guadalajara, jalisco, siendo las 8:30 horas del día 15 de ... · web viewen el gobierno de...

COMISION DE ADQUISICIONES DEL

MUNICIPIO DE GUADALAJARA, JALISCO.

TERCERA SESION ORDINARIA

Acta 03/12/2015

Viernes 04 de diciembre 2015

En el Gobierno de Guadalajara, Jalisco; siendo las 8:30: ocho treinta horas del día Viernes 04 de diciembre de 2015 dos mil quince, en el salón Anexo a Sala de Sesiones, ubicado en la planta alta del Edificio de la Presidencia Municipal de Guadalajara, sito en la finca marcada con el número 400 de la Avenida Hidalgo de esta Ciudad; previa convocatoria girada oportunamente por el Lic. Marco Valerio Pérez Gollaz, Regidor y Presidente de la Comisión de Adquisiciones; con fundamento en lo que establece el artículo 16 y 25 del Reglamento de Adquisiciones para el Municipio de Guadalajara, se reunieron para el desahogo de la Tercera Sesión Ordinaria de la Comisión de Adquisiciones del Gobierno de Guadalajara, los siguientes ciudadanos: -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Lic. Marco Valerio Pérez Gollaz; Presidente de la Comisión de Adquisiciones----------------------------------------------------------------------------------

Lic. Juan Francisco Ramírez Salcido; Regidor Representante del Presidente Municipal-------------------------------------------------------------------------

Lic. Anna Bárbara Casillas García; Síndico Municipal y Regidora que preside la Comisión Edilicia de Hacienda Pública-----------------------------------

Lic. Ricardo Villanueva Lomelí; Regidor Representante Propietario del PRI-----------------------------------------------------------------------------------------------

Lic. Juan Carlos Márquez Rosas; Regidor Representante Propietario del PAN----------------------------------------------------------------------------------------------

1




Acta 03/12/2015


Lic. María Eugenia Arias Bocanegra; Regidora Representante Propietaria de la Comisión Edilicia de Transparencia, Rendición de Cuentas y Combate a la Corrupción.----------------------------------------------------

C. Alejandro Gálvez Becerra; Representante del Contralor General---------

C. Esmeralda Ramos Martínez; Representante suplente del Tesorero Municipal----------------------------------------------------------------------------------------

Mtro. Agustín Araujo Padilla; Coordinador General de Administración e Innovación Gubernamental----------------------------------------------------------------

Ing. Jose Luis Méndez Navarro; Representante Suplente de la Cámara Nacional de Comercio de Guadalajara------------------------------------------------

Lic. Carlos Monsalve Agraz; Representante del Centro Empresarial de Jalisco S.P.-------------------------------------------------------------------------------------

Ing. Luis Rubén Camberos Othón; Representante del Consejo para la Transparencia y la Ética Pública en el Municipio de Guadalajara---------------

Lic. Gabriela Serratos Fernández; Directora de Adquisiciones, quien además funge como Secretario Técnico.----------------------------------------------

Se hace constar que los asistentes se registran plasmando su firma en la lista de asistencia respectiva, misma que se anexa al cuerpo de la presente acta para constancia.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------En uso de la voz, el Presidente de la Comisión manifiesta: con fundamento en lo

2




Acta 03/12/2015


que establece el artículo 27 del Reglamento de Adquisiciones para el Municipio de Guadalajara, Buenos días a todos ustedes, agradezco su presencia de nuevo a la convocatoria y para dar inicio a la sesión ordinaria de la Comisión de Adquisiciones y para dar inicio a la misma, solicito al Secretario Ejecutivo nombre lista de asistencia y verifique la existencia de quórum legal..---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------En uso de la voz el Secretario Técnico; Buenos días, Lic. Marco Valerio Pérez Gollaz; Lic. Juan Francisco Ramírez Salcido; Lic. Anna Bárbara Casillas García; Lic. Ricardo Villanueva Lomelí; Lic. Juan Carlos Márquez Rosas; Lic. María Eugenia Arias Bocanegra; en representación del Contralor General, Lic. Alejandro Gálvez Becerra; Mtro. Agustín Araujo Padilla; representante suplente, Ing. Jose Luis Méndez Navarro en representación de Lic. Agustín Flores López, de la Cámara Nacional de Comercio; Lic. Carlos Monsalve Agraz; Ing. Luis Rubén Camberos Othón, ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ORDEN DEL DIA---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1.- Asistencia y verificación del quórum legal

2.- Aprobación del Orden del Día

3




Acta 03/12/2015


3.- Lectura del Acta de la Sesión Ordinaria Nº 2 de la Comisión de Adquisiciones del día 13 de noviembre 2015.

4.- Presentación, Lectura y, en su caso aprobación de los siguientes concursos:

Concurso C085/2015, “Elaboración de Encuestas para la Comisaria Preventiva de la Policía Municipal”, de número de requisición 2973.

Concurso C086/2015, “Adquisición 25 motocicletas de 250 cc para elementos de Policía Preventiva” (Recurso Subsemun 2015), número de requisición 2972, siendo la unidad responsable la Comisaria Preventiva de la Policía Municipal.

Concurso C089/2015, “Adquisición de Pintura para Retiro de grafiti, balizamiento de calles y avenidas en el Municipio, número de requisición 2970, siendo la unidad responsable la Coordinación General de Servicios Públicos Municipales.

Concurso C091/2015, “Adquisición de Material de Curación” para la Dirección de Servicios Médicos Municipales”, número de requisición 3085, siendo la unidad responsable la Dirección de Servicios Médicos Municipales.

Concurso C092/2015, “Adquisición de 25 Mascarillas antigás Recurso (Subsemun 2015), número de requisición 2977, para la Comisaria Preventiva de la Policía Municipal.

Concurso C093/2015, “Adquisición de 25 Motocicletas mínimo 250 cc, para uso de la Comisaria de Seguridad (Recurso Subsemun

4




Acta 03/12/2015


2015, número de requisición 3041, para la Comisaria Preventiva de la Policía Municipal.

Concurso C094/2015, “Servicio de Evaluación de Habilidades y Destrezas” (Recurso Subsemun 2015), número de requisición 2969, para la Comisaria Preventiva de la Policía Municipal.

Concurso C100/20125, “Mezcla caliente de asfalto y emulsión asfáltica”, número de requisición 3166 para la Coordinación de Servicios Públicos Municipales.

5. Presentación y lectura de las siguientes adjudicaciones directas

Cursos de mando de la policía municipal, requisición 2971, para la Comisaria.

de la Policía Preventiva Municipal. Armas largas, requisición 2963, para la Comisaria de la Policía

Preventiva Municipal. Armas cortas, requisición 2962, para la Comisaria de la Policía

Preventiva Municipal. Municiones armas largas, requisición 2965, para la Comisaria de la

Policía Preventiva Municipal. Municiones armas cortas, requisición 2964, para la Comisaria de la

Policía Preventiva Municipal. Pista de Hielo, requisición 3804, para la Coordinación General de

Desarrollo Económico y Combate a la Desigualdad. Combustibles, requisiciones, 3332, 3343, 3360, 3334, 3356, 3340,

3359, 3350, y 3337, para la Dirección Administrativa.

6. Presentación y lectura de las siguientes prorrogas:

5




Acta 03/12/2015


Servicio de Alimentos de pacientes y personal médico, para la Dirección General de Servicios Médicos.

Transportación de desechos cárnicos y destino final de animales muertos recogidos en la vía pública 61 servicios

7. Asuntos Generales.

En uso de la voz el Presidente de la Comisión, manifiesta; verificada la existencia del quórum legal se da por desahogado el primer punto del orden del día, y en desahogo del segundo punto del orden del día, pongo a su consideración la aprobación del mismo, por lo que les consulto, si es de aprobarse, favor de manifestarlo de manera económica, levantando la mano, aprobado. En el desahogo del tercer punto del orden del día, lectura y en su caso aprobación del acta de la sesión celebrada con fecha 13 de noviembre del año en curso, solicitarles la dispensa, la lectura de la misma, en virtud de que a todos se nos fue entregada con anticipación para su revisión, por lo que les consulto si es de aprobarse; favor de votar de manera económica levantando la mano; interviene el Ing. Rubén Camberos Othón manifestando que no aprobaría por lo siguiente, no tengo certeza de lo que he dicho o pude decir, seguramente la grabación presenta alguna irregularidad, a lo mejor yo hablo cantinfleando o algo parecido, me puse a ver lo que habían dicho algunas otras personas que participaron, como la presidencia, entonces existen esas mismas perdidas como: de congruencia lógica de lo que se está diciendo, yo los invito a; min a que revisen el acta --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------una manera cuantiosa la reunión pasada, y no aparece según mi manera de ver, perdón, de recordar cómo están las cosas, tendría que sentarme,

6




Acta 03/12/2015


primero, hacer una propuesta y segundo sentarme a ver que hay en la grabación, seguramente se perdió algo, esa es mi consideración al respecto estuve revisando tanto la de usted, como la del licenciado Villanueva, creo que también la participación de usted licenciada, entonces esté si se pierde eso ¡Ojalá! pudiéramos pasarlo, para en este tiempo que nos dieron, no fue suficiente, para poderlo hacer en la próxima sesión.------- En uso de la voz el Secretario Ejecutivo manifiesta, agradecemos los comentarios y solicitamos las modificaciones como en el caso del Maestro Agustín Araujo, nos lo hizo llegar puntualmente vía correo electrónico, solicito que todas las modificaciones que quieran que se realice al respecto de sus intervenciones lo hagan llegar al correo electrónico; [email protected]: para verterlas en el acta, interviene el Ing. Rubén Camberos Othón, ¿y dejarían la aprobación o el contenido para la próxima?, el Secretario Ejecutivo; Correcto. Manifiesta, el Ing. Rubén Camberos Othón; ¡es pregunta!------------------------------------------------------En uso de la voz el Presidente de la Comisión, manifiesta; no hay problema, previo el esquema de recibir las modificaciones respectivas, estaremos posponiendo, el tema de la aprobación en su caso, del acta de 13 de noviembre del año en curso, entonces, para efecto de, lo pongo a su consideración esperar las modificaciones respectivas de cada uno de nosotros y como consecuencia en la siguiente sesión poder aprobar lo referente. Interviene el Ing. Camberos, comenta: un segundo punto que tiene que ver con esto, si me permite, en la administración pasada hubo quejas con relación al equipo que se tiene para, precisamente hacer las actas, mencionaban quienes las hacían en la administración anterior, que tenían algunas deficiencias, si tienen eso, mi propuesta seria, que, se

7

mailto:[email protected]




Acta 03/12/2015


compre uno nuevo, se compre uno actualizado, no sé, hay algún problema con el asunto de las grabaciones, creo que por ahí puede venir parte de la solución. ----------------------------------------------------------------------------------------En uso de la voz el Presidente de la Comisión, manifiesta; Muchas gracias y bueno, para efecto de darle formalidad al tema, pongo a consideración y les consulto si es de probarse que, con posterioridad a la recepción de las modificaciones respectivas, se realice la aprobación en su caso en la próxima sesión de la presente acta, por lo que, sí es de aprobarse la moción en ese sentido y la propuesta, favor de manifestarlo levantando la mano, aprobado.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------En uso de la voz el Presidente de la Comisión, manifiesta; continuando con el cuarto punto del orden del día correspondiente a la presentación y lectura y en su caso aprobación de los siguientes concursos, está su consideración el curso C085/2015 referente al tema Elaboración de Encuestas para la Comisaría Preventiva de la Policía Municipal con número de requisición 2973, he de manifestarles que ningún proveedor cumplió con las bases del concurso, pero se solicita la adjudicación al proveedor Genus Consultores S.A de C.V., ya que fue el que se apegó más técnicamente a lo solicitado, pregunto si alguien desea hacer uso de la voz respecto a esta propuesta, tiene el uso de la voz el Regidor Ricardo Villanueva.--------------------------------------------------------------------------------------En uso de la voz el Regidor Ricardo Villanueva manifiesta; nada más la pregunta es, que a pesar de que la Dirección de Adquisiciones del

8




Acta 03/12/2015


Municipio, descalifica a los cuatro participantes ¿pensamos adjudicarle, a alguno de ellos?, no me queda claro el criterio. -------------------------------------En uso de la voz el Presidente de la Comisión, tiene el uso de la voz, el Secretario Técnico para ese tema, una vez concedida el Secretario Técnico manifiesta; en el caso de las compañías que participaron, Academia Regional de Seguridad Pública no presentar la información digitalizada; Berumen y Asociados, la propuesta que tiene viene dirigida al Municipio de Zapopan, en el caso del Centro de Atención a la Familia, presenta documento con tachaduras, enmendaduras en el anexo uno y en el caso de Genus Consultores lo que no presento, fue una carta dirigida a la comisión de adquisiciones, en el dictamen técnico de la dependencia, la mejor propuesta metodológica para este trabajo, nos están proponiendo al Centro de Atención a la Familia y a Genus Consultores como los mejor calificados, cabe resaltar que el recurso de subsemun se tiene que adjudicar, digamos el 4 tiene como término para la generar la adjudicación de este proyecto, por lo cual lo sometemos a consideración, realmente metodológicamente, las cuatro compañías cumplen, metodológicamente, sin embargo las mejores calificadas por la comisaría, son las que hago mención, Centro de Atención a la Familia y Genus Consultores, interviene el Regidor Ricardo Villanueva Lomelí, lo que me gustaría saber, el criterio, ¿qué es más importante, que dirijan el oficio a Zapopan o que no presenten la carta dirigida a la comisión?, ¿por qué a Berumen lo descartan por dirigirlo a Zapopan y a Genus, se lo asignan sin carta dirigida a la comisión?, entonces, no sé, si es más grave, no presentar la carta o presentarla dirigida a Zapopan, en replica el Secretario Técnico, Ok, estamos hablando, los cuatro, en efecto no cumplen con los criterios de las bases, sin embargo, metodológicamente el dictamen nos arroja que

9




Acta 03/12/2015


los mejores puntuados es el Centro de Atención a la Familia y Genus Consultores, lo sometemos a discusión.-----------------------------------------------En uso de la voz el Lic. Agustín Flores López manifiesta; que tal buenos días, yo no quisiera sentar un precedente de este calibre, nosotros como iniciativa privada, desde hace varios años ,nos hemos venido quejando, por establecer políticas y lineamientos, desde un inicio para todos los concursos, ya sean grandes, medianos o chicos, aquí como comité, si empezamos a autorizar y a perdonar, y a esto no es tan grave como lo otro, en concursos más grandes, concretamente, voy hacer referencia a las luminarias del año pasado, vamos a tener que perdonar y creo que no es justo o somos o no somos, es una política de la iniciativa privada y si no cumple ninguno, pues para atrás.--------------------------------------------------------En uso de la voz el Presidente manifiesta; Muchas gracias tiene el uso de la voz la Síndico Bárbara Casillas, una vez concedida manifiesta; bueno coincido en que debemos establecer los criterios, sin embargo, creo que este asunto debemos de tomar una determinación el día de hoy, si no perderemos el recurso de este ejercicio de subsemun y ponemos en riesgo el del siguiente año también. Es cuánto.-----------------------------------------------En uso de la voz el presidente de la Comisión, manifiesta; tiene el uso de la voz el Regidor Juan Carlos Márquez con posteridad Lic. Gonzalez.--- Regidor Juan Carlos Márquez, una vez concedida manifiesta Gracias presidente, se me hace demasiado frágil, la justificación del porqué, estamos favoreciendo en este caso, esta empresa con la asignación de este concurso y evidentemente yo concuerdo en este caso con el regidor Ricardo Villanueva, en el sentido de que es más grave, a mí se me hace más grave, pues, en este caso menos grave la falta de Berumen, de la empresa Berumen que la otra, y evidentemente también, siempre pasa lo

10




Acta 03/12/2015


mismo, no bajo la justificación de que se pierde el recurso, nos agarran los dedos en la puerta, para que estemos a última hora al cinco para las una, pues aprobando algunas cosas que no nos dejan satisfechos, entonces, si es muy importante que, sí es un recurso federal y sabemos que si no se ejerce, se pierde, lo hagamos con tiempo, que haya una planeación, que verdaderamente tengamos la posibilidad de poder analizar esto y no tengamos que pasar por alto algunas situaciones e irregularidades bajo el esquema, como siempre ha sucedido, de que si no lo aprobamos, se pierde, ¿no?, yo los invitaría a eso.------------------------------------------------------En uso de la voz el Presidente, de la Comisión; Tiene el uso de la voz el Lic. Carlos Monsalve Agraz, una vez concedida manifiesta; Gracias, prácticamente apoyo los comentarios de la última parte del regidor, correcto, en el sentido de que, volvemos a lo mismo, nosotros nos quejábamos como comité de adquisiciones, que todo urge y por esa urgencia, tenemos que autorizar; lo preocupante para nosotros, es dejar un precedente en que, si perdonamos concursos o autorizamos en pequeños concursos algunas anomalías lo vamos a tener que hacer en las grandes y ustedes posiblemente como ayuntamiento van a tener problemas, que hasta yo entiendo, no los quieren tener.-------------------------En uso de la voz el Presidente de la Comisión, muchas gracias licenciado, tiene el uso de la voz el Ing. Rubén Camberos Othón, una vez concedida, menciona: buena parte de lo que buscamos aquí, es que las cosas sean, además de legales, transparentes, bien, ya vimos en la reunión anterior, que cumplir con todos los requisitos y va ser el caso de esta también, eventualmente se vuelve imposible, o difícil, vamos a dejarlo así, imposible no; pero difícil sí; y vamos a tener que comprar, porque si no, la ciudad, eventualmente también se va a quedar sin esos servicios,

11




Acta 03/12/2015


hablábamos del asfalto y ahí algunas otras cosas, al rato vamos a comprar pintura y ahí es otro tema; hay una forma de evaluar y la primera de ellas es, entre los que cumplen, el que sea más bajo la postura económica y luego se va a la calidad, nos decían que habían hecho un análisis y nos daban dos empresas, que se consideró en eso, que evidentemente no es lo económico, porque lo económico estaría dado, porque sea F, yo sería partidario de que F se lo llevara, en el sentido de que es el más barato, si son quinientos y pico de mil pesos, contra ochocientos o setecientos, lo que sea, este entonces que es lo que estaríamos considerando para uno y para otro y si la falta del que dice Zapopan, lo dice, Zapopan en todo o lo dice en una hoja, es lo que no me queda claro y todo lo demás está dirigido el concurso y todo eso, o sea se les pelo una hoja por ahí, como quien dice, porque al rato vamos a ver que a alguien se le paso un número del foliado, sí, y por eso el municipio va a pagar cien o doscientos mil pesos más, eso es lo que quisiera que expusiéramos en la mesa, es decir, si aquí vamos a perdonar el que se le haya ido, no estaría en contra, si al final lo votamos así, estaría bien, pero si aquí vamos a sobreseer, que eso se deje por un lado, también lo tendríamos que hacer en aras, de que aceptemos un menor precio para el municipio en otros productos.------------- En uso de la voz el Presidente de la Comisión, Muchas gracias, el Ing. Camberos. Interviene de nuevo el Ing. Camberos, ¿cómo evaluaron esos dos? El Presidente de Comisión, manifiesta, me gustaría que pudiéramos escuchar, si me lo permiten, a quien representa a la comisaría, en este caso para que nos pueda justificar, esos puntos y como consecuencia seguir valorando ese tema, Lic. Carmen Julia Prudencio Gonzalez, quien manifiesta: en principio no estamos viendo la propuesta económica todavía, el análisis técnico que realizó, primero comentar que

12




Acta 03/12/2015


estas encuestas, son encuestas de impacto, que exige Subsemun de cada proyecto que ustedes mismos, que más bien, en la guía de desarrollo para programas de prevención se exigen, para que se evalúe el impacto, cada programa, en este caso son tres: el de mediación comunitaria, el de movilidad segura y tenemos otro de escuela sin violencia; cada uno se exige una encuesta de impacto que cuesta ciento setenta y nueve mil pesos por cada uno, nosotros valoramos la propuesta técnica, hicimos un dictamen de cada empresa que es lo que nosotros consideramos que metodológicamente puede estar correcto y nosotros comentamos que son dos de las empresas que pueden tener estás exigencias metodológicas, y está sobre la mesa y conforme ustedes vayan haciendo un balance de cuál podría ser la mejor propuesta, no sé, si haya alguna duda al respecto. Si podemos poner en pantalla el dictamen, nosotros enviamos el dictamen técnico, no sé si lo tengan en sus expedientes, nosotros evaluamos que la muestra sea objetiva y puntual, la estrategia de capacitación de la empresa, que realmente cumpla con el muestreo, la estrategia de levantamiento adecuado, porque no solamente es la elaboración, sino la aplicación de esta misma encuesta y como ellos procesan su información y como la presentan. No solamente la elaboración de la encuesta, que integren un currículum que nosotros pensemos que contengan los perfiles adecuados y todo esto se evaluó de cada proveedor. Interviene el Ing. Camberos dicen que todos tenemos una de deformación profesional, yo soy ingeniero civil y voy a los números, cuando dicen evaluó, es que le dieron un valor y quiere decir, que tomaron una serie de factores y esos factores tiene un número; cien, noventa, lo que sea, o entre diez, nueve, ocho lo que sea, no pediría hacerlo ahorita, pero quiere decir, que se hizo ese ejercicio de evaluación y le pusieron un valor y esa; una obtuvo, voy a

13




Acta 03/12/2015


inventar un número 90, la otra 80 y las otras más abajo, Ok. ¿Cómo fue eso? denos el resultado final, ¿lo tienen? ¿es un número? entonces ¿cómo evalúan y le dan valor a algo que no tiene número?, en replica la Lic. Carmen Julia Prudencio Gonzalez, bueno las evaluaciones pueden se cualitativas y cuantitativas, entonces, igual los rublos que nosotros tomamos en cuenta, es conforme, el trabajo que nos pide el secretariado y los rubros que nosotros que, las estrategias que presentan para por ejemplo, la aplicación de las encuestas o que nos den un muestreo que sea diferente al que pide el secretariado o que metodológicamente para nosotros no pudiera ser es válido, eso es lo que pudiéramos, de la estrategia técnica de ellos y también los perfiles de las personas, que van a entrar en esta empresa, ¿no?. ¿Si les mandaron el dictamen técnico? -----En uso de la voz el Presidente de la Comisión, manifiesta: Muchas gracias en atención a las mociones respectivas y en virtud de que el dictamen técnico propone a dos de los cuatro como los técnicamente viables, yo quisiera poner a consideración la propuesta que realiza el Ingeniero Camberos, en el sentido de seguir siendo responsable y no dejar tal vez por un tema formal desierto, un tema que es importante de desahogar, y bajo ese tenor, quisiera poner a consideración, el hecho de que, efectivamente la propuesta sea la asignación, para quien hoy por hoy, propuso con menor cantidad qué es Centro de Atención de la Familia, A.C, el concurso 085/2015, yo quisiera preguntarles si alguien desea hacer uso la voz, respecto a esta propuesta, y si alguien no realiza el uso de la voz, quisiera proponerles y consultarles de manera económica si de aprobarse la adjudicación propuesta y de ser así, manifestarlo levantando la mano, podemos contar los votos, a favor, abstenciones, en contra dos. Respecto al concurso 091/2015, a perdón, respecto al concurso

14




Acta 03/12/2015


086/2015.aprobado, quedó el anterior. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------En uso de la voz el Presidente de la Comisión manifiesta: 086/2015 referente a la Adquisición de 25 Motocicletas de mínimo 250 centímetros cúbicos, para los elementos de la policía preventiva con, numero de requisición 2972, siendo responsable de la emisión de la requisición, la Comisaría Preventiva de la Policía Municipal, aclarar que es un recurso de subsemun, pregunto la propuesta es, que se otorgue el contrato a Motos y partes Chavane, S.A. de C.V., por tener la mejor propuesta técnica y precio, con un monto de $4′441,089.00, cuatro millones cuatrocientos cuarenta y un mil ochenta y nueve pesos, la marca es suzuki modelo v-strom 650, y bajo esa propuesta de manera económica le consultó si es de aprobarse, favor de manifestarlo levantando la mano, alguien desea hacer uso de la voz.------------------------------------------------------En uso de la voz el Regido Ricardo Villanueva Lomelí, manifiesta: a ver, en los documentos anexos yo veo que no son 25 motos, que son 23, todos mandan la propuesta por 23 es lo que yo vi este, y lo que entiendo que el concurso son para motocicletas 250 centímetros cúbicos, bueno, yo mi duda, lo mezclo con el otro concurso justamente, ¿cuál es la diferencia de este concurso al que viene más adelante? que es el 6.----------------------------En uso de la voz el Presidente de la Comisión, manifiesta; tiene una de una justificación de tiempos y de momentos, el primer tiempo fue la requisición 2972 y se inició con 25 motocicletas, la realidad, es que, la gestión, se realizó con posterioridad para que se reasignara un monto que venía de subsemun, para aulas y fue con posterioridad a que se emitió esto, que se nos autorizó

15




Acta 03/12/2015


la resignación y la propuesta fue, comprar más motocicletas, por eso tiene dos momentos, el oficio tiene su fecha y como consecuencia, por eso son dos temas de motocicletas, pero por los tiempos, iniciamos con el día 25, que fue la requisición inicial y la subsecuente de resignación subsemun, autorizada para poderlo cambiar a otro esquema. Interviene el Regidor Ricardo Villanueva Lomelí: ¿ y cómo se determinó que era más importante las motocicletas que las aulas? o ¿ a criterio de quién? porque, digo, hacemos hasta estudios, pagamos estudios para ver la viabilidad, el punto anterior era que nos cuesta $179 los estudios para hacer planeación de los programas y evaluarlos y cambiamos aulas a motocicletas de un día para otro y dos en la misma sesión ¿vamos aprobar 48 motocicletas al mismo proveedor? por dos concursos distintos, o sea, eso a mí gusto, ¡pues es una licitación!. ¡Vamos aprobarle, nueve millones al mismo proveedor!, por concursos igualitos, motocicletas de 250 centímetro cúbicos, perdón, que lo una al seis, pero para que me espero al seis, los montos al final nos van a dar ocho millones quinientos mil pesos, y se los vamos a asignar al mismo proveedor, esa es mi duda. ---------------------------------------------------------------En uso de la voz el Presidente de la Comisión, yo quisiera darle uso de la voz, para que nos explique, Licenciado Víctor, la justificación del mismo, .Lic. Víctor Cervantes una vez concedida, comenta, gracias, buen día, ciertamente en el anexo técnico del subsidio para la seguridad que se firmó en a inicios de este año, se estipulo como una de sus metas iniciales, la adquisición de motocicletas, con características mayores a 250 centímetros cúbicos, la Secretaría de Seguridad, en la administración pasada, en el mes de agosto, solicito a la dirección de adquisiciones la compra de estas motocicletas, precisamente en el mes de agosto, se realizó, se inició el

16




Acta 03/12/2015


concurso por estas 25 motocicletas iniciales, sin embargo, solamente se desahogó, ,hasta la junta de recepción de propuestas técnicas el 17 de septiembre, posterior a esta fecha, ya no se presentó o ya no se puso a consideración de la Secretaría de Seguridad las propuestas técnicas recibidas de parte de los proveedores participantes, de este tema me refiero al concurso número C075/2015 que ya no se puso a consideración de la comisión de adquisiciones en la administración pasada, luego entonces a nosotros como secretaría. al no tener ese concurso terminado volvimos a iniciar el trámite en el mes de octubre, de noviembre perdón, de este año, en sustitución de aquel que se inició en agosto de este mismo año, es por eso que hay un concurso inicial, por 25 motocicletas qué son los que estaban estipuladas en el anexo técnico inicial del subsidio Federal; ciertamente hay otro concurso por 23 motocicletas más, que deriva de lo siguiente: en el anexo técnico inicial de subsidio se estableció como metas, la construcción de aulas de capacitación, en el mes de agosto de este año, se recibió del secretariado ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, un dictamen no favorable para la construcción de estas aulas, que es lo que pasa aquí, el municipio manda el expediente técnico completo de ese proyecto de aulas de capacitación y el secretariado ejecutivo considera que técnicamente no es viable la construcción de esas aulas, sin embargo nos informan hasta el mes de agosto de ese año, esa no viabilidad proyecto de construcción de aulas, por el tiempo de ejecución de las obras, el secretariado nos informa que sería prácticamente imposible que nos autorizaran la construcción de algún otro tema, es decir de infraestructura con recurso federal, después de ese mes de agosto, es por eso que al realizar una valoración de los equipos con que cuenta la secretaría se determinó solicitar, una reprogramación del tema de aulas de capacitación

17




Acta 03/12/2015


para motocicletas y se hizo en atención a las reglas de operación que nos indicaba que hasta el mes de agosto teníamos como plazo, para presentar esa solicitud-reprogramación. Se presentó un tiempo y la autorización de la reprogramación por parte del secretariado ejecutivo llego hasta el 11 de noviembre de este año, es decir, seis días después de que habíamos iniciado con el proceso de compra de las motos, que inicialmente estaban en el anexo técnico. Es por eso que son dos tiempos diferentes, uno viene del anexo técnico inicial, las 25 iniciales motos, y las 23 siguientes, vienen de un tema de reprogramación, autorizado con posterioridad al inicio del primer concurso. Interviene el Regidor Ricardo Villanueva Lomelí, ¿en agosto le dicen que no a las aulas?, es lo que entiendo, y ustedes ¿cuándo mandan la propuesta de motos al secretariado ejecutivo?, responde Víctor Cervantes, la propuesta se iría en el mes octubre de este año, Regidor Villanueva, en agosto ustedes se dieron cuenta de que, les niegan las aulas, y en octubre ustedes dicen queremos motos en vez de aulas, responde Victor Cervantes, es correcto. Regidor Villanueva y les contestan hasta noviembre, comenta Victor Cervantes, un mes, un poco más de un mes después de que se envió la solicitud.-----------------------------En uso de la voz el Presidente de la Comisión, representante de la Cámara de Comercio. Ing. José Luis Méndez, concedida el uso de la voz, manifiesta: nada más adelantándome un poquito como decía el regidor, al otro proceso, cual es costo unitario de las motos porque en el cuadro comparativo no lo vi, ¿es el mismo los dos concursos?---------------------------- En uso de la voz el Secretario Técnico, manifiesta: Motos y Partes Chavane nos presenta una propuesta económica unitaria de $153,141.00 ciento cincuenta y tres mil ciento cuarenta y un pesos y Motormex de Michoacán que es la otra empresa participó es de $158,706.00 ciento

18




Acta 03/12/2015


cincuenta y ocho mil setecientos seis pesos, cabe resaltar que es la motocicleta y el equipamiento de las mismas. Interviene el Ing. Jose Luis Méndez Navarro, sí, pero mi pregunta iba enfocada, que si en los dos es el mismo precio unitario para las dos partidas, perdón para los dos concursos, el Secretario Técnico indica, correcto. interviene de nueva cuenta el Ing. Méndez, esa era mi pregunta, si el de ahorita, la requisición 2972 y el de la 23 motos, que si eran el mismo precio unitario. -----------------En uso de la voz el Presidente de la Comisión, manifiesta: vale mucho la pena establecer que además de la transparencia y la legalidad, tiene que ver con responsabilidad, del momento que vive la administración en lo que se refiere al patrimonio de lo que es patrulla y motos, la realidad de que la comisaría, hoy por hoy, padece de equipo en ese sentido y como consecuencia, el hecho de buscar que en las formas de la transparencia en la realidad por supuesto se respete, también tiene que ver con que se actué de forma responsable, tener y atender el tema de la seguridad y como consecuencia de manera diligente, responsable y transparente, yo a eso apelaría con independencia de los momentos, como se originó, porque al final del día, los dictámenes técnicos así lo establecieron, el tema de autos, las peticiones, los tiempos llegaron con posterioridad, si se necesita y como consecuencia esta presidencia por eso a propuesto ese tema y quisiera evocar el tema, y si alguien desea hacer uso de la voz, de nueva cuenta al caso 086 que si bien es cierto tiene una vida autónoma, se conjunta con otro concurso con el tema, pero que hoy por hoy, requisición 25 es el concurso que efectivamente lo dijo el Regidor Ricardo Villanueva. lo adelanta, pero el caso que nos ocupa también tiene una vida autónoma, a ese tema se registraron dos empresas, una con la mejor propuesta y precio y es por eso que esta presidencia propone la adquisición de esas

19




Acta 03/12/2015


25 motocicletas, a Motos y Partes Chavane, S.A. de C.V. y respecto al concurso C086/2015 pregunto si alguien desea hacer uso de la voz, de la propuesta de asignar la compra a Motos y Partes Chavane, S.A. de C.V de no ser así, en votación económica les consulto, si es de aprobarse el concurso propuesto, si es así, favor de manifestarlo de manera económica levantando la mano, abstenciones, en contra, aprobado. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------l En uso de la voz el Presidente de la Comisión, manifiesta: tiene el uso de la voz, Ingeniero, quien una vez concedida, manifiesta: aquí tenemos una clásica compra en el que se metieron dos marcas, más bien, participaron dos marcas o dos empresas que manejan dos marcas diferentes por que se pone que sean del orden de 250 centímetros cúbicos, las motocicletas, pero, el ayuntamiento posee un parque vehicular de motocicletas marca suzuki yo creo que lo conducente aquí, era, especificar suzuki, abrirlo a los que participan en suzuki, y que tuviéramos tres o cuatro propuestas, o las que sean, hay más en Guadalajara, hay un distribuidor más que Chavane y nos fuéramos por ese lado, este viene de Michoacán, no tengo nada contra Michoacán el asunto que no está en condiciones de dar el servicio, tendría que dar el servicio otra distribuidora, honda de aquí, y bueno no sería el caso comprar las honda, pero si ya estamos inclinados, como va a suceder cuando compremos computadoras por hp, porque 90% las computadoras del municipio son hp, y tendría una lógica comprar marca y buscar el mejor precio dentro de esa marca, que aquí hubiéramos hecho lo mismo, hice el comentario después de la aprobación para no inferir en esto, digo, ya está aprobado, pero la lógica en estos casos podría ser en ese sentido, si ya

20




Acta 03/12/2015


estamos casados en el buen sentido, cuando compremos Motorola, perdón cuando hablemos de radio vamos a hablar de motorola, exclusivamente, no hay de otra, si las hay, pero no nos conviene porque todo el equipo es así, el comentario lo quisiera hacer porque próximamente tendremos compras similares.-----------En uso de la voz el Presidente de la Comisión muchas gracias Ing. Camberos, tiene el uso de la voz el Mtro. Agustín Araujo Padilla, una vez concedida manifiesta: Yo le hare una observación en ese sentido, nosotros estaríamos corriendo el riesgo de que cualquier otro proveedor que tuviera otra marca, pudiera objetar el procedimiento, por eso no ponemos marca, por eso no se debe poner marca, porque si usted está poniendo marca, está induciendo la compra, y eso no es actuar de manera imparcial, si hay un principio de imparcialidad en la licitación pública que se tiene que cumplir, eso es importante, tenemos que cuidar eso también, no solo la transparencia sino también la imparcialidad y con nosotros inducimos una compra por las marcas, ya no estamos siendo imparciales. Interviene el Regidor Ricardo Villanueva Lomelí, y aunque ya está fuera del punto, pero ¿Motormex que moto propuso?, ¿qué marca?; interviene el Secretario Ejecutivo, en la información que les hicimos llegar, viene la propuesta, es una moto Yamaha, la cual no cumple con algunos criterios técnicos básicos que requiere la Comisaría de Seguridad Pública, y está fuera de presupuesto, y es correcto, licenciado,------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------En uso de la voz el Presidente de la Comisión, manifiesta; bueno continuamos, respecto al Concurso 089/2015, referente a la Adquisición de Pintura para retiro de grafiti, balizamiento de calles y avenidas en el Municipio, con número de requisición 2970,

21




Acta 03/12/2015


siendo la unidad responsable la Coordinación General de Servicios Públicos Municipales, pregunto si alguien desea hacer uso de la voz; tiene el uso de la voz el Regidor Ricardo Villanueva. si a ver, si nos pudieran, también informar, porque, entiendo que la propuesta que se la dieron al Grupo Ispe, ¿no? . Es la propuesta más cara de todas las que se presentaron, entonces, si me gustaría conocer los criterios cualitativos por los cuales se decide que la propuesta más cara de las presentadas, sea la que se le asigne.----------- En uso de la voz el Presidente de la Comisión, manifiesta: Tiene el uso de la voz el Secretario Técnico; una vez concedida manifiesta: la propuesta técnica, presentada por Grupo Ispe, nos da una garantía en el manejo de los esmaltes y las pinturas de seis años cabe resaltar que todo material que se va a utilizar es para vía pública, todo lo que estamos haciendo de intervención en espacios públicos requiere el impacto de productos de calidad que no tenemos que estar generando repintar, por un lado, y por otro, el resto de compañías que participaron, que son las que están al frente, que son las que estamos enlistando, Productos Rivial, no presento una hoja de acta de hacienda general, de su acta constitutiva; Protección Ecológica de Superficies, nos presentó folios dobles y en el anexo técnico tampoco folio; Industrial de Pinturas Volton, nos presentó hojas sin numeración y Distribuidora Mexicana de Recubrimientos, no presento lo que fué propuesta técnica. Interviene el Regidor Ricardo Villanueva; ok, por eso es importante tener criterios, porque aquí se eliminan por falta de un folio, o sea, veamos el nivel de exigencia en un concurso y el nivel de exigencia en otros, o sea, aquí estamos eliminando empresas porque presenta una hoja sin numerar entre los folios 39 y 41, o sea ¿por no enumera una hoja?, una empresa quedo fuera, digo no me parece justo, si no son los mismos criterios para todo, yo

22




Acta 03/12/2015


no puedo mantener una postura, porque yo no entiendo cuales son criterios para determinar, en réplica el Secretario Ejecutivo; manifiesta: tenemos los mismo criterios, para básicamente la dictaminación de parte de la Dirección de Adquisiciones, basa en lo que se suscribe en las bases del concurso, cualquier criterio es base de descalificación; regresándonos al punto primero que aprobamos, era para someterlo justo a discusión, la parte de la Dirección de Adquisiciones, ninguno tenía el cumplimiento con las bases, sin embargo, los tiempos, la prioridad del proyecto, implicaba que se sometiera a discusión, porque realmente el incumplimiento que tienen, creo que tienen un razonamiento, creo que si hubiese sido una falla en la metodología tecnológica estaríamos como hablando, de otra situación, interviene el Regidor Ricardo Villanueva; yo nada más, como sugerencia, en el tema de balizamiento, por muchas malas experiencias que he tenido con este tema, yo creo que lo se debería que hacer a futuro, y lo pongo a consideración, es que se contrate la instalación, no sé cómo se diga; la aplicación, junto con la pintura, y garantizar los años de garantía, porque el problema que se da siempre con este tipo de cosas, es que, hay una posibilidad de que esto se diluya con algunos solventes antes de aplicar, generar ahorros y generar una muy mala calidad, y las empresas que venden esto, que nos dicen seis años, nunca vamos a poder hacer una garantía por si no la aplican ellos, o sea la justificación de porque nunca se hace valida una garantía en tema balizamientos, es porque quien vende la pintura no la aplica, entonces, ahí inmediatamente se quitan la responsabilidad, yo en verdad sugiero a esta comisión, que todo el de tema de balizamientos, sea mejor que se compre la pintura junto con la aplicación y se garantice una garantía propia para el municipio, porque esto es un gran problema, los balizamientos, compras la mejor

23




Acta 03/12/2015


pintura, por aplicarlo el municipio, a veces, genera más costos que ahorros, entonces termina borrándose a los seis meses y no hay a quien culpar, digo, que yo la verdad lo he intentado en algunos balizamientos, que el otro día hicimos, compramos la mejor pintura, la aplican y no hay a quien poderle cobrar, entonces por experiencia, le sugiero que lo hagan así.------------------------------------------------------------------------------------------------En uso de la voz el Presidente de la Comisión, manifiesta: muchas gracias Regidor, quedan registrados los comentarios del Regidor Ricardo Villanueva, tiene el uso de voz el Lic. José Luis Méndez Navarro, una vez concedida manifiesta: José Luis Méndez de la cámara, nada más un poquito apelando a la congruencia, en cuanto a lo que contaba el Lic. Monsalve en el primer punto, de que bueno o cumplen o no cumplen las empresas, entonces por eso fue que nuestra postura en el primer punto, que votamos en contra, porque si las empresas no cumplen, tratamos un criterio de valuación, en cual cumples o no cumples; cumples, pasas al siguiente punto, cumples pac, pac, no cumples no pasas, en este caso solamente una empresa cumple, aunque sea la opción más cara, bueno ellos cumplieron con todos los requisitos, entonces creo que si debemos de apegarnos a esta situación, como iniciativa privada, vamos en ese tenor si las reglas del juego son claras para todos, la empresa que cumple podrá pasar a la siguiente etapa empresa que no cumple no podrá pasar, en este caso sea la opción más más cara o la más barata, la que cumple, ellos, valga la redundancia, cumplen con todo lo que nosotros solicitamos, se ganaron la opción a pasar a la siguiente etapa así son las reglas claras y sobre eso nos tenemos que basar, como iniciativa privada es lo que apoyamos y es lo que buscamos.--------------------------------------------------------En uso de la voz el Presidente de la Comisión, manifiesta: Muchas

24




Acta 03/12/2015


gracias José Luis Méndez. Solicita el uso de la voz el Ingeniero Camberos una vez concedida manifiesta: gracias, hay unas preguntas: una; hay algo que no se va a comprar que es básicamente; las brochas, el esmalte, el vinil, el beige, café y gris y tendríamos que quitar el aceite de linaza marca prisa, porque dice prisa, y si no vamos a comprar marca pues tenemos que quitarlo ¿no?, ¿qué hay con eso?, ¿porque no se van a comprar algunas cosas?, licenciada; vamos con lo que se aplica que tiene que decir del asunto.-------------------------------------------------------------------------En uso de la voz, el Presidente de la Comisión, manifiesta; tiene el uso de la voz el Secretario Ejecutivo, una vez concedida manifiesta: si me permiten, el Ing. Gabriel Real que nos conteste, que es el responsable del proyecto.----------------------------------------------------------------------------------En uso de la voz el Ing. Gabriel Real, manifiesta: Buenos días a todos en cuestión de lo que son las brochas rodillos y demás cuestiones, el presupuesto no nos daba para todo lo que requeríamos, decidimos en lo que son las brochas rodillos y cepillos por el stock que teníamos y que lo seguimos reusando y demás seguir con ellos en este momento, para no hacer una compra innecesaria. Interviene el Ing. Camberos; nada más quería saber el razonamiento, dos en el concurso, bueno, desde las bases, donde se pone la unidad que se va a comprar, utilizaron las palabras: cubeta, bote, lata y litros; cuando debieran haber utilizado, litros solamente y presentación: cubeta, bote de cuatro litros, de un litro, lo que sea; pero desde ahí ya tenemos algún problema. Dos: pidieron muestras de todas las pinturas, ¿qué hicieron con esas muestras? En respuesta el Ing. Gabriel Real; se hicieron pruebas técnicas físicas, se aplicaron sobre las superficies de cada tipo de pintura y emitimos un dictamen, interviene el Ing. Camberos, ¡ese no se nos envió!, el dictamen de las pinturas, ¿en

25




Acta 03/12/2015


dónde esta los certificado, eh? Todos que tienen certificados, nos entregan su certificado del Instituto Mexicano del Petróleo, etc., pero esas pruebas que deben haber tenido algún protocolo, debieron haber estado por lo menos una acta de ellas, y tiene que participar todos lo que intervinieron entregado muestras, para aseverar que, o sea, ¿no solo emplearon la muestra, sino en presencia de todos se hicieron de diferentes aplicaciones?, en réplica el Ing. Gabriel Real, no necesariamente, lo que es la pintura de la balización, se aplica sobre la noche y las otras pinturas las aplicamos nosotros, en lo personal, interviene el Ing. Camberos, si, lo que pasa es que me pidieron una muestra, vamos al decir, me pidieron una cubeta y debe de cubrir equis número de metros cuadrados, me imagino que hicieron una prueba, si hicieron esa prueba, debieron haber estado primero, debieron haber estado protocolizada, segundo tenían que haber estado las otras personas que participan, si, o sea si estaba el de comex y acá el de prisa, tiene que ver que uno y otro tengan los mismo criterios, bueno primero se les invitan, ¿se hizo eso? Comenta el Ing. Gabriel Real, nosotros lo hicimos personal, en replica el Ing. Camberos, ¿y hay una acta de ello? En respuesta el Ing. Gabriel Real, nosotros enviamos al departamento de adquisiciones, a la Dirección, el resultado técnico; pregunta el Ing. Camberos ¿no lo enviaron? Es que para algo deben pedir las muestras; yo entiendo que no lo protocolizaron, digo, si no nos va a servir de mucho, ¡Ah!, en la junta de aclaraciones, que solamente hubo dos preguntas, les pidieron un calendario de entregas y la respuesta es: lo más pronto posible. Desde la reunión anterior vengo pugnando, porque seamos más profesionales, si, cuando usemos la palabra unidad, ponemos unidades del sistema métrico decimal, la del sistema inglés o el que sea, si estamos hablando de tiempos; usar días, semanas, lo que corresponda.

26




Acta 03/12/2015


Somos la segunda ciudad en el país, por ahí, Monterrey nos pelea ser la segunda, pero bueno, después del D.F. esta Guadalajara, así lo considero yo, por lo menos en importancia y en otras cosas. Las especificaciones muestran nuestras formas de manejarnos; deben de ser profesionales, no podemos aceptar que se diga: lo más pronto posible, es una vaguedad total, está por escrito. Entonces eso sería una, y en la segunda pregunta, se habla, que el tono, que se debe dar y pusieron según pantone de cada una de las empresas, dado que todos son colores básicos. Esa respuesta no cabría ahí, volvemos a lo mismo, lo que se preguntaba y no fue respondido, era, si era mate o brillante, según pude interpretar con las personas que participaron, entonces, lo que pediría; seamos más profesionales en nuestros requerimientos y utilicemos unidades correspondientes a cada una de las cosas que se piden, básicamente sería eso. El Presidente de la Comisión, Muchas gracias Ingeniero Camberos, gracias Director de Mantenimiento Urbano. ------------------------------------------En uso de la voz el Presidente de la Comisión, manifiesta, tiene el uso de la voz Regidor Ricardo Villanueva, una vez concedida manifiesta: bien coincidiendo con el criterio de los representantes de los empresarios, comparto que quien no cumple no cumple, o sea, yo no he dicho lo contrario, efectivamente si se eliminó por falta de cumplimiento de los proveedores, pues así son las reglas y eso en este caso, digo, yo estaría de acuerdo, yo estoy a favor de que los criterios sean claros, del que cumplió, cumplió. Yo efectivamente para evitar subjetividades, como la de un dictamen técnico de la calidad de la pintura, lo que creo es que, debemos lograr que no sea la misma dependencia, la que haga estos dictámenes técnicos, sino una gente externo que pueda dictaminar este tipo de cosas, porque ahí sí entonces, entramos a subjetividad, o yo

27




Acta 03/12/2015


entiendo que si no presentas un documento, pues, es un argumento objetivo, si no presentaste no cumples, pero cuando entramos a argumentos cualitativos para descartar proveedores, me parece que dejamos una gran subjetividad, si quien hace esos dictámenes técnicos ¿es la misma dependencia que quiere contratar? o sea ¿si yo pruebo la pintura a escondidas y yo digo cuanto va a durar, y yo soy el que quiero comprar?, y justo, el que le queremos cuidar las manos, es el que está contratando me parece que ahí, dejamos un margen de subjetividad terrible, yo sí creo y comparto que lo que debemos de buscar para efecto de transparencia, que todos los dictámenes que tengan influencia en la decisión, de a quien comprar, debe ser totalmente transparente, totalmente abierto y no podemos dejar margen a alguna discrecionalidad de alguna dependencia para decidir, en este caso, yo lo adelanto, mi voto es a favor, porque ya no tiene que ver con si la calidad de la pintura, pues no cumplieron, ni modo, estaremos más atentos al futuro de ver esto, pero habrá dictámenes en donde la calidad de la pintura sea la que determine si contratamos o no, eso no podemos dejar a discrecionalidad de la misma autoridad que está contratando, es mi opinión.---------------------------------------En uso de la voz el Presidente de la Comisión, muchas gracias regidor, para efecto ese propone asignar al Grupo Ispe S.A de C.V con un monto de $696,026.20 seiscientos noventa y seis mil veintiséis pesos con veinte centavos correspondiente a las partidas 6,7,8,9,10,14,15,16,17,21,22,23,24,25,27,28,29,32, quienes estén a favor de la propuesta de asignación, favor de manifestarlo de manera económica levantado la mano, abstenciones, en contra, aprobado, de igual manera establecer que quedan desiertas las partidas, 1,2,3,4,5,11,12,13,18,19,20,26,30,31y 33.

28




Acta 03/12/2015


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------En uso de la voz el Presidente, manifiesta; es referente al concurso, C091/2015 referente a: Adquisición de Material de Curación, teniendo como numero de requisición la 3085 y como responsable la Dirección de Servicios Médicos Municipales, en este sentido la propuesta es de la siguiente manera, las empresas que participaron son las siguientes: Distribuidora Hecar S.A de C.V.; Gutierrez Martínez Laura; Grupo Moravi, S.A. de C.V.; Alfej Medical Ítems S. de R.L. de C.V.; Implementos Medicos de Occidente, S.A. de C.V.; Especialistas en Esterilización y Envase, S.A. de C.V.; Degasa, S.A. de C.V.: Escamilla Iñiguez Sergio Luis; Uribe Ruvalcaba Leopoldo Rafael; Omnisafe, S.A. de C.V.; Sanabria Corporativo Medico, S.A. de C.V.; Cardiopace, S.A. de C.V.; Lomedic, S.A. de C.V. la propuesta es la siguiente; Distribuidora Hecar, fue un precio superior al cotizado; Gutierrez Martínez Laura, no presento propuesta técnica; y para las partidas: 11,33,34,54,83,85,86,150 Grupo Moravi, S.A. de C.V. por un monto de $238,489.97 doscientos treinta y ocho mil cuatrocientos ochenta y nueve punto noventa y siete pesos ; Alfej Medical Ítems S. de R.L. de C.V., por las partidas: 9 y 117 por un monto de $38,355.40 treinta y ocho mil trescientos cincuenta y cinco punto cuarenta pesos ; Implementos Medicos de Occidente, S.A. de C.V por las partidas: 1,3,4,5,6,7,8,10,15,26,27,28,29,30,31,32,35,36,37,38,39,40,41,46,47,48,50,51,52,53,55,59,61,62,71,75,77,78,79,80,81,82,84,90,92,93,95,96,97,99,100,101,103,104,105, por un monto de $1’757,197.00 un millón setecientos

29




Acta 03/12/2015


cincuenta siete mil ciento noventa y siete pesos 107,108,109,110,111,112,113,114,115,116,124,132,138,144.por el monto antes mencionado.; Especialistas en Esterilización y Envase, S.A. de C.V. por las partidas: 12,13,14,16,42 por un monto $124,289.36 ciento veinticuatro mil doscientos ochenta y nueve punto treinta y seis pesos; Degasa, S.A. de C.V., por las partidas: 2,18,43,44,45 49,60,66,67,68,69,70,73,87,88,89,91,126,127,128,129,130,133,134,135,136,137,139,140,142,147:por un monto de $502,974.26; quinientos dos mil novecientos setenta y cuatro con veintiséis pesos; Escamilla Iñiguez Sergio Luis, no cumplió con las bases, y está en un incumplimiento con el SAT, Uribe Ruvalcaba Leopoldo Rafael; por las partidas: 17,22,23,24,25,56,57,58,76,98,118,119,120,121,122,123 por un monto de $269,996.61 doscientos sesenta y nueve novecientos noventa y seis sesenta y un pesos; Omnisafe, S.A. de C.V., por las partidas: 63,64,65,148 por un monto de $139,045.14 ciento treinta y nueve mil cuarenta y cinco pesos catorce centavos; Cardiopace, S.A. de C.V. no presenta propuesta técnica lo mismo que Sanabria Corporativo Medico, S.A. de C.V. ; Lomedic, S.A. de C.V. no entrego en digital la información, referente a la propuesta de Material Médico. Concurso C091, desea alguien hacer uso de la voz. Tiene el uso de la voz Ing. Méndez, una vez concedida manifiesta: nada más una solicitud, en caso de la primera empresa que es Distribuidora Hecar ,aunque no sea adjudicada, yo creo que si sería conveniente poner que en los cuadros comparativos, se ponga la propuesta económica que el hizo, como se hizo en otros cuadros, solamente para dar congruencia en este caso, ser asignada por el importe de su propuesta económica porque a final de cuentas esta empresa no está descalificada. Comenta el Presidente de la Comisión: claro que si

30




Acta 03/12/2015


Jose Luis, me comentan que si vienen en los anexos, pero ahorita lo hacemos. Ing. Méndez, ahorita en el cuadro comparativo que nos están presentando por ejemplo en las partidas anteriores traen el total de la propuesta económica, aunque no ha sido asignada a alguna empresa, nomás, para ser un poquito congruentes por favor. --------------------------------El presidente de la Comisión en uso de la voz; manifiesta: como continuación con respecto a este concurso, alguien desea hacer uso de la voz, no habiendo quien hace uso de la voz en votación económica les consulto si es de aprobarse el concurso propuesto y si es así favor de manifestarlo de manera económica levantando la mano, abstenciones, en contra, aprobado, -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------En uso de la voz el Presidente de la Comisión, manifiesta: continuamos con nuestro orden del día y referente al concurso 092/2015 con número de requisición 2977 referente a 25 mascarillas antigás recurso Subsemun 2015, dependencia solicitante y responsable Comisaria de la Policía Preventiva Municipal, les consulto si alguien desea hacer uso de la voz respecto a este tema, en este caso fue único proveedor que participo en el concurso, es por un monto de $199,810.00, ciento noventa y nueve mil ochocientos diez pesos es la empresa Yatla, S.A. de C.V., manifestarles que además de que cumplió con los requerimientos de la dependencia, se puede realizar la comprar de 68 mascarillas más para aprovechar el recurso asignado Subsemun, dando un total de 93 por ese monto que nos propuso, alguien desea hacer uso de la voz. Con respecto al concurso 092/2015 pongo a su consideración la propuesta asignarlo a Yatla, S. A. de C.V.

31




Acta 03/12/2015


quien estén a favor, favor de manifestarlo de manera económica levantando la mano. Quisiera aclarar para efecto de que no existiera ningún tema y solo fuera con transparencia, el cotizo por 25 mascarillas, el recurso es por $750,000.00, setecientos cincuenta mil pesos, y obviamente el monto de la propuesta es por $199,810.00 , ciento noventa y nueve mil ochocientos diez pesos, quisiera poner a su consideración, salvo mejor opinión, que como es único proveedor y además es un buen precio, pudiéramos autorizar que, bajo el recurso Subsemun, se pudieran comprar las 93 mascarillas, y quisiera poner a consideración ese tema, toda vez que es único proveedor, si alguien desea hacer uso de la voz de ese punto. el Regidor Ricardo Villanueva Lomelí; pues yo nada más diría que es que, es justo un problema, no planear bien las cosas o sea, ahora vamos a comprar 93 mascarillas, para gastarnos los $750,000.00 setecientos cincuenta mil pesos, sin saber, si lo que necesitamos son 93 mascarillas, digo, si el concurso fue por 25, quiero entender que necesitamos 25; si vamos a compra 93, quiero entender que es para gastarnos el dinero y no regresarlo a la Federación, lo único que digo es que estamos gastando $550,000.00, quinientos cincuenta mil pesos, en algo que a lo mejor no necesitamos porque no se ponen las cosas aquí, digo, justo si seguimos haciendo presupuestos que no están alineados en plan de gestión institucional, porque justo no hay un plan de gestión institucional, esto nos va a seguir pasando todo el año, o sea, ¿nos vamos a gastar $550,00000 , quinientos cincuenta mil pesos, en mascarillas, para no regresar el dinero a la Federación?, pero el dinero de la federación como el dinero del municipio son recursos públicos de los mexicanos, el peso de allá o el peso de acá es lo mismo, entonces, lo que si pondría es que tenemos que, empezar a ejercer las cosas bajo un tema de

32




Acta 03/12/2015


planeación, no podemos ir comprando mascarillas nomas para no regresar el dinero, se lo digo, prefiero regresarlo a la Federación, si no lo necesitamos no gastemos el dinero de los mexicanos. Yo quisiera que todo el dinero se quedara en el municipio, y lo he lo dicho, ¡ojalá! y nunca regresemos dinero a la Federación, pero tampoco se trata de que nos lo gastemos a lo mejor en algo que no necesitemos, nomás para no regresárselo, si vamos a comprar algo que no necesitamos y que no nos sirve, es mejor regresarlo a la federación que gastárnoslo. ----------------------En uso de la voz el Presidente de la Comisión, regidor si me permite, quiero dar el uso de la voz a la dependencia para que nos pueda explicar ese punto; con posterioridad o ¿antes? Regidor Juan Carlos Márquez, una vez concedida manifiesta muchas gracias presidente, completamente de acuerdo ya vimos hace rato y perdón mi ignorancia si no pudiera ser así; si nos están requiriendo 25 mascarillas evidentemente es porque esa es la necesidad, si tuvimos ahorros y ahora estamos buscando adquirir más mascarillas para que no se vaya el recurso, pues porque en su momento no analizamos esto y solicitamos, como se hizo en otro concurso que se reorientara una parte del recurso a otro rubro y pudimos haber comprado otras cosas y no estar comprando mascarillas cuando evidentemente quizá, no las vamos a utilizar, o las vamos a tener guardadas, ¿por qué?, porque no se requieren en este momento o sea si lo hicimos con el tema de unas aulas, para comprar motocicletas, pues porque no se nos ocurrió analizar que era mucho dinero para comprar mascarilla, pudiéramos orientarlo a otro rubro, o hubiéramos comprado que efectivamente, interviene el Regidor Ricardo Villanueva Lomelí, quien manifiesta: nos alcanzaba para tres motos, andan comprando 23, que ya están las 25. De nuevo el Lic. Juan Carlos Márquez Rosas, ¿por qué?

33




Acta 03/12/2015


¿por qué en este caso en particular no se analizó como se hizo con las aulas? he ahí la incongruencia, o sea ¿por qué en un caso si se valora?, se reorienta motos y ¿por qué en este caso en particular que sobro pues bastante dinero pues se tiene que comprar mascarillas?, ¿Por qué no se hizo un análisis, un estudio que nada más se requerían 25, que va a sobrar dinero, se debe reorientar o comprar motos o comprar otra cosa como se hizo en el tema de las aulas? es cuánto.----------------------------------En uso de la voz el Presidente de la Comisión, manifiesta Muchas gracias regidor Juan Carlos. El Presidente; de nueva cuenta el Regidor Ricardo Villanueva Lomelí lo que pasa es que no tengo mis apuntes aquí, ¿podría saber el costo unitario de la mascarilla? El Presidente cediendo el uso de la voz a la dependencia para efecto de que nos explique el punto. El Secretario Técnico manifiesta: el costo unitario que cotizo Yatla es de $6,890.00 seis mil ochocientos noventa pesos antes de iva, y cabe resaltar justo, Subsemun es quien maneja el tabulador de precio, por lo tanto da el total a comprar 25, sin embargo el proveedor nos cotiza en este precio, cumple con todos los criterios técnicos que marca la máscara antigás. Victor cervantes en uso de la voz, manifiesta: Gracias, ciertamente como comentan, la pretensión de la dependencia inicialmente era la adquisición de más máscaras, sin embargo se tiene que atender también, a la distribución que nos solicita el secretariado ejecutivo en cuanto a; inversión e infraestructura, equipamiento, capacitación y programas de prevención del delito, luego entonces, después de hacer esa distribución, junto con la gente del secretariado ejecutivo antes de la firma del convenio del anexo, se estableció solamente en una meta de 25 mascarillas y el costo como bien comenta nuestra Directora de Adquisiciones, se estipula en base a los precios que tiene establecidos el secretariado ejecutivo en relación a

34




Acta 03/12/2015


todo a toda la información que tienen del ejercicio del recurso, no de un año, sino de varios años de todos los municipios que están trabajando el programa del subsidio federal, luego entonces en esa parte estableció el meta de 25 mascarillas con ese costo que estableció el secretariado ejecutivo y que nosotros solicitamos a la dirección de adquisiciones, precisamente, ese número de mascarillas con el monto estipulado en el anexo técnico, la cuestión de las compras, ciertamente nosotros no la manejamos como secretaría, no conocemos el importe que van a ofertar los proveedores, ni siquiera sabemos quienes participan, luego entonces no sabemos el monto total de la compra, en este caso como les comento la pretensión era que fueran un numero de mayor mascarillas, que no están demás, puesto que estás máscaras se pueden utilizar con el equipo anti motín que en otros años nos han adquirido, y que tenemos suficientes equipos para dotar de estas máscaras también. ------------------------------------En uso de la voz el Presidente de la Comisión, Muchas gracias director tiene el uso de la voz El regidor Juan Carlos Márquez, una vez concedida, manifiesta: Muchas gracias presidente, a mí me gustaría en primer lugar, que nos hable de tiempos así como nos hablaste de tiempos con el tema de las aulas, y que bueno se hizo un análisis de que no iban hacer para aulas, que nos hables de tiempos para saber si hubo ese tiempo suficiente para poder solicitar que se reorientara una parte del recurso en primer lugar; y en segundo lugar ¡híjole! yo creo que la dependencia si tiene idea una más o menos clara de cuánto cuestan las mascarillas unitariamente, entonces si tienes una idea clara de cuánto cuestan las mascarillas y hay setecientos y tantos mil pesos para comprar 25, evidentemente sabes que va a haber un sobrante, y una buena cantidad, entonces háblame de tiempos para saber, si pudiste imaginarte

35




Acta 03/12/2015


que se tenía que reorientar una parte del recurso como si lo supieron o se lo imaginaron con las aulas, para haber nosotros aprovechado ese recurso en otra cosa y no en compras de mascarillas. Gracias. ------------------------------ En uso de la voz el Presidente de la Comisión, tiene el uso de la voz El Regidor Ricardo Villanueva Lomelí, una vez concedida la voz manifiesta: Gracias presidente, uno al tema; a una duda, que tenía para esta sesión, que tiene que ver con el cumplimiento de la ley de austeridad que aprobó el congreso del estado y que justo a lo mejor, si empezamos aplicar la ley de austeridad nos puede ayudar a que no sucedan estas cosas, el artículo 17 de la ley de austeridad, dice que las adquisiciones solo podrán autorizarse si el precio es igual o menor al precio del mercado de mayoreo, considerando la calidad, garantías y servicios, salvo causa justificada, entonces esta comisión tiene que empezar a ver cómo vamos a acreditar el tema del precio del mercado al mayoreo porque es ya una obligación que tendremos que buscar como la vamos a solventar, no sé cómo, pero será un tema que la comisión ver como cumple esta exitosa ley de austeridad que se aprobó en la legislatura anterior, la propuesta de algunos diputados. Si tuviéramos ese tipo de estudios del precio del mercado al mayoreo, si tuviéramos eso en la comisión, sabríamos efectivamente, cuánto andan las mascarillas en el mayoreo, en el mercado y podríamos tomar decisiones, más fácil. El Presidente gracias regidor tiene que ver con el tema de los parámetros que tiene Subsemun, obviamente nos da una idea general y como secuencia de igual manera interviene el Regidor Ricardo Lomelí, ¿nos pueden decir los parámetros Subsemun sobre la mascarilla?, --------------------------------------------------------- En uso de la voz el Presidente de la Comisión, manifiesta: tiene el uso de la voz a quién representa a la

36




Acta 03/12/2015


dependencia, En uso de la voz Victor Cervantes, manifiesta: gracias; en relación a los parámetros de precios que maneja el secretariado, esta información la tienen precisamente ellos, a nosotros solamente nos toca comentar la meta queremos establecer, las cantidades que queremos comprar de bienes o contratación de servicios, y ellos son los que nos indican si estamos dentro de los parámetros, es decir dentro de los registros que ellos tienen de información de todos los municipios, en relación al costo de las mascarillas, como comentaba el señor regidor Juan Carlos Márquez, ciertamente tenemos referencia de precios en cuanto a mascaras que se encuentran en el mercado, pero déjeme comentarles, que hay bastantes características técnicas en las mismas, hay máscaras que tienen un solo filtro, que tienen doble filtro, que tienen incluso, respiración asistida y esa parte, la parte técnica de la secretaría ciertamente como dice, tardo un tiempo en definirnos qué tipo de mascarillas requería y en relación a eso es la variación en el costo, hay incluso mascarillas, que cuestan hasta 50, 60,000 mil pesos, que tienen respiración asistida, pero no podíamos hacer la petición hasta no tener las características técnicas que iba requerir el área operativa, es por eso que al momento de hacer la compra, pues las hicimos con las características que solicitaron, que eran de doble filtro, doble cartucho, y el costo es el que están presentando, pero ciertamente en el mercado hay incluso máscaras de 10 o hasta 20 veces el valor que están comprando y eso en relación a las características técnicas.---------------------------------------------------------------- En uso de la voz el Presidente de la Comisión, manifiesta, tiene uso de la voz el Regidor Juan Carlos Márquez, posterior secretario técnico. En uso de la voz el Regidor Juan Carlos Márquez, gracias presidente se me hace una justificación o más bien, se me hace como que un esfuerzo para tratar de

37




Acta 03/12/2015


justificar algo que para mí no es justificable, concentrémonos en que máscaras usan siempre, que mascarillas, o sea, no vengan ahorita decirnos que, no, es que pudieron haber sido mascarillas que cuestan cincuenta mil pesos cada una, a ver, hay, me imagino un histórico de mascarillas que han comprado, de las mismas características y evidentemente no tendría que variar si son las que siempre han solicitado, entonces, si ya sabes cuáles se compran y más o menos te imaginas lo que cuestan, pues también te imaginas que va haber un excedente ahí, en el recurso, que es alrededor de quinientos cincuenta mil pesos, con los cuales pudimos haber comprado tres motocicletas, y que no se hizo el análisis, yo prefiero que me digan, no se nos ocurrió, en el tema de las aulas; si se nos ocurrió, lo analizamos, solicitamos la autorización, cambiamos de recursos y compramos motos. Prefiero que me digan no se nos ocurrió, se nos fue, y no vengan a decir, ¡no es que las de cincuenta mil pesos!; ¡no hubiera alcanzado!, el precio unitario para comprar 25, entonces, yo creo que más que nada que hay que hay que reconocer que no hay una planeación, se están atropellando, tratando de aprovechar los recursos de subsemun para que no se pierdan, pero si no se hacen las cosas, como dicen por ahí, con calma que llevo prisa, hay que hacer una planeación, aunque el recurso se pueda perder, me parece que tomarse uno o dos días más, para hacer un análisis y poder reorientar recursos, sería lo más efectivo, es cuánto. -------------------------------------------------------- En uso de la voz el Presidente de la Comisión manifiesta: gracias regidor, tiene el uso de la voz el Secretario Técnico, dentro de la requisición que sube la dependencia ellos no están marcando un precio unitario de $30,000.00 treinta mil pesos, que les arroja el anexo técnico emitido por el propio Subsemun, viene aquí como una descripción de

38




Acta 03/12/2015


varios bienes a comprar, entre ellos, las máscaras antigás, las pieza son treinta mil y dentro de los criterios, para el ejercicio del gasto les están marcando 25 máscaras antigás por un monto total de setecientos cincuenta mil pesos, viene con un precio referencia el secretariado técnico sin embargo las que compramos están en siete mil pesos aproximadamente, y cumplan con todos los criterios técnicos está solicitando el secretariado interviene el Mtro. Agustín Araujo Padilla; por eso la solicitud, ahí, en el anexo técnico no lo inventó la dirección de adquisiciones se lo manda subsemun no lo invento tampoco la comisaría se lo manda subsemun, con un precio de referencia de $30,000 treinta mil pesos, si ustedes multiplica treinta mil por 25 mascarillas, les va a dar $750,000.00 pesos, que es lo que tiene presupuestado en el anexo técnico marcado por Subsemun, no nosotros, es una instancia Federal la que lo marca es un secretariado técnico, entonces está referenciado así, sin embargo, al adquirir las mascarillas, que cumplen todos los criterios técnicos que marca los mismos lineamientos de Subsemun, nos estamos dando cuenta, que las mascarillas están costando siete mil y fracción, es decir esto nos el costo de 25 mascarillas a siete mil pesos nos dan el precio de ciento noventa y nueve mil pesos, que quiere decir, que tenemos un ahorro ahí, tenemos todavía un restante, saldo que nosotros les estamos sugiriendo respetuosamente a esta comisión de adquisiciones, que adquiriéramos más mascarillas, es decir nos alcanzaría para tener 93 mascarillas. 93 mascarillas, asumamos un operativo, tenemos más o menos dos mil quinientos policías, 93 mascarillas, con todo respeto son apenas el 3% de la de la totalidad que tenemos en la policía municipal, en realidad debería ser, debería que en cada operativo para en caso que se requiera, una mascarilla, entonces que estamos haciendo, pedirle, solicitarles, sugerirles

39




Acta 03/12/2015


que adquiéramos el resto del monto que tenemos ahí en mascarillas, interviene el Regidor Ricardo Villanueva Lomelí, una pregunta coordinador, ¿cuándo uno compra 25 mascarillas o 93 podría verse alterado? o sea si uno le dice al proveedor, te compro 25 mascarillas o si uno le dice te compro 93, ¿tú crees que el precio puede variar? es una pregunta, ¿o les pregunto a los empresarios?, ¿será lo mismo que compres 25 a que compres 90?, ¡no verdad!, ¡no! es que alterar el monto de mascarillas a comprar, pudiera alterar el precio, no es lo mismo concursar 25 y las empresas dicen ¿por 25? tanto, oyen por 93, te aseguro que por 93 te lo bajo. Yo lo que estoy seguro es que si el concurso hubiera sido por 93 o si hiciéramos ahora un concurso por estas 73 encontraríamos seguro, casi les puedo garantizar un mejor precio, eso se los puedo garantizar, por eso insisto, que en este tipo de cosas no nos debe suceder, lo que creo es que si hace cuatro días hubieran visto esto, pues hubieran lanzado otro concurso, o sea porque venimos aquí a ampliarle, si el concurso es por 25 y quieren que les compremos setenta mascarillas más, con el mismo concurso, cuando yo creo que pudieron haber hecho otro concurso y perdón la suspicacia, pero es que es, proveedor único, yo no tengo ningún referente de precio no tengo nada, me están pidiendo que les autorice que compren el triple de mascarillas, porque está bien barata, discúlpeme, no sé si esta barata o cara, a mí la mascarilla de siete mil pesos se me hace demasiado cara, no sé, si el secretario técnico es el que dice que vale treinta mil, si cumpliéramos la ley de austeridad, que yo hice una anotación, dice que tendríamos que tener un parámetro para decidir si es igual o menor al mercado de mayoreo si tuviéramos ese dictamen que nos exige la ley de austeridad, ya, de cual es precio del mercado al mayoreo, yo en verdad con ese dictamen, yo podría decir, oigan, pues si

40




Acta 03/12/2015


estamos bajo el parámetro del mercado al mayoreo porque yo creo que comprando noventa mascarillas ya es mayoreo, ¿no?, yo creo que para cualquier proveedor de mascarillas, de siete mil pesos, noventa ya es mayoreo, lo que pasa que si no cumplimos la ley de austeridad, si no tenemos el dictamen del precio de mayoreo, yo no puedo referirme a los precios Subsemun, nada más como parámetro, imagínense que desfase trae Subsemun, que la trae de treinta mil y vale seis mil ochocientos, nadas más quiero hacer esa referencia, yo creo que alterar o hacer un concurso, cambiarlo de 25 a 90, pues altera totalmente el precio, yo creo si, que el precio, se vería mucho más beneficiado el municipio, si el concurso hubiera sido por 93, es mi opinión, insisto del tema de subsemun sugiero, que si ustedes creen que no estamos tirando dinero, porque si se necesitan las mascarillas, pues cómprenlas, bajo su conciencia de que no estamos comprando, por no regresar dinero, pero me parece, que si deja mucha ambigüedad en esto, Interviene el Ing. Rubén Camberos Othón, bien, el comentario es a lo siguiente, nos dicen que, perdón, que si tienen un precio referencia de $25,000.00 veinticinco mil pesos, nos están saliendo $6,000.00 seis mil pesos, cuatro tantos menos que, generalmente diríamos que, ¿son chinas? si son chinas, vienen de china estas, seguramente hay un referente en Estados Unidos, de marca americana, y pudiéramos tener una idea más clara, de entrada imagínense que fueran motocicletas y que costaran en vez de doscientos cincuenta mil , sesenta mil pesos, de estas mismas, y quizá diríamos lo mismo, ¿son chinas?, si son chinas, entonces yo desconfiaría de entrada, casi, casi, diría probémoslas, a ver cómo nos va con ellas, y luego pues comprémoslas, si son mejores las chinas, y si no, comprémosles a los gringos, a lo mejor las de veinticinco mil pesos , son las buenas, no lo sé, pero tampoco lo sabemos aquí en el

41




Acta 03/12/2015


ayuntamiento. Interviene El Regidor Ricardo Villanueva Lomelí, ¿hay algún dictamen de calidad, de estas, que alguien haya probado? Comenta Victor Cervantes, Sí gracias, de hecho, se solicitaron varias certificaciones para las mascarillas y hasta donde recuerdos no son de fabricación china. Las certificaciones que se pidieron, son las que se solicitan para ese tipo de equipamiento y las presentó la mascarilla, se solicitaron certificaciones. -----------------------------------------------------------------En uso de la voz, el Presidente de la Comisión manifiesta: bajo los comentarios de todos y cada uno de los integrantes de esta comisión con independencia de que si es china o no, si es, que yo quisiera que nos pudiéramos dar un voto de confianza en ese sentido, parece que es material que necesita la comisaría, que como consecuencia se habló de 25, a partir del parámetro que se tiene conocido, como bien lo dice el representante de la dependencia, uno no sabe cómo van a cotizar, hoy por hoy el tema, de $750,000 setecientos cincuenta mil pesos, para la adquisición de mascarillas y como consecuencia se propuso 25 para generar alto, sin embargo hoy podemos tener la oportunidad de ampliar y tener la adquisición de esas 68 mascarillas más, yo quisiera poder tener el voto de confianza a ese sentido y si me lo permiten, hacer y consultarles, en ese sentido en ampliación del dictamen, la meta y escribir las 25, 68 y poner a consideración de ustedes esa propuesta quienes están a favor de la propuesta de ampliar 68 mascarillas más, favor de manifestaron de manera económica levantando la mano, abstenciones, en contra aprobado. registrado con mayoría.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

42




Acta 03/12/2015


-----------------------------------------------------En uso de la voz el Presidente de la Comisión Continuamos, respecto al concurso número C 093/2015 con número requisición 3041 referente a 23 motocicletas de mínimo 250 centímetros cúbicos para elementos de la policía preventiva con recursos subsemun 2015 reprogramado cuyo destino inicial era la infraestructura de aulas de capacitación, la dependencia solicitante es la Comisaría de la Policía Preventiva Municipal y obviamente la justificación es que, el vehículo terrestre para reforzar la seguridad es necesario en este momento, en virtud de las condiciones con las cuales se recibió, para el caso que nos ocupa se registraron tres proveedores, Sólo Moto S.A de C.V que no presento propuesta económica, Motormex de Michoacán S.A de C.V que no cumple con la totalidad del anexo técnico requerido por la dependencia y Motos y Partes Chavane, S.A de C.V que cumple con las especificaciones solicitadas para la dependencia, el techo presupuestal es de $4´′192,042.10 cuatro millones ciento noventa y dos mil cuarenta y dos pesos con diez centavos, y la propuesta es de $4´′085,881.87 cuatro millones ochenta y cinco mil ochocientos ochenta y un pesos con ochenta y siete centavos. ¿Alguien desea hacer uso de la voz, respecto a este tema?, tiene el uso de la voz el Regidor Ricardo Villanueva Lomelí, una vez concedida manifiesta: si presidente, una disculpa, no es respecto a este tema y ojala, me lo permitan hacer un paréntesis rápido, tengo una reunión de trabajo de la comisión de hacienda, que tengo que retirarme, pero tengo un problema que no he puedo solventar y quisiera pedir la opinión de esta comisión, no he podido acreditar un suplente porque el reglamento no me dice cómo lo puedo acreditar, entonces yo quisiera hoy retirarme y dejar un suplente pero no lo he podido hacer, porque en el artículo 16 en la fracción cuarta dice que habrá un representante de cada

43




Acta 03/12/2015


partido político de la segunda y tercera minoría, en el cual es como yo accedo a esta comisión, como la segunda minoría, el problema es que el artículo 23 dice que la designación de los integrantes suplentes de la comisión, se efectúa de la siguiente forma, los representantes de las comisiones edilicias serán designados por el presidente de estas, los que vienen representando alguna comisión edilicia entre los regidores entrantes de la misma, ahí está claro, quien viene representando una comisión, se decide en la comisión y viene, y ahí se puede poner un suplente, tiene que ser miembro de esta, las dependencias públicas dice cómo será y, ya nomás al final dice que, deber constar por escrito, y ser entregado al presidente de la comisión, mi caso no está en el reglamento plasmado como puedo acreditar mi suplente entonces quisiera si me ayudan a tener un criterio para que en estos casos que me tengo que retirar, yo pudiera designar un suplente y continuar con mi trabajo que para mí, si es muy importante cumplir en esta comisión, pero que me disculpen que me tenga que ir y no dejar representante por que no he podido acreditarlo.------------------------------------------------------------- En uso de la voz el Presidente, yo quisiera hacer un comentario en ese sentido, bajo el esquema, en el que te encuentras hoy, como integrante de la comisión tiene que ver como fracción edilicia, yo quisiera salvo mejor opinión, proponerte que fuera otro representante de la comisión de la fracción, el Regidor Ricardo Villanueva Lomelí, con el mismo criterio de las comisiones, un miembro de la comisión, un miembro de mi fracción, El Presidente, no hay ningún problema en ese sentido, ¿están de acuerdo con ese criterio? El regidor Ricardo Villanueva, si es ese el criterio, te mandó a un suplente miembro de mi fracción, Muchas gracias a todos, una disculpa pero si me tengo que retirar, El presidente, bien, pongo a su

44




Acta 03/12/2015


consideración la propuestas de asignar la adquisición de 23 motocicletas a Motos y Partes Chavane S.A de C.V toda vez quien cumplió todas las especificaciones solicitadas, por un monto de $4′085,801.87 cuatro millones ochenta y cinco mil ochocientos y un pesos con ochenta y siete centavos, quienes están a favor de la propuesta favor de manifestarlo de manera económica levantando la mano, abstenciones, en contra, aprobado por unanimidad, ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------En uso de la voz el Presidente de la Comisión, manifiesta: respecto al siguiente concurso para continuar con nuestro orden del día, he de manifestarles, Qué es referente al concurso C094/2015 Servicio de Evaluación de Habilidades y Destrezas número de requisición la 2969 dependencia solicitante, la Comisaría de la Policía Municipal de Guadalajara, hubo un solo participante registrado, también manifestarles que es un recurso subsemun del ejercicio 2015 y el proveedor se propone es: Academia Regional de Seguridad Pública de Occidente fue el único proveedor que participó y su propuesta económica es por $643,960.00 seiscientos cuarenta y tres mil novecientos sesenta pesos, respecto a este concurso desea alguien hacer uso de la voz, no habiendo que hace uso de la voz, se pone a consideración la asignación Academia Regional de Seguridad Pública de Occidente el concurso 094/2015 de quienes estén a favor de la propuesta favor de manifestar de manera económica levantando la mano, abstenciones, en contra, aprobado por unanimidad.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

45




Acta 03/12/2015


-En uso de la voz el Presidente de la Comisión, manifiesta: Continuamos con el concurso C095/2015 respecto a la requisición 838 es la dependencia Comisaría de la Policía Preventiva Municipal, quiero manifestarle que es referente adquirir competencias que aseguran el desempeño, y bueno la propuesta quedó desierta, sin embargo, el director nos ha pedido que pueda hacer una presentación de un proveedor para ver si es posible, podemos hacer ese tema, ¿no?, es servicio es referente a la formación inicial de elementos, tiene el uso de la voz el representante de la dependencia, En uso de la voz, Víctor Cervantes, una vez concedida manifiesta: sí muchas gracias de nuevo, en relación a esta formación inicial de elementos, se tiene considerado la misma para cincuenta elementos nuevos, es para su formación inicial y se requiere para, precisamente para la capacitación y la formación que debe de tener todo el elemento operativo que va a formar parte de la Comisaría de Seguridad Pública, en esta pared está establecido en el anexo técnico que debe ser una academia regional quien brinde esta formación inicial puesto que la idea es que estas mismas personas que están ingresando estén debidamente preparadas para ejercer la función policial, se solicita que sea de manera respetuosa se pone a consideración la Academia Regional de Seguridad Pública de Occidente también que nos brinde el servicio.-------------------------------------- En uso de la voz el Mtro. Agustín Araujo Padilla, vamos a ceder el uso de la voz al Ing. Jose Luis Méndez, y una vez concedida manifiesta: bueno, en este caso creo que el proceso debe quedarse desierto, ya que ninguna las empresas cumplió y nosotros no podemos asignar a una empresa que ni siquiera participó o que no cumplió con los requisitos, aquí se debe iniciar un nuevo proceso y asignarlo.-------------------------------------- En uso de la voz el Secretario Técnico, manifiesta: en efecto se declara

46




Acta 03/12/2015


desierto, sin embargo, la dependencia dentro la información que les hicimos llegar oportunamente nos hace la de solicitud de adjudicación directa, al notificarle a la comisaria que no participo absolutamente nadie, este curso de formación inicial, como su nombre lo dice, es básico para que los elementos que se están incorporando puedan adquirir las habilidades y destrezas correspondientes para homologar todos los criterios de profesionalización de seguridad pública, le remitimos oportunamente el oficio donde la comisaria nos está solicitando la adjudicación directa para la empresa que hizo mención el licenciado Víctor, junto con la cotización correspondiente y los anexos técnicos para que lo pudieran analizar, motivo por el cual, solicita al declararse desierto, se genere adjudicación directa, cabe resaltar también en oficio se notifica que el día 4 de diciembre es el día que se tienen que generar los cierres de recursos Subsemun, en réplica el Lic. Carlos Monsalve Agraz, pues si es directa que la autorice el presidente, ¿para qué nos pide nuestro consentimiento?. Interviene el Ing. Jose Luis Méndez Navarro, si sabemos lo importante que es la capacitación y más a personal nuevo, pero pues definitivamente el proceso se declara desierto, y sobre ese proceso, no podemos nosotros abrir un nuevo; nosotros no tenemos esa facultad, como bien dice el licenciado Monsalve, no es nuestra responsabilidad, ya es otra instancia, si va ser adjudicación directa.----------- En uso de la voz el Presidente de la Comisión manifiesta: la idea era poder presentar un proveedor con el ánimo pero la propuesta de está presidencia, es de que siga en el mismo sentido, vamos a declararla desierta y como consecuencia, iniciar el tema subsecuente para efectos de no violentar lo que ustedes han manifestado en ese sentido, Interviene el Ing. Luis Rubén Camberos Othón, la salida es por el que vamos

47




Acta 03/12/2015


ahorita, nada más hay que seguir el siguiente paso; el siguiente paso es que ya ahorita nos están hablando de un problema de urgencia, Ok, entonces tendríamos que haberlo metido a la orden del día, esto que estamos viendo ahorita no está agendado, vamos a decir, tendríamos que meterlo, yo creo que podríamos votar, si lo metemos, seguramente estaríamos de acuerdo y segundo ya, en razón de la urgencia, y que hay una propuesta, entonces si podemos hacerlos, si hay una salida transparente y legal, las dos cosas.-----------------------------------------------------En uso de la voz, el Presidente de la Comisión, manifiesta; primero declararla desierta, atender al tema de la urgencia y hacer la propuesta en ese sentido, poder escuchar que hay un proveedor que puede subsanar ese punto que es Academia Regional de Seguridad Pública Occidente y no perder la oportunidad de poder tener la capacitación de elementos nuevos a esta ciudad y como consecuencia poner a su consideración esta propuesta de asignación directa una vez declarada desierta y como consecuencia de la urgencia que pueda hacer Academia Regional de Seguridad Pública de Occidente proponer que se ingrese a la orden del día, someterla a su consideración como asignación directa, en virtud de la urgencia, en consideración que ingrese como orden del día, pongo a su consideración la inclusión del tema C095/2015, se declare desierta y como consecuencia podamos ingresarlo en asignación directa en el orden del día, quienes estén a favor, de manifestarlo de manera económica levantando la mano, en contra, abstenciones, una vez aprobado, la inclusión en la orden del día, les consulto si es de aprobarse la asignación directa Academia Regional de Seguridad Pública de Occidente S.A de C.V., a efecto de que se realice el tema de la formación inicial y el curso de preparación de nuevos elementos quienes estén a favor de esta

48




Acta 03/12/2015


asignación, viene en el disco, de todas maneras se los manifiesto yo en este momento. Interviene el Ing. José Luis Méndez Navarro, perdón, como no tenía el dato, nomás simplemente, ¿Cuál es el monto de la propuesta?------------------------------------------------------------------------------------- En uso de la voz el Presidente de la Comisión, manifiesta: la propuesta es $1′500.000.00 un millón quinientos mil pesos, para el curso de preparación de los nuevos elementos, si cuenta con recursos subsemun 2015; la propuesta es por asignación directa, por un monto de $1′500.000.00 un millón quinientos mil pesos, a Academia Regional de Seguridad Pública de Occidente S.A de C.V quienes estén a favor de la propuesta, favor de manifestarlo de manera económica levantando la mano, abstenciones, en contra, aprobado.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------En uso de la voz el Presidente de la Comisión, manifiesta: para continuar con nuestro orden día, continuamos con lo siguiente; la Dirección de Pavimentos con el número de requisición 3166 Mezcla Caliente de Asfalto y Emulsión Asfáltica por un monto de $1′705,200.00 un millón setecientos cinco mil doscientos pesos, participaron cuatro empresas Aro Asfaltos y Riegos de Occidente, fue descalificado por no presentar copia del poder del representante legal; Asfaltos Guadalajara Sapi S.A de C.V presentó todo, sin embargo, la propuesta económica sobrepasa el presupuesto la dependencia; Constructora y Pavimentadora Vise S.A. de C., y mismo que quedo descalificado por no presentar la certificación del acta y Urbanizadora Vázquez Guerra, S.A. de C.V., por ser la mejor propuesta técnica y

49




Acta 03/12/2015


económica en un monto de $1′316,832.00 un millón trescientos diez y seis mil ochocientos treinta y dos pesos, la propuesta es asignarle a Urbanizadora Vázquez Guerra S.A. de C.V., por un monto de $1′316,832.00 un millón trescientos diez y seis mil ochocientos treinta y dos pesos, quienes están a favor de esta propuesta, alguien desea hacer uso de la voz, Lic. Carlos Monsalve Agraz, yo quisiera, como en años anteriores que la empresa que genere este servicio nos mande un mapeo a nivel territorial, ¿dónde va aplicar esto?; esto hasta donde tengo entendido hay una propuesta del Presidente Municipal, que Guadalajara va a quedar libre de baches por los próximos dos años, salió ahí en medios, la dependencia es la que quisiera que solicitara el mapeo, en base a la propuesta del Presidente Municipal, de dejar a Guadalajara libre por los próximos dos años de baches, para darle trazabilidad a esta empresa y que realmente cumpla y nos garantice al ayuntamiento en la propuesta. En uso de la voz, el Presidente de la Comisión, manifiesta, gracias licenciado Monsalve, queda registrada su moción, para los efectos legales, está quien representa la dependencia, interviene el Ing. Mauro tiene el uso de la voz , buen día, si efectivamente esta mezcla se va utilizar en lo que viene siendo la zona dos, se mandó por ahí, todas las ubicaciones que más comúnmente presentan deterioro, y es ahí donde se va utilizar esta mezcla. -----------------------------------------------------------------------------------------En uso de la voz, el Presidente de la Comisión, manifiesta, Tiene el Uso de la voz el Secretario Técnico una vez concedida manifiesta: licenciado Carlos viene la información completa en los discos, viene los cuadrantes con reincidencia de baches en la zona dos puntualmente todos lo que va hacer su intervención en cada una de las áreas, justo fue, de parte de los acuerdos de la sesión pasada, que tuviéramos el detalle de datos y

50




Acta 03/12/2015


estamos dando cumplimiento a ello.---------------------------------------------------- En uso de la voz, el Presidente de la Comisión, manifiesta,, toda vez que ya fueron desahogados los temas y nadie hace uso de la voz, pongo a su consideración la propuesta de asignar a Urbanizadora Vázquez Guerra S.A. de C.V. por un monto de $1′316,832.00 un millón trescientos diez y seis mil ochocientos treinta y dos pesos quienes estén a favor de la siguiente propuesta, de manera económica, favor de manifestarlo levantando la mano, abstenciones, en contra, aprobado.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------En uso de la voz el Presidente de la Comisión manifiesta: continuamos con el orden del día y es el tema de las Prórrogas de Contratos, si tienes razón, en el quinto punto orden del día, bueno, en el siguiente punto orden del día, referente a Cursos de Mando de la Policía Municipal, requisición 2971, pregunto si alguien desea hacer uso de la voz respecto a este tema, es un diplomado para 26 mandos medios, 120 horas de clase, internado 14 días, para habilidades de Liderazgo, Trabajo de Equipo para brindar confianza y seguridad en el personal a su cargo, recurso subsemun 2015, el proveedor; la propuesta , que sea al proveedor del Consejo Estatal de la Coordinación del Sistema Nacional de Seguridad Pública por un monto de $390,000.00,trescientos noventa mil pesos, quienes estén a favor, ¿Quieren que lo votemos en conjunto o cada uno?,¿uno? ¿cada uno, no? para quienes estén a favor para caso requisición 2971 para asignarle al proveedor, Consejo Estatal de la Coordinación del Sistema Nacional de Seguridad Pública, favor de manifestarlo de manera económica, levantando la mano, abstenciones, en

51




Acta 03/12/2015


contra, aprobado. ---------------------------------------------------------------------------En uso de la voz el Presidente de la Comisión manifiesta: para el caso de la requisición 2963 de la dependencia Comisaría de Seguridad Pública, referente al tema de carabina calibre 5.56 milímetros marca Colt modelo RO933 M4 Comando automática cañón de 11.5 pulgadas con 2 cargadores con capacidad de 30, la propuesta es tener como proveedor a la Secretaría de Planeación Administración y Finanzas por un monto de $1′661,152.78 un millón seiscientos sesenta y un mil ciento cincuenta y dos pesos con setenta y ocho centavos, alguien desea hacer uso de la voz con respecto a esta requisición, la propuesta del Ing. Camberos vamos hacer mención en paquete de los casos que nos ocupan, ya fue votado el primero de igual manera el segundo caso es la requisición 2962 pistola semiautomática calibre 40 S&W marca Beretta modelo px4 Storm simple de doble acción con dos cargadores con capacidad de 14,el proveedor es la de Secretaría de Planeación Administración y Finanzas por un monto de $992,005.00 novecientos noventa y dos mil cinco pesos, el siguiente caso que nos ocupa es la requisición 2965 de la dependencia a la Comisaría de Seguridad Pública de cartucho calibre 223 marca Fiocci de 55 grs, el proveedor Secretaría de Planeación Administración y Finanzas por un monto de $519,999.48 quinientos diecinueve mil novecientos noventa y nueve punto cuarenta y ocho pesos, y el siguiente caso de requisición es el 2964 solicitado por la Comisaría Seguridad Pública , por el cartucho calibre 40 marca águila full metal jacket de 180 gramos el proveedor Secretaría de Planeación Administración y Finanzas, por un monto de $399,992.80 trescientos noventa y nueve mil novecientos noventa y dos pesos con ochenta centavos, pongo a su consideración , los cuatro casos quienes están a favor de la propuesta de

52




Acta 03/12/2015


asignación directa , Tiene el uso de la voz, el Ing. Jose Luis Méndez Navarro, una vez concedida manifiesta: nada más una pregunta, igual, no sé si quede o no , ¿vamos a comprar nuevas armas, pero no estamos comprando cartuchos para esas nuevas armas?, ¿Ya lo tenemos o no?, Por qué los cartuchos que necesitamos son para otras armas diferentes, ¿ no?. En respuesta El Presidente de la Comisión, sí, si se están comprando, Ing. José Luis Méndez, vi las marcas de los cartuchos, digo, los cartuchos que están comprando y no coinciden con las marcas, no tengo ni idea de armamento, era simplemente pregunta. El Presidente de la Comisión, ahí está, pistola semiautomática calibre 40, cartucho calibre 40, pongo a su consideración a los cuatro casos anteriores, bueno cinco, uno ya se votó, quienes estén a favor de la propuesta, favor de manifestarlo de manera económica levantando la mano, abstenciones, en contra, aprobado por unanimidad.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------En uso de la voz el Presidente de la Comisión, manifiesta: continuamos nuestro orden del día, el caso que nos ocupa, es la requisición 3804, para la Coordinación General de Desarrollo Económico y Combate a la Desigualdad, el tema es la instalación de la Pista de Hielo por proveedor Isermex, S.A. de C.V, por un monto de $4′864,500.00, cuatro millones ochocientos sesenta y cuatro mil quinientos pesos, tiene el uso de la voz, el Ing. Luis Rubén Camberos Othón que una vez concedida manifiesta: , gracias, leyendo las propuestas que trae esta empresa estaría de acuerdo que fuera proveedor único, habla de necesitan un transformador de 500 kva y en otra parte, dice que el

53




Acta 03/12/2015


surtido de la energía eléctrica se va hacer por vía de Comisión Federal obviamente, pero que se agarren del transformador de la calle, ahí hay una incongruencia porque evidentemente no hay un transformador de 500 kva, en esa zona y pues tendríamos un problema, ¿no está considerada la energía eléctrica? en el asunto este, y tendrían que añadirlo simplemente y ahí vamos a tener una laguna pues; en el asunto de energía eléctrica. Es de las cosas que dice no incluir en su propuesta, específicamente, ¡no incluimos la energía eléctrica!, entonces el ayuntamiento, bueno la dependencia dice, que se agarren de los cables y no les da los 500 kva---------------------------------------- En uso de la voz el Presidente de la Comisión, manifiesta: tiene el uso de la voz, el Secretario Técnico, una vez concedida manifiesta; será considerado dentro de las cuestiones técnicas que tendrá que afinar en colaboración con el área de alumbrado público y lo conducente para llevar a cabo con éxito el proyecto.-------------------------------------------------------------- En uso de la voz el Presidente de la Comisión, manifiesta: yo quisiera poner a consideración, no obstante lo anterior, el caso que nos ocupa, que es el tema de pista de hielo para que sea y Isermex por ser una compra especial y por ser un caso también de urgencia por los tiempos, por un monto de $4′864,500.00, cuatro millones ochocientos sesenta y cuatro mil quinientos pesos, quienes estén favor de la propuesta, favor de manifestarlo de manera económica levantando mano, abstenciones, en contra, aprobado.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------En uso de la

54




Acta 03/12/2015


voz, El Presidente, el siguiente caso es la requisición 3803 de la Coordinación General de Desarrollo Económico y Combate a la Desigualdad, referente a tema de Servicio Instalación de Árbol de Navidad, de 15 metros con estructura metálica por secciones con recubrimiento de guirnaldas de Pino Verde estrella de 2 metros de altura, iluminación a base de series navideñas con instalación, adornos, esferas, copo de nieve, personal técnico de montaje y desmontaje, así como el espectáculo de encendido del árbol la propuesta es hacerlo a la Comercializadora Rester, S.A de C.V por un monto de $1′510,320.00 un millón quinientos diez mil trescientos veinte pesos, alguien desea hacer uso de la voz, no habiendo quien hace uso de la voz, no se pone a su considerarse la propuesta de esta presidencia quienes estén a favor, de la propuesta favor de manifestarlo de manera económica levantando la mano, abstenciones, en contra, aprobado. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------En uso de la voz el Presidente de la Comisión, manifiesta, el caso que nos ocupa es el siguiente Qué tienen que ver,. si me permiten, siguiendo la misma lógica de lo que fue el arma, tiene que ver con el tema consumo de combustible del mes de octubre, todos los casos que les vamos a mencionar son de solicitados por la Dirección Administrativa y es la requisición 3332 de consumo de combustible del mes de octubre para la gasolinera el Rastro S.A de C.V por un monto de $1′345,736.41 un millón trescientos cuarenta y cinco mil setecientos treinta y seis pesos punto cuarenta y un centavos; para la requisición 3343 y 3360 consumo de combustible del mes del 1 de octubre al 15 de noviembre 2015 a Treno gas S.A. de C.V, por un monto

55




Acta 03/12/2015


de $2′317,639.58, dos millones trescientos diecisiete mil seiscientos treinta y nueve pesos cincuenta y ocho; el siguiente caso que nos ocupa es la requisición 3334,y 3356 consumo de combustible del mes del 1° octubre al 15 de noviembre 2015 a Marca Gasolinas S.A. de C.V. por un monto de $1′309,583.55, un millón trescientos nueve mil quinientos ochenta y cinco punto cincuenta y cinco; el siguiente caso que nos ocupa es la requisición 3340 y 3359, consumo de combustible del mes del día 1°de octubre a 15 de noviembre del año 2015, Servicio Lovego, S.A de C.V por un monto de $2′818,173.64 dos millones ochocientos dieciocho mil ciento setenta y tres punto sesenta y cuatro; el caso que nos ocupa, que sigue la requisición 3350, 3107 y 3108 consumo de combustible del mes del 1° de noviembre al 15 de noviembre del año 2015; Servicio Washington S.A de C.V por un monto de $641,279.95 seiscientos cuarenta y un mil doscientos setenta y nueve punto noventa y cinco pesos; y en último caso la requisición 3337 consumo de combustible del mes de octubre al proveedor Combustibles Supremos S.A de C.V por un monto de $172,076.85,ciento setenta y dos mil setenta y seis pesos con ochenta y cinco centavos; quienes estén a favor de las propuestas antes mencionadas, desea alguien hacer uso de la voz, solicitándola el Ing. José Luis Méndez, una vez concedida manifiesta: nada más una pregunta, ¿esto es consumo ya ejercido? y ¿para noviembre y diciembre no se tiene nada programado?, interviene el Mtro. Agustín Araujo Padilla, quien manifiesta: mire lo que estamos haciendo extendimos un prorroga, por la necesidad del servicio a las gasolineras que le surten al municipio, implementamos un conjunto de medidas, que nos permitan tener, ahorita tenemos un ahorro de más menos $5′700,000.00 pesos en ahorro consumo de combustible en el gobierno municipal, ya se extendió la

56




Acta 03/12/2015


prórroga para cerrar el año y está, en ese este contexto cubierto el tema de que, es lo que estamos convalidando aquí, que no se surtan gasolina las diferentes gasolineras, ese es tema, lo que estamos informando aquí es lo que se ha consumido hasta ahorita, básicamente es eso. El Ing. Luis Rubén Camberos Othón, una pregunta, ¿hay alguna variación de precio, que se puede observar entre comprarle a una gasolinera u a otra? El Mtro. Agustín Araujo Padilla, ¡no!, el precio todos sabemos que uniforme, en réplica el Ing. Camberos, entonces creo que no debería estar aquí, eso es, seguramente sujeto a un contrato, al deseo del Municipio o la Secretaria de Administración, como se llame ahora, y no tiene que estar aquí, es la primera vez que vemos la compra de gasolina que es algo de línea, puesto aquí, no está sujeto a ninguna decisión que tenga que tomar la comisión de adquisiciones, esa es mi opinión, interviene el Lic. Carlos Monsalve Agraz, si es informativo, bienvenido y lo apreciaríamos, y se lo agradecemos, y también apreciaríamos, que nos digan, si el ahorro que nos dijo de cinco millones, en qué, ¿dónde estuvo ese ahorro?, ¿porque se dejó de comprar?, ¿por qué ya no hay autos?, lo que sea y luego ese informativo no creo que, lo debamos de votar en ese sentido de que lo aprobemos o no, porque está ya comprado en base a un convenio, esa es mi nuestra opinión, en replica el Mtro. Agustín Araujo, nada más , precisamente, no lo hemos pagado y por eso estamos solicitando la aprobación, el tema es, si me permite nada más, ya también pusimos la información en su disco y si me permiten mencionarles el conjunto de medidas que se han estado tomando, y que nos han permitido lograr este ahorro de cinco millones setecientos mil pesos en los últimos dos meses, se inhabilitaron más de 150 chips que se detectaron a través del análisis del monitoreo del sistema como aquellos que no tienen

57




Acta 03/12/2015


movimiento en un periodo no mayor a 6 meses, se implementaron bitácoras con los supervisores para llevar en las gasolineras el registro de datos relacionados con los consumos hechos por los vehículos oficiales y chips de surtido a granel, se recomendó a las dependencias que llevaran una bitácora de registro en dónde y cuándo usarían en el combustible para maquinarias, proporcionado por esta jefatura, proporcionado través de las gasolineras, se de trabajo en coordinación con el taller municipal, para que a través de un correo electrónico diario se informe de los vehículos que ingresan al taller, por reparaciones mayores y así proceder a la inhabilitación de los chips, se solicitó la información a la jefatura de vehículos , para que estos a través de su correo electrónico notificarán de los vehículos siniestrados, para proceder a la inhabilitación de chips, es decir, nos encontramos con que había alguien más, pudiendo hacer uso de los chips, a pesar de que los autos pudieran estar inhabilitados, se realiza un monitoreo diario del sistema para detectar consumos irregulares y se han detectados dos anomalías, las cuales están siendo investigadas por la controlaría municipal, además que se está recabando la información de otras diez anomalías para su revisión y envió a la controlaría, interviene el Ing. Carlos Monsalve, yo les pediría, por favor que si nos hacen llegar esa información a la cámara, si muy valiosa para hacerla llegar a nuestros agremiados, En uso dela voz el Mtro. Agustín Araujo Padilla, claro que sí, en lo que está en proceso; se está realizando un programa de austeridad y ahorro, con una reducción de 20%, con base al consumo vehículos y combustible a granel, se realizará un programa de validación de vehículos para revisión de cada chips y hacer constar, que está debidamente instalado, para consumo a granel se realizara un programa de validación y existencia y resguardo de cada chips hacer constar que

58




Acta 03/12/2015


está debidamente justificado mediante la lista de la maquinaria a la cual se abastece de combustible y se entregara bitácoras de consumo de combustible y consumo a granel y cargas extras. También proporcionamos aquí la información que hicimos llegar en su disco, de los horarios de surtidos, se están organizando el tema de los horarios, para que no sea un asunto de que todo mundo se aglomera ahí, y podemos estar gastando más combustible parados, prácticamente son esas; les anexamos una de relación de consumo; de consumo de todo el año, qué mes por mes ,de enero al 15 de noviembre y les anexamos también las gráficas que nos muestran, como el consumo, tanto en litros como costo se ha venido reduciendo, estamos en ese contexto, muchas gracias.--------------------------- En uso de la voz el Presidente de la Comisión, manifiesta, muchas gracias coordinador, para efecto de poder aterrizar el tema de la instrucción de pago y aprobarla, pongo a su consideración, el poder autorizar por los montos de anteriores y a los proveedores anteriores, la propuesta que está presidencia hace referente al tema de combustibles, quienes estén a favor de la propuesta, favor de manifestarlo de manera económica, levantando la mano, abstenciones, en contra, para ese efecto yo quisiera, salvo mejor opinión de ustedes, con el ánimo, bien se decía, que hay temas que pareciera que no deberían de estar en esta comisión; esta comisión de adquisiciones, quiere ser totalmente transparente, pero también quiere evitar, que en lo subsecuente y en lo operativo, por las agendas de las sesiones, no paremos, y no podemos perjudicar algunos proveedores que han venido, yo quisiera poner a consideración que el caso que nos ocupa, se fuera dando toda vez que el parámetro de precios es igual de todos los proveedores, nadie puede cambiar ni puede ni puede variar, las condiciones pueden ser de crédito, puede ser de forma, de

59




Acta 03/12/2015


precio ¡no!, no demerita el patrimonio municipal, quisiera poner a consideración a los integrantes de esta comisión el hecho que lo subsecuente, para efecto de seguir respetando el tema del reglamento, se nos informara nada más, cuál ha sido el pago que se ha realizado, aprobar el consumo del mismo y que pudiéramos aprobar a la dependencia respectiva, genere el pago y únicamente nos informe, no sé si estén de acuerdo en ese sentido, para el caso que nos ocupa quisiera proponer hoy el tema de combustible, me gustaría, con independencia de que no está en el orden del día, pudiéramos aprobarlo y que pudiera quedar registrado en esta acta para que en lo subsecuente pudiéramos ser eficientes, en lo que este tema cabe, que no hay variación de precio, pongo a consideración el hecho que la autoridad competente emita el pago y que nos informe mensualmente, el número de litros, el consumo, mejor dicho , y lo pagado, quienes estén a favor de esta moción, favor de manifestarlo de manera económica levantando la mano, abstenciones, en contra, aprobado. Muchas gracias.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------En uso de la voz el Presidente de la Comisión, manifiesta: seguimos con el siguiente punto del orden del día, y tiene que ver con el tema de prórrogas, es referente al Servicio de Alimentos de Pacientes y Personal Médico para la Dirección General de Servicios Médicos, pregunto si alguien desea hacer uso de la voz, respecto al caso que nos ocupa, es aprobar la prórroga del 1° de octubre al 31 diciembre del 2015 por un monto de $1′266,720.00 un millón doscientos sesenta y seis mil setecientos veinte pesos, al proveedor Alimentos Ledezma S de R.L, alguien desea hacer

60




Acta 03/12/2015


uso de la voz, no habiendo quien hace uso de la voz, se propone a su consideración el prorrogar este contrato hasta el 31 diciembre del año en curso, quienes estén a favor de la propuesta, favor de manifestarlo de manera económica, levantando la mano, abstenciones, en contra, aprobado.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- En uso de la voz el Presidente de la Comisión, manifiesta: el segundo caso que nos ocupa tiene que ver con la Transportación de Desechos Cárnicos y Destino Final de Animales Muertos, recogidos en la Vía Pública, la dependencia que nos lo solicita es Mantenimiento Urbano y es una prórroga del 1° de octubre al 31 diciembre del año 2015, Mejoramiento Urbano tienes razón. El proveedor es Eco Tratamientos y Reciclajes .S.A. de C.V., y el monto $990,640.00, novecientos noventa mil seiscientos cuarenta pesos, desea alguien hacer uso de la voz respecto al caso que nos ocupa, no habiendo quien hace uso de la voz, se pone a consideración la propuesta de prórroga, quienes estén a favor de misma, favor de manifestarlo de manera económica, levantando la mano, abstenciones, en contra. aprobado ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- En uso de la voz el Presidente de la Comisión, manifiesta: en el desahogo del séptimo punto del orden del día, corresponde en asuntos varios, informarles, que conforme a los acuerdos tomados en la sesión celebrada el 13 de noviembre del año en curso la dirección de Vinculación Social y Prevención del Delito a través su

61




Acta 03/12/2015


titular la Licenciada Carmen Julia Prudencio González mediante oficio de DVSPD/0599/2015 adjunta copia de la guía para el Desarrollo de Proyectos de Prevención Social del Delito con participación ciudadana subsemun 2015, en cuyo punto cuarto, indica las bases mediante las cuales se deben ejercer el recurso en el proyecto de Movilidad Segura, que fue materia de la anterior sesión, la cual les fue entregada al inicio de la presente sesión, les pregunto si alguien desea hacer uso dela voz, respecto a ese tema, no habiendo uso de la voz, y no habiendo más temas que tratar, se da por concluida la presente sesión, siendo las 10:58, diez horas con cincuenta y ocho minutos del día de hoy 4 cuatro de diciembre del año en curso, hago acuse de quienes presentaron sus representantes y sus suplentes, para los efectos legales correspondiente, que tengan buen día y muchas gracias. Firmando al margen y al calce los que en ella intervinieron y quisieron hacerlo; levantándose la presente acta para constancia; con fundamento en lo que establece el artículo número 29 párrafo número 2 del Reglamento de la materia, se adjuntan todos los documentos y anexos correspondientes, para formar parte del cuerpo del acta.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------C O N S T E-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Lic. Marco Valerio Pérez Gollaz; Presidente de la Comisión de Adquisiciones----------------------------------------------------------------------------------

62




Acta 03/12/2015


Lic. Juan Francisco Ramírez Salcido; Regidor Representante del Presidente Municipal-------------------------------------------------------------------------

Lic. Anna Bárbara Casillas García; Síndico Municipal y Regidora que preside la Comisión Edilicia de Hacienda Pública-----------------------------------

Lic. Ricardo Villanueva Lomelí; Regidor Representante Propietario del PRI-----------------------------------------------------------------------------------------------

Lic. Juan Carlos Márquez Rosas; Regidor Representante Propietario del PAN----------------------------------------------------------------------------------------------

Lic. María Eugenia Arias Bocanegra; Regidora Representante Propietaria de la Comisión Edilicia de Transparencia, Rendición de Cuentas y Combate a la Corrupción.----------------------------------------------------

C.P.C. Juan Partida Morales; Tesorero Municipal---------------------------------

C. Esmeralda Ramos Martínez; Representante suplente del Tesorero Municipal----------------------------------------------------------------------------------------

63




Acta 03/12/2015


C. Alejandro Gálvez Becerra; Representante del Contralor General---------

Mtro. Agustín Araujo Padilla; Coordinador General de Administración e Innovación Gubernamental----------------------------------------------------------------

Ing. Jose Luis Méndez Navarro; Representante Suplente de la Cámara Nacional de Comercio de Guadalajara------------------------------------------------

Ing. Luis Rubén Camberos Othón; Representante del Consejo para la Transparencia y la Ética Pública en el Municipio de Guadalajara---------------

Lic. Gabriela Serratos Fernández; Directora de Adquisiciones, quien además funge como Secretario Técnico.----------------------------------------------

La presente hoja contiene las firmas de la Tercera Sesión Ordinaria de la Comisión de Adquisiciones del Municipio de Guadalajara 4 diciembre 2015.

64




Acta 03/12/2015


65

guadalajara, jalisco, siendo las 8:30 horas del día 15 de ... · web viewen el gobierno de...

Documents