Guía para la higiene de los micrófonos Roger en el aula

Elección del desinfectanteDebe utilizarse un desinfectante de superficies efectivo para virus envueltos (como es el nuevo coronavirus).

Productos recomendados:• Desinfectantes sin alcohol, como el cuaternario de amonio y derivados.

• Alternativamente se puede utilizar una solución con isopropanol al 70 %

Las toallitas de Limpieza C&C de Phonak cuentan con cuaternario de amonio (recomendado por la OMS como compuesto químico efectivo contra el coronavirus).

Las toallitas pueden solicitarse a su distribuidor Phonak.

Roger TouchscreenRoger inspiro Roger Passaround

El uso de los micrófonos Roger en el aula requiere seguir unas normas de higiene cada vez que se cambia de usuario. A continuación se presenta una guía de recomendaciones.

AlcanceEstas recomendaciones se aplican a los siguientes micrófonos:

Pasos de desinfección:• El desinfectante debe ser utilizado de acuerdo a las especificaciones del proveedor en cuento a tiempo de contacto, frotado, secado y demás.

• Limpiar el dispositivo con una toallita desechable humedecida con desinfectante.

• Nunca se debe rociar o humedecer directamente el dispositivo con desinfectante.

• Asegurarse de que las aberturas de los micrófonos no entren en contacto con el líquido ya que esto podría dañar los componentes electrónicos.

• Mientras se limpia el dispositivo con desinfectante, y en tanto este esté húmedo, no debe presionarse ningún botón.

• Todo y cualquier material de uso desechable debe ser descartado de forma adecuada en una papelera con tapa.

Descargo de responsabilidad:Sonova emite estas recomendaciones para brindar orientación a sus clientes y usuarios de sus productos. Sonova no se hace responsable de ningún daño debido a la implementación de las recomendaciones anteriores. Los desinfectantes a base de alcohol pueden dañar los revestimientos o los componentes sensibles del dispositivo.

Life is on En Phonak, creemos que una buena audición es fundamental para poder disfrutar al máximo de la vida. Durante más de 70 años hemos permanecido fieles a nuestro objetivo y, para ello, hemos desarrollado soluciones auditivas avanzadas que pueden mejorar la vida social y emocional de las personas. Life is on.

www.phonakpro.es

No deben utilizarse:• Desinfectantes con emolientes de la piel, que generalmente se encuentran en los desinfectantes de manos.

• Lejía (que contiene cloro o peróxidos)

• Desinfectantes que contienen etanol

Estos químicos pueden dañar los materiales de los micrófonos.

Sistemas de protección facial e inteligibilidad del habla.

Nuevas necesidades y soluciones.IntroducciónEl acceso a los mensajes verbales es esencial para la comunicación y el aprendizaje. Para ello, en la vida cotidiana, nos valemos de la información auditiva y visual. La utilización de distintos sistemas de protección facial (mascarillas y pantallas) contra la COVID-19, crea nuevos desafíos en la comunicación. Las personas con pérdida auditiva se ven aún más afectadas, ya que estos sistemas degradan la señal acústica y la mayoría de ellos reducen y /o eliminan las pistas visuales, lingüísticas y gestuales que ayudan a la decodificación del mensaje y la interacción social. A esto debemos sumar la obligación de mantener una distancia de seguridad, lo que disminuye la intensidad de la señal. Todo esto genera nuevas necesidades, ¡aún más!

En este artículo haremos un análisis de los factores que influyen en la inteligibilidad del habla con el uso de distintos elementos de protección facial y recomendaremos algunas pautas de intervención para favorecer la comunicación oral.

Análisis acústico de los fonemas de la lengua españolaPara conocer cómo afectan los elementos de protección facial requeridos por la COVID-19 en la fonética acústica, primero haremos un análisis de la información frecuencial de los sonidos de la lengua española.

El espectro frecuencial de los sonidos del habla se encuentra entre los 125 y los 9000-10.000 Hz. Cada uno de ellos tiene una distribución de la energía característica. El oído analiza esa distribución particular en la onda sonora del habla y el cerebro nos permite distinguir los distintos sonidos de nuestra lengua.

El formante F0 (F cero) o frecuencia fundamental es común a todos los fonemas que se producen emitiendo voz, denominados fonemas sonoros. La F0 se genera a nivel de las cuerdas vocales y su frecuencia es aproximadamente 200 Hz en las mujeres, 125 Hz en los hombres y 250 a 300 Hz en los niños y niñas (dependiendo de la edad, el idioma y sus variantes).

Las vocales tienen su energía concentrada en formantes, conjuntos de ondas más intensos cuya altura viene determinada por la diferente posición de los órganos articuladores en el tracto vocal.

El formante de frecuencia más baja que se produce a continuación del F0 se denomina primer formante o F1. El F1 está relacionado con el grado de abertura de la boca (/a/ es abierta, /i/ y /u/ son cerradas). El segundo formante o F2, se relaciona con el grado de anterioridad o posterioridad de producción en el tracto vocal (/i/ es anterior, /u/ es posterior). Normalmente, en español sólo son necesarios los dos primeros formantes para caracterizar las cinco vocales, pero lenguas con un sistema más complejo, como el inglés o el francés, necesitan también el tercero. Los formantes superiores, del cuarto al sexto, se cree que caracterizan el habla individual de cada persona.

Las consonantes que se producen sin vibración de las cuerdas vocales se denominan sordas o áfonas. Ejemplo de consonantes áfonas son las fricativas (/s/,/z/ y /f/ ) y la africada (ch). En ellas predominan los componentes frecuenciales agudos, provocados por los ruidos que genera la fricción del aire en el tracto vocal.

Muchos sonidos importantes para la inteligibilidad del habla, y la consecuente comprensión verbal, tienen componentes agudos. Por ejemplo, la consonante /s/ tiene un contenido lingüístico importante como marcador de plural (la foca/las focas) y de persona (escucha/escuchas) y, como consecuencia, es la consonante más frecuente del español. Concentra casi toda su energía en la gama de los agudos: su pico más intenso ronda los 4000 Hz (la variedad americana y andaluza es más aguda que la castellana; también las realizaciones femeninas resultan más agudas que las masculinas). El inicio de las turbulencias depende del contexto, especialmente de la vocal (aumenta con las agudas y disminuye en frecuencia con las graves), pero generalmente se sitúa entre 3000 y 4000 Hz.

Para los niños, que están aprendiendo el lenguaje, la capacidad de oír todos los fonemas y discriminar sin esfuerzo entre las distintas consonantes y las vocales es esencial. Varios estudios han demostrado que los niños, independientemente de su capacidad auditiva, requieren una mayor información en las frecuencias agudas para alcanzar los mismos niveles de identificación que los adultos.

La ubicación de los sonidos del habla según su frecuencia e intensidad define un gráfico que, por su forma, se conoce como “banana auditiva” o “banana del habla”. Este gráfico, si bien presenta algunas características comunes, es diferente según la lengua de la que se trate.

Por iniciativa de nuestro programa, en el año 2010, la Dra. Victoria Marrero, catedrática del departamento de Lengua Española y Lingüística General de la UNED, elabora la “banana auditiva del español ibérico”, con la que nos regimos desde entonces. En este gráfico el fonema se sitúa en la zona frecuencia/intensidad donde se presenta la mayor energía acústica, pero se destaca con una línea continua el espectro frecuencial donde también se encuentra información acústica sobre ese fonema.

Para la optimización de la inteligibilidad del habla debe preservarse la información acústica que permite la distinción entre los fonemas.

Banana del habla de los sonidos en lengua inglesa Banana del habla de los sonidos en lengua española

Impacto del uso de mascarillas o pantallas personales facialesRecientemente se han difundido estudios sobre la degradación acústica que provoca en el habla el uso de los sistemas de protección facial (SPF) como mascarillas y pantallas. En general, se ha comprobado que estas actúan como un filtro pasa bajos y que las frecuencias entre 2000-7000 Hz se ven atenuadas en 3-4 dB por las mascarillas quirúrgicas y hasta 9-12 dB por las mascarillas FFP2 (Goldin et al, 2020).

Esta degradación se incrementa cuando se agrega ruido de fondo y distancia. A todo esto debemos sumar la distorsión propia de una pérdida auditiva.

Estudios recientes demuestran que los sistemas de protección facial que menos dificultan la percepción del habla son las mascarillas quirúrgicas, seguidas de las mascarillas FFP2 (sin válvula). El uso de mascarillas con pantallas presenta resultados variables. Algunos autores consideran que la pantalla es el SPF que más afecta la acústica del habla.

Desde nuestro servicio nos propusimos comprobar, de manera experimental, cómo se ve afectada la energía acústica de determinados sonidos del habla con el uso de distintos SPF.

Materiales y métodoEn nuestro estudio utilizamos una herramienta de análisis menos sofisticada, la aplicación AudioTool(1), con la intención de que quien lo desee y esté interesado en comprobarlo, pueda realizarlo.

Los estímulos utilizados fueron los sonidos /m/, /u/, /a/, /i/, /sh/ y /s/ (empleados en el test de Ling) más el sonido /ch/. De esta manera intentamos cubrir todo el espectro del habla. Estos sonidos fueron presentados por un hablante masculino, a viva voz en una cabina sonoamortiguada, con un nivel de ruido ambiente de 28,01 dBA y un tiempo de reverberación de 0,31 segundos. El nivel de intensidad fue de 60dBA para los fonemas sonoros /m/, /u/, /a/, /i/ y de 47 dBA para los áfonos /s/, /sh/ y /ch/, a una distancia de 1metro del micrófono.

Comparamos la energía acústica de los estímulos en tres situaciones

1) A viva voz sin protección facial (curva amarilla)

2) A viva voz con mascarilla FFP2 (curva azul)

3) A viva voz con pantalla de protección facial de acetato transparente (curva roja)

Representación gráfica de las F1 y F2 de las vocales del español

ResultadosA continuación, presentamos las curvas espectrales de los distintos sonidos evaluados para las tres situaciones. Se consignan las frecuencias donde se registra la mayor energía acústica en cada una de ellas (F1 y F2)

Análisis y discusiónDel análisis de los resultados surge que no solo se produce una disminución en la intensidad de la señal, sino que también se alteran las frecuencias de los picos de energía acústica o formantes característicos de cada sonido. Es decir, se producen picos de resonancia en frecuencias distintas de las características de cada fonema, y evidentemente este fenómeno genera distorsión.

Particularmente, en el sonido /s/, con la utilización de los SPF analizados, observamos un incremento en las frecuencias graves. Esto podría deberse a la reflexión del sonido dentro del sistema de protección. Esta energía acústica podría producir un efecto enmascarante en las frecuencias agudas. Con el uso de la pantalla, el pico de máxima energía pasa de 4590 Hz a 3700 Hz.

Sonido /m/ Sonido /u/

Sonido /a/ Sonido /i/

Sonido /sh/ Sonido /s/

Incremento de las frecuencias graves ante la producción del fonema /s/ y desplazamiento del pico de energía acústica con pantalla.

Si bien el uso de mascarillas faciales con zonas transparentes favorecería la realización de la lectura labial, debemos considerar que esta aporta solo un 30 % de la información para decodificar el lenguaje oral, siendo imprescindibles las pistas acústicas para complementar el mensaje. Este tipo de mascarillas con zonas transparentes, junto con las pantallas, son las que producen una mayor degradación acústica (Childress, 2020 y Corey et al 2020). Esta situación tampoco sería favorable ya que las pistas acústicas que se reciben no coincidirán con las pistas visuales almacenadas.

Implicaciones y “soluciones”En sistemas de protección facial no existe una solución perfecta. Cuando los estudiantes basan su aprendizaje más en las pistas auditivas deberán considerarse los sistemas que menos degradan esa señal (mascarillas de tela). Si se basan más en las pistas visuales, el sistema mejor valorado es la pantalla (Childress, 2020 y Corey et al 2020). Sin embargo, este sistema por sí solo no está considerado completamente seguro por lo que debería utilizarse junto con una mascarilla quirúrgica. Recientemente se ha desarrollado un protector de tela para colocar en la parte inferior de la pantalla. Con el transcurso del tiempo seguramente surgirán nuevos materiales y dispositivos para adaptarse a esta “nueva normalidad”. Es importante poder analizar cómo afectan a la acústica del habla y la comunicación.

Los sistemas de micrófono remoto (MR) están diseñados para mejorar el acceso a la señal del habla en situaciones de ruido y distancia. Durante su uso, el orador lleva el micrófono y la señal se transmite de manera inalámbrica al receptor acoplado o integrado en el dispositivo de amplificación primaria del usuario (audífono o implante coclear).

Un estudio reciente demostró que el uso del sistema de micrófono remoto Phonak Roger Touchscreen Mic produce un aumento significativo en el rendimiento cuando se combina su uso con una mascarilla de tela o una pantalla facial (Rudge et al, 2020). El uso de mascarillas con ventanas transparentes y micrófono remoto no aportó beneficios, ya que la degradación de la señal es tal que al llegar al micrófono no aporta las pistas auditivas adecuadas.

Sugerencias de carácter acústico/audiológico• Reducir el ruido de fondo• Hablar de manera lenta y clara, sin gritar• Cuando se utilizan mascarillas con zonas transparentes o pantallas, mantenerlas desempañadas, colocarse de frente y

con luminosidad adecuada.• Cuando sea posible, utilizar el apoyo del lenguaje escrito • Tomar turnos de manera adecuada mientras se conversa• En el entorno escolar , realizar pruebas de valoración funcional en el aula en condiciones reales para conocer cuánto

oye y cuánto pierde el alumno cuando el profesor utiliza un SPF. • Utilizar sistemas de micrófono remoto personales y/o colectivos• Mantener la distancia física imprescindible y reducir la distancia emocional, dando más tiempo de escucha

Las necesidades de comunicación que ya existían en nuestros pacientes se están incrementando.

Necesitan escuchar pero, sobre todo, que les escuchemos.

Life is on

Autores

Bibliografía y referencias

En Phonak, creemos que oír bien es igual que sentirse bien y que es esencial para vivir la vida al máximo. Durante más de 70 años, hemos permanecido apasionados por crear un mundo mejor para todos, “life is on”. Nuestras innovadoras soluciones auditivas están diseñadas para personas de todas las edades y todos los grados de pérdida auditiva, para conectarse socialmente, prosperar mentalmente y crecer emocionalmente.

www.phonakpro.es

J. Carlos Calvo. Audioprotesista

Mariana Maggio De Maggi. Lda. en Fonoaudiología

Programa Infantil Phonak

Atcherson S, Finley E, McDowell R, Watson C. More Speech Degradations and Considerations in the Search for Transparent Face Coverings During the COVID-19 Pandemic. Consultado en julio de 2020 en http://www.audiology.org/audiology-today-julyaugust-2020/online-feature-more-speech-degradations-and-considerations-search

Childress T. 2020. Perspectives from a Deaf audiologist: How masks, face coverings and shields affect my speech perception ability. Consultado en julio de 2020 en https://tinachildress.wordpress.com/category/information-and-resources/masks-face-coverings-and-face-shields/

Goldin A, Weinstein BE, Shiman N. How do medical masks degrade speech perception? Hearing Review. 2020;27(5):8-9.

Corey R, Jones U, Singer A (2020). Acoustic effects of medical, cloth, and transparent face masks on speech signals. University of Illinois at Urbana-Champaign. Consultado en julio de 2020 en https://arxiv.org/abs/2008.04521

Rudge A, Sonneveldt V, Moog Brooks B. (2020). The Effects of Face Coverings and Remote Microphone Technology on

Speech Perception in the Classroom. Consultado en julio de 2020 en http://www.moogcenter.org/

(1) Disponible en https://play.google.com/store/apps/details?id=com.julian.apps.AudioTool&hl=es

Los profesores exigen mucho a su voz: hablan durante todo el día en el aula y su voz debe destacar lo suficiente como para

que todos los alumnos les oigan con claridad. Por desgracia, este esfuerzo de la voz puede provocar tensión y cansancio del

aparato fonador.* Una encuesta realizada en Reino Unido por el Royal National Institute for Deaf People mostró que el 59 %

de los centros educativos afirma perder días de docencia debido a la tensión en el aparato fonador.* El coste que

supone buscar profesores sustitutos es considerable.

¿La solución? La tecnología Soundfield. Al amplificar la voz del profesor para que llegue a todo el aula, los estudiantes no se

pierden ni una sola palabra y, de este modo, los profesores pueden hacer su trabajo sin el esfuerzo añadido de gritar para que

se les oiga.

¿Por qué usar Roger SoundField de Phonak?

Con clase propia:

Roger™ SoundField

028-

1857

-06/

V1.

00/2

018-

05/N

LG ©

201

8 So

nov

a A

G A

ll ri

ghts

res

erve

d

*Para ver referencias, visite www.phonakpro.com/soundfield

Roger SF Touchscreen Mic

Micrófono intuitivo para que lo utilice el profesor.

Roger DigiMaster Sofisticado altavoz que transmite la voz del profesor por toda la clase.

1. Mejor salud de la voz

Al poder dar la clase sin esfuerzo vocal, se reduce la probabilidad de sufrir síntomas

de sequedad en la garganta, cansancio al hablar, esfuerzo vocal y pérdida de

la voz.* También se reduce el riesgo de problemas de salud vocal a largo plazo.*

2. Mejor control de la clase

Cuando los estudiantes responden a las instrucciones la primera vez que se dicen,

resulta más fácil mantener la disciplina dentro de la clase.* Además, si el profesor

necesita repetirse menos, se cuenta con más tiempo para realizar todo el trabajo

necesario.

3. Rendimiento superior

Se ha demostrado que el rendimiento de los estudiantes mejora al poder oír y

responder mejor a las instrucciones.* El rendimiento económico de los centros

educativos también mejora gracias a que los profesores se ausentan menos por

pérdidas de la voz y a que se reducen los costes que suponen los profesores sustitutos.*

Roger SoundField, gracias a que ofrece el mejor rendimiento de palabra en ruido,

se sitúa en una categoría superior a los demás.* Los ajustes totalmente automatizados

hacen que sea fácil de usar: solo hay que conectarlo, encenderlo y dar la clase.

Porque los profesores también necesitan

un poco de ayuda

RogerTM

para educación

Mejora la comprensión

2

Participación activa en las clases modernas

Es importante para todos los niños, pero especialmente para los que tienen dificultades auditivas,

oír bien en las clases para poder aprender e interactuar con los demás. La distancia, el ruido ambiente y

la reverberación pueden constituyen un reto para los estudiantes con pérdida auditiva.

Las clases modernas incorporan diversos elementos que ayudan a crear un ambiente de aprendizaje

dinámico. Trabajos en equipo, conferencias, actividades con diversas formas de multimedia... es un lugar

diseñado para que tanto los estudiantes como los profesores participen, entablen conversación, debatan

e interactúen de verdad.

Con el fin de mantenerse al día en entornos de aprendizaje cambiantes, la gama de productos Roger for

Education ofrece diferentes soluciones intuitivas fáciles de usar especialmente diseñadas para abordar

cualquier tipo de lección. Ahora, tanto los estudiantes como los profesores tienen la oportunidad

dominar con facilidad las diversas actividades realizadas en las clases modernas.

3

Los debates de clase desempeñan un papel fundamental para los

profesores y alumnos. Cuando se debate sobre un tema concreto,

una simple pregunta puede despertar el interés e inspirar a los

niños y adolescentes que, de otra forma, podrían no involucrarse.

Crea un diálogo abierto entre estudiantes y profesores a la vez

que facilita el desarrollo y el fortalecimiento del lenguaje y las

habilidades verbales. Se ha puesto de manifiesto que los debates

interactivos en clase representan un tercio de las oportunidades

de aprendizaje que tienen los estudiantes en la escuela.1

1 Lejon, A. (2013).Children with hearing loss, are they really integrated in the

classroom?White Paper. Extraído de http://www.comfortaudio.com/

wp-content/blogs.dir/1/files_mf/inclusionorexclusionchildrenwithhearinglossare

theyreallyintegratedintheclassroom1309.pdf

Un día normal en clase

Debate de clase

Trabajo individual

Discurso del profesor

Discurso de otro estudiante

Trabajo en parejas

Debate en grupo pequeño

28 %

28 %

24 %

4 %

6 %

10 %

El aprendizaje es más sencillo con RogerDesarrollada por Phonak, la gama de productos de Roger for Education se ha ido forjando a lo largo de más de cuatro décadas de excelencia en el diseño de soluciones auditivas para niños. Roger es el estándar inalámbrico digital adaptativo que ofrece un rendimiento excepcional al mejorar la relación señal/ruido. Esto mejora la comprensión verbal en ambientes ruidosos.2

2 Norrix, L. W., Camarota, K., Harris, F. P., & Dean, J. (2016). The effects of FM and hearing aid microphone settings, FM gain, and

ambient noise levels on SNR at the tympanic membrane. Journal of the American Academy of Audiology, 27(2), 117-125.

5

Máximo rendimiento

3 Thibodeau, L. (2014). Comparison of speech recognition with adaptive digital and FM wireless technology by listeners who use

hearing aids. American Journal of Audiology, 23(2), 201–210.

Para aprender a través de información auditiva y comprender el contexto, el estudiante

debe tener acceso al sonido más claro posible. Estas habilidades no solo son necesarias

para lograr un progreso académico exitoso, sino también para el desarrollo social.

Con el mejor rendimiento de palabra en ruido que se haya visto jamás y una mejora

contrastada de hasta un 35 % en comparación con Dynamic FM y de un 54 %

en comparación con otros sistemas FM,3 Roger va un nivel por delante de los demás.

10

0

20

50

40

30

80

70

60

90

65 70 75 80

Roger

Nivel de ruido ambiente dB(A)

Porcentaje de resultados correctos del HINT de palabras correctas totales en función del nivel de ruido para Roger, Dynamic FM y FM tradicional.

FM tradicional

Dynamic FM

Porc

enta

je d

e pa

labr

as c

orre

ctas

(M

INT)

+

+

6

Sin complicaciones

El éxito de Roger reside en combinar tecnología innovadora con un manejo fácil.

No hay frecuencias que deban planificarse o gestionarse, la configuración de su

red de trabajo es simple. Tanto si lo necesita solo un estudiante en la clase como

muchos más, utilizar Roger es tan fácil como sumar 2+2.

Modo de micrófono automático

La configuración del micrófono totalmente automático permite hacer un uso óptimo sin

apenas intervención por parte de los estudiantes o profesores. El modo de micrófono

derecho se selecciona de forma automática en función de la orientación del dispositivo.

Esto posibilita que sea fácil de usar para los profesores y estudiantes día a día.

Indicadores luminosos intuitivos

Roger cuenta con un concepto de indicadores luminosos en todos los dispositivos;

además, son claramente visibles y fácilmente comprensibles tanto para los

estudiantes como para los profesores. Los indicadores luminosos confirman

el estado de funcionamiento de cada dispositivo: encendido, apagado, cargando,

silenciado o utilizado por varias personas que conversan en una red de trabajo.

Conexión con una sola pulsación

Nunca ha sido tan fácil conectar micrófonos y receptores. Solo tiene que situar el Roger

Touchscreen Mic cerca de un receptor u otro dispositivo Roger y pulsar «Conectar».

Totalmente compatible  

Roger es compatible con casi todos los audífonos, implantes cocleares e implantes

osteointegrados. Permite la conexión con varios micrófonos y dispositivos

multimedia y, así, crea una red de trabajo para numerosos hablantes y audio para

una interacción completa en clase. Con el fin de facilitar una integración flexible,

los micrófonos Roger son compatibles con los receptores Roger existentes y

los micrófonos para clase de Roger y sistemas SoundField.

El nuevo RogerDirect™

Ahora Roger se puede instalar de forma inalámbrica a los audífonos

con RogerDirect, ofreciendo a los niños las ventajas probadas de Roger3

sin la necesidad de acoplar un receptor con auricular externo.

3 Thibodeau, L. (2014). Comparison of speech recognition with adaptive digital and FM wireless technology

by listeners who use hearing aids. American Journal of Audiology, 23(2), 201–210.

7

La gama de productos Roger for Education

La gama de productos Roger for Education ha sido diseñada

cuidadosamente para la clase. Desde el Roger Touchscreen Mic o

el Roger Pass-around hasta una diversidad de receptores,

sistemas de altavoces Soundfield y otros dispositivos para la clase,

hay una solución para cada estudiante en todas las situaciones.

8

Roger Touchscreen Mic

La interfaz de usuario hace que Roger Touchscreen Mic sea

intuitivo y fácil de usar en la clase; además, permite que tanto

los profesores como los estudiantes puedan saber fácilmente

cuándo está funcionando y transmitiendo el micrófono.

Características

• Iconos intuitivos para un acceso rápido a las funciones

de Roger.

• Tecnología de deslizamiento sencillo para desplazarse

por las opciones y funciones del menú.

• Dos indicadores luminosos diferentes: uno para indicar

si está encendido o apagado y otro para saber cuándo

está silenciado.

• Micrófonos automáticos que cambian adaptativamente

entre el modo alrededor del cuello, el modo grupo

pequeño y el modo entrevista.

9

Modo grupo pequeño 

El innovador modo grupo pequeño utiliza un sistema de

tres micrófonos inteligentes integrados que funcionan

conjuntamente de forma avanzada y adaptativa.

Si se sitúa el Roger Touchscreen Mic en una mesa con entre

2 y 5 estudiantes, los micrófonos se orientarán de forma

automática hacia el estudiante del grupo que esté hablando

en ese momento. Se trata de una solución ideal que

proporciona a los estudiantes una mejora a la hora de

acceder a sus compañeros y que tiene como resultado

la participación en las actividades de clase.

En un estudio reciente, el 100 % de los niños prefirió escuchar

a sus compañeros utilizando el modo grupo pequeño durante

las actividades de clase en oposición al modo sin micrófono.4

Modo entrevista

El Roger Touchscreen Mic incorpora un modo entrevista

cómodo e inteligente. Permite al usuario escuchar a una

persona situada en un punto próximo con el simple gesto

de apuntar el dispositivo hacia ella. Esta solución simple y,

aún así, efectiva, hace que escuchar sea divertido y fácil para

los adolescentes que prefieren manejar su propio micrófono.

4 Rich, S. & Gigandet, X. (2016). Modo grupo pequeño de Roger™ Touchscreen Mic. Phonak Insight, extraído de www.phonakpro.com/evidence,

consultado el 19 de agosto de 2019.

10

Roger Pass-around 

El micrófono Roger Pass-around está diseñado para mejorar

la audición de los debates de clase de manera que se escuche

claramente no solo a los profesores, sino también a los

alumnos. Con un diseño atractivo, tiene el tamaño adecuado

para que los niños y adolescentes lo controlen íntegramente.

Roger Pass-around, ideal para situaciones en las que hay

varios hablantes, puede pasarse de una persona a otra o

colocarse en un soporte resistente situado en frente del

estudiante. Así pueden escucharse todos los comentarios

de los estudiantes y profesores mediante receptores y campos

libres Roger. Roger Pass-around se activa automáticamente

mediante voz, pero también puede configurarse para activar

la funcionalidad Presionar para hablar.

Roger Multimedia Hub 

Roger Multimedia Hub se puede conectar a cualquier

dispositivo multimedia utilizado en la clase, desde pantallas

de proyección y televisiones hasta ordenadores y vídeos.

Cuando se emplea Roger Multimedia Hub en una red de

trabajo, la función de mezcla de audio permite escuchar

la voz del profesor conjuntamente con una señal de audio.

Además, un estudiante determinado puede conectar el Roger

Multimedia Hub a un transmisor multimedia independiente. Ideal

para escuchar un audiolibro, usar una tableta o un ordenador.

Multicargador Roger 

El accesorio Roger Charging Rack es pequeño y ligero.

Permite cargar 4 dispositivos de manera simultánea. Además,

se trata de un punto de carga fiable que permite tener varios

dispositivos sin la necesidad de usar más cables o enchufes.

En un estudio reciente,

el 100 % de los niños

prefirió escuchar a sus

compañeros utilizando

el modo grupo

pequeño durante

las actividades de clase.4

4 Rich, S. & Gigandet, X. (2016). Modo grupo pequeño de Roger™ Touchscreen Mic. Phonak Insight, extraído de www.phonakpro.com/evidence,

consultado el 19 de agosto de 2019.

12

Roger MyLink

Un receptor Roger universal fácil de

usar que se lleva en el cuello y es

compatible con todos los audífonos o

implantes cocleares que dispongan

de bobina inductiva.

Gama de productos Roger for Education: receptores y accesoriosLa disponibilidad de diferentes estilos de receptores y accesorios

Roger hace posible que exista una solución para cada alumno,

independientemente de la tecnología auditiva que utilice.

Roger X

El receptor universal Roger en miniatura es

compatible virtualmente con todos los

audífonos e implantes cocleares, incluyendo

dispositivos con RogerDirect™.

Receptores de diseño integrado de Roger

Los receptores de Roger diseñados para

audífonos específicos de Phonak (CIs)

de Advanced Bionics, Coclear y MED-EL.

Roger Focus

Un discreto receptor retroauricular

que elimina el ruido ambiente molesto

para trasmitir las palabras del orador

directamente a los oídos del niño. Los

niños con pérdida auditiva unilateral (PAU)

y los normoyentes que padecen desórdenes

del procesamiento auditivo (APD) y/o

trastornos del espectro autista (TEA)

se podrían beneficiar de la reducción

del ruido ambiente molesto.

13

Roger DigiMaster X

Perfecto para asegurarse de que

los usuarios de Roger mantienen

el acceso a la comprensión verbal

de calidad que aporta Roger en clases

con otras instalaciones SoundField.

Conectar, encender y enseñar.

Así de simple.

Sistemas Roger SoundField

El sistema de altavoces portátil o instalado Roger DigiMaster

5000 de Phonak aporta el rendimiento de sonido instantáneo

definitivo para una clase de tamaño medio. Para áreas más

amplias, se pueden usar varios Roger DigiMaster 7000 para

facilitar una mayor cobertura.

Roger WallPilot

Este pequeño dispositivo se fija a la pared y

se sitúa cerca de la puerta. Cuando los

estudiantes pasan por su lado, este conecta

de forma automática los receptores Roger

a la red de trabajo Roger presente en la habitación. Los

profesores también pueden conectar sus propios micrófonos;

para ello, basta con que los enciendan cerca del dispositivo

Roger WallPilot. Ahora, pueden usarse varios Roger WallPilot

en habitaciones amplias con varias entradas.

15

Un horizonte sonoro más amplio

Los avances tecnológicos han dado paso a un espacio

activo y dinámico para los estudiantes y profesores.

La gama de productos Roger for Education también se

ha adaptado con éxito al entorno de las clase modernas

en constante cambio gracias a la tecnología de

vanguardia incorporada en sus micrófonos, a una

implementación inteligente y a su sencillo manejo.

A fin de compensar la falta de comprensión, Roger

proporciona una solución perfecta para todos los niños,

adolescentes y profesores.

028

-15

03

-06

/ V

3.0

0 /

201

9-0

9/ N

LG ©

201

9 S

on

ova

AG

All

rig

hts

res

erve

d

Life is on

En Phonak, creemos que una buena audición es fundamental para

poder disfrutar al máximo de la vida. Durante más de 70 años hemos

permanecido fieles a nuestro objetivo y, para ello, hemos desarrollado

soluciones auditivas avanzadas que pueden mejorar la vida social y

emocional de las personas. Life is on.

www.phonakpro.com/pediatric

¿Cuál es el beneficio de un sistema de campo sonoro?Un sistema de campo sonoro amplifica la voz del profesor para todo el aula, mejora la relación señal/ruido y facilita el aprendizaje del alumno sin que el profesor haga esfuerzos con sus cuerdas vocales. ¿Pero existen pruebas científicas que muestren un beneficio en el mundo real?

Hemos recopilado estudios publicados que se centran en los desafíos a los que se enfrentan alumnos y profesores en el entorno acústico de un aula, las tecnologías disponibles para superar estos retos y los beneficios de utilizar un sistema de campo sonoro. Leer la recopilación de documentos…

* Cuando la distancia entre el profesor y el alumno aumenta, resulta más complicado para el alumno oír la voz del profesor. Es incluso más difícil cuando aumenta el ruido ambiente del aula. La señal verbal debe ser más fuerte que el ruido ambiente, es decir, una relación señal/ruido positiva o SNR para que cada alumno oiga la voz del profesor.

Distancia (metros)

Discurso fácil de oír (SNR favorable)*

Discurso difícil de oír (SNR compleja)*

Ruido ambiente (dB)

Roger™ SoundField fácil de usar

El mejor aprendizaje se produce cuando los estudiantespueden escuchar con claridad y los profesores puedenhablar con comodidad. El ruido del aula, la distancia yuna acústica deficiente pueden dar lugar a unascondiciones de aprendizaje y de enseñanza difíciles.Con un rendimiento elevado del sonido y la simplicidadde “enchufar y usar”, Roger SoundField ofrececondiciones acústicas mejoradas en el aula. Estopermite que los alumnos oigan dondequiera que sesienten a la vez que se reduce el esfuerzo en la voz delprofesor.

Más información…

Conexión con otros dispositivos

La tecnología ha revolucionado el aula moderna. De hecho, el 79 % de los centros educativos informan del uso de tabletas en el aula1.

Roger se conecta con una multitud de dispositivos inteligentes.

Pizarras

interactivas Ordenadores, portátiles y tabletas Teléfonos inteligentes Audiolibros y libros electrónicos

Leer más sobre dispositivos adicionales…

* Si desea consultar referencias, visite www.phonakpro.com/soundfield

1 Ofcom. (2019). Children and parents: Media use and attitudes report 2018. Extraído de https://www.ofcom.org.uk/research-and-data/media-literacy-research/childrens/children-and-parents-media-use-and-attitudes-report-2018, consultado el 19 de agosto de 2019

¿Cómo suena su aula?

Para participar plenamente, los niños deben escuchar no solo al profesor, sino también a sus compañeros y el contenido que se reproduce en los dispositivos multimedia del aula.

Desafortunadamente, no siempre es fácil en las aulas modernas actuales. A menudo, son bastante ruidosas debido a una acústica deficiente y a compañeros de clase alborotados. Estos desafíos, juntocon la distancia del profesor, pueden hacer que sea más difícil para los alumnos seguir las pautas delprofesor.

Roger™ SoundField fácil de usar

Diseñado para ayudar a los alumnos en el máscomplejo de los entornos auditivos: el aulamoderna.

Roger SoundField, con una potente tecnología desonido y simplicidad “enchufar y usar”, ofrece una mejoracústica del aula, lo cual permite a los alumnos oírdondequiera que se sienten a la vez que se reduce elesfuerzo en la voz del profesor*.

Más información…

La voz es el mayor recurso del profesor

La enseñanza es muy exigente con la voz. Los profesores hablan durante todo el día en el aula y su voz debe destacar lo suficiente como para que todos los alumnos les oigan con claridad. Por desgracia, este esfuerzo constante de la voz puedeprovocar tensión y cansancio del aparato fonador*.

Una encuesta realizada en Reino Unido por el Royal National Institute for Deaf People mostró queel 59 % de los centros educativos afirma perder días de docencia debido a la tensión en el aparato fonador*. En consecuencia, muchos centros educativos gastan cantidades importantes de

dinero para encontrar profesores sustitutos.

Roger SoundField permite al profesor hablar con un volumen cómodo a la vez que se amplifica su voz a todo el aula, lo cual ofrece un entorno acústico mejorado para la audición y el aprendizaje.

* Para ver referencias, visite www.phonakpro.com/soundfield

El dilema de las mascarillas: Ayudando a los pacientes a comunicarse mejor durante la COVID-19

Un proyecto realizado en el Centro de Investigación de Audiología de Phonak (PARC) exploró el impacto de las mascarillas faciales en la acústica del habla, el beneficio de Roger ™ en situaciones en las que los hablantes llevan mascarillas faciales, y ajustes recomendaciones y consideraciones para los audioprotesistas al abordar las dificultades de comunicación relacionadas con las mascarillas.

David Taylor, Au.D. and Kevin Seitz-Paquette, Au.D. / Agosto 2020

Puntos Clave

• Las mascarillas faciales presentan desafíos de

comunicación, particularmente para aquellos con

pérdida auditiva, debido a la pérdida de pistas visuales y

atenuación de la señal auditiva.

• Los resultados de este estudio mostraron una percepción

del significativamente peor cuando un hablante lleva

una mascarilla de tela en comparación con cuando no

lleva ninguna mascarilla, pero sin diferencias

significativas con ClearMask ™.

• El beneficio de Roger cuando los hablantes usan

mascarillas faciales es equivalente al beneficio de Roger

cuando los hablantes no usan mascarillas..

Consideraciones prácticas

• Con el uso generalizado actual de mascarillas faciales,

Roger sigue siendo una solución auditiva viable para

superar los efectos negativos del ruido de fondo y la

distancia.

• Los especialistas deberían considerar la creación de un

programa personalizado en el audífono con el objetivo

de ayudar a los pacientes a comunicarse durante la

pandemia, donde hay un uso generalizado de las

mascarillas.

Phonak Field Study News

Phonak Field Study News I The masking dilemma 2

Introducción

Desde el inicio de la pandemia de la enfermedad por

Coronavirus 2019 (COVID-19), las mascarillas se han

convertido en un objeto común y son un componente crucial

para mitigar la propagación de COVID-19 a través de la

población. Los funcionarios de salud pública han reforzado

la necesidad de que todas las personas usen una mascarilla

todo el tiempo cuando están en público, particularmente

cuando la distancia (aproximadamente de 2 metros) entre

individuos no se puede mantener (Centros para el Control de

Enfermedades de EE. UU., 2020).

Aunque las mascarillas son importantes para la salud pública

y para reducir la propagación de enfermedades, tienen un

efecto perjudicial sobre las propiedades acústicas del habla.

Las investigaciones han demostrado que, dependiendo del

tipo de máscara, el contenido de alta frecuencia del habla

puede atenuarse hasta en 12 dB (Golden, Weinstein y

Shiman, 2020). Esto puede plantear desafíos adicionales

para la población con deficiencia auditiva, que en su

mayoría presenta mayor pérdida auditiva en las altas

frecuencias -precisamente donde el la atenuación de una

mascarilla es mayor (Pittman y Stelmachowicz, 2003).

Además de la atenuación de las altas frecuencias, las

mascarillas también bloquean el acceso a las pistas visuales

normalmente presentes en la comunicación hablada. Las

pistas visuales son un componente importante de la

percepción del habla, y cuando la señal acústica del habla se

degrada, las personas confían más en las señales visuales

(Stacey, Kitterick, Morris y Sumner 2016). Más

específicamente, la población con pérdida auditiva ha

demostrado depender más de las señales visuales del habla

en comparación con la población normooyente para eliminar

la ambigüedad de una señal de habla determinada (Desai,

Stickne y Zeng, 2008; Walden, Montogomery, Prosek y

Hawkins, 1990). Por lo tanto, las mascarillas no solo

eliminan el acceso de una persona con deficiencia auditiva a

las pistas faciales en las que confía, sino que también

degradan la señal de habla, lo que hace que esas pistas sean

aún más importantes.

El propósito principal de este estudio es investigar cómo la

pérdida de información de alta frecuencia causada por una

mascarilla facial afecta el beneficio de usar un micrófono

Roger para personas con pérdida auditiva de moderada a

severa. Los autores plantean la hipótesis de que el beneficio

de Roger no se verá afectado por el uso de una mascarilla

por parte del hablante. El objetivo secundario de este

estudio fue proporcionar a los profesionales sanitarios

estrategias destinadas a ayudar a los pacientes a

comunicarse durante la pandemia donde existe un uso

generalizado de mascarillas faciales.

Mediciones preliminares

Antes de cualquier investigación en seres humanos, se

tomaron medidas para investigar el impacto acústico. de

mascarillas en el habla (ver figura 1 para una ilustración de

la configuración). Se utilizó una cabeza y torso con

simulador de boca GRAS 45BC KEMAR para presentar un

estímulo de habla de espectro amplio, y la señal se midió

con y sin un mascarilla quirúrgica y para realizar la

grabación se utilizó una cabeza y torso KEMAR adicional, a

1,8 metros de distancia (consulte la figura 2 para obtener

resultados).

Figura 1 Configuración para las mediciones técnicas preliminares

Figura 2 Comparación de la respuesta en frecuencia para un estímulo de

habla de espectro amplio presentado a través de una cabeza y torso KEMAR

Phonak Field Study News I The masking dilemma 3

con (verde) y sin una mascarilla quirúrgica (gris), medido a través de una

cabeza y torso KEMAR adicional a una distancia de 1,8 metros.

Estos resultados coincidieron con la literatura previa de la

Dra. Barbara Weinstein y colegas, que mostraron 3-4 dB de

atenuación en las frecuencias 2-7 kHz para una mascarilla

quirúrgica de papel (Golden, Weinstein y Shiman, 2020).

Estos resultados destacan solo las diferencias acústicas.

Cuando los pacientes experimentan dificultades en

situaciones desafiantes, particularmente a distancia y en

ruido, los micrófonos remotos pueden ser una herramienta

útil para los audioprotesistas. Se ha demostrado que las

soluciones Roger mejoran la comunicación en este tipo de

situaciones (Thibodeau, 2014), pero hasta ahora se

desconocía cómo una mascarilla podía afectar el beneficio

de la tecnología Roger.

Método

Participantes

Para investigar el efecto de las mascarillas faciales sobre el

beneficio de Roger, fueron reclutados 17 participantes

adultos con pérdida auditiva de moderada (ver figura 3). La

población arrojó una edad promedio de 69,7 años

(desviación estándar de 13,1 años), e incluía seis mujeres

Figura 3 Datos de audiograma promedio de los 17 participantes incluidos en

la investigación del beneficio de Roger (las barras de error muestran los

valores mínimos y máximos).

Se reclutaron cuatro participantes internos para el

componente secundario del estudio, cuyo objetivo era

proporcionar a los audioprotesistas recomendaciones

generales de ajuste fino. Las características audiométricas de

esta población no son relevantes, ya que esta parte del

estudio buscó validar los cambios de ajuste fino para

compensar los cambios del habla relacionados con la

mascarilla, independientemente del tipo y la severidad de la

pérdida auditiva.

Audífonos, dispositivos y programación

Cada participante fue visto una vez, en una sesión de una

duración aproximada de dos horas. Cada individuo fue

adaptado en forma bilateral con dispositivos Audéo ™ P90.

Todos los participantes fueron ajustados según las

recomendaciones predeterminadas, utilizando los cálculos de

ganancia de APD 2.0. En los audífonos se instaló Roger y se

configuró un programa RogerDirect ™ para que se activara

automáticamente al recibir la señal de un Roger

Touchscreen Mic cuando este se encendiera.

En esta investigación se utilizaron dos estilos de mascarillas,

una máscara de tela y ClearMask ™. Para ver los ejemplos

visuales de los dos estilos de mascarillas investigadas ir a la

figura 4.

Figura 4 Representación del estilo y ajuste de la máscara de tela (izquierda) y

ClearMask ™ (derecha).

Configuración y procedimiento

Se diseñó una escena acústica para rodear a los

participantes en ruido difuso de cafetería a 70 dB (A). El

ruido de fondo fue generado por cuatro altavoces, uno en

cada esquina de la habitación. Se sentó al participante en

esta matriz de altavoces, y se colocó el KEMAR a 6 pies

(aproximadamente dos metros) a cero grados de azimut,

frente al oyente. El KEMAR estaba equipado con un

micrófono Roger Touchscreen Mic, colocado a 20 cm por

debajo del altavoz en modo de solapa. Consulte la figura 5 a

continuación para ver un esquema de esta configuración.

Phonak Field Study News I The masking dilemma 4

Figura 5 Configuración de laboratorio para la investigación de los beneficios

de Roger.

Para evaluar la percepción del habla en ruido se utilizó la

prueba American English Matrix.

La prueba construye oraciones de prueba a partir de cinco

listas de diez palabras cada una; cada oración sigue la

mismo estructura (sustantivo, verbo, número, adjetivo,

sustantivo). Construyendo oraciones de esta manera, la

prueba presenta oraciones sintácticamente válidas pero

semánticamente impredecibles. Como tal, es poco probable

que el participante adivine una palabra que no ha escuchado

o entendido, a pesar de que podría ser capaz de adivinar la

parte correcta del habla (Kollmeier et al. 2015). La prueba

fue precedida por una ejecución de familiarización, y luego

realizada dos veces para cada una de las siguientes

condiciones:

1. Sin mascarilla/ sin Roger

2. Sin mascarilla / con Roger

3. Mascarilla de tela / sin Roger

4. Mascarilla de tela / con Roger

5. ClearMask ™ / sin Roger

6. ClearMask ™ / con Roger

La puntuación de cada ensayo se promedió, de modo que

cada participante tuvo una sola puntuación para cada uno

de las seis condiciones experimentales. Las listas de prueba

fueron aleatorias y las condiciones se compensaron tanto

para el tipo de mascarilla como para la condición de Roger.

La prueba American English Matrix se configuró para

adaptar el nivel de los estímulos del habla en un ruido de

cafetería constante a 70 dB (A) para encontrar la SNR en la

que los participantes lograran acertar el 50% de todas las

palabras (SNR50).

Para investigar el objetivo secundario, se utilizó una

configuración similar. En este caso se usó la cabeza y el

torso con simulador de boca GRAS 45BC KEMAR como

altavoz externo junto con el Audioscan © Verifit2, sin ruido

de fondo. El KEMAR se colocó a 6 pies (aproximadamente 2

metros) a 0 grados de azimut, de cara al participante. Se

utilizaron estímulos ISTS para realizar el mapeo del habla

con entradas de 50 dB SPL y 65 dB SPL medidos por los

micrófonos de referencia del Audioscan ©. El mapeo del

habla se realizó sin mascarillas, y luego se realizó

nuevamente con los dos estilos de mascarillas, mientras que

el investigador realizaba los ajustes finos para adaptar mejor

la respuesta de salida a las primeras señales (sin mascarilla).

A los participantes se le realizaron mediciones en oído real

utilizando un Audioscan © Verifit2. A cada individuo se le

adaptaron de forma bilateral audífonos Audéo P90,

programados para una pérdida auditiva plana de 40 dB.

Para comparar los ajustes del ajuste fino y como base para

recomendaciones de ajuste fino adecuadas, se obtuvieron

mediciones de respuesta en frecuencia (representadas

gráficamente como intensidad en función de la frecuencia)

con el Audioscan © Verifit2.

For comparison of fine tuning adjustments and as basis for

Análisis estadístico

Tras el análisis inicial de los resultados de la prueba

American English Matrix, se encontró que dos participantes

arrojaban valores atípicos (definidos como una puntuación z

mayor que +/- 3) y se eliminaron los datos de estos sujetos

para análisis adicionales. Los datos restantes fueron

analizados mediante un modelo lineal de efectos mixtos

(LME) utilizando el paquete "lme4" en el entorno

informático estadístico R (Bates, Maechler, Bolker y Walker,

2015; R Core Team,2020). Las visualizaciones se crearon con

"ggplot2" (Wickham, 2016). Los datos de las mediciones de

oído real en apoyo al objetivo secundario no fueron

sometidos a análisis estadísticos.

Resultados

Para comprender el beneficio de Roger con los hablantes con

mascarilla, se construyó un modelo LME con una variable

dependiente de SNR50, efectos fijos del tipo de mascarilla y

presencia / ausencia de Roger (con un término de

interacción) y el efecto aleatorio del participante. Los

resultados del modelo indican una degradación significativa

del rendimiento con la mascarilla de tela (β = 0,981, IC del

95% = [0.053, 1.909], p = 0.046), pero sin impacto

significativo de la ClearMask. El uso de Roger resultó en una

mejora sustancial, estadísticamente significativa (β = -

20,172, IC del 95% = [-21,01, -19,243], p <0,001). No hubo

interacciones significativas entre el uso de Roger y cualquier

tipo de mascarilla. Estos resultados sugieren que las

mascarillas faciales de tela tienen un impacto nocivo en

percepción del habla (incluso sin tener en cuenta la pérdida

de pistas visuales), y el beneficio de Roger no aumenta ni se

degrada mediante el uso de una mascarilla. En otras

palabras, los usuarios pueden esperar recibir al menos el

mismo grado de beneficio de Roger ya sea que el hablante

use mascarilla facial o no. Consulte la figura 6 para una

representación de diagrama de caja de este conjunto de

datos a través de las distintas condiciones.

Se observó una tendencia no significativa durante este

estudio; mejor percepción del habla con ClearMask ™ en

comparación a las condiciones sin mascarilla. Esta tendencia

solo se observó y no obtuvo una diferencia estadísticamente

significativa. Esta tendencia probablemente se atribuya a las

Phonak Field Study News I The masking dilemma 5

propiedades acústicas que se observaron con ClearMask ™,

más específicamente, a la resonancia a aproximadamente 1

kHz. La ClearMask ™ utilizada en este estudio tiene sellos de

gomaespuma blanda en la barbilla y la nariz, con un panel

de plástico transparente que está abierto en ambos lados.

Cuando se midió la salida en oído real de los audífonos con

una señal ISTS señal a través de la ClearMask ™, se observó

una ligera atenuación en las altas frecuencias, además de un

aumento en aproximadamente 1 kHz. Estos resultados

también se observaron en un proyecto de investigación

dirigido por estudiantes patrocinado por Phonak (Warren,

2020). El aumento del nivel del habla en o cerca de 1 kHz es

la causa probable de la tendencia a mejorar la percepción

del habla con la ClearMask ™.

Figura 6 Diagrama de caja ilustrando la SNR 50 (dB SNR) a través de las

distintas condiciones experimentales para dos estilos diferentes de mascarillas

y para un hablante sin mascarilla (n = 15). Las cajas se extienden desde el

primer al tercer cuartil con una línea central en la mediana. Los bigotes se

extienden hasta 1,5 veces el rango intercuartil. Los puntos de datos

individuales muestran resultados específicos de los participantes y se alteraron

para evitar superposiciones.

Discusión

Las medidas preliminares realizadas en PARC concientizan

sobre el impacto de las mascarillas y demuestran que hay

una preocupación razonable para las personas con pérdida

auditiva en la pandemia mundial donde las mascarillas son

un objeto de uso común.

La investigación ha encontrado que las pistas visuales del

habla son muy importantes, más aún cuando la señal

acústica está degradada (Stacey, Kitterick, Morris y Sumner,

2016). Esta es una consideración importante para la práctica

clínica, ya que las preguntas de investigación planteadas en

este documento no abordan directamente la pérdida de

pistas visuales, y esto puede afectar a los usuarios en la

clínica de manera diferente según el caso.

La importancia actual del control de infecciones en la vida

diaria puede excluir el uso de Roger en situaciones en las

que un transmisor normalmente se pasaría a varios usuarios.

Mientras este estudio ha demostrado que no hay

degradación del beneficio de Roger con los hablantes que

usan mascarillas faciales, los investigadores también

buscaron proporcionar unas recomendaciones de ajuste fino

de los audífonos para los casos en los que Roger puede no

ser un opción viable.

La investigación de los ajustes finos, combinada con las

tendencias observadas en las mediciones preliminares,

crearon una base para obtener pautas generales para los

especialistas interesados en crear un programa de

mascarillas para sus pacientes. Los audioprotesistas deberían

considerar la creación de un programa de mascarilla

siguiendo estos pasos:

En nuestro experimento de cuatro sujetos, estos ajustes

eliminaron cualquier diferencia apreciable en la salida del

oído real para el habla con y sin mascarilla.

1. Aumento de la ganancia en G50 y G65 en 3

pasos en 3, 4 kHz y en 6 pasos (total) por

encima de 4 kHz.

2. Es posible que las orejas particularmente

pequeñas no requieran aumento a 3-4 kHz y

solo 3 pasos por encima de 4 kHz.

3. El aumento de la ganancia de G50 y G65 puede

aumentar las ratios de compresión (RC). Si se

necesita una RC más baja para un paciente

determinado, se puede aumentar G80 en 1-2

pasos para reducir la RC.

En nuestro experimento de cuatro sujetos, estos ajustes

eliminaron cualquier diferencia apreciable en la salida para

en oído real para el habla con y sin mascarilla

Conclusión

Este estudio ha demostrado un beneficio equivalente de

Roger en circunstancias en las que los hablantes llevan

mascarillas, en relación con situaciones en las que los

hablantes no llevan una mascarilla. Por lo tanto, es

razonable suponer que Roger es una opción viable para

situaciones de uso típicas, a pesar de los desafíos actuales

de comunicarse con personas que usan mascarillas faciales.

La tecnología Roger permite a las personas con pérdida

Phonak Field Study News I The masking dilemma 6

auditiva escuchar y comprender el habla en los entornos

más desafiantes, particularmente en ruido y a distancia. De

hecho, esta tecnología permite a los usuarios de audífonos

comprender el habla en ruido fuerte y a distancia hasta un

62% mejor que a las personas con audición normal en la

misma condición (Thibodeau, 2014).

Como siempre, los especialistas deben considerar las mejores

prácticas y estándares para la adaptación de audífonos y

ayudas técnicas para la audición. Dado el clima del mundo

actual, se comprende que enfoques alternativos como el

apoyo y la programación a distancia pueden ser dignos de

consideración. Estas recomendaciones deben utilizarse según

el criterio del especialista, junto con su mejor juicio para

cada paciente individual.

Si bien está fuera del alcance de este documento, es

importante considerar el panorama general cuando se

analicen las quejas del paciente. Por ejemplo, las pistas

visuales que faltan pueden afectar negativamente a los

pacientes en situaciones en las que los hablantes llevan

mascarillas. Finalmente, es importante considerar las

recomendaciones de los expertos apropiados sobre el control

de infecciones ya que, nuevamente, esta consideración

particular está fuera del alcance de este documento.

Como siempre, puede ser útil hacer referencia a las

estrategias de comunicación además de las posibles

soluciones descritas aquí.

Algunas estrategias de comunicación para una persona con

pérdida auditiva incluyen (Muñoz, et al.2015):

1. Colocarse de frente a la persona que le habla.

2. Disminuir el ruido ambiental / de fondo (por ejemplo, TV,

radio) tanto como sea posible para que no interfiera con su

audición y comprensión habla.

3. Solicite aclaración.

4. Abogue: asegúrese de que sus compañeros de

comunicación son conscientes de su pérdida auditiva.

Referencias

Bates, D., Maechler, M., Bolker, B., & Walker, S. (2015).

Fitting Linear Mixed-Effects Models Using lme4. Journal of

Statistical Software, 67(1), 1-48.

Desai, S., Stickney, G., & Zeng, F.-G. (2008). Auditory-visual

speech perception in normal-hearing and cochlear-implant

listeners. The Journal of the Acoustical Society of America,

123, 428–440.

Goldin, A., Weinstein, B., & Shiman, N. (2020). How do

medical masks degrade speech reception? Hearing Review.

May 2020. Accessed on 10-Aug-2020 from

www.hearingreview.com/hearing-loss/health-wellness/how-

do-medical-masks-degrade- speech-reception

Kollmeier, B., Warzybok, A., Hochmuth, S., Zokoll, M. A.,

Uslar, V., Brand, T., & Wagener, K. C. (2015). The multilingual

matrix test: Principles, applications, and comparison across

languages: A review. International Journal of

Audiology, 54(sup2), 3-

16. https://doi.org/10.3109/14992027.2015.1020971

Munoz, K., Nelson, L., Blaiser, K., Price, T., & Twohig, M.

(2015). Improving support for parents of children with

hearing loss: Provider training on use of targeted

communication strategies. Journal of the American Academy

of Audiology, 26(2), 116-127.

Pittman, A. L. & Stelmachowicz, P. G. (2003). Hearing loss in

children and adults: Audiometric configuration, asymmetry,

and progression. Ear and Hearing. 24(3), 198-205

R Core Team. (2020). R: A language and environment for

statistical computing. R Foundation for Statistical

Computing, Vienna, Austria.

Stacey, P., Kitterick, P., Morris, S., & Sumner, C. (2016). The

contribution of visual information to the perception of

speech in noise with and without informative temporal fine

structure. Hearing Research. 336, 17-28.

Thibodeau, L. (2014). Comparison of speech recognition with

adaptive digital and FM wireless technology by listeners who

use hearing aids. American Journal of Audiology, 23, 201-

210.

Walden, B. E., Montgomery, A. A., Prosek, R. A., & Hawkins,

D. B. (1990). Visual biasing of normal and impaired auditory

speech perception. Journal of Speech and Hearing Research,

33, 163–173.

Warren, E. (2020). Acoustic effects of several common face

masks. Phonak Insight, in preparation. Will be available on

www.phonakpro.com/evidence in Fall 2020.

Wickham, H. (2016). ggplot2: Elegant Graphics for Data

Analysis. Springer-Verlag, New York.

Phonak Field Study News I The masking dilemma 7

Autores

David Taylor recibió su doctorado en

Audiología de la Rush University en

Chicago, Illinois. Antes de recibir su

doctorado obtuvo su grado en el

campo de las artes de audio y

acústica en el Columbia College

Chicago. David se unió a Phonak en

2019 y actualmente es un Audiólogo Investigador en el

Phonak Audiology Research Center en Aurora, Illinois.

Kevin Seitz-Paquette recibió su

máster en Lingüística de la Indiana

University (Bloomington, IN, USA) y

su grado de audiología de la

Northwestern University (Evanston,

IL, USA). Se unió a Phonak como

director del Phonak Audiology

Research Center en abril de 2020.

V1.0

0/2020-10 ©

Sonova A

G A

ll r

ights r

eserved