gsppsa salidas alternativas

GUIA DE SOLUCION DEPROBLEMAS PRACTICOS

EN SALIDAS ALTERNATIVAS

COOPERACINBolivia

Alemania

PROYECTO DE APOYO A LAREFORMA PROCESAL PENAL - GTZ

El Proyecto de Apoyo a laReforma Procesal Penal de laCooperacin Tcnica AlemanaGTZ, acompaa desde el ao1997 al Estado boliviano en elproceso de implementacin delnuevo sistema procesal penal.

El objetivo general del Proyectopretende que las principalesinstituciones del sistema de justiciapenal (en especial la magistra-tura, la Fiscala, la DefensaPblica, la Polica y el foro deabogados) apliquen el procedi-miento penal en el marco de losprincipios, derechos y garantas enque se basa en forma msefectiva y coherente.

En su actual tercera fase,desarrolla sus actividades a travsde las siguientes cadenas deimpacto: Consolidacin de ladisminucin de rechazos ilegalesen el Ministerio Pblico; disminu-cin de rechazos de apelacionesrestringidas por defectos de formae incremento del ndice de salidasalternativas; Detencin Preven-tiva; Proteccin de las vctimas dedelitos; Relaciones entre JusticiaOrdinaria y Comunitaria; Reformadel Cdigo Penal y Fortaleci-miento del Ministerio de Justicia.

www.gtz-justicia.org.bo

www.ncppenalbo-gtz.org

GUIA DE SOLUCION DEPROBLEMAS PRACTICOS

EN SALIDAS ALTERNATIVAS

GUIA DE SOLUCION DE PROBLEMAS PRACTICOSEN SALIDAS ALTERNATIVAS

Proyecto de Apoyo a la Reforma Procesal Penal-GTZwww.gtz-justicia.org.bo

Primera Edicin8000 ejemplares

Derecho Legal NO

3-1-1556-08

Direccin y Coordinacin de Proyecto:Kathia Saucedo P.

Redaccin de Documento Base:Arturo Yez C.Juan Carlos Ros V.Mariana Villegas E.Daniel Mogrovejo M. (Consultor)

Consultores:Daniel Mogrovejo M. Hctor Jos Tapia C. Julio Csar Paz B.

Edicin Tcnica Jurdica:Hilda Rada P.

Diseo Diagramacin:Edgar Ramiro Cuevas Colque

Impresin:Industrias Grficas Qori LlamaLoa No. 682Telf.: 6453201E-mail:

Sucre - Bolivia

Derechos Reservados

PRESENTACION

El Proyecto de Apoyo a la Reforma Procesal Penal de la GTZ tiene comoprincipal objetivo, coadyuvar a la aplicacin correcta, efectiva y coherentedel Cdigo de Procedimiento Penal, de forma que las principalesinstituciones del sistema de justicia penal (que son la Magistratura, laFiscala, la Defensa Pblica, la Polica y el Foro de Abogados) cuenten conherramientas que contribuyan a aplicar el procedimiento penal en el marcode los principios, derechos y garantas en que se basa, en forma msefectiva y coherente.

Uno de los indicadores establecidos para la segunda fase del Proyecto,pretenda que los Fiscales de La Paz, Cochabamba, Santa Cruz y Sucreincrementen en un 20% el nmero de solicitudes por una conclusinalternativa de los procesos criminales. Asimismo, para la tercera fase delProyecto (enero 2008 a diciembre 2009) se pretende apoyar a losoperadores del sistema penal para incrementar las salidas alternativas enun 30%.

Hasta el primer semestre de 2007, los ndices de aplicacin de salidasalternativas en los diferentes distritos del pas se mantuvo en nivelesinsatisfactorios, toda vez que el consolidado nacional es slo del 10%,siendo Tarija quien alcanz el nivel ms alto de aplicacin con 24% yCochabamba el ms bajo con el 4%.

Hasta el 2005, la salida ms utilizada es el criterio de oportunidad con el36%; luego el procedimiento abreviado con un 28%; la suspensincondicional con el 24% y finalmente la conciliacin con el 12%.

Las experiencias en la implementacin de sistemas de naturalezaacusatoria oral como el nuestro, demuestran que su xito depende -entreotros varios factores- del funcionamiento regular y sostenido del rgimen desalidas alternativas, de forma que si el sistema ordinario no es

3

regularmente descongestionado por las salidas, termina colapsandoexistiendo el riesgo de que llegue incluso a niveles superiores al anterior decorte inquisitivo. En consecuencia, parece haber una relacin directa entreel ndice de aplicacin de salidas alternativas y la capacidad de resolucinde las causas tramitadas conforme al procedimiento ordinario, muchas delas cuales concluyen en juicios orales y posteriores recursos.

Ese panorama es el que actualmente se registra en el pas, segn los datosdel monitoreo al sistema, realizados por el proyecto hasta el 2006, puestoque la tasa de congestin indica que en Juzgados de Instruccin por cada10 causas resueltas quedan 22 sin resolver; en Juzgados de Sentencia porcada 10 resueltas quedan 14 pendientes; en Tribunales de Sentencia porcada 10 resueltas quedan 16 sin resolver.

Estos datos muestran una peligrosa tendencia a la resolucin inoportunade las causas penales del nuevo sistema, problema que puede sersuperado de manera sostenible y exitosa logrando el incremento de losactuales ndices de aplicacin de salidas alternativas, mediante accionesconcertadas entre todos los operadores del sistema penal.

Es preciso sealar que, en este tema, los operadores reiteradamentemanifiestan, la persistencia de una serie de problemas de orden prcticoque impiden una mejor y amplia aplicacin de estos institutos, destinadosa lograr la solucin rpida, efectiva y menos estigmatizante que latradicional, con indiscutibles beneficios que alcanzan al Estado, a lavctima, al imputado, al propio sistema de administracin de justicia penaly, en definitiva, a la sociedad toda.

Finalmente, hacemos nuestra la recomendacin de la Segunda ReuninNacional del Poder Judicial realizada en Santa Cruz de la Sierra entre el 19y 21 de septiembre de 2007, cuyo documento en conclusiones yrecomendaciones sobre la mora procesal, incidi en Recomendar a lasCortes Superiores de Distrito, coordinar tareas con el Ministerio Pblico, aefecto de priorizar las salidas alternativas al proceso, continuidad deacciones y respeto al vencimiento de plazos 1.

4

Guia de Solucin de Problemas Prcticos en Salidas Alternativas

1 Dilogo Jurdico 4/2007 Corte Suprema de Justicia. Editorial Judicial, Sucre, noviembrede 2007; pgina 226.

Con esos antecedentes es que el Proyecto de Apoyo a la Reforma ProcesalPenal de la GTZ ha emprendido la tarea de apoyar la redaccin de una guaprctica de solucin a los problemas identificados por los propiosoperadores. Se pretende que esta herramienta est orientadaprincipalmente a resolver los problemas prcticos que enfrentan losoperadores en la deduccin, tramitacin y resolucin de los criterios deoportunidad, procedimiento abreviado, suspensin condicional del procesoy conciliacin, de forma que contribuyan a la aplicacin eficaz y cohe-rentedel nuevo sistema procesal penal boliviano.

El proceso de formulacin de este trabajo ha sido extenso y como es normaen el Proyecto, masivamente participativo en la medida que un trabajo deeste alcance lo permite. Comenz el ao 2005 cuando el proyecto organizen Cochabamba el Taller Salidas Alternativas Problemas y Correctivosque permiti identificar algunos problemas inciales pero, esencialmente,revel la urgente necesidad que tienen los operadores de contar con unagua prctica que les permita encontrar soluciones a los problemas queresultan de la aplicacin de estos nuevos institutos.

Una vez decidida la redaccin de la gua, a inicios del ao 2006 se inici eltrabajo con una serie de entrevistas a operadores de Sucre, La Paz, El Alto,Cochabamba y Santa Cruz detectando parte de los principales problemas;luego, se ampli a Potos, con las cuales se redactaron las preguntas queforman parte de la Gua.

Se ha tratado de mantener textualmente las manifestaciones de losdiferentes problemas, preguntas o inquietudes recogidas de los operadoresde los distritos, por lo que en ciertos casos, algunos pueden parecerrepetidos e incluso, a algn observador le podra parecer obvios. Noobstante, se incluyeron las inquietudes de los operadores, sin exclusiones

Posteriormente, se procedi a la redaccin del documento base, que fuesometido a dos etapas de validacin. La primera, denominada reducida conla participacin de 6 operadores, cuyos valiosos aportes sirvieron paraelaborar en el proyecto el segundo borrador de la Gua. Posteriormente,ese trabajo se someti a una validacin final, que cont con la participacinde 35 representantes de operadores del sistema penal de todo el pas.

El Proyecto de Apoyo a la Reforma Procesal Penal quiere agradecerespecialmente a todos los participantes que contribuyeron con sus valiosos

5

Presentacin

aportes en la redaccin de esta gua, permitiendo que la misma cuente conlas visiones de representantes de todos los operadores del sistema:Jueces, Fiscales, Defensores Pblicos y Abogados de la prctica privada.

Esta nueva publicacin forma parte de la Coleccin Jurdica GTZ Apoyo ala Reforma Procesal Penal y ser distribuida gratuitamente entre losoperadores del sistema en formato impreso y, tambin estar disponible enla pgina web oficial del Proyecto www.gtz-justicia.org.bo para serdescargada libremente por todos los interesados.

Esperamos pueda constituirse en una herramienta que permita al sistemaprocesal penal acercarse a la consecucin de los fines para los cuales hasido instaurado, me refiero a aquellos vinculados a brindar una reparacinefectiva a la vctima; evitar la sensacin de impunidad, contribuir a laefectiva rehabilitacin del imputado mediante este mecanismo menosviolento que le permite reincorporarse a la sociedad asumiendoresponsabilidad por sus acciones evitando sobrecargar el sistema penal ypenitenciario y, coadyuvar a que el Estado racionalice sus siempre escasosrecursos destinados a la persecucin penal. Finalmente, su aplicacinpodra contribuir a superar la peligrosa tendencia retardataria que el nuevosistema procesal penal ha comenzado a registrar.

Sucre, Bolivia, mayo de 2008

Dra. KATHIA SAUCEDO PAZCOORDINADORAPROYECTO APOYO A LA REFORMA PROCESAL PENAL GTZ

6


AGRADECIMIENTOS

9TALLER Salidas Alternativas-Problemas y Correctivos.(Cochabamba, mayo de 2005)

EL PROYECTO DE APOYO A LA REFORMA PROCESALPENAL DE LA GTZ DESEA AGRADECER A LOS

SIGUIENTES OPERADORES QUE CON SUS VALIOSOSAPORTES HAN HECHO POSIBLE ESTE TRABAJO:

Nombre Cargo / DistritoGladys Flores Arancibia Directora Distrital SENADEP Cochabamba

Carolina Melgarejo Parrado Directora Nacional SENADEP

Carlos Lazo Lazarte Defensor Pblico Cochabamba

Waldo Guilln Defensor Pblico Cochabamba

Sandra Olgun Defensora Pblica Cochabamba

Edgar Petersen Kelley Fiscal de Materia Sucre

Dorys Rivero Urrutia Fiscal de Materia Santa Cruz

Silvestre Alaca Ibarra Fiscal de Materia Sucre

lvaro Melgarejo Escalante Juez 6to. de Instruccin La Paz

Heidi Arteaga Abogada La Paz

Vivian Enrquez Monasterio Juez de Instruccin Cochabamba

Rosemary Quiroz Sanjins Fiscal de Materia Cbba

Liliam Ferrufino Rodrguez Fiscal de Materia de Cochabamba

Mario Uribe Melendres Fiscal de Distrito Chuquisaca

William Alave Laura Fiscal de Materia La Paz

Pedro Gareca Perales Fiscal General de la Repblica

Martha Rojas lvarez Magistrada Tribunal Constitucional

William Torres Tordoya Fiscal de Materia Santa Cruz

Hugo Montero Lara Juez de Instruccin en lo Penal Cochabamba

Juan de la Cruz Vargas Vilte Vocal Sala Penal Cochabamba

Mara Eugenia Algaraaz Marco Jueza de Instruccin Santa Cruz

Marcelo Barrios Arancibia Juez de Instruccin Sucre

Elena Loewenthal Claros Vocal Sala Penal Chuquisaca

10


OPERADORES ENTREVISTADOS (Gestiones 2006 y 2007)

SUCRE

COCHABAMBA

NOMBRE CARGOMarcelo Barrios ArancibiaIvn Sandoval FuentesHumberto Ortega Martnez

Juez Instructor 1 en lo PenalJuez Instructor 2 en lo PenalJuez Instructor 3 en lo Penal

Mario Uribe MelendresAid Martnez CubaMara Beth Vasquez CastroEdgar Petersen KelleySilvestre Alaca IbarraJulio Csar Sandoval Sandoval

Fiscal de DistritoFiscal de Materia Fiscal de MateriaFiscal AdjuntoFiscal de Materia PlataformaFiscal de Materia Plataforma

Jos Manuel Gutirrez VelsquezJaime Ovando PalenqueCarlos Eduardo Ortega

Abogado particularAbogado particularAbogado particular

Javier Serrano Llanos

NOMBRE CARGOVivian Enrquez MonasteriosNuria Gonzlez RomeroGina Castelln Ugarte Celina Herbas HerbasHugo Montero Lara

Juez Instructor 4 en lo penalJuez Instructor 5 en lo penalJuez Instructor 3 en lo penalJuez Instructor 6 en lo penalJuez de Sentencia

Carmen Almanza PrezMoiss Kestembaum Gamarra Ximena Carvallo GumucioErick Prez CalviCsar Johnny Salinas Otalora

Fiscal de MateriaFiscal de Materia Fiscal de Materia Fiscal de MateriaFiscal de Materia

Roberto Arce ChvezWaldo Guilln Rosario Butrn Vildoso

Director Distrital SENADEPDefensor PblicoDefensora Pblica

Roco Pearanda GamarraNorma Pirola ValdezDaniel Humerez Valda

Abogada particularAbogada particularAbogado particular

Cap. Cristbal Zapata My. Alex Crespo Soria

Director PTJ QuillacolloJefe de Divisin

Director SENADEP

11

Agradecimientos

LA PAZ EL ALTO

SANTA CRUZ DE LA SIERRANOMBRE CARGO

Alan Nez Rojas Mara E. Algaraaz Marco Walter Prez Lora Sergio Cardona ChvezHernando Tapia Pachi

Juez Instructor 1 en lo penalJuez Instructor 5 en lo penalJuez Instructor 6 en lo penalJuez Instructor en lo penalJuez Instructor en lo penal

Roger Felipe Ruiz Carrillo Walter Roca ChirinosOscar Vaca Coria Marina Flores Villena Mario Gutirrez VelascoMabel Sandra Andrade Molina William Torrez Tordoya

Fiscal de Materia Fiscal de Materia Fiscal de Materia Fiscal de MateriaFiscal de MateriaFiscal de MateriaFiscal de Materia

Freddy H. Guzmn DelgadilloCarla Barrn Hidalgo Jaime Montao SalvatierraRomane Saldaa

Director Distrital SENADEPDefensora PblicaDirector Distrital SENADEPDefensora Pblica

NOMBRE CARGO

Betty Yaiquez Lozano Roger Valverde Prez Marcela Siles Yaksic Williams Dvila Salcedo

Juez Instructor 7 en lo penalJuez Instructor 8 en lo penalJuez Instructor 3 en lo penal Juez Instructor 5 en lo penal

Jorge Gutirrez RoqueMarianela Rocio Rios Torres Antonio Santa Maria Prez PatnGregorio Blanco TorresTeresa Vera LozaRosario Venegas Miranda

Fiscal de DistritoFiscal de Materia UDRIFiscal de Materia Fiscal de Materia Fiscal de Materia - PlataformaFiscal de Materia Plataforma

Gustavo Calisaya Rime Choquehuanca AguilarAldo Ortiz Trochelvaro Guzmn

Director Distrital SENADEPDefensor PblicoDirector SENADEPDirector Nacional SENADEP

Tte. Erick PeraltaTte. Efran Gutierrez

Investigador PTJInvestigador PTJ

12


POTOSI

TALLER REDUCIDO DE VALIDACION Sucre, 15 y 16 de octubre de 2007

Cnl. Siscar Molina CardozoMy. Guido PlataMy. Jos HerediaDaniel Laruta Quispe

Director PTJJefe de Divisin Jefe de DivisinInvestigador

Jos R. CossoJulio Csar Paz Burgos

Abogado particularAbogado particular

NOMBRE CARGOFidel Castro Martnez Fiscal de Materia Plataforma

Luis Antonio Yutronic Cabezas Fiscal de Materia Plataforma

Johnny Alex Urzagaste Abogado particular

Luis D. Lpez Rosales

NOMBRE CARGO / DistritoHctor Jos Tapia Cortez Abogado particular. La Paz

Lilliam Ferrufino Rodrguez Fiscal de Materia. Cochabamba

Margoth Prez Montao Juez Instructor en lo Penal. La Paz

Marcelo Barrios Arancibia Juez Instructor en lo Penal. Sucre

Jos Manuel Gutirrez VelsquezConsultor de Seguimiento de Causas delPIA - Fiscala General de la Repblica

lvaro V. La Torre Zurita Fiscal de Materia. Santa Cruz

Julio Csar Paz Burgos Abogado particular. Santa Cruz

Director Distrital SENADEP

13

Agradecimientos

TALLER FINAL DE VALIDACIONSucre, 25 y 26 de febrero de 2008

Nombre Cargo / DistritoJos Luis Baptista Morales Ministro Corte Suprema de Justicia

Tefilo Tarquino Mjica Ministro Corte Suprema de Justicia

Hctor Jos Tapia Cortez Abogado particular. La Paz

Margoth Prez Montao Juez Instructor en lo Penal. La Paz

Marcelo Barrios Arancibia Juez Instructor en lo Penal. Chuquisaca

Jos Manuel Gutirrez VelsquezConsultor de Seguimiento de Causas delPIA - Fiscala General. Chuquisaca

Celina Herbas Herbas Juez de Instruccin. Cochabamba

Juan de la Cruz Vargas Vilte Vocal Sala Penal. Cochabamba

Lilliam Ferrufino Rodrguez Fiscal de Materia. Cochabamba

Gabriel Marco Chambi Juez de Instruccin. Oruro

Elena Loewenthal Claros Vocal Sala Penal. Chuquisaca

Ramiro Ibez Ferrufino Director General IJB Chuquisaca

Alejandro Siani Escobar Coordinador rea Penal - IJB Chuquisaca

Mario Mamani Morales Fiscal de Materia. Oruro

Roco Marianela Ros Torres Fiscal de Materia. La Paz

Sandra Mabel Andrade Molina Fiscal de Materia. Santa cruz

Patricia Bohrquez Barrientos Fiscal de Materia. Chuquisaca

Csar Cartagena Miranda Fiscal de Distrito. Cochabamba

M. Esther Cuellar Mller Fiscal de Materia. La Paz

Gastn Corrales DoradoCoordinador Nacional de Aduanas.Fiscala General. Chuquisaca

Jos Elas Estrada Asesor SENADEP. La Paz

Cinda Cmara Amaya Directora Regional SENADEP. La Paz

Jhonny Ortuste Quiroga Director Regional SENADEP. Cochabamba

Freddy H. Guzmn Delgadillo Director Regional SENADEP. Santa Cruz

Roco Castel Lpez Directora Regional SENADEP. Chuquisaca

Jaime Ovando Palenque Abogado particular. Chuquisaca

Audalia Zurita Zelada Abogado particular. La Paz

14


Nancy Carola Aguirre Abogada particular. Tarija

Omar Arandia Guzmn Abogado particular. Cochabamba

William Herrera Aez Abogado particular. Santa Cruz

Daniel Mogrovejo Martnez Abogado particular. La Paz

Alofia Ramos Viceministerio de Justicia y DDHH. La Paz

Mariela Durn Viceministerio de Justicia y DDHH. La Paz

INDICEGENERAL

17

NDICE

Presentacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Agradecimientos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ndice general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Principales abreviaturas usadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

PRIMERA PARTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

DIRECTRICES INTEGRALES PARA LA APLICACION DESALIDAS ALTERNATIVAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

I. PERSPECTIVA SISTEMICA DE LA ETAPA PREPARATORIA YDE LAS SALIDAS ALTERNATIVAS AL JUICIO ORDINARIO. . . .

II. LA POLITICA CRIMINAL, EL FENOMENO DELICTIVO Y SURELACIONAMIENTO CON LAS SALIDAS ALTERNATIVAS . . .1. Conceptos elementales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1.1.El proceso de criminalizacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1.2.Poltica criminal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2. Poltica Criminal, Proceso Penal y Principio de Oportunidad .

III. PAUTAS PARA LA PLANIFICACION DE UNA ESTRATEGIANACIONAL DE PERSECUCION PENAL PUBLICA . . . . . . . . .

1. Planificacin estratgica de la persecucin penal pblica . .2. Criterios de priorizacin en la persecucin penal pblica:

Pg.

37

1543

47

49

49

5252525455

5860

Pg.

18


Delincuencia convencional y otras formas de criminalidad .3. Criterios de priorizacin en la persecucin penal pblica:

Incidencia territorial y demogrfica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4. Criterios para el establecimiento de indicadores en la

persecucin penal pblica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

IV. REQUERIMIENTOS INSTITUCIONALES PARA UNAPERSECUCION PENAL PUBLICA EFICIENTE . . . . . . . . . . . .

1. El control de la carga de trabajo: El flujo de causas y losmtodos de organizacin del trabajo . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2. Racionalizacin de los recursos: Seleccin de casos yfacultades discrecionales del Ministerio Pblico . . . . . . . . .

3. Los Rechazos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1.Casos sin antecedentes suficientes: Artculo 304 numerales

2 y 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1.1.El problema neurlgico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1.2.Costos de legitimidad y comunicacin a la vctima . . . . . .3.1.3.Oportunidad de su presentacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1.4.El problema de la investigacin preliminar . . . . . . . . . . . . 3.1.5.Lmites a su mbito de aplicacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3.1.6.Inteligencia policial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2. Casos que no constituyen delitos: Artculo 304 numeral 1 3.2.1.Fundamentos de su aplicacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3.2.2.Dificultades en su aplicacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3.2.3.Oportunidad de su presentacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3.2.4.Lmites a su mbito de aplicacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3.4. Los Rechazos: Sntesis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

V. POLITICA DE PERSECUCION PENAL Y NUEVO DISEOORGANIZACIONAL DEL MINISTERIO PBLICO . . . . . . . . . . .

SEGUNDA PARTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

SALIDAS ALTERNATIVAS AL JUICIO ORAL DESDE UNAPERSPECTIVA DOCTRINAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

I. ASPECTOS GENERALES DE LAS SALIDAS ALTERNATIVAS .1. El Principio de Oportunidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..

II. PROBLEMAS GENERALES EN LA APLICACION DE SALIDASALTERNATIVAS AL JUICIO ORAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

61

64

64

65

67

6972

73737476777979808080818181

82

89

91

9191

93

19

1. CRITERIOS DE OPORTUNIDAD REGLADA . . . . . . . . . . .1.1.Casos por escasa relevancia social. Artculo 21 numeral 1 1.1.1.Escasa relevancia social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1.1.2.Afectacin mnima del bien jurdico . . . . . . . . . . . . . . . . . .1.1.3.Delitos pluriofensivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1.1.4.Inters Pblico comprometido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1.2.Casos por pena natural. Artculo 21 numeral 2 . . . . . . . . .

2. SUSPENSION CONDICIONAL DEL PROCESO . . . . . . . . .2.1.Definicin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2.2.Naturaleza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2.3.Finalidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2.4.Consideraciones sobre la procedencia de la Suspensin

Condicional del Proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2.4.1.Previsibilidad de la suspensin condicional de la pena . . .2.4.2.Conformidad del imputado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2.4.3.Reparacin o afianzamiento razonable del dao . . . . . . .2.4.4.Oportunidad de la solicitud y sujetos facultados para su

presentacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3. CONCILIACION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3.1.Antecedentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3.2.Definicin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3.3.Naturaleza y fundamentos poltico criminales . . . . . . . . . . .3.4.Finalidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3.5.Breves consideraciones sobre la procedencia de la

Conciliacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3.5.1.Procedencia de la reparacin integral del dao . . . . . . . .3.5.2.Oportunidad de la reparacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4. PROCEDIMIENTO ABREVIADO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4.1.Aspectos generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4.2.Antecedentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4.3.Naturaleza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4.4.Fundamentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4.4.1.El principio acusatorio, la ausencia de controversia y la

regulacin del procedimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4.4.2.Excepcin al principio de verdad real . . . . . . . . . . . . . . . . .4.4.3.Criterios poltico criminales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ndice General

93949495969696

97979898

9999

100101

101

102103103104104

105105107

108108108110110

110111113

20


4.5.Breves consideraciones sobre los requisitos de suprocedencia.

SALIDAS ALTERNATIVAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

TERCERA PARTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

PROBLEMAS PRACTICOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

I. GENERALIDADES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1. Que son las salidas alternativas en trminos simples y cules

son as consideradas en la prctica forense boliviana? . . . . .2. Qu es lo que se pretende con el uso de las salidas

alternativas? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3. Cules son las ventajas en concreto para el sistema y las

partes cuando los procesos son resueltos a travs de salidasalternativas? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4. Cul es el la importancia que tiene una salida alternativa,frente a la resolucin tradicional del conflicto jurdico penal atravs del juicio oral? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

5. El Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal las menciona conese nombre? Existe alguna norma de nuestro derechointerno que lo haga? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

6. El Fiscal est obligado a requerir una salida alternativa? Quclase de facultad es para el Fiscal el requerir la aplicacin deuna salida alternativa? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

7. El Fiscal deber esperar el vencimiento del plazo mximo deduracin de la etapa preparatoria o la conminatoria del Juezpara requerir la aplicacin de una salida alternativa? esto eslo recomendable? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

8. Qu ocurre cuando la Salida Alternativa solicitada por el Fiscales rechazada por el Juez? El Fiscal deber continuar lainvestigacin? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

9. Qu ocurre en los casos en los que el requerimientoconclusivo de aplicacin de una salida alternativa, esemergente de la conminatoria del Juez de Instruccin y laSalida Alternativa es rechazada por el Juez, el Fiscal tendropcin a plantear otra Salida Alternativa? . . . . . . . . . . . . . . .

10. En aquellos casos en los cuales la intransigencia de laspartes imposibilita acuerdos reparatorios pese a la escasa

114

115

121

123

123

123

124

125

127

127

128

129

130

131

21

relevancia del hecho delictivo que obliga al Fiscal a acusarformalmente, en estos casos, habra la posibilidad deconversin de acciones para que la vctima a su cuenta yriesgo lleve adelante el proceso penal? . . . . . . . . . . . . . . . .

11. Qu se puede hacer si las partes quieren evitar laimputacin formal para tramitar una salida alternativa ya quetemen los efectos de la imputacin? . . . . . . . . . . . . . . . . . .

12. Para que el Fiscal opte por la aplicacin de una salidaalternativa al juicio oral, ser de utilidad realizar algunamnima actividad investigativa que convenza a las partes dela conveniencia de una Salida Alternativa al juicio oral en elcaso concreto? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

13. Es necesario para optar por una salida alternativa al juiciooral, lograr previamente la declaracin del imputado? Quocurre si se abstiene de declarar? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

14. Habindose reparado el dao y ante la imposibilidad denotificar a la(s) parte(s) para concluir la investigacin con unasalida alternativa, esa situacin constituir causal para queel Fiscal no solicite la salida alegando que existira obstculolegal? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

15. Podr el Juez observar la reparacin del dao, cuandoadvierte que objetivamente fue reparado, por ejemplocuando el bien fue devuelto inmediatamente? . . . . . . . . . . .

16. Existe confusin en el instituto de la conciliacin como SalidaAlternativa al Juicio Oral y la conciliacin que posibilita lareparacin del dao para el planteamiento posterior de otrasalida alternativa al juicio oral, trtese de criterio de oportunidad,suspensin del proceso o la misma homologacin de laconciliacin Son lo mismo? Existen diferencias? . . . . . . . .

17. Podr la salida alternativa quedar sin definicin ante laimposibilidad de notificacin al imputado y/o vctima? . . . . .

18. Ante el rechazo de una salida alternativa podr el Juezconminar al Fiscal para que presente acusacin o algunaotra salida alternativa determinada por el Juez? . . . . . . . . .

19. Cul de las salidas alternativas puede ser pedida por laparte directamente al Juez de Instruccin? . . . . . . . . . . . . .

20. La extincin por reparacin integral del dao constituye unasalida alternativa al juicio oral o se trata de otro institutoprocesal? Cul es el trmite que se imprime a dichasolicitud a diferencia de la salida alternativa al juicio oral? . .

ndice General

132

132

133

134

134

135

135

135

136

136

137

22


21. La reparacin integral del dao es lo mismo que laconciliacin? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

22. Para la realizacin de la audiencia conclusiva deconsideracin de Salidas Alternativas, es necesario que lavctima tenga abogado defensor?. Si no lo tuvierecorresponde la suspensin de la audiencia? . . . . . . . . . . . .

23. Qu ocurre en aquellos casos en los que las partes hanarribado a un acuerdo reparatorio y ya no acuden ante elFiscal para cerrar el caso. Ser legal que el Fiscal rechaceo sobresea si ya existe imputacin? . . . . . . . . . . . . . . . . . .

24. En materia de la Ley 1008 el Rgimen de la Coca ySubstancias Controladas puede aplicarse salidasalternativas? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

II. RELATIVOS A LA NOTIFICACION DE LAS PARTES . . . . . . . .

25. Cules son los mecanismos o instrumentos que pueden serutilizados para posibilitar la notificacin efectiva a la vctimacon la solicitud de una salida alternativa? . . . . . . . . . . . . . .

26. Solicitada la aplicacin de una salida alternativa para elverificativo de la audiencia, es imprescindible que la vctimasea notificada de manera personal? . . . . . . . . . . . . . . . . . .

27. Qu ocurre si la vctima cuenta con apoderado para eltrmite de una causa; para el verificativo de una audienciade consideracin de salidas alternativas a quin deberefectuarse la notificacin a la vctima o bastar hacerlo alapoderado? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

28. Cuando la vctima tiene sealado el domicilio en el bufete desu abogado, este ser el lugar donde se practique lanotificacin para la audiencia de consideracin de salidasalternativas? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

29. Para el trmite de salidas alternativas, la vctima podr sernotificada mediante cdula?. De ser as, la notificacinpodr ser practicada en el tablero de la respectiva CorteSuperior o Juzgado? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

30. Qu ocurre si la vctima no puede ser ubicada para sunotificacin con el verificativo de la audiencia, habiendoconstancia que el bien objeto del delito, fue devuelto a supropietario? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

138

138

138

139

139

139

140

141

141

141

142

23

31. Para efectos de acreditar la reparacin del dao causadocon el delito, podr hacerse un depsito judicial a nombre dela vctima que no obstante haber sido notificada para elverificativo de la audiencia no concurri a la misma pese aexistir un acuerdo previo suscrito con monto determinado? . .

32. Quines sern los responsables de practicar la notificacina las partes para el verificativo de las audiencias deconsideracin de salidas alternativas? El Ministerio Pblicoo el Poder Judicial? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

33. La notificacin a las partes con la resolucin de aplicacino rechazo de salidas alternativas, deber ser practicadainmediatamente concluida la audiencia entregndose lacopia correspondiente?, o .Podr sentarse la diligencia denotificacin para posteriormente entregar la copia? . . . . . .

34. Es necesario entregar copia de la resolucin sobre laaplicacin o rechazo de salidas alternativas a las partes, o estasse darn por notificadas con la lectura de la resolucin? . . . .

35. Quines sern los responsables de proveer las copias paralas notificaciones correspondientes a las partes en latramitacin de salidas alternativas? . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

III.RELATIVOS AL CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS . . . . . . . . .

36. Para cerrar una investigacin con una salida alternativa aljuicio oral, ser indispensable imputar formalmente . . . . .

37. Habiendo el Fiscal de Materia, resuelto optar por una salidaalternativa al juicio oral, podr imputar formalmente y en elmismo requerimiento conclusivo, solicitar una SalidaAlternativa? , ser necesario esperar un lapso de tiempoentre la imputacin formal y la solicitud de salida alternativa? .

38. El lapso que debe existir entre la imputacin formal y laacusacin que posibilita el ejercicio defensivo dispuesto porla SC N 1036/02 y su Auto complementario 54/02, seraplicable para los actuados de imputacin formal y salidaalternativa al juicio oral? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

39. El Juez de Instruccin en ejercicio de la direccin deaudiencia, podr limitar las alegaciones de las partescircunscribiendo al objeto de la audiencia, o las partes en elejercicio del derecho a la defensa, podrn alegar otros temasvinculados al proceso de fondo? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ndice General

142

142

143

143

144

144

144

147

148

148

24


40. En la audiencia de consideracin de una salida alternativa aljuicio oral, cul ser la informacin til y relevante queposibilite de manera ms sencilla resolver la aplicacin dedicha salida alternativa al juicio oral? . . . . . . . . . . . . . . . . . .

41. Mediante qu documentos o actuados podr acreditarse lareparacin del dao ocasionado por el hecho delictivo paraposibilitar la aplicacin de una salida alternativa al juicio oral? ..

42. Si en un caso flagrante en el que la vctima se encuentra entrnsito (Por ejemplo viaja de la ciudad de La Paz a la ciudadde Sucre y el hecho se suscita en la ciudad de Potos ) yrecupera el objeto que le fue sustrado dando su conformidaden el acta de recepcin de su declaracin informativa, estamanifestacin ser suficiente para considerar que la vctimaha sido reparada en el dao? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

43. La resolucin emitida por el Juez de Instruccin, dandoaplicacin a una salida alternativa al juicio oral, debe estardebidamente fundamentada, pero si el Juez de Instruccinrechaza la aplicacin de la salida alternativa solicitada por elMinisterio Pblico, esta resolucin de rechazo debertambin estar debidamente fundamentada? . . . . . . . . . . . .

44. La resolucin de aplicacin o rechazo de una salidaalternativa dispuesta por el Juez de Instruccin, deber serpronunciada inmediatamente de concluido el actuado, en lamisma audiencia? o, podr el Juez de Instruccin disponerun cuarto intermedio para tal fin? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

45. Tendr facultades el Juez de Instruccin, para rechazar unaSalida Alternativa, pese a que las partes acreditaron elcumplimiento de los requisitos de procedencia de la salidaalternativa solicitada? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

46. Qu pasa en aquellos delitos de escasa relevancia social,en los que la vctima es el Estado o la Sociedad, existiendola posibilidad de aplicar una salida alternativa, cmo deberacreditarse la reparacin del dao causado con el delito? . .

IV. PROBLEMAS ACERCA DE LA REPARACION DEL DAO . . .

47. La existencia de un desistimiento de la accin sinconstancia expresa de resarcimiento del dao ocasionadopor el delito- ser suficiente para dar por cumplida laexigencia de reparacin del dao ocasionado? . . . . . . . . . .

149

149

150

150

151

151

151

152

152

25

48. Ser necesario que la reparacin del dao conste en undocumento debidamente reconocido en sus firmas yrbricas? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

49. Para acreditar la reparacin del dao, mediante elafianzamiento suficiente al que alude el procedimiento penal,podr hacerla una tercera persona o necesariamente debeser el imputado? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

50. Es necesario que haya un documento entre ambas partes opodr ser un compromiso unilateral del imputado o de untercero para resarcir el dao, incluso sin la aceptacin de lavctima? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

51. Si en un caso concreto de delitos contra la libertad sexual, lavctima es menor (nio/nia) y se encuentra en trmite laprdida de autoridad paterna y materna, a quin debernotificarse como vctima para su asistencia a la audienciasobre consideracin de una salida alternativa (procedimientoabreviado) o para acordar la reparacin del dao tratndosepor ejemplo de una suspensin condicional del proceso(abuso deshonesto, corrupcin de menores) . . . . . . . . . . . .

V. LA OPORTUNIDAD DE SU TRAMITACION . . . . . . . . . . . . . . . .

52. Cules sern las ventajas de tramitar oportunamente laaplicacin de salidas alternativas al juicio oral (a laconclusin de la investigacin preliminar) y cules lasdesventajas de hacerlo (al cerrar la etapa preparatoria) . . .

53. De esperar la conminatoria del Juez de Instruccin parapresentar requerimiento conclusivo de aplicacin de salidasalternativas, Cules seran los inconvenientes que deberprever el Fiscal? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

54. Existe algn plazo legal para que el Juez de Instruccinseale audiencia de consideracin de la salida alternativa aljuicio oral solicitado por el Fiscal o las partes?. Culesseran los riesgos que representa un sealamiento deaudiencia a destiempo en relacin a la presencia de laspartes en la audiencia? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

55. Las Polticas de Persecucin Penal de la Fiscala Generalde la Repblica establecen algn plazo para la presentacinde las solicitudes de Salidas Alternativas al Juicio Oral? . . .

ndice General

152

153

153

153

154

154

154

155

155

26


56. Estando el imputado detenido, ser aconsejable pedir lasalida alternativa a la conclusin del trmino de la etapapreparatoria? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

57. Una vez que la parte ha pedido formalmente al Fiscalresolver el conflicto jurdico penal a travs de una SalidaAlternativa al Juicio Oral, ste tiene algn plazo para emitir elrequerimiento conclusivo? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

VI. DEL VERIFICATIVO DE LA AUDIENCIA . . . . . . . . . . . . . . . . .

58. Es necesario que estn presentes en la audiencia deconsideracin de una salida alternativa, el Fiscal, la vctimay el imputado?, o qu excepciones se dan en la prcticapara el verificativo de la audiencia? . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

59. Ser factible que ante la imposibilidad de realizar laaudiencia conclusiva por falta de notificacin a la vctima oimputado, el Fiscal tenga luego que rechazar, sobreseer oincluso acusar al imputado en juicio oral . . . . . . . . . . . . . . .

60. En la prctica existir algn tipo de preferencia en el trmitede una Salida Alternativa al Juicio Oral cuando existadetenido con referencia al mismo trmite pero sin detenido?Cul es el riesgo de postergar indefinidamente unaaudiencia? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

61. Cules son las acciones que el Fiscal o las partes debieranasumir ante el no sealamiento de una audiencia deconsideracin de Salidas Alternativas por el Juez? . . . . . . .

62. Es necesario que en la consideracin de la SalidaAlternativa al Juicio Oral est necesariamente presente lavctima? Qu ocurre si no va pero existe el desistimiento oconsta en algn memorial o declaracin, la expresinconcreta que est satisfecha con la reparacin del daocausado con el hecho delictivo? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

VII. CUESTIONES DE ESTRATEGIA DE LA FISCALIA . . . . . . . . .

63. Ser aconsejable en los distritos donde existe Plataforma deatencin al Pblico (MP), que apenas producido el hecho yterminada la declaracin, se instale la audiencia de conciliacinsin tener mayores elementos de juicio, incluso sin darlestiempo a las partes para conversar con sus abogados? . . . .

156

156

156

156

158

159

160

160

161

161

27

64. Habr que considerar las caractersticas peculiares de cadapersona al analizar la procedencia de una SalidaAlternativa?. No es lo mismo un extranjero especializado enhechos delictivos como el cuento del to que un estudianteprimerizo en visitar el sistema? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

65. Asignado el caso a un Fiscal, este podr llamardirectamente a las partes para lograr un acuerdo dereparacin del dao, o es necesario realizar mnimamentealgunos actos de investigacin?. Podramos de algunamanera discriminar los hechos delictivos flagrantes y deaquellos en los que no existe flagrancia? . . . . . . . . . . . . . .

66. Ser necesario que cada una de las Fiscalas de Distritoimplementen base de datos con los nombres de quienes sebeneficiaron con la aplicacin de salidas alternativas?. Quventajas representara contar con esos sistemasinformticos de informacin? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

PROBLEMAS PRACTICOS EN LA APLICACION DE CRITERIOSDE OPORTUNIDAD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

PROCEDIMIENTO PARA SOLICITAR LA APLICACION DE UNCRITERIO DE OPORTUNIDAD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

67. Cmo son definidos doctrinalmente los criterios deoportunidad? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

68. Cul es el modelo que adopt nuestra legislacin alrespecto? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

69. Cmo hacer que la aplicacin de un criterio de oportunidadsea la decisin menos cuestionable? . . . . . . . . . . . . . . . . . .

70. Cmo posibilitar la aplicacin temprana del criterio deoportunidad? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

71. Cmo agilizar la judicializacin del criterio de oportunidad? ..72. Cmo posibilitar la celebracin de la audiencia en un plazo

oportuno? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .73. Cmo evitar la suspensin de la audiencia por ausencia de

las partes? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .74. Cmo evitar que la reparacin del dao constituya un

impedimento para la aplicacin del criterio de oportunidad? .75. Cules son los parmetros o indicadores que deben ser

considerados para delimitar el concepto de escasa

ndice General

161

162

162

155

157

168

168

169

170171

172

173

174

28


relevancia social del hecho, o delitos de bagatela para darcorrecta aplicacin al art. 21 inc. 1) del CPP? . . . . . . . . . . .

76. Puede haber escasa relevancia social en un hecho delictivocuya vctima resulta ser el Estado siendo entonces lasociedad en su conjunto la perjudicada? . . . . . . . . . . . . . . .

77. Ingresar dentro del concepto de escasa relevancia social,la sustraccin de una billetera mediando en el hecho lautilizacin de un arma? Qu ocurre si se produjeronadems lesiones leves? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

78. Para dar aplicacin a un criterio de oportunidad, esimprescindible que se haya reparado previamente el daocausado con el delito? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

79. Podr el Juez fundamentar en su resolucin que el hechodelictivo al haber sido consumado por el agente constituyeun elemento para negar la aplicacin de un criterio deoportunidad? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

80. Es necesaria la presencia del imputado en la audiencia deconsideracin de cualquier criterio de oportunidad reglada,previsto por el artculo 21 del CPP? . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

81. Es necesaria la presencia del Fiscal en la Audiencia deconsideracin de criterios de oportunidad reglados? . . . . . .

82. Para dar aplicacin a un criterio de oportunidad, esnecesaria la presencia de la vctima del hecho en laaudiencia pese a existir constancia respecto a la reparacindel dao ocasionado? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

83. Cules son los alcances de la reparacin del dao y en quconsiste el trmino de afianzamiento suficiente? . . . . . . . . .

84. Qu pasa si la reparacin del dao a la vctima no seencuentra acreditada suficientemente y no obstante de que lavctima ha sido legalmente citada a la audiencia no asiste?Puede esta ausencia ser considerada como conformidad dela vctima y darse aplicacin al criterio de oportunidad? . . . .

85. Podr considerarse la aplicacin de un criterio deoportunidad basado en la escasa relevancia del hecho,tratndose de imputados que por diversas circunstanciashan hecho de la delincuencia un hbito de vida? . . . . . . . .

86. Ser aconsejable que el Fiscal requiera la aplicacin de uncriterio de oportunidad por dos o ms veces a favor delmismo imputado tratndose de diferentes hechos delictivos ycometidos en diferentes oportunidades? . . . . . . . . . . . . . . .

176

178

179

179

180

180

181

181

182

182

182

183

29

87. En qu consiste el concepto de pena natural y cules losalcances de acuerdo a nuestra normativa? . . . . . . . . . . . . .

88. Podr aplicarse algn criterio de oportunidad cuandoestamos frente a hechos delictivos cuyo resultado es lamuerte de una persona? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

89. Es necesario resolver la aplicacin de un criterio deoportunidad en audiencia pblica sealada para el efecto oexisten casos de aplicacin de criterio de oportunidad quepueden ser resueltos por escrito? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

90. Qu ocurre si para el verificativo de la audiencia deconsideracin de aplicacin de un criterio de oportunidad noestn presentes ninguna de las partes, podr realizarse laaudiencia? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

91. Podr el Juez rechazar la aplicacin de criterios deoportunidad bajo el fundamento de que est velando por losintereses de la vctima? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

92. El desistimiento de la accin penal y civil, constituye unrequisito para la procedencia de un criterio de oportunidad? .

93. En qu casos referidos a los criterios de oportunidadreglados, ser imprescindible acompaar los antecedentesjudiciales del imputado? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

94. Corresponde al Juez asumir una posicin con referencia alresarcimiento del dao a favor de la vctima? . . . . . . . . . . .

95. Le corresponder al Fiscal promover un acuerdo dereparacin del dao al imputado y vctima para prescindir lapersecucin penal y solicitar la aplicacin de un criterio deoportunidad? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

96. Para considerar la procedencia o no de un criterio deoportunidad, el anlisis deber concentrarse en el tipo penal oen la naturaleza del hecho? Ejemplo: es hurto pero no es lomismo el hurto de una garrafa que de dos mil bolivianos . . .

97. El inc. 1) del art. 21 del CPP, podr ser utilizado de maneradiscrecional para cualquier tipo de delitos? . . . . . . . . . . . . .

98. Qu alternativas tiene el Juez cuando el Fiscal solicita uncriterio de oportunidad y la vctima se opone en laaudiencia? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

99. Qu requisitos debe observar el imputado cuando pidedirectamente al Juez la aplicacin de un criterio de oportunidad?,Cmo debe acreditar el caso anlogo como excepcin paraacudir directamente a la autoridad jurisdiccional? . . . . . . . . . .

ndice General

183

184

184

184

185

185

185

186

186

187

187

187

188

30


100. La sustraccin violenta de un celular cuantificado en cienbolivianos, realizado por jvenes estudiantes (dos o ms)puede considerarse un hecho de escasa relevancia socialpor afectacin mnima del bien jurdico protegido? . . . . . .

101. El Juez de Instruccin para pronunciarse sobre laprocedencia o no de un criterio de oportunidad deberexigir la presentacin del certificado de antecedentes delimputado y resarcimiento del dao? . . . . . . . . . . . . . . . . . .

102. En los casos en que existe constancia de reparacin deldao, el Fiscal podr escoger en plantear el criterio deoportunidad basado en el inc. 4) en vez del inciso 1) paraevitar entrar a discutir la irrelevancia del hecho? . . . . . . . .

103. Pueden considerarse de escasa relevancia social o comoafectacin mnima del bien jurdico protegido, las lesionesprevistas en el Art. 271 segunda parte del Cdigo Penal? ..

104. Es necesario producir elementos de conviccin paraacreditar el cumplimiento de los presupuestos deprocedencia de la aplicacin de un criterio deoportunidad? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

105. Se puede dar aplicacin al principio de favorabilidad,tratndose de un caso de consideracin de un criterio deoportunidad cuando el imputado no asiste a la audienciapero s su abogado defensor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

106. Si en un caso concreto se tramita la aplicacin de un criteriode oportunidad, existiendo para tal efecto el requerimientoconclusivo debidamente fundamentado, por el cual el Fiscalconsidera innecesaria su asistencia a la audienciaconclusiva, la audiencia, podr llevarse adelante o debersuspenderse? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

PROBLEMAS PRACTICOS EN LA APLICACION DE LASUSPENSION CONDICIONAL DEL PROCESO A PRUEBA . . . .

PROCEDIMIENTO PARA SOLICITAR LA APLICACION DE LASUSPENSION CONDICIONAL DEL PROCESO . . . . . . . . . . . . . .

107. En qu consiste este instituto? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .108. En qu casos es recomendable la aplicacin de la

suspensin condicional del proceso? . . . . . . . . . . . . . . . . .

188

188

189

189

190

190

190

193

195

196

196

31

109. Cmo incrementar la utilizacin de la suspensincondicional del proceso? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

110. Cmo agilizar la judicializacin de la suspensincondicional del proceso? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

111. Cmo posibilitar la celebracin de la audiencia en un plazooportuno? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

112. La presencia del imputado es necesaria en la audiencia? .113. Qu obligaciones debe cumplir el imputado en el periodo

de prueba? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .114. En caso de incumplimiento de alguna de las obligaciones

impuestas Qu aspectos debe valorar el juez para revocarla suspensin del proceso? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

115. Cmo mejorar el control y seguimiento de las reglas deconducta impuestas al imputado? . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

116. Cules son los presupuestos de procedencia de la salidaalternativa de suspensin condicional del proceso? . . . . .

117. Para la procedencia de la Salida Alternativa de Suspensindel Proceso a Prueba, Deber considerarse la penamxima o la mnima? Habr algunos otros aspectos aconsiderar? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

118. Podr la vctima oponerse a la concesin de laSuspensin Condicional del proceso? En qu casos? . .

119. Podr la vctima oponerse a la concesin de esta salidapor falta de resarcimiento o afianzamiento del dao? Quaspectos debiera incluir el dao a ser reparado? . . . . . . .

120. Podr el Fiscal modificar la calificacin inicial de loshechos realizada en el informe de inicio de investigacinpara hacer posteriormente procedente la suspensincondicional del proceso, dada la exigencia de laprevisibilidad de la pena? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

121. Es necesario presentar el certificado del REJAP para laprocedencia de esta salida alternativa? A quincorresponder hacerlo? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

122. Es el juez de ejecucin penal encargado de controlar lascondiciones y reglas impuestas al imputado? de ser as,tendr algn plazo para informar al Juez de instruccin delincumplimiento de las condiciones establecidas? Quacciones debe tomar el Juez? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

123. Qu ocurre para analizar la previsibilidad de la pena si lacalificacin provisional del Fiscal hecha mediante la

ndice General

197

202

202203

203

204

206

207

207

208

208

209

210

211

32


imputacin incluye concurso de delitos (real o ideal),proceder bajo estas circunstancias la suspensincondicional del proceso? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

124. Qu sucede ante la inexistencia de la reparacin del daoprocede la suspensin condicional del proceso? . . . . . . . .

125. Qu debe hacer el Juez / Fiscal ante la falta de acuerdo enla reparacin del dao? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

126. Hasta donde alcanza la competencia del Juez en laaudiencia? Deber limitarse a verificar el cumplimiento delos requisitos del art. 24 y 366 del CPP, como autoridadimparcial, o tambin podr cuestionar el mrito en ladecisin asumida por el Fiscal? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

127. Le corresponde al Fiscal sealar por lo menosreferencialmente qu condiciones y reglas se puedenaplicar al imputado? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

128. Los requisitos de procedencia establecidos en el art. 23concordante con el Art. 366 del CPP son concurrentes? . .

129. Podr el Juez rechazar la suspensin condicional delproceso al estar simultneamente presentada junto a laimputacin formal? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

130. Quin es el Juez competente para extinguir la accinpenal una vez que el imputado cumpli con las condicionesen el trmino de prueba establecido? El Juez Instructor oel Juez de Ejecucin Penal? Implica la cancelacin de losantecedentes del imputado? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

131. Podr el Fiscal de oficio pedir la Suspensin Condicionaldel Proceso sin previa consulta al imputado? Es necesariohacer una audiencia previa ante el Fiscal para lograr elacuerdo para la tramitacin de la suspensin condicionaldel proceso? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

132. En delitos cuya vctima es la sociedad como por ejemplo losilcitos previstos en el Art. 46 y segunda parte del Art. 47 dela Ley 1008, delitos en los que es posible aplicar una salidaalternativa con quien deber acordarse la reparacin deldao para cumplir el requisito?. Es posible para cumplirlas exigencias de reparacin del dao firmar un compromisoen tal sentido? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

133. Cuando la vctima es menor (mayor de 14 aos y menor de18 aos ) y tiene padres y estamos frente a delitos contra lalibertad sexual (abuso deshonesto, corrupcin de menores),

211

212

212

213

213

213

214

214

215

215

33

con quien deber firmarse el acuerdo sobre reparacin deldao?, tomando en cuenta que participa activamente delproceso la representacin legal de menores . . . . . . . . . . .

134. Si en el caso precedente la vctima menor, no tiene padresy slo asumen representacin la defensora de la niez yadolescencia y estamos frente a un hecho delictivo que porla pena (abuso deshonesto) es procedente la suspensincondicional del proceso, ser recomendable utilizar estasalida alternativa?. En el caso de haber decidido el Fiscalesta salida alternativa, con quin deber acordarse lareparacin del dao? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

135. Qu pasa si las reglas impuestas son contradictorias, porejemplo le imponen a un albail que permanezca en unaobra por un ao y su obra demorar apenas unos meses?Qu puede hacer el defensor en este caso? . . . . . . . . . .

136. Cules son los criterios rectores para establecer lascondiciones y reglas de conducta que debern observar losbeneficiarios de esta salida alternativa? . . . . . . . . . . . . . . .

137. Cmo debe procederse cuando el dao ha sido cubiertopor el SOAT tratndose de accidentes de trnsito? Esepago ser suficiente? An en ese caso es necesario pedirla conformidad de la vctima? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

138. Existe una poltica criminal del Ministerio Pblico, orientadaa tratar los accidentes de trnsito cuando el sujeto activo deldelito est ebrio?. Procede o no la suspensin condicionaldel proceso bajo estas circunstancias? . . . . . . . . . . . . . . .

139. Si el imputado y vctima han acordado la reparacin deldao suscribiendo para tal efecto un compromiso dereparacin a plazos, el incumplimiento del trato constituirmotivo suficiente para revocar la suspensin condicional delproceso a prueba? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

140. Procede la suspensin condicional del proceso enaquellos delitos en los que no se puede determinar ocuantificar el dao? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

CONCILIACION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

PROCEDIMIENTO PARA LA CONCILIACION . . . . . . . . . . . . . . . .141. Qu elementos comprende la reparacin del dao? . . . .142. Cules son los lmites de la reparacin del dao? . . . . .

ndice General

216

216

217

217

218

219

219

220

221

223224225

34


143. En qu casos es recomendable la aplicacin de laconciliacin? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

144. Quines deben promover la conciliacin? . . . . . . . . . . . .145. Cmo incrementar la aplicacin de la conciliacin? . . . .146. Qu factores determinan el xito o fracaso de una

conciliacin? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .147. Cules son los alcances de la homologacin judicial? . . .148. Qu acciones podran adoptarse ante la conciliacin

lograda por las partes, sin intervencin del Fiscal o Juezpara homologar el acuerdo? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

149. En qu casos la vctima podr oponerse vlidamente? . .150. Es necesario imputar previamente para luego pedir la

extincin de la accin penal por conciliacin? Podromitirse ese paso? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

151. Ser necesario presentar adems del documento detransaccin, un memorial de desistimiento? . . . . . . . . . . .

152. Es necesario el desistimiento para admitir la conciliacin ola extincin por reparacin integral del dao? . . . . . . . . . .

153. Si en audiencia realizada ante el Fiscal se logra el acuerdo,debe hacerse en esa misma instancia el documento o actade conciliacin? O puede enviar a las partes a que lohagan fuera? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

154. Bastar para acreditar la conciliacin (acuerdo reparatorio)el acta o se requiere de algn otro documento? . . . . . . . .

155. Cules son los efectos de la resolucin judicial(homologacin) de conciliacin? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

156. Devuelto o recuperado el bien, si el Fiscal no pideoportunamente una salida alternativa, podr la defensaplantear excepcin de la extincin de la accin penal porreparacin integral del dao? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

157. Podr usarse el documento de conciliacin o acuerdo,como un paso previo para pedir luego la Suspensincondicional del proceso o el Procedimiento Abreviado? . . .

158. Podr el Fiscal convocar a una audiencia para promoveracuerdos reparatorios y luego con ese resultado, acudirante el Juez pidiendo la homologacin o alguna otra salidaalternativa? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

159. El Juez podr convocar / realizar la audiencia dehomologacin sin la presencia de los abogados de laspartes? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

226228229

230234

235236

237

237

238

238

239

239

240

241

242

242

35

160. El Fiscal podr convocar / realizar a la audiencia deconciliacin sin la presencia de los abogados de laspartes? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

161. Si existe un documento de conciliacin debidamentereconocido por las partes es necesaria la realizacin deuna audiencia de homologacin? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

162. Cmo debe entenderse la previsin del art. 11 del CPP enel caso de las audiencias de homologacin de acuerdosconciliatorios? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

163. Cul es la validez del documento o acuerdo conciliatoriocelebrado ante el Fiscal? Tiene valor de cosa juzgada? . .

164. Para homologar la conciliacin ser necesario que eldocumento de conciliacin acredite una prestacin yarealizada? Podr rechazarse si consigna un compromisode pago futuro? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

165. Hasta dnde alcanzan las facultades del Juez en laaudiencia de homologacin de la conciliacin? Podrcontrolar el contenido del documento? Suscondiciones de validez? Deber asegurarse que laspartes estn informadas de su contenido, alcances yconsecuencias? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

166. Podrn la (s) parte(s) pedir directamente una audiencia deconciliacin ante el Juez? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

167. Podr alguna de las partes pedir directamente al Fiscalcite a una audiencia conciliatoria? . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

168. Ser que el Juez ya no puede promover la conciliacin, siantes lo hizo sin xito ya el Fiscal, tratndose del mismocaso? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

169. En qu consiste el inters pblico gravementecomprometido? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

170. Es viable que el abogado incluya entre las condicionespara conciliar, sus honorarios profesionales? . . . . . . . . . .

171. El acta de conciliacin lograda ante el Fiscal o ante el Juezdeber ser suscrita inmediatamente o en forma posterior?Podr dejarse suscrito un documento en blanco? . . . . . .

172. Los representantes de entidades estatales puedenconciliar? Se pueden homologar tratndose de delitos decontenido patrimonial del Estado? . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

173. Cmo se determinan cuales son los delitos de contenidopatrimonial? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ndice General

243

243

244

244

245

245

246

246

247

247

248

248

248

249

36


174. Es necesaria la presencia de la vctima en la audiencia dehomologacin? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

175. Es necesario la existencia de un acuerdo escrito para lahomologacin? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

176. Procede la conciliacin por delitos dolosos cuando as loacordaron la vctima y el imputado? . . . . . . . . . . . . . . . . . .

177. Podrn la(s) parte(s) acudir ante otra autoridad diferentedel Juez o Fiscal para lograr un acuerdo conciliatorio? . . .

178. Tendr el Fiscal atribuciones para lograr conciliaciones? .179. Cuando el Juez convoca a audiencia de homologacin a

pedido del Fiscal, podr en el curso de la audiencia cambiarsu rol y dedicarse a intentar lograr la conciliacin? . . . . . . .

180. La convocatoria a la audiencia de homologacin deconciliacin implica que necesariamente existe ya undocumento de acuerdo a ser homologado? Este debe serpresentado por adelantado? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

181. Si el compromiso es de cumplimiento inmediato lecorresponde al Juez en la audiencia verificar que lasprestaciones se hayan cumplido efectivamente? . . . . . . . .

182. Por qu el competente para hacer la audiencia deconciliacin debe ser el Juez? No debiera ser el Fiscal?No pierde el Juez su neutralidad al tratar de conciliar? . .

183. Corresponde intentar conciliar inmediatamente despus dela declaracin del imputado? Cules son los pros y contrasde esa prctica? Deber drsele un tiempo al defensorpara que hable con su defendido? . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

184. Las partes no quieren ir a la audiencia de homologacin yaque creen que habiendo conciliado ya no es necesario, peorsi deben imputarle, dicen quiero que se haga de a buenas,sin ir al Juez, quieren evitar la imputacin y la audienciaante el Juez. Podrn ser obviados esos actuados? . . . .

185. Cules son las facultades que tiene el Juez respecto deldocumento de conciliacin? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

186. Podr retirarse la denuncia con el acuerdo mediantedesistimiento? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

187. Es suficiente disponer del acta firmada por las partes anteel Fiscal o es necesario hacer un documento privadoreconocido? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

188. Es necesario que el documento privado tengareconocimiento de firmas? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

250

250

251

251251

252

252

252

253

253

254

254

255

255

255

37

189. Procede la conciliacin tratndose del delito de roboagravado? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

190. Cmo se puede proceder cuando el imputado no fue a alaudiencia de homologacin y si su abogado DefensorPblico? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

191. Es necesario que la vctima vaya a la audiencia a ratificarel documento de acuerdo ya firmado? . . . . . . . . . . . . . . . .

192. Puede el Juez ante la inasistencia de la vctima, suspenderla audiencia y conminar al Fiscal para que presente unprocedimiento abreviado? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

193. La resolucin que extingue la accin penal emergente dela conciliacin puede ser apelada? . . . . . . . . . . . . . . . . . .

194. Cul sera la solucin tratndose de la extincin de laaccin penal va excepcin (art. 308 CPP) por reparacinintegral del dao causado en lo que hace a la posibilidad deimpugnar la resolucin del Juez? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

195. Es posible establecer recesos en la tramitacin de laconciliacin? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

PROCEDIMIENTO ABREVIADO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

PROCEDIMIENTO PARA SOLICITAR PROCESO ABREVIADO . .

196. Son lo mismo la confesin del imputado que la conformidad(admisin del hecho y su participacin) del mismo? . . . . . .

197. Le competer al juez instructor advertirle al imputado quetiene derecho de abstenerse a declarar? . . . . . . . . . . . . . .

198. Es imprescindible presentar el certificado del REJAP parala procedencia del procedimiento? Quin debieraobtenerlo? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

199. Cules son las obligaciones mnimas que el abogadodefensor debe realizar antes de la audiencia deprocedimiento abreviado para con su defendido? . . . . . . .

200. Podr la vctima pedir en la audiencia una sancin mayoro diferente a la acordada con el Fiscal? Cules sern lasconsecuencias de ese pedido? Podra generar el rechazode la salida? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

201. Cules son los alcances de la oposicin fundada de lavctima? Podr consistir en la falta de reparacin deldao? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ndice General

256

256

256

257

258

259

259

261

263

264

264

264

265

266

267

38


202. Ante una oposicin de la vctima reclamando la reparacindel dao Se deber advertir a las partes que tienen abiertala posibilidad de acudir a la va civil u otro procedimientoresarcitorio? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

203. Existe alguna otra causal para la oposicin de la vctimadiferente a que el procedimiento ordinario permitir unmejor conocimiento del caso? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

204. Cmo debe entenderse que el procedimiento ordinariopermitir un mejor conocimiento de los hechos? . . . . . . . .

205. Que la vctima se oponga de manera firme al procedimientosin alegar ninguna causal ser suficiente para negar elprocedimiento? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

206. Cules son los aspectos de los cuales el Juez tendr queestar convencido en la audiencia para conceder elProcedimiento Abreviado? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

207. Cules son los lmites que deben observar las partes parala negociacin? Procede negociar la pena o ademspuede negociarse sobre la naturaleza del hecho? . . . . . .

208. Es aplicable el Procedimiento Abreviado tratndose dedelitos cuya pena es fija o determinada? . . . . . . . . . . . . . .

209. Cules son los aspectos que el Fiscal debe observar enrelacin a los elementos probatorios acompaados alrequerimiento de procedimiento abreviado? . . . . . . . . . . .

210. Ser pertinente hacer depender el pedido deProcedimiento Abreviado slo en la admisin de los hechosque del imputado? Es necesaria una mayor actividadprobatoria? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

211. Bastarn los elementos probatorios que justificaron en sumomento la imputacin? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

212. Podr presentarse como elementos probatorios elcuadernillo de investigacin? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

213. Ser necesario que el Fiscal acompae como elementosprobatorios fotocopias legalizadas o simples? . . . . . . . . . .

214. Es necesario que el Fiscal fundamente su pedido deProcedimiento Abreviado? Bastar hacer la relacin de loshechos? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

215. Deber tambin fundamentar respecto de la pena querequiere? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

216. El Juez est tambin obligado a fundamentar su sentenciade procedimiento abreviado? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

267

268

269

270

271

271

272

273

273

274

274

275

276

276

277

39

217. Debe existir clara correspondencia entre los hechos y eldelito del que el imputado admiti su participacin? . . . . .

218. Cuando se rechaza el procedimiento abreviado,corresponde dictar sentencia o un auto interlocutorio? . . .

219. El Fiscal podr variar la calificacin inicial hecha en laimputacin en el requerimiento de procedimientoabreviado? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

220. El abogado defensor deber tener algn respaldo de laconformidad del imputado con la admisin de culpabilidad yla pena negociada? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

221. La vctima quedar desprotegida en su pretensinresarcitoria cuando se acepta el procedimiento abreviado? ..

222. Podr el Juez dar una pena mayor a la requerida por elFiscal? Qu ocurre si advierte que la pena acordada no esla correcta? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

223. Podr el juez dar una pena menor a la requerida por elFiscal? Qu ocurre si advierte que la pena acordada no esla correcta? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

224. Rechazado el procedimiento abreviado, el Fiscal podrrequerir alguna otra salida alternativa? . . . . . . . . . . . . . . .

225. Rechazado por el Juez el procedimiento abreviado ElFiscal podr sobreseer o queda obligado a acusarnecesariamente? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

226. Puede considerarse como un propsito del procedimientoabreviado pretender identificar a los autores principales oslo sirve para evitar un proceso ordinario? . . . . . . . . . . .

227. Qu ocurre si al condenado le fue concedido el perdnjudicial es necesario esperar la ejecutoria de la sentenciapara liberarlo? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

228. Dictada la sentencia del procedimiento abreviado yconcedida en la misma la suspensin condicional de lapena, es necesario esperar la ejecutoria de lasentencia? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

229. Dictada la sentencia concediendo el procedimientoabreviado es necesario esperar su ejecutoria paradisponer la libertad del imputado si est detenido ycorresponde liberarlo? Podra el Juez preguntarexpresamente a la parte si renuncia a ese su derecho conel antecedente del acuerdo previo? . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ndice General

278

278

278

279

279

279

280

280

280

281

282

282

283

40


230. La oposicin que suscite la vctima deber ser tambinfundamentada o es suficiente que indique que se opone sinexplicar la causa? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

231. Cmo debiera procederse cuando una parte de losfamiliares de la vctima aceptan el procedimiento y otrosno? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

232. El Juez para resolver el procedimiento abreviado deberescuchar a todas las partes o bastar escuchar la oposicinde la vctima? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

233. El rechazo del procedimiento abreviado deber serfundamentado por el Juez o bastar indicar que la vctimase opuso o que el procedimiento ordinario permitir el mejorconocimiento de los hechos o hacer una relacin de loshechos? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

234. Qu debe hacer el Juez si el imputado pese a tener unacuerdo escrito para el procedimiento, en la audienciaindica que se arrepinti, no entendi los alcances o fuepresionado? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

235. Podr el procedimiento ser rechazado cuando a su juiciono corresponde la pena requerida por el Fiscal y acordadapor las partes? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

236. Ser requisito de admisibilidad del Procedimientoabreviado la presentacin ante el Juez -con elrequerimiento conclusivo- del acuerdo escrito entreimputado, su abogado defensor y el Fiscal? . . . . . . . . . . .

237. Es necesario para la realizacin de la audiencia que lavctima asista con abogado? Si no lo tuviera se deberasuspender la audiencia? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

238. Puede negociarse el tipo y la pena tratndose delProcedimiento Abreviado? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

239. A quin le corresponde informar a la vctima de losalcances del procedimiento? En qu oportunidad? . . . . .

240. Este procedimiento puede ser aplicado a los partcipesindependientemente del autor? Podr oponerse la vctimaa esa situacin? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

241. Procede la apelacin contra el rechazo de procedimientoabreviado? Existe algn ulterior recurso? . . . . . . . . . . . .

242. Cules son los medios de impugnacin tratndose delprocedimiento abreviado? Se puede apelar la Sentencia? . .

283

284

284

285

287

287

288

288

288

289

289

290

290

41

243. Debe tambin fundamentarse respecto de agravantes yatenuantes? A quin le corresponde hacerlo? . . . . . . . . .

244. Podr la defensa en la audiencia pedir una pena menorque la acordada previamente con el Fiscal? Implicaromper el acuerdo? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

245. Qu debe hacer el Juez cuando advierte una diferencia enla calificacin jurdica del hecho imputado, con lacalificacin realizada en el requerimiento conclusivo? . . . .

246. Podr el Juez ante la oposicin de la vctima suspender laaudiencia sin resolver? Por ejemplo para conciliar. . . . . . .

247. Qu le corresponde hacer al Juez si es la vctima enaudiencia la que pide la rebaja de la pena requerida por elFiscal? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

248. Ser aconsejable que previamente a pedir la aplicacindel procedimiento el Fiscal convoque a una reunin paraconversar con las partes y sus abogados para allanar elprocedimiento? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

249. Qu debera hacer el Juez si en la audiencia el imputadomanifiesta su acuerdo y su defensor no? . . . . . . . . . . . . . .

250. Qu debiera hacer el Juez si en la audiencia el defensormanifiesta su acuerdo y su imputado no? . . . . . . . . . . . . .

251. El acuerdo respecto de la admisin del hecho y laparticipacin del imputado que deben presentar el imputadoy su defensor deber hacerse en documento aparte opodr cursar en un memorial? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

252. Podr constituir causal de rechazo que no existacorrespondencia de los hechos con el tipo o que exista uncambio radical en el mismo o que la pena pedida nocorresponda con los hechos? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

253. Puede usarse como testigo de cargo en un procesoordinario por el mismo hecho a una persona condenadamediante procedimiento abreviado? . . . . . . . . . . . . . . . . . .

254. Puede rechazarse el procedimiento abreviado alegandoque el delito es grave? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

255. Cuando el Fiscal imput por un delito y luego pideprocedimiento abreviado por otro, es correcto que el Juezrechace sealando que no existe congruencia con laimputacin? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ndice General

291

291

292

292

292

293

293

293

294

294

294

295

295

42


256. Ser necesario que el imputado preste declaracin ante elFiscal en la que admita los hechos para la procedencia delprocedimiento? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

257. Es coherente que el Fiscal habiendo requeridoprocedimiento abreviado y ante su rechazo, disponga elsobreseimiento? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

BIBLIOGRAFIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

297

297

301

PRINCIPALESABREVIATURAS

45

PRINCIPALES ABREVIATURAS UTILIZADAS

Arts. ArtculosAS Auto SupremoAASS Autos SupremosCP Cdigo PenalCPE Constitucin Poltica del EstadoCPC Cdigo de Procedimiento CivilCPP Cdigo de Procedimiento PenalInc. IncisoLAC Ley de Arbitraje y ConciliacinLEPS Ley de Ejecucin Penal y SupervisinLOMP Ley Orgnica del Ministerio PblicoMARCs Mecanismos alternativos de resolucin de conflictosN NmeroR- RecursoSC Sentencia ConstitucionalSSCC Sentencias ConstitucionalesSENADEP Servicio Nacional de la Defensa PblicaSOAT Seguro obligatorio de automotores.

PRIMERAPARTE

DIRECTRICES INTEGRALES PARA LA APLICACION DESALIDAS ALTERNATIVAS

I. PERSPECTIVA SISTEMICA DE LA ETAPA PREPARATORIA Y DE LASSALIDAS ALTERNATIVAS AL JUICIO ORDINARIO.

Para el estudio de la naturaleza, principios y fines de las diferentes salidasalternativas que contempla nuestro ordenamiento procesal penal debemospartir de un anlisis que integre aspectos tericos conceptuales as comoconsideraciones poltico criminales de estos novedosos institutosprocesales previstos en nuestro ordenamiento procesal penal.

Sin embargo, esto no es suficiente. Es preciso dimensionar ese anlisis enel marco del nuevo sistema procesal penal y concretamente, en el contextode la etapa preparatoria, sin perder de vista su fundamento histrico-poltico. Con esta aproximacin, el diseo de propuestas de solucin a losproblemas que se presentan en el trabajo cotidiano de los diferentesactores, ser ms acorde a la realidad.

La dogmtica penal contempornea sostiene que el proceso penal deraigambre adversarial est estructurado en cinco fases principales: Lainvestigacin o preparacin; la etapa intermedia; el juicio o plenario; laimpugnacin y la ejecucin de la sentencia, asignndole finalidadesespecficas a cada una de ellas. No obstante, la estructuracin del procesopenal (en sus dos modelos paradigmticos: acusatorio e inquisitivo) hasufrido una serie de transformaciones a lo largo de la historia, con maticesdiferentes entre una cultura y otra, entre un territorio y otro.

Nuestro Cdigo de Procedimiento Penal vigente (en adelante CPP), recogeen gran medida la estructura anteriormente descrita. Establece que el

49

procedimiento comn se divide en cuatro fases especficas: la etapapreparatoria; el juicio oral; la impugnacin y la ejecucin penal. Cada unade stas tiene funciones claramente diferenciadas. A continuacin nosocuparemos de forma esquemtica de la investigacin o etapapreparatoria.

El proceso de corte acusatorio contempla una etapa de investigacin opreparacin del juicio, aunque, debemos sealar que el sistema adversarialms emblemtico, como el germano no posea dicha fase. De igual forma,el rgimen inquisitivo en estricto sentido careca de una etapa preliminar aljuicio. En el primer caso, no exista una etapa investigativa porque lafinalidad del proceso no era la averiguacin histrica de la verdad, sino lareparacin del dao causado a travs del combate o enfrentamientoprivado que el ofendido planteaba a su adversario. Aqu no se buscabaestablecer quin deca la verdad, sino quin era el vencedor del proceso ypor ende titular del derecho.

En el segundo caso, se dice que el proceso inquisitivo careca de una etapapreliminar al juicio porque ste no exista en los hechos. El procesoinquisitivo al poseer un trasfondo profundamente religioso, tena comoobjetivo el descubrimiento del pecado (posteriormente la infraccin o delito)convirtindolo en una batalla por la conciencia del individuo, donde laconfesin representaba el precio de su victoria. Por tanto, la indagacin deldelito abarcaba, en los hechos, la totalidad del proceso que estabaacompaada por testimonios secretos y en su caso por careos de la mismandole. Obtenida la confesin del imputado, la condena operaba casi deforma automtica, el juicio era un mero formalismo porque se limitaba areproducir lo acumulado en el expediente durante la instruccin. El carcterexpedito de este procesamiento fue la razn por la que se dio a conocercomo sumario, cuya tramitacin estaba a cargo del mismo juez que dictabasentencia. El Juez Instructor dictaba el auto final de la instruccin que podaser de sobreseimiento o de procesamiento, en la fase posterior o plenaria,el juez de partido dictaba la sentencia

La etapa preparatoria que se conoce actualmente, encuentra sus races enel denominado sistema mixto, el mismo que tuvo su germen en la Franciarevolucionaria de finales del siglo XVIII, consolidndose posteriormente enel Cdigo de Instruccin Criminal de 1808. Esta yuxtaposicin de lossistemas acusatorio e inquisitivo responde a la idea bsica de disciplinar elproceso en dos etapas distintas, la primera de las cuales sirve para dar


50

sustento a la segunda. Los elementos de prueba que se recogen durantela investigacin sirven para dar fundamento a la acusacin. Por su parte, lasentencia se apoya en los actos del debate que se presentan en el juicioque es la etapa central del juicio.

Como se dijo, en el sistema mixto la instruccin tiene por funcinproporcionar todos los elementos que permitan fundar la acusacin y llevaradelante el juicio. Sin embargo, las particularidades de esta fase sondistintas a la actual. En primer lugar, el juez es el director de la investigaciny al mismo tiempo ejerce jurisdiccin. En segundo lugar, el procedimientoes escrito, limitadamente contradictorio y pblico, ritualista y burocrtico.En tercer lugar, los actos cumplidos en d

gsppsa salidas alternativas

Documents