google y las redes sociales (y 2) - 22 sept 2009

Segunda parte y última de esta nota ENTER en la que, una vez se ha analizado lo que está ocurriendo entre Google y Microsoft y se ha descartado la canibalización del S.O. Android por el Chrome OS (veáse

‘Google y las redes sociales (1)’), se examina cómo encaja este producto dentro de la estrategia de Google, y cuál puede llegar a ser la estructura del sector.

Chrome OS en la estrategia de Google

La incertidumbre con respecto a la diferencia entre Android y Chrome OS se ha trasladado a los fabricantes de laptops: Nokia ha avanzado1 que utilizará Windows 7 para su incursión en el mercado de los netbooks, el Booklet 3G; y ha sido precisamente la adopción de Windows 7, y no la de un S.O. basado en Linux, lo que más ha sorprendido. El anuncio a un año vista del lanzamiento propiamente dicho, a pesar de ofrecer la ventaja de movilizar a las comunidades de desarrolladores, no parece estar resultando de gran ayuda para el éxito del Chrome OS.

Así que la pregunta de por qué ha decidido Google lanzar el Chrome OS es especialmente relevante dado que, de hecho, ya posee un S.O., Android, que se estaba empezando a ins-talar en un mercado cada vez más pujante, el de los netbooks, que es precisamente donde pretende llegar a tener un papel relevante el Chrome OS.

La primera respuesta se encuentra efec-tivamente en las posibilidades que brin-dan los mercados, especialmente el de los netbooks dentro del de los laptops: aun siendo verdad que el mercado de los netbooks sigue siendo relativamen-te pequeño frente al de los terminales móviles (incluidos los smartphones) y de los laptops, es el que mayor crecimien-to está experimentando. De hecho, se cree que seguirá así hasta el año 2011, con un CAGR esperado de 2007 hasta 2011 del 145%, frente a un 93% para los terminales 3.5G (donde se incluirían los smartphones), un 32% para los termina-les 3G, y un 24% para los laptops (ver la

1 http://www.telecoms.com/13991/nokia-chooses-windows-for-netbook-debut

29 | Jul | 08

142Google y las redes sociales (y 2)

22 | Sep | 09

Carlos Ruiz

Analista asociadoENTER-IE

3. Previsión de mercado de Smartphones y Laptops. Uds.

Datos basados en IDATE, IDC, EUI, Pricegrabber, Ars Technica

400

300

0

50

200

150

100

450

350

250

2007 201020092008 2011

300

250

0

50

200

150

100

2007 201020092008 20110

20

40

60

80

100

120

140

160

NetbooksTerminales 3.5G

Terminales 3G Laptops

Smartphones(millones unidades)

Laptops(millones unidades)

CAGR 2007-11(%)

Terminales 3.5G

Terminales 3G Netbooks

Otros laptops

Nota Enter | 142Google y las redes sociales (y 2) 2

figura 3: ‘Previsión de Mercado de Smar-tphones y de Laptops’).

La segunda explicación reside en la oportu-nidad que puede llegar a brindar una mayor concentración del mercado de los laptops (incluidos los netbooks) frente al de los smartphones. Y es que tanto el usuario final como los reguladores se están poniendo cada vez más en contra del actor principal: Microsoft (ver la figura 4: ‘Concentración de Vendedores de S.S.O.O. para Smartphones y Laptops’).

En tercer lugar, está el hecho de que, mien-tras que Android sólo soporta chips ARM,

Chrome OS soportará arquitecturas basa-das tanto ARM como en x86. Y, de hecho, teniendo en cuenta que el 98% del merca-do de los smartphones se compone de dis-positivos basados en la arquitectura ARM, no extraña que Android sólo haya soporta-do hasta ahora este tipo de chips.

Pero, en cuanto a los netbooks, el 90% del mercado está basado en x86 (Intel Atom), con lo que tiene sentido que Google esté pensando en soportar x86 con Chrome OS. De todas maneras, está previsto que el 55% del mercado de los netbooks esté domina-do por ARM en 2012 y, por eso, Chrome OS tiene que seguir soportando ARM.

4. Concentración de vendedores de SSOO para smartphones y laptops. Q408, %

Datos basados en Wikipedia, IDC, EUI, Pricegrabber, Ars Technica

Symbian

iPhone OS

RIM BlackberryOS

WindowsMobile

Linux

Palm OS, Brew, Android

Windows(XP, CE)

Linux

Smartphones Laptops

5. Previsión en la concentración de chipsets para smartphones y netbooks. %

Datos basados en IDC, EUI

NetbooksSmartphones

2008 2008 2012

ARM

x86

Nota Enter | 142Google y las redes sociales (y 2) 3Y es que Google ha informado de unas ventas menores en el segundo trimestre de este año (los ingresos aumentaron un 2,9% con respecto al año anterior, por debajo del crecimiento del 6,2% en el primer trimestre) como resultado de que la recesión ha redu-cido el precio de los mensajes publicitarios online, y debe preocuparse no sólo de ase-gurarse sus mercados ‘tradicionales’, sino de expandirse allí donde tenga la ocasión.

Por último, se está asistiendo a una verda-dera guerra por el control del usuario: si la revolución de Microsoft consistió en el con-trol tecnológico del desktop, la de Google trata de controlar al usuario por sus gustos y tendencias.

Y a esta guerra se ha sumado Microsoft, por ejemplo, con su incursión en ‘conver-saciones’, como las que tienen lugar en Twitter, que, de otro modo, no serían ‘bus-cables’.

La publicidad lo es todo

Según un profesor de Wharton, ‘el hecho es que Google no tiene ningún competi-dor porque no necesita generar ingresos en nuevos mercados. Apple tiene a Google como competidor, pero Google no se ve amenazado por Apple porque no ofrece la función de búsqueda. Todo se basa en las búsquedas’.

Por ‘nuevos mercados’ se supone que se refiere a incursiones como por ejemplo en S.O., en cuyo caso su afirmación va en lí-nea con lo que se ha dicho en este artículo.

Y es verdad que toda la publicidad está basada en las búsquedas. Pero, descon-tando a Apple, evidentemente surge Mi-crosoft como su más inmediato competi-dor. Y no sólo eso, sino que surgen otros posibles y amenazantes competidores en las redes sociales.

Es evidente que Microsoft y Yahoo! com-parten ‘barco’ en los negocios de busca-dores y de publicidad (los dos aspectos

que componen el reciente acuerdo al que han llegado ambas compañías). Y es ahí donde se encuadra la compra del portal Maktoob.com por parte de Yahoo! pero también el acuerdo de Microsoft con Twit-ter para hacer sus conversaciones ‘busca-bles’, es decir, para poder incorporarlas a los resultados de las búsquedas realizadas a través del buscador Bing. He aquí el pri-mer galanteo entre los buscadores y las redes sociales.

Así que, merece la pena echar un vistazo rápido a este mundo de las redes sociales como origen de posibles competidores de Google en el ámbito de las búsquedas y, por tanto, en el de la publicidad.

Por un lado, Facebook está afrontando las críticas a su negocio2; no hay que olvidar que está realizando ingresos a través de la publicidad en su red3. Y ya se ha hecho con la red social FriendFeed, lo que significa añadir no sólo contenido sino también nue-vos usuarios a su propia red social, donde la búsqueda de información sobre dichos usuarios se hace cada vez más valiosa. Así que ya hay gente que ve a Facebook como uno de los principales competidores de Google4. La cuestión está en si Facebook se empieza a utilizar como un buscador, o si se alía con uno de los grandes busca-dores (Google o Microsoft) para hacer su información ‘buscable’, como ya ha hecho Twitter con Microsoft.

Y no hay que olvidar que Nokia ‘está cam-biando fundamentalmente su modelo de negocio a medida que encara la compe-tencia de los fabricantes de PC y de com-pañías de software para Internet’, según palabras del Chief Executive Officer Olli-Pekka Kallasvuo, a través de Nokia-Ovi. Es en el marco de esa línea de cambio de modelo de negocio en el que Nokia Ovi ha realizado varias compras de empresas, como la compañía Cellity este pasado mes de agosto, para poder recolectar y alma-

2 ‘Facebook Deal Renews Debate on Social Networks’ Value’, Bloom-berg.

3 ‘Facebook Says Customers of Online Ad System More Than Triple’, Bloomberg.4 ‘Thompson Sees Facebook Trying to Build ‘Second Internet’’, Bloomberg.


cenar los contactos de sus usuarios. Este movimiento le permite casi construir su propia red social a través de los servicios que está lanzando. Y lo están haciendo utilizando a las operadoras de comunica-ciones móviles, mediante acuerdos con las mismas, lo que le da un rápido acceso a una ingente cantidad de clientes y usua-rios potenciales.

Si entre Google y Microsoft dominan el mer-cado de la publicidad en Internet, si Google está abandonando el negocio de la publi-cidad en prensa escrita y en radio, y está diversificando a la publicidad en televisión, Nokia Ovi se está moviendo a un terreno, el de la publicidad móvil, que se espera expe-rimente el mayor crecimiento de aquí al año 2011, con un CAGR de entre el 40% y el 79% (ver la figura 6: ‘Predicción del Gasto Publicitario Total’).

Así que se está ante una plétora de actores relevantes en las categorías de mayor co-bertura de usuarios y de mayor crecimiento (ver figura 7: ‘Global Reach and Growth of Key Online Categories, Internet Users Ages 15+ Accessing the Internet from a Home or Work Computer, January 2009’), y que están compitiendo en un mercado, el de la

publicidad no tradicional, que está en ple-no proceso de convergencia, lo que augura una mayor definición y concentración del sector en el que compite Google. Tanto más cuando los márgenes están disminu-yendo, con un crecimiento de la publicidad online (en general, no sólo la de Google) que puede disminuir un 10% a escala mun-dial en este año, por debajo del crecimiento del 22% del año anterior, según el grupo ZenithOptimedia.

Conclusión

¿Cuál va a ser el resultado, pues, de esta mayor concentración? ¿Un nuevo Microsoft dominante, o va a ganar el mercado con una mayor diversificación de compañías?

Algunos ven a Google como el nue-vo Microsoft. ¿Es realmente así? Por un lado, Google trabaja para tranquilizar al usuario. Citando a Enrique Dans en su blog, www.enriquedans.com, ‘un grupo de trabajadores de Google, autodenomi-nado Frente de Liberación de Datos, con guiño a Monty Python incluido, presenta ‘Dataliberation.org’, un sitio dedicado a

6. Predicción del gasto publicitario total. Miles de millones de euros

mmC Group, Global Entertainment and Media Outlook 2007-2011, PwC

400

300

0

50

200

150

100

350

250

2007 201020092008 20112005 2006 20007 201020092008 20112005 200066

252

335335335316

302282282282

268

3515

292929121212222129214941433413913913913933333139139331351351353333135135331321321323331323233

15451545

TOTAL

Prensa y radio

Televisión

Internet

Móvil

CAGR 07-11

2007 2011

5,7%

3,4% 47,8% 43,8%

5,5% 37,0% 36,6%

15,9% 9,4% 13,6%

40-79% 0,3% 1-2,7%

Cuota de mercado


reunir los procedimientos que los usuarios deben seguir para la importación y exporta-ción de datos desde productos de Google hacia otros de la competencia o viceversa’. De este modo, la idea, según Brian Fitzpa-trick, fundador de la iniciativa, es que ‘los usuarios elijan nuestros productos volun-tariamente por el alto nivel de innovación de los mismos y no porque se encuentren atrapados y no tengan otra alternativa. Se puede definir como una estrategia a largo plazo para que usen nuestros productos aquellos usuarios que realmente quieren hacerlo, en lugar de hacérselo difícil para que no puedan irse’.

Así que parece que Google quiera elimi-nar los temores acerca del posible control de datos, alejándose aparentemente así del control que ejercía Microsoft a través de las herramientas (soporte físico y soft-ware). Pero lo que sí que parece cierto es

que Google dominará a sus usuarios -inten-cionadamente o no- mediante su compor-tamiento, por ejemplo, con la modificación del comportamiento cultural (véase el pa-pel fundamental que está jugando cada vez más Google en la vida de sus usuarios, con auténticos debates sobre la utilización de este buscador en áreas como la educación o el entretenimiento con los famosos qui-zz shows); destacan también sus múltiples intentos en la concentración de la presen-tación de información (con Google News primero, y ahora con Google Fast Flip) y de su manejo (con Google Wave). Además, le conviene que toda la información acerca de sus usuarios esté ampliamente disponible para sus búsquedas, sobre las que seguir basando su negocio publicitario. De esta manera, algunas fuentes, como por ejemplo un artículo reciente de El País5, se compara a Google con ‘la gran trampa de ratones de nuestra intimidad’. ¿Qué es más peligroso?

Por otra parte, puede que Google no vea en Microsoft a su competidor más temible, sino a Facebook. Google no pretende com-petir en el mercado del software, sino con-trolar ‘su’ Internet, de la misma manera que Facebook parece estar intentando construir ‘su’ propia Internet sobre Internet (ver la en-trevista de Bloomberg a Nick Thompson, de Wired Magazine6). En efecto, por ese cami-no está yendo Facebook al comprar primero Parakey y recientemente FriendFeed7.

Así que el lanzamiento de Chrome OS no será simplemente el de un producto más, sino un esfuerzo estratégico de control del usuario en un sector cada vez más con-centrado y en el que la competencia está todavía por definir.

5 Tu vida digital viaja del disco duro a la red’, El País, 2 de agosto de 2009.6 http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aF4PKNKgcqok, Bloomberg7 ‘Google Engineers Trade Gmail for Startup Bought by Facebook’, Bloomberg, 11 de agosto de 2009.

7. Crecimiento y reach global de categorías online seleccionadas

% usuarios de Internet de 15 y más años, que acceden a Internet desde casa o el trabajo, enero 2009

Categoríasseleccionadas

Reach Crecimiento

(%)Ene-08 Ene-09

Games 47,3 52,5 10,9

Conversational Media 69,6 74,5 7,1

Entertainment 76,8 82,0 6,7

Community 51,1 53,8 5,4

Reference 46,5 48,8 5,0

Services 90,5 94,6 4,5

Search/Navigation 83,8 87,6 4,5

Portals 89,1 92,4 3,7

News/Information 62,2 63,0 1,4

Technology 55,2 53,9 -2,4

Sports 32,1 31,3 -2,5

Retail 69,9 64,9 -7,2

Automotive 26,2 23,9 -8,6

Banking 32,7 27,9 -14,7

Travel 36,3 30,7 -15,5

(1) Social networks and blogs; (2) Including e-mail and IM

ComScore Data Passport, first half 2009