Republicación del estudio de Séralini: La cienciahabla por sí misma

Inicio / Cobertura mediática / Republicación del estudio de Séralini: La ciencia habla por sí

misma

Para compartir esta historia:

Anterior

Republicación del estudio deSéralini: La ciencia habla por símisma

GMOSeralini.org da la bienvenida a la noticia dela republicación del estudio de toxicidad crónica sobre elherbicida a base de glifosato, Roundup; y un maízcomercial genéticamente modi cado (GM), NK603 deMonsanto, liderado por el Prof Gilles-Eric Séralini. Larepublicación restaura el estudio al nivel de literaturarevisada por sus pares para que así pueda ser consultaday desarrollada entre otros cientí cos.

El estudio encontró daño severo al hígado y riñón y desórdenes hormonales en ratas alimentadas con el maíz GM ybajos niveles de Roundup, los cuales están por debajo de los permitidos en el agua potable de la Unión Europea. Seencontraron efectos tóxicos del maíz GM analizado por sí solo tanto como del Roundup analizado por sí solo y junto almaíz. Descubrimientos adicionales inesperados fueron las altas tasas de tumores de gran tamaño y mortalidad en lamayoría de grupos de tratamiento.

El estudio fue originalmente publicado en Food and Chemical Toxicology (FCT) en septiembre del 2012[1], pero fueretractado por el editor en jefe en noviembre del 2013 luego de una sostenida campaña de críticas y difamación departe de cientí cos pro- OGM.[2]

Ahora, el estudio ha sido republicado por Environmental Sciences Europe. La versión republicada contiene materialextra que aborda las críticas de la publicación original. Los datos brutos que destacan los descubrimientos del estudiotambién son publicados – a diferencia de los datos para los estudios de la industria que sustentan las aprobacionesregulatorias del Roundup, los cuales son mantenidos en secreto. Sin embargo, el nuevo paper presenta el mismoresultado que el anterior y las conclusiones permanecen inmutables.

El estudio republicado está acompañado por un comentario separado del equipo del Prof Séralini, describiendo losesfuerzos de lobby de parte de los que apoyan las cosechas OGM para forzar al editor de FCT a retractar la publicaciónoriginal.

La editora de GMOSeralini.org, Claire Robinson, comentó: “Este estudio ha sido sometido exitosamente a no menos detres rondas de rigurosa revisión de pares.

“La primera fue para la publicación original del estudio en Food and Chemical Toxicology. Fue aprobado con revisionesmenores, de acuerdo a los autores.[3]

“La segunda revisión duró meses. Involucró una examinación no transparente de los datos brutos del Prof Séralini departe de un panel secreto de personas anónimas organizado por el editor en jefe de FCT, A. Wallace Hayes, enrespuesta a las críticas del estudio de parte de cientí cos pro OGM.[4,5]

“En una carta dirigida al Prof Séralini, Hayes admite que los evaluadores anónimos no encontraron nada ‘incorrecto’

Inicio Quiénes somos Contacto

English

Español

Français

Populares Recientes

Los riesgos de losexperimentos conmosquitostransgenicos enPanama no debenocultarse a lapoblacion

enero 29th, 2014

Crítica: El diseño del estudio deSéralini es tan de ciente que nose pueden extraer conclusionesdel mismonoviembre 11th, 2013

Arroz dorado:realidades cientí casenero 17th, 2014

Cientí cos con Séralini

Cobertura mediática

Respuesta a las críticas

Seguridad de los OMG

Sin categoría

Find us on Facebook

GMO Seralini – Republicación del estudio de Séralini: La ciencia habla p... http://www.gmoseralini.org/republicacion-del-estudio-de-seralini-la-cien...

1 de 4 16/08/2015 11:22 p.m.

Click t

o buy NOW!

PDF-XChange

www.docu-track.com Clic

k to buy N

OW!PDF-XChange

www.docu-track.com

sobre los resultados presentados. Sin embargo, Hayes apuntó a lo que él dice fue la naturaleza ‘inconclusa’ de algunosaspectos del paper, nombrando las observaciones tumorales y de mortalidad, para justi car su decisión de retractar elestudio.[6]

“La lógica presentada para la retractación fue ampliamente criticada por cientí cos como un acto de censura y unareverencia a los intereses de la industria de OGMs.[7,8] Algunos cientí cos destacaron que numerosos estudioscientí cos publicados contienen descubrimientos inconclusos, incluyendo el propio estudio de corta duración (90días) de Monsanto sobre el mismo maíz GM, y no han sido retractados.[9] La retractación incluso fue condenada por lajunta editorial de FCT.[10]

“Ahora, el estudio ha pasado una tercera revisión de pares organizada por el journal que está republicando el estudio,Environmental Sciences Europe.[11]

Comentarios de cientí cos

El Dr Michael Antoniou, genetista molecular con base en Londres, comentó, “Pocos estudios sobrevivirían a tanintenso escrutinio de parte de colegas cientí cos. La republicación del estudio luego de tres revisiones de expertos esun testamento de su rigor, así como también de la integridad de los investigadores.

“Si alguien aún duda de la calidad de este estudio, simplemente debiera leer el paper republicado. La ciencia habla porsí sola.

“Si incluso así se rehusan a aceptar los resultados, debieran emprender su propio estudio de investigación sobre estosdos productos tóxicos que han estado en la cadena alimenticia humana y animal por muchos años.”

El Dr Jack A Heinemann, Profesor de Biología Molecular y Genética de la Universidad de Canterbury en Nueva Zelanda,dijo de la republicación “Es una importante demostración de la resiliencia de la comunidad cientí ca”. El DrHeinemann continúa, “La primera publicación de estos resultados revelaron algunas de las brutalidades que puedenser desatadas sobre los investigadores que presenten descubrimientos incómodos. Aplaudo a Environmental SciencesEurope por someter el trabajo a otra rigurosa ronda ciega de revisión de pares, y luego valientemente apoyar elproceso y las recomendaciones de sus evaluadores, especialmete luego de ser testigos de los eventos respecto de laprimera publicación.

“Este estudio ha prevalecido a través del proceso de revisión más comprensivo e idependiente que haya habido para unestudio cienti co sobre OGMs.

“El trabajo provee importantes nuevos conocimientos que deben ser tomados en cuenta por la comunidad que evalúay reporta sobre los riesgos de los organismos genéticamante modi cados, de hecho, todas las fuentes de pesticida ennuestros alimentos y cadenas alimenticias. Con el tiempo, estos descubrimientos deben ser veri cados por repetición odesa ados por experimentación superior. En mi punto de vista, no se ha conseguido nada constructivo sobreevaluación de riesgos o promoción de la tecnología GM por medio del intento de expurgar estos datos del registropúblico.”

Traducción: Ignacia Guzmán Zuloaga

Notas

1. Seralini GE et al, 2012. RETRACTED: Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant geneticallymodi ed maize. Food Chem Toxicol 50:4221–4231.

2. http://www.spinwatch.org/index.php/issues/science/item/164-smelling-a-corporate-rat

3. http://retractionwatch.com/2014/01/16/journal-editor-defends-retraction-of-gmo-rats-study-while-authors-reveal-some-of-papers-history/

4. www.endsciencecensorship.org/en/page/statement#.U6XBuagoyBA ; Hayes AW (2013). Letter to Professor GESéralini. 19 Nov. Available at:http://www.gmwatch.org/ les/Letter_AWHayes_GES.pdf

5. http://www.spinwatch.org/index.php/issues/science/item/164-smelling-a-corporate-rat

6. Hayes AW (2013). Letter to Professor GE Séralini. 19 Nov. Available at:http://www.gmwatch.org/ les/Letter_AWHayes_GES.pdf

7. http://www.utsandiego.com/news/2014/jan/08/science-food-health/ ; Also see article beginning: http://www.endsciencecensorship.org/en/page/Statement#.U6YDUKgoyBA

8. http://www.ensser.org/democratising-science-decision-making/ensser-comments-on-the-retraction-of-the-seralini-

Fotos y Vídeos de Séralini

GMO Seralini – Republicación del estudio de Séralini: La ciencia habla p... http://www.gmoseralini.org/republicacion-del-estudio-de-seralini-la-cien...

2 de 4 16/08/2015 11:22 p.m.

Click t

o buy NOW!

PDF-XChange

www.docu-track.com Clic

k to buy N

OW!PDF-XChange

www.docu-track.com