giler jhovaira marquez yannellys medina...

GILER JHOVAIRAMARQUEZ YANNELLYS

MEDINA LISBETHSANDOVAL MARITZASEQUERA JOSBAN

DISEÑO EVALUACIÓN Y APLICACIÓN DE UN TALLER EDUCATIVO SOBRE PREVENCIÓN, PREPARACION, MITIGACION Y MEDIDAS

DE ACCIÓN DURANTE MOVIMIENTOS SÍSMICOS,DIRIGIDO A LOS DOCENTES DE LA UNIDAD

EDUCATIVA “PEDRO RAFAEL CHACON”SAN JOSÉ ESTADO LARA

ENERO - MAYO 2006.

BARQUIS IMETO MAYO, 2006.

GILER JHOVAIRA MARQUEZ YANNELLYS

MEDINA LISBETH SANDOVAL MARITZA

SEQUERA JOSBAN


DE ACCIÓN DURANTE MOVIMIENTOS SÍSMICOS, DIRIGIDO A LOS DOCENTES DE LA UNIDAD

EDUCATIVA “PEDRO RAFAEL CHACON” SAN JOSÉ ESTADO LARA

ENERO - MAYO 2006.

BARQUISIMETO MAYO, 2006

UNIVERSIDAD CENTRO OCCIDENTAL LISANDRO ALVARADO

DECANATO DE MEDICINA DEPARTAMENTO DE MEDICINA PREVENTIVA Y SOCIAL




ENERO - MAYO 2006.

AUTORES GILER JHOVAIRA

MARQUEZ YANNELLYS MEDINA LISBETH

SANDOVAL MARITZA SEQUERA JOSBAN

ASESOR Y TUTOR

Dra. GRISELIA BOHORQUEZ




ENERO - MAYO 2006.

________________________

ASESOR Y TUTOR Dra. GRISELIA BOHORQUEZ




ENERO - MAYO 2006.

POR:

GILER JHOVAIRA

MARQUEZ YANNELLYS MEDINA LISBETH

SANDOVAL MARITZA SEQUERA JOSBAN

_______________________ ________________________

TUTOR JURADO

_______________________

JURADO

BARQUISIMETO MAYO, 2006

DEDICATORIA

A todas aquellas personas fallecidas, victimas A todas aquellas personas fallecidas, victimas A todas aquellas personas fallecidas, victimas A todas aquellas personas fallecidas, victimas de los desatres naturales de los desatres naturales de los desatres naturales de los desatres naturales y a todos los que de y a todos los que de y a todos los que de y a todos los que de una u otra forma han sido afectados, para que una u otra forma han sido afectados, para que una u otra forma han sido afectados, para que una u otra forma han sido afectados, para que su experiencia nos sirva de enseñanza y nos su experiencia nos sirva de enseñanza y nos su experiencia nos sirva de enseñanza y nos su experiencia nos sirva de enseñanza y nos inspire a darle continuidad a este tipo de inspire a darle continuidad a este tipo de inspire a darle continuidad a este tipo de inspire a darle continuidad a este tipo de

trabajos….trabajos….trabajos….trabajos….

AGRADECIMIENTO

♣ A Dios omnipotente por poner en nuestros corazones el empeño y en nuestras mentes la sabiduría para culminar este sueño.

♣ A nuestras familias por su incondicional apoyo, sembrando en cada uno de nuestros

corazones la perseverancia para alcanzar nuestra meta. ♣ Al decanato de Medicina por habernos permitidos crecer como individuos

integrales y por todas las vivencias que se quedaron entre sus rincones. ♣ A la escuela “Pedro Rafael Chacón” y a todo su personal por ser pieza fundamental

en nuestro trabajo. ♣ A la Dra. Griselia Bohörquez, ser ejemplar quien desinteresadamente nos brindo

sus conocimientos, contribuyendo hacer realidad uno de nuestros sueños. ♣ A la Dra. Maria Isabel Najul, por su valiosa colaboración en la materialización de

esta meta. ♣ A Maria Calicho, por su contribución, gracias.




ENERO - MAYO 2006.

Por:

GILER JHOVAIRA MARQUEZ YANNELLYS

MEDINA LISBETH SANDOVAL MARITZA

SEQUERA JOSBAN

RESUMEN Los Terremotos son fenómenos impredecibles que nos pueden afectar en un momento y lugar determinado, incluyendo a los planteles educativos, en donde la falta de preparación que existe para enfrentarlos, surgió la necesidad de elaborar un taller educativo para evaluar el nivel de conocimiento sobre prevención, preparación, mitigacion y medidas de acción ante movimientos sísmicos antes y después de la aplicación del taller, dirigido a los docentes de la Unidad Educativa “Pedro Rafael Chacòn”. Se realizó una investigación de tipo cuasi-experimental; la muestra seleccionada tipo no probabilístico intencional quedó conformada por 43 docentes. Los resultados obtenidos sobre el nivel de conocimiento fueron: en cuanto a prevención en el pretets, la muestra se ubicó en la categoría de bueno con 46,5% y en el postets se incremento a 60,46%; en cuanto a preparación se ubicó con un 51,16% correspondiente a la categoría de regular en el pretest; en tanto que en el postets, en la de bueno (51,16%). En mitigacion, la muestra se ubicó con un 51,62% en la categoría de regular en el pretest, y en el postets se incrementó a 65,11%; en tanto que el de medidas de acción se ubicó en la categoría de deficiente con un 74,4% y en el postets disminuyó a 23,24%. Luego del taller el conocimiento a nivel global se ubicó en las categorías de bueno y regular, evidenciando la eficacia obtenida posterior a la realización del taller. Con este estudio, se intentó sensibilizar y motivar a este grupo de personas para que trabajen activamente en el campo de la prevención sísmica, desempeñando sus actividades no solo en su institución, sino también fuera de la misma y así proporcionar bases sólidas para la realización de futuros trabajos que den continuidad a esta línea de investigaciones y otros afines.

Palabras claves: plantel educativo, nivel de conocimiento, terremoto, prevención. INDICE

CAPITULO PÁGINA AGRADECIMIENTO…………………………………………………….. 6 RESUMEN………………………………………………………………… 7 I. INTRODUCCION………………………………………………… 8 II. METODOLOGÌA............................................................................ 21 III. RESULTADOS............................................................................... 24 IV. DISCUSION, CONCLUSIONES, RECOMENDACIÓNES…… 29 REFERENCIA BIBLIOGRAFICAS…………………………………….. 34 ANEXOS…………………………………………………………………. 37

INTRODUCCION

La naturaleza se encuentra en un proceso permanente de movimiento y

transformación, que se manifiesta de diferentes maneras, a través de fenómenos de

cierta regularidad como la lluvia y otros aunque no son tan frecuentes se expresan

con una fuerza incomparable capaz de generar grandes daños como los temblores de

tierra y las erupciones volcánicas.

Dichos eventos en su mayoría contribuyen en la remodelación de la superficie

terrestre, la aparición de nuevos paisajes y el acondicionamiento de escenarios

naturales; pero el problema se presenta cuando se es victima casual de estos sucesos.

Es de este modo que, el rápido crecimiento de la población con inadecuados

planes de desarrollo urbano, los patrones indiscriminados e inadecuados de uso de la

tierra y los severos déficit de recursos e infraestructuras básicos los que contribuyen

a los altos niveles de pobreza, obligando a la mayoría de estos habitantes a ubicarse

en zonas vulnerables expuestas a diferentes riesgos ambientales y los convierten en

potenciales victimas de estos siniestros.

Explorando en la historia, se ha encontrado que desde épocas inmemoriales el

hombre ha luchado constantemente contra la naturaleza, expresándose en el mal uso

de las tierras en donde habita, ocasionando de este modo un desequilibrio entre la

capacidad que tiene esta de responder a tales agresiones físicas, lo que ha causado

saldos devastadores dejando sobre la población incontables daños tanto sociales,

estructurales como económicos, incluyendo las perdidas humanas. (1)

Entonces se puede definir como desastres:

“aquellas situaciones que ocurren de manera inesperada causando sobre los elementos involucrados alteraciones intensas, representadas en la perdida de vidas, de salud en la población, de bienes y daños severos sobre el medio ambiente”.(2)

Estas situaciones pueden ser originadas por:

Fenómenos naturales, tales como: terremotos, maremotos, huracanes,

inundaciones, epidemias y plagas.

Fenómenos antropicos: causados por ciertas actividades humanas que alteran la

normalidad del medio ambiente de manera intencional o por una falla de carácter

técnico.

Fenómenos mixtos: esta clasificación se caracterizada por la combinación de las

anteriores; naturales y antrópicos siendo estos los que suceden con mayor

frecuencia. (1)

Los fenómenos naturales se originan en el planeta tierra integrado por tres

elementos físicos: uno sólido, la litosfera, otro líquido, la hidrosfera, y otro gaseoso, la

atmósfera. Precisamente la combinación de estos tres elementos es la que hace posible

la existencia de vida sobre la tierra. (2)

La litosfera es la capa externa y está formada por materiales sólidos, que engloba

la corteza continental, que mide entre 20 y 70 Km. de espesor, y la corteza oceánica o

parte superficial del manto consolidado, de unos 10 Km. de espesor. Se presenta

dividida en placas tectónicas que se desplazan lentamente sobre la astenosfera, capa de

material fluido que se encuentra sobre el manto superior (Anexo 1).

A su vez esta corteza de la tierra está conformada por una docena de placas de

aproximadamente 70 Km. de grosor, cada una con diferentes características físicas y

químicas (Anexo 1). Estas placas tectónicas se están acomodando en un proceso que

lleva millones de años y ha ido dando la forma a la que hoy en día es la superficie del

planeta, originando los continentes y los relieves geográficos en un proceso que está

lejos de completarse. (Anexo 2)

Habitualmente estos movimientos son lentos e imperceptibles, pero en algunos

casos estas placas chocan entre sí como gigantescos témpanos de tierra sobre un océano

de magma presente en las profundidades de la tierra, impidiendo su desplazamiento; es

aquí cuando una placa comienza a desplazarse sobre o bajo la otra originando lentos

cambios en la topografía. (Anexo 2). Estos cambios topográficos son producto de la

ruptura a lo largo de planos de fractura presentes en la litosfera, generalmente donde el

esfuerzo a la cual se ve sometida durante los movimientos de las placas se disipa mas

fácilmente. Dichos planos se denominan fallas, y son desde luego, los puntos con mayor

probabilidad de originar fenómenos sísmicos. (2)

De acuerdo al desplazamiento relativo que se observa a través de las fallas estas

pueden clasificarse de forma general en: Fallas normales, Fallas inversas o de

corrimientos, Fallas rumbo-deslizantes. (Anexo 3)

Si el desplazamiento entre estas placas es dificultado, comienza a acumularse

una energía de tensión que en algún momento se liberará y una de las placas se moverá

bruscamente contra la otra, rompiéndola y liberándose una cantidad variable de energía

que origina el Terremoto (Anexo 4).

Se puede concluir entonces que los terremotos:

“son movimientos brusco de la corteza terrestre, causado por la súbita liberación de energía acumulada durante un largo tiempo, en donde se producen vibraciones cuando las rocas se tensan y se rompen entre dos capas tectonicas, aunque rigurosamente su etimología significa movimiento de la tierra". (2)

Los terremotos han sido estudiado de manera minuciosa a través de una rama de

la ciencia llamada sismología que divide a dicho fenómeno en zonas, entre las que se

encuentran:

El hipocentro que se define como el punto en la profundidad de la tierra desde

donde se libera la energía en un terremoto. Cuando ocurre en la corteza de ella (hasta 70

Km. de profundidad) se denomina superficial. Si ocurre entre los 70 y los 300 Km se

denominan intermedio y si es de mayor profundidad profundo. (Anexo 4).

El Epicentro es el punto de la superficie de la tierra directamente sobre el

hipocentro, generalmente, donde la intensidad del terremoto es mayor. Las

características de la falla, sin embargo, pueden hacer que el punto de mayor intensidad

esté alejado del epicentro. (Anexo 4).

Así pues la medición de estos fenómenos se realiza a través de dos escalas, las

cuales cuantifican su magnitud e intensidad, estas son:

La Escala Richter: (Se expresa en números árabes) Representa la energía

sísmica liberada en cada terremoto. Es una escala que crece en forma potencial o

semilogarítmica, de manera que cada punto de aumento puede significar un aumento de

energía diez o más veces mayor. Una magnitud 4 no es el doble de 2, sino que 100

veces mayor (Anexo 5).

Escala de Mercalli (Se expresa en números romanos.) Creada en 1902 por el

sismólogo italiano G. Mercalli, se basa en el efecto o daño producido en las estructuras

y en la sensación percibida por las personas. La intensidad dependerá de: la energía y la

distancia de la falla donde se produjo el terremoto, la forma como las ondas llegan al

sitio donde se registran, las características geológicas del material subyacente del sitio

donde se registra la intensidad. Los grados no son equivalentes con la escala de Richter

y es proporcional de modo que una intensidad IV es el doble de II (Anexo 6).(3)

Haciendo un breve bosquejo histórico, desde la antigüedad hasta la época helénica y

durante la edad media se dio a los terremotos, como a todos aquellos fenómenos cuya

causa se desconocía, una explicación mítica. Por ejemplo, los japoneses creían que en el

centro de la tierra vivía un enorme bagre (pez gato), cuyas sacudidas causaban los

terremotos. (4)

Por otra parte los filósofos de la antigua Grecia fueron los primeros en asignar

causas naturales a los terremotos; dado que ellos pensaban que la humedad y el agua los

causaban. La teoría de que eran producidos por salidas súbitas de aire caliente fue

propuesta por Anaxágoras y Empédocles (siglo IV a.C.) y recogida por Aristóteles hasta

la Edad Media, en la que fue difundida por Avicena y Averroes, Alberto Magno y

Tomás de Aquino. Fue Alexander Von Humboldt el primero en establecer una relación

entre las fallas geológicas y los terremotos. Sin embargo, esta teoría no fue

universalmente aceptada. Años mas tarde, R. Mallet, hizo el primer estudio científico de

un terremoto (Nápoles de 1857), en el cual propuso que la corteza podía romperse por

tensión como una barra de hierro.(4)

Posteriormente la relación entre fallas y terremotos fue propuesta de nuevo por E.

Suess en 1875, y adoptada por los pioneros de la sismología, Montessus de Ballore y

Sieberg; y las fallas como origen de la energía sísmica lo fueron por Koto y Milne en

1881. Es así como el origen de las fallas surge por las inquietudes de numerosos

investigadores quienes notaron las grandes similitudes entre las costas de América del

Sur y África, las cuales encajaban como en un rompecabezas, sugiriendo que en algún

momento pudieron haber estado unidas. (4)

Partiendo de esta premisa, en 1912 un meteorólogo llamado Alfred Wegner, fue el

primero en aportar numerosas pruebas de que, en efecto, los continentes pudieron haber

estado unidos en un pasado remoto, hace unos 200 millones de año formando un único

supercontinente al cual llamó Pangea (palabra griega que significa todas las tierras).

No fue sino hasta la llegada de los años 1960 cuando, se observó que el fondo del

océano presentaba un relieve complejo. Comprobándose que la edad de las rocas que

formaban el lecho marino era mucho más joven que la de las rocas que formaban los

continentes.. Esta hipótesis fue confirmada por los científicos F. J. Vine y D. H.

Matthews en el periodo de 1963 - 1966. (4)

Es así como revisando en la literatura se ha encontrado que a nivel mundial existen

círculos máximos (fallas tectónicas) que se cortan según un ángulo aproximado de 67°

que corresponden a las zonas sísmicas mas activas, entre ellas están: el círculo que

abarca las regiones de Alpino, Caucásico e Himalayo con mas del 53.86% de los

sismos; y el círculo Andino, Japonés y Malayo con el 41%. Fuera de estas zonas existen

otros menos importantes como las del Suroeste de la Península Ibérica y la de los

alrededores de Lisboa y Estrecho de Mesina. (5)

El primer terremoto del que se tenga referencia ocurrió en China en el año 1177

a de C. Por otra parte hay documentación que los terremotos más antiguos ocurrieron

en México, a fines del siglo XIV, en Chile en 1570, en Quito, Perú en 1587, en Chile,

Mayo de 1647, Jamaica, 1692, en Massachussets, EE UU, 1744 y 1755 y en Perú en

1746. Indagando aún más en la historia se ha encontrado que han ocurrido innumerables

perdidas físicas, humanas y económicas en instituciones escolares a causa de

movimientos sísmicos, por ejemplo el que ocurrió en Long Beach, California en 1933

causando grandes daños a escuelas sin resultados fatales debido a que sobrevino a una

hora en que los usuarios se encontraban fuera de la institución. (6,7)

Sin embargo el que ocurrió el 22 de mayo de 1960 a las 15,11 horas en Valdivia

(Chile), con una intensidad de XI a XII en la Escala de Mercalli y 9,5 en Escala Richter,

donde hubo un alto numero de escuela afectadas, tal es el caso de la

Escuela Constitución, el convento de las Monjas Sacramentinas y el Liceo de Niñas,

dejando como resultados víctimas considerables. (6, 7)

Luego el 8 de Julio de 1971, un terremoto de Magnitud 7,75 en escala de Richter

sacudió la zona central de Chile, en donde muchas escuelas quedaron en los suelos,

resultando lesionadas y muertas la mayoría de las personas que en ellas se encontraban.

Años mas tarde el 13 de enero del 2001 en San Salvador, ocurrió otro

movimiento sísmico, el cual dejo como resultado incontables daños estructurales y

humanos en diferentes escuelas, entre las mas afectadas se pueden nombrar: El

Complejo Educativo José Martí, en Santa Tecla, sufrió severos daños, tanto, que sus

alumnos y maestros emigraron a otra escuela; el Centro Escolar Delgado, que albergaba

a unos 3700 alumnos, también resultó con daños severos, tanto físicos como humanos,

otra institución que debido a los terremotos ha sido declarada inhabitable es el Centro

Escolar de Niñas Margarita de Durán, en Santa Tecla. (6, 7, 8)

Otro episodio similar se presento el 8 de octubre de 2005 en la región de

Cachemira entre India y Pakistán. Su magnitud fue de 7.6 en la escala de Richter,

siendo el terremoto más fuerte que haya experimentado la región en el último siglo,

donde resultaron afectadas mas de 300 instituciones educativas donde hubo victimas en

un numero de aproximadamente 1800 personas pertenecientes a dichos planteles en su

mayoría niños de 5 a 14 años de edad.

Posteriormente en Balakot, Pakistán el 15 de octubre del 2005, el cual destruyo

gran cantidad de escuelas, un cálculo preliminar de UNICEF indica que el número de

establecimientos educativos demolidos podría llegar a 8000 dejando cientos de

escolares muertos. A nivel de América del Sur específicamente en Venezuela, se ha

encontrado que la sismicidad está relacionada con la actividad de fallas que entrecruzan

el país a todo lo largo del territorio nacional, del Este al Suroeste, afectando toda la

costa y la cordillera andina, donde se localiza casi el 80% de la población total. (6, 7, 8).

El principal sistema de fallas sismogénicas está formado por las fallas de

Bocono, San Sebastián y el Pilar, las cuales forman el límite principal entre la placa

del Caribe y la placa de Sur América. Pero existen otras menores tales como: Oca-

Ancon, la Victoria, Úrica, capaces de producir sismos importantes en el país.

(Anexo 7).

La falla de Bocono es uno de los rasgos geotectónicos más importantes de la

parte noroccidental de América del Sur, esta se caracteriza morfológicamente por

una alineación de valles y depresiones lineales (cuencas de tracción), orientados

aproximadamente en dirección N 45°E. Se extiende por más de 500 Km. entre la

depresión del Táchira (al sur de Cordero) y el Mar Caribe (área de Morón, Estado

Carabobo), cruzando en forma oblicuo a los Andes merideños y cortando el extremo

occidental de las Montañas del Caribe (Cordillera de la costa y Serranía del Interior).

(Anexo 7).

A lo largo de toda su extensión, se observan trazas activas, denominadas falla

de Bocono, la cual se caracteriza por escarpas de falla, canales fluviales desplazados,

lagunas de falla, lomos de falla y otros rasgos geomorfológicos típicos de fallas

rumbo-deslizantes. El desplazamiento actual y pasado a lo largo de esta falla ha sido

motivo de gran controversia convirtiendo a Venezuela y especialmente la zona

Centroccidental, territorio de riesgo en lo que a sismos se refiere. (5, 9)

La historia sísmica en Venezuela revela que desde 1530 hasta 1999 han ocurrido

131 eventos sísmicos que han causado daños a la población. Durante el periodo 1530 –

1900 se registraron más de 18 eventos sísmicos afectando a Caracas (Anexo 8), Sucre,

Yaracuy y Lara mayormente, recordando entre ellos el del 26 de Marzo de 1812, el cual

causa la muerte de 5000 personas con una magnitud aproximada de 6.2 en la escala

Richter.

Posteriormente se registran 9 sismos en el periodo 1929 - 1975, de los cuales

7 de ellos afectan al estado Lara, en los cuales se contaron 14 muertes. El 9 de Julio de

1997, se produjo un terremoto al noreste de Venezuela, dejando un saldo de122

muertos. El epicentro principal fue localizado cerca de las poblaciones de Cariaco y

Casanay en el Estado Sucre. Este sismo es considerado el más grave ocurrido en

Venezuela desde el terremoto que afecto a la ciudad de Caracas el 29 de julio de 1967.

(Anexo 9).

Los efectos del sismo causaron el derrumbe parcial o total y daños graves a las

estructuras, especialmente en Cariaco y Cumana y serios daños a las redes de servicios

públicos de agua y electricidad. Las poblaciones más afectadas fueron las de los

municipios Ribero en Cariaco, Sucre en Cumana, Andrés Eloy Blanco en Casanay,

Andrés Mata de San José de Aerocuar, Mejias en San Antonio del Golfo y el Pilar en

Benítez. (Anexo 10). Los edificios de Cariaco fueron los que recibieron el mayor

impacto, por la cercanía al epicentro del sismo y por las deficiencias de las

construcciones. Dentro de estas estructuras los establecimientos de educación fueron

seriamente afectados en la mayor parte del estado, (de los 445 planteles existentes en el

estado, 381 resultaron afectados). El liceo “Raimundo Martínez” y la Escuela “Valentín

Valiente”, sufrieron el colapso de pisos y módulos completos así como deformaciones

permanentes de las losas, fallas en las vigas principales y destrucción de las columnas.

(Anexo 11). (1, 5, 10).

Actualmente de los últimos movimientos telúricos de los que se tienen registro

según datos avalados por la Red Sismológica Nacional que maneja la Fundación

Venezolana de Investigaciones Sismológicas (Funvisis) se produjeron en el Estado

Lara, entre el viernes 14 y el sábado 15 de abril del presente año, de leve intensidad en

los municipios Torres y Urdaneta; el primero, de 4,6 grados en escala de Richter, y el

segundo, de 3,6 grados, y a las 8 horas y 3 minutos el último sismo de 2,9 grados. Estos

fenómenos naturales tuvieron profundidades de 4,5 Km., 9 Km. y 4,4 Km.

respectivamente. Los epicentros se localizaron al noreste de Carora y al suroeste de

Siquisique. A partir del 18 del presente mes de abril registraron otros eventos sísmicos

con magnitudes que oscilaban entre 2,5 y 3,5, ubicadas en las regiones del Tocuyo y

Carora. (Anexo)

En vista que ha ido aumentando la probabilidad de ocurrencia de sismos,

aumenta mucho mas la posibilidad de daño ocasionado por este a nivel local, regional y

estatal, lo cual contribuye aun mas la necesidad de estar preparado a la hora de enfrentar

un evento de esta magnitud. Por otra parte, no solo la ubicación sísmica, sino también la

deficiencia en las construcciones de las escuelas lo que representa una amenaza,

entendiéndose como amenaza a todo factor externo de riesgo representado por la

potencial ocurrencia de un suceso natural o no, que puede manifestarse en un lugar

especifico y con una duración e intensidad determinada; además la falta de

conocimiento de los maestros y niños para actuar ante tal situación de riesgo,

deduciéndose como riesgo a la probabilidad de que un suceso exceda un valor

especifico de daño social, económico y ambiental, en un lugar dado y durante un tiempo

de exposición determinado.

Lo anterior hace a este grupo escolar vulnerable en caso de emergencia,

definiéndose como vulnerabilidad a todo factor interno de riesgo de un sujeto, objeto o

sistema expuesto a una amenaza que corresponde a su disposición intrínseca de ser

dañado; y emergencia a todo suceso natural, técnico o social que causa alteraciones en

las personas, bienes, servicios y en el medio ambiente, que no excede la capacidad de

respuesta de la comunidad afectada.

En este contexto se debe tener particular atención a elementos importantes como

son asentamientos humanos, instalaciones de producción económicas (industrias), los

sitios de concentración públicas y principalmente las denominadas instalaciones criticas

definidas como aquellas estructuras necesarias para la salud y seguridad de las

comunidades. Dentro de este último grupo están catalogadas las edificaciones escolares.

(11,12)

Explorando en dichos recintos estudiantiles en materia de prevención

sismológica, se encontró, según estudios realizados por técnicos del Centro Nacional

de Infraestructura Física Educativa (CENIFE), un alto porcentaje de edificaciones

escolares vulnerables a los desastres naturales, debido a que son lugares donde la

población predominante corresponde a un grupo etario menor de 15 años,

generalmente sin preparación acerca de acciones a tomar en caso de que sucediera un

movimiento telúrico. Por otra parte el desconocimiento de los planificadores y

ejecutores de proyectos constructivos sobre las amenazas naturales a nivel local,

regional y nacional al momento de seleccionar los terrenos y la posterior edificación

de los planteles educativos ha llevado a las prácticas inadecuadas de diseños y

construcciones que muchas veces exceden la capacidad técnicas de las comunidades.

(8,13)

Además el alto nivel de deterioro del edificio escolar, el crecimiento

anárquico de la planta física, robos y vandalismo, la falta de atención por parte de la

comunidad educativa a los requerimientos de mantenimiento recurrente, preventivo y

correctivo de los edificios escolares y el desconocimiento e incumplimiento de la

normativa legal establecida para construcción, reparación o rehabilitación de la planta

física educativa, ha contribuido a que tanto los niños, docentes, y demás entes que allí

laboran, sean blancos de los daños ocasionados por un movimiento sísmico, lo que

implica que sean afectados física y emocionalmente, sin contar que su crecimiento

escolar se vería interrumpido, al retrazar sus actividades escolares, en vista de que las

instalaciones son utilizadas como centros de apoyos y asistencia de la emergencia, aún

cuando no son afectadas directamente por el fenómeno sísmico.

Como consecuencia de lo anteriormente expuesto, han surgido organizaciones

a nivel mundial destinadas a establecer planes de acción, contando con la disposición

del personal humano y los recursos. Entre las que cabe citar: la Organización

Panamericana de la Salud (OPS), la Organización Mundial de la Salud (OMS),

igualmente a nivel nacional se cuenta con algunas instituciones tales como: Fundación

Para la Prevención de Riesgos antisísmicos (FUNDAPRIS) en Mérida-Venezuela,

Fundación Venezolana de Sismología (FUNVISIS), la Cruz Roja, Centro Nacional de

Infraestructura Física ( CENIFE ), entre otras. (1,8)

Estas instituciones han implementado una serie de estrategias para reducir la

vulnerabilidad del sector educativo a los desastres naturales, a través de la creación de

planes de acción representado en una revisión de las medidas que deberían cumplir e

implementar los docentes de todas las unidades educativas tanto publicas como

privadas, antes, durante y después de un fenómeno sísmico. Dichas medidas están

basadas y organizadas en una serie de pasos que engloban, en primer lugar la

identificación de las amenazas que están presentes en la comunidad y en la edificación

de la institución educativa, en segundo lugar la vulnerabilidad desde el punto de vista

estructural, social, económica, política y psicológica de la comunidad, en tercer lugar la

elaboración de un plan propiamente dicho donde incluyan las acciones que se deben de

tomar en las diferentes fases de un desastre, como lo son:

� Antes de la emergencia: aquí se debe tomar en cuenta la aplicación de la

prevención y mitigacion, entendiéndose como prevención la aplicación de

medidas para evitar que un evento provoque una emergencia y como

mitigacion la aplicación de medidas para reducir los efectos que provocaría la

ocurrencia de un evento.

� Durante la emergencia: la atención es la principal acción que se debería de

aplicar con el fin de salvar vidas y disminuir el sufrimiento y las pérdidas en

la propiedad.

� Después de la emergencia: Aquí se llevan a cabo acciones cuyo fin es el

restablecimiento de las necesidades vitales de la comunidad (salud, energía,

agua potable, comunicación, etc.) y de la institución lo más pronto posible.

Lo que representa la etapa de rehabilitación y reconstrucción.

� Por último en cuarto lugar aplicar ensayos y simulación del plan.

Generalmente los planteles educativos carecen o no ejecutan estos planes de

acción, lo que contribuye a aumentar cada vez más su vulnerabilidad frente a los

fenómenos sísmicos. Si por el contrario se implementaran y cumplieran las medidas

de acción necesarias, antes, durante y después de un terremoto la magnitud de daños

tanto físico, psicológico, emocional, económico y social, sería menor. (14, 15,16).

En el estado Lara los planteles educativos no escapan de esta realidad, no solo

por lo anteriormente descrito, sino también por su ubicación en las proximidades de la

falla de Bocono, que de acuerdo a la macrozonificacion sísmica vigente esta incluida

como zona 4 de riesgo, señalando a Barquisimeto como una zona de importante

amenaza sísmica. Por ello es necesario recordar los eventos sísmicos más

sobresalientes ocurridos en los años 1.812, 1.899 y 1.975, en donde hubo gran

cantidad de personas afectadas al igual que un número importante de personas

fallecidas, entre ellas niños. (2)

Es así que al Noroeste de Barquisimeto a 10o 5` 30``latitud norte y a 69 o

20`15``de latitud occidental cuyos limites son por el norte el Cují y Carorita, por el

sur de la Av. Libertador, por el este la vía Duaca y por el oeste la zona de Pavia y las

Veras, en el municipio Iribarren, parroquia unión, barrio San José, esta ubicada la

escuela “Pedro Rafael Chacòn” la cual consta de una sola planta, donde los techos

son de acerolit, los pisos de cemento y las paredes de bloque en obra limpia; desde

el punto de vista de infraestructura la escuela cuenta con 24 aulas de clases un aula

taller, un salón de música, un salón de educación física, un aula integrada por un

laboratorio experimental y un aula taller, una biblioteca, un deposito de

mantenimiento, dos oficinas de coordinación, una oficina de dirección, dos oficinas

de subdirección, cuatro baños de educación inicial, dos baños para profesores una

cantina escolar, un comedor, un patio central y una cancha deportiva.

En cuanto a la estructura organizacional dicha institución esta conformada por

un director, dos subdirectores, 48 docentes de aula, 3 especialistas de educación

física, 1 de educación musical, 2 asistentes de educación inicial, 2 psicopedagogas,

para un total de 61 docentes. En lo administrativo 7 secretarias, 2 profesores

coordinadores, 1 profesor bibliotecario. Por ultimo el personal obrero constituido

por: 11 aseadores, mayordomo, 1 vigilante, 1 jardinero y 1 jefe de mantenimiento.

La población estudiantil esta conformada por 838 alumnos, entre niños, y jóvenes

provenientes de las diferentes barriadas del municipio unión, ruezga sur y norte

Urb. Juan Sánchez, San Jacinto, San Lorenzo, Tamaca. (Anexo 12).

Por todo lo anteriormente descrito, se concluye que los niños de primaria,

adolescentes de secundaria, educadores, y personal obrero, de dicha institución, no

escapan de la posibilidad de sufrir daños a causa de un movimiento sísmico. No solo

por la ubicación en que se encuentra el plantel (próximo a la falla de Bocono), sino

también, según informan los docentes, carece de programas e información, en

materia de prevención, mitigacion, y atención en el campo educativo al momento de

presentarse un fenómeno de este tipo, lo cual no solo se verá reflejado en cada uno

de ellos, sino también en la comunidad entera y por ende en el país, constituyendo

así un verdadero desastre.

Dado el número de personas que congregan en dicha institución, en su mayoría

niños, la vulnerabilidad de la infraestructura escolar, el desconocimiento por parte

de todo el personal que allí labora, la falta de participación de estos con la

comunidad, aunado al poco apoyo económico y social por parte del estado, y

tomando en cuenta lo que expone Garza y Patiño (2004), quienes argumentan que la

participación ciudadana desde la escuela involucra individual o colectivamente a los

alumnos; y Gagné y Briggs (2002) quienes dicen que los resultados de un programa

educativo dependen de una serie de variables como son las de aptitud,

procedimiento, enseñanza y apoyo; permitiendo el mejoramiento del individuo que

repercute en la sociedad. Es así como surgió la necesidad de proporcionar

conocimientos básicos y necesarios en el área de prevención, preparación,

mitigaciòn y medidas de acción antes, durante y después de un movimiento

sísmico.(17,18)

Para lo cual se hizo una investigación de tipo cuasi-experimental

seleccionándose una muestra probabilística no intencional de 43 docentes de la

Unidad Educativa “Pedro Rafael Chacòn”, a quienes se les aplico un cuestionario

antes y después del taller, con el objetivo de evaluar el nivel de conocimiento antes y

después de la realización del taller, siendo el objetivo general de esta investigación

el de diseñar, aplicar y evaluar un taller educativo sobre prevención, preparación,

mitigaciòn y medidas de acción durante movimientos sísmicos, dirigido a dichos

docentes, en el lapso comprendido Enero – Mayo 2006.

Con este estudio se pretendió sensibilizar a las autoridades del sector educativo,

en cuanto al hecho que deben adquirir el compromiso para la consecución de los

recursos necesarios e implementación de planes de acción; de esta manera lograr reducir

el riesgo que existe de ser afectados por los estragos de un sismo. Recordando que, tanto

la educación como la gestión de riesgos deben ser promovidas desde los planteles

educativos como parte de valores de responsabilidad, respeto, tolerancia, honestidad,

solidaridad y justicia entre otros.

METODOLOGIA

Se realizó una investigación explicativa de tipo cuasi experimental con el fin

de determinar el nivel de conocimiento sobre prevención y medidas de acción ante

movimientos sísmicos, para lo cual se diseñó, aplicó y evaluó un taller educativo

dirigido a los docentes de la unidad educativa “Pedro Rafael Chacòn” del área de

influencia del ambulatorio urbano tipo I de San José Estado Lara Enero - Mayo

2006.

La población en estudio estuvo conformada por 65 docentes que laboran en la

unidad educativa del ciclo básico “Pedro Rafael Chacòn”. La muestra de tipo no

probabilístico intencional quedó conformada por 43 personas pertenecientes al

personal docente de dicha institución quienes manifestaron su intención de asistir a

las actividades.

A través de un oficio se solicitó a las autoridades da la U.E “Pedro Rafael

Chacòn” la autorización y colaboración para la ejecución del taller.

Previo al inicio del taller se hizo promoción del mismo por medio de la entrega

de 43 invitaciones una a cada uno de los participantes, en las cuales se nombró el

tema a tratar y la duración del taller. Así mismo se elaboró una cartelera con tips de

motivación acerca de los terremotos. (Anexo 13).

Dias antes el equipo investigador con ayuda de material impreso, ubico los

riesgos de la U. E. “Pedro Rafael Chacòn”, haciendo un recorrido por todo el

plantel. Esta información fue plasmada con la elaboración de un mapa de riesgo

(Anexo 14).

Antes de dar inicio al taller se coloco un carnet de identificación y se entrego

una carpeta con información alusiva sobre el tema a cada participante. (Anexo 15)

El taller fue impartido por el equipo investigador y por docentes del Decanato

de Medicina como entes con inherencia en la preparación ante desastres. En el

mismo se habló de los tópicos: introducción teórica acerca de generalidades sobre

terremotos, posteriormente se realizó una presentación proyectada por diapositivas

referente a medidas de prevención, mitigaciòn y acción en caso de sismos, se expuso

luego como realizar un plan escolar de emergencias y desastres. (Anexo 16)

Seguidamente se proyectó un video con imágenes sobre las acciones a tomar,

antes, durantes y después en caso de que ocurriera un movimiento telúrico.

Para cerrar el taller se realizó un pequeño simulacro de evacuación(Anexo 17).

Finalmente se procedió con la entrega de certificados a los participantes y docentes

del Decanato de Medicina. (Anexo 18)

Antes y después de realizar el taller se aplicó un instrumento tipo cuestionario

con el que se evaluó el nivel de conocimiento sobre prevención, mitigaciòn y medidas

de acción ante movimientos sísmicos. (Anexo 19)

El instrumento estuvo diseñado como un cuestionario de 40 preguntas

estructuradas con 5 opciones de repuesta y de selección única, con valor de un punto

cada una. Constó de una primera parte con la presentación y datos de registro de

fecha. La segunda parte tuvo 5 secciones con preguntas sobre generalidades,

prevención, mitigación, preparación y acción ante movimientos sísmico. (Anexo 19).

Se utilizó una escala de evaluación para cada tópico con las categorías de:

I PARTE (Generalidades) 5 preguntas:

Deficiente 0 - 1 ptos.

Regular 2 - 3 ptos.

Bueno 4 – 5 ptos.

II PARTE (Prevención) 15preguntas:


Regular 5 - 9 ptos.

Bueno 10 - 15 ptos.

III PARTE (Mitigación) 6 preguntas:

Deficiente 0 – 2 ptos.

Regular 3 – 4 ptos.

Bueno 5 – 6 ptos.

V PARTE (Acción) 7 preguntas:



Bueno 6 – 7 ptos.

La evaluación global de nivel de conocimiento fue calificada con las mismas

categorías con el puntaje total:

Bueno 40 - 30 ptos.

Regular 29 - 19 ptos.


El instrumento fue validado por dos metodòlogos y un experto en la materia. Las

sugerencias realizadas fuero tomadas en consideración para el diseño del instrumento

final (Anexo ---)

Los datos obtenidos fueron recogidos en una sabana de datos y reflejados en

cuadros o gráficos y expresados en números absolutos y porcentajes.

IVPARTE (Preparación) 7 preguntas:



Bueno 6 – 7 ptos.

RESULTADOS

CUADRO NRO 1

DISTRIBUCIÓN DE LOS DOCENTES DE LA UNIDAD EDUCATIVA PEDRO RAFAEL CHACON SEGÚN EL NIVEL DE CONOCIMIENTO

SOBRE PREVENCION A CERCA DE TERREMOTOS AREA DE INFLUENCIADE EL AMBULATORIO TIPO II

“SAN JOSE” LAPSO ENERO MAYO 2006.

Pre-test

post-test

ESCALA DE EVALUACION

Nro % Nro % Bueno 20 46,5 26 60,46 Regular 10 23,2 16 37,20 Deficiente 13 30,23 1 2,32 Total 43 100 43 100

En el pretest, el 46,5 % de la muestra (20) se ubicó en la categoría de bueno y un

30,23 % (13) en la categoría de deficiente, en tanto que en post-test se incrementó la

categoría de bueno con un 60,46 % y regular en 37,20 % mientras que la categoría

deficiente descendió a 2,32 %

Distribución de la Muestra

CUADRO NRO 2


SOBRE PREPARACIÒN A CERCA DE TERREMOTOS AREA DE INFLUENCIADE EL AMBULATORIO TIPO II


pre-test

post-test


Nro % Nro % Bueno 9 20,9 22 51,16 Regular 22 51,62 17 39,53 Deficiente 12 27,9 4 9,30 Total 43 100 43 100

Se puede apreciar que, en el pre-test la muestra se ubicó en un 51,62% (22) en la

categoría de regular y en un 27,9% (12) en la categoría de deficiente, no así en el

postest, en donde la categoría de bueno se incremento en un 51,16% con un

descenso en las categoría de regular (39,53%) y deficiente (9,30).


CUADRO NRO 3


SOBRE MITIGACIÒN A CERCA DE TERREMOTOS AREA DE INFLUENCIADE EL AMBULATORIO TIPO II


pre-test

post-test


Nro % Nro % Bueno 0 0 7 16,27 Regular 22 51,62 28 65,11 Deficiente 21 48,8 8 18,60 Total 43 100 43 100 En este cuadro se puede observar que, en el pre test el 51,62% (22) de la muestra se

ubicó en la categoría de regular sin mostrar mucha diferencia con la categoría de

deficiente, donde la muestra se ubicó en un 48,8% (21); en tanto que, en el postest hubo

un incremento en la categoría de bueno en 16,27% al igual que en la de regular de

65,11%, mientras la de deficiente descendió a 18,60%.


CUADRO NRO 4


SOBRE: MEDIDAS DE ACCION ACERCA DE TERREMOTOS AREA DE INFLUENCIA DE EL AMBULATORIO

TIPO II “SAN JOSE” LAPSO ENERO MAYO 2006.

pre-test

post-test


Nro % Nro % Bueno 0 0 8 18,60 Regular 11 25,5 25 58,3 Deficiente 32 74,4 10 23,24 Total 43 100 43 100

Se puede apreciar que, en el pre test la muestra se ubicó en la categoría de deficiente

con un 74,4% (32), mientras que en la categoría de bueno no hubo resultados. En

tanto que, en el post-test se incrementó la categoría de bueno (18,60%) al igual que

la de regular (58.3%), mientras que la deficiente bajó a 23,24%.


GRAFICO NRO 1


SOBRE: PREVENCION, PREPARACION, MITIGACION Y MEDIDAS DE ACCION ACERCA DE TERREMOTOS

AREA DE INFLUENCIA DE EL AMBULATORIO TIPO II “SAN JOSE” LAPSO

ENERO MAYO 2006.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

pre_test post_test

BuenoRegularDeficiente

En el grafico numero (1) ;se aprecia que, en el pretest la muestra a nivel global se ubicó

en la categoría de regular con un 72,09 % y 23,24 % se ubicaron en la categoría de

deficiente con 4,65% ubicados en la de bueno, en tanto que, en el post-test descendió

a la categoría de regular a 65,11% mientras que la categoría de bueno aumentó

alcanzando 30,23% quedando la de deficiente en 4,65%.y a su vez disminuyo la de

deficiente a 4,65 %.


DISCUSIÒN

Los desastres son todas aquellas situaciones que ocurren de manera inesperada

causando sobre los elementos involucrados alteraciones intensas, representando un

grave problema de salud para todas las comunidades.

Los terremotos ocupan un importante papel como causa de desastre y teniendo

en cuenta que Venezuela se encuentra ubicada en zona sísmica, por ello a lo largo del

tiempo ha sido afectada por múltiples movimientos sísmicos, recordando el ocurrido

en Cariaco y Cumana Edo. Sucre en 1997, el cual dejo victimas importantes en dos

planteles educativos, demostrando así que las escuelas son vulnerables de sufrir daños

a causa de un evento sísmico, no solo porque en algunos casos están ubicadas en

terreno inadecuados y porque son deficientes las construcciones de las mismas, sino

también por que la gran parte de sus docentes y alumnos no están preparados para

enfrentar estas situaciones.

En el estado Lara, en la comunidad de San José, la UE. “Pedro Rafael

Chacòn”, no escapa de esta realidad, por lo que surgió la necesidad de realizar una

investigación cuasi-experimental para lo cual se planteó como objetivo principal

diseñar, aplicar y evaluar un taller educativo sobre prevención, preparación,

mitigación y medidas de acción durante movimientos sísmicos, dirigido a los docentes

de esta Unidad Educativa, en el lapso Enero-Mayo 2006. Evaluando el nivel de

conocimiento de los docentes antes y después de haber aplicado el taller, para ello se

extrajo una muestra constituida por 43 docentes, por ser ellos entes multiplicadores de

conocimientos, con el fin de sensibilizarlos para que lleven dicha información a todos

los alumnos, padres, representantes y demás integrantes de la comunidad de San José.

De esta manera se obtuvo como resultado en cuanto al renglón de prevención

en el pretest, un mayor porcentaje en la categoría clasificada como buena,

representando un 46,5%, aunque este porcentaje es importante se evidencio que un

30,23% de la muestra se ubicó en la categoría de deficiente. Por otro lado, posterior a

la aplicación del taller, es decir en el postest, también el mayor porcentaje de los

docentes se encontró en la categoría de bueno, con la particularidad que aumento,

constituyendo un 60,46%,al mismo tiempo que la categoría de deficiente disminuyó a

un 2,3%.

En el tópico de mitigaciòn, el mayor porcentaje al aplicar el pretest se ubicó

entre regular (51,6%) y deficiente (27,9%), los cuales cambian positivamente

posterior a la realización del taller, teniendo como resultados en el postest un 51,16%

en la categoría de bueno y solo un 9,3% en la categoría de deficiente, demostrando así

que el nivel de conocimiento aumentó al aplicar el taller.

Con respecto al tópico correspondiente a preparación, no hubo resultados en la

categoría de bueno y 48,8% de la muestra se ubicó en la categoría de deficiente antes

de la realización del taller. En el postest, si bien es cierto que no se obtuvo la mayor

puntuación en la categoría de bueno, si se pudo observar que hubo un aumento del

16,27% en esta y que la categoría de deficiente disminuyo a 18,60%, ubicándose el

mayor porcentaje de docentes en la categoría de regular, con un 65,11.

En el renglón correspondiente a medidas de acción, al aplicar el pretest, resulto

que mas de la mitad de la muestra, el 74,4% se ubico en la categoría de deficiente y el

resto en la categoría de regular, mas tarde posterior a la realización del taller, se

obtuvo como resultado que el porcentaje de la categoría de deficiente disminuyo

considerablemente, representando el 23,24% de la muestra y en la categoría de bueno

se obtuvo un 18,6%, contrarrestando el 0% obtenido en el pretest.

Es así que, al contabilizar los resultados globales se obtuvo que el nivel de

conocimiento de los docentes de la UE. “Pedro Rafael Chacòn” en cuanto a

prevención, preparación, mitigaciòn y medidas de acción, sobre movimientos sísmicos

se incrementó notablemente posterior a la realización del taller, ya que en el pretest el

mayor porcentaje se ubicaba en la categoría de regular y deficiente, mostrando un muy

bajo porcentaje en la categoría de bueno (4,65%). En tanto que, en el postest el

porcentaje aumento a 30,23%, disminuyendo a 4,65% la categoría de deficiente.

El porcentaje de la muestra que se ubico en la categoría de bueno en el

postets no fue el esperado, y esto pudo ser debido a que el taller se extendió por la

participación activa de los asistentes y dado la hora algunos participantes tuvieron que

retirarse antes de culminarlo ya que debían cumplir con compromisos laborales,

evidenciándose durante la corrección del instrumento que algunos ítems finales se

encontraban sin contestar, los cuales fueron corregidos como errados, disminuyendo

así la puntuación individual. Los resultados de esta investigación coinciden con los

obtenidos por Agüero y Colina (2001) (18). En la aplicación y evaluación de un taller

de sensibilización sobre, prevención, mitigaciòn y preparación para situaciones de

desastres dirigido a los docentes, personal administrativo y los estudiantes de la

Unidad Educativa Nacional “Zarina de Aguaje”, zona de influencia del Ambulatorio

Urbano tipo II, Pueblo Nuevo, quienes obtuvieron que el nivel de conocimiento global

sobre desastre antes de la aplicación del taller se ubico en la categoría de deficiente

con un 100% y luego de la aplicación del mismo se ubico en la categoría satisfactoria

en un 58%.

Igualmente hubo coincidencia con el trabajo realizado por Miquilareno y

colaboradores (2001) (19), sobre Impacto de Talleres de sensibilización en el nivel de

conocimiento sobre generalidades, prevención, mitigaciòn, preparación, primeros

auxilios, prevención de incendios y desalojo en situaciones de desastre, aplicado a

estudiantes de 4to, 5to, y 6to grado de la Unidad Educativa “Simón Bolívar” de la

Comunidad el Jebe. Barquisimeto, Lara, alcanzando como resultado global, un nivel

de conocimiento sustancialmente alto posterior a la aplicación de los talleres,

mostrando un 85,2% con respecto al porcentaje inicial (58,6%).

De lo anteriormente expuesto podemos concluir que la realización del taller

determinó un impacto favorable en la población docente y directiva de dicha

institución ya que se hizo evidente el interés de los mismos a través de la asistencia

obtenida y la activa participación durante su desarrollo así como por la solicitud de un

próximo taller para el resto de los docentes y personal administrativo y obrero. Como

consecuencia de la sensibilización los docentes pudieron determinar la necesidad de

incluir en el contenido programático el tema de desastres y el diseño de planes de

prevención, mitigaciòn y acción ante los mismos.

Los resultados de este trabajo de investigación permiten concluir que con el

diseño y aplicación de talleres de capacitación sobre la prevención y preparación ante

terremotos dirigidos a las instituciones escolares se logra incrementar el nivel de

conocimientos de los docentes sobre esta temática, dar herramientas que les permitan

ser multiplicadores de la información en las aulas y sensibilizarlos sobre la necesidad

de diseñar planes de emergencia escolar.

De lo antes expuesto surge la necesidad de realizar las siguientes: Recomendaciones

A los entes gubernamentales que presten la ayuda requerida por el ministerio de

educación y las instituciones para el desarrollo de planes de prevención sísmica.

Al Ministerio de Educación. que incluya dentro de la planificación escolar a nivel de

básica y diversificada un plan de capacitación en caso de desastres.

A FEDE: que tomen las medidas pertinentes en el desarrollo para la reparación y

adecuación de las estructuras de los planteles educativos.

Al Decanato de Medicina de la UCLA: que continúen con el asesoramiento a los

estudiantes en la línea de investigación en desastres y faciliten material impreso y

audiovisual para que así se mejore la participación en las charlas organizadas para la

comunidad.

A la comunidad de San José contribuir y ser parte activa de las actividades

organizadas como la realización de charlas y simulacros acerca de desastres para

obtener capacitación y destreza y así poder actuar de manera efectiva a la hora de un

evento nefasto.

A los docentes y demás personal de la unidad educativa Pedro Rafael Chacòn

promover la realización de simulacros de evacuación del personal y población

estudiantil de dicha unidad educativa en forma regular con el fin de adquirir mayor

destreza y eficacia del plan ante un hecho real. Concluir con el proceso de validación de

la estructura física que permitirá determinar y reparar cualquier deficiencia de la misma

para minimizar los riesgos a la hora de un evento sísmico.

Ser multiplicadores de la información adquirida a través del taller dictado por el

personal medico y estudiantil del decanato de medicina sobre sismos.

BIBLIOGRAFIA

1. ALVAREZ, Jairo. “Aplicación y evaluación de un taller de sensibilización

sobre prevención, mitigacion y preparación para situaciones de desastres

dirigido a los docentes, personal administrativo y estudiantes de la U.E.

Nacional Zarina de Aguaje. Area de influenciadle ambulatorio urbano tipo II

Pueblo Nuevo; Octubre 2000 Marzo 2001. Barquisimeto.

2. www.FUNVISIS.org. Febrero 2006.

3. www.Aulasismica.com. Enero 2006.

4. www.fing.ucr.ac.cr/is/espa/educacion/fallas.sismicas.htm. Abril 2006.

5. SUAREZ, Dulce. “Diseño y aplicación de un plan educativo para enfrentar

situaciones de desastre por terremotos, dirigidos a escolares. Unidad educativa

Instituto Francisco Suárez. El Tocuyo Junio. Noviembre 1999.

6. www.wanadoo.com. Marzo 2006.

7. www.PAHO.org. Febrero 2006.

8. http:/www.crid/.or/.cr. Enero 2006.

9. www.cruzroja.com.Febrero 2006.

10. SALIDES. Angel.”Cronica de desastres. Terremoto de Cariaco Venezuela

1997” Quito Ecuador 1999.

11. CACERES, Milagro” Diseño, aplicación y evaluación de un taller acerca de

prevención, mitigacion y preparación, primeros auxilios, prevención de

incendio y desalojo ante situaciones de desastre en un grupo seleccionado de

estudiantes y personal que labora en la U.E Dr. Carlos Gil Yépez.

Urbanización La Ruezga Norte. Octubre 2000 Marzo 2001. Barquisimeto.

12. COLMENAREZ, Maria. “Impacto de talleres de sensibilización en el nivel de

conocimiento sobre generalidades, prevención, mitigacion, preparación de

primeros auxilios, preparación de incendio y desalojo de situaciones de

desastre aplicado a estudiantes de 4to, 5to y 6to grado de la U.E. Simón

Bolívar de la comunidad El Jebe. Marzo Septiembre 2001. Barquisimeto.

13. BASTIDAS, Mónica.”Aplicación y evaluación de un taller sobre prevención,

mitigacion y preparación ante situaciones de desastres en la U.E Creación

Básica en el Oeste La Paz. Marzo Septiembre 2001. Barquisimeto.”

14. CENTRO REGIONAL DE INFORMACIÒN SOBRE DESATRE AMERICA

LATINA Y EL CARIBE. Biblio-des. Nro 29, “Hacia una cultura de

prevención y educación sobre desastres”. Septiembre. 2000.

15. www.bibliodes.com. Febrero 2006

16. BOHORQUES, Griselia. “Ponencia presentada en las I Jornadas Nacionales de

Higiene, Seguridad y Ambiente del Instituto Universitario Experimental de

tecnología Andrés Eloy Blanco”. 23 – 27 de Mayo 2005. Barquisimeto. (No

publicado).

17. Unidad didáctica para docentes. “El papel del centro educativo en la

prevención y mitigacion de desastres”. 1990 – 2000.

18. Unidad didáctica para docentes. “Nuestro Plan estudiantil de prevención y

mitigacion de desastres”.1990 - 2000.

19. www.ed.govem/ergencyplan. Revisado en Marzo 2006.

20. htt:/www.crid/.desastres/.net. Revisado en Enero 2006.

21. BARRIENTOS, Y. Campaña Educativa Comunidad. Escuela para la gestión

de riesgo en el Estado Vargas. Venezuela. 2003 – 2005.

ANEXOS

ANEXO Nro 1

Núcleo Interno

Litosfera.

Estenosfera

Núcleo externo

Composición de la tierra.

Litosfera

Litosfera

ANEXO Nro 2

Placas tectonicas que componen la tierra.

ANEXO Nro 3

Tipos de fallas tectonicas.

ANEXO Nro 4

Zonas y ondas del terremoto

ANEXO Nro 5

Magnitud en Escala Richter

Efectos del terremoto

Menos de 3.5

Generalmente no se siente, pero es registrado

3.5 - 5.4 A menudo se siente, pero sólo causa daños menores

5.5 - 6.0 Ocasiona daños ligeros a edificios

6.1 - 6.9 Puede ocasionar daños severos en áreas muy pobladas.

7.0 - 7.9 Terremoto mayor. Causa graves daños

8 o mayor

Gran terremoto. Destrucción total a comunidades cercanas.

Escala Richter.

ANEXO Nro 6

Escala de Mercalli.

Grado I Sacudida sentida por muy pocas personas en condiciones especialmente favorables.

Grado II Sacudida sentida sólo por pocas personas en reposo, especialmente en los pisos altos de los edificios. Los objetos suspendidos pueden oscilar.

Grado III

Sacudida sentida claramente en los interiores, especialmente en los pisos altos de los edificios, muchas personas no lo asocian con un temblor. Los vehículos de motor estacionados pueden moverse ligeramente. Vibración como la originada por el paso de un carro pesado. Duración estimable

Grado IV

Sacudida sentida durante el día por muchas personas en los interiores, por pocas en el exterior. Por la noche algunas despiertan. Vibración de vajillas, vidrios de ventanas y puertas; los muros crujen. Sensación como de un carro pesado chocando contra un edificio, los vehículos de motor estacionados se balancean claramente.

Grado V

Sacudida sentida casi por todo el mundo; muchos despiertan. Algunas piezas de vajilla, vidrios de ventanas, etcétera, se rompen; pocos casos de agrietamiento de aplanados; caen objetos inestables . Se observan perturbaciones en los árboles, postes y otros objetos altos. Se detienen de relojes de péndulo.

Grado VI Sacudida sentida por todo mundo; muchas personas atemorizadas huyen hacia afuera. Algunos muebles pesados cambian de sitio; pocos ejemplos de caída de aplanados o daño en chimeneas. Daños ligeros.

Grado VII

Advertido por todos. La gente huye al exterior. Daños sin importancia en edificios de buen diseño y construcción. Daños ligeros en estructuras ordinarias bien construidas; daños considerables en las débiles o mal planeadas; rotura de algunas chimeneas. Estimado por las personas conduciendo vehículos en movimiento.

Grado VIII

Daños ligeros en estructuras de diseño especialmente bueno; considerable en edificios ordinarios con derrumbe parcial; grande en estructuras débilmente construidas. Los muros salen de sus armaduras. Caída de chimeneas, pilas de productos en los almacenes de las fábricas, columnas, monumentos y muros. Los muebles pesados se vuelcan. Arena y lodo proyectados en pequeñas cantidades. Cambio en el nivel del agua de los pozos. Pérdida de control en la personas que guían vehículos motorizados.

Grado IX

Daño considerable en las estructuras de diseño bueno; las armaduras de las estructuras bien planeadas se desploman; grandes daños en los edificios sólidos, con derrumbe parcial. Los edificios salen de sus cimientos. El terreno se agrieta notablemente. Las tuberías subterráneas se rompen.

Grado X

Destrucción de algunas estructuras de madera bien construidas; la mayor parte de las estructuras de mampostería y armaduras se destruyen con todo y cimientos; agrietamiento considerable del terreno. Las vías del ferrocarril se tuercen. Considerables deslizamientos en las márgenes de los ríos y pendientes fuertes. Invasión del agua de los ríos sobre sus márgenes.

Grado XI

Casi ninguna estructura de mampostería queda en pie. Puentes destruidos. Anchas grietas en el terreno. Las tuberías subterráneas quedan fuera de servicio. Hundimientos y derrumbes en terreno suave. Gran torsión de vías férreas.

Grado XII Destrucción total. Ondas visibles sobre el terreno. Perturbaciones de las cotas de nivel (ríos, lagos y mares). Objetos lanzados en el aire hacia arriba.

ANEXO Nro 7

Mapa de fallas geotectónicas en Venezuela.

ANEXO Nro 8

Recuento Histórico de terremotos ocurridos en Venezuela.

ANEXO Nro 9

Cumana - Estado Sucre.

Terremoto de Caracas -Venezuela

ANEXO Nro 10

Viga de hormigón armado desprendida de la columna y siendo sostenida por un escritorio y paredes de bloques Cariaco.

Escuela Valentín Valiente Cariaco, Estado Sucre- Venezuela.

ANEXO Nro 11

Liceo Raimundo Martines Centeno Cariaco, Estado Sucre -Venezuela

Primer piso colapsado.

Liceo Raimundo Martines Centeno Cariaco, Estado Sucre.

Los pupitres fueron capaces de resistir el techo de la primera planta.

ANEXO Nro 12

Entrada principal escuela Pedro Rafael Chacòn

Patio interno Escuela Pedro Rafael Chacòn

ANEXO Nro 13

Nos complace invitarlo al:

“Taller Educativo sobre Prevención, Mitigacion,

Atención y Medidas de acción sobre

Terremotos”

A realizarse el día: VIERNES 28 DE ABRIL DE 2006

Hora: 7:30 am.

En la U.E “Escuela Básica Pedro Rafael Chacòn”.

Dictado por Bachilleres del VI ADictado por Bachilleres del VI ADictado por Bachilleres del VI ADictado por Bachilleres del VI Añññño o o o ““““AAAA”””” de Medicina de Medicina de Medicina de Medicina

Con la participaciCon la participaciCon la participaciCon la participacióóóón de Invitados especiales: Dra. n de Invitados especiales: Dra. n de Invitados especiales: Dra. n de Invitados especiales: Dra. BohBohBohBohöööörquezrquezrquezrquez, , , ,

Dra.NajulDra.NajulDra.NajulDra.Najul (especialistas en desastres (especialistas en desastres (especialistas en desastres (especialistas en desastres ---- UCLA) y Representantes UCLA) y Representantes UCLA) y Representantes UCLA) y Representantes

del Cuerpo de Bomberos del Estado Lara.del Cuerpo de Bomberos del Estado Lara.del Cuerpo de Bomberos del Estado Lara.del Cuerpo de Bomberos del Estado Lara.

TE ESPERAMOS !!!!!TE ESPERAMOS !!!!!TE ESPERAMOS !!!!!TE ESPERAMOS !!!!!

Invitaciones entregadas a los participantes

Cartelera Informativa

ANEXO Nro 14

Ventanales con vidrios fracturados en los salones de la escuela Pedro Rafael Chaco

Pasillo de la escuela “Pedro Rafael Chacòn”

Patio trasero de la institución con mantenimiento deficiente

Zona aledaña al plantel donde se observa una quebrada aproximadamente a 100 mts

Cableado eléctrico a la institución en mal estado

Patio posterior poco transitable por la cantidad de escombros

Puerta trasera de la institución condenada

Mapa de riesgo

ANEXO Nro 15

Carnet de identificación

“Taller Educativo sobre Prevención, Preparación, Atención

ANEXO Nro 16

Desarrollo del Taller

ANEXO Nro 17

Realización de Simulacro

ANEXO Nro 18

Entrega de Certificados

ANEXO Nro 19

Aplicación Del Pretest

Aplicación del Postest

Universidad Centro Occidental

Lisandro Alvarado Decanato de Medicina

Dpto. de Medicina Preventiva y Social Ambulatorio San José

Cuestionario

El siguiente cuestionario tiene como finalidad determinar el nivel de conocimiento que

Ud. tiene sobre medidas de prevención antes, durante y después de un terremoto, como

parte del trabajo de investigación de los Bachilleres de VI año A de Medicina de la

UCLA. Este instrumento es completamente confidencial por lo que no necesita

identificarse ni firmar. Los resultados obtenidos sólo serán objeto de la investigación.

Instrucciones

• Esta dividido en 5 partes.

• Consta de 40 preguntas de SELECCIÒN ÙNICA.

• Cada pregunta tiene un valor de 1 punto.

• Tiene 35 minutos para responder.

• Cada pregunta es completamente individual.

• Cualquier duda consulte al grupo de investigadores.

Gracias por su colaboración.

Grado:____________________________ Fecha:_____________________

SELECCIÒN UNICA

I PARTE

1. Un desastre es:

a. Sacar ò hacer salir de un lugar a diferentes personas u objetos dañados del sitio

afectado.

b. Riesgos eminentes que entrañan la posibilidad de que se produzca un

daño catastrófico.

c. Aumento en las cifras de accidentes viales en un país determinado.

d. Un evento adverso inesperado que sobrepasa la capacidad de respuesta de la

comunidad afectada.

e. Aparición de sucesos predecibles con capacidad letal, pero controlable por el

hombre.

2. Los desastres pueden clasificarse en:

a. Naturales.

b. Provocados por el hombre.

c. Artificiales.

d. Agudos y graves.

e. a y b son correctos.

3. Amenaza es:

a. Tiempo que transcurre entre la aparición de un desastre y otro.

b. Presencia de un hecho repentino que se caracteriza por no representar peligro para la

sociedad.

c. Factores de riesgo representados por la potencial ocurrencia de un suceso nefasto.

d. La capacidad de un suceso festivo para producir impacto psicológico sobre la

comunidad.

e. Evento que no afecta gravemente la infraestructura de la comunidad y que su

ocurrencia es un acto administrativo.

4. Se entiende por Riesgo:

a. Un hecho repentino que hace tomar medidas inmediatas para reducir los daños.

b. Probabilidad de que un suceso exceda un valor especifico de daño, en un lugar y tiempo

determinado.

c. La capacidad de un desastre para originar muertes y daños materiales.

d. Suceso que ocurre en un momento determinado para el cual no se está preparado.

e. Suceso que sea cual sea su magnitud es contenido por los servicios médicos en

emergencias locales.

5. Se define como Vulnerabilidad:

a. La susceptibilidad de una persona o grupo de personas de padecer daño durante un

hecho inesperado.

b. Es la capacidad de una persona de resistir ante un acontecimiento que amenace la

integridad física.

c. La conducta adoptada durante una agresión.

d. Magnitud de un fenómeno natural y el efecto de este sobre la humanidad.

e. Todas las anteriores.

II PARTE:

1. Señale cual de los siguientes ítems no representa un factor de riesgo en un

plantel educativo durante un sismo:

a. Una sola entrada y salida.

b. Infraestructura física poco sólida o deteriorada.

c. Ausencia de extintores de incendio.

d. Ausencia de planes de acción durante movimientos telúricos.

e. Presencia de un maletín de primeros auxilios.

2. Señale que debería hacerse para minimizar el riesgo de daños previo a un

terremoto en su escuela:

a. Disminuir la matricula de estudiantes de dicho plantel.

b. Tener un plan de acción y asistir a simulacros de preparación para terremotos.

c. Colocar el cableado eléctrico en sitios seguros (aislados) y cambiarlo mensualmente.

d. Colocar menor cantidad de pupitres por salón y de materiales menos rígidos.

e. Todas son correctas.

3. ¿De las siguientes opciones, cual es la correcta con respecto a la ocurrencia de un

terremoto en el plantel donde UD. labora?

a. Se protege debajo de algún mueble resistente (mesa, escritorio, pupitre).

b. Inmediatamente se traslada a donde exista un teléfono para pedir ayuda.

c. Permanecer siempre en el sitio donde se encuentra.

d. Se dirige a clausurar todos los salones de clases.

e. Tratar de hacer pilares con lo que se tenga a mano para sostener el techo.

4. Señale la opción correcta, en cuanto al rol que debe cumplir el director de la

escuela en la preparación ante un terremoto:

a. Incentivar la capacitación solo de alumnos en cuanto a lo que se debe hacer si ocurre un

terremoto.

b. Solicitar un plan de seguridad y desalojo de emergencia en caso de un sismo a los

docentes de la institución,

c. Incentivar a los docentes a discutir en las clases, temas sobre medidas a tomar ante un

sismo.

d. Evitar la evaluación de la institución por parte de organismos competentes para

determinación de los riesgos.


5. Una de las medidas que se deben tomar en cuanto a la seguridad y prevención

ante un sismo:

a. Inspección de la estructura de la escuela para iniciar reparaciones.

b. Cambiar anualmente todos los pupitres y escritorios de la institución.

c. Pintar de color verde las salidas de emergencia de la escuela para su fácil visualización.

d. Realizar carteleras informativas a cerca de las zonas sísmicas que no afectan a la

institución.

e. a y c son correctas.

6. Durante un terremoto que afecte su unidad educativa, ¿Cuál medida debe ser

la primera en tomar?:

a. Salir corriendo por la primera puerta que encuentre dejando a los niños allí.

b. Caminar despacio y cerca de las paredes.

c. Recoger las pertenencias mas preciadas.

d. Llamar por teléfono a sus familiares mas queridos.

e. Mantener la calma.

7. ¿Cuales deben ser las acciones a tomar en conjunto por parte de los docentes,

para minimizar las consecuencias de un sismo?

a. Elaboración de mapas de riesgo del plantel.

b. Realización de programas para control de vectores dirigido a la población en general.

c. Elaboración de programas y campañas de diagnostico primario de enfermedades

dirigido al personal docente y administrativo.

d. Opciones “a y b” son correctas.

e. Ninguna de las anteriores.

8. En un salón de clases cuáles deben ser los riesgos a disminuir para que los

alumnos sean menos afectados en caso de terremotos:

a. Eliminar estantes altos que se encuentren en el salón.

b. Hacer reparaciones en la estructura si esta se encuentra debilitada o agrietada.

c. Sustituir los pupitres que se encuentren debilitados o deteriorados por otros más

resistentes.

d. Eliminar ventanales de vidrio y sustituirlos con materiales menos peligrosos.

e. Todas las anteriores son correctas.

9. ¿Cuál es el lugar de concentración mas seguro en la escuela para la confluencia,

posterior a la evacuación de las aulas a la hora de un sismo?:

a. El cafetín.

b. Los baños.

c. Los pasillos.

d. El patio central.

e. Debajo de los árboles.

10. ¿Que debería conocer Ud. para la elaboración de un mapa de riesgo?

a. La existencia y localización de zonas poco seguras.

b. El número de docentes y alumnos que laboran en el plantel.

c. La cantidad de aulas presentes en el plantel.

d. Las zonas adyacentes a la institución.


11. Con el fin de mejorar la eficacia de los planes de acción en el plantel en caso de

terremoto se debe :(señale la respuesta incorrecta)

a. Involucrar a padres y representantes en planes de prevención y acción en caso de

sismos.

b. Inducir a padres y representantes a participar activamente en los diversos simulacros

que puedan llegar a realizarse para terremotos.

c. Que la comunidad en general conozca las medidas de acción empleadas por los

docentes a la hora de ocurrir un terremoto.

d. Evitar incluir a las personas de la comunidad para poder manejar un grupo menos

numeroso.

e. Hacer un llamado a junta de vecinos y demás grupos organizados a incorporarse y

prestar la colaboración posible.

12. La acción de los alumnos de un plantel al momento de un terremoto debería

ser: (señale la respuesta incorrecta)

a. Correr hacia la entrada principal de inmediato.

b. Alejarse de las paredes en especial si tienen ventanas de vidrio.

c. Seguir las indicaciones del docente.

d. Resguardarse bajo los pupitres o mesas durante el movimiento.

e. Cuando cese el movimiento tomarse de las manos y evacuar el recinto

organizadamente.

13. En caso de un terremoto el personal obrero del plantel debería:

a. Permitir la salida únicamente de los niños.

b. Estar entrenado al igual que el personal docente y administrativo.

c. Abrir la puerta de entrada del plantel.

d. Permanecer en el sitio donde se encuentran e inmediatamente comunicarse con los

organismos competentes.

e. Despejar las salidas de los salones de clases.

14. A nivel educativo los entes gubernamentales deberían:

a. Solicitar planes de desarrollo urbano para la mejora de planteles.

b. Elaborar programas que tomen en consideración la asignación de salones de clases mas

amplios.

c. Ejecución de planes específicos para disminuir el riesgo de siniestros (terremotos).

d. Todas las anteriores.

e. Ninguna de las mencionadas.

15. Si se presentase una emergencia escolar tipo terremoto, las instalaciones

deberían:

a. Cumplir con normas básicas de seguridad.

b. Estar construidas de manera que disminuya el riesgo para sus usuarios.

c. Estar construidas en zonas mas alejadas de la ciudad.

d. Colindar con estructuras mas altas como edificios para mayor seguridad

e. Las respuestas “a y b” son correctas.

III PARTE:

1. Si en la escuela donde UD. labora existen factores de riesgo, estos deben:

a. Permanecer ubicados donde están.

b. Ser identificados como zona verde.

c. Ser eliminados.

d. Ser ampliados para ser identificados mas fácilmente.


2. Las aulas de clase de la institución donde Ud. labora deberían:

a. Tener lámparas que cuenten con rejillas de seguridad evitando caída de vidrio.

b. Tener avisos informativos referentes a lo que se debe hacer durante un sismo.

c. Ser evaluadas por personal experto en el área de sismología.

d. Contar con la cantidad correcta de pupitres dependiendo del espacio físico.

e. Todas las mencionadas.

3. El comedor de la institución debería:(señale la repuesta incorrecta)

a. Contar con un sistema de iluminación protegido con rejillas.

b. Tener una menor disponibilidad de agua potable.

c. Ser señalado como zona roja de riesgo en caso de contar con tubería de gas.

d. Tener mesas alineadas de manera tal que favorezca el transito para el desalojo.

e. Contar con estantes y plateros que estén fijados a la pared y no muy altos.

4. Los docentes de la institución para mantener el buen estado de la estructura

física del plantel deben:

a. Solicitar apoyo económico al director del plantel para hacer las reparaciones.

b. Contar únicamente con la comunidad.

c. Recurrir a entes privados buscando colaboración exclusiva.

d. En conjunto con la directiva solicitar la evaluación periódica por parte de los

organismos técnicos encargados.

e. Hacer las reparaciones que parezcan necesarias haciendo caso omiso de las sugerencias

técnicas para acelerar el proceso.

5. Todo plantel educativo debe contar:

a. Con una entrada y una salida individual.

b. Con un mayor número de monumentos en el espacio habilitado para el recreo.

c. Estar desprovisto de la cerca para poder salir más fácil a la hora de un sismo.

d. Con puertas que abran hacia afuera y salida de emergencia funcionales señalizadas.


6. El área destinada a la concentración de personas posterior a la evacuación de

las aulas durante un terremoto en la institución, debería:

a. Estar despejada de estructuras altas, pesadas y techo.

b. Estar despejada de los grandes árboles a su alrededor.

c. Ser accesible a todas las personas que se encuentre en la institución.

d. Todas las anteriores.


IV PARTE.

1. Si usted fuese el director de la institución ¿cuál de las siguientes medidas debería

implementar para reducir los daños presentes posterior a un terremoto?

a. Colocar un adecuado sistema de cableado eléctrico fuera de las aulas de clase.

b. Solicitar una evaluación de la estructura física del plantel a los organismos competentes.

c. Exigir a las personas que laboran en dicha institución su instrucción y preparación en

materia de terremotos.

d. Incorporar como parte de las actividades académicas la preparación en desastres.

e. La respuesta “a” es incorrecta.

2. Para enfrentar una situación de terremoto debería:

a. Tener conocimientos básicos sobre sismología.

b. Imponer clases sobre prevención de sismo.

c. Apartar a los padres y representantes de las charlas dadas por experto en la materia.

d. Determinar las zonas de riesgo y realizar un plan de acción.

e. Todas las mencionadas.

3. Para enfrentar un terremoto la estructura organizacional de la escuela debería

estar conformada por:

a. Equipo paramédico capacitado para enfrentar situaciones de emergencia sísmica.

b. Un equipo exclusivo de docentes capacitados.

c. Personal directivo, docente, administrativo, obrero y estudiantil capacitado.

d. Grupos aislados de personas que tengan conocimientos a cerca de sismos.


4. Durante un evento sísmico que afecte al plantel, dentro de su salón de clases ud

debe: (señale la respuesta incorrecta)

a. Conocer el plan de emergencia escolar para actuar de manera planificada.

b. Pedir a los alumnos que esperen y buscar ayuda sin conocer la situación actual.

c. Actuar calmadamente para no infundir pánico en sus alumnos.

d. Establecer un liderazgo durante el fenómeno impartiendo órdenes claras y entendibles.

e. Contar a sus alumnos para determinar si falta alguien.

5. El personal docente, administrativo y directivo debería:

a. Identificar las amenazas y áreas vulnerables del plantel donde laboran.

b. Elaborar un inventario de los recursos físicos, humanos y financieros de la escuela.

c. Señalar rutas de evacuación para alojarse en otras áreas temporalmente.

d. Realizar ejercicios y simulacros en la escuela.


6. Toda institución escolar con riesgo sísmico debería:

a. Cerrar las aulas de clase por tiempo indefinido.

b. Gozar de una infraestructura capaz de resistir mayor fuerza física.

c. Tener un sistema de alarma (sirena, altavoces y luces).

d. Contar con planes escolares de emergencia para terremotos.

e. El ítem “a” es incorrecto.

7. Durante un terremoto se debería: (señale la respuesta incorrecta)

a. Minimizar el riesgo de incendios cerrando la llave de gas si existe.

b. Cortar el suministro de energía eléctrica para evitar cortos circuitos.

c. Contar con un sistema de iluminación adecuado con luz blanca preferiblemente.

d. Contar con un mapa de riesgo y plan de acción.

e. Contar con extintores de incendios localizados de manera estratégica.

V PARTE.

1. Que medidas debes tomar posterior a la aparición de un sismo para la

recuperación y auxilio de victimas:

a. Participar en el rescate solo si se encuentra capacitado en dicha labor.

b. Ingresar sin la colaboración de los organismos de rescate.

c. Llamar y esperar a los cuerpos de rescate para iniciar la búsqueda.

d. Reunirse con las personas que lograron evacuar para saber así quien falta.

e. Solo el ítem “b” es incorrecto.

2. Que posición se debe adoptar para llegar a la zona de concentración y salir de

la institución durante el movimiento sísmico:

a. Colocar las manos cruzadas sobre la nuca y la barbilla pegada al pecho,

para proteger la cara y agachado.

b. Colocar los brazos detrás de la espalda y el mentón pegado al pecho.

c. Flexionar las rodillas sobre el abdomen y caminar agarrando los tobillos.

d. Adoptar posición de gateo inclusive en áreas despejadas.

e. Caminar de manera normal sin adoptar ninguna posición en especial.

3. Posterior a un movimiento telúrico ¿deberías tomar antes de evacuar?:

a. Tu bolso o cartera independientemente del tamaño o peso.

b. La una mesa para resguardarte en caso de una replica.

c. No tomo ningún objeto para mantener las manos libres y moverme mas

rápido.

d. Una lámpara para asegurar la visibilidad.

e. Todas son incorrectas.

4. Una vez ocurrido el evento sísmico que debes hacer:

a. Abrir las llaves de agua de toda la institución.

b. Comenzar a evacuar el sitio conjuntamente con tus alumnos.

c. Esperar a que llegue el cuerpo de bomberos y lo ayude a evacuar el sitio.

d. Salir corriendo y resguardar tu vida.


5. Ocurre un sismo en la institución ¿cual seria la medida que deberías tomar

para evitar daños físicos a los alumnos y a ti mismo?

a. Guardar la calma sin escuchar las indicaciones que se te den.

b. Resguardarse bajo la paleta del pupitre o escritorio.

c. Colocar tus manos sobre tus rodillas.

d. Evacuar lo más rápido posible la escuela.

e. Resguardarse dentro de los estantes mas amplios.

6. Para evitar accidentes de tipo incendio luego del sismo se debe:

a. Buscar un extintor y tenerlo a la mano.

b. Revisar todos los salones en busca de fallas eléctricas.

c. Tener conocimientos de primeros auxilios en caso de quemaduras.

d. Cerrar las válvulas de gas y desconectar la electricidad.

e. a y d son correctas.

7. Durante un sismo en la escuela donde ud. Labora ¿cual debe ser el orden de

salida desde las aulas de clases hasta el área de concentración?:

a. Salir tu primero, luego los alumnos de la primera fila y así sucesivamente.

b. Salir tu primero y luego los alumnos que estén al final de la fila.

c. Salir primero los alumnos de la fila cercana a la puerta y así sucesivamente, y

tu serás el ultimo en salir.

d. Salir tu primero y luego los alumnos de la fila cercana a la puerta.

e. Salir primero todos los alumnos en grupo y luego tu.

giler jhovaira marquez yannellys medina...

Documents