gestion del alcalde actual • imagen del alcalde actual€¦ · preguntas de investigación 1....

FORTALEZAS Y DEBILIDADES DEL PARTIDO POLITICO

FORTALEZAS Y DEBILIDADES DEL PARTIDO POLITICO

• GESTION DEL ALCALDE ACTUAL

• IMAGEN DEL ALCALDE ACTUAL

Tabla Gestion del Alcalde

5 1.3 1.3 1.390 23.1 23.2 24.5

228 58.6 58.8 83.265 16.7 16.8 100.0

388 99.7 100.0

1 .3

1 .3389 100.0

excelentebuenaregularmalaTotal

Válidos

PerdidosdelsistemaTotal

Perdidos

Total

Frecuencia PorcentajePorcentaje

válidoPorcentajeacumulado

Distribución de la Gestión Actual del Alcalde de Surquillo

Gestion del alcalde

malaregularbuenaexcelente

Por

cent

aje

70

60

50

40

30

20

10

0

17

59

23

EXPECTATIVAS DE LOS FUTUROS VOTANTES

EXPECTATIVAS DE LOS FUTUROS VOTANTES

Preguntas de Investigación

1. ¿Cuáles son las preferencias de los electores con respecto al sexo y edad que debe tener el futuro alcalde?2. ¿El tener una profesión, es considerado por los electores como algo relevante para decidir su voto; si es asíespecíficamente que tipo de profesión es la ideal para una buena gestión?

3. ¿Qué tipo de valores considera la población de Surquillo debe reunir el próximo alcalde? Es determinante que se reúna estas virtudes para evaluar una gestión de alcaldía?

4. ¿Cuáles son (en orden de importancia) los problemas más urgentes que debe tener en su agenda de trabajo el próximo alcalde del distrito?

Sexo Del Alcalde Ideal

Gráfico Sexo del Alcalde

39.1%

16.7%

44.2%

Le es indiferente

Mujer

Hombre

Sexo Del Alcalde Ideal

Tabla Sexo del Encuestado * Sexo del Alcalde

106 20 85 211

93.3 35.3 82.4 211.0

61.6% 30.8% 55.9% 54.2%

27.2% 5.1% 21.9% 54.2%66 45 67 178

78.7 29.7 69.6 178.0

38.4% 69.2% 44.1% 45.8%

17.0% 11.6% 17.2% 45.8%172 65 152 389

172.0 65.0 152.0 389.0

100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

44.2% 16.7% 39.1% 100.0%

RecuentoFrecuenciaesperada% de Sexodel Alcalde% del totalRecuentoFrecuenciaesperada% de Sexodel Alcalde% del totalRecuentoFrecuenciaesperada% de Sexodel Alcalde% del total

hombre

mujer

Sexo del encuestado

Total

Hombre MujerLe es

indiferente

Sexo del Alcalde

Total

Edad Del Alcalde

Distribución Edad Ideal del AlcaldeE

dad

del a

lcal

de

18 a 25 años

26 a 35 años

36 a 45 años

46 a 60 años

mas de 60 años

le es indiferente

Porcentaje

50403020100

15

29

38

15

Edad Del Alcalde

Sexo del Alcalde * Edad del alcalde Crosstabulation

3 28 74 52 15 17260.0% 48.3% 49.7% 45.6% 25.4% 44.2%

11 28 23 3 6519.0% 18.8% 20.2% 5.1% 16.7%

2 19 47 39 4 41 15240.0% 32.8% 31.5% 34.2% 100.0% 69.5% 39.1%

5 58 149 114 4 59 389100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Count% within Edad del alcaldeCount% within Edad del alcaldeCount% within Edad del alcaldeCount% within Edad del alcalde

Hombre

Mujer

Le es indiferente

Sexo delAlcalde

Total

18 a 25años

26 a 35años

36 a 45años

46 a 60años

mas de60 años

le esindiferente

Edad del alcalde

Total

Chi-Square Tests

36.904a 10 .00039.107 10 .000

18.349 1 .000

389

Pearson Chi-SquareLikelihood RatioLinear-by-LinearAssociationN of Valid Cases

Value df

Asymp.Sig.

(2-s ided)

6 cells (33.3%) have expected count less than 5. Theminimum expected count is .67.

a.

Symmetric Measures

.294 .000389

Contingency CoefficientNominal by NominalN of Valid Cases

ValueApprox.

Sig.

Not assuming the null hypothes is .a.

Us ing the asymptotic s tandard error assuming the nullhypothesis .

b.

Importancia de la Profesión

Importancia de la Profesión en un Alcalde

.3%

13.9%

85.9%

le es indiferente

no

si

Tipo de Profesión Requerida en un Alcalde

Tipo de Profesión de un AlcaldeTi

po d

e pr

ofes

ione

s

ingenieroadminis trador

empresarioarquitecto

economistaabogadoprofesor

contadormédico

sociólogocomunicador

políticomas de dos profesion

le es indiferente

Porcentaje

3020100

9

418

25

818

12

Virtudes Ideales en un Alcalde

1ra Virtud en un AlcaldeV

irtud

es d

el p

roxi

mo

alca

lde

honrado, honesto

res ponsable, d iscipl

organizador

líder

trabajador

cum ple lo que promet

creativo

leal, identificado c

generoso, voluntario

capaz, culto, inteli

sencillo, humilde

Porcentaje

100806040200

84

Virtudes Ideales en un Alcalde

3ra Virtud en un Alcalde

Virt

udes

del

pro

xim

o al

cald

e

honrado, honestoresponsable, discipl

organizadorlíder

trabajadorcumple lo que promet

creativoescucha a los vecino

leal, identificado cgeneroso, voluntariotransparente, s incer

carismáticocapaz, culto, inteli

justosencillo, humilde

seguro, con decisiónrealista

demócratacatólico

experimentado

Porcentaje

3020100

3

3

66

514

626

19

3

2da Virtud en un Alcalde

virtu

des

del p

roxi

mo

alca

lde

honrado, honestoresponsable, discipl

organizadorlíder

trabajadorcumple lo que promet

creativoescucha a los vecino

leal, identificado cgeneroso, voluntariotransparente, s incer

carismáticocapaz, culto, inteli

sencillo, humildeseguro, con decisión

demócrata

Porcentaje

403020100

1333

79

28

Importancia de las Virtudes al Evaluar una Gestión

Symmetric Measures

.544 .000384


ValueApprox.

Sig.


Us ing the asymptotic s tandard error assuming the nullhypothesis .

b.

Gestion del Alcalde * Virtudes del Actual Alcalde

3 1 4

2.5% .4% 1.0%

75 15 90

62.0% 5.7% 23.4%

43 182 225

35.5% 69.2% 58.6%

65 65

24.7% 16.9%

121 263 384

100.0% 100.0% 100.0%

Count% within virtudesdel actual alcaldeCount% within virtudesdel actual alcaldeCount% within virtudesdel actual alcaldeCount% within virtudesdel actual alcaldeCount% within virtudesdel actual alcalde

excelente

buena

regular

mala

Gestiondel alcalde

Total

s i no

virtudes del actualalcalde

Total

Pruebas de chi-cuadrado

161.436a

3 .000

173.436 3 .000

136.989 1 .000

384

Chi-cuadradode PearsonRazón deveros imili tudAsociaciónlineal porlinealN de casosválidos

Valor glSig. as int.(bilateral)

2 cas illas (25.0%) tienen una frecuencia esperadainferior a 5. La frecuencia mínima esperada es 1.26.

a.

Principales Problemas en el Distrito de Surquillo

1er Problema en el Distrito de Surquillo

PRO

BLEM

1

ambulantes

delincuencia

congestion vehicular

drogas

limpieza publica

mendigos

pistas y veredas

parques y jardines

monto de arbitrios

otros

Porcentaje

806040200

72

14

2do Problema en Surquillo

PRO

BLEM

2

ambulantes

delincuencia


drogas

limpieza publica

mendigos

pistas y veredas

parques y jardines

monto de arbitrios

otros

Porcentaje

50403020100

6

8

20

39

6

14


3er Problema en SurquilloPR

OBL

EM3

ambulantes

delincuencia


drogas

limpieza publica

mendigos

pistas y veredas

parques y jardines

monto de arbitrios

otros

Porcentaje

3020100

10

22

6

18

24

15

Principales Problemas en el Distrito de SurquilloPROBLEM1 * Zona de Encuesta

49 2 3 54

17.4% 3.9% 9.4% 14.0%

196 15 38 2 1 2 26 280

69.5% 100.0% 74.5% 66.7% 50.0% 100.0% 81.3% 72.4%

2 1 3

.7% 2.0% .8%

9 2 1 12

3.2% 3.9% 50.0% 3.1%

15 6 21

5.3% 11.8% 5.4%

1 1

.4% .3%

3 2 1 1 7

1.1% 3.9% 33.3% 3.1% 1.8%

1 1

3.1% .3%

1 1 2

.4% 3.1% .5%

6 6

2.1% 1.6%

282 15 51 3 2 2 32 387

100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Count% within Zonade EncuestaCount% within Zonade EncuestaCount% within Zonade EncuestaCount% within Zonade EncuestaCount% within Zonade EncuestaCount% within Zonade EncuestaCount% within Zonade EncuestaCount% within Zonade EncuestaCount% within Zonade EncuestaCount% within Zonade EncuestaCount% within Zonade Encuesta

ambulantes

delincuencia


drogas

limpieza publica

mendigos

pistas y veredas

parques y jardines

monto de arbitrios

otros

PROBLEM1

Total

SurquilloViejo

CasaHuerta La Calera

LosSauces

JorgeChavez

Dammer-Muelle

OtrasZonas

Zona de Encuesta

Total


Chi-Square Tests

73.922a 54 .03752.796 54 .521

.635 1 .425

387


Value df

Asymp.Sig.

(2-s ided)

61 cells (87.1%) have expected count less than 5.The minimum expected count is .01.

a.

Symmetric Measures

.400 .037387


ValueApprox.

Sig.


Us ing the asymptotic s tandard error assuming the nullhypothes is .

b.

INFORMACIÓN SOCIOECONÓMICA DEL

DISTRITO DE SURQUILLO

INFORMACIÓN SOCIOECONÓMICA DEL

DISTRITO DE SURQUILLO

• Preguntas de Investigación• 1. ¿Cuál es el sexo del encuestado?• 2. ¿Cuál es la edad del encuestado?• 3. ¿Cuál es el estado civil del encuestado?• 4.¿Cuál es el nivel de educación del

encuestado?• 5. ¿Cuál es la zona del distrito en la que vive le

encuestado?

Sexo del EncuestadoSexo del Encuestado

Tabla Sexo del encuestado

211 54.2 54.2 54.2178 45.8 45.8 100.0389 100.0 100.0389 100.0

hombremujerTotal

Válidos

Total



Tabla Sexo del encuestado

211 54.2 54.2 54.2178 45.8 45.8 100.0389 100.0 100.0389 100.0

hombremujerTotal

Válidos

Total



Edad del EncuestadoEdad del Encuestado

Tabla Edad del Encuestado

74 19.0 19.0 19.0

95 24.4 24.4 43.4

100 25.7 25.7 69.2

92 23.7 23.7 92.8

28 7.2 7.2 100.0

389 100.0 100.0389 100.0

18 a 25años26 a 35años36 a 45años46 a 60añosmas de60 añosTotal

Válidos

Total



Tabla Edad del Encuestado

74 19.0 19.0 19.0

95 24.4 24.4 43.4

100 25.7 25.7 69.2

92 23.7 23.7 92.8

28 7.2 7.2 100.0

389 100.0 100.0389 100.0

18 a 25años26 a 35años36 a 45años46 a 60añosmas de60 añosTotal

Válidos

Total



Estado Civil del EncuestadoEstado Civil del Encuestado

Tabla Estado Civil

161 41.4 41.5 41.5212 54.5 54.6 96.1

5 1.3 1.3 97.47 1.8 1.8 99.23 .8 .8 100.0

388 99.7 100.0

1 .3

1 .3389 100.0

solterocasadoViudoConvivienteDivorciadoTotal

Válidos


Perdidos

Total



Tabla Estado Civil

161 41.4 41.5 41.5212 54.5 54.6 96.1

5 1.3 1.3 97.47 1.8 1.8 99.23 .8 .8 100.0

388 99.7 100.0

1 .3

1 .3389 100.0

solterocasadoViudoConvivienteDivorciadoTotal

Válidos


Perdidos

Total



Estado Civil vs. Edad del EncuestadoEstado Civil vs. Edad del Encuestado

Estado civil * edad del encuestado Crosstabulation

Count

68 49 24 16 4 1614 43 74 69 22 212

1 2 2 52 2 2 1 7

3 374 95 100 91 28 388

solterocasadoViudoConvivienteDivorciado

Estadocivil

Total

18 a 25años

26 a 35años

36 a 45años

46 a 60años

mas de60 años

edad del encuestado

Total

Estado civil * edad del encuestado Crosstabulation

Count

68 49 24 16 4 1614 43 74 69 22 212

1 2 2 52 2 2 1 7

3 374 95 100 91 28 388


Estadocivil

Total

18 a 25años

26 a 35años

36 a 45años

46 a 60años

mas de60 años

edad del encuestado

Total

Pruebas Chi-Cuadrado

145.423a 16 .000157.488 16 .000

67.507 1 .000

388

Pearson Chi-SquareLikelihood Ratio Asociación Linealpor LinealN de Casos Válidos

Value df

Asymp.Sig.

(2-sided)

15 celdas (60.0%) tienen frecuencias esperadasmenores que 5. La mínima frecuencia esperada es.22.

a.


145.423a 16 .000157.488 16 .000

67.507 1 .000

388

Pearson Chi-SquareLikelihood Ratio Asociación Linealpor LinealN de Casos Válidos

Value df

Asymp.Sig.

(2-sided)

15 celdas (60.0%) tienen frecuencias esperadasmenores que 5. La mínima frecuencia esperada es.22.

a.

Medidas Simétricas

.522 .000

.418 .047 9.031 .000c

.510 .042 11.654 .000c

388

Contingency CoefficientNominal by NominalPearson's RInterval by IntervalSpearman CorrelationOrdinal by Ordinal

N of Valid Cases

ValueAsymp.

Std. Errora Approx. TbApprox.

Sig.

No asumiendo la hipótesis nula.a.

Usando el error asintótico estandar de la hipótesis nula.b.

Basado en la aproximación a la normal.c.

Medidas Simétricas

.522 .000

.418 .047 9.031 .000c

.510 .042 11.654 .000c

388


N of Valid Cases

ValueAsymp.


Sig.


Usando el error asintótico estandar de la hipótesis nula.b.


Estado Civil vs. Sexo del EncuestadoEstado Civil vs. Sexo del Encuestado

Estado civil * Sexo del encuestado Crosstabulation

Count

82 79 161120 92 212

2 3 54 3 72 1 3

210 178 388


Estadocivil

Total

hombre mujerSexo del encuestado

Total

Estado civil * Sexo del encuestado Crosstabulation

Count

82 79 161120 92 212

2 3 54 3 72 1 3

210 178 388


Estadocivil

Total


Total


1.803a 4 .7721.807 4 .771

.820 1 .365

388


Value df

Asymp.Sig.

(2-sided)

6 celdas (60.0%) tienen feecuencias esperadasmenores que 5. La mínima frecuencia esperada es1.38.

a.


1.803a 4 .7721.807 4 .771

.820 1 .365

388


Value df

Asymp.Sig.

(2-sided)

6 celdas (60.0%) tienen feecuencias esperadasmenores que 5. La mínima frecuencia esperada es1.38.

a.

Medidas Simétricas

.068 .772-.046 .050 -.905 .366c

-.050 .051 -.987 .324c

388


N of Valid Cases

ValueAsymp.


Sig.


Usando el error típico asintótico asumido enla hipótesis nula.b.


Medidas Simétricas

.068 .772-.046 .050 -.905 .366c

-.050 .051 -.987 .324c

388


N of Valid Cases

ValueAsymp.


Sig.


Usando el error típico asintótico asumido enla hipótesis nula.b.


Nivel de Educación del EncuestadoNivel de Educación del Encuestado

Tabla Nivel de Educación

23 5.9 5.9 5.9165 42.4 42.4 48.3201 51.7 51.7 100.0389 100.0 100.0389 100.0

PrimariaSecundariaSuperiorTotal

Válidos

Total



Tabla Nivel de Educación

23 5.9 5.9 5.9165 42.4 42.4 48.3201 51.7 51.7 100.0389 100.0 100.0389 100.0

PrimariaSecundariaSuperiorTotal

Válidos

Total



Nivel de Educación vs. Sexo del EncuestadoNivel de Educación vs. Sexo del Encuestado

Crosstab

Count

11 12 2380 85 165

120 81 201211 178 389

PrimariaSecundariaSuperior

Nivel deeducacion

Total


Total

Crosstab

Count

11 12 2380 85 165

120 81 201211 178 389


Nivel deeducacion

Total


Total


4.999a 2 .0825.008 2 .082

4.370 1 .037

389

Pearson Chi-SquareLikelihood Ratio Association Linealpor LinealN de Casos Válidos

Value df

Asymp.Sig.

(2-sided)

0 celdas (.0%) tienen frecuencias esperadas menoresque 5. La mínima frecuencia esperada es 10.52.

a.


4.999a 2 .0825.008 2 .082

4.370 1 .037

389

Pearson Chi-SquareLikelihood Ratio Association Linealpor LinealN de Casos Válidos

Value df

Asymp.Sig.

(2-sided)

0 celdas (.0%) tienen frecuencias esperadas menoresque 5. La mínima frecuencia esperada es 10.52.

a.

Medidas Simétricas

.113 .082-.106 .050 -2.100 .036c

-.111 .050 -2.203 .028c

389


N of Valid Cases

ValueAsymp.


Sig.

No asumiendo la hpótesis nula.a.

Usando el error asintótico típico asumido en la hipótesis nula.b.


Medidas Simétricas

.113 .082-.106 .050 -2.100 .036c

-.111 .050 -2.203 .028c

389


N of Valid Cases

ValueAsymp.


Sig.

No asumiendo la hpótesis nula.a.

Usando el error asintótico típico asumido en la hipótesis nula.b.


Nivel de Educación vs. Edad del EncuestadoNivel de Educación vs. Edad del Encuestado

Nivel de educacion * edad del encuestado Crosstabulation

Count

4 2 11 6 2328 40 41 42 14 16546 51 57 39 8 20174 95 100 92 28 389


Nivel deeducacion

Total

18 a 25años

26 a 35años

36 a 45años

46 a 60años

mas de60 años

edad del encuestado

Total

Nivel de educacion * edad del encuestado Crosstabulation

Count

4 2 11 6 2328 40 41 42 14 16546 51 57 39 8 20174 95 100 92 28 389


Nivel deeducacion

Total

18 a 25años

26 a 35años

36 a 45años

46 a 60años

mas de60 años

edad del encuestado

Total


32.162a 8 .00032.077 8 .000

19.212 1 .000

389


Value df

Asymp.Sig.

(2-sided)

2 cells (13.3%) have expected count less than 5. Theminimum expected count is 1.66.

a.


32.162a 8 .00032.077 8 .000

19.212 1 .000

389


Value df

Asymp.Sig.

(2-sided)

2 cells (13.3%) have expected count less than 5. Theminimum expected count is 1.66.

a.

Medidas Simétricas

.276 .000-.223 .049 -4.490 .000c

-.196 .050 -3.938 .000c

389


N of Valid Cases

ValueAsymp.


Sig.

Not assuming the null hypothesis.a.

Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.b.

Based on normal approximation.c.

Medidas Simétricas

.276 .000-.223 .049 -4.490 .000c

-.196 .050 -3.938 .000c

389


N of Valid Cases

ValueAsymp.


Sig.

Not assuming the null hypothesis.a.

Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.b.

Based on normal approximation.c.

Zona del Distrito en la que vive el Encuestado

Zona del Distrito en la que vive el Encuestado

Distribución de los Electores por Zonas de Surquillo

Zona de Encuesta

Otras ZonasDammer-Muelle

Jorge ChavezLos Sauces

La CaleraCasa Huerta

Surquillo Viejo

Porcentaje

80

60

40

20

08

13

73

GRADO DE CONOCIMIENTO DEL CANDIDATO Y SU

PARTIDO POLÍTICO

DISTRITO DE SURQUILLO(Elaborado por Javier Ly)

GRADO DE CONOCIMIENTO DEL CANDIDATO

GRADO DE CONOCIMIENTO DEL CANDIDATO

• En primer lugar tenemos a SOMOS PERU con un 68.5%.

• En segundo lugar tenemos a UNIDAD NACIONAL con un 61.7%.

• El APRA con un 30.6% del electorado.• PERU POSOBLE FIGURA CON UN 23%.• FUERZA INDEPENDIENTE SURQUILLANA y

PRIMERO PERÚ ambos partidos independientes figuran con un 9.8% y 7.2 % respectivamente.

Conocimiento de Partidos Políticos

Tabla de Somos Peru

161 41.4 68.5 68.574 19.0 31.5 100.0

235 60.4 100.0

154 39.6

154 39.6389 100.0

sinoTotal

Válidos


Perdidos

Total



Tabla de Unidad Nacional

145 37.3 61.7 61.790 23.1 38.3 100.0

235 60.4 100.0

154 39.6

154 39.6389 100.0

sinoTotal

Válidos


Perdidos

Total



Tabla de Peru Posible

54 13.9 23.0 23.0181 46.5 77.0 100.0235 60.4 100.0

154 39.6

154 39.6389 100.0

sinoTotal

Válidos


Perdidos

Total



Tabla del APRA

72 18.5 30.6 30.6163 41.9 69.4 100.0235 60.4 100.0

154 39.6

154 39.6389 100.0

sinoTotal

Válidos


Perdidos

Total



Tabla de Primero Peru

17 4.4 7.2 7.2218 56.0 92.8 100.0235 60.4 100.0

154 39.6

154 39.6389 100.0

sinoTotal

Válidos


Perdidos

Total



Tabla de Union por el Perú

7 1.8 3.0 3.0228 58.6 97.0 100.0235 60.4 100.0

154 39.6

154 39.6389 100.0

sinoTotal

Válidos


Perdidos

Total



Tabla de Acción Popular

5 1.3 2.1 2.1230 59.1 97.9 100.0235 60.4 100.0

154 39.6

154 39.6389 100.0

sinoTotal

Válidos


Perdidos

Total



Tabla Fuerza Independiente-Democratica-surquillana

23 5.9 9.8 9.8212 54.5 90.2 100.0235 60.4 100.0

154 39.6

154 39.6389 100.0

sinoTotal

Válidos


Perdidos

Total



Tabla de Renacimiento Andino

12 3.1 5.1 5.1223 57.3 94.9 100.0235 60.4 100.0

154 39.6

154 39.6389 100.0

sinoTotal

Válidos


Perdidos

Total



Tabla del Movimiento Nueva Izquierda

6 1.5 2.6 2.6229 58.9 97.4 100.0235 60.4 100.0

154 39.6

154 39.6389 100.0

sinoTotal

Válidos


Perdidos

Total



Tabla de Nelly Galarza

2 .5 .9 .9233 59.9 99.1 100.0235 60.4 100.0

154 39.6

154 39.6389 100.0

sinoTotal

Válidos


Perdidos

Total



Tabla de Frecuencia de Conocimiento de los Candidatos y sus Partidos Políticos

Candidatos y Frecuencia PorcentajePartidos Políticos ValidoSomos Perú 161 68.50Unidad Nacional 145 61.70Perú Posible 54 23.00 APRA 72 30.60Primero Perú 17 7.20Unión por el Perú 7 3.00Acción Popular 5 2.10Fuerza Independiente 23 9.80Renacimiento Andino 12 5.10MNI 6 2.60Nelly Galarza 2 0.90Total Validos 235 60.40Perdidas del Sistema 154 39.60

CUADRO Nº 09

68.5061.70

23.0030.60

7.203.002.109.805.102.600.90

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Som

os P

erú

Uni

dad

Nac

iona

l

Perú

Pos

ible

APR

A

Prim

ero

Perú

Uni

ón p

or e

l Per

ú

Acc

ión

Popu

lar

Fuer

za In

depe

ndie

nte

Ren

acim

ient

o A

ndin

o

MN

I

Nel

ly G

alar

za

ANÁLISIS

• Cabe destacar que no es lo mismo grado de posicionamiento y el grado de “interés electoral”.

• Inciden claramente en estos resultados la capacidad económica y el tamaño de presupuesto para publicidad y marketing de los partidos.

¿CÓMO LOGRAR EL POSICIONAMIENTO?

• Recursos económicos disponibles.

• Trayectoria política y profesional impecable.

• Gestiones eficientes de sus respectivos partidos.

• Apoyo directo del líder del partido.

• Gran carisma.• Identificación con el

distrito.• La imagen que

proyecta.

ANÁLISIS DE LA INTENCIÓN DE VOTO

ANÁLISIS DE LA INTENCIÓN DE VOTO

• DISTRITAL:• Gustavo Sierra lidera la intención de voto con

26.2%.• Giancarlo Cassasa lo sigue con 23.1%.• Gran número de indecisos 30.6%.• Resto de partidos políticos no llegan al 5%.• Reformular su estrategia y sus campañas

proselitistas.(ppt)

Intención de Voto Distrital - Surquillo

Elección alcade distrital

Nelly Galarza

no sabe/no opina

Blanco Viciado

Movimiento Nueva Izq

Renacimiento Andino

Fuerza Independiente

UPP

Primero Perú

APRA

Peru Posible

Unidad Nacional

Somos Perú

Por

cent

aje

40

30

20

10

0

31

5334

2623

Tabla Elección Alcade Distrital

90 23.1 23.1 23.1102 26.2 26.2 49.4

14 3.6 3.6 53.012 3.1 3.1 56.012 3.1 3.1 59.1

4 1.0 1.0 60.2

10 2.6 2.6 62.7

3 .8 .8 63.5

2 .5 .5 64.0

19 4.9 4.9 68.9119 30.6 30.6 99.5

2 .5 .5 100.0389 100.0 100.0389 100.0

Somos PerúUnidad NacionalPeru PosibleAPRAPrimero PerúUPPFuerzaIndependiente-Democratica-surquillanaRenacimiento AndinoMovimiento NuevaIzquierdaBlanco Viciadono sabe/no opinaNelly GalarzaTotal

Válidos

Total



A NIVEL PROVINCIAL:LIMA

• SOMOS PERU lidera con un 48.3%.• UNIDAD NACIONAL en segundo lugar

con un 19%.• Indecisos 24.2%.• Se debe tomar en consideración el voto

aprista a pesar de no participar en las elecciones por la municipalidad de Lima.

Intención de Voto Provincial - Lima

Eleccion alcalde provincia

no sabe/no opinaBlanco Viciado

UPPAPRA

Peru PosibleUnidad Nacional

Somos Perú

Por

cent

aje

60

50

40

30

20

10

0

24

44

19

48

Tabla Eleccion Alcalde Provincial

188 48.3 48.3 48.3

74 19.0 19.0 67.4

14 3.6 3.6 71.0

1 .3 .3 71.21 .3 .3 71.5

17 4.4 4.4 75.8

94 24.2 24.2 100.0

389 100.0 100.0389 100.0

SomosPerúUnidadNacionalPeruPosibleAPRAUPPBlancoViciadonosabe/noopinaTotal

Válidos

Total



gestion del alcalde actual • imagen del alcalde actual€¦ · preguntas de investigación 1....

Documents