gestión escolar: claves del Éxitogobierno.udd.cl › files › 2015 › 01 ›...

Gestión Escolar: Claves del ÉxitoCentro de Políticas Publicas

UDD

CIS-CHILEINV ESTIGACIONES SOCIALES

Algunas escuelas de niveles socioeconómicos similares han demostrado resultados disímiles.

Mientras una de estas escuelas obtiene puntajes promedio en el SIMCE bajo los 230 puntos, otras

escuelas de iguales características obtienen los más altos puntajes, superando ampliamente a escuelas

que atienden hijos de padres letrados y de altos ingresos.


Introducción

• La evidencia demuestra que una buena gestión es clave para mejorar los resultados. Sin embargo, algunos establecimientos no logran avanzar hacia esa dirección, ¿Cuáles son sus principales dificultades? ¿Cuáles son los perfiles de directores, docentes y líderes de las escuelas investigadas?

• El presente es un estudio comparativo y cuantitativo con una muestra de 268 escuelas con alta vulnerabilidad, con buenos y malos resultados académicos.


Muestra

• Entrevistas en profundidad a profesores de 268 escuelas subvencionadas clasificadas por efectividad.

• Trabajo de campo realizado en la V, VIII y Región Metropolitana entre el 2 y el 20 de octubre de 2006.

• Todas las escuelas tienen sobre un 36% de Vulnerabilidad Escolar (Índice de Vulnerabilidad Escolar creado por la Junta Escolar de Auxilio Escolar y Becas).

• Escuelas Efectivas: puntaje SIMCE 2005 sobre 250 puntos, pertenecientes al grupo socioeconómico bajo y medio bajo.

• Escuelas Promedio: puntaje SIMCE 2005 entre 216 y 249 puntos, pertenecientes al grupo socioeconómico bajo y medio bajo.

• Escuelas No Efectivas: puntaje SIMCE 2005 bajo los 215 puntos, pertenecientes al grupo socioeconómico bajo y medio bajo.


Muestra


Promedio: 216 - 249Promedio: 216 - 249

Escuelas No Efectivas: bajo 215

Escuelas No Efectivas: bajo 215

Escuelas Efectivas: sobre 250

Escuelas Efectivas: sobre 250

Tipos de Escuelas


18923%44Escuelas No Efectivas

33%

34%

41%

Representa

268

158

66

Muestra

810Total

459Escuelas Promedio

162Escuelas Efectivas

UniversoCantidad

Formación de los Profesores


23,2%

30,6%

Escuelas Efectivas

59,3%

57,1%

Escuelas Promedio

219

49

Total

17,3%Universitarios

12,2%Normalistas

EscuelasNo Efectivas

Cantidad

Sexo de los Profesores


25%

23%

Escuelas Efectivas

59%

59%

Escuelas Promedio

166

102

Total

16%Mujer

18%Hombre


Cantidad

Edad de los Profesores


19%55%26%8540 – 49

17%56%27%10450 – 59

26%

17%

Escuelas Efectivas

56%

73%

Escuelas Promedio

27

52

Total

19%60 – 65

10%18 – 39


Años

Ruralidad de las Escuelas


43%

57%

Rural

Urbano

CIS-CHILEINVESTIGACIONES SOCIALES

RESULTADOSOrientación al Logro del

Equipo Docente



1. ¿El Director se responsabiliza por la excelencia educacional que se logra en el establecimiento?

65,6%

51,9% 49,8%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

Totalmente de acuerdo

Esc.Efectivas

Esc. Promedio

Esc. No Efectivas


2. ¿La Dirección asigna metas individuales a cada uno de los profesionales (docentes y no docentes) de la institución?

45,9%

31,8%

23,6%

0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0%

Totalmente deacuerdo

Esc. No Efectivas

Esc. Promedio

Esc.Efectivas


3. ¿Son exigentes las metas educacionales que fija el director?

40,5%

29,3%

16,2%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

35,0%

40,0%

45,0%


Esc.Efectivas

Esc. Promedio

Esc. No Efectivas


4. ¿Los profesores son evaluados constantemente para que mejoren su trabajo?

32,2%

32,9%

21,8%

0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0%

Totalmentede acuerdo

Esc. No Efectivas

Esc. Promedio

Esc.Efectivas


5. ¿El Director entrega incentivos a los profesores para rendir lo mejor posible en su trabajo?

37,3%

31,1%

19,9%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

35,0%

40,0%


Esc.Efectivas

Esc. Promedio

Esc. No Efectivas


6. ¿Los profesores se interesan por el logro de sus alumnos?

74,6%

63,1%

49,8%

0,0% 20,0% 40,0% 60,0% 80,0%


Esc. No Efectivas

Esc. Promedio

Esc.Efectivas


RESULTADOSMotivación de los Alumnos


CIS-CHILEINV ESTIGACIONES SOCIALESCIS-CHILEINV ESTIGACIONES SOCIALES

7. ¿Los estudiantes aceptan metas dealta exigencia en su rendimiento?

25,0%

7,4%

6,6%

0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% 30,0%


Esc. No Efectivas

Esc. Promedio

Esc.Efectivas


8. ¿Los profesores estimulan constantemente los avances, esfuerzos y logros de sus alumnos?

56,3%

55,6%

47,6%

40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0%


Esc. No Efectivas

Esc. Promedio

Esc.Efectivas


9. ¿Los alumnos tienen altas expectativas de su futuro académico?

15,9%

6,4%

3,7%

0,0%

2,0%

4,0%

6,0%

8,0%

10,0%

12,0%

14,0%

16,0%

18,0%


Esc.Efectivas

Esc. Promedio

Esc. No Efectivas


10. ¿Los alumnos consideran que la educación es un factor importantepara su futuro?

25,4%

20,2%

14,4%

0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% 30,0%


Esc. No Efectivas

Esc. Promedio

Esc.Efectivas


11. ¿En su escuela se realizan actividades o acciones concretas tendientes a impulsar la educación como un factor importante para el futuro?

45,6%

62,5%

28,8%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%


Esc.Efectivas

Esc. Promedio

Esc. No Efectivas


RESULTADOSMotivación de los

Profesores



12. ¿El Director motiva al profesor aser innovador en su trabajo escolar?

64,3%

48,1%

43,9%

0,0% 20,0% 40,0% 60,0% 80,0%


Esc. No Efectivas

Esc. Promedio

Esc.Efectivas

CIS-CHILEINV ESTIGACIONES SOCIALESCIS-CHILEINV ESTIGACIONES SOCIALES

13. ¿Los profesores sienten que vale la pena dar lo mejor en su trabajo?

51,7%

43,2%

33,6%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%


Esc.Efectivas

Esc. Promedio

Esc. No Efectivas


14. ¿El director entrega apoyo permanente a los profesores para que mejoren su trabajo?

56,3%

37,5%

35,4%

0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0%


Esc. No Efectivas

Esc. Promedio

Esc.Efectivas


RESULTADOSTrabajo en Equipo



15. ¿Los profesores son afables y colaboradores con sus pares?

45,9%

46,6%

47,9%

44,5%

45,0%

45,5%

46,0%

46,5%

47,0%

47,5%

48,0%

48,5%


Esc.Efectivas

Esc. Promedio

Esc. No Efectivas


16. ¿Los profesores participan en la toma de decisiones que afectan su trabajo?

43,5%

49,6%

36,9%

0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0%


Esc. No Efectivas

Esc. Promedio

Esc.Efectivas


17. ¿Trabajan en conjunto los distintosactores del establecimiento?

62,1%

43,0% 44,7%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%


Esc.Efectivas

Esc. Promedio

Esc. No Efectivas


RESULTADOSLiderazgo del Director



18. ¿El Director es muy activo y “de terreno”, con movilidad dentro y fuera de la escuela?

55,1%

50,4%

47,6%

42,0% 44,0% 46,0% 48,0% 50,0% 52,0% 54,0% 56,0%


Esc. No Efectivas

Esc. Promedio

Esc.Efectivas


19. ¿El Director realiza una gestión basada en la disciplina?

50,6%

46,5%

47,9%

44,0%

45,0%

46,0%

47,0%

48,0%

49,0%

50,0%

51,0%


Esc. Efectivas

Esc. Promedio

Esc. No Efectivas


20. ¿El director lidera y conduce los procesos pedagógicos y formativos del establecimiento?

54,0%

48,7%

35,4%

0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0%


Esc. No Efectivas

Esc. Promedio

Esc.Efectivas


21. ¿El Director organiza iniciativas para obtener recursos adicionales?

53,6%50,4%

38,8%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%


Esc.Efectivas

Esc. Promedio

Esc. No Efectivas


22. ¿El Director controla y supervisa el trabajo de los profesores?

47,1%

45,6%

41,0%

36,0% 38,0% 40,0% 42,0% 44,0% 46,0% 48,0%


Esc. No Efectivas

Esc. Promedio

Esc.Efectivas


23. ¿El director es innovador en las acciones que realiza en el ámbito escolar?

46,4%

38,7%

34,0%

0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0%


Esc. No Efectivas

Esc. Promedio

Esc.Efectivas


24. ¿Las metas planteadas por el director son compartidas por la comunidad escolar?

51,9%

39,0%36,2%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%


Esc.Efectivas

Esc. Promedio

Esc. No Efectivas


25. ¿El director tiene una alta influencia en los sucesos que ocurren en el establecimiento?

56,5%

42,2%

39,9%

0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0%


Esc. No Efectivas

Esc. Promedio

Esc.Efectivas


26. ¿La Dirección resuelve adecuadamente los conflictos que se producen entre los distintos miembros del establecimiento?

36,4%

45,4%

35,4%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

35,0%

40,0%

45,0%

50,0%


Esc.Efectivas

Esc. Promedio

Esc. No Efectivas


27. ¿El Director es bastante accesible y siempre está dispuesto a recibir sugerencias de apoderados, docentes y alumnos?

59,7%

61,5%

66,4%

56,0% 58,0% 60,0% 62,0% 64,0% 66,0% 68,0%


Esc. No Efectivas

Esc. Promedio

Esc.Efectivas


RESULTADOSComunicación



28. ¿Considera usted que la comunicación entre profesores es abierta y sincera?

36,8%

29,4%32,1%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

35,0%

40,0%


Esc.Efectivas

Esc. Promedio

Esc. No Efectivas


29. ¿La Dirección desarrolla acciones efectivas de comunicación con el sostenedor, para facilitar la adecuada gestión del establecimiento?

46,0%

37,2%

41,3%

0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0%


Esc. No Efectivas

Esc. Promedio

Esc.Efectivas


30. ¿Existe flujo de información sobre materias curriculares y extracurriculares?

42,7%

37,3%

42,8%

34,0%

35,0%

36,0%

37,0%

38,0%

39,0%

40,0%

41,0%

42,0%

43,0%

44,0%


Esc.Efectivas

Esc. Promedio

Esc. No Efectivas


CONCLUSIONES

• En las escuelas no efectivas los profesores no sienten la confianzasuficiente para plantear abiertamente temas escolares con el director.

• En las escuelas no efectivas no se potencian los incentivos como un motor de cambio.


CONCLUSIONES

• Finalmente, con iniciativa, liderazgo, emprendimiento y diversas estrategias estas escuelas lograron reducir el efecto negativo que trae para el aprendizaje la alta vulnerabilidadescolar. Así, podemos ver que se puede entregar una educación de calidad , aún con las limitaciones propias del sistema escolar chileno, tales como, la imposibilidad de selección, la escasez de recursos, las trabas legales y administrativas, los niveles socioeconómicos y educacionales de los padres, la falta de información, entre muchos otros factores.


IMPLICANCIAS PARA POLÍTICAS PÚBLICAS

• Es clave el proceso de selección de directivos.

• Se debe fomentar el liderazgo en la formación de los docentes.

• Reestructurar las políticas de capacitacionesorientándolas a cursos de comprobada eficacia.

• Reorientar las políticas de asesoramiento de Escuelas Prioritarias hacia la gestión como variable de mayor significancia.


IMPLICANCIAS PARA POLÍTICAS PÚBLICAS

• Se debe fortalecer el trabajo en equipo y la comunicación entre los equipos docentes y directivos.

• Es necesario reformular el Estatuto Docente asociándolo a incentivos por desempeño para aumentar la eficacia de los profesores.

• La Evaluación Docente debe considerar las habilidades de gestión.

• Además, es necesario crear un eficiente y permanente mecanismo de evaluación del desempeño.

• Se deben reorientar las políticas de asesoramiento de Escuelas Prioritarias hacia la gestión como variable de mayor significancia.

gestión escolar: claves del Éxitogobierno.udd.cl › files › 2015 › 01 ›...

Documents