genero, esterotipos y manuelita la tortuga por silvina lo re

8/10/2019 Genero, Esterotipos y Manuelita La Tortuga Por Silvina Lo Re

http://slidepdf.com/reader/full/genero-esterotipos-y-manuelita-la-tortuga-por-silvina-lo-re 1/8

Por Silvina Lo Re

1

”Manuelita la tortuga” o como una tortuga “enamorada” nos

condiciono nuestras relaciones futuras y nos llevo al diván .

Decir que las canciones infantiles constituyen un dispositivo de poder y

socialización moralizante dentro de los parámetros de una sociedad patriarcal,androcéntrica y heteronormativa , no parece ser ninguna novedad a estas alturas.

La pregunta sería :¿porque aun sabiendo del impacto de dichos dispositivos,

seguimos reproduciendo los mismo esquemas de pensamientos y prácticas que

hacen de l@ss niñ@s víctimas incesantes de dichos parámetros?

Las canciones con las que nos hemos socializado y por tanto constituido

como sujetos sociales conforman y caracterizan los valores morales de una época

determinada y en este sentido es que podemos definirlas como dispos i t ivos de

dominación 1 (Foucault,1988) y reprodu cción social . Representan el imaginario

hegemónico cultural de una sociedad en un momento histórico determinado.

Gramsci sostenía que existían cuatro grados cualitativos de ideología a fin de

logran el consenso respecto de las relaciones de poder en un bloque histórico

determinado, a saber: Filosofía , Religión , Folklore , Sentido Común. La canciones

infantiles son formadoras de valores al igual que de estereotipos de género.

Estereotipos donde lo femenino queda sujeto, dentro de una lógica binaria, a lodébil , vulnerable , diferente , inferior y por tanto susceptible de ser dominado y

manipulado por un sujeto (hombre) que lo conduzca, moldee, condicione,

manipule.

Es en esta lógica donde históricamente se ha “satanizado” la imagen de lo

femenino en el cual se generan y reproducen de manera perversa practicas y

discursos (mas o menos científicos ) que fomentan la discriminación y

retroalimentan las relaciones de desigualdad entre l@s diversos sujetos sociales.

Siendo la mujer , la parte inferior del binomio heterosexista que solo concibe una

sociedad compuesta por hombres y mujeres. En este esquema la diversidad de

1 Ver el desarrollo de este planteo en : Foucault M., El Sujeto y el Poder. En Dreyfus y Rabinow, MichelFoucault . Más allá del estructuralismo y la hermenéutica. México Universidad Nacional Autónoma deMéxico, 1998. Buenos Aires. Ed. Nueva Visión, 2001.



Por Silvina Lo Re

2

identidades sexuales no existe como posibilidad , a no ser sea “ubicada” en la

categoría de “Los anormales”.

Al respecto Ana M. Fernández :

…”Al mismo tiempos que las manifestaciones evidentes de maltrato, otras

formas de violencia menos visibles pero no menos eficaces se ponen en práctica

en la familia cotidianamente a través de la desigualdad en la distribución del

dinero, del poder, de las responsabilidades domésticas, de las opciones de

realización personal, etc. Así mismo, dentro de la organización familiar, los pactos

conyugales violentan muchas veces tanto el sentido como las practicas del

erotismo femenino; por otra parte la educación, los medios masivos de

comunicación, o algunas modalidades de prácticas médicas y psicológicas

reproducen una imagen femenina que violenta, en muchas mujeres, las

necesidades de transformación de su lugar social…” 2

Y si… parece que David Cooper 3 tenía razón al decir que la concepción de

familia burguesa tenia la “culpa” por todos los males sociales que aquejan a

nuestras sociedades modernas …” La principal tarea que debemos llevar a cabo si

queremos liberarnos de la familia tanto en sentido externo (la familia que está ahí

afuera) como en sentido interno (la que reside en nuestras cabezas ) consiste en

mirar a través de ella”…. 4

Y eso que ni menciono a nuestras madres 5 que tan cariñosamente nos

cantaban canciones como Manuelita, la tortuga donde sutilmente se nos enseñaba

que para ser amada había que ser estéticamente bellas, jóvenes, altas, flacas:

2 Fernández Ana M :, Las lógicas sexuales: amor , política y violencias”. Buenos Aires. Ediciones Nueva Visión.Pag. 34.3 Ver el desarrollo de estos argumentos en : Cooper D ., La Muerte de la familia. Buenos Aires . EditorialPlaneta. 1994.

4 Cooper D. Op. Cit. (1994). Pág. 21.5 Se destaca a las madres y no a los padres, porque las expresiones de ternura, los canticos infantiles ydeterminadas cuestiones de la crianza de hij@s , al menos para los que transitamos los treinta y pico , erantareas maternas.



Por Silvina Lo Re

3

Manuelita vivía en Pehuajópero un día se marchó.

Nadie supo bien por quéa París ella se fue

un poquito caminandoy otro poquitito a pie.

Manuelita, Manuelita,

Manuelita dónde vascon tu traje de malaquitay tu paso tan audaz.

Manuelita una vez se enamoróde un tortugo que pasó.

Dijo: ¿Qué podré yo hacer?Vieja no me va a querer.

En Europa y con pacienciame podrán embellecer .

En la tintorería de Parísla pintaron con barniz.

La plancharon en francésdel derecho y del revés.

Le pusieron peluquitay botines en los pies.

Tantos años tardóen cruzar el mar

que allí se volvió a arrugar y por eso regresó

vieja como se marchó a buscar a su tortugo

que la espera en Pehuajó. 6

Y a estas alturas me invaden mil y una preguntas que al ser niña ni siquiera

me había puesto a pensar y si se las habría planteado mi madre, agobiada por la

cotidianeidad de la maternidad de tres hijos, seguramente habría eludido

constantemente las respuestas: ¿Por qué había que irse a París para

transformarse en una mujer bella?, ¿Por qué para que el tortugo la amara debía

ser otra diferente a la que era?, ¿Por qué no se dio al revés y el que se fue a

París a embellecerse fue él?, ¿Para qué tanto sacrificio destinado a enmascararse

si de todos modos el tortugo la esperaba en Pehuajó?, ¿Por qué en ese trayecto

en el que viajo, Manuelita no se permitió a si mima dudar de su amor y mantener

amoríos con otros tortugos? ¿Por qué manuelita no se enamoro de otra tortuga en

vez de un tortugo?. ¿Manuelita se masturbaba durante su extenso viaje a París?

6 Canción infantil de María Elena Walsh . Nota: los resaltados con “negrita” son propios de la autora de esteartículo.



Por Silvina Lo Re

4

Veamos como desandamos lo aprendido o deconstruimos, como diría

Derrida, los significados implícitos en este tema musical. Algunas respuestas creo

que podemos dar:

Había que irse a Paris por que en la oposición civilización /barbarie ydado al Eurocentrismo propio de la lógica binaria occidental, todo lo

bueno, bello y con alto nivel cultural viene o debe ser aprendido de

Europa.

Manuelita debía transformarse en otra que no era ella debido a que

la mujer, en este mismo esquema lógico, siempre es un objeto y no

un sujeto. Esto significa que lo que es , es en relación a otro y por

otro. Al respecto Simone de Beauvoir 7

sostiene el mismo planteocuando explica que no se nace sino que se deviene mujer, y que

este devenir es un producto histórico y no biológico. El tema es que

este devenir en una sociedad androcéntrica es un deber para y por

el hombre ( tortugo) y desde lo que él considera que es ser mujer

(Tortuga) . Esto último respondería también al porque el que modifico

su imagen y SER no fue él.

El sacrificio por amor y el “no autopermitirse” de Manuelita a

mantener relaciones con otro hacen a la concepción monogámica

y tortuosa del amor de pareja, en términos de lo que l@s

occidentales creemos que implica este sentimiento. Y aquí las culpas

de todos nuestros problemas amorosos nos llevan a cargar las tintas

sobre :

- A. Platón y su discurso dedicado al amor, en cuyos diálogos se

centran las fuentes de desdichas de la relaciones eróticas

occidentales; la imagen /representación del “hombre” (Hombre,como ser genérico) como ser incompleto (mito del andrógino), su

idea fuerza del deseo definido como falta, el modelo de pareja

propuesto como una forma ideal de potencia libidinal y por úlltimo y

7 Ver: Simone de Beauvoir . El segundo Sexo . España. Editorial Cátedra. 2005.



Por Silvina Lo Re

5

no menos importante su dualismo negador del cuerpo. Todo ello nos

lleva a creer, como sostiene Onfray que los últimos dos milenios

están fundados sobre una concepción errónea de las relaciones de

afectación entre los sujetos.

- B. William Shakespeare y las representaciones de lo

amoroso/pasional plasmadas en : Romeo y Julieta (1597)

- C. Disney y su infinidad de películas y cuentos sobre las princesas

a la espera de un príncipe “azul”.

- D. La institución burguesa del matrimonio y la familia .

- E. Y por último y no menos importante la “culpa” , como ya lo diría

Freud , la tiene mamá y papá y ahora sabemos que también la

canción de Manuelita.- F. No olvidemos el poder moralizante de la iglesia y los siglos de

Judeocristianismo adoctrinante.

Al respecto Onfray sostiene que : “…De ahí el advenimiento de la

hipocresía, el engaño a sí mismo y a los otros, el embuste, de ahí

también el reinado de la frustración permanente en el terreno de la

expansión sexual. Fijado el modelo, todo alejamiento de él resulta

culpable: monogamia, procreación, fidelidad y cohabitación

proporcionan sus puntos cardinales. Sin embargo, el deseo es

naturalmente polígamo, no se preocupa por la descendencia, es

sistemáticamente infiel y furiosamente nómada. Adoptar el modelo

dominante supone infligir violencia a su naturaleza e inaugurar una

radical incompatibilidad de humor con el otro en materia de relación

sexuada…” 8

Manuelita no se enamoro de una tortuga (mujer) debido a la fuerte

impronta adoctrinante/normalizante de la Heteronormatividad como

modelo hegemónico, que se disemina en toda las instituciones desde

la familia, pasando por la escuela, los medios de comunicación

masiva y hasta en el trabajo. Si Manuelita pensó alguna vez en

8 Onfray M ., Teoría del cuerpo enamorado. Editorial Pre-textos. Valencia . 2002. Pág. 33.



Por Silvina Lo Re

6

términos sexuales sobre otra tortuga , lo hizo desde e l “armario”. 9

"...No hay subdivisión del deseo entre homosexualidad y

heterosexualidad. No hay tampoco ni deseo homosexual ni deseo

heterosexual en sentido propio. El deseo emerge bajó una forma

múltiple ;·cuyos componentes sólo son separables a posteriori, en

función de las manipulaciones a las que le sometemos. El deseo

homosexual, al igual que el deseo heterosexual, es un recorte

arbitrario en un flujo ininterrumpido y polívoco. En su forma actual, la

caracterización homosexual del deseo de manera exclusiva es una

engañifa del imaginario..." 10

Si Manuelita se masturbaba no lo sabremos jamás. Ya lo decían lasabuelas que de eso no se habla, ni se hace y si se hace no se

dice.(No hare risueños comentarios sobre la polisemia del sentido

de: “Manuelita” ya culturalmente conocidos). La masturbación en

todas sus “magnificas” expresiones , formas y prá cticas le ha sido

expropiada a la mujer como forma de autoconocimiento y placer y

esto se debe a que la mujer como no-sujeto se la construye como

una “sin derecho” a su propio cuerpo y los placeres que de el

devengan.

Ahora puede entenderse un poco mejor el porque la posibilidad de un

con trato epic úreo 11 , el “libertinaje de un eros ligero ”, la “éti ca lib er ta ri a ”

aplicada a las relaciones de afectación amorosa , el “ludismo sexual” 12 , la

9 Sobre el tema de la Heteronormatividad se recomienda ver: Preciado B. Manifiesto Contra-Sexual. Madrid.Editorial Opera Prima. 2002. Eve Kosofky . Epistemología del Armario. España. Ediciones de la Tempestad.1998. YMonique Wittig . Pensamiento heterosexual y otros ensayos. España. Editorial: EGALES. EDITORIALGAI Y LESBIANA, 2005.

10 Hocquenghem G., Preciado B. " El deseo Homosexual" - "El terror anal". Editorial Melusina. España .2009 .Pág. 23.11 Ver el desarrollo de este planteo en : Onfray. M . (2002). Op. Cit.12 Ver el desarrollo de esta perspectiva en : Caserola M . Ética amatoria del deseo libertario y lasafectaciones libres y alegres. Colección (Im) Pensados. España. 2012. Edición digital. Matías Reck /Leo Vital."... Se trata más bien de relaciones impensadas que propongan reordenamientos subversivos y



Por Silvina Lo Re

7

opción de una relación igualitaria entre los sujetos o la formulación de un

feminismo libertario; no eran siquiera pensadas por la “audaz” Manuelita. Cuya

mayor audacia radicaba en viajar a París y hacerse embellecer para un “otro”

(hombre).

Así nos alerta Simone de Beauvoir : ..." Las mujeres de hoy están a punto de

destronar el mito de la feminidad; empiezan a afirmar concretamente su

independencia; pero no sin grandes esfuerzos consiguen vivir íntegramente su

condición de seres humanos. Educadas por mujeres en el seno de un mundo

femenino, su destino normal es el matrimonio, que las subordina todavía

prácticamente al hombre; el prestigio viril está muy lejos de haberse borrado:

todavía descansa sobre sólidas bases económicas y sociales. Por consiguiente,

es necesario estudiar cuidadosamente el destino tradicional de la mujer. Cómohace la mujer el aprendizaje de su condición, cómo la experimenta, en qué

universo se encuentra encerrada, qué evasiones le están permitidas: he ahí lo que

intentaré describir. Solamente entonces podremos comprender cuáles son los

problemas que se les plantean a las mujeres, que, herederas de un duro pasado,

se esfuerzan por forjar un nuevo porvenir..." 13

rebeldes, y también contradictorios, en permanente experimentación, que tal vez ya se estén intentando,aquí ahora, placenteros, alegres, y amenazadores contra la moral heteronormativizadora, que reproduce losmodelos de reorganización del sexo de la familia tradicional heterosexual...."Pág. 46.13 Simone de Beauvoir . El segundo Sexo . España. Editorial Cátedra. España . 2005. Pág. 109.



Por Silvina Lo Re

8

genero, esterotipos y manuelita la tortuga por silvina lo re

Documents