FUENTES DE PODER

Consignas para la actividad

1. ¿Qué relaciones estratégicas considera que se han puesto en juego en las diferentes situaciones que se presentan en el caso? Al describirlas considere:1.1.Coaliciones existentes y/o que se van formando.1.2.Intentos de búsqueda de “previsibilidad” en la conducta de los actores.

2. ¿Qué zonas de incertidumbre se pueden percibir? Al mencionarlas:2.1.Describa la estructuración de los diferentes escenarios.2.2.Identifique los actores sociales que participan de las relaciones de

poder.3. Elabore una posible hipótesis con la situación de la solución. Justifíquela.

1. Introducción

La directiva escolar es un rol que se da en la organización educativa. El término implica poder, aunque éste a veces se confunde con el de autoridad, tal vez porque ambas palabras siempre aparecen unidas. Pero la diferencia entre ambos conceptos radica en que el poder es una acción, mientras que la autoridad encierra la idea de cualidad.En el ámbito de la escuela, cada persona, cualquiera que sea el lugar que ocupa dentro de la institución, conserva un margen de libertad y por lo tanto de poder, que intentará ampliar en este juego estratégico entre directivos y subordinados. La democracia en la escuela puede ejercerse de cuatro formas: la constitución de equipos de trabajo, la elaboración de la planificación institucional, la evaluación y la admisión del conflicto.

Situación de conducción 1

Las relaciones estratégicas toman la forma de cualquier institución educativa en su forma normal y democrática. Un Consejo de Administración unido que apoya plenamente los proyectos de la dirección, delegando problemas educativos en su persona. Docentes, administrativos y empleados de mantenimiento reconocen plenamente la autoridad de la directora manteniendo una buena relación en ambos sentidos. No existen coaliciones, ya que reina un clima de armonía en toda la estructura.

Situación de conducción 2

Con la inclusión de la imagen masculina del Vice-director, por idea de la dirección y aval del Consejo de la Administración, se pretende fortalecer la conducción, ante un nuevo alumnado de conformación más numerosa y mixta. Bajo ésta nueva estructura, se empieza a vislumbrar una división de poder en la conducción, si bien la nueva figura de conducción depende de la dirección,

ambos tiene relación directa con el Consejo de la Administración y ambos comparten poder hacia los docentes y alumnado.

Situación de conducción 3

Después de un año de gestión con la nueva dirección, muchos inconvenientes surgieron en la convivencia, debido a atribuciones que fue tomando el Vice-director y que no estaban claras desde el principio o que la directora no atendía como correspondía. Proyectos sugeridos por el Vice que no fueron apoyados por la Directora, etc.

Se fueron conformando coaliciones entre:

El contador y el Vicedirector.

Las 2 religiosas y la directora.

El Vicedirector y algunos docentes.

La Directora y los docentes con más antigüedad.

El Vicedirector con los empleados de mantenimiento.

El hecho de que la Directora, no apoye los proyectos al Vice, le quita al mismo competencia y participación en la dirección, encasillándolo en menos funciones o de menor importancia. Es una forma de restarle poder y por lo tanto hacerlo más previsible.

También por el lado del Vicedirector, tomar reclamos del personal de mantenimiento, subordinados de la Directora, y pasar por alto su decisión y conocimiento y encima presentárselos al Consejo de Administración, el una actitud que revela un quite de poder en perjuicio de la misma, en beneficio de aquel. Ese quite de poder, por falta de información de la situación de sus subordinados, le da una cuota de previsibilidad a la Directora e imprevisibilidad al director por manejar información que ella desconoce.

2. El control de las zonas de incertidumbre, deriva en fuentes de poder a favor de unos en perjuicio de otros. En la escuela que estamos estudiando se aprecian diferentes zonas:

El caso de la coalición entre el Vice y el personal de mantenimiento, genera un poder de información, ya que el mismo se nutre de ella en perjuicio de la principal responsable y autoridad que es la Directora.

El Vicedirector es una persona muy competente, mucho más que la Directora y especialmente en el área de gestión educativa, con lo cual se pone de manifiesto un poder experto.

Por otro lado el nuevo actor que forma parte de la dirección, tiene buenos contactos dentro del mercado educativo, dada su extensa experiencia como miembro de consultorías vinculadas recursos humanos. De aquí se genera un poder de intermediación por controlar bien las relaciones con el entorno.

3. La autoridad se materializa en el rol del director, concretamente, a través de sus actos de poder que cobran una especial significación, si se concibe a la escuela como espacio democrático.

La modalidad de conducción de una escuela no es el resultado de la adhesión a un estilo que hace a priori quien va a ocupar el cargo de director; es una configuración o construcción que modelan tanto el director como los dirigidos.Si bien consideramos que no existe un modelo de conducción democrático, creemos que en su conformación hay aspectos que no deben estar ausentes:

a) La constitución de equipos de trabajo.

Dentro del contexto escolar, es indispensable organizar el esfuerzo de los distintos actores. Es preciso replantear el trabajo aislado, integrándolo al aporte de todos.Trabajar en equipo implica comprometerse en una tarea común, involucrándose desde el papel que cumple cada uno. No quiere decir esto desdibujar los roles ni "que da lo mismo" lo que dice el director, el ordenanza, el maestro,... porque cada uno dice desde su posición, desde el lugar que ocupa dentro de la organización, desde su experiencia vital.El equipo, en su sentido más amplio, convoca a los distintos actores a trabajar en los problemas, oportunidades y objetivos básicos de su escuela;

pero también hablamos de equipos particulares. Uno de ellos es el que deben componer las personas que ocupan cargos de conducción.

b) La elaboración de la planificación institucional.

Comprender que la planificación institucional es un proceso que compromete la participación de todos los actores de la escuela, y no un requisito que debe cumplir el director, implica revalorarla en el contexto escolar.Para ello es necesario promover un debate sobre cuál es la situación actual de la escuela; cuáles son sus problemas fundamentales; cómo se explican desde cada uno de los participantes.Se requiere construir entre todos el objetivo al que se pretende llegar, y entonces, se podrá diseñar el mejor camino que conduzca de la situación de hoy a la que se busca alcanzar.La planificación institucional, así concebida, es un proceso de elaboración permanente que nunca concluye, donde cada instancia de análisis se vuelve una situación que reabre el debate.El proyecto institucional como expresión de este proceso, hace explícito los compromisos que asumen no sólo el director sino los otros miembros para acercarse al horizonte elegido.Esta construcción conjunta se logra sólo si cada uno de los participantes deja de creer que la explicación válida de un problema es la suya, y si puede asumir, tanto en palabra como en acto, que cada persona explica desde su propia realidad. Integrar estas explicaciones permitirá avanzar en la construcción compartida.

c) La presencia de la evaluación.

El estilo democrático de una organización requiere de la evaluación como práctica constante que atraviese todas sus instancias.La evaluación en el contexto de la institución escolar no es una práctica reservada al director, sino que resulta de los juicios de los diferentes actores. La gestión puede mejorarse en la medida en que efectivamente se nutra de los resultados que arroja un sistema de evaluación permanente.Muchas veces las conducciones escolares desaprovechan información existente en la escuela. Por ejemplo, se llenan cuestionarios estadísticos, solicitados por organismos estatales, con datos que no se analizan ni interpretan en el ámbito escolar para mejorar el servicio que se brinda.

d) La admisión del conflicto.

El conflicto en un "elemento" naturalmente presente en espacios democráticos.Esta afirmación se apoya en un supuesto previo: admitimos la heterogeneidad de los actores y sostenemos que cada persona es un ser

único y diferente a los demás; sin embargo, con cierta ingenuidad pretendemos relaciones sin conflictos. Éstos generalmente nos asustan y buscamos afanosamente un consenso forzado. Muchas veces asimilamos el conflicto con pelea o agresión y no advertimos que existen conflictos que se muestran de otra forma.Los conflictos como flujo de contradicciones, necesariamente tienen que manifestarse y resolverse cuando se pretende efectuar construcciones conjuntas. La ausencia de conflicto debe ser una alerta para que los directivos se pregunten realmente qué está ocurriendo.

HIPOTESIS

Habiendo expuesto estos lineamientos básicos de cómo debería funcionar una institución educativa, me atrevo a dar una hipótesis de solución al conflicto:

En principio el Consejo de Administración debería, como organismo supremo del colegio, tomar cartas en el asunto y proyectar diversas reuniones con los directivos del colegio para redefinir y afianzar sus funciones.

La dirección por su parte hacer reunir al personal no docente, para promover el trabajo en equipo, escuchar sus problemas y tomar decisiones a corto plazo en temas conflictivos que atañen al bienestar de sus integrantes.

Particularmente creo que la directora debería abrirse un poco más a las opiniones de su par, aprovechar su vasta experiencia y conocimiento, atender sus proyectos, acompañarlos y promoverlos, si éstos representaran una mejora a favor de la institución o del bienestar de personas que componen la institución.

Debe haber una coherencia en sus dichos y las decisiones en mayor medida deben ser consensuadas por ambos.

De ésta manera y con éstas conductas no habría posibilidad de coaliciones dentro del cuerpo docente, ya que la dirección funciona alineada y bien complementada por sus integrantes.