fprl mprl anexo capitulo3

MÉTODO DEL INSHT

FUNDAMENTOS DE LA PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES

© F

UN

DA

CIÓ

N U

NIV

ER

SIT

AR

IA I

BE

RO

AM

ER

ICA

NA

1

MÉTODO DEL INSHT

INTRODUCCIÓN

La metodología del Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT)permite la cuantificación de la magnitud de los riesgos existentes a partir de lasdeficiencias detectadas para un peligro dado.

Para ello, se parte de la detección de las deficiencias existentes en los lugares detrabajo para un determinado peligro. A continuación, se estima la probabilidad de queocurra un accidente y, teniendo en cuenta la magnitud esperada de las consecuencias,se evalúa el riesgo asociado a cada una de dichas deficiencias.

La información aportada por el método es meramente orientativa, pues en rigor sedebería contrastar la probabilidad de incidente que aporta el método a partir de lasdeficiencias detectadas, con el nivel de probabilidad estimable a partir de fuentes másprecisas, por ejemplo, datos estadísticos de accidentabilidad o de fiabilidad decomponentes.

Con el objeto de simplificar el método, no se emplearán valores absolutos de riesgo,probabilidad y consecuencias, sino sus “niveles” en una escala de tres posibilidades.Así, se hablará de “nivel de riesgo”, “nivel de probabilidad” y “nivel de consecuencias”.

Por otro lado, existe un compromiso entre el número de niveles elegidos, el grado deespecificación y la utilidad del método. En efecto, si se opta por pocos niveles, no sepodrá discernir entre diferentes situaciones; por el contrario, una clasificación amplia deniveles hace difícil ubicar una situación en uno u otro nivel, sobre todo cuando loscriterios de clasificación están basados en aspectos cualitativos.

2 FUNDAMENTOS DE LA PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES

© F

UN

DA

CIÓ

N U

NIV

ER

SIT

AR

IA I

BE

RO

AM

ER

ICA

NA

MÉTODO DEL INSHT

En esta metodología se considerará que el nivel de probabilidad es función del nivel dedeficiencia y de la frecuencia o nivel de exposición a la misma. Asimismo, el nivel deriesgo (NR) será función del nivel de probabilidad (NP) y del nivel de consecuencias(NC), y que puede expresarse como:

NR=NP x NC

El procedimiento de actuación es el siguiente (Bestratén & Pareja, 1995)1:

1. Identificación del peligro y consideración del riesgo a analizar.

2. Elaboración del cuestionario de chequeo sobre los factores de riesgo queposibiliten su materialización.

3. Asignación del nivel de importancia a cada uno de los factores de riesgo.

4. Cumplimentación del cuestionario de chequeo en el lugar de trabajo yestimación de la exposición y consecuencias normalmente esperables.

5. Estimación del nivel de deficiencia del cuestionario aplicado (tabla 1.2).

6. Estimación del nivel de probabilidad a partir del nivel de deficiencia y del nivelde exposición (tablas 1.4 y 1.5).

7. Contraste del nivel de probabilidad a partir de datos históricos disponibles.

8. Estimación del nivel de riesgo a partir del nivel de probabilidad y del nivel deconsecuencias (tablas 1.6 y 1.7).

9. Establecimiento de los niveles de intervención (tablas 1.7 y 1.8),considerando los resultados obtenidos y su justificación socio-económica.

10. Contraste de los resultados obtenidos con los estimados a partir de fuentesde información precisa y la experiencia.

NIVEL DE DEFICIENCIA

Se definirá nivel de deficiencia (ND) a la magnitud de la vinculación esperable entre elconjunto de factores de riesgo considerados y su relación causal directa con el posibleaccidente.

Aunque el nivel de deficiencia puede estimarse de muchas formas, la forma más idóneaes empleando un cuestionario de chequeo para analizar los posibles factores de riesgopara cada situación de peligro.

1. Citados por Francesc. X. Catalán Turrión (1997). Curs de Postgrau en Gerència de Riscs. Conferència sobre Reglamentdels Serveis de Prevenció.

MÉTODO DEL INSHT

3FUNDAMENTOS DE LA PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES

© F

UN

DA

CIÓ

N U

NIV

ER

SIT

AR

IA I

BE

RO

AM

ER

ICA

NA

Por ejemplo, el cuestionario tipo de chequeo de la tabla 1.1 sirve para controlarperiódicamente el riesgo de golpes, cortes y proyecciones con herramientas manuales,en un centro de trabajo, y en donde se indican los cuatro posibles niveles de deficiencia:muy deficiente, deficiente, mejorable y aceptable, en función de los factores de riesgopresentes.

Una respuesta negativa a alguna de las cuestiones planteadas confirmaría la existenciade una deficiencia, catalogada según los criterios de valoración indicados.

Tabla 1.1. Ejemplo de cuestionario de chequeo.2

CUESTIONARIO DE CHEQUEO SI NO

1. Las herramientas están ajustadas al trabajo a realizar

1.1. Las herramientas son de buena calidad

1.2. Las herramientas se encuentran en buen estado de limpieza y conservación

2. La cantidad de herramientas disponible es insuficiente en función del procesoproductivo y personas

3. Existen lugares y/o medios idóneos para la ubicación ordenada de lasherramientas (panelas, cajas,...)

4 Cuando no se utilizan las herramientas cortantes punzantes, se disponen con losprotectores adecuados

5. Se observan hábitos correctos de trabajo

5.1. Los trabajos se hacen de manera segura, sin sobre esfuerzos omovimientos bruscos

5.2. Los trabajadores entán adiestrados en el manejo de herramientas

5.3. Se usan equipos de protección personal cuando se pueden producir riesgosde proyecciones

Criterios de Valoración

Se valorará la situación como muy deficiente cuando se haya respondido no a una o más de lascuestiones: 5, 5.2, 5.3.Se valorará la situación como deficiente cuando no siendo muy deficiente se haya respondidonegativamente a la cuestión 1.Se valorará la situación como mejorable cuando no siendo muy deficiente ni deficiente se haya respondidonegativamente a una o más de las cuestiones: 1.1, 1.2, 2, 3, 5.1.Se valorará la situación como, aceptable en los demás casos.

2. Fuente: (Bestratén & Pareja, 1995).


© F

UN

DA

CIÓ

N U

NIV

ER

SIT

AR

IA I

BE

RO

AM

ER

ICA

NA

MÉTODO DEL INSHT

Tal y como se muestra en la tabla 1.2, a cada uno de los niveles de deficiencia se hahecho corresponder un valor numérico adimensional, excepto al nivel “aceptable”, encuyo caso no se realiza una valoración, ya que no se han detectado deficiencias.

En cualquier caso, es necesario alcanzar en la evaluación un cierto nivel de deficienciacon la ayuda del criterio expuesto u otro similar.

Tabla 1.2. Determinación del nivel de deficiencia.

NIVEL DE EXPOSICIÓN

El nivel de exposición (NE) es una medida de la frecuencia con la que se da la exposiciónal riesgo. Para un riesgo concreto, el nivel de exposición se puede estimar en función delos tiempos de permanencia en áreas de trabajo, operaciones con máquinas, entre otros.

Tal y como puede observarse en la tabla 1.3, los valores numéricos son ligeramenteinferiores al valor que alcanzan los niveles de deficiencias, ya que, por ejemplo, si lasituación de riesgo está controlada, una exposición alta no debiera ocasionar, enprincipio, el mismo nivel de riesgo que una deficiencia alta con exposición baja.

NIVEL DE DEFICIENCIA ND SIGNIFICADO

Muy deficiente(MD)

10 Se han detectado factores de riesgosignificativos que determinan como muyposible la generación de fallos. Elconjunto de medidas preventivasexistentes respecto al riesgo resultaineficaz.

Deficiente(D)

6 Se ha detectado algún factor de riesgosignificativo que precisa ser corregido. Laeficacia del conjunto de medidaspreventivas se ve reducida de formaapreciable.

Mejorable(M)

2 Se han detectado factores de riesgo demenor importancia. La eficacia delconjunto de medidas preventivasexistentes respecto al riesgo no se vereducida de forma apreciable.

Aceptable(B)

--- No se ha detectado anomalía destacablealguna. El riesgo está controlado. No sevalora.

MÉTODO DEL INSHT


© F

UN

DA

CIÓ

N U

NIV

ER

SIT

AR

IA I

BE

RO

AM

ER

ICA

NA

Tabla 1.3. Determinación del nivel de exposición.

NIVEL DE PROBABILIDAD

En función del nivel de deficiencia de las medidas preventivas y del nivel de exposiciónal riesgo, se determinará el nivel de probabilidad (NP), que se puede expresar como elproducto de ambos términos:

NP=ND x NE

En la tabla 1.4 se muestra la consecuente categorización.

Tabla 1.4. Determinación del nivel de probabilidad.

Y en la tabla 1.5 se muestra el significado de los diferentes niveles de probabilidad.

NIVEL DE EXPOSICIÓN NE SIGNIFICADO

Continuado(EC)

4 Continuamente. Varias veces en sujornada laboral con tiempo prolongado.

Frecuente(EF)

3 Varias veces en su jornada laboral,aunque sea con tiempos cortos.

Ocasional(EO)

2 Alguna vez en su jornada laboral y conperíodo corto de tiempo

Esporádico 1 Irregularmente

Nivel de exposición (NE)

4 3 2 1

Niv

el d

e de

ficie

ncia

(N

D)

10 MA-40 MA-30 A-20 A-10

6 MA-24 A-18 A-12 M-6

2 M-8 M-6 B-4 B-2


© F

UN

DA

CIÓ

N U

NIV

ER

SIT

AR

IA I

BE

RO

AM

ER

ICA

NA

MÉTODO DEL INSHT

Tabla 1.5. Significado de los diferentes niveles de probabilidad.

Dado que los indicadores aportados por esta metodología son orientativos, cabeconsiderar otro tipo de estimaciones cuando se dispongan de criterios de valoración másprecisos. Así, por ejemplo, si ante un riesgo determinado se dispone de datosestadísticos de incidentes u otras informaciones que permitan estimar la probabilidad deque el riesgo se materialice, se deberían aprovechar y contrastar, si cabe, con losresultados obtenidos a partir del sistema expuesto.

NIVEL DE CONSECUENCIAS

Análogamente, tal y como se verá a continuación, se han considerado cuatro nivelespara la clasificación de las consecuencias (NC).

Asimismo, se ha establecido un doble significado; por un lado, se han categorizado losdaños físicos y, por otro lado, los daños materiales.3

Ambos conceptos deben ser considerados de manera independiente, teniendo más pesolos daños a personas que los materiales.

NIVEL DE PROBABILIDAD NP SIGNIFICADO

Muy alto(MA) Entre 40 y 24

Situación deficiente con exposición continuada, omuy deficiente con exposición frecuente.Normalmente la materialización del riesgo ocurrecon frecuencia

Alto(A) Entre 20 y 10

Situación deficiente con exposición frecuente uocasional, o bien situación muy deficiente conexposición ocasional o esporádica. Lamaterialización del riesgo es posible que sucedavarias veces en el ciclo de vida laboral

Medio(M) Entre 8 y 6

Situación deficiente con exposición esporádica, obien situación mejorable con exposición continuadao frecuente. Es posible que suceda el daño algunavez

Bajo(B) Entre 4 y 2

Situación mejorable con exposición ocasional oesporádica. No es esperable que se materialice elriesgo, aunque puede ser concebible

3. No se ha considerado su traducción a términos monetarios, pues su importancia será relativa en función del tipo deempresa y de su tamaño.

MÉTODO DEL INSHT


© F

UN

DA

CIÓ

N U

NIV

ER

SIT

AR

IA I

BE

RO

AM

ER

ICA

NA

Tal y como se muestra en la tabla 1.6, la escala numérica de consecuencias es muysuperior a la de probabilidad. Ello es debido a que el factor consecuencias debe tenersiempre un mayor peso en la valoración.

Tabla 1.6. Determinación del nivel de consecuencias.

En la tabla se observa que los accidentes con baja se han considerado comoconsecuencia grave. De esta manera, se pretende ser más exigente a la hora depenalizar las consecuencias sobre las personas debido a un incidente, que aplicando uncriterio médico-legal. Además, se puede añadir que los costes económicos de unincidente con baja, aunque suelen ser desconocidos, son muy importantes.

NIVEL DE RIESGO Y NIVEL DE INTERVENCIÓN

El nivel de riesgo es función del nivel de probabilidad y del nivel de consecuencia, de talmanera que:

NR= NP x NC

La tabla 1.7 permite determinar el nivel de riesgo y, mediante la agrupación de losdiferentes valores obtenidos, establecer bloques de priorización de las intervenciones, através del establecimiento de cuatro niveles (indicados con cifras romanas).

Cuando nos referimos a las consecuencias de los accidentes, se trata de las normalmente esperadas en caso de

materialización del riesgo.

NIVEL DE CONSECUENCIAS

NC SIGNIFICADO

Daños personales Daños materiales

Mortal o catastrófico(M) 100 1 muerto o más Destrucción total del sistema (difícil

renovarlo)

Muy grave(MG) 60 Lesiones graves que pueden ser

irreparablesDestrucción parcial del sistema(compleja y costosa la reparación)

Grave(G) 25 Lesiones con incapacidad laboral

transitoria (I.L.T.)Se requiere paro de proceso paraefectuar la reparación

Leve(L) 10 Pequeñas lesiones que no

requieren hospitalizaciónReparable sin necesidad de paro en elproceso


© F

UN

DA

CIÓ

N U

NIV

ER

SIT

AR

IA I

BE

RO

AM

ER

ICA

NA

MÉTODO DEL INSHT

Tabla 1.7. Determinación del nivel de riesgo y de intervención.

El significado del nivel de intervención viene dado por la tabla 1.8:

Tabla 1.8. Significado del nivel de intervención.

Los niveles de intervención obtenidos tienen un valor orientativo. De esta manera, parapriorizar un programa de inversiones y mejoras, es imprescindible introducir lacomponente económica y el ámbito de influencia de la intervención. Así, ante unosresultados similares, estará más justificada una intervención prioritaria cuando el costosea menor y la solución afecte a un colectivo de trabajadores mayor.

Por otro lado, la opinión de los trabajadores debe considerarse, pues su consideraciónredundará en la efectividad del programa de mejoras.

Nivel de probabilidad (NP)

40-24 20-10 8-6 4-2

Niv

el d

e Con

secu

enci

as (

NC)

100 I

4000-2400I

2000-1200I

800-600II

400-200

60

I2400-1440

I1200-600

II480-360

II240

III120

25

I1000-600

II500-250

II200-150

III100-50

10

II400-240

II200 III

80-60

III40

III100

IV20

NIVEL DE INTERVENCIÓN NR SIGNIFICADO

I 4000-600 Situación crítica. Corrección urgente

II 500-150 Corregir y adoptar medidas de control

III 120-40 Mejorar si es posible. Sería conveniente justificar la intervención y su rentabilidad

IV 20 No intervenir, salvo que un análisis más preciso lo justifique

MÉTODO DEL INSHT


© F

UN

DA

CIÓ

N U

NIV

ER

SIT

AR

IA I

BE

RO

AM

ER

ICA

NA

CONCLUSIONES

Una vez calculada la evaluación e identificación de los riesgos, se debe llegar a unaconclusión en referencia a los siguientes aspectos:

- si el riesgo está controlado de forma adecuada;

- en caso de que no lo esté, si existen alternativas para lograr la reducción de losriesgos;

- cuáles son las prioridades;

- si pueden tomarse medidas para mejorar el nivel de producción de lostrabajadores en materia de seguridad y salud; y,

- terceros que pueden verse afectados.

Asimismo, resulta conveniente contrastar los resultados con datos históricos de otrosestudios realizados. De esta manera, se puede conocer su evolución y observar si lasmedidas correctoras aplicadas han sido las adecuadas.

EJEMPLO DE APLICACIÓN

Se tiene el caso de unos operarios de montaje que utilizan diversas herramientasmanuales para el ensamblado de piezas metálicas. Al aplicar el cuestionario de chequeode la tabla 1.1 se han detectado las siguientes deficiencias:

Si bien las herramientas son adecuadas y el personal está adiestrado en su empleo, seobservan que son de uso colectivo. Los operarios al incorporarse a su trabajo cogen unacaja de herramientas de las disponibles.

Algunas herramientas no se guardan ordenadamente en un lugar específico. Se handetectado algunas que no estaban siendo utilizadas, sobre la bancada de una máquina.

Los resultados son:

ND: 2 (Mejorable) (Negaciones a los ítems: 2y 3)

NE: 4 (Continuada)

NP: 8 (Media)

NC: 10 (Leve)

NR: 80

NI: III (Mejorar si es posible. Sería conveniente justificar la intervención y surentabilidad).

fprl mprl anexo capitulo3

Documents