FosForo en

solución

solución en

Fertilizantes

100 % 100

disponible

1

I N D I C E

1.- EL Producto – FASIL 1006FASIL 1006 FOSFATOSULFONITROGENADO.………….. Página 3Aplicación………………………………………………...………….. Página 4

2.- Ensayos a CampoEnsayo de FASIL 1006 en campaña 2009/2010………….. Página 6Protocolo del Ensayo en fertilización en Soja…………….. Página 7

3.- INTA Pergamino – Ensayos en MaízFertilizantes Fosforados – campaña 2009/2010………… Página 12Fertilizantes Fosforados – campaña 2010/2011………… Página 19

4.- INTA Pergamino – Ensayos en Maíz TardíoFuentes Nitrogenadas – campaña 2011/2012………… Página 26

2

Fuentes Fosforadas – campaña 2010/2011………… Página 33

5.- Región centro Sta Fe – Diferentes Fertilizantes en MaízDiferentes Fertilizantes en Maíz – Campaña 2008/09…. Página 41

6.- INTA Pergamino – Ensayos en SojaFertilizantes Fosforados – campaña 2008/2009………… Página 48Fertilizantes Fosforados – campaña 2009/2010………… Página 53Fertilizantes Fosforados – campaña 2010/2011………… Página 58

7.- INTA Pergamino – Ensayos en SojaFosforo Potasio y Boro – Campaña 2011/201209……. Página 63

8.- UNRC – Rio Cuarto – Informe Gabriel Espósito – 2011Fertilización Fosforada – Evaluación de Diferentes Fuentes y momentos de Aplicación………………………………………… Página 72

9.- INTA Rafaela Ensayos en AlfalfaFertilización Fosforada en Alfalfa………………………………. Página 80

10.- Informe sobre LixiviaciónEvaluar Lixiviación de FASIL 1006………………………………. Página 83

11.- Ensayo a Suelo Fósforo – Campo Colon Bs As. Evaluar Ensayo de Fosforo a Suelo………………………………. Página 91

12.- Informe sobre Fitotoxicidad. Informe Ing. Agr. Cesar Quinteros………………………. Página 96

FASIL 1006 FOSFATOSULFONITROGENADO

Grado.: 4,5 - 9,9 – 0 – 3.4 Grado Equivalente..: 4,5 - 22 - 0 - 10

Acción Aporte de Nutrientes Uso Fertilizante

Reacción en Suelo Neutra PH de Aplicación 6.5/7

Estado Líquido Densidad 1,285 PH 1.8 Color Ambar

NUTRIENTES: Nitrógeno Amoniacal 4,50% - Fósforo Asimilable 9.95% – Azufre de (SO4-2) 3.40%

INFORMACIÓN GENERAL

Aplicación.: Se puede aplicar chorreado, pulverizado, incorporado.

No aplicar en días muy calurosos, en horas de gran insolación.

Precaución de de uso.: No presenta incompatibilidad con aguas duras. El agua de riego no debe sobrepasar la concentración de 2 gr de sal por litro o una conductividad eléctrica de 2 decisiemens/metro.

Este producto es un complemento y no un sustituto de los fertilizantes de aplicación

3

común (Incorporados al suelo).

Compatible con la mayoría de los insecticidas y fungicidas que se comercializan.

No compatible con productos Azufrados.

No compatible con 2-4D, ni con otro herbicida hormonal.

No tiene sólidos en suspensión, los fosfatos se encuentran totalmente diluidos al igual que los sulfatos (solución).

Corrosivo a los metales amarillos (Cobre, Bronce, etc.) al latón y al aluminio. Se recomienda usar tanques plásticos, cañerías del mismo metal y bombas especiales para su manipuleo. Se recomienda el lavado del equipo con agua limpia una vez finalizada la tarea de fertilización.

No contiene Cloro, apto para su aplicación en tabaco.

Almacenamiento: Almacenar en un lugar fresco, resguardado de la luz directa del sol, siempre almacenar bien tapado para evitar evaporación.

4

Industria Argentina

SENASA exp. 0335695 Nº de orden 0183/2008 Nº de inscripción 15758

Inscripción en registro de Fertilizantes y Plaguicidas Exp. 335684/2008

Elaboradora Nº A01176 Distribuidora Nº B01609

Fraccionadora Nº C01139 Formuladora Nº F00356

5

APLICACIÓNTRIGO Y DEMAS CULTIVOS DE INVIERNO

En Todos los cultivos de invierno, pero en especial en Trigo, que requiere P y SO desde arranque, se recomienda incorporar el producto a suelo previo a la siembra o concomitantemente con ella a 5 Cm debajo o al costado de la semilla. De no contarse con una maquinaria adecuada se puede incorporar pulverizando en cobertura total y disqueando. De no incorporarlo como se mencionó, su incorporación depende de la lluvia (que es escasa en invierno), posterior a su aplicación y antes de la siembra, por lo que su aplicación debe hacerse con la debida anticipación.

EVAPORACION – LIXIVIACION – FITOTOXICIDAD

El producto FASIL 1006 no evapora ni se Lixivia. Tampoco tiene Fitotoxicidad, por lo que la siembra puede ser realizada inmediatamente posterior a su aplicación.

GIRASOL - MAIZ – SOJA - SORGO – ALGODÓN

Incorporada en forma mecánica con anticipación a la siembra o concomitantemente con ella, con ella, es la forma en que este producto da sus mayores resultados.

6

• Se Puede pulverizar en cobertura total en Pre-Siembra.

• Se puede chorrear entre los surcos en cuanto el cultivo lo marque.

• No es necesario agregar agua, pero esta no afecta la aplicación ni el resultado del producto, pudiendo agregársela para facilitar la operación en la medida que el aplicador este regulado, cuidando de respetar siempre la cantidad de Litros por hectáreas.

SOJA EN ESPECIAL

La falta de pulverizadores adaptables a las distintas distancias entre surcos a las que se siembras este cultivo, han llevado a realizar la aplicación pulverizando en cobertura Total en V2 – V3. En esta forma de aplicación la dosis no debe superar los 20-30 litros de este producto por hectárea, pudiéndose realizar agregando o no agua. Agregándola en una relación de 3 a 5 litros por cada litro de producto se evita un fuerte estrés en la planta, el que sin embargo no afecta para nada su desarrollo, obteniéndose el mismo resultado final.

Este producto responde en forma excelente a la aplicación foliar del producto, obteniéndose mejoras en los rindes aplicando de 10 a 12 litros en R3.

REPOSICION DE NUTRIENTES EN ALFALFA

Si la misma es cortada para rollos o ensilar, aplicar una dosis mínima de 8 a 10 litros en el momento más inmediato al corte, que se pueda realizar.

Si está sujeto a pastoreo directo, previamente a la aplicación, se debe cortar como si se fuera a enfardar.

Realizarla en Primavera u Otoño o en cada una de estas épocas sin importar la falta de precipitación (en seca se observa el verdadero valor agronómico del producto).

RECOMENDACIONES IMPORTANTES

• En Trigo se aconseja que este incorporado previo a la siembra.

• El agregado de agua en la proporción que se requiera (normalmente se agrega agua en la cantidad suficiente como para que la suma del producto y el agua agregada sea igual a la cantidad que el aplicador este regulado), no afecta, sino que ayuda a la incorporación del producto.

• En caso de que un cultivo que haya dejado un rastrojo muy importante, aconsejamos picar y/o incorporar el mismo previo a la aplicación.

• En caso de un planteo SOJA-TRIGO es conveniente fertilizar la SOJA que tiene alta respuesta a este fertilizante y que se implanta y desarrolla en épocas de grandes lluvias, necesitando la disponibilidad de estos nutrientes a partir de la floración y dejar el excedente de PPM de fósforo disponible para el TRIGO que lo necesita incorporado desde el arranque, y que es sembrado en épocas de pocas lluvias.

• De aplicarlo con Nitrógeno Líquido, este coadyuva a su incorporación, y a la vez este producto disminuye en forma notable la evaporación y

7

lixiviación del Nitrógeno (INCOMPATIBLE CON NITRÓGENO AZUFRADO)

USO FOLIAR

La fertilización foliar es un complemento de la fertilización a suelo. Realizando la fertilización foliar en los momentos de mayor requerimiento de la planta se preservan en gran medida los nutrientes incorporados. El fertilizante aumenta el rendimiento del cultivo, su resistencia a plagas y enfermedades, cumplimentando eficientemente la fertilización a suelo.

Aplicación.: Regar uniformemente por pulverización sobre las plantas utilizando pastillas huecas.

Preferentemente, prever que no llueva dentro de las 72 horas posteriores de ser aplicado el producto.

No aplicar en las horas de mayor exposición al sol. Si no es aplicado con otro Agroquímico (insecticida-fungicida) agregar un coadyuvante (No Iónico No Polar).

La Dosis a aplicar varía entre 10 y 12 litros según el cultivo, el tiempo y el resultado que se busque. Se recomienda usar la dosis repartida en dos aplicaciones. Para obtener

8

mayores rindes en la cosecha, realizar la primera la primera aplicación en R3 y la segunda a los 15720 días.

Aplicando cuando se esta llenado el grano, se obtiene una mayor calidad del mismo y de retención de fósforo en suelo, pero no aumenta el rinde.

En ambos casos mejora la sanidad del cultivo y el ciclo de vida de la planta se estira entre 15/20 días.

Uso fertirriego.: Este producto no precisa de preparación de solución madre. No presenta incompatibilidad con aguas duras, el agua de riego no deberá pasar la concentración de 2Gr de sal por litro o una conductividad eléctrica de 2 decisiemens/metro.

9

ENSAYOS

10

A

CAMPO

11

ENSAYOS DE FASIL 1006 EN LA CAMPAÑA 2009 / 2010

Ensayo Nro 1Establecimiento ASOCIACION MUTUAL GRAL BELGRANOLocalidad SANTA ISABEL - SANTA FEUbicación Sobre Ruta Prov 94 a 2 Km de RN 8

S 33° 51´ 17 “O613° 43´ 22 “

Cultivo MAIZVariedad LA TIJERETA 622Dist. Entre Hileras 52 CMFecha Siembra 03 / 10 / 2009Fecha Cosecha 15 / 03 / 2010Fertilización Sólida 148 KG MAP

220 KG UREAFertilización Líquida 52.70 KG FASIL ( 67.50 KG)

220 KG UREA

12

Aplicación Fasil 1006 Aplicado en cobertura con pulverizador de arrastre en Barbecho

Rendimiento Seco No hubo diferencia entre las dos fuentes Fosfatada, siendo el Rinde de 12800 KG en ambos casos

Ensayo Nro 2Establecimiento VAZQUEZ RUBEN DANIELLocalidad ELORTONDO – SANTA FEUbicación RN Nº 8 Km 331 a 1,5 Km hacia el NO

S 33º 50´ 05"O 61º 37´ 24"

Cultivo SOJAVariedad DON MARIO 3500Dist. Entre Hileras 52 CMFecha Siembra 17 / 10 / 2009Fecha Cosecha 10 / 03 / 2010Fertilización Sólida 70 Kg Súper Triple – Siembra

50 Kg Azufertil – SiembraFertilización Líquida 23,5 Lts FASIL (30 Kg)

50 Kg Azufertil – SiembraAplicación Fasil 1006 El FASIL se aplico en cobertura total en el

barbecho junto con el glifosato (07/09/09)

Rendimiento Seco El lote se partió por mitades para el Ensayo y el rinde promedio seco fue de 4500 Kg sin diferencias entre un tratamiento y otro

ENSAYOS DE FASIL 1006 EN LA CAMPAÑA 2009 / 2010

Ensayo Nro 3Establecimiento VAZQUEZ RUBEN DANIELLocalidad ELORTONDO – SANTA FEUbicación RN Nº 8 Km 331 a 1,5 Km hacia el NO

S 33º 50´ 31"O 61º 37´ 51"

Cultivo SOJAVariedad DON MARIO 4670Dist. Entre Hileras 52 CMFecha Siembra 30/10/2009 Resiembra 11/11/09 22g/mtFecha Cosecha 28 / 03 / 2010Fertilización Sólida 50 Kg Súper Triple – Siembra

50 Kg Azufertil - SiembraFertilización Líquida 22Lts FASIL (28,2 Kg)

50 Kg Azufertil - Siembra

13

Aplicación Fasil 1006 Se aplico en cobertura total en el barbecho junto con el glifosato 07/09/09

Rendimiento Seco El lote se partió por mitades para el Ensayo y el rinde promedio seco fue de 4926 Kg sin diferencias entre un tratamiento y otro

Ensayo Nro 4Establecimiento VAZQUEZ RUBEN DANIELLocalidad ELORTONDO – SANTA FEUbicación RN Nº 8 Km 331 a 1,5 Km hacia el NO

S 33º 50´ 16"O 61º 38´ 01"

Cultivo SOJAVariedad DON MARIO 4670Dist. Entre Hileras 52 CMFecha Siembra 11 / 11 / 2009 22g/mtFecha Cosecha 28 / 10 / 2010

14

Fertilización Sólida 50 Kg Súper Triple – Siembra50 Kg Azufertil - Siembra

Fertilización Líquida 22Lts FASIL (28,2 Kg)50 Kg Azufertil - Siembra

Aplicación Fasil 1006 Se aplico en cobertura total en el barbecho junto con el glifosato 07/09/09

Rendimiento Seco El lote se partió por mitades para el Ensayo y el rinde promedio seco fue de 4926 Kg sin diferencias entre ambos tratamientos

15

Protocolo del ensayo de Fertilización en Soja

Objetivo del Ensayo: Búsqueda y cuantificación de la respuesta a la fertilización en Soja

con distintas fuentes de P (líquida y sólido) .

Nutrientes: Fósforo y Azufre (9 kg/ha P +10-12 kg/ha S )

Fuentes de Fertilización: 100 kg/ha Súper Fosfato Simple (SPS) y 40 Kg de P líquido

(marca)

Precauciones: No poner el súper fosfato simple con la semilla. En tal caso dejar caer el

fertilizante sobre la línea de siembra. El P líquido aplicarlo en 2 hojas verdaderas.

16

Calibrar la sembradora antes de realizar el ensayo.

* Imprescindible el análisis de suelo de 0-20 cm. (7 o 8 piques dentro del ensayo)

Diseño: bloques con dos repeticiones

200 mts.

20 mts 20 mts 20 mts 20 mts 20 mts 20 mts(120 mts Total)

Ancho de dos sembradoras (1

ancho de la fumigadora)

Tes

tig

o (

sin

Fer

tili

zan

te )

10

0 k

g S

úp

er F

osf

ato

Sim

ple

/ha

40

kg

P L

íqu

ido

/ha

10

0 k

g S

úp

er F

osf

ato

Sim

ple

/ha

Tes

tig

o (

sin

Fer

tili

zan

te )

40

kg

P L

íqu

ido

/ha

Cosecha: mecánica. Medir superficie cosechada y humedad a cosecha Lugar del

ensayo: Huinca Cereales – Marcos Juárez- Provincia de Córdoba-

17

18

Ensayo

Resultados:

19

Testigo 100 kg de SPS 40 kg P.líq.

1º Repetición 4660,65 5127,47 5393,71

2º Repetición 4980,95 4931,97 5015,03

Total 4820,8 5029,72 5204,37

Kgs./HaTratam.

20

4600

4700

4800

4900

5000

5100

5200

5300

Testigo 100 kg de SPS 40 kg P.líq.

kg/ha

Conclusión:

Se obtuvo respuesta a la fertilización con fósforo en el cultivo de soja en el campo.

Existieron diferencias de rendimiento entre las fuentes fosfatadas utilizadas en el

ensayo, siendo estas:

• Fuente líquida vs. Testigo: 383, 57 Kg./ha.

• Fuente Sólida (SPS) vs. Testigo: 208,92 Kg./ha.

• Fuente Líquida vs. Fuente Sólida 174, 65 Kg./ha.

Ing. Agr. Juan Pablo Ioele

Asesor CREA Posta Espinillos.

INTA 21

PERGAMINO

ENSAYOS22

EN

MAIZ

23

.

FERTILIZANTES FOSFORADOS EN MAÍZ: CAMPAÑA 2009 / 2010

COMPARACIÓN DE FUENTES, DOSIS Y FORMAS DE PROYECTO REGIONAL AGRÍCOLA, CERBAN

Ings. Agrs. Gustavo N. Ferraris y Lucrecia A. Couretot

Área de Desarrollo Rural INTA EEA Pergamino. Av Frondizi km 4,5 B2700WAA Pergamino

nferraris@pergamino.inta.gov.ar

Introducción:

24

El Maíz es un cultivo con elevados requerimientos y capacidad de respuesta a la fertilización. Han sido ampliamente reportados incrementos de rendimiento por el agregado de Nitrógeno (N), Fósforo (P) y Azufre (S) en la región pampeana argentina. El P por su parte es un elemento esencial, al cual se le atribuyen efectos como el incremento del crecimiento aéreo y radical, aumento de la relación tallo/raíz, mayor tolerancia a situaciones de estrés y menor incidencia y severidad de enfermedades. Ha sido ampliamente mencionada su participación procesos fisiológicos importantes como la síntesis de ATP y transporte de energía por la planta, la formación de ácidos nucleicos (ADN, ARN) y el metabolismo de los hidratos de carbono. Además de favorecer el crecimiento, produce efectos agronómicos deseables como el estímulo del macollaje en gramíneas, la fijación de N en leguminosas, y la uniformidad y precocidad en la maduración de los granos. Su carencia se identifica por la aparición de hojas inferiores verde oscuras, que tornan a violáceas desde los márgenes, pudiendo aparecer tonos rojizos de la punta a la base en el caso de deficiencia extrema, con plantas de tamaño pequeño y des uniforme.

En la región pampeana argentina, los cultivos de gramíneas son habitualmente fertilizados con fosfatos amoniacales sólidos, aplicados en el surco o en bandas localizadas al costado de la línea de siembra. En los últimos años sin embargo, han aparecido nuevas formas y fuentes de aplicación, que requieren ser evaluadas. El objetivo de este trabajo es comparar el efecto de una fuente líquida fosforada aplicada en forma chorreada en superficie, con las tradicionales fuentes sólidas, puestas en banda o al voleo en cobertura total.

Materiales y métodos:

El ensayo fue conducido en la localidad de Wheelwright, departamento General López en el sur de Santa Fe, sobre un suelo serie Hughes, Argiudol típico, Clase de uso 1 de muy buena productividad.

Se utilizó un diseño en bloques completos al azar con tres repeticiones y seis tratamientos, los cuales se presentan en la Tabla 1.

Tabla 1: Tratamientos evaluados. Comparación de fuentes fosforadas líquidas en Maíz. Wheelwright, Santa Fe. Campaña 2008/09.

Nº Tratamiento Estadio de Aplicación

T1 P0 N0

T2 P0 N150 Siembra

T3 P20 N150 Siembra

T4 P20 voleo N150 Siembra

T5 Líquido P10 (92 l) N150 Siembra

T6 Líquido P20 (184 l) N150 Siembra

25

Las fuentes de fósforo evaluadas fueron Superfosfato Triple de Calcio (SPT, 0-20-0) sólido, y la fuente líquida FASIL 1006 (4,5-10-0-S 3,3), densidad 1,28. Como fuente de N se aplicaron 335 kg/ha de fertilizante líquido (27-0-0-3,5S).

El ensayo se sembró el día 4 de Octubre de 2008 en SD, con antecesor trigo/soja, utilizando el híbrido DEKALB 670 MG SD. Por su parte, el análisis de suelo del sitio experimental se presenta en la Tabla 2. Se destaca un nivel de Materia orgánica y N normal, bajo de P y muy bajo de S.

Tabla 2: Análisis de suelo al momento de la siembra

Prof en Cm

pH

Agua 1:2,5

Materia Orgánica

%

N totalP-disp.

PPM

N-Nitratos

PPM

N suelo

kg ha-1S-Sulfatos

PPM

26

0-20 6,5 3,46 0,60 8,5 17 42,5 2

20-40 8 20,8

40-60 4 10,4

73,7

La cosecha se realizó en forma manual, con trilla estacionaria de las muestras. Para el estudio de los resultados se realizaron análisis de la varianza y comparaciones de medias. Además del rendimiento, se midió el índice verde en floración (Spad) y los componentes del rendimiento, número (NG) y peso (P1000) de los granos. Luego de la cosecha se recolectaron muestras superficiales de suelo (0-20 cm) de tratamientos que recibieron ambas fuentes, y se determinó el nivel de P disponible, por le método de Bray y Kurtz 1.

Resultados y discusión:

a) Condiciones ambientales

En la Figura 1 se presentan las precipitaciones del sitio durante el ciclo de cultivo, y en la Figura 2 las temperaturas, horas de luz y el coeficiente fototermal (Q) entre el 10 de Diciembre y el 10 de Enero, etapa que abarca el período crítico para la definición de los rendimientos del sitio. Las precipitaciones fueros escasas durante todo el ciclo. El déficit total acumulado, calculado como la diferencia entre la evapotranspiración real y potencial, alcanzó a 294 mm (Figura 1). Las condiciones de luminosidad no fueron restrictivas (Figura 2).

27

28

-100

-50

0

50

100

150

200

Inic

ial

1-Oct

2-O

ct

3-Oct

1-Nov

2-Nov

3-Nov

1-Dic

2-Dic

3-Dic

1-Ene

2-Ene

3-Ene

1-Feb

2-Feb

3-Feb

1-Mar

2-Mar

mm

decád

ico

sEvapotranspiración (mm)

Precipitaciones (mm)

Balance hídrico (mm)

Figura 1: Precipitaciones decádicas acumuladas (mm) en el sitio experimental. Wheelwright, (Santa Fe), campaña 2008/09. Déficit (evapotranspirción potencial – evapotranspiración real) 294 mm.

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

11-Dic

13-Dic

15-Dic

17-Dic

19-Dic

21-Dic

23-Dic

25-Dic

27-Dic

29-Dic

31-Dic

02-Ene

04-Ene

06-Ene

08-Ene

10-Ene

Tem

per

atu

ra º

C y

Hs

de

luz

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

Coe

fici

ente

QTemperatura media (ºC) Heliofanía (hs) Coef Q

Figura 2: Insolación (en hs y décimas de hora) y temperatura media (ºC) diarias para el período 10 de Diciembre – 10 de Enero, en el transcurso del cual se ubicó la etapa crítica para la definición de los rendimientos en todos los materiales. Localidad de Pergamino, (Bs As), campaña 2008/09.

b) Resultados del ensayo

29

El medidor de clorofila Minolta Spad 502 evalúa la intensidad de verdor en hoja, y esto puede considerarse una medida adimensional, no destructiva e indirecta del contenido de Nitrógeno foliar. Permite a la vez, cuantificar en forma objetiva y con mayor sutileza que la del ojo humano, eventuales diferencias entre tratamientos. Este medidor fue utilizado para monitorear la hoja opuesta inmediatamente inferior a la de la espiga, la cual por convención es utilizada para la evaluación del estado nutricional del maíz en el período crítico.

Se observó una importante respuesta a la fertilización nitrogenada (T2-T1) y fosforada (Tn-T2) (Tabla 3). La aplicación de P al voleo no significó pérdida de eficiencia con relación a la línea (Figura 3). La fuente líquida expresó un buen comportamiento, similar al sólido a dosis equivalentes de P. No se observó respuesta a dosis, alcanzando en el caso de la fuente líquida rendimientos levemente superiores con la dosis más baja. Sin embargo, la dosis más alta es importante para generar un balance más equilibrado del nutriente en el suelo.

30

Tabla 3: Índice de verdor (Spad), Rendimiento de grano (kg ha-1) y diferencia por sobre T1 y T2 (kg ha-1). Comparación de fuentes fosforadas líquidas en Maíz. Wheelwright, Santa Fe. Campaña 2008/09.

Nº Tratamiento

Índice verde (Spad)

Rendimientos (kg ha-1)

Diferencia con Testigo absoluto

(Tn-T1)

Diferencia con Testigo P

(Tn-T2)

T1 P0 N0 34,3 7453

T2 P0 N150 38,3 9211 1758

T3 P20 N150 51,7 10138 2685 927

T4 P20 voleo N150 53,0 10597 3144 1386

T5 Líquido P10 (92 l) N150 53,2 10611 3158 1400

T6 Líquido P20 (184 l) N150 53,3 10062 2609 851

Sign est. (P) 0,057

CV (%) 8,1 %

Los tratamientos fertilizados con N y P aventajaron a sus testigos no solo en el NG, sino también en el P1000 granos (Tabla 4). Ante una deficiencia severa, ambos componentes del rendimiento se verían afectados.

31

32

10611 A

10062 A10597 A10138 A

9211 A

7453 B

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

P0 N0 P0 N150 P20 N150 P20 voleoN150

Líquido P10(92 l) N150

Líquido P20(184 l) N150

Re

nd

imie

nto

(k

g/h

a)

Figura 3: Rendimiento (kg ha-1) como resultado de la aplicación de nitrógeno y fósforo, utilizando fuentes sólidas y líquidas en maíz. Letras distintas en las columnas representan diferencias significativas entre tratamientos. Las barras verticales indican la desviación Standard de la media. Wheelwright, Santa Fe, Campaña 2008/09.

Tabla 4: Numero (NG m-2) y peso de los granos (g). Comparación de fuentes fosforadas sólidas y líquidas en Maíz. Wheelwright, Santa Fe. Campaña 2008/09.

Nº Tratamiento NG m-2 P1000 (g)

T1 P0 N0 2360 335

T2 P0 N150 2522 336

T3 P20 N150 3037 356

T4 P20 voleo N150 2795 384

T5 Líquido P10 (92 l) N150 3109 368

T6 Líquido P20 (184 l) N150 2762 379

Los rendimientos correlacionaron de manera positiva y significativa con la Intensidad de verdor medida por Spad y los componentes de rendimientos, NG y P1000 granos (Tabla 5).

Tabla 5: Relación entre el rendimiento y las variables evaluadas en el ensayo.

33

Tratamientos Coeficiente de regresión (R2)

Sign. est .

P=

Unidades Spad 0,86 0,007

NG 0,73 0,02

P1000 0,65 0,05

El nivel de P residual en el suelo es superior al medido inicialmente, posiblemente reflejando cierta mineralización durante los meses de verano (Tabla 6). Se observa un contraste entre el tratamiento testigo y aquellos que fueron fertilizados. Estos muestran un enriquecimiento que aparece independiente de la fuente utilizada. Cabe puntualizar que las

mediciones de P, a pesar de provenir de muestras de cuatro repeticiones, tienen un grado importante de variabilidad que difícilmente pueda ser acotado a través de una única medición. Una medición puntual sirve al propósito de marcar tendencias y diferenciar tratamientos pero no se puede asegurar que los valores observados son definitivos.

34

Tabla 6: Relación entre el rendimiento y las variables evaluadas en el ensayo.

Nº TratamientoP disponible

Bray I (mg kg-1)

T1 P0 N0 9,7

T4 P20 voleo N150 12,8

T6 Líquido P20 (184 l) N150 11,9

La fuente líquida fosforada representó una alternativa válida y eficiente para agregar el nutriente en maíz. No obstante no se observó respuesta a dosis, debería cuidarse de no recomendar cantidades demasiado bajas, ya que en este caso se generaría un balance de nutrientes excesivamente negativo, que acentuaría la caída de los niveles de P en el suelo, perjudicando así los rendimientos en el mediano plazo.

Conclusiones:

*En una campaña signada por un estrés hídrico severo, la fertilización fosforada incrementó los rendimientos de maíz, independientemente de la fuente y forma de localización.

*La fuente líquida evaluada en este ensayo mostró buena aptitud para su uso como fertilizante fosforado en maíz. No obstante, por su grado de P, debería prestarse atención a la dosis aplicada, para no tornar excesivamente deficitario el balance del nutriente en el suelo.

*El medidor de clorofila en R1 se mostró sensible para diferenciar estrategias de fertilización y predecir los rendimientos. Por su parte, ambos componentes del rendimiento, NG y P1000, fueron modificados a consecuencia de la fertilización e impactaron significativamente sobre los rendimientos.

* Los tratamientos fertilizados muestran un remanente adicional del nutriente a cosecha, que significa un aporte a la producción de los cultivos futuros.

35

FERTILIZANTES FOSFORADOS EN MAÍZ.

COMPARACIÓN DE FUENTES, DOSIS Y FORMAS DE LOCALIZACIÓN.

CAMPAÑA 2010/11

PROYECTO REGIONAL AGRÍCOLA, CERBAN.

Ings. Agrs. Gustavo N. Ferraris y Lucrecia A. Couretot

Área de Desarrollo Rural INTA EEA Pergamino. Av Frondizi km 4,5 B2700WAA Pergamino

nferraris@pergamino.inta.gov.ar

Introducción

El Maíz es un cultivo con elevados requerimientos y capacidad de respuesta a la fertilización. Han sido ampliamente reportados incrementos de rendimiento por el agregado de Nitrógeno (N), Fósforo (P) y Azufre (S) en la región pampeana argentina. El P es un

36

elemento esencial, al cual se le atribuyen efectos positivos sobre el crecimiento aéreo y radicular, aumento de la relación tallo/raíz, mayor tolerancia a estrés y menor incidencia y severidad de enfermedades. Ha sido ampliamente mencionada su participación en procesos fisiológicos importantes como la síntesis de ATP y transporte de energía por la planta, la formación de ácidos nucleicos (ADN, ARN), y el metabolismo de los hidratos de carbono. Además de favorecer el crecimiento, produce efectos agronómicos deseables como el estímulo del macollaje en gramíneas, la fijación de N en leguminosas, y la uniformidad y precocidad en la maduración de los granos. Su carencia se identifica por la aparición de hojas inferiores verde oscuras, que tornan a violáceas desde los márgenes, pudiendo aparecer tonos rojizos de la punta a la base en el caso de deficiencia extrema, con plantas de tamaño pequeño y desuniforme.

En la región pampeana argentina, los cultivos de gramíneas son habitualmente fertilizados con fosfatos amoniacales sólidos, aplicados en el surco o en bandas localizadas al costado de la línea de siembra. En los últimos años han aparecido nuevas formas y fuentes de aplicación, que requieren ser evaluadas. El objetivo de este trabajo es comparar el efecto de una fuente líquida fosforada aplicada en superficie, con las tradicionales fuentes sólidas, puestas en banda o al voleo en cobertura total. El objetivo de este trabajo es comparar el efecto sobre el rendimiento y otras variables de cultivo de diferentes estrategias de fertilización que incluyen tratamientos con una fuente líquida fosforada, las tradicionales fuentes sólidas, y estrategias combinadas incluyendo ambos fertilizantes, puestos en banda o en superficie en el cultivo de Maíz.

Palabras clave: Maíz, fósforo, fertilizantes líquidos, aplicación superficial.

Materiales y métodos

El ensayo se instaló en Wheelwright, sobre un suelo Serie Hughes, Argiudol típico. El lote experimental tiene una historia de más de 20 años de agricultura continua y 15 en siembra directa. Como antecesor tuvo la secuencia trigo/soja. Fue sembrado el día 18 de setiembre, en siembra directa a una densidad de 80000 semillas ha-1 e hileras espaciadas a 0,525 m, utilizando el cultivar Nidera Ax 886 MG.

Para que Nitrógeno (N) no fuese limitante, el cultivo fue fertilizado con 146 kg ha-1 de urea granulada (46-0-0) en entresurco a la siembra más 185 kg ha-1 de una solución 28-0-0-5S chorreado en V5 (Ritchie and Hanway, 1993), el día 2 de noviembre, totalizando de esta manera 123 kgN ha-1 agregados como fertilizante.

El ensayo se condujo utilizando un diseño en bloques completos al azar con tres repeticiones y diez tratamientos, los cuales se presentan en la Tabla 1. Las unidades experimentales, de 4 surcos x 7 m fueron cosechadas en forma manual al momento de evaluar el ensayo, el día 18 de Marzo.

Tabla 1: Tratamientos evaluados. Fuentes y localización de fertilizantes fosforados en Maíz. Wheelwright, Santa Fe.. Campaña 2010/11.

DenominaciónMomento aplicació

n

Dosis Sólido

Dosis Líquido l/ha

localizaciónMomento 2da

aplicaciónDosis

Líquido l/halocalización

P agregado (kg/ha)

37

Las fuentes de P evaluadas fueron Superfosfato Triple de Calcio (SPT, 0-20-0) sólido, y el fertilizante líquido FASIL 1006 (4,5-10-0-S 3,3), densidad 1,28.

Los datos de suelo correspondientes al ensayo se describen en la Tabla 2:

Tabla 2: Análisis de suelo a la siembra.

Profundidad

pH

agua 1:2,5

Materia Orgánica N total

Fósforo disponible N-Nitratos S-Sulfatos

0-20 cm % ppm 0-20 cm ppm kg/ha ppm 0-20 cm

0-20 cm 5,6 3,39 0,170 16,9 24,0 60,0 7,9

20-40 cm 15,1 39,3

40-60 cm 7,5 19,5

119 kg N ha-1 total

38

La cosecha se realizó en forma manual, con trilla estacionaria de las muestras. Para el estudio de los resultados se realizaron análisis de la varianza y comparaciones de medias. Se determinaron los componentes del rendimiento, número (NG) y peso (PG) de los granos. Sobre cada una de las parcelas se evaluó el contenido de P residual en el suelo (0-20 cm).

Resultados y discusión

a) Condiciones ambientales

En la Figura 1 se presentan las precipitaciones del sitio durante el ciclo de cultivo, y en la Figura 2 las temperaturas, horas de luz y el coeficiente fototermal (Q) para Pergamino. Se consideró la etapa entre el 10 de Diciembre y el 10 de Enero, la cual abarca el período crítico para la definición del rendimiento. Las precipitaciones alcanzaron valores por debajo de la demanda ambiental durante noviembre y diciembre, y fueron normales durante el resto del período. Gracias a las buenas reservas iniciales provenientes del año húmedo anterior, el cultivo sólo expresó un déficit de 26 mm (Figura 1).

Sólo se registraron 2 días de escasa heliofanía entre 10 de diciembre y 10 de enero -uno menos que en el ciclo seco 2008/09-, siendo el cociente fototermal (Q) medio de 1,88, superior al de 2009/10 (1,68) e inclusive al año muy seco 2008/09 (1,54). Las condiciones de luminosidad fueron muy favorables durante esta última campaña (Figura 2).

-50

0

50

100

150

200

250

300

350

Inic

ial

3-Se

t

1-O

ct

2-O

ct

3-O

ct

1-N

ov

2-N

ov

3-N

ov

1-D

ic

2-D

ic

3-D

ic

1-E

ne

2-E

ne

3-E

ne

1-F

eb

2-F

eb

3-F

eb

1-M

ar

2Mar

mm

dec

ádic

os

E v a po tra ns pira c ió n (m m )

P re c ipita c io ne s (m m )

B a la nc e hí dric o (m m )

Figura 1: Precipitaciones decádicas acumuladas (mm) en el sitio experimental. Sitio Wheelwright, campaña 2010/11. Agua disponible inicial en el suelo (200 cm) 180 mm. Precipitaciones en el ciclo 622 mm. Déficit de evapotranspiración 26 mm.

39

40

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

11-dic

13-dic

15-dic

17-dic

19-dic

21-dic

23-dic

25-dic

27-dic

29-dic

31-dic

02-ene

04-ene

06-ene

08-ene

10-ene

Tem

per

atu

ra º

C y

Hs

de

luz

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

Coe

fici

ente

Q

Temperatura media (ºC) Heliofanía (hs) Coef Q

Figura 2: Insolación (en hs y décimas de hora) y temperatura media (ºC) diarias para el período 10 de Diciembre – 10 de Enero, coincidente con el período crítico de floración en maíz. Datos tomados de la estación meteorológica de la EEA INTA Pergamino, (Bs As), campaña 2010/11.

b) Resultados del ensayo

En la Tabla 3 se presentan los rendimientos y otras variables determinadas sobre el cultivo. La fertilización fosforada incrementó el índice verde medido por Spad, favoreciendo especialmente a los tratamientos de alta fertilización. Más que atribuirse a un efecto directo del P, podría representar una mejora en la Eficiencia de uso de N (EUN) por interacción positiva entre ambos nutrientes.

Los rendimientos variaron en un rango de 10433 a 11993 kg ha-1 (Tabla 3, Figura 2). La respuesta a la fertilización fosfatada no fue significativa (P>0,10), aunque llegó hasta un 15 % de incremento en el tratamiento de mayor rendimiento. Como tendencia central, el rendimiento y la respuesta a P aumentó con la dosis aplicada (Figura 2). Respecto de la localización, como sucediera en un ensayo similar realizado en soja por nuestro grupo de trabajo, la aplicación de P en banda no ofreció ventajas sobre el voleo en cobertura. A diferencia de aquel experimento, la eficiencia de la fuente líquida aplicada en forma chorreada o pulverizada fue similar. En cambio, los tratamientos combinados en 2 aplicaciones fueron los de mayor productividad (T8,T9,T10)(Figura 2), gracias a su alto aporte de P (Tabla 2). El componente de rendimiento con mayor contribución a explicar los rendimientos fue el NG, severamente resentido en el tratamiento testigo sin agregado de P.

Tabla 3: Variables de cultivo: Intensidad de verde medida por Spad, rendimiento de grano (kg ha-1), componentes del rendimiento y diferencia absoluta o relativa con el testigo (Tn-T1). Comparación de dosis y localización de fuentes fosforadas sólidas y líquidas en Maíz. Wheelwright, Santa Fe. Campaña 2010/11.

41

42

1126710433

11327 1175311067 11067 11187

11993 1183311667

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

40 70 40 70 V6 40l siemb70l

V6 70l

chorreado pulverizado Pulv70

Testigo SPT100

SPT100vol

P líquido SPT 50 vol

Re

nd

imie

nto

(k

g/h

a)

Figura 2: Rendimiento (kg ha-1) como resultado de la aplicación de diferentes fuentes y dosis de fertilizantes fosforados en Maíz. Las barras verticales indican la desviación Standard de la media. Wheelwright, Santa Fe. Campaña 2010/11.

Conclusiones

* En un año con restricciones hídricas muy leves, la fertilización fosforada incrementó los rendimientos en un rango de 634 a 1560 kg ha-1 (6,1 a 15,0 %). Los incrementos se explican a partir de un mayor crecimiento inicial de la planta, mejoras en la EUN y una diferencia positiva en NG m-2.

* Cuando se comparan formas de localización, la aplicación en banda vs voleo en sólidos, y la pulverización o chorreado de los líquidos no provocó cambios significativos en su eficiencia.

* Estrategias combinadas de más de una aplicación mejoraron el balance de P y maximizaron la respuesta agronómica, por lo que se posicionan como una alternativa muy conveniente para el manejo de este nutriente, si se consideran no sólo los rendimientos actuales sino también el crédito hacia los siguientes cultivos de la rotación. Las fuentes líquidas se insertan de una manera flexible y eficiente dentro de estos planteos.

43

Bibliografía consultada

* Bray, R and Kurtz, L.1945. Determination of total, organic, and available forms of phosphorus in soils .Soil Sci 59: 39 - 45.

* Ciampitti I. y F. García. 2007. Requerimientos nutricionales. Absorción y extracción de macronutrientes y nutrientes

secundarios: Cereales, Oleaginosos e Industriales. Informaciones Agronómicas No. 33. Archivo Agronómico

No. 11. pp. 1-4. IPNI Cono Sur. Acassuso, Buenos Aires.

* Ferraris, G. 2008. Fertilización de la Soja. pp 261-278. En: R. Melgar y M. Díaz Zorita (eds). Fertilización de cultivos y pasturas. 2da edición ampliada y actualizada. 569 pp

44

INTA

PERGAMINO2011/2012

Fuentes Nitrogenadas

ENSAYOS

EN

MAIZ TARDIO 45

EVALUACIÓN DE FUENTES NITROGENADAS EN MAÍZ TARDÍO EN EL MEDIO-OESTE DE BUENOS AIRES

PROYECTO REGIONAL AGRÍCOLA, CRBAN.

Ings. Agrs. Gustavo N. Ferraris y Lucrecia A. Couretot

Área de Desarrollo Rural INTA EEA Pergamino. Av. Frondizi km 4,5 B2700WAA Pergamino

nferraris@pergamino.inta.gov.ar

INTRODUCCIÓN

La pérdida de nitrógeno (N) por volatilización del gas amoníaco (NH3) puede ser la principal causa de la baja eficiencia de algunos fertilizantes amoniacales. Dichas pérdidas son el resultado de numerosos procesos químicos, físicos y biológicos, cuya magnitud es afectada por factores de ambiente, suelo y manejo tales como temperatura, pH del suelo,

46

capacidad de intercambio catiónico (CIC), materia orgánica, cobertura y calidad de residuos en superficie, viento, tensión de vapor superficial y la dosis y localización del fertilizante.

En la región pampeana argentina, los cultivos de gramíneas son habitualmente fertilizados con fuentes nitrogenadas sólidas y líquidas. Existen datos locales sobre las pérdidas por volatilización que pueden sufrir dichas fuentes, pero en la mayor parte de los casos fueron realizados en siembras tempranas, por lo que la dimensión geográfica y temporal de estas evaluaciones requiere ser ampliada.

El objetivo de este trabajo fue comparar fuentes nitrogenadas en un ambiente altamente predisponerte a la ocurrencia de pérdidas por volatilización de N. Hipotetizamos que las pérdidas de N pueden ser minimizadas a través de una adecuada combinación de fuente y dosis de N. Palabras clave: Maíz tardío, nitrógeno, azufre, fuentes líquidas, volatilización

MATERIALES Y MÉTODOS

Se condujo un ensayo de campo en la Escuela Agrotécnica Salesiana “Concepción G. de Unzué” de la localidad de La Trinidad (General Arenales, Buenos Aires). El suelo corresponde a la Serie Rojas, Clase I de muy buena productividad. El experimento fue sembrado el día 20 de Noviembre en SD, con antecesor trigo/soja. Se utilizó el cultivar Dow 2M 495 MG.

La fertilización de base consistió en la aplicación de 100 kg ha-1 de superfosfato triple de calcio localizados a la siembra. En el ensayo, se utilizó un diseño en bloques completos al azar con tres repeticiones y siete tratamientos. Consistió en la aplicación de una fuente nitrógeno-azufrada líquida (Fasil 1006 N 21-4-0 S3,3) y urea (46-0-0), en dosis que igualaban el aporte de N. El detalle de los tratamientos se presenta en la Tabla 1.

Tabla 1: Tratamientos de fertilización fosforada en Maíz tardío. La Trinidad, campaña 2011/12.

Tratamiento Fertilizante

Dosis

(kg-l ha-

1)

Dosis de N agregada

(kg-l ha-1)

Momento de

aplicaciónlocalización

T1 Testigo 0,0

T2Fasil 1006 N (21-4-0-

S3,3)100 kg

ha-1 21 SiembraChorreado en

superficie

T3Fasil 1006 N (21-4-0-

S3,3)200 kg

ha-1 42 SiembraChorreado en

superficie

T4Fasil 1006 N (21-4-0-

S3,3)400 kg

ha-1 84 SiembraChorreado en

superficie

T5 Urea (46-0-0) 50 kg ha-1 23 Siembra Voleo

47

T6 Urea (46-0-0) 100 kg ha-1

46 Siembra Voleo

T7 Urea (46-0-0)200 kg

ha-1 92 Siembra Voleo

Por su parte, el análisis de suelo del sitio experimental se presenta en la Tabla 2. Se destaca un nivel de Materia orgánica medio a bajo, bajo de P, N adecuado y medio de S. Las bases de cambio presentan un valor normal. Los sitios podrían caracterizarse como de fertilidad media, representativo de la región de estudio.

Tabla 2: Análisis de suelo al momento de la siembraBloque Prof. MO pH Ntotal N-NO3 N-NO3 P-Bray S-SO4 K Mg Ca Zn

(cm) (%) ppm kg/ha 0-60 ppm

Wheelwright 0-20 2,74 5,8 0,137 20,9 95,2 9,1 10,4 633 193154

1 0,84

48

20-40 10,5

40-60 5,2

En floración plena (R2) se determinó la intensidad de verdor en hoja por medio del medidor de clorofila Minolta Spad 502 (Tabla 4) Este brinda una medida adimensional, no destructiva e indirecta del contenido de N foliar. Permite a la vez, cuantificar en forma objetiva y con mayor sutileza que la del ojo humano, eventuales diferencias entre tratamientos.

La cosecha se realizó en forma manual, con trilla estacionaria de las muestras. Sobre una alícuota de cosecha se analizaron los componentes del rendimiento, número (NG) y peso (P1000) de los granos. Para el estudio de los resultados se realizaron análisis de la varianza, comparaciones de medias y análisis de correlación.

Descripción climática de la campaña

En la Figura 1 se presentan las precipitaciones del sitio durante el ciclo de cultivo, y en la Figura 2 las temperaturas, horas de luz y el coeficiente fototermal (Q) entre el 10 de Diciembre y el 10 de Enero para la localidad de Pergamino, que constituyó la referencia más cercana donde obtener estos datos. La campaña se caracterizó por la ocurrencia de una fuerte sequía, que afectó este cultivo durante la fase vegetativa pero que fue superada cuando ingresó en el período crítico de la floración. El déficit acumulado fue de sólo 33 mm. (Figura 1). La temperatura media fue del período fue muy elevada (Figura 2). Entre la aplicación y la primera lluvia transcurrieron 13 días, y esta fue de sólo 3,5 mm.

-100

-50

0

50

100

150

200

250

Inic

ial

3-N

ov

1-D

ic

2-D

ic

3-D

ic

1-E

ne

2-E

ne

3-E

ne

1-F

eb

2-F

eb

3-F

eb

1-M

ar

2-M

ar

3-M

ar

1-A

br

2-A

br

3-A

br

1-M

ay

2-M

ay

Períodos decádicos

mm

decád

ico

s

E va po tra ns pira c ió n (mm)

P re c ipita c io ne s (mm)

B a la nce hídric o (mm)

Figura 1: Precipitaciones, evapotranspiración y balance hídrico decádico acumulado (mm) en el sitio experimental. La Trinidad, General Arenales. Agua disponible inicial en el suelo (200 cm)

49

160 mm. Precipitaciones totales en el ciclo 669 mm. Déficit acumulado de evapotranspiración 33 mm.

50

57

6561

64

5863

66

73

6663

54

0,5 0,5

22,119,620,820,021,3

16,317,722,424,825,524,1

35,029,2

27,826,828,526,327,227,734,034,035,0

0

10

20

30

40

50

60

70

80

08

-dic

09

-dic

10

-dic

11

-dic

12

-dic

13

-dic

14

-dic

15

-dic

16

-dic

17

-dic

18

-dic

Períodos decádicos

mm

decád

ico

s

HR media (%) Ppciones (mm)

T media (°C) T máxima (°C)

Figura. 2: Altas temperaturas máximas y medias, baja humedad relativa y ausencia de precipitaciones en la localidad de La Trinidad (General Arenales, Bs As), durante los días posteriores a la aplicación de N en superficie.

RESULTADOS

En la Tabla 3 se presentan los resultados de contenido de N estimado por Spad, rendimiento y sus componentes.

Tabla 3: Intensidad de verde medida por Spad, Rendimiento (kg ha-1), componentes, y respuesta a tratamientos de fertilización nitrogenada en maíz. La Trinidad, General Arenales. Campaña 2011/12.

Trat DenominaciónIntensidad

Verde (Spad)

Rendimiento

(kg ha-1)NG m-2 PG x 1000

Dif con T1

(kg ha-1)

T1 Testigo 41,0 10525,0 2804,2 375,3

T2 Fasil 1006 N (21-4-0-S3,3) 46,0 11550,0 3306,3 349,3 1025

T3 Fasil 1006 N (21-4-0-S3,3) 48,5 12150,0 3381,3 359,3 1625

T4 Fasil 1006 N (21-4-0-S3,3) 49,1 12362,5 3453,2 358,0 1838

T5 Urea (46-0-0) 46,6 11375,0 2851,1 372,7 850

T6 Urea (46-0-0) 47,4 11625,0 3267,6 355,0 1100

T7 Urea (46-0-0) 49,3 12212,5 3104,9 374,0 1688

Efecto tratamiento P= 0,0000

51

CV (%) 2,37

NG m-2: número de granos m-2 PGx 1000: Peso de mil granos.

aa

c

d

bc

d

a

5000

6000

7000

8000

9000

10000

11000

12000

13000

N0 N1 N2 N3

DOSIS N (kg/ha)

Re

nd

imie

nto

(k

g/h

a)

Fasil 1006 N 24-3-0-S3,3

Urea 46-0-0

52

Figura 3: Rendimiento de grano de maíz (kg ha-1) según fuentes y dosis de N aplicados en superficie en el estado de 2 hojas verdaderas (V2). Letras distintas sobre los puntos indican diferencias significativas entre tratamientos. Las barras verticales representan la desviación Standard de la media. La Trinidad, General Arenales. Campaña 2011/12.

48,8

38,7

21,9

37,0

23,9

18,3

0

10

20

30

40

50

F1006 N21 F1006 N42 F1006 N84 Urea N23 Urea N46 Urea N92

TRATAMIENTOS

Efi

cie

ncia

Uso

de N

(k

g g

ra

no

/kg

N)

Figura 4: Eficiencia agronómica de uso de N (kg maíz kgN-1) según tratamientos de fertilización nitrogenada aplicados en superficie en V2. Columnas rojas: fertilizantes líquidos, Columnas azules: fertilizantes sólidos-

DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES

* El cultivo definió su rendimiento en la etapa post-sequía, sufriendo un leve déficit de 33 mm (Figura 1) que no impidió la obtención de excelentes niveles de producción.

* Las condiciones ambientales de altas temperaturas medias y máximas, baja humedad relativa y ausencia de precipitaciones durante muchos días, fueron muy predisponentes a la ocurrencia de pérdidas por volatilización (Tabla 2).

* El aumento en la dosis de N se reflejó en mayores valores Spad, indicando un incremento en la concentración de N foliar (Tabla 3)

* Se determinaron diferencias significativas entre tratamientos (P=0,0000, CV=2,37%) (Tabla 3) como resultado de la fertilización.

* Como en la mayor parte de los maíces tardíos, el N disponible inicial -95,2 kg ha -1- fue elevado. Esto posibilitó un alto rendimiento del testigo sin fertilizar, y una rápida saturación de la respuesta con el incremento de dosis (Figura 3). Todos los niveles de N superaron en rendimiento al testigo.

53

* La mayor ventaja de la fuente líquida se manifestó en la dosis media (F1006N 200 vs Urea 100). El aporte de S y la menor predisposición a volatilizar de la fuente líquida posibilitaron en esta dosis una diferencia de rendimiento de 525 kg ha-1 con relación a la Urea. Dosis más elevadas de N diluyeron las diferencias entre fuentes (Figura 3).

* La Eficiencia de Uso de Nitrógeno (EUN) fue mayor en las dosis más bajas. En la fuente líquida, se observaron ventajas en las dosis más bajas, disminuyendo al acercarse a niveles más altos de N (Figura 4).

54

INTA

PERGAMINO2011/2012

Fuentes Fosforadas

ENSAYOS

EN

MAIZ TARDIO

55

EVALUACIÓN DE FUENTES FOSFORADAS EN MAÍZ TARDÍO EN EL MEDIO-OESTE DE BUENOS AIRES

PROYECTO REGIONAL AGRÍCOLA, CRBAN.

Ings. Agrs. Gustavo N. Ferraris y Lucrecia A. Couretot

Área de Desarrollo Rural INTA EEA Pergamino. Av. Frondizi km 4,5 B2700WAA Pergamino

nferraris@pergamino.inta.gov.ar

INTRODUCCIÓN

En la Región Pampeana Argentina, nitrógeno (N), fósforo (P) y azufre (S) limitan los rendimientos en grado variable según su disponibilidad en el suelo, tipo de cultivo, nivel de rendimiento y condiciones ambientales de la campaña. Las calibraciones efectuadas a partir de ensayos regionales permiten recomendar el agregado de P en maíz cuando su nivel en suelo es inferior a un rango de 15 a 20 ppm. Estas calibraciones fueron

56

realizadas con fuentes sólidas tradicionales –básicamente superfosfato triple de calcio aplicado en el surco o en bandas localizadas al costado de la línea de siembra- que contienen el fósforo en forma de ortofosfato de cadena corta. En los últimos años han aparecido nuevas fuentes de aplicación, que proveen el fósforo como polifosfatos de cadena larga, cuya eficiencia requiere ser evaluada.

El objetivo de este trabajo fue estudiar la eficiencia de formulaciones líquidas que proveen el P como polifosfato, en comparación con fuentes sólidas tradicionales de alto grado las cuales proveen el nutriente como ortofosfato, y aplicaciones conjuntas de ambos- La versatilidad de las fuentes líquidas permite a la vez evaluar nuevos esquemas de fertilización, como la aplicación conjunta de nitrogenados y fosforados, o estrategias que combinen fuentes sólidas y líquidas. Hipotetizamos que existe respuesta agronómica a PS, pudiendo maximizarse la eficiencia agronómica de uso del nutriente a través de combinaciones apropiadas de fuentes y dosis.

Palabras clave: Maíz, fósforo, azufre, fuentes líquidas, localización

MATERIALES Y MÉTODOS

Se condujo un ensayo de campo en la Escuela Agrotécnica Salesiana “Concepción G. de Unzué” de la localidad de La Trinidad (General Arenales, Buenos Aires). El suelo corresponde a la Serie Rojas, Clase I de muy buena productividad. El experimento fue sembrado el día 20 de Noviembre en SD, con antecesor trigo/soja. Se utilizó el cultivar Dow 2M 495 MG.

La fertilización de base consistió en la aplicación de 150 kg ha -1 de urea granulada (46-0-0) en el entresurco a la siembra. En el ensayo, se utilizó un diseño en bloques completos al azar con tres repeticiones y siete tratamientos. Se evaluaron tratamientos de fuentes y dosis de fertilizantes fosforados. El detalle de los tratamientos se presenta en la Tabla 1. Las fuentes utilizadas fueron los fertilizantes líquidos Fasil 1006 NG (4,5-9,5-0-S4,5), Fasil 1006 K (6,5-6,5-6,7-S5) y el sólido Fosfato monoamónico (12-52-0).

Tabla 1: Tratamientos de fertilización fosforada en Maíz tardío. La Trinidad, campaña 2011/12.

Tratamiento

Fertilizante Dosis Dosis de P Momento de localización

57

(kg-l ha-1) agregada

(kg-l ha-1)

aplicación

T1 TestigoChorreado en

superficie

T2 MAP 12-52-0 52 kg ha-1 11,0 Siembra Voleo

T3 MAP 12-52- 0 100 kg ha-1 23,0 Siembra Voleo

T4 Fasil 1006 NG (4,5-9,5-0-S 4,5) 120 kg ha-1 11,5 SiembraChorreado en

superficie

T5Fasil 1006 NG (4,5-9,5-0-S 4,5)

+ MAP (11-52-0)

120 kg ha-1

52 kg ha-122,5 Siembra

Voleo + Chorreado

T6 Fasil 1006 K (6,5-6,5-6,7-S 5) 133 kg ha-1 8,6 SiembraChorreado en

superficie

58

T7Fasil 1006 K (6,5-6,5-6,7-S 5)

+ MAP (11-52-0)

133 kg ha-1

52 kg ha-120,0 Siembra

Voleo + Chorreado

Por su parte, el análisis de suelo del sitio experimental se presenta en la Tabla 2. Se destaca un nivel de Materia orgánica medio a bajo, bajo de P, N adecuado y medio de S. Las bases de cambio presentan un valor normal. Los sitios podrían caracterizarse como de fertilidad media, representativo de la región de estudio.

Tabla 2: Análisis de suelo al momento de la siembraBloque Prof. MO pH Ntotal N-NO3 N-NO3 P-Bray S-SO4 K Mg Ca Zn

(cm) (%) ppm kg/ha 0-60 ppm

Wheelwright 0-20 2,74 5,8 0,137 20,9 95,2 9,1 10,4 633 193154

1 0,84

20-40 10,5

40-60 5,2

59

En floración plena (R2) se determinó la intensidad de verdor en hoja por medio del medidor de clorofila Minolta Spad 502 (Tabla 4) Este brinda una medida adimensional, no destructiva e indirecta del contenido de N foliar. Permite a la vez, cuantificar en forma objetiva y con mayor sutileza que la del ojo humano, eventuales diferencias entre tratamientos.

La cosecha se realizó en forma manual, con trilla estacionaria de las muestras. Sobre una alícuota de cosecha se analizaron los componentes del rendimiento, número (NG) y peso (P1000) de los granos. Para el estudio de los resultados se realizaron análisis de la varianza, comparaciones de medias y análisis de correlación.

DESCRIPCIÓN CLIMÁTICA DE LA CAMPAÑA

En la Figura 1 se presentan las precipitaciones del sitio durante el ciclo de cultivo, y en la Figura 2 las temperaturas, horas de luz y el coeficiente fototermal (Q) entre el 10 de Diciembre y el 10 de Enero para la localidad de Pergamino, que constituyó la referencia más cercana donde obtener estos datos. La campaña se caracterizó por la ocurrencia de una fuerte

60

sequía, que afectó este cultivo durante la fase vegetativa pero que fue superada cuando ingresó en el período crítico de la floración. El déficit acumulado fue de sólo 33 mm. (Figura 1). La temperatura media fue del período fue muy elevada (Figura 2).

-100

-50

0

50

100

150

200

250

Inic

ial

3-N

ov

1-D

ic

2-D

ic

3-D

ic

1-E

ne

2-E

ne

3-E

ne

1-F

eb

2-F

eb

3-F

eb

1-M

ar

2-M

ar

3-M

ar

1-A

br

2-A

br

3-A

br

1-M

ay

2-M

ay

Períodos decádicos

mm

decád

ico

s

E va potrans pira ción (mm)

P recipitaciones (mm)

B ala nce hídrico (mm)

Figura 1: Precipitaciones, evapotranspiración y balance hídrico decádico acumulados (mm) en el sitio experimental. La Trinidad, General Arenales. Agua disponible inicial en el suelo (200 cm) 160 mm. Precipitaciones totales en el ciclo 669 mm. Déficit acumulado de evapotranspiración 33 mm.

0

10

20

30

40

50

60 Pp mm HMF T media ºc

Figura. 2: Precipitaciones expresadas en mm (pp mm), horas de mojado foliar (HMF) y temperaturas medias (T Media) desde mediados de enero, febrero y principio de marzo en Pergamino, Bs As, campaña 2011/12.

RESULTADOS

61

Tabla 3: Intensidad de verde medida por Spad, Rendimiento (kg ha-1), componentes, y respuesta a tratamientos de fertilización fosforada en maíz. La Trinidad, General Arenales. Campaña 2011/12.

Trat DenominaciónIntensidad

Verde (Spad)

Rendimiento

(kg ha-1)NG m-2 PG x 1000

Dif con T1

(kg ha-1)

T1 Testigo 40,9 11488 3162 363,3

T2 MAP 42,4 11675 3155 370,0 187

T3 MAP 43,8 12213 3328 367,0 725

T4 Fasil 1006 NG 42,1 11925 3177 375,3 437

T5 Fasil 1006 NG + MAP 43,5 12300 3462 355,3 812

T6 Fasil 1006 K 45,5 11213 3222 348,0 -276

T7 Fasil 1006 K + MAP 42,9 11538 3309 348,7 50

62

Efecto tratamiento P= 0,08

CV (%) 3,7

NG m-2: número de granos m-2 PGx 1000: Peso de mil granos.

11538BC

11213C

12300A

11925AB

11488BC

12213A11675

ABC

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000

10000

11000

12000

13000

Testigo MAP 52 MAP 100 Fasil 1006NG

MAP 52 +Fasil 1006

NG

Fasil 1006 K MAP 52 +Fasil 1006 K

Dosis P (kg/ha)

Ren

dim

ien

to (

kg

/ha

)

Figura 3: Producción de grano de maíz (kg ha-1) según tratamientos de fertilización fosforada aplicados en superficie a la siembra. Columnas naranja: fertilizantes sólidos, Columnas rojas: fertilizantes líquidos, columnas azules: estrategias combinadas. Letras distintas sobre las columnas indican diferencias significativas entre tratamientos. Las barras verticales representan la desviación Standard de la media. La Trinidad, General Arenales. Campaña 2011/12.

63

64

17,0

65,9

39,8

73,9

4,5

0

20

40

60

80

MAP 52 MAP 100 Fasil 1006 NG MAP 52 + Fasil1006 NG

Fasil 1006 K MAP 52 + Fasil1006 K

TRATAMIENTOS

Efi

cien

cia

Uso

de

P (k

g gr

ano/

kg P

)

Figura 4: Eficiencia agronómica de uso de P (kg maíz kgP-1) según tratamientos de fertilización fosforada aplicados en superficie a la siembra. Columnas naranja: fertilizantes sólidos, Columnas rojas: fertilizantes líquidos, columnas azules: estrategias combinadas.

5,9

13,113,9

10,8

18,9

9,4

11,2

5,5 5,05,8 5,3 5,8

7,15,9

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Testigo MAP 52 MAP 100 Fasil 1006NG

MAP 52 +Fasil 1006

NG

Fasil 1006K

MAP 52 +Fasil 1006

K

Fertilización (Fuente- Dosis)

Nu

trie

nte

s e

n s

ue

lo (

mg

/kg

)

Figura 5: Niveles de fósforo (P) y azufre (S) residual en suelo a la cosecha como resultado de diferentes tratamientos de fertilización fósforo-azufrada en maíz, promedio de cuatro repeticiones. La Trinidad, General Arenales. Campaña 2011/12.

65

Discusión y conclusiones

* El cultivo definió su rendimiento en la etapa post-sequía, sufriendo un leve déficit de 33 mm (Figura 1) que no impidió la obtención de excelentes niveles de producción.

* Se determinaron diferencias significativas entre tratamientos como resultado de la fertilización (P=0,08; cv= 3,7%) (Tabla 3). Estas diferencias podían ser anticipadas a partir de los valores de Spad y el nivel de crecimiento de las plantas.

* La combinación de mayor dosis de P (T5: MAP 52 + Fasil 1006 NG 120 kg) fue la estrategia de mayor rendimiento (Figura 3), mayor eficiencia de uso de P (Figura 4) y superior residualidad (Figura 5). No obstante, uso de Fasil 1006 sólo, o MAP sólo, alcanzaron rendimientos que no tuvieron diferencias estadísticas con esta estrategia combinada, por lo tanto todas serían válidad para completar la nutrición del cultivo.

* La Eficiencia de Uso de P fue alta especialmente en los tratamientos Fasil NG + MAP, Fasil NG y MAP 52, haciendo económicamente rentable la fertilización (Figura 4).

* La dosis de MAP 52 por sí sola fue insuficiente para incrementar los rendimientos del maíz (tabla 3 y Figura 3), alcanzando una baja eficiencia.

66

* La escasa respuesta a Fasil 1006K indica que no existieron deficiencias en este suelo.

* Los resultados obtenidos permiten aceptar la hipótesis propuesta –existe respuesta a PS-. Ambas fuentes demostraron ser adecuadas para incrementar los rendimientos, cuando se las aplicó solas o combinadas pero en una dosis suficiente para mejorar el estado nutricional del cultivo.

67

Región centro de Santa Fe

68

Diferentes Fertilizantes

en Maíz

69

EFECTO DE DIFERENTES FERTILIZANTES EN MAIZ. Campaña 2008/09

El objetivo del ensayo fue evaluar la respuesta agronómica a la fertilización con distintos fertilizantes en un cultivo de maíz.

El ensayo se realizó en la zona rural de San Jerónimo Norte (Santa Fe), cuyo cultivo antecesor fue soja de segunda. El suelo fue un Argiudol típico y el barbecho químico para el control de malezas se realizó de la siguiente manera: una aplicación de glifosato (1,8 l/ha de p. a) + banvel (80 cc/ha) + atrazina 90 % (1 l/ha de p. a.), realizados el 17/06/2008. Posteriormente se efectuó una segunda pulverización de preemergencia el 22/10/2008 para control de malezas y plagas con Dual Gold (1 l/ha de p. a.) + atrazina 90 % (2 l/ha de p. a.) + glifosato (1,3 l/ha de p. a.) + cipermetrina (0,11 l/ha) + Nimbus (0,8 l/ha). El híbrido utilizado fue AX 892 MG, sembrado el 11/10/2008 con una densidad de plantas de 69.000/ha.. Los tratamientos evaluados se detallan en el Cuadro 1.

Cuadro 1. Productos y dosis ensayados. Maíz campaña 2008/09.

70

TRATAMIENTOS: Nutrientes aplicados

1 Testigo del productor (TUA): N60-P10-S9

2 N0-S18 a la siembra + 120 l/ha liquido con P y N en V2.

3 N0-S18 a la siembra + 180 l/ha liquido con P y N en V2.

4 N0-S18 a la siembra + 240 l/ha liquido con P y N en V2.

5 Idem tratam. 3 + 40 l/ha de liquido con P solo en V2.

6 N100-S18-P20 (fertilizantes sólidos convencionales): reposición

Los variantes de fertilización en estudio conformaron 6 tratamientos que se dispusieron en franjas al azar con cuatro repeticiones. El tamaño de las parcelas fue de 20 m de ancho por 100 m de largo. Los fertilizantes sólidos se aplicaron incorporados al costado y por debajo de la línea de siembra y el P líquido con P y N y el P líquido con P solo, se aplicaron chorreados al suelo, al costado de las líneas de siembra con una pulverizadora cuando el cultivo estaba en el estado fenológico de V2. El tamaño de las parcelas fue de 6 m de ancho por 20 m de largo.

El detalle de la ubicación de los tratamientos aparece en la Figura 1.

I II III IV

2 3 4 5 6 5 3 4 6 2 1 2 4 6 5 3 1 6 1 5 2 3

4

Figura 1. Detalle de los tratamientos evaluados y su aleatorización en el campo.

La cosecha del ensayo se realizó el 29/03/2009, sobre los 2 surcos centrales de cada parcela y sobre una superficie de cosecha de 9,36 m2 (2 surcos apareados de 9,0 m de largo c/u).

El rendimiento en granos y sus componentes fueron analizados mediante el análisis de la variancia y las diferencias entre medias de cada factor mediante la prueba de Duncan (P< 0,05).

RESULTADOS Y DISCUSIONEl análisis químico inicial del suelo (0-20 cm) se detalla en el Cuadro 2.

Cuadro 2. Características químicas del suelo a la siembra del maíz. Campaña 2008/09.

Profund. (cm)

Materia Orgánic

a

Nt (%) Fósforo (Bray I)

pH S-SO4 N-NO3 Zn Mn Fe Cu B

% (ppm) (ppm) (ppm) ppm ppm ppm ppm ppm

0-20 cm 2,13 0,103 11,4 5,9 6,3 12,4 1,12 27,2 45,3 1,44 0,57

71

0 0

20-40 cm 1,19 0,067 7,8 6,0 4,6 5,7 0,33

40-60 cm 0,98 0,051 4,7 6,2 3,4 3,9 0,43

De los valores del Cuadro 2 se aprecia para el sitio bajo estudio, un contenido medio a alto de MO, de Nt y de S-SO4, una media cantidad de N-NO3, una alta provisión de P extractable. Respecto a los micronutrientes, se pueden mencionar valores suficientes para el Mn, el Fe y el Cu y ligeramente deficientes para el Zn y el B, de acuerdo a la bibliografía extranjera.

En el Cuadro 3 se detallan los contenidos de agua útil a la siembra del maíz, por horizontes y la total (0-1,60 m).

Cuadro 3. Contenido de agua util a la siembra del maíz. Campaña 2008/09.

Profundidad Suelo en CM

Agua Disponible

%

Agua Disponible

(mm)

Agua Acumulada

(mm)

72

0 - 10 9,18 13,54 13,54

10 - 30 8,97 17,36 30,90

30 - 40 6,32 12,99 43,88

40 - 60 5,42 11,21 55,10

60 - 70 4,99 15,16 70,26

90 - 110 7,68 20,13 90,39

110 - 140 6,20 23,79 114,18

140 - 160 7,35 18,53 132,71

El contenido de agua disponible para el cultivo al momento de la siembra fue alto.Las precipitaciones registradas se detallan en la Figura

29.723.3 25.8

40.9

84.1

105.0

123.6 119.2109.8

154.8

0.56.4

0.0

28.4

124.5

74.3

0.0

22.4

139.3

198.0

0

40

80

120

160

200

JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR

Meses del año

Llu

via

s (m

m)

Promedio 1930-2007

2008-2009

Figura 2. Lluvias registradas durante el desarrollo del maíz. San Jerónimo Norte, campaña 2008/09.

Las condiciones de lluvias fueron sensiblemente inferiores a la media histórica, durante todo el período de crecimiento del trigo (122 mm menos que el promedio histórico) y es considerada como la peor campaña de trigo de los últimos 20 años.

73

En el Cuadro 3 se presentan los resultados de la prueba de medias (P< 0,05) de las variables rendimiento de granos y de sus componentes de los tratamientos ensayados.Cuadro 3. Tratamientos de Fertilización en maíz, comparación de medias de rendimiento en

Granos y de los componentes del rendimiento. Campaña 2008/09.

Tipo de Producto Nº pl/

Ha

Nº esp/

ha

Peso 1000

Granos

Nº granos

por espiga

Nº granos

por m2Rendimient

o

Kg/ha

Testigo del productor (TUA) 66.761 66.083 307,3 a 337 a 2.225 a 6.837 a

N0-S18 a la siembra + 120 l/ha liquido con P y N. 66.925 66.660 314,8 b 361 b 2.408 b 7.578 b

N0-S18 a la siembra + 180 l/ha liquido con P y N. 67.805 67.625 312,3 b 410 c 2.773 c 7.954 c

N0-S18 a la siembra + 240 l/ha liquido con P y N. 67.443 67.411 314,3 b 407 c 2.744 c 8.392 d

74

1Idem 3 + 40 l/ha de liquido con P solo. 67.543 67.526 312,3 b 420 c 2.839 c 8.884 e

N100-S18-P20 (fertilizantes sólidos Convencionales). 67.432 67.455 315,9 b 415 c 2.798 c 8.693 e

Promedio del ensayo 67.318 67.127 312,8 392 2.631 8.056

Medias de tratamientos con la misma letra en sentido vertical, no difieren entre sí (Duncan P< 0,05)

En la Figura 3 se detallan los rendimientos de granos obtenidos.

6837

7578

7954

8392

88848693

6000

6500

7000

7500

8000

8500

9000

Testigo delproductor (TUA)

N0-S18 a la siembra+ 120 l/ha liquido

con P y N.

N0-S18 a la siembra+ 180 l/ha liquido

con P y N.

N0-S18 a la siembra+ 240 l/ha liquido

con P y N.

1Idem 3 + 40 l/ha deliquido con P solo.

N100-S18-P20(fertilizantes sólidos

convencionales).Tratamientos de Fertilización

Ren

dim

ien

to d

e g

ran

os

(kg

/ha)

Figura 3. Rendimiento en granos del maíz con los tratamientos ensayados. Campaña 2008/09.-

Todos los productos produjeron mayores rendimientos que la TUA, demostrando la alta respuesta a la fertilización. La mayor producción se dio con el tratamiento nº 5 y luego con el nº 6 y luego con las mayores dosis de la fuente que contiene P y N líquidos. El tratamiento de fertilizantes sólidos convencional no difirió del tratamiento nº 5, quien tuvo el mejor comportamiento.

En la Figura 4 se detallan los valores del número de granos/m2, que también fue incrementado fuertemente por la fertilización. Los tratamientos de fertilización provocaron mayor número de granos/m2 que la TUA. La dosis menor (tratam. Nº 2) provocó producciones más bajas que el resto de los tratamientos con fertilizantes líquidos y sin diferencias significativas de estos últimos entre sí (Figura 4).

75

2225

2408

27732744

28392798

2000

2100

2200

2300

2400

2500

2600

2700

2800

2900

3000

Testigo delproductor (TUA)

N0-S18 a la siembra+ 120 l/ha liquido

con P y N.

N0-S18 a la siembra+ 180 l/ha liquido

con P y N.

N0-S18 a la siembra+ 240 l/ha liquido

con P y N.

1Idem 3 + 40 l/ha deliquido con P solo.

N100-S18-P20(fertilizantes sólidos

convencionales).

Tratamientos de Fertilización

Nº

de g

ran

os

/m2

76

Figura 4. Número de granos/m2 del maíz con los tratamientos ensayados. Campaña 2008/09.-

Los resultados de esta experiencia demostraron la buena performance de las nuevas fuentes de P ensayadas, con un respuesta aceptable aún en condiciones extremas de estrés hídrico.

Cuadro 4. Niveles de P disponible del suelo a la siembra y a la cosecha del maíz 2008/09.

Tipo de Productos P disponible a la siembra (ppm)

P disponible a la cosecha (ppm)Testigo del productor (TUA)

11,4

9,2

N0-S18 a la siembra + 120 l/ha liquido con P y N. 10,1

N0-S18 a la siembra + 180 l/ha liquido con P y N. 10,4

N0-S18 a la siembra + 240 l/ha liquido con P y N. 11,1

1Idem 3 + 40 l/ha de liquido con P solo. 16,4

N100-S18-P20 (fertilizantes sólidos convencionales). 15,8

77

INTA

PERGAMINO

78

ENSAYOS

EN

SOJA

79

FERTILIZACION FOSFATADA EN SOJA CAMPAÑA 2008 / 2009

Ings. Agrs. Gustavo N. Ferraris y Lucrecia A. Couretot

Área de Desarrollo Rural INTA EEA Pergamino.

Av Frondizi km 4,5 B2700WAA Pergamino

nferraris@pergamino.inta.gov.ar

Introducción

La Soja es una especie con un comportamiento nutricional muy peculiar. Si bien es capaz mantener rendimientos relativamente altos en condiciones de baja fertilidad, por otra parte presenta mayores requerimientos de nutrientes por tonelada de grano cosechado que los demás cultivos extensivos sembrados en la región pampeana (Ciampitti y García, 2007). El fósforo (P) es el nutriente al que se han observado respuestas de mayor magnitud en este cultivo. En la actualidad se cuenta con una metodología precisa para su cuantificación en suelos neutros a ligeramente ácidos como el método Bray y Kurtz N°1 (Bray y Kurtz, 1945).

80

Para la región pampeana, se ha determinado que la respuesta se incrementa cuando la disponibilidad de P en la capa superficial del suelo (0-20 cm) se reduce (Ferraris, 2008). En el norte de Buenos Aires, las calibraciones efectuadas a partir de ensayos regionales permiten recomendar el agregado de este nutriente cuando su nivel en suelo es inferior a un rango de 12 a 14 ppm (Ferraris et al., 2008). Estas calibraciones fueron realizadas con fuentes sólidas tradicionales –básicamente superfosfato triple de calcio aplicado en el surco o en bandas localizadas al costado de la línea de siembra. En los últimos años han aparecido nuevas formas y fuentes de aplicación, que requieren ser evaluadas. El objetivo de este trabajo es comparar el efecto de una fuente líquida fosforada aplicada en forma chorreada en superficie, con las tradicionales fuentes sólidas, puestas en banda o al voleo en el cultivo de Soja.

Materiales y métodos

El ensayo se sembró en la localidad de Wheelwright, departamento General López en el sur de Santa Fe, sobre un suelo serie Hughes, Argiudol típico, Clase de uso 1 de muy buena productividad. La siembra se efectuó el día 25 de Octubre en Siembra Directa, con la variedad Nidera A 4613 RG. El antecesor fue maíz. Se sembraron parcelas de 6 surcos x 0,525 m de ancho y 7 m de longitud. La semilla fue inoculada para asegurar adecuada provisión de nitrógeno (N).

El ensayo se condujo utilizando un diseño en bloques completos al azar con tres repeticiones y siete tratamientos, los cuales se presentan en la Tabla 1.

81

Tabla 1: Tratamientos evaluados. Comparación de fuentes fosforadas líquidas y sólidas en Soja. Wheelwright, Santa Fe. Campaña 2008/09.

NºTratamiento

Dosis de P

Agregado (Kg/Ha)Estadio de Aplicación

T1 P0 0

T2 SPT60 voleo 12 Siembra

T3 SPT100 voleo 20 Siembra

T4 SPT100 localizado 20 Siembra

T5 P líquido 30 l ha-1 3,8 Siembra

T6 P líquido 40 l ha-1 5,1 Siembra

T7 P líquido 100 l ha-1 12,8 Siembra

Las fuentes de fósforo evaluadas fueron Superfosfato Triple de Calcio (SPT, 0-20-0) sólido, y la fuente líquida Fasil 1006 (4,5-10-0-S 3,3), densidad 1,28.

82

El análisis de suelo del sitio experimental se presenta en la Tabla 2. Se destaca un nivel de Materia orgánica normal, bajo de P y muy bajo de S.

Tabla 2: Análisis de suelo al momento de la siembra

Prof CmpH

Agua 1:2,5Materia

Orgánica%

N totalP-disp.PPM

S-SulfatosPPM

0-20 5,6 3,2 0,159 9 3

La cosecha se realizó en forma manual, con trilla estacionaria de las muestras. Para el estudio de los resultados se realizaron análisis de la varianza y comparaciones de medias. Se determinó el rendimiento y sus componentes, número (NG) y peso (P1000) de los granos. Luego de la cosecha se recolectaron muestras superficiales de suelo (0-20 cm) de tratamientos que recibieron ambas fuentes, y se determinó el nivel de P disponible, por le método de Bray y Kurtz 1.

83

Resultados y discusión

a) Condiciones ambientales

En la Figura 1 se presentan las precipitaciones y evapotranspiración del cultivo, así como el balance hídrico decádico. Se registró un período de 25 días de déficit durante enero, que acumulado alcanzó a 94 mm. Estas condiciones ambientales fueron mucho más benignas que las ocurridas en zonas cercanas i.e. norte de Buenos Aires.

84

-100

-50

0

50

100

150

200

1-Nov

2-Nov

3-Nov

1-Dic

2-Dic

3-Dic

1-Ene

2-Ene

3-Ene

1-Feb

2-Feb

3-Feb

1-M

ar

2-M

ar

3-M

ar

Ag

ua

úti

l (m

m)

Evapotranspiración (mm)

Precipitaciones (mm)

Balance hídrico (mm)

Figura 1: Precipitaciones decádicas acumuladas (mm) en el sitio experimental. Wheelwright, (Santa Fe), campaña 2008/09. Déficit (evapotranspiración potencial – evapotranspiración real) 94 mm.

b) Resultados del ensayo

Se determinó efecto significativo de tratamiento sobre los rendimientos (Tabla 3 y Figura 2). Todas las estrategias de fertilización incrementaron los rendimientos con relación al testigo. En líneas generales, no se observaron diferencias significativas entre la fuente sólida y líquida. La mayor dosis de P aportada en un ambiente con bajo nivel inicial explicaría los rendimientos ligeramente superiores de los primeros. Esto justifica también la leve diferencia a favor de la dosis de 100 lha-1 de fertilizante líquido, con relación a 30 y 40 lha-1. Para el fertilizante sólido, no hubo diferencias entre ambas formas de localización (banda vs voleo), demostrando la factibilidad de las aplicaciones en superficie para este cultivo.

Las diferencias de rendimiento entre tratamientos parecieran deberse no sólo a mejoras en el crecimiento temprano de la planta, sino también a la tasa y duración del período de llenado de los granos, puesto que se registraron variaciones importantes en el peso de los mismos (Tabla 3).

Tabla 3: Rendimiento de grano (kg ha-1), diferencia con el testigo (Tn-T1) y componentes del rendimiento, número y peso de los granos. Comparación de fuentes fosforadas sólidas y líquidas en Soja. Wheelwright, Santa Fe. Campaña 2008/09.

Nº TratamientoRendimientos

(kg ha-1)Diferencia con Testigo (Tn-T1)

(kg ha-1)

NG m-2 P1000 (g)

85

3618 c

4067 ab3920 ab 3864 b

3978 ab4103 a 4105 a

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

Testigo

SPT 60 voleo

SPT 100 voleo

SPT 100 loc

P líquido 30 l

P líquido 40 l

P líquido 100 l

Re

nd

imie

nto

(k

g/h

a)

86

Figura 3: Rendimiento (kg ha-1) como resultado de la aplicación de fuentes fosforadas sólidas y líquidas en Soja, a diferentes dosis. Letras distintas en las columnas representan diferencias significativas entre tratamientos. Las barras verticales indican la desviación Standard de la media. Wheelwright, Santa Fe, Campaña 2008/09.

El nivel de P residual en el suelo es muy superior al determinado a la siembra del cultivo. Este grado de variación estaría conjugando un incremento del P disponible por mineralización luego de una estación muy cálida, con la dispersión propia de este indicador en distancias relativamente cortas, que se refleja en los muestreos de suelo. En líneas generales se observa un enriquecimiento de los tratamientos fertilizados, que en el caso de la fuente líquida se hace más marcado al incrementar la dosis aplicada (Tabla 6). El valor relativamente bajo del tratamiento T3 (SPT 100 voleo) no tiene explicación aparente. Esta medición puntual sirve al propósito de marcar tendencias y diferenciar tratamientos pero no se puede asegurar que los valores observados son definitivos.

87

Tabla 6: Relación entre el rendimiento y las variables evaluadas en el ensayo.

Nº TratamientoP disponible

Bray I (mg kg-1)

T1 P0 18,5

T2 SPT60 voleo 22,8

T3 SPT100 voleo 15,7

T6 P líquido 40 l ha-1 19,7

T7 P líquido 100 l ha-1 21,9

Conclusiones

* Bajo condiciones de estrés hídrico moderado, la fertilización fosforada incrementó los rendimientos en un rango de 246 a 487 kg ha-1, lo que representa diferencias del orden del 6,4 al 11,9 %.

* La respuesta en rendimiento se expresó independientemente de la fuente utilizada.

88

* Para el fertilizante sólido, la respuesta no varió con la dosis ni con la forma de localización. En el caso del fertilizante líquido, los rendimientos se incrementaron ligeramente al aumentar la dosis hasta los 100 lha-1.

*Los fertilizantes líquidos evaluados en este experimento demostraron buena aptitud como fuentes fosforadas. Las estrategias de fertilización diseñadas a partir de ellos deberían considerar no solamente identificar la dosis que optimiza los rendimientos, sino también diseñar estrategias destinadas a mantener equilibrados los balances de P en el suelo.

* En todos los casos se cuantificó un enriquecimiento de P en suelo a cosecha, que fue más pronunciado en los tratamientos fertilizados. En el caso de la fuente líquida, el nivel final de P fue mayor cuando se aplicó una dosis más elevada del nutriente.

Bibliografía consultada

* Bray, R and Kurtz, L.1945. Determination of total, organic, and available forms of phosphorus in soils .Soil Sci 59: 39 - 45.

* Ciampitti I. y F. García. 2007. Requerimientos nutricionales. Absorción y extracción de macronutrientes y nutrientes

* secundarios: Cereales, Oleaginosos e Industriales. Informaciones Agronómicas No. 33. Archivo Agronómico No. 11. pp. 1-4. IPNI Cono Sur. Acassuso, Buenos Aires.

* Ferraris, G. 2008. Fertilización de la Soja. pp 261-278. En: R. Melgar y M. Díaz Zorita (eds). Fertilización de cultivos y pasturas. 2da edición ampliada y actualizada. 569 pp

89

INTA EEA PERGAMINO

Area de desarrollo rural

Ings. Agrs. Gustavo N. Ferraris y Lucrecia A. CouretotÁrea de Desarrollo Rural INTA EEA Pergamino.

Av Frondizi km 4,5 B2700WAA Pergamino

nferraris@pergamino.inta.gov.ar

Fertilizantes fosforados en soja.2009 / 2010Comparación de fuentes, dosis y formas de localización.

Proyecto Regional Agrícola, CERBAN.

Introducción

La Soja es una especie con un comportamiento nutricional muy peculiar. Si bien es capaz mantener rendimientos relativamente altos en condiciones de baja fertilidad, por otra parte presenta mayores requerimientos de nutrientes por tonelada de grano cosechado que

90

los demás cultivos extensivos sembrados en la región pampeana (Ciampitti y García, 2007). El fósforo (P) es el nutriente al que se han observado respuestas de mayor magnitud en este cultivo. En la actualidad se cuenta con una metodología precisa para su cuantificación en suelos neutros a ligeramente ácidos como el método Bray y Kurtz N°1 (Bray y Kurtz, 1945). Para la región pampeana, se ha determinado que la respuesta se incrementa cuando la disponibilidad de P en la capa superficial del suelo (0-20 cm) se reduce (Ferraris, 2008). En el norte de Buenos Aires, las calibraciones efectuadas a partir de ensayos regionales permiten recomendar el agregado de este nutriente cuando su nivel en suelo es inferior a un rango de 12 a 14 ppm (Ferraris et al., 2008). Estas calibraciones fueron realizadas con fuentes sólidas tradicionales –básicamente superfosfato triple de calcio aplicado en el surco o en bandas localizadas al costado de la línea de siembra. En los últimos años han aparecido nuevas formas y fuentes de aplicación, que requieren ser evaluadas. El objetivo de este trabajo es comparar el efecto de una fuente líquida fosforada aplicada en forma chorreada en superficie, con las tradicionales fuentes sólidas, puestas en banda o al voleo en el cultivo de Soja.

Materiales y métodos

El ensayo se sembró en la localidad de Colón (Bs As), sobre un suelo serie Rojas, Argiudol típico, Clase de uso 1 de muy buena productividad. La siembra se efectuó el día 25 de Octubre en Siembra Directa, con la variedad Don Mario 4670 RR. El antecesor fue trigo/soja. Se sembraron parcelas de 6 surcos x 0,525 m de ancho y 7 m de longitud. La semilla fue inoculada para asegurar adecuada provisión de nitrógeno (N).

El ensayo se condujo utilizando un diseño en bloques completos al azar con tres repeticiones y nueve tratamientos, los cuales se presentan en la Tabla 1.

91

Tabla 1: Tratamientos evaluados. Fuentes y localización de fertilizantes fosforados en Soja. Colón, Bs As. Campaña 2009/10.

Nº

Tratamiento

Dosis de P

agregada (kg/ha)

Estadío de

Aplicación

T1 P0N0 0

T2 SPT 60 voleo 12 Siembra

T3 SPT100 voleo 20 Siembra

T4 SPT 100 localizado 20 Siembra

T5 SPT 30 + Fasil 30 l 10 Siembra

T6 Fasil 30 l ha-1 4 Siembra

T7 Fasil 40 l ha-1 5 Siembra

T8 Fasil 100 l ha-1 13 Siembra

92

T9 Fasil 156 l ha-1 20 Siembra

Las fuentes de fósforo evaluadas fueron Superfosfato Triple de Calcio (SPT, 0-20-0) sólido, y la fuente líquida Fasil 1006 (4,5-10-0-S 3,3), densidad 1,28.

El análisis de suelo del sitio experimental se presenta en la Tabla 2. Se destaca un nivel de Materia orgánica normal, bajo de P y muy bajo de S.

Tabla 2: Análisis de suelo al momento de la siembra.

Prof pHMateria

OrgánicaN total P-disp. S-Sulfatos

Cm Agua 1:2,5 % ppm ppm

0-20 5,7 3,2 0,159 8,4 1

La cosecha se realizó en forma manual, con trilla estacionaria de las muestras. Para el estudio de los resultados se realizaron análisis de la varianza y comparaciones de medias. Se determinó el rendimiento y sus componentes, número (NG) y peso (PG) de los granos.

93

Resultados y discusión

a) Condiciones ambientales

En la Figura 1 se presentan las precipitaciones determinadas en el sitio experimental y la evapotranspiración del cultivo, así como el balance hídrico decádico. Las precipitaciones fueron muy abundantes alcanzando a 915 mm durante el ciclo de cultivo, durante el cual no se registró déficit. Por el contrario, se observaron algunos excesos puntuales y ascenso de napa, sin llegar a condiciones de encharcamiento.

94

0

100

200

300

400

500

600

700

1-Nov

2-Nov

3-Nov

1-Dic

2-Dic

3-Dic

1-Ene

2-Ene

3-Ene

1-Feb

2-Feb

3-Feb

1-Mar

2-Mar

3-Mar

Valores decádicos (mm)

Ag

ua

úti

l (m

m)

Evapotranspiración (mm)

Precipitaciones (mm)

Balance hídrico (mm)

Figura 1: Precipitaciones, evapotranspiración y balance hídrico decádicos, considerando 2 m de profundidad. Colón, Bs As, campaña 2009/10. Precipitaciones totales 915 mm.

b) Resultados del ensayo

Se determinó efecto significativo de tratamiento sobre los rendimientos (Tabla 3 y Figura 2). Como promedio de todas las dosis evaluadas, las fuentes sólida y líquida tuvieron un comportamiento similar. Los incrementos de rendimiento abarcaron un rango de 0 a 15,3 % siendo el máximo explicado bajo nivel inicial del nutriente (Tabla 2). Los rendimientos máximos se alcanzaron con el uso de la fuente líquida, siempre que la dosis aportada no fuera demasiado reducida. En cambio, cuando esta fue de 30 o 40 l ha-1, no se observaron diferencias con relación al testigo (Figura 2). Para el fertilizante sólido el comportamiento fue similar, con mayor rendimiento en la dosis de SPT 100 vs 60. Por el contrario, no hubo diferencias entre ambas formas de localización (banda vs voleo).

Los rendimientos estuvieron asociados a variaciones en el NG, y se atribuyen por lo tanto a un efecto del P sobre la tasa de crecimiento en estadíos tempranos del cultivo. El efecto es menor sobre la tasa y duración del período de llenado, puesto que se registraron pequeñas variaciones en el peso de los granos (Figura 3).

Tabla 3: Rendimiento de grano (kg ha-1), diferencia con el testigo (Tn-T1) y componentes del rendimiento, número (NG) y peso (PG) de los granos. Comparación de dosis y localización de fuentes fosforadas sólidas y líquidas en Soja. Colón, Buenos Aires. Campaña 2009/10.

Nº Tratamiento Rendimientos (kg ha-1)

Diferencia con Testigo (Tn-T1)

NG m-2 PG x 1000 (g)

95

(kg ha-1) (%)

T1 P0N0 4544 2613 164,0

T2 SPT 60 voleo 4821 277 6,1 2751 176,0

T3 SPT100 voleo 4962 418 9,2 3054 157,2

T4 SPT 100 loc 5022 478 10,5 3202 165,7

T5 SPT 30 + Fasil 30 l 4821 277 6,1 3066 173,6

T6 Fasil 30 l/ha 4524 -20 -0,4 3155 178,0

T7 Fasil 40 l/ha 4603 59 1,3 2812 156,0

T8 Fasil 100 l/ha 5238 694 15,3 3010 162,4

T9 Fasil 156 l/ha 5218 674 14,8 3483 161,2

Sign est. (P) 0,05

CV (%) 5,9 %

96

5218a

5238a

5022ab

4962abc

4821abcd

4603bcd

4544cd

4821abcd

4524d

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

voleo voleo banda P Líq100

30 l 40 l 100 l 160 l

P0 SPT 60 SPT 100 SPT 30 P líquido

Re

nd

imie

nto

(k

g/h

a)

Figura 2: Rendimiento (kg ha-1) como resultado de la aplicación de fuentes fosforadas sólidas y líquidas en Soja, a diferentes dosis. Letras distintas en las columnas representan diferencias significativas entre tratamientos. Las barras verticales indican la desviación Standard de la media. Colón, Buenos Aires, Campaña 2009/10.

y = 11,005x + 1720

R2 = 0,64

4500

4600

4700

4800

4900

5000

5100

5200

5300

5400

5500

100 150 200 250 300 350 400

Componentes de rendimiento

Ren

dim

ien

to (

kg

/ha)

NG x 10

PG x 1000

Lineal (NGx 10)

Figura 3: Relación entre el rendimiento y sus componentes, número (NG) y peso (PG) de los granos.

Conclusiones

97

* Bajo buenas condiciones ambientales, la fertilización fosforada incrementó significativamente los rendimientos, en un rango de 0 a 15,3 %. Estos incrementos son explicables por cambios en el NG.

* En ambos fertilizantes, la respuesta se incrementó con la dosis aplicada. Los rendimientos alcanzaron el máximo con la fuente líquida, siempre que la dosis fuera de al menos 100 l ha-1. Con dosis menores, de 30 0 40 l ha-1, los rendimientos no se diferenciaron del testigo.

*Los fertilizantes líquidos evaluados en este experimento demostraron buena aptitud como fuentes fosforadas. Las estrategias de fertilización diseñadas a partir de ellos deberían considerar no solamente identificar la dosis que optimiza los rendimientos, sino también diseñar estrategias destinadas a mantener equilibrados los balances de P en el suelo.

Bibliografía consultada

* Bray, R and Kurtz, L.1945. Determination of total, organic, and available forms of phosphorus in soils .Soil Sci 59: 39 - 45.* Ciampitti I. y F. García. 2007. Requerimientos nutricionales. Absorción y extracción de macronutrientes y nutrientessecundarios: Cereales, Oleaginosos e Industriales. Informaciones Agronómicas No. 33. Archivo AgronómicoNo. 11. pp. 1-4. IPNI Cono Sur. Acassuso, Buenos Aires.

98

* Ferraris, G. 2008. Fertilización de la Soja. pp 261-278. En: R. Melgar y M. Díaz Zorita (eds). Fertilización de cultivos y pasturas. 2da edición ampliada y actualizada. 569 pp

99

FERTILIZANTES FOSFORADOS EN SOJA. COMPARACIÓN DE FUENTES, DOSIS Y FORMAS DE

LOCALIZACIÓN. CAMPAÑA 2010/11

PROYECTO REGIONAL AGRÍCOLA, CERBAN.

Ings. Agrs. Gustavo N. Ferraris y Lucrecia A. Couretot

Área de Desarrollo Rural INTA EEA Pergamino. Av Frondizi km 4,5 B2700WAA Pergamino

nferraris@pergamino.inta.gov.ar

Introducción

La Soja es una especie con un comportamiento nutricional muy peculiar. Si bien es capaz de mantener rendimientos elevados en condiciones de baja fertilidad, por otra parte presenta mayores requerimientos de nutrientes por tonelada de grano cosechado que los demás cultivos extensivos sembrados en la región pampeana (Ciampitti y García, 2007). El fósforo (P) es el nutriente al que se han observado respuestas de mayor magnitud en este cultivo. En la actualidad se cuenta con una metodología precisa para su cuantificación en suelos neutros a ligeramente ácidos como el método Bray y Kurtz N°1 (Bray y Kurtz, 1945).

100

Para la región pampeana, se ha determinado que la respuesta se incrementa cuando la disponibilidad de P en la capa superficial del suelo (0-20 cm) disminuye (Ferraris, 2008). En el norte de Buenos Aires, las calibraciones efectuadas a partir de ensayos regionales permiten recomendar el agregado de este nutriente cuando su nivel en suelo es inferior a un rango de 12 a 14 ppm (Ferraris et al., 2008). Estas calibraciones fueron realizadas con fuentes sólidas tradicionales –básicamente superfosfato triple de calcio aplicado en el surco o en bandas localizadas al costado de la línea de siembra-. En los últimos años han aparecido nuevas formas y fuentes de aplicación, que requieren ser evaluadas. El objetivo de este trabajo es comparar estrategias de fertilización que incluyen tratamientos con una fuente líquida fosforada aplicada en superficie, las tradicionales fuentes sólidas, y estrategias combinadas incluyendo ambos fertilizantes, puestos en banda o al voleo en el cultivo de Soja.

Palabras clave: Soja, fósforo, fertilizantes líquidos, aplicación en superficie.

Materiales y métodos

El ensayo se sembró en la localidad de Sarasa, partido de Colón (Bs As), sobre un suelo serie Rojas, Argiudol típico, Clase de uso 1 de muy buena productividad. La siembra se efectuó el día 26 de Octubre en Siembra Directa, con la variedad Don Mario 4210 RR. El antecesor fue el cultivo de maíz. Se sembraron parcelas de 6 surcos x 0,42 m de ancho y 7 m de longitud. La semilla fue inoculada para asegurar adecuada provisión de nitrógeno (N).

El ensayo se condujo utilizando un diseño en bloques completos al azar con tres repeticiones y diez tratamientos, los cuales se presentan en la Tabla 1.

Tabla 1: Tratamientos evaluados. Fuentes y localización de fertilizantes fosforados en Soja. Sarasa, Colón, Bs As. Campaña 2010/11.

Denominación

Momento aplicació

nDosis Sólido

Dosis Líquido l/ha localización

Momento 2da aplicación

Dosis Líquido l/ha localización

P agregado (kg/ha)

T1 siembra 0 0 0

T2 siembraSPT 100

inc 0 banda 0 20,0

T3 siembraSPT 100

vol 0 Voleo 0 20,0

T4 siembra 0 20 pulverizado 0 2,6

T5 siembra 0 40 pulverizado 0 5,1

T6 siembra 0 20 chorreado 0 2,6

101

T10 siembra SPT 50 vol

100 pulverizado pulverizado 22,8

Las fuentes de fósforo evaluadas fueron Superfosfato Triple de Calcio (SPT, 0-20-0) sólido, y la fuente líquida Fasil 1006 (4,5-10-0-S 3,3), densidad 1,28.

El análisis de suelo del sitio experimental se presenta en la Tabla 2. Se destaca un nivel de materia orgánica normal, bajo de P y un textura franco limosa muy equilibrada.

Tabla 2: Análisis de suelo al momento de la siembra.

Prof pHMateria

OrgánicaN total P-disp. Textura

Humedad

Condición física

CmAgua 1:2,5

% ppmArena

(%)Limo (%)

Arcilla (%)

0-20 5,4 3,02 0,159 8,5 28,3 48,5 23,1 normalSin

compactación

102

La cosecha se realizó en forma manual, con trilla estacionaria de las muestras. Para el estudio de los resultados se realizaron análisis de la varianza y comparaciones de medias. Sobre cada una de las parcelas se evaluó el contenido de P residual en el suelo (0-20 cm).

Resultados y discusión

a) Condiciones ambientales

En la Figura 1 se presentan las precipitaciones determinadas en el sitio experimental y la evapotranspiración del cultivo, así como el balance hídrico decádico. Las precipitaciones fueron ajustadas pero bien distribuidas, con un período de déficit acotado a finales de diciembre pero sin carencias marcadas durante el período crítico. Este breve déficit no impidió que se obtuvieran rendimientos elevados.

-50

0

50

100

150

200

inic

ial

1-N

ov

2-N

ov

3-N

ov

1-D

ic

2-D

ic

3-D

ic

1-E

ne

2-E

ne

3-E

ne

1-F

eb

2-F

eb

3-F

eb

1-M

ar

2-M

ar

3-M

ar

1-A

br

Períodos decádicos (mm)

mm

dec

ádic

os

Evapotranspiración (mm)

Precipitaciones (mm)

Balance hídrico (mm)

Figura 1: Precipitaciones, evapotranspiración y balance hídrico decádicos, considerando 2 m de profundidad. Colón, Bs As, campaña 2010/11. Precipitaciones totales 485 mm Déficit acumulado 81 mm..

b) Resultados del ensayo

En la Tabla 3 se presentan los rendimientos y otras variables determinadas sobre el cultivo. La fertilización fosforada incrementó la altura final de las plantas al favorecer su crecimiento y, de un modo más aleatorio, la intensidad de verde medida por Spad

103

especialmente en algunos tratamientos de alta dosis. El fósforo ha sido frecuentemente asociado al crecimiento y la acumulación de biomasa, pero rara vez con el contenido de clorofila y la eficiencia fotosintética, por lo que no es esperable que modifique sustancialmente los valores de Spad.

Los rendimientos variaron en un rango de 4552 a 5452 kg ha-1 (Tabla 3, Figura 2). La respuesta a la fertilización fosfatada no fue significativa (P>0,10), aunque alcanzó gran magnitud siendo el máximo de 19,8 %, favorecida por el bajo nivel de P inicial en el suelo (Tabla 3). Respecto de la localización, la aplicación de P en banda no ofreció ventajas sobre el voleo en cobertura, y la aplicación de la fuente líquida en forma chorreada fue ventajosa con respecto a su pulverización. Considerando el grado (%P) de la fuente líquida, la aplicación de 40 l ha-1 incrementó la respuesta con relación a 20 l ha-1. El tratamiento que integró una estrategia combinada de fuente sólida y líquida a la siembra del cultivo alcanzó rendimientos altos, y realizó un significativo aporte de P al suelo en forma ágil y flexible, ya que ambas fuentes fueron aplicadas en forma superficial.

A partir del balance entre aplicación y extracción, se determinaron concentraciones variables de P en el suelo. Las tendencias siguieron un comportamiento esperable, de acuerdo con los términos de este balance. El tratamiento T10, si bien fue el de máximo aporte, alcanzó una concentración por encima de la tendencia esperable. La explicación de este valor reside en

104

la natural variabilidad del nutriente, y en la eventualidad de tomar con el muestreo una zona de alta concentración.Tabla 3: Altura final de planta (cm), intensidad de verde medida por Spad, rendimiento de grano (kg ha-1) y diferencia absoluta o relativa con el testigo (Tn-T1). Comparación de dosis y localización de fuentes fosforadas sólidas y líquidas en Soja. Colón, Buenos Aires. Campaña 2010/11.

TratamientoAFP (cm) Spad Rendimientos

(kg ha-1)Diferencia con Testigo

(Tn-T1)

(kg ha-1) (%)

T1 76 42,5 4552T2 80 41,2 4941 389 108,6T3 84 43,3 5452 900 119,8T4 76 40,8 4881 329 107,2T5 78 40,6 5381 829 118,2T6 79 43,6 4841 289 106,4T7 82 43,6 5079 527 111,6

T8 86 43,2 4659 107 102,3T9 79 43,7 4889 337 107,4

T10 86 43,8 5238 686 115,1

Sign est. (P) 0,26

CV (%) 8,7 %

45524841

52384889

4659507953814881

5452

4941

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

20 40 20 40 R3 10l V4 20l 100

Pulverizado chorreado Pulv40

Pulv15

Pulv

Testigo SPT100

SPT100

P líquido SPT 50vol

Re

nd

imie

nto

(k

g/h

a)

Figura 2: Rendimiento (kg ha-1) como resultado de la aplicación de fuentes fosforadas sólidas y líquidas en Soja, a diferentes dosis. Las barras verticales indican la desviación Standard de la media. Sarasa, Colón, Buenos Aires, Campaña 2010/11.

105

8,36,2

10,012

10,811,0

8,811,2

7,2

33,2

0

5

10

15

20

25

30

35

20 40 20 40 R3 10l V4 20l 100

Pulverizado chorreado Pulv 40 Pulv 15 Pulv

Testigo SPT100

SPT100 vol

P líquido SPT 50vol

Re

nd

imie

nto

(k

g/h

a)

106

Figura 3: Fósforo residual en el suelo a la cosecha del cultivo, resultado de la aplicación de fuentes fosforadas sólidas y líquidas en Soja, a diferentes dosis. Sarasa, Colón, Buenos Aires, Campaña 2010/11.

Conclusiones

* Bajo buenas condiciones ambientales, la fertilización fosforada incrementó los rendimientos, en un rango de 107 a 829 kg ha-1 (2,3 a 19,8 %). Estos incrementos son explicables a partir de un mayor crecimiento de las plantas, demostrado por medio de una mayor altura.

* Cuando se compararon formas de localización, la aplicación en banda no ofreció ventajas, y el chorreado de los líquidos fue una alternativa conveniente frente a su pulverización. Considerando las últimas variantes, un incremento en la dosis de 20 a 40 l ha-1 aumentó los rendimientos del cultivo.

* Los fertilizantes líquidos evaluados en este experimento demostraron buena aptitud como fuentes fosforadas. Las estrategias de fertilización diseñadas a partir de ellos deberían considerar no solamente identificar la dosis que optimiza los rendimientos, sino también diseñar estrategias destinadas a mantener equilibrados los balances de P en el suelo. De allí el valor significativo que debe otorgarse a estrategias como las abordadas por el T10, que permiten compatibilizar ambos objetivos.

Bibliografía consultada

* Bray, R and Kurtz, L.1945. Determination of total, organic, and available forms of phosphorus in soils .Soil Sci 59: 39 - 45.

* Ciampitti I. y F. García. 2007. Requerimientos nutricionales. Absorción y extracción de macronutrientes y nutrientes

secundarios: Cereales, Oleaginosos e Industriales. Informaciones Agronómicas No. 33. Archivo Agronómico

No. 11. pp. 1-4. IPNI Cono Sur. Acassuso, Buenos Aires.

* Ferraris, G. 2008. Fertilización de la Soja. pp 261-278. En: R. Melgar y M. Díaz Zorita (eds). Fertilización de cultivos y pasturas. 2da edición ampliada y actualizada. 569 pp

107

INTA

PERGAMINO

108

Fosforo, Potasio y Boro

Ensayos en Soja

2011/2012

109

RESPUESTA A FÓSFORO, POTASIO, Y BORO UTILIZANDO

FUENTES LÍQUIDAS EN SOJA

Proyecto Regional Agrícola. Campaña 2011/12

Ings. Agrs. Gustavo N. Ferraris1, Lucrecia A. Couretot1

1.Proyecto Regional Agrícola-CRBAN. Área de Desarrollo Rural INTA EEA Pergamino.

Av Frondizi km 4,5 (2700) Pergamino. nferraris@pergamino.inta.gov.ar

INTRODUCCIÓN

El fósforo (P) es uno de los 17 nutrientes considerados esenciales para el crecimiento y desarrollo de las plantas (Marschner, 1995). Junto con el nitrógeno (N), potasio (K), azufre

110

(S), calcio (Ca) y magnesio (Mg) conforman el grupo de macronutrientes por las cantidades requeridas y la frecuencia con que se encuentran en cantidades deficientes para los cultivos.

Las deficiencias de P afectan en mayor medida el crecimiento que la fotosíntesis (Mollier y Pellerin, 1999). Las plantas con deficiencias de P presentan menor expansión y área foliar, y un menor número de hojas (Mollier y Pellerin, 1999). En contraste, los contenidos de proteína y clorofila por unidad de área foliar no son muy afectados por deficiencias de P (Plénet et al., 2000). El mayor efecto sobre el crecimiento foliar que sobre el contenido de clorofila explica los colores verdes más oscuros observados en plantas deficientes en P.

Tradicionalmente, los estudios sobre fertilización fosforada se han centrado en la calibración de umbrales críticos de respuesta tomando como base el análisis de muestras de suelo por el método de Bray y Kurtz, y en la elaboración de curvas de respuesta. Sin embargo, en los últimos tiempos se ha avanzado en aspectos tecnológicos de manejo de fertilizantes, basados en procesos como la aplicación anticipada o en superficie, y en fuentes fertilizantes, mediante la evaluación de diferentes especies químicas (ortofosfatos y polifosfatos) o físicas (sólidos y líquidos).

Las fuentes líquidas han mostrado un resultado aleatorio en el incremento de la eficiencia agronómica del uso del nutriente. En zonas áridas, o en presencia de carbonatos, se han observado mayores cantidades de fosfatos precipitados en la interface suelo-planta cuando se utilizaban fertilizantes sólidos frente a fuentes líquidas. Los líquidos podrían tener ventajas en condiciones de baja disponibilidad hídrica o suelos altamente fijadores, con tendencia a formar precipitados

Los suelos de la región pampeana mantienen un elevado contenido de K intercambiable. No obstante, la secuencia de altos rendimientos sin reposición disminuye su contenido de manera paulatina, especialmente a través de la soja, cultivo con alto índice de cosecha de K.

El objetivo de este trabajo fue evaluar la respuesta a P, K, y Boro (B) en estrategias de fertilización utilizando formulaciones líquidas, las cuales proveen el nutriente como polifosfato, en algunos casos combinadas con fuentes sólidas tradicionales. Hipotetizamos que 1. Existe respuesta agronómica a P, 2. Es posible realizar estrategias integrales combinando sólidos y líquidos que permiten maximizar la eficiencia agronómica de uso del nutriente y 3. Otros elementos como K y B permiten incrementos adicionales en los rendimientos.

Palabras clave: Soja, fertilizantes líquidos, combinaciones de fuentes

MATERIALES Y MÉTODOS

El ensayo se implantó en la localidad de Pergamino, sobre un suelo Serie Pergamino, fase ligeramente erosionada, de muy buena productividad. Los tratamientos fueron aplicados en soja de primera. La siembra se realizó el día 25 de noviembre, con la variedad Nidera A 4613 RG, en hileras espaciadas a 0,40 m. El sitio experimental registra una rotación agrícola continua con varios cultivos de soja en la secuencia. El antecesor fue maíz. Durante el ciclo se

111

realizaron tres aplicaciones de Glifosato, a la dosis de 3l ha-1 acompañadas de un coadyuvante organosiliconado. Las parcelas se mantuvieron totalmente libres de malezas.

Se evaluaron tratamientos de fuentes de fertilizantes fosforados, constituyendo un diseño que combinó fuentes y dosis. El detalle de los tratamientos se presenta en la Tabla 1.

Tabla 1: Tratamientos evaluados en el ensayo.

T Fuentes Fertilizante

Dosis

(kg-l ha-

1)

Dosis de P agregada

(kg-l ha-1)

Momento de

aplicaciónlocalización

T1 Testigo Testigo

T2 Fasil 1006 NGFasil 1006 NG

(4,5-9,5-0-S 4,5)120 11,5 Siembra

Chorreado en superficie

112

T3MAP + Fasil

1006 NG

MAP (11-23-0)+

Fasil 1006 NG

(4,5-9,5-0-S 4,5)

52 + 120 23 SiembraVoleo +

Chorreado

T4 Fasil 1006 K

MAP (11-23-0) + Fasil 1006 K

(6,5-6,5-6,7-S 5)

133 69 SiembraChorreado en

superficie

T5MAP + Fasil

1006 K

MAP (11-23-0) +

Fasil 1006 K

(6,5-6,5-6,7-S 5)

52+ 133 18 SiembraVoleo +

Chorreado

T6Fasil 1006 NG

+ Boro

Fasil 1006 NG

(4,5-9,5-0-S 4,5)120 + 0,1 9,5 Siembra

Chorreado en superficie

T7Fasil 1006 NG + Fasil 1006 K

(4,5-9,5-0-S 4,5) + (6,5-6,5-6,7-S

5)

120 +

13320 Siembra

Chorreado en superficie

Previo a la siembra, se realizó un análisis químico de suelo por bloque, cuyos resultados promedio se expresan en la Tabla 2.

Tabla 2: Análisis de suelo al momento de la siembra, promedio de cuatro repeticiones.

Prof. MO pH Ntotal N-NO3 N-NO3 P-Bray S-SO4 K Mg Ca B Mn Cu Zn

(cm) (%) Ppm kg/ha 0-60 ppm

0-20 2,39 5,3 0,170 27,9 107,3 15,7 12,7110

2 250132

3 0,63 53,1 1,85 0,84

20-40 10,5

40-60 5,2

Se recontaron plantas, y en el estado V3 se realizó una evaluación de infectividad, considerando infectivas aquellas plantas con más de tres nódulos activos y morfológicamente normales. En R3 se midió la cobertura mediante procesamiento con software específico de imágenes digitales, y el vigor a través de un índice cuantitativo de calidad del cultivo. En R4 se realizó una estimación indirecta del contenido de N por medio del medidor de clorofila Minolta Spad 502, lo misma que la altura de plantas. En R6 se evaluó el vuelco. La recolección se realizó con una cosechadora experimental automotriz. Sobre una muestra de cosecha se determinaron los componentes del rendimiento, número (NG) y peso de granos (PG). Los

113

resultados fueron analizados por partición de la varianza, comparaciones de medias y análisis de regresión.

RESULTADOS

a) Ambiente climático en el sitio experimental

En la Figura 1 se presentan las precipitaciones determinadas en el sitio experimental y la evapotranspiración del cultivo, así como el balance hídrico decádico. Se registró un prolongado período de déficit abarcando la etapa vegetativa e inicio del período reproductivo, que acumulado alcanzó a 157 mm. Durante el período crítico del cultivo las precipitaciones se

114

normalizaron alcanzando en el total del ciclo a 561,6 mm. La disminución en rendimiento fue moderada.

-150

-100

-50

0

50

100

150

200

250

1-1

1 N

ov

11-

20

No

v

21

-30

No

v

1-1

0 D

ic

11

-20

Dic

21

-31

Dic

1-1

0-E

ne

11-2

0 E

ne

21-

31

En

e

1-1

0 F

eb

11

-20

Feb

21

-29

Feb

1-1

0 M

ar

11-2

0 M

ar

21-3

1 M

ar

Ag

ua

úti

l (m

m)

Evapotranspiración (mm)

Precipitaciones (mm)

Balance hídrico (mm)

Figura 1: Precipitaciones, evapotranspiración y balance hídrico decádico considerando 2 m de profundidad. Pergamino, Bs As, campaña 2011/12. Precipitaciones totales 561,6 mm. Déficit acumulado 157 mm.

En la Figura 2 se presentan los días con condiciones conducentes para la aparición e incremento de las principales enfermedades de fin de ciclo, a partir de fines de enero- Se registraron lluvias frecuentes, temperaturas medias superiores a los 20 ºC y altas horas de mojado foliar.

0

10

20

30

40

50

60Pp mm HMF T media ºc

115

Figura. 2: Precipitaciones expresadas en mm (pp mm), horas de mojado foliar (HMF) y temperaturas medias (T Media) desde mediados de enero, febrero y principio de marzo en el sitio experimental. Pergamino, Bs As, campaña 2011/12.

RESULTADOS DE LOS EXPERIMENTOS

En la Tabla 3 se presentan los resultados de variables intermedias medidas en los experimentos, los rendimientos y sus componentes.

Tabla 3: Infectividad, Índice de Vigor, altura (cm), Cobertura, Índice verde (Unidades Spad), vuelco, rendimiento de grano, componentes y respuesta sobre el testigo. Para cada variable, en una misma dosis de fertilizante, se destacan en negrita el mejor tratamiento. Fuentes de fertilizantes fósforo-azufrados en Soja. Pergamino, campaña 2011/12.

Trat.

Fertilización

Infectividad V3

Índice Vigor

Altura (cm)

Cobertura R3

Spad R4

Vuelco R 6

Rendi

miento

NG PG Dif. sobre T1(kg ha-1)

116

R3 (kg ha-1)

Testigo 100 3,8 83,0 91,5 46,0 1,0 3789,6 2242 164,7

Fasil 1006 NG 100 4,1 82,0 92,5 46,0 1,0 4148,0 2703 156,3 358,5

MAP 52 +

Fasil 1006 NG 100 4,1 84,0 86,5 44,9 1,1 4091,5 2657 153,9 302,0

Fasil 1006 K 100 4,1 88,0 93,5 44,8 1,0 3942,0 2486 158,8 152,5

MAP 52 +

Fasil 1006 K 100 4,2 85,0 92,5 44,1 1,1 4216,9 2568 161,0 427,4

Fasil 1006 NG + Boro 100 4,1 81,0 91,0 44,1 1,0 4239,7 2619 161,4 450,1

Fasil 1006 NG + Fasil 1006 K 100 3,8 81,0 90,0 44,4 1,1 4217,9 2491 167,5 428,3

Fertilización PS (P=) 0,0009

CV (%) 3,23

V3: Estado de 3 hojas expandidas, R3 (inicio de formación de vainas), R4 (vaina de máximo tamaño) y R6 (grano de máximo tamaño) de acuerdo a la escala de Fehr y Caviness, 1974.

Índice de Vigor: Según escala 1: mínimo – 5: máximo. Evalúa Sanidad, tamaño de planta y uniformidad de las parcelas.

Vuelco: Según escala 1: todas las plantas erectas – 5: todas las plantas volcadas.

117

118

4218a3942

bc

4240a

4217a

4092ab

4148a

3790c

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

Testigo Fasil 1006NG

MAP 52 +Fasil 1006

NG

Fasil 1006 K MAP 52 +Fasil 1006 K

Fasil 1006NG + Boro

Fasil 1006NG + Fasil

1006 K

Fertilización (Fuente- Dosis)

Re

nd

imie

nto

(k

g/h

a)

Figura 3: Rendimiento de grano de soja como resultado de diferentes tratamientos de fertilización fosforada. Pergamino, campaña 2011/12. Letras distintas representan diferencias significativas entre tratamientos. Las barras de error indican la desviación standard de la media.

119

120

13,9

16,215,7

10,4

12,4

15,6

12,1

6,7 6,5

7,9

6,8

5,2

7,2

5,6

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Testigo Fasil 1006 NG MAP 52 + Fasil1006 NG

Fasil 1006 K MAP 52 + Fasil1006 K

Fasil 1006 NG + Boro

Fasil 1006 NG + Fasil 1006 K

Fertilización (Fuentes)

Nu

trie

nte

s e

n s

ue

lo (

mg

/kg

)

Figura 4: Niveles de fósforo (P) y azufre (S) residual en suelo a la cosecha como resultado de diferentes fuentes de fertilización fósforo-azufrada en soja, promedio de cuatro repeticiones. Pergamino, campaña 2011/12.

Discusión y conclusiones

* El cultivo expresó un déficit hídrico moderado, llegando a tiempo el retorno de las precipitaciones para tener una compensación sobre los rendimientos.

* Se determinaron diferencias significativas en los rendimientos (P=0,17, cv=6,4%). Los tratamientos fertilizados superaron al testigo, alcanzando diferencias en un rango de 152,5 a 450,1 kg ha-1. La excepción fue el 1006K: cuando se utilizó sólo, la dosis de P aportada fue insuficiente. Cuando se utilizó en mezclas con otros fertilizantes aumentando el aporte de P, alcanzó el rendimiento máximo.

* El tratamiento de mayor producción fue Fasil 1006 NG + Boro. Ambos fertilizantes formaron una solución perfecta. Esto podría sumar el aporte de un nuevo elemento, útil para el cultivo de soja.

* El principal componente de rendimiento fue el NG. El alto PG en los testigos puede atribuirse a una compensación entre componentes: es el tratamiento con menor NG.

* Los tratamientos fertilizados dejaron mayor nivel de P y S en suelo con respecto al testigo sn fertilizar. Entre los líquidos, el 1006 NG por su mayor contenido de P dejó mayor cantidad de

121

este en el suelo con relación al 1006K, mientras que ambos resultaron en similares niveles de S residual.

* Se puede concluir que la hipótesis 1-existe respuesta a P- es aceptada, ya que agregado a través de diferentes fuentes el P incrementó significativamente los rendimientos. La hipótesis 2 –la aplicación combinada de diferentes fertilizantes suma beneficios- es igualmente aceptada, ya que los tratamientos de mayor producción fueron siempre mezclas: T5: Fasil 1006 NG + B, T6: Fasil 1006 NG + Fasil 1006 K y T4: Fasil 1006K + MAP 52. La hipótesis 3 es parcialmente aceptada para Boro: La mezcla de Fasil 1006 NG + B incrementó la producción en 91,6 kg ha-1.

122

UNRC

Rio cuarto

Ing. Agrónomo

Gabriel Esposito

123

FERTILIZACION CON FOSFOROEVALUACION DE DIFERENTES FUENTES Y MOMENTOS DE APLICACIÓN

JUNIO / 2011Ing. Agr. GABRIEL ESPOSITO Ing. Agr. GUILLERMO BALBOA

OBJETIVO:

Medir la respuesta agronómica en el cultivo de Maíz, a la fertilización con diferentes dosis de FASIL 1006 y Superfosfato Triple al voleo, previo a la siembra incorporado durante la misma y también chorreado durante V5 - V6.

CARACTERISTICA DEL SITIO DEL ENSAYO:

El ensayo se realizó en un establecimiento ubicado en la zona Rural de La Aguada, ubicada a 30 Km al Oeste de la Localidad de Rio Cuarto. El suelo donde se realizó el ensayo un Haplustol Típico, de textura franco arenosa sin limitaciones en el perfil.

En la tabla se observan los resultados del análisis químico del mismo.

Tabla 1: Análisis de suelo La Aguada – Rio Cuarto – Córdoba

124

Profundidad

PPP

M

MO

%

pH

0-20 7,60 0,76 6,61

20-40 3,00 0,50 6,57

40-60 2,30 0,32 6,58

Análisis Realizado por Laboratorio Integral – Rio Cuarto

En la figura 1 se presentan las precipitaciones de la campaña 2010-1, los valores normales y La evapotranspiración para la mencionada campaña.

Figura 1. Precipitaciones campaña 2010-11, y Normal, La Aguada, Córdoba.

Las Precipitaciones durante la campaña 2010-2011 fueron de 773 mm, muy similar a la media normal de la zona, que se ubica en los 769 mm, pero se destacaron por presentar una distribución errática y concentrada en algunos eventos, como ser a finales de Noviembre y a finales de Febrero. Se registraron dos periodos de muy escasas precipitaciones durante 20 días a inicio del mes de Noviembre y a partir de mediados de Diciembre que coinciden con momentos de mayor demanda atmosférica. Hacia fines del mes de Enero y Febrero, los registros pluviométricos superaron la media normal de la zona.

Del análisis de la figura 2, se desprenden que la marcha de la temperatura mínima y máxima para la zona acompañó el comportamiento normal de la serie histórica.

125

126

Figura 2: Temperaturas Máximas y Mínimas, campaña 2010-2011 normas para el área de estudios

127

Tratamientos:

1. Testigo

2. 100 Kg ha SPT incorporado a la siembra.

3. 150 Kg ha SFT incorporado a la siembra.

4. 150 kg ha SFT al voleo en cobertura total previo a la siembra.

5. 40 l ha FASIL 1006 incorporado a la siembra.

6. 70 l ha FASIL 1006 incorporado a la siembra.

7. 40 l ha FASIL 1006 cobertura total previo a la siembra.

8. 70 l ha FASIL 1006 cobertura total previo a la siembra.

9. 70 lha FASIL 1006 cobertura total previo a la siembra, + 20 l ha FASIL 1006 Incorporado

10. 70 l ha FASIL 1006 cobertura total previo a la siembra, + 50 Kg ha SFT Incorporado.

128

11. 40 Kg ha SFT incorporado a la siembra + 70 kg ha FASIl 1006 chorreado en V4-V6.

Materiales y Métodos:

El cultivo se implantó el día 02 de Noviembre de 2010, Se empleo una sembradora neumática Bertini de 7 surcos a 70 Cm.

El diseño fue en bloques completos aleatorizados con tres repeticiones con un largo de cada parcela de 10 m y 7 surcos de ancho.

El híbrido utilizado fue el DK 622MGR2 con una densidad de siembra de 74.000 plantas por hectárea. Se realizaron los controles de malezas mediante Barbechoi químico y aplicación de acetoclor y atrazina en preemergencia.

El ensayo fue cosechado el 19 de Abril de 2011. La cosecha fue manual, extrayéndose 4 muestras de 3 metros lineales de surco por tratamiento y repetición.

Las variables evaluadas fueron rendimientos, nro de granos por m2, y peso de 1.000 granos.

Los resultados fueron analizados mediante análisis de varianza y las medidas fueron separadas mediante el Test DGC. El procedimiento estadístico se realizó mediante el Software INFOSTAT(2010).

Resultados:

En la tabla 2 se presentan los resultados y los análisis estadísticos del rendimiento y sus componentes para el ensayo de Maíz, zona rural, La Aguada (Rio Cuarto – Córdoba), para la campaña 2010-11.

Tabla 2. Rendimientos y componentes directos. La Aguada (Córdoba).

DETALLE DE LOS RESULTADOS

Rendimiento Granos Peso

Tratamiento Kg-Ha x m2 1.000 granos(g)

T6 - FASIL 70 Incorporado 7.932 a 2.844 a 280 a

T9 - FASIL 70 Cob Tot + Fasil 20 Inc 7.917 a 2.836 a 281 a

T5 - FASIL 40 Incorporado 7.915 a 2.832 a 280 a

T11 - SPT 40 Inc + Fasil 70 Chorr V6 7.856 a 2.761 a 286 a

T3 - SPT 150 Incorporado 7.819 a 2.778 a 282 a

T10 -FASIL 70 Vol + SPT 50 Inc. 7.710 a 2.730 a 282 a

129

T2 - SPT 100 Incorporado 7.629 a 2.701 a 283 a

T4 - SPT 150 Cobertura Total 7.396 b 2.707 a 274 a

T8 - FASIL 70 Cobertura Total 7.238 b 2.580 a 281 a

T7 - FASIL 40 Cobertura Total 6.914 b 2.363 b 293 a

T1 - Testigo 6.233 c 2.291 b 272 a

Valor p 0,0001 0,001 0.5178

CV 9,34 11,13 7,08

PCALT 592,6803 251,8438 16,8651

CV: Coeficiente de variación; en columnas letras distintas indican diferencias significativas al 5 % de probabilidad según prueba Test DGC (INFOSTAT, 2010).

El promedio del rendimiento del ensayo fue de 7.505 Kg ha. La diferencia entre los extremos de mayor y menor rendimiento fue de 1.699 Kg ha. En las figuras 3 4 y 5, se observan los resultados gráficos para las distintas variables. Se pueden identificar tres grupos de tratamientos de FASIL incorporados. En los últimos lugares de este grupo se encuentran los tratamientos con fertilizante sólido incorporado. En un segundo grupo se ubican la mayor

130

parte de los tratamientos en cobertura total. Finalmente se ubicó el tratamiento testigo que se diferencio del resto en forma estadísticamente significativa.

En cuanto a los tratamientos incorporados, podemos que la aplicación de 40 l ha de FASIL 1006, fue estadísticamente igual, a la aplicación de 70 l ha del mismo producto o 100 y 150 kg ha de SPT. Es importante destacar que hay dosis de FASIL de 70 l ha que tuvieron el mismo efecto sobre el rendimiento de la aplicación de 100 kg ha de SPT. Se observa una mejor perfomance de los tratamientos Incorporados de los tratamientos en cobertura total.

Se recomienda seguir evaluando el producto en sucesivas campañas y sitios, para continuar generando información sobre el comportamiento de los fertilizantes evaluados.

GRAFICOS

Figura 3. Rendimiento (Kg ha), para los distintos tratamientos, La Aguada Córdoba

131

132

Figura 4. Granos por M2 para los distintos tratamientos, La Aguada Córdoba

Figura 5. Peso cada 1.000 Granos en Gramos, para los distintos tratamientos. La Aguada Córdoba.

Análisis del Suelo

133

Tabla 3. Resultado de análisis de suelo al momento de la cosecha (muestras compuestas por tratamiento y repetición de 0 a 20 Cm de profundidad. 15 de Abril de 2010).

Laboratorio Integral Rio Cuarto – Córdoba

134

Figura 6: Contenido del Fósforo del suelo (0-20) para la situación inicial de siembra y final cosecha del ensayo de Maíz, La Aguada (Córdoba).

La tabla 3 y figura 6 muestra el resultado del análisis de suelo (0-20 Cm) para los 11 tratamientos luego dela cosecha. Para ello se realizaron muestras compuestas con 4 submuestras por repetición de tratamientos. Como era de esperarse el tratamiento testigo arrojó el valor mas bajo de fosforo en el suelo ya que no fue fertilizado. Los tratamientos de FASIL 1006 incorporados a la siembra (40 y 70 l ha) y 150 kg ha de SPT junto con 40 l ha de FASIL en cobertura total, mostraron los mayores valores de Fósforo en el suelo a cosecha aunque las diferencias con el resto de los tratamientos son muy estrechas

Ing. Agr. Guillermo Balboa Ing Agr. Gabriel Esposito

135

INTA

Rafaela

136

Ensayos

en

Alfalfa

137

ENSAYO ALFALFA INTA RAFAELA

ALFALFA EXTRACCION DE NUTRIENTES

Adaptado de FONTANETTO y GAMBAUDO 1993

10 Toneladas de Materia seca Acumulan Granos de Soja

300 Kg. de Nitrógeno 5.000 Kg/Ha35 Kg. de Fósforo 6.000 Kg/Ha300 Kg. De Potasio 15.000 Kg/Ha110 Kg. De Calcio 35.000 Kg/Ha25 Kg. De Magnesio 9.000 Kg/Ha35 Kg. De Azufre 7.000 Kg/Ha

138

139

Suma 7 Cortes (01/10/2008 al 14/05/2009)

6385

84928238

7067

5000

5500

6000

6500

7000

7500

8000

8500

9000

P0-S0-Ca0 P0-S100-Ca1000 SFT-200-S100-Ca1000 P Fas il-100-S100-Ca1000

Productos

M. S

. (kg

/ha)

140

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

1 2 3 4 5 6 7Corte s Efe ctuados (Octubre 2008 a M ayo 2009)

Mat

eria

Sec

a (k

g/ha

)

P0-S 0-C a0

P0-S 100-C a1000

S FT-200-S 100-C a1000

P Fasi l -100-S 100-C a1000

Ing. Agr. Hugo Fontanetto y colaboradores

Inta Rafaela – Santa Fe

141

EVALUAR LIXIVIACION

142

EN

FASIL 1006

143

144

145

146

147

148

149

150

151

152

153

154

155

156

157

ENSAYO FOSFORO A

SUELO

158

CAMPO ALPA AGRO

COLON BUENOS AIRES

ENSAYO de FITOTOXICIDAD

159

CESAR QUINTEROS

160

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL

LITORAL

161