fortalezas y debilidades de la educación en españa - lecciones de pisa
DESCRIPTION
¿Qué saben los jóvenes de 15 años ……y qué pueden hacer con lo que saben?TRANSCRIPT
OCDE EMPLOYER BRAND
Playbook
1
Fortalezas y debilidades de la educación en EspañaLecciones de PISA
Andreas SchleicherMadrid, Febrero 2014
2 PISA en resumen
• Más de medio millón de alumnos…– lo que representa 28 millones de jóvenes de 15 años en 65 países/economías
… realizaron una prueba de 2 horas consensuada internacionalmente …– Va más allá de evaluar si los alumnos pueden
reproducir lo que se les ha enseñado …… para evaluar la capacidad de los alumnos de extrapolar de lo que saben y aplicar
su conocimiento de forma creativa a situaciones novedosas – Matemáticas, lectura, ciencias, resolución de problemas, competencia financiera– Un total de 390 minutos de material de evaluación
… y respondieron a preguntas sobre …– sus orígenes, sus centros escolares y su compromiso con el aprendizaje y el centro
escolar
• Los padres, directores y líderes de los sistemas proporcionaron datos sobre…– políticas educativas, prácticas, recursos y factores institucionales que sirven para
explicar las diferencias de rendimiento.
¿Qué saben los jóvenes de 15 años ……y qué pueden hacer con lo que saben?
4
410
420
430
440
450
460
470
480
490
500
510
520
530
540
550
560
570
580Puntuación
media
Alto rendimiento en matemáticas
Bajo rendimiento en matemáticas
… Shanghái-China rinde por encima de esta línea (613)
… 12 países rinden por debajo de esta línea
Rendimiento mediode los jóvenes de 15 años en
Matemáticas
Fig I.2.13
Distribución socialmente equitativa de las
oportunidades de aprendizaje
Alto rendimiento en matemáticas
Bajo rendimiento en matemáticas
Rendimiento mediode los jóvenes de 15
años en
matemáticas
Fuerte impacto socio-económico sobre el
rendimiento de los alumnos
02468101214161820222426
AustraliaAustria
Bélgica Canadá
Chile
República Checa.
Dinamarca
Estonia
Finlandia
Francia
Alemania
Grecia
Hungría
IslandiaIrlanda
Israel
Italia
Japón
Corea
Luxemburgo
México
Países Bajos
Nueva Zelanda
Noruega
Polonia
Portugal
República Eslovaca.
Eslovenia
España Suecia
Suiza
Turquía
Reino Unido
EE UU
Singapur
Hong Kong-ChinaTaipéi chino
Macao-China
Liechtenstein
Vietnam
Letonia
Federación RusaLituania
Croacia
SerbiaRumanía
Bulgaria Emiratos Árabes Unidos
KazajistánTailandia
Malasia
2012Shanghái-China
Distribución socialmente equitativa de las oportunidades de
aprendizaje
Fuerte impacto socio-económico sobre el
rendimiento de los alumnos
AustraliaAustria
Bélgica Canadá
Chile
República Checa.
Dinamarca
Estonia
Finlandia
Francia
Alemania
Grecia
Hungría
IslandiaIrlanda
Israel
Italia
Japón
Corea
Luxemburgo
México
Países Bajos
Nueva Zelanda
Noruega
Polonia
Portugal
República Eslovaca.
Eslovenia
España Suecia
Suiza
Turquía
Reino Unido
EE UU
AustraliaAustriaBélgicaCanadáChileRepública Checa.DinamarcaEstoniaFinlandiaFranciaAlemaniaGreciaHungríaIslandiaIrlandaIsraelItaliaJapónCoreaLuxemburgoMéxicoPaíses BajosNueva ZelandaNoruegaPoloniaPortugalRepública Eslovaca.EsloveniaEspañaSueciaSuizaTurquíaReino UnidoEE UU
2012
Distribución socialmente equitativa de las oportunidades de
aprendizaje
Fuerte impacto socioeconómico
sobre el rendimiento de los alumnos
AustraliaAustria
Bélgica Canadá
Chile
República Checa.
Dinamarca
Estonia
Finlandia
Francia
Alemania
Grecia
Hungría
IslandiaIrlanda
Israel
Italia
Japón
Corea
Luxemburgo
México
Países Bajos
Nueva Zelanda
Noruega
Polonia
Portugal
República Eslovaca.
Eslovenia
España Suecia
Suiza
Turquía
Reino Unido
EE UU
AustraliaAustriaBélgicaCanadáChileRepública Checa.DinamarcaEstoniaFinlandiaFranciaAlemaniaGreciaHungríaIslandiaIrlandaIsraelItaliaJapónCoreaLuxemburgoMéxicoPaíses BajosNueva ZelandaNoruegaPoloniaPortugalRepública Eslovaca.EsloveniaEspañaSueciaSuizaTurquíaReino UnidoEE UU
1010
Belg
ium
(Fl.)
Port
ugal
Spai
n
Ger
man
y
Aust
ria
Nor
way
Aust
ralia
Net
herla
nds
Irel
and
Fran
ce
Cana
da
Uni
ted
Stat
es
Italy
Engl
and
Kore
a
Finl
and
Icel
and
Slov
enia
Isra
el
Czec
h Re
publ
ic
Pola
nd
Turk
ey
Hun
gary
Chile
Slov
ak R
epub
lic
Esto
nia
-3 000
-2 000
-1 000
0
1 000
2 000
3 000
4 000
Contribution of teachers' salary Contribution of instruction time Contribution of teaching timeContribution of estimated class size
US$
Cost of instruction at upper secondary level (2010)In USD
1111
Aust
ria
Den
mar
k
Finl
and
Aust
ralia
Italy
Spai
n
Japa
n
Port
ugal
Uni
ted
Stat
es
Irel
and
Fran
ce
Icel
and
Kore
a
Hun
gary
Czec
h Re
publ
ic
Mex
ico
-1000
-500
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
Contribution of teachers' salaryContribution of instruction timeContribution of teaching timeContribution of estimated class sizeChange in salary cost between 2000 and 2010In equivalent USD using
PPPs
Contribution of various factors to salary cost of teachers per student
at the upper secondary level of education (2010)In USD
AustraliaAustria
Bélgica Canadá
Chile
República Checa.
Dinamarca
Estonia
Finlandia
Francia
Alemania
Grecia
Hungría
IslandiaIrlanda
Israel
Italia
Japón
Corea
Luxemburgo
México
Países Bajos
Nueva Zelanda
Noruega
Polonia
Portugal
República Eslovaca.
Eslovenia
España Suecia
Suiza
Turquía
Reino Unido
EE UU
AustraliaAustriaBélgicaCanadáChileRepública Checa.DinamarcaEstoniaFinlandiaFranciaAlemaniaGreciaHungríaIslandiaIrlandaIsraelItaliaJapónCoreaLuxemburgoMéxicoPaíses BajosNueva ZelandaNoruegaPoloniaPortugalRepública Eslovaca.EsloveniaEspañaSueciaSuizaTurquíaReino UnidoEE UU
AustraliaAustria
Belgium Canada
Chile
Czech Rep.
Denmark
Estonia
Finland
France
Germany
Greece
Hungary
IcelandIreland
Israel
Italy
Japan
Korea
Luxembourg
Mexico
Netherlands
New Zealand
Norway
Poland
Portugal
Slovak Rep.
Slovenia
Spain Sweden
Switzerland
Turkey
UK
US
AustraliaAustriaBelgiumCanadaChileCzech Rep.DenmarkEstoniaFinlandFranceGermanyGreeceHungaryIcelandIrelandIsraelItalyJapanKoreaLuxembourgMexicoNetherlandsNew ZealandNorwayPolandPortugalSlovak Rep.SloveniaSpainSwedenSwitzerlandTurkeyUKUS
Singapore
Shanghai
Singapore
2003 - 2012 Germany, Turkey and Mexico improved both their mathematics performance and equity levels
Rendimiento de los países en un terreno de juego equitativo
Cómo sería el mundo si los alumnos de todo el planeta vivieran en condiciones socioeconómicas similares
14
15
Shang
hái-C
hina
Hong
Kong-
China
Vietn
amCor
ea
Liec
hten
stein
Suiza
Paíse
s Baj
os
Bélgi
ca
Canad
á
Austri
a
Nueva
Zel
anda
Franc
ia
Irlan
da
med
ia O
CDE
Repúb
lica
Eslova
ca
Hungr
íaIta
lia
Reino
Uni
do
Litu
ania
Estado
s Uni
dos
Suecia
Ruman
ía
Serbi
a
Grecia
Chile
Mal
asia
Chipr
e5, 6
Costa
Rica
Brasil
Túnez
Perú
Colom
biaQat
ar340
360
380
400
420
440
460
480
500
520
540
560
580
600
Puntuación media del país antes de considerar la posición socioeconómicaPuntuación media del país después de considerar la posición socioeconómica
Pu
ntu
ac
ión
me
dia
en
ma
tem
áti
ca
sRendimiento en matemáticas en condiciones equitativasPuntuación media en matemáticas después de considerar la posición socioeconómica
Fig II.3.3
El sueño de la movilidad social
En algunos países es casi una realidad
16
17
Shang
hái-C
hina
Mac
ao-C
hina
Singa
pur
Taiw
an
Liec
hten
stein
Estoni
a
Polon
ia
Finl
andi
a
Portu
gal
Turq
uía
Italia
Leto
nia
Austra
lia
Austri
a
Repúb
lica
Checa
Reino
Uni
do
Fran
cia
Islan
dia
Fed.
Rus
a
Croac
ia
Suecia
Repúb
lica
Eslova
ca
Serbi
aIsr
ael
Ruman
ía
Indo
nesia
Kazaj
istán
Brasil
Chile
Mon
tene
gro
Argen
tina
Perú
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
%
Porcentaje de alumnos resilientes
Más del 10% resilientes Entre el 5%-10% de alumnos resilientes Menos del 5%
Fig II.2.4
Los alumnos desfavorecidos socioeconómicamente no solo puntúan menos en matemáticas, también registran niveles inferiores de compromiso, iniciativa, motivación y autoconfianza. Los alumnos resilientes rompen esta relación y comparten muchas de las características de los alumnos de alto rendimiento aventajados.
Un alumno resiliente se encuentra en el cuartil inferior del índice PISA de posición económica, social y cultu-ral (ESCS) en el país de evaluación y rinde en el cuartil superior de alumnos de todos los países, después de considerar la posición socioeconómica.
No se trata solo de niños pobres en barrios pobres …
…sino de muchos chavales en muchos barrios
18
-2 -1 0 1 2200
494
Rendimiento escolar y contexto socioeconómicoEspaña
Ren
dim
ient
o de
l alu
mno
VentajaÍndice PISA para contexto socioeconómicoDesventaja
Centro privado Centro público en zona rural Centro público en zona urbana
700
Resultados y contexto socioeconómicoPor Comunidades Autónomas
Ren
dim
ient
o de
l alu
mno
VentajaÍndice PISA para contexto socioeconómicoDesventaja
-0.5 -0.4 -0.3 -0.2 -0.1 0 0.1 0.2 0.3425
445
465
485
505
525
Andalucía
Aragón499.601624883837
Baleares
País Vasco
491.389836171398
Castilla y León
Cataluña
461.365479084507
488.596331319407
503.051042041436 503.796659838197
462.350281702346
Navarra
f(x) = NaN x + NaNR² = 0
f(x) = 83.2822580053099 x + 503.947621784186R² = 0.687783804839158
22
Alban
ia
Icela
nd
Norway
Estoni
a
Spain
Polan
d
Kazak
hsta
n
Mex
ico
Costa
Rica
Mal
aysia
New Z
eala
nd
Greec
e
Unite
d Kin
gdom
Austra
lia
Portu
gal
Chile
Roman
ia
Switzer
land
Urugu
ay
U.A.E
.
Serbi
a
Korea
Singa
pore
Italy
Czech
Rep
ublic
Bulga
riaQat
ar
Germ
any
Slova
k Rep
ublic
Belgi
um
Liec
hten
stein
Chine
se T
aipe
i100
80
60
40
20
0
20
40
60
80
100
Variación en el rendimiento de los alumnos entre y dentro de los centros educativos
Vari
ació
n e
n e
l re
nd
imie
nto
com
o %
de la m
ed
ia O
CD
E
Diferencias dentro del centro
Diferencias entre centros
Fig II.2.7
Media OCDE
Media OCDE
23
0
10
20
30
40
50
60%
Porcentaje de alumnos de alto rendimiento en matemáticas
Tab I.2.1a
Reino Unido
En toda la OCDE, el 13% de los alumnos son de alto rendimiento (Nivel 5 o 6). Pueden desarrollar y trabajar con modelos en situaciones complejas y trabajar estratégicamente con competencias avanzadas de pensamiento y razonamiento
La enseñanza de las matemáticas ≠ la enseñanza de las matemáticas
PISA = razonar matemáticamente y comprender, formular, emplear e interpretar conceptos, datos y procedimientos matemáticos
24
25
Vietn
am
Shang
hái-C
hina
Urugu
ay
Hong
Kong-
China
Portu
gal
Serbi
a
Singa
pur
Japó
n
Costa
Rica
Túnez
Repúb
lica
Checa
Corea
Qatar
Estado
s Uni
dos
Irlan
da
Méx
ico
Norue
ga
Kazaj
istán
Ruman
ía
Alban
ia
Indo
nesia
Bélgi
ca
Taila
ndia
Feder
ació
n Rus
a
Repúb
lica
Eslova
ca
Alem
ania
Luxe
mbu
rgoChi
le
Finla
ndia
Eslove
nia
Suiza
Liec
hten
stein
Islan
dia
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
índ
ice
de
ex
po
sic
ión
a p
rob
lem
as
de
te
xto
Exposición de los alumnos a problemas de texto Fig I.3.1a
Matemáticas formales situadas en un problema de texto, donde es evidente para los alumnos qué
conocimientos y competencias de matemáticas son necesarias
26
Suecia
Túnez
Suiza
Luxe
mbu
rgo
Paíse
s Baj
os
Costa
Rica
Liec
hten
stein
Indo
nesia
Reino
Uni
do
Litu
ania
Austra
lia
med
ia O
CDE
Taila
ndia
Finla
ndia
Colom
bia
PerúIsr
ael
Bélgi
ca
Polon
ia
Españ
a
Grecia
Eslove
nia
Hungr
ía
Kazaj
istán
Canad
á
Estoni
a
Leto
nia
Japó
n
Croac
ia
Feder
ació
n Rus
a
Jord
ania
Singa
pur
Islan
dia
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
índ
ice
de
ex
po
sic
ión
a la
s m
ate
má
tic
as
fo
rma
les
Enfoque en la comprensión conceptual Fig I.3.1b
27
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
índ
ice
de
exp
osi
ció
n a
las
mat
emát
ica
s ap
licad
asExposición de los alumnos a las matemáticas aplicadas
Fig I.3.1c
28
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0430
450
470
490
510
Índice de exposición a las matemáticas aplicadas
Pu
ntu
ac
ión
me
dia
en
ma
tem
áti
ca
s
raramente a veces frecuentementenunca
Relación entre rendimiento en matemáticas y exposición de los alumnos a las matemáticas aplicadas
Fig I.3.2
2929Le
ccio
nes
de lo
s de
alto
ren
dim
ient
o
Alcanzando a los de alto rendimiento
Bajo impacto sobre los resultados
Alto impacto sobre los resultados
Baja viabilidad Alta viabilidad
Trampas económicas
Obligatorio
Beneficios accesibles
Beneficios rápidos
Lecc
iones
de los
de a
lto r
endim
ien
to
3030Le
ccio
nes
de lo
s de
alto
ren
dim
ient
o
Bajo impacto sobre los resultados
Alto impacto sobre los resultados
Baja viabilidad Alta viabilidad
Trampas económicas
Obligatorio
Beneficios accesibles
Beneficios rápidos
Compromiso con el logro universal
Accesos, sistemas de instrucción
Capacidad en el punto de entrega
Estructuras de incentivos y de rendición de cuentas
Recursos allí donde aportan más
Un sistema de aprendizaje
Coherencia
Lecc
iones
de los
de a
lto r
endim
ien
to
3131Le
ccio
nes
de lo
s de
alto
ren
dim
ient
o
Bajo impacto sobre los resultados
Alto impacto sobre los resultados
Baja viabilidad Alta viabilidad
Trampas económicas
Obligatorio
Beneficios accesibles
Beneficios rápidos
Compromiso con el logro universal
Accesos, sistemas de instrucción
Capacidad en el punto de entrega
Estructuras de incentivos y de rendición de cuentas
Recursos Recursos allí donde
aportan más
Un sistema de aprendizaje
Coherencia
Un compromiso con la educación y la creencia de que las competencias pueden aprenderse y por tanto todos los niños pueden lograrlo
Estándares educativos universales y personalización como forma de abordar la heterogeneidad del alumnado …
… frente a la creencia de que los alumnos tienen distintos destinos con distintas expectativas, y abordar la heterogeneidad con selección/estratificación
Clara articulación de quién es responsable de garantizar el éxito del alumno y ante quién
Lecc
iones
de los
de a
lto r
endim
ien
to
32
-0.60 -0.40 -0.20 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20300
350
400
450
500
550
600
650
481.366786279212
517.501096817955
561.241096454551
391.459888954175
499.749902827587
452.973426858908
409.291567937716
493.934230896316
520.545521676786518.750335282979
394.329333356314
471.131460759248
490.571021411359
481.644744006326489.845098037208
513.525055819928
478.823277433358
505.540743249801
498.95788231768
559.824796201498
494.98467432064426.737491293011
536.406918234208
447.984414978955 478.260635903011
477.044455015488504.150766311123
466.48143014931
518.078519433354
501.497460196644438.738259877416
385.595556395556
422.632355405519
538.134494733918
EAU
514.745238582901522.971758192682
484.319297801971
388.431709907141
375.114451681748
500.026756625414
431.798408505079
368.102547127356
406.999866988793
530.931003950396
409.626613284347
387.824629620248
492.795697239492
Eslovenia
376.4483986347
573.46831429664
487.063181343903
489.373070348755
376.488601072821
420.512967619053
413.281466667708
534.96508297892
553.766659143613
448.859130247605
Federación Rusa
444.554242787643
511.338207501183
485.321181012553
612.675536305453
f(x) = 138.160916953927 x + 477.587612682211R² = 0.368631715648504
Índice medio de autoeficacia en matemáticas
Re
nd
imie
nto
me
dio
en
ma
tem
áti
ca
s
Me
dia
OC
DE
Los países en los que los alumnos creen más en sushabilidades rinden mejor en matemáticas
Fig III.4.5
33Autorresponsabilidad percibida del fracaso en matemáticas
Porcentaje de alumnos que refieren estar “de acuerdo" o “muy de acuerdo" con lo siguiente:
No se me da bien resolver problemas matemáticas
Esta semana el profesor no explicó bien los conceptos
Esta semana no elegí bien las respuestas del examen
A veces la materia es demasiado difícil
El profesor no supo captar el interés de los alumnos
A veces no tengo suerte
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
España Shanghái-China Media OCDE
%
Fig III.3.6
B
El factor de los padresLos alumnos cuyos padres tienen elevadas expectativas educativas para ellos
tienden a referir más perseverancia, mayor motivación intrínseca para aprender matemáticas, y más confianza en su propia habilidad para resolver problemas de matemáticas que los alumnos de origen y rendimiento académico similar,
cuyos padres tienen unas expectativas menos ambiciosas para ellos.
34
35
Bé
lgic
a (
Fl.)
Co
rea
Italia
Ho
ng
Ko
ng
-Ch
ina
Ch
ile
Po
rtu
ga
l
Hu
ng
ría
Cro
aci
a
Ma
cao
-Ch
ina
Mé
xico
Ale
ma
nia
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0.35
0.40
0.45
0.50
Cambio en el índice de motivación intrínseca para aprender matemáticas asocia-do a que los padres esperen que sus hijos consigan una titulación universitaria
Ca
mb
io m
ed
io d
el í
nd
ice
Las altas expectativas de los padres pueden fomentar el disfrute de los alumnos de aprender matemáticas
Fig III.6.11
36
Po
rtu
ga
l
Italia
Bé
lgic
a (
Fl.)
Mé
xico
Hu
ng
ría
Ch
ile
Ho
ng
Ko
ng
-Ch
ina
Ale
ma
nia
Cro
aci
a
Co
rea
Ma
cao
-Ch
ina
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0.35
Cambio en el índice de perseverancia asociado a la expectativa de los padres de que sus hijos consigan una titulación universitaria
Ca
mb
io m
ed
io d
el í
nd
ice
Las altas expectativas de los padres pueden fomentar laperseverancia en sus hijos
Fig III.6.11
3737Le
ccio
nes
de lo
s de
alto
ren
dim
ient
o
Bajo impacto sobre los resultados
Alto impacto sobre los resultados
Baja viabilidad Alta viabilidad
Trampas económicas
Obligatorio
Beneficios accesibles
Beneficios rápidos
Compromiso con el logro universal
Accesos, sistemas de instrucción
Capacidad en el punto de entrega
Estructuras de incentivos y de rendición de cuentas
Recursos Recursos allí donde
aportan más
Un sistema de aprendizaje
Coherencia
Metas claras y ambiciosas compartidas por todo el sistema y alineadas con accesos selectivos y sistemas de instrucción
Cadena de entrega bien establecida a través de la cual las metas curriculares se traducen en sistemas de instrucción, prácticas de instrucción y aprendizaje del alumno (intencionado, implantado y alcanzado)
Alto nivel de contenido metacognitivo de la instrucción …
-5 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
22
24
26
16.189517576692215.9850747071189
8.94298730043792
14.5103704379586
18.4637610178288
15.4116747903208
21.7327517076696
13.0142695715782
8.01694497238556
9.93467291755881
11.2733452344148
13.8320502979256
24.2251116061423
22.5527895097349
17.6139348422406
12.9845368351081
16.7334859967187
15.9289096073137
18.0143076496533
22.9207376480545
8.5290756532660910.326488589331
13.5527046032089
11.443350168788
22.470830498566
13.291103816885
17.0271187236138
10.3150446113391
15.5700234896145
21.2229655377876
6.64859989341307
22.2199985243645
5.07004102502428
11.2380863321592
15.6942484072018
12.5160259592785
16.045256257081
14.1300739792362
7.78361781969313
17.4135436775296
6.72909493054534
21.9781912018341
17.5738156722987
14.4117397862951
11.5830242259438
10.91711024292268.23674152288972
15.4288114033448
9.32792641718122
16.662721693931
19.4288335709035
8.62271043822466
14.0040840587445
9.4223382225445610.1227212309129
10.440368257501210.7696501190869
18.2228912797887
12.7948520723607
10.3950432847876
14.3305703089692
Adjusted by per capita GDP Linear (Adjusted by per capita GDP)
Porcentaje de alumnos que han repetido al menos un curso
Va
ria
ció
n e
n e
l re
nd
imie
nto
en
ma
tem
áti
ca
s b
as
ad
o e
n p
os
ició
n
so
cio
ec
on
óm
ica
(%
)La repetición de cursos tiene una relación negativa con la equidad
Fig IV.1.4
R2=0.05
Mayor equidad
Menor equidad
R2=0.07
Ajustado PIB per cápita
39 A más repetidores peores resultados
20 25 30 35 40 45430
440
450
460
470
480
490
500
510
520
530
472
496500
475
505
491
509
Cataluna
461
489
503504
462
517
f(x) = − 1.75086752120074 x + 548.461825119276R² = 0.506056895420514
Porcentaje de alumnos repetidores
Result
ado m
edio
en m
ate
máti
cas
Jap
ón
No
rue
ga
Est
on
ia
Isla
nd
ia
Isra
el
Re
ino
Un
ido
Esl
ove
nia
Po
lon
ia
Re
pú
blic
a C
he
ca
Co
rea
Su
eci
a
Fin
lan
dia
Din
am
arc
a
Nu
eva
Ze
lan
da
Re
pú
blic
a E
slo
...
Au
stra
lia
Ca
na
dá
Irla
nd
a
Est
ad
os
Un
ido
s
Au
stri
a
Italia
Po
rtu
ga
l
Ale
ma
nia
Esp
añ
a
Fra
nci
a
Pa
íse
s B
ajo
s
Bé
lgic
a
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
0
2
4
6
8
10
12
14
Coste total por repetidor (un curso)
Coste total anual, comparado con gasto total en educación primaria y secundaria (%)
$U
S, P
PP
s
%
La repetición de curso es una política cara Fig IV.1.5
4141Le
ccio
nes
de lo
s de
alto
ren
dim
ient
o
Bajo impacto sobre los resultados
Alto impacto sobre los resultados
Baja viabilidad Alta viabilidad
Trampas económicas
Obligatorio
Beneficios accesibles
Beneficios rápidos
Compromiso con el logro universal
Accesos, sistemas de instrucción
Capacidad en el punto de entrega
Estructuras de incentivos y de rendición de cuentas
Recursos Recursos allí donde
aportan más
Un sistema de aprendizaje
Coherencia
Capacidad en el punto de entrega Atraer, desarrollar y retener a profesores y líderes
escolares de alta calidad y una organización de trabajo en la que puedan utilizar su potencial
Liderazgo en la instrucción y gestión de recursos humanos en los centros escolares
Mantener la enseñanza como una profesión atractiva Desarrollo profesional en todo el sistema …
4242Le
ccio
nes
de lo
s de
alto
ren
dim
ient
o
Bajo impacto sobre los resultados
Alto impacto sobre los resultados
Baja viabilidad Alta viabilidad
Trampas económicas
Obligatorio
Beneficios accesibles
Beneficios rápidos
Compromiso con el logro universal
Accesos, sistemas de instrucción
Capacidad en el punto de entrega
Estructuras de incentivos y de rendición de cuentas
Recursos Recursos allí donde
aportan más
Un sistema de aprendizaje
Coherencia
Incentivos, rendición de cuentas, gestión del conocimiento Estructuras de incentivos alineadas
Para los alumnos Cómo las vías de acceso afectan a la fortaleza, dirección, claridad y naturaleza
de los incentivos para los alumnos en cada etapa de su educación Grado al cual los alumnos tienen incentivos para realizar cursos difíciles y
estudiar mucho Costes de oportunidad de permanecer en la escuela y rendir bien
Para los profesores Realizar innovaciones pedagógicas y/u organizativas Mejorar su propio rendimiento y el rendimiento de sus colegas Aprovechar oportunidades de desarrollo profesional que conducen a unas
prácticas pedagógicas más robustas Equilibrio entre rendición de cuentas vertical y lateral Instrumentos efectivos para gestionar y compartir los
conocimientos y difundir la innovación – comunicación dentro del sistema y con los partícipes que lo rodean
Un centro capaz con autoridad y legitimidad para actuar
-1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5300
350
400
450
500
550
600
650
531.551979302783
414.947431329217
430.53288984921
423.795593172672
484.685067484024
507.375949559565
493.913526079401
557.719613495498
454.493852942216459.674291542381
419.468595641076
488.357558008343
404.86657067849406.81928697245
410.692469685374
455.967032005237
396.468122669645
431.953772561969
416.098738598916
300.849653448456
527.668467891543
404.539944308878
440.111661967012
474.054187560775
464.989161819408
547.743708881437
626.566663790362
452.789179885987
529.511834268284
497.071637137884
453.49524309675
482.577394045123
532.465311188924
506.274697797594
488.818411796173
402.907104971934
498.55233132561486.358212456265
502.809277446549
485.011835724539
525.143096315803
466.514022482625
460.853234111852
488.150072840935484.3703865799
468.514073102546
499.317279833725
438.810335285436
499.440165643771501.844010272146
478.664970193416480.554307802789
498.658254792673
481.11617196025
503.011259906496
490.67709912419
463.432481043829
552.313972933536
478.845972683071R² = 0.133981453407517
Índice de responsabilidad de los centros escolares del currículo y las evaluaciones(puntos del índice)
Re
nd
imie
nto
en
ma
tem
áti
ca
s (
pu
nto
s)
Los países que otorgan a los centros escolares autonomía sobre sus currículos y evaluaciones tienden a rendir mejor en matemáticas
Fig IV.1.15
Los centros escolares con más autonomía rinden mejor que los centros escolares con menos autonomía en los sistemas con más colaboración
Menor autonomía del centro
Mayor autonomía del centro
455
460
465
470
475
480
485
Los profesores no participan en la gestión
Los profesores participan en la gestión
puntos
La autonomía del centro escolar para la adjudicación de recursos x el nivel del sistema de participación del profesorado en la gestión del centro en todos los países y economías participantes
Fig IV.1.17
Los centros escolares con más autonomía rinden mejor que los centros escolares con menos autonomía en los sistemas con más planes de rendición de cuentas
Menor autonomía del centro
Mayor autonomía del centro
464
466
468
470
472
474
476
478
Los datos del centro no son públicos
Los datos del centro son públicos
puntos
Autonomía del centro escolar en el currículo y evaluacionespor nivel del sistema de mostrar datos de logros públicamente
Fig IV.1.16
Menor autonomía del centro
Mayor autonomía del centro
455
460
465
470
475
480
485
No existe una política global de matemáticas
Existe una política global de matemáticas
Los centros escolares con más autonomía rinden mejor que los centros escolares con menos autonomía en los sistemas con políticas de matemáticas estandarizadas
puntos
Autonomía del centro escolar en el currículo y evaluacionespor grado de implantación del sistema de una política global de matemáticas (p.ej. currículo y materiales docentes)
Fig IV.1.16
Fin
lan
dia
Sh
an
gh
ái-
Ch
ina
Au
stri
a
Arg
en
tina
Uru
gu
ay
Ale
ma
nia
Esp
añ
a
Ta
iwa
n
Irla
nd
a
Ind
on
esi
a
Cro
aci
a
Isla
nd
ia
Le
ton
ia
Lie
chte
nst
ein
Ma
lasi
a
Italia
Mé
xico
me
dia
OC
DE
Em
ira
tos
Ára
be
s...
Isra
el
Qa
tar
Co
lom
bia
Esl
ove
nia
Bu
lga
ria
Ca
na
dá
Tu
rqu
ía
Au
stra
lia
Vie
tna
m
Re
pú
blic
a E
slo
...
Ka
zajis
tán
Nu
eva
Ze
lan
da
Re
ino
Un
ido
Est
ad
os
Un
ido
s
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Hacer público
%
Uso de los datos de los logros para la rendición de cuentasPorcentaje de alumnos en los centros escolares que utilizan los datos de los logros de las si-guientes maneras:
Fig IV.4.13
Fin
lan
dia
Uru
gu
ay
Gre
cia
+
Su
iza
+
Irla
nd
a +
Bé
lgic
a +
Su
eci
a +
Jap
ón
+
Ale
ma
nia
+
No
rue
ga
+
Italia
+
Hu
ng
ría
+
Re
pú
blic
a E
slo
vaca
Tú
ne
z
Din
am
arc
a +
Me
dia
OC
DE
20
03
+
Esp
añ
a
Au
stra
lia +
Lu
xem
bu
rgo
+
Lie
chte
nst
ein
+
Pa
íse
s B
ajo
s +
Le
ton
ia -
Co
rea
+
Nu
eva
Ze
lan
da
+
Isla
nd
ia +
Bra
sil +
Est
ad
os
Un
ido
s
Ma
cao
-Ch
ina
+
Au
stri
a +
Ind
on
esi
a
Tu
rqu
ía +
Re
pú
blic
a C
he
ca +
Mé
xico
Ho
ng
Ko
ng
-Ch
ina
+
Ta
ilan
dia
+
Po
rtu
ga
l +
Fe
de
raci
ón
Ru
sa +
Po
lon
ia
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2012 2003
%
Cambio de 2003 a 2012 en el uso de las evaluaciones de los alumnos para seguir a los profesores
Porcentaje de alumnos en centros escolares que utilizan los datos de las evaluaciones para seguir a los profesores:
Fig IV.4.19
50
Programa y metas educativas por escrito
Estandares de rendimiento de los alumnos por escrito
Recogida sistemática de datos: asistencia de profesores y alumnos, tasas de finalización, resultados de exámenes y desarrollo profesional de profesores
Evaluación interna / auto-evaluación
Evaluación externa
Opinión por escrito de los alumnos (sobre clases, profesores o recursos)
Profesores dan apoyo como mentores
Consultas periódicas con expertos durante un periodo de por lo menos seis meses para mejorar el centro
Implementar una política global para las matemáticas
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Porcentaje de alumnos en centros escolares cuyo director refiere que su centro cuenta con lo siguiente para la garantía de calidad y mejora:
Spain Singapur Media OCDE
%
Garantía de calidad y mejora del centro escolar Fig IV.4.14
La cuestión no es cuántos colegios concertados tiene un país …
…sino cuántos países permiten a cada centro escolar asumir la autonomía de un centro concertado
51
Ch
ine
se T
aip
ei
Ho
ng
Ko
ng
-Ch
ina
Th
aila
nd
Vie
t Na
mL
uxe
mb
ou
rgS
witz
erl
an
dIn
do
ne
sia
Italy
Ka
zakh
sta
nJa
pa
nC
zech
Re
pu
blic
Ne
the
rla
nd
sE
sto
nia
Alb
an
iaIr
ela
nd
Un
ited
Sta
tes
Hu
ng
ary
Sw
ed
en
Ko
rea
Un
ited
Kin
gd
om
Fin
lan
dD
en
ma
rkO
EC
D a
vera
ge
Fra
nce
Sh
an
gh
ai-
Ch
ina
Au
stra
liaS
pa
inS
lova
k R
ep
ub
licM
exi
coG
erm
an
yA
ust
ria
Co
lom
bia
Ch
ileC
an
ad
aP
ola
nd
Jord
an
Arg
en
tina
Un
ited
Ara
b E
mir
ate
sP
ort
ug
al
Pe
ruC
ost
a R
ica
Bra
zil
Ne
w Z
ea
lan
dM
ala
ysia
Slo
ven
iaU
rug
ua
yQ
ata
r
-125
-100
-75
-50
-25
0
25
50
75
100
Dif
ere
nc
ia d
e p
un
tos
Ventaja de rendimiento de los centros públi-cos
Ventaja de rendimiento de los centros pri-vados
Las diferencias en el rendimiento en matemáticas entre los centros escolares públicos y privados disminuyen considerablemente después de tener en cuenta la posición socioeconómica
Diferencia observada en el rendimiento
Después de tener en cuenta la posición socioeconómica de los alumnos y los centros escolares
Fig IV.1.19
Ventaja de rendimiento de los centros
Ch
ile
Cro
aci
a
Ho
ng
Ko
ng
-Ch
ina
Co
rea
Po
rtu
ga
l
Mé
xico
Italia
Hu
ng
ría
Ale
ma
nia
Bé
lgic
a (
Fl.)
Ma
cao
-Ch
ina
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Todos los padresPadres en el cuartíl inferior de posición socioeconómicaPadres en el cuartíl superior de posición socioeconómica
%
La filosofía religiosa de un centro escolar no es un factor determinante cuando los padres eligen un centro para sus hijos
Porcentaje de padres que refieren que el que el centro escolar sigua una filosofía religiosa concreta es un criterio muy importante al elegir un centro para sus hijos
Fig IV.4.5
B
Mé
xico
Ma
cao
-Ch
ina
Ch
ile
Co
rea
Ho
ng
Ko
ng
-Ch
ina
Po
rtu
ga
l
Italia
Ale
ma
nia
Bé
lgic
a (
Fl.)
Hu
ng
ría
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Todos los padresPadres en el cuartíl inferior de posición socioeconómicaPadres en el cuartíl superior de posición socioeconómica
%
El enfoque particular de un centro escolar hacia la enseñanza no es un factor determinante cuando los padres eligen un centro escolar para sus hijos
Porcentaje de padres que refieren que un enfoque particular hacia la pedagogía es un criterio muy importante en la elección de un centro escolar para sus hijos
Fig IV.4.5
Ch
ile
Mé
xico
Po
rtu
ga
l
Cro
aci
a
Co
rea
Ma
cao
-Ch
ina
Hu
ng
ría
Italia
Ho
ng
Ko
ng
-Ch
ina
Ale
ma
nia
Bé
lgic
a (
Fl.)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Todos los padresPadres en el cuartíl inferior de posición socioeconómicaPadres en el cuartíl superior de posición socioeconómica
%
Los gastos asociados a la escolarización preocupan a las familias desfavorecidas
Porcentaje de padres que refieren que los gastos como las tasas de matriculación, los libros y el alojamiento y la manutención son criterios muy importantes en la elección de
un centro escolar para sus hijos
Fig IV.4.5
Po
rtu
ga
l
Mé
xico
Ch
ile
Co
rea
Ale
ma
nia
Hu
ng
ría
Cro
aci
a
Bé
lgic
a (
Fl.)
Ma
cao
-Ch
ina
Ho
ng
Ko
ng
-Ch
ina
Italia
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Todos los padresPadres en el cuartíl inferior de posición socioeconómicaPadres en el cuartíl superior de posición socioeconómica
%
Para las familias desfavorecidas, el acceso físico al centro escolar es una preocupación significativa
Porcentaje de padres que refieren que la distancia del centro escolar a su hogar es un criterio muy importante en la elección de un centro escolar para sus hijos
Fig IV.4.5
Co
rea
Ch
ile
Po
rtu
ga
l
Mé
xico
Ma
cao
-Ch
ina
Cro
aci
a
Ho
ng
Ko
ng
-Ch
ina
Ale
ma
nia
Italia
Hu
ng
ría
Bé
lgic
a (
Fl.)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Todos los padresPadres en el cuartíl inferior de posición socioeconómicaPadres en el cuartíl superior de posición socioeconómica
%
Las familias aventajadas tienden a buscar centros escolares cuyos alumnos sean de alto rendimiento
Porcentaje de padres que refieren que el alto rendimiento académico de los alumnos es un criterio muy importante en la elección de un centro escolar para sus hijos
Fig IV.4.5
Po
rtu
ga
l
Ch
ile
Mé
xico
Ho
ng
Ko
ng
-Ch
ina
Bé
lgic
a (
Fl.)
Ale
ma
nia
Co
rea
Italia
Ma
cao
-Ch
ina
Hu
ng
ría
Cro
aci
a
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Todos los padresPadres en el cuartíl inferior de posición socioeconómicaPadres en el cuartíl superior de posición socioeconómica
%
La reputación de un centro escolar es una consideración muy importante entre las familias aventajadas
Porcentaje de padres que refieren que la buena reputación de un centro escolares un criterio muy importante en la elección de un centro escolar para sus hijos
Fig IV.4.5
Ch
ile
Co
rea
Po
rtu
ga
l
Ale
ma
nia
Mé
xico
Ho
ng
Ko
ng
-Ch
ina
Ma
cao
-Ch
ina
Italia
Cro
aci
a
Bé
lgic
a (
Fl.)
Hu
ng
ría
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Todos los padresPadres en el cuartíl inferior de posición socioeconómicaPadres en el cuartíl superior de posición socioeconómica
%
Los padres aventajados tienden a buscar centros escolares con un clima activo y agradable
Porcentaje de padres que refieren que un clima activo y agradable es un criterio muy importante en la elección de un centro escolar para sus hijos
Fig IV.4.5
Por
tuga
l
Cor
ea
Chi
le
Hon
g K
ong-
Chi
na
Mac
ao-C
hina
Méx
ico
Cro
acia
Italia
Ale
man
ia
Hun
gría
Bél
gica
(F
l.)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Todos los padresPadres en el cuartíl inferior de posición socioeconómicaPadres en el cuartíl superior de posición socioeconómica
%
Los padres en todas partes buscan un entorno escolar seguro para sus hijos
Porcentaje de padres que refieren que un entorno escolar seguro es un criterio muy importante en la elección de un centro escolar para sus hijos
Fig IV.4.5
6161Le
ccio
nes
de lo
s de
alto
ren
dim
ient
o
Bajo impacto sobre los resultados
Alto impacto sobre los resultados
Baja viabilidad Alta viabilidad
Trampas económicas
Obligatorio
Beneficios accesibles
Beneficios rápidos
Compromiso con el logro universal
Accesos, sistemas de instrucción
Capacidad en el punto de entrega
Estructuras de incentivos y de rendición de cuentas
Recursos Recursos allí donde
aportan más
Un sistema de aprendizaje
Coherencia
Invertir recursos donde tengan mayor impacto Alinear los recursos con los retos clave (p.ej. atraer a
los profesores de mayor talento a las clases más difíciles)
Decisiones efectivas de gasto que prioricen a los profesores de alta calidad por encima de clases más pequeñas
El dinero cambia las cosas……pero solo hasta cierto punto
62
Gasto por alumno de los 6 a los 15 años y rendimiento en matemáticas en PISA 2012
0 20 000 40 000 60 000 80 000 100 000 120 000 140 000 160 000 180 000 200 000300
350
400
450
500
550
600
650
511.338208
385.595556
368.102547
426.737491
420.512968
409.291568
447.984415
376.488601
387.824630
413.281467409.626613
391.459889
438.738260
422.632355
471.131461478.823277
490.571021
477.044455
612.675536
481.644744
498.957882520.545522
466.481430
517.501097
553.766659
487.063181
499.749903
518.070400513.525056
484.319298
494.984674
485.321181
573.468314
518.750335
536.406918
501.127422501.497460492.795697
522.971758
478.260636
514.745239
Reino Unido
504.150766500.026757
481.366786
505.540743
489.373070
530.931004
489.845098R² = 0.369063315519056R² = 0.00587924272458274
Gasto medio por alumno de los 6 a los 15 años ($US, PPPs)
Re
nd
imie
nto
en
ma
tem
áti
ca
s (
pu
nto
s)
Gasto acumulado por alumno inferior a $US 50 000
Gasto acumulado por alumno de $US 50 000 o más
Fig IV.1.8
64
Shang
hai-C
hina
Fran
ce
Mac
ao-C
hina
Switzer
land
Czech
Rep
ublic
Thai
land
Denm
ark
Viet N
am
U.A.E
.
Greec
e
Spain
Singa
pore
Finl
and
Polan
d
Austra
lia
OECD ave
rage
Mal
aysia
Luxe
mbo
urg
Mex
icoPer
u
Portu
gal
Turk
ey
Canad
a
Tuni
siaChi
le
Korea
Russia
n Fe
d.
Kazak
hsta
n
Colom
bia
Slove
nia
Latvi
a
-20
0
20
40
60
80
100
120
140
antes de tener en cuenta la posición socioeconómica después de tener en cuenta la posición socioeconómica
Dif
ere
nc
ia d
e p
un
tos
Diferencia en el rendimiento en matemáticas, por asistencia a un centro de educación infantil
Los alumnos que han asistido a un centro de educación infantil rinden más
Fig III.4.12
Los de alto rendimiento invierten los recursos allí donde más se necesitan
65
-0.500.511.5300
350
400
450
500
550
600
650
700R² = 0
Equidad en la adjudicación de recursos (puntos del índice)
Re
nd
imie
nto
en
ma
tem
áti
ca
s (
pu
nto
s)
Los países con un mejor rendimiento en matemáticas tienden a adjudicar los recursos educativos más equitativamente
Mayor equidadMenor equidad
Ajustado por PIB per cápita
Fig IV.1.11
SHA
6767Le
ccio
nes
de lo
s de
alto
ren
dim
ient
o
Bajo impacto sobre los resultados
Alto impacto sobre los resultados
Baja viabilidad Alta viabilidad
Trampas económicas
Obligatorio
Beneficios accesibles
Beneficios rápidos
Compromiso con el logro universal
Accesos, sistemas de instrucción
Capacidad en el punto de entrega
Estructuras de incentivos y de rendición de cuentas
Recursos Recursos allí donde
aportan más
Un sistema de aprendizaje
Coherencia
Coherencia de las políticas y las prácticas Alineación de las políticas en todos los aspectos
del sistema Coherencia de las políticas durante periodos de
tiempo prolongados Consistencia en la implantación Fidelidad de la implantación
(sin control excesivo)
CAN
6868Le
ccio
nes
de lo
s de
alto
ren
dim
ient
o
Bajo impacto sobre los resultados
Alto impacto sobre los resultados
Baja viabilidad Alta viabilidad
Trampas económicas
Obligatorio
Beneficios accesibles
Beneficios rápidos
Compromiso con el logro universal
Accesos, sistemas de instrucción
Capacidad en el punto de entrega
Estructuras de incentivos y de rendición de cuentas
Recursos allí donde aportan más
Un sistema de aprendizaje
Coherencia
6969Le
ccio
nes
de lo
s de
alto
ren
dim
ient
o
Algunos alumnos aprenden en niveles elevados
Todos los alumnos deben aprender en niveles elevados
Inclusión de los alumnos
Competencias cognitivas rutinarias, aprendizaje de memoria
Aprender a aprender, maneras complejas de pensar y de trabajar
Currículo, instrucción y evaluación
Pocos años más que secundaria
Trabajadores de alto nivel de conocimiento profesional
Calidad del profesorado
‘Taylorístico’, jerárquico
Horizontal, entre colegas
Organización de trabajo
Principalmente hacia las autoridades
Principalmente hacia los pares y partícipes
Rendición de cuentas
Lo que significa todo esto
Antiguo sistema burocrático Moderno sistema de capacitación
¡Gracias !
Consulte más detalles sobre PISA en www.pisa.oecd.org• Todas las publicaciones nacionales e internacionales• La base de datos completa de micro-nivel
Email: [email protected]: SchleicherEDU
y recuerde:sin datos, se es solo otra persona más con una opinión
¿Tiene alguna idea sobre cómo utilizar estos datos para mejorar la educación en
su país?
¿Le gustaría trabajar con nosotros para desarrollar
dicha idea?
Presente su solicitud al programa de becas deThomas J. Alexander
http://www.oecd.org/edu/thomasjalexanderfellowship.htm