foro puno 2016 - logros y retos del desarrollo economico y social de puno - diego macera

7/26/2019 Foro Puno 2016 - Logros y Retos Del Desarrollo Economico y Social de Puno - Diego Macera

1/52

LOGROSY RETOS DEL DESARROLLO ECONMICO Y SOCIAL DEPUNO

Abril

de 2016


2/52

2

Las reformas estructurales permitieron una recuperacin econmica luego de dos

dcadas perdidas. En la dcada pasada, el Per tuvo un fuerte crec imiento.PBI real per cpita, 1950 - 2014

(en miles de dlares de 2005 ajustados por paridad de poder de compra)

Fuente: University of Pennsylvania/ Penn World Tables

0

2

4

6

8

10

12

14

16

1950

1952

1954

1956

1958

1960

1962

1964

1966

1968

1970

1972

1974

1976

1978

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

2012

2014

Corea del Sur 2014:

US$ 29,919En 1975, el PBI per cpita

de Per y Corea del Sur erasimilar, alrededor de 3.6 Dcadas

perdidas

Chile:US$ 17,566

Per:US$ 10,391

China:US$ 10,861

Brasil:US$ 10,002


3/52

3

La expansin de las ltimas dcadas ha sido espectacular.

Crecimiento acumulado del PBI, 2002 - 2012(en porcentaje)

Fuente: FMI

195

120

96

62614745

2820 17

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

China

Nigeria

Camboya

Panam

India

Vietnam

Malasia

Per

SriLanka

Singapur

Indonesia

Argentina

Pakistn

CostaRica

Rep.Congo

Rusia

Ecuador

Irn

Egipto

Colombia

Chile

Bolivia

Tailandia

Honduras

Uruguay

Corea

Ucrania

Brasil

Venezuela

Camern

Nicaragua

Australia

Suecia

Suiza

Mxico

Islandia

Canad

ElSalvador

Grecia

Irlanda

EE.UU.

Austria

Finlandia

Noruega

ReinoUnido

Espaa

Alemania

Hait

Francia

Japn

Dinamarca

Italia

Portugal


4/52

4

Y tenemos perspectivas favorables para seguir creciendo.

10 pases con la mayor proyeccin de crecimiento hacia el 2050*(en porcentaje)

Fuente: HSBS, The World in 2050

765 695628 622 608 573

475 458411

358

Pe

ru

Malaysia

Egy

pt

China

Algeria

Roman

ia

Chile

Turkey

Colomb

ia

Thaila

nd

*Entre todos los pases de ingresos medio-altos


5/52

5

Pero perdimos demasiado tiempo

Fuente: Banco Mundial

Crecimiento del PBI

peruano 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9%

Aos para tener el PBI

per cpita de Chile en el

2015

62.6 31.5 21.1 15.9 12.8 10.7 9.2 8.1

Ao en que lo

tendramos2079 2047 2037 2032 2029 2027 2025 2024

PBI per cpita en

PPA 2015:

US$11.800

PBI per cpita en

PPA 2015:US$22.100


6/52

6

Es sostenible el crecimiento?

Para responder a esta pregunta

comenzamos notando que elcrecimiento depende, entre otrosfactores, de la cantidad y calidad de

la inversin.


7/52

7

La calidad de la inversin se refleja en la variacin de la productividad, esta haexplicado ms de la mitad del crecimiento de la dcada pasada.

Contabilidad del crecimiento, 1950-2010(contribucin al crec imiento de PBI en puntos porcentuales)

Fuente: MEF

2.6 2.4 2.9 1.8 1.7 2.0

1.5 1.61.5

1.3 1.0 0.7

1.2 1.9

-0.9

-3.7

1.43.0

-6.0

-4.0

-2.0

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

1950-1960 1961-1970 1971-1980 1981-1990 1991-2000 2001-2010

Productividad

TrabajoCapital


8/52

8

En los ltimos 25 aos, el crecimiento de la productividad peruana ha sido mayor

que el del resto de la Alianza del Pacfico, y segundo en el mundo.Productividad total de factores, 1990 - 2014

(ndice base 1990 =100)

Fuente: Conference Board

8085

90

95

100105

110

115

120125

130

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Chile

ColombiaMexico

Peru

Entre 2001 y 2008 la

productividadcreci en 22%


9/52

9

La inversin como porcentaje del PBI ha alcanzado niveles rcord, aunque se vienereduciendo en los ltimos aos.

Inversin bruta fija real: pblica y privada, 1980-2015(en porcentaje del PBI)

Fuente: BCRP

0

5

10

15

20

25

30

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Inversin Pblica

Inversin Privada


10/52

10

Adems, la fuerza laboral posee un mayor nivel educativo.

Fuente: MTPE

PEA ocupada segn nivel educativo, 2001 - 2014(en porcentaje)

Sin nivel4%

Primaria23%

Secundaria43%

Superior nouniversitaria

14%

Superioruniversita

ria16%

Sin nivel7%

Primaria32%

Secundaria40%

Superior nouniversitaria

11%

Superioruniversitaria

10%

20142001


11/52

11

El crecimiento econmico del Per ha sido descentralizado. No obstante, eldesempeo econmico de Puno se encuentra debajo del promedio nacional.

Crecimiento econmico* regional, 2007 2015**(en porcentaje)

* Tasa de crec imiento acumulada del Valor Agregado Bruto. **Estimac in para el ao 2015 a partir de los resultados 2015 del ICAE Regional.Fuente: INEI, IPE.

4451

105

-100

102030405060708090

100110120

Pasco

ncash

Moq

uegua

Loreto

Madred

eDios

Tacna

Huanca

velica

U

cayali

LaLibertad

Arequipa

Caja

marca

Puno

Piura

Apurmac

Per

Junn

Lamba

yeque

San

Martn

Lima

Tumbes

Amazonas

Hu

nuco

Aya

cucho

Ica

Cusco


12/52

12

La disminucin de la pobreza en Puno ha seguido el ritmo nacional. Sin embargo,en los dos ltimos aos, aument en 2.2 pp. en Puno y disminuy 2.1 pp. en el pas.

Pobreza, 2004 2015(como porcentaje de la poblacin)

Fuente: INEI

79.3

32.4 32.8 34.6

58.7

23.9 22.7 21.8

0

10

20

30

40

50

60

70

80

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Puno Per


13/52

13

La desigualdad contina reducindose significativamente en los ltimos dos aos,luego de subir durante tres aos consecutivos.

Coeficiente de Gini, 20042015(ndice donde 0 es igualdad)

Fuente: INEI

0.50

0.47

0.490

0.44

0.43

0.44

0.45

0.46

0.470.48

0.49

0.50

0.51

0.52

0.53

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Puno Per


14/52

14

En parte porque el gasto aument fuertemente entre los hogares de ingresos msmodestos.

Puno: Variacin acumulada del gasto real promedio de hogares por decil, 2004-2015(en porcentaje)

Fuente: INEI

Ms ricoMs pobre

0

20

40

60

80

100

120

140

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Puno Per


15/52

15

80.9

122.1

88.9

131.2

89.5

136.1

114.7

Lima Metrop. Resto Pas Urbana Rural Costa Sierra Selva

La menor desigualdad del pas se explica porque el ingreso en las reas rurales yen la sierra ha crecido ms que las reas urbanas y costeras.

Incremento en el ingreso promedio mensual por trabajo segn mbitos geogrficos,2001 2015

(en porcentaje acumulado)

Fuente: INEI

Per:102.8%


16/52

16

Dicho crecimiento resulta de un fuerte aumento del ingreso por trabajo. Elaumento en Puno es similar al promedio nacional.

Variacin acumulada del ingreso promedio mensual por trabajo segn regin, 2001 - 2015(en porcentaje)

Fuente: INEI

Pasco

Lamba

yeque

Huanca

velica

Lima

Loreto

Piura

Per

Puno

Are

quipa

Tacna

Madred

eDios

Ama

zonas

U

cayali

Tumbes

Cusco

Cajamarca

Junn

San

Martn

Moquegua

LaLibertad

ncash

Ica

Hunuco

Apu

rmac

Aya

cucho


17/52

17

-5

0

5

10

15

20

25

ene-08

abr-08

jul-08

oct-08

ene-09

abr-09

jul-09

oct-09

ene-10

abr-10

jul-10

oct-10

ene-11

abr-11

jul-11

oct-11

ene-12

abr-12

jul-12

oct-12

ene-13

abr-13

jul-13

oct-13

ene-14

abr-14

jul-14

oct-14

ene-15

abr-15

jul-15

oct-15

Puno - Juliaca Per Urbano

Durante 8 aos, Puno-J uliaca mantuvieron un crecimiento positivo del empleo ysuperior al resto urbano.

Puno-Juliaca: ndice de empleo en las principales ciudades, Ene 2008 Dic 2015(variacin en relacin al mismo mes del ao previo)

Fuente: INEI


18/52

18

Adems, el empleo de calidad aument fuertemente entre 2001 y 2014 en Puno.

Puno: Empleo adecuado, 2001 2015(como porcentaje de la PEA ocupada)

Fuente: INEI

74 milpersonas

256 milpersonas

10.8 10.9

9.010.5

9.511.3

14.8

17.1

20.7

24.726.4

30.2

31.5

33.631.9

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015


19/52

19

Las diferencias en la variacin del empleo urbano muestran la importancia de lasregiones. Puno ha sido la regin que ms ha crecido en empleo desde el 2008.

Variacin acumulada del empleo urbano, segn principales ciudades, 2008-2015(en porcentaje)

Fuente: INEI

-27-16

1222

87

CerrodePasco

PuertoMaldonado

Pucallpa

Cajamarca

Chimbote

Chincha

Talara

Paita

Hu

ancavelica

Pisco

Iquitos

Chachapoyas

Tumbes

Huaraz

Chiclayo

Ica

Pe

rUrbano

LimaMetropolitana

Tacna

Huancayo

Cusco

Abancay

Trujillo

Arequipa

Sullana

Tarapoto

Ayacucho

Piura

Hunuco

Moquegua

Pun

o-Juliaca


20/52

20

7.9

5.0

6.2

5.8

4.4

5.3

3.5

-0.9

-2.0

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015*

INEI Puno

En el 2014, Puno creci 3.5%, mantenindose as al racha de crecimiento a lo largo de 8aos. Sin embargo, el IPE espera un cada de -0.9% en el 2015.

VAB e ICAE1 de Puno, 2008-2015*(en % real)

1Indicador Compuesto de Actividad Econmica (*)ProyectadoFuente: INEI- IPE


21/52

21

12.711.8

-1.5-4.0

-2.0

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

14.0

1T08

2T08

3T08

4T08

1T09

2T09

3T09

4T09

1T10

2T10

3T10

4T10

1T11

2T11

3T11

4T11

1T12

2T12

3T12

4T12

1T13

2T13

3T13

4T13

1T14

2T14

3T14

4T14

1T15

2T15

3T15

4T15

Puno Per

El ltimo trimestre del 2015, el produccin en Puno cayo -1.9%, muy por debajo delpromedio nacional. Esto responde a que la actividad minera se contrajo -13.3%.

Variacin trimestral del ICAE, 1T 08 4T 15(en %)

Fuente: BCRP- IPE


22/52

22

En los ltimos 20 aos destaca la mayor importancia relativa de la minera y losotros servicios.

Fuente: INEI

Puno: Valor Agregado Bruto segn sector, 1984-2014(como % del VAB total)

Agricultura

PescaMinera e HidrocarburosManufacturaConstruccinComercio, Rest. y hotelesServicio Gubernamentales

Otros servicios

1984

1994 2004

2014

0%0%0%0%0%0%0%0%

0%0%0%0%0%0%0%

0%

0%0%0%0%0%0%0%0%19%

0%4%

9%

10%

16%

19%

23%

16%

1%1%

13%

12%

15%

15%

27%

15%

1%8%

8%

10%

2%7%

49%

19%

0%

9%

12%

4%3%11%

42%


23/52

23

No obstante, en los ltimos siete aos la contribucin al crecimiento ha sidoimpulsada principalmente por los sectores construccin y otros servicios.

Fuente: INEI

Contribucin al crecimiento econmico (VAB) por sector, 2007-2014(en p.p. de crec imiento)

0

2

4

6

8

10

12

14

Minera eHidroc.

Pesca Rest. yhoteles

Manuf. Serv. Gubem. Agricultura Comercio Transp. ytelecom

Otros serv. Construccin

Puno

Per


24/52

24

La productividad agrcola en Puno est por debajo del promedio nacional.

Fuente: INEI

Productividad agropecuaria regional, 2014(en S/. corrientes por trabajador)

9,385 8,379

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

Ica

L

ima

Arequ

ipa

Tum

bes

Tacna

LaLibertad

Lambayeque

MadredeDios

Amazo

nas

SanMartn

Per

Uca

yali

P

uno

Junn

Pa

sco

P

iura

Loreto

Ayacu

cho

Cu

sco

Moquegua

Hun

uco

Cajama

rca

nc

ash

Apurm

ac

Huancave

lica

44% de la PEA en el

sector agrcola


25/52

25

86 83

7873

6761 61

6569

10

20

30

40

50

60

70

8090

100

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Per

Entre los aos 2007 y 2012 se avanz 25 puestos en competitividad. Desdeentonces, se retrocedi 8 puestos.

Evolucin en la ubicacin en el ndice Global de competitividad, 2007 - 2015(en puestos)

Fuente: Global CompetitivenessReport 2007/2008 2015/2016 (WEF)

Entre el 2007 y el

2012, el Per mejor25puestos

pero en los ltimos3 aos hemosretrocedido 8puestos.

139131 134 133 142 144 148N pases 144 140


26/52

26

Adems, entre los pases de la Alianza del Pacfico, seguimos en la cola.

Evolucin en la ubicacin en el ndice Global de competitividad, 2007 - 2015(en puestos)

Fuente: Global CompetitivenessReport 2007/2008 2015/2016 (WEF)

26 28 30 30 31 33 34 33 35

6974

69 68 68 69 6966

61

52

60 6066

5853 55

6157

86 83

7873

6761 61

6569

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Chile

ColombiaMxicoPer

139131 134 133 142 144 148N pases 144 140


27/52

27

Distingamos nuestras ventajas y desventajas: las 3i y el capital humano.

Pilares del ndice Global de Competitividad 2015-2016(ubicacin dentro del ranking de 140 pases)

Brasil Chile Colombia Mxico Per

Instituciones 121 32 114 109 116Infraestructura 74 45 84 59 89

Estabilidad macroeconmica 117 29 32 56 23

Salud y educacin primaria 103 74 97 71 100

Educacin superior 93 33 70 86 82

Eficiencia en el mercado de bienes 128 40 108 82 60

Eficiencia en el mercado laboral 122 63 86 114 64

Sofisticacin del mercado financiero 58 21 25 46 30

Desarrollo tecnolgico 54 39 70 73 88

Sofisticacin de los negocios 56 53 59 50 81Innovacin 84 50 76 59 116

Tamao del mercado 7 44 36 11 48

Fuente: Global CompetitivenessReport 2015-2016 (WEF)Pilares ms dbilesPilar ms fuerte


28/52

28Per: Principales factores ms problemticos para hacer negocios, 2015

(% del total de encuestados)

Fuente: INEI

2.5

5.5

6.0

6.8

6.8

7.4

9.9

14.1

16.6

18.7

Acceso a financiamiento

Tasas de impuestos

Regulacin tributaria

Crimen y robos

Mano de obra poco capacitada

Polticas inestables

Infraestructura

Corrupcin

Regulacin laboral restrictiva

Burocracia

Ineficiencia del Estado, la rgida legislacin laboral y la corrupcin son losprincipales limitantes a la creacin y desarrollo de negocios.


29/52

29

Puno se encuentra en el antepenltimo puesto a nivel de competitividadregional, solo por encima de Cajamarca y Loreto.

Fuente: IPE

ndice de Competitividad Regional - INCORE 2015(en puestos)

Lima

Moque

gua

Ica

Arequipa

Ta

cna

Madrede

Dios

Tum

bes

Lambaye

que

LaLibe

rtad

Cu

sco

nc

ash

P

iura

J

unn

SanMartn

Uca

yali

Ayacu

cho

Apurmac

Amazo

nas

Huancave

lica

Pa

sco

Hun

uco

P

uno

Lo

reto

Cajamarca

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24


30/52

30

23

18

21

24

14

1817

22

16

2122

14

21

13

Total Entornoeconmico

Infraestructura Salud Educacin Laboral Instituciones

INCORE 2010

INCORE 2015

Respecto al 2010, Puno subi un puesto debido a una mejor en instituciones y entornoeconmico.

Fuente: IPE

Puno: Ubicacindentro del INCORE 2015 porpilares(ranking entre 24 regiones)


31/52

31

La mejora en el pilar Entorno Econmico se debe al incremento del gasto real por hogar,mientras que el pilar instituciones responde a mejores contrataciones pblicas.

Puno: Principalesavancesen el INCORE 2015(avance en puestos2015-2014)

Fuente: IPE

13

11

5

32

Contratacionespblicas

Incremento del gastoreal por hogar

Rendimiento enlectura

Precio de laelectricidad

Continuidad de laprovisin de agua


32/52

32

Sin embargo, el avance del pilar instituciones se vio reducido por menor resolucin deexpedientes judiciales. Asimismo, hay una menor asistencia escolar en alumnos de primaria

Puno: Principalesretrocesosen el INCORE 2015(retroceso en puestos 2015-2014)

Fuente: IPE

-14

-8

-3 -3

-1 -1 -1

Resolucinexpedientesjudiciales

Asistenciaescolar enprimaria

Cobertura dedesage

Brecha degnero eningresoslaborales

Disponibilidadde serviciosfinancieros

Desnutricincrnica

Acceso aseguro de salud


33/52

33

El presupuesto pblico por habitante 2016 de Puno es de S/. 2,650, 40% menor alpromedio nacional.

Presupuesto pblico por habitante, 2016(en soles)

Fuente: MEF

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

8,000

Lima

Madrede

Dios

Moquegua

Apur

mac

Per

C

usco

P

asco

Amaz

onas

Tacna

Tumbes

Uc

ayali

Huancav

elica

Ayac

ucho

n

cash

Areq

uipa

Hu

nuco

Ica

SanM

artn

Loreto

Puno

Piura

Junn

Cajam

arca

Lambayeque

LaLibertad


34/52

34

Gob. Regionales

Gob. Locales

Gob. Nacional

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Gob. Regionales

Gob. Locales

Gob. Nacional

En el ltimo ao, el gasto pblico total mensual per cpita fue tan solo S/. 239.

Gasto pblico anual por habitante segn nivel de gobierno, 2008 2015(en S/.)

Fuente: MEF

PunoPer


35/52

35

0

20

40

60

80

100

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

GOBIERNO NACIONAL GOBIERNOS LOCALES GOBIERNOS REGIONALES

PIM Ejecucin (eje derecho)

En 2015 los gobiernos locales solo ejecutaron el 64%.

Presupuesto pblico y ejecucin en Puno, 2015(en millones de soles y porcentaje)

Fuente: MEF


36/52

36

0

20

40

60

80

100

0

200

400

600

800

1000

1200

GOBIERNOS LOCALES GOBIERNOS REGIONALES GOBIERNO NACIONAL

PIM en inversinEjecucin (eje derecho)

Los gobiernos locales solo ejecutaron 56.8% del presupuesto para inversin en el2015.

Presupuesto pblico para inversin y ejecucin en Puno, 2015(en millones de soles y porcentaje)

Fuente: MEF

Promedio Per-Gob. Nacional:

88.9%

Promedio Per-Gob. Locales:

65.9%

Promedio Per-Gob. Regionales:

80.6%


37/52

37

19.621.4 21

16

27.1

20.822.1

27

28

17.5

8.7

32.3

22.4

0

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

PUNO

AZANGARO

CARABAYA

CHUCUITO

ELCOLLAO

HUANCANE

LAMPA

MELGAR

MOHO

SANANTONIO

SANROMAN

SANDIA

YUNGUYO 0

5

10

15

20

25

30

35

El nivel de ejecucin vara significativamente con respecto a cada provincia. SanRomn es el gobierno con ms presupuesto y el que menos ejecuta.

Puno: presupuesto pblico local per cpita y ejecucin por provincias, 2015(en soles y porcentaje)

Fuente: MEF


38/52

38

El gasto en educacin y salud crecieron en promedio 8.75% y 11.3%,respectivamente.

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Otros

Transporte

Prevision socialAgropecuario

Planeamiento y gestion

Salud y saneamiento

Educacin y cultura

Gasto del gobierno regional por funcin, 2005-2015(en millones de soles)

Fuente: MEF


39/52

39

750

1,000

1,250

1,500

1,750

2,000

2,250

2,500

2,7503,000

3,250

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Puno

Per

Puno gasta mucho ms que el promedio pas en educacin primaria por alumno.

Gasto pblico en educacin primaria por alumno, 2007-2014(en S/. constantes de 2007)

Fuente: INEI - MEF

Gasto realen Puno

creci160%acumuladoentre 2007

y 2014

Resultados ECE 2015:

% alumnos con nivel satisfactorio

Comp.

Lectora Matemticas

Puno 50.6 32.8

Per 49.8 26.6


40/52

40

42

51

44

50

0

10

20

30

40

50

60

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Puno Per

El porcentaje de aprobados en Puno super al promedio nacional desde2014 en matemticas y desde 2015 en comprensin lectora.

Fuente: MINEDU

Alumnos de segundo de primaria con puntajesatisfactorio en matemticas, 2007-2015(en % del total de alumnos evaluados)

Alumnos de segundo de primaria con puntajesatisfactorio en comprensin lectora, 2007-2015

(en % del total de alumnos evaluados)

Fuente: MINEDU

30

33

26 27

0

5

10

15

20

25

30

35

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Puno Per


41/52

41El aumento ha sido importante en los ltimos ocho aos.

Alumnos de segundo de primaria con puntaje satisfactorio en comprensin lectora, 2007-2015(en porcentaje del total de alumnos evaluados)

Fuente: MINEDU

4 67 7 8 6

129

1510 12

1520

118 11

16

9

1714

17 1827 25

3129 26

1829

3236 36 37 37

40 4343 43 43

47 47 48 4950 51 52 52

5458

6165 65

74 78

Lo

reto

Uca

yali

Huan

uco

Huancave

lica

Apurimac

SanMartn

Cajamarca

Madrede

dios

LaLibe

rtad

Amazo

nas

nc

ash

Tum

bes

Lambaye

que

Pa

sco

Ayacu

cho

Cu

sco

Per

P

uno

Junn

P

iura

LimaP

rov.

Ica

LimaM

etr.

Ca

llao

Arequipa

Moque

gua

Ta

cna

2007 2015


42/52

42Y tambin pronunciado en matemticas.

Alumnos de segundo de primaria con puntaje satisfactorio en matemticas, 2007-2015(en porcentaje del total de alumnos evaluados)

Fuente: MINEDU

2 25

73 4

8 8 6 7 710

75 7

8 8 611

610 10

8 9 7

1410

610

17 18 1820

22 22 23 2325 26

27 28 2829 30 30

32 32 32 32 3335 35

45

54

Loreto

Uc

ayali

Hua

nuco

Apur

imac

Madrede

Dios

SanM

artn

Lambayeque

Tumbes

Huancav

elica

LaLibertad

n

cash

Cajam

arca

Per

C

usco

Lima

Prov.

Lima

Metr.

P

asco

Ayac

ucho

Areq

uipa

Piura

Amaz

onas

Junn

Puno

Ica

C

allao

Moquegua

Tacna

2007 2015


43/52

43

Sin embargo, en 2015 se realiz la primera evaluacin a alumnos de secundaria.Puno registra un resultado muy por debajo del promedio nacional

Alumnos de segundo de secundaria con puntaje satisfactorio en comprensin lectora, 2015(en %)

Fuente: MINEDU

3 55 6

7 7 7 7 7 7 8 8

10 11 1112 13

14 14 15 1517

2124 25

26 27

Huancavelica

Lo

reto

Apurmac

Hun

uco

Ucayali

Puno

Amazonas

SanM

artn

Cajamarca

Ayacu

cho

Madrede

Dios

Tum

bes

Cusco

Pasco

ncash

Piura

J

unn

Lambaye

que

LimaProv.

LaLibe

rtad

Per

Ica

Ca

llao

Lima

Met.

Areq

uipa

Ta

cna

Moque

gua


44/52

44 el resultado en matemticas es similar.

Alumnos de segundo de secundaria con puntaje satisfactorio en matemticas, 2015(en %)

Fuente: MINEDU

1 23 4 4 4 4

4 4 56 6 7 7 8

9 910 10 10

12 12 12

14

1718

23

0

5

10

15

20

25

Lo

reto

Ucayali

Apurmac

SanM

artn

Tum

bes

Hun

uco

Huancavelica

Ayacu

cho

Madrede

Dios

Puno

Amazonas

Cajamarca

ncash

Cusco

Piura

Pasco

LaLibe

rtad

Per

Lambaye

que

LimaProv.

J

unn

Callao

Ica

Lima

Met.

Moque

gua

Areq

uipa

Ta

cna


45/52

45

0

10

20

30

40

50

60

70

1995 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Puno Per

0

5

10

15

20

25

30

35

2000 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Puno Per

Tanto la mortalidad infantil como la desnutricin crnica se encuentran por encima delpromedio nac ional.

Mortalidad en la niez, 1996-2015(en nmero de infantes fallec idos por cada

1,000 nacidos vivos)

Fuente: INEI

Desnutricin crnica, 2000-2014(en % segn definicin NCHS)

Fuente: INEI


46/52

46

An gran parte de las redes departamentales y vecinales se encuentran en malestado.

53.0

11.4 19.2

21.5

67.035.2

25.5 21.7

45.5

0

20

40

60

80

100

Nacional Departamental Vecinal

Bueno Regular MaloFuente: MTC, Provias Descentralizado

Puno: Red Vial segn estado, 2012(como % del total)

1,901 km 1,864 km 7,149 km

l l i i l i id d d l i i d bl


47/52

47

Pese a contar con el lago Titicaca, la continuidad del servicio de agua potable enPuno es apenas superior al promedio nacional.

Fuente: INEI

Continuidad del servicio de agua potable, 2014(nmero de horas)

23.0 22.1 22.0 21.7 21.6 21.1 21.1 20.7 20.720.5 19.9 19.7 19.7 19.5 18.3 18.0

15.8 15.514.5 14.4 13.9

12.1 11.6 11.310.0

Loreto

Cajamarca

Cusco

Huanca

velica

Madred

eDios

Junn

Lambayeque

Tacna

LaLibertad

Lima

Ayacucho

Moquegua

Ica

Hunuco

Tumbes

U

cayali

San

Martn

Are

quipa

Apu

rmac

Puno

Pasco

Piura

Per

ncash

Ama

zonas


48/52

48Adems, la cobertura es la cuarta ms baja del pas.

Fuente: INEI, SUNASS

Cobertura y continuidad del agua por regiones, 2014(en % de hogares y en horas al da)

Cajamarca

Cusco

Moquegua

Puno

Per

50

60

70

80

90

100

8 12 16 20 24

Cobertura(%)

Continuidad (horas)


49/52

49El IPE ha identificado las seis principales barreras al crecimiento de Puno (1/2)

Carretera de penetracin a la selva.La regin selva al norte de Puno cuenta con interesantes recursos agrcolas, entre los que

destaca el caf orgnico; sin embargo, los productores adolecen de vas adecuadaspara transportar susproductoshac ia loscentrosde acopio y procesamiento.

Fallasde coordinacin

En Puno, las fallas de coordinacin, principalmente, resultan de la escasa asociatividadentre los productores agropecuarios. Ello impiden una producc in ms eficiente, mejoracceso a mercados y mejorescondicionesde financiamiento.

ConflictossocialesLos conflictos sociales pueden tener efectos directos en la economa paralizando lasactividades de comercio y servicios y tambin efectos indirectos deteriorando el entornopara la inversin y el aumentando de la inestabilidad poltica.


50/52

50El IPE ha identificado las seis principales barreras al crecimiento de Puno (2/2)

Eficiencia de la gestin pblica subnacionalLa burocrac ia estatal regional podra limitar la inversin privada, y con ella el crecimiento

econmico, si no cuenta con la suficiente capacidad de gestin. Por ello, esdeficiente sulabor para identificar cuellos de botella, prevenir, mediar y solucionar conflictos sociales,administrar eficientemente los recursos pblicos priorizando necesidades y optimizar latramitologa aplicada.

EducacinEn la regin Puno, el stock de capital humano parece resultar un problema para la regin.Esto se debe principalmente a dos factores; en primer lugar, a la baja calidad de laeducacin y, en segundo lugar, la emigracin sistemtica de los individuos con ms alto

nivel educativo.


51/52

51El progreso de Puno depende principalmente de las decisiones de sus ciudadanos

El avance del Per y de Puno ha sido importante, pero losretos an son formidables.

El crecimiento econmico que trae la inversin, sobre todoprivada, aumenta la riqueza con que se cuenta para mejorarel bienestar.

Los puneos y las autoridades que eligen tienen laresponsabilidad de crear las condiciones para el crecimientoy usar sus abundantes recursos para lograr el progreso y lainclusin social.

La colaboracin entre el sector pblico y el privado esfundamental para el xito en este ltimo reto.


52/52

Encuntrenos en: ipe.org.pe

ganos

en

redes

sociales

facebook.com/institutoperuanodeeconomia

O

IPE Opinin

@IPEopinion youtube/ipeopinion

Instituto Pe ruano de Ec ono ma. Derec hos Reserva do s. C op yright 2015. Proteg ido ba jo las leyes de de rec hos de autor. Dec reto Leg islativo N 822. Prohibidasu rep rod uc c in, ree nvo o modifica c in total o pa rc ial sin autoriza c in del Instituto Pe ruano de Ec ono ma.

foro puno 2016 - logros y retos del desarrollo economico y social de puno - diego macera

Documents