flexibilización de las relaciones laborales

Gaceta Laboral

ISSN: 1315-8597

[email protected]

Universidad del Zulia

Venezuela

González, María Candelaria

Flexibilización de las relaciones laborales. Una perspectiva teórica postfordista

Gaceta Laboral, vol. 12, núm. 1, enero-abril, 2006, p. 0

Universidad del Zulia

Maracaibo, Venezuela

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=33612103

Cómo citar el artículo

Número completo

Más información del artículo

Página de la revista en redalyc.org

Sistema de Información Científica

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

http://www.redalyc.org/revista.oa?id=336

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=33612103

http://www.redalyc.org/comocitar.oa?id=33612103

http://www.redalyc.org/fasciculo.oa?id=336&numero=3837

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=33612103

http://www.redalyc.org/revista.oa?id=336

http://www.redalyc.org

Revista Gaceta LaboralVol. 12, No. 1 (2006): 33 - 68

Universidad del Zulia (LUZ) · ISSN 1315-8597

Flexibilización de las relaciones laborales.Una perspectiva teórica postfordista1

María Candelaria González

Economista. Magíster en Gerencia de Empresas. Profesor Asociadode la cátedra de Estadística. LUZ-FCES. Investigadora del Centro deEstudios de la Empresa. Cursante del Doctorado en Ciencias Socia-les Mención Gerencia. E-mail: [email protected].

Resumen

El presente artículo tiene como objetivo realizar un tratamiento teórico delos aportes de las escuelas posfordistas al estudio de la reestructuración pro-ductiva y la flexibilización de las relaciones laborales, ante la crisis del capita-lismo de los años 70 y de los viejos paradigmas productivos fordistas-tayloris-tas, llamados en general fordistas al pasar de la producción en masas a una pro-ducción variada y flexible. Entre las escuelas estudiadas se enunciarán los re-gulacionistas, los institucionalistas y los neoshumpeterianos. Los primeros conel aporte de la producción flexible, los segundos con la especialización flexible ylos últimos con el aporte de los paradigmas tecnológicos. La metodología utili-zada es una revisión bibliográfica-documental de autores como Xavier Coller yEnrique de la Garza Toledo, entre otros. Llegando a la conclusión que todas lascorrientes han propuesto que los trabajadores se adaptan de una forma más fle-xible al nuevo proceso de producción y con diversas características diferentes delas del siglo pasado o fordista.Todo esto ha conllevado a tener trabajadores con-tingentes, polivalentes, multifuncionales, con cambios en la estructura salarialy en la jornada de trabajo, con mayor capacitación, entre otros.

Palabras clave: Flexibilización de las relaciones laborales, posfordismo, regu-lacionistas, institucionalistas, neo-shumpeterianos.

33

Recibido: 15-10-05 . Aceptado: 20-02-06

1 Resultado del Programa Estrategias de Modernización del Centro de Estudios de laEmpresa (CEE) de la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales (FCES) de la Uni-versidad del Zulia (LUZ). Financiado por el Consejo de Desarrollo Científico y Hu-manístico (CONDES). II Etapa. No. 0466-2003 con una duración de 3 años. Fecha deinicio 11/12/2003. Y de la Investigación Libre: “Desregulación o Nueva Regulaciónen las Relaciones Laborales en el Sector Bancario Venezolano”, Bajo la tutoría delDr. Luis Eduardo Díaz.

Flexibilization of Labour Relations:A Post Fordian Theoretical Perspective

Abstract

The objective of this article is to undertake a theoretical treatment of thepost-Fordian schools in studying the productive restructuring and flexibiliza-tion of labour relations due to the crisis in capitalism in the 1970s and in thetraditional productive Ford-Taylorist productive paradigms (generally re-ferred to as Ford-ist), when mass production changed to a more variable andflexible productive scheme. Among the productive schools analyzed we con-sidered the regulationists, the institutionalists, and the neo-humpeterians.The first groups offered flexible production, the second groups offered flexiblespecialization, and the last groups developed technological paradigms. Themethodology utilized was bibliographical and documentary review of authorssuch as Xavier Coller and Enrique de la Garza Toledo, among others. The con-clusions were that all these schools have proposed that workers adapt to amore flexible productive process, with different characteristics from those ofthe last century or Fordian movement. All of these approaches have lead to aflexible, poly-valent and multi-functional labour force, with changes in thesalary structure, in the work-day conception, training and other aspects.

Key words: Labour relation flexibilization, post-Fordian thought,regulationists, institutionalists, neo-humpeterians.

Introducción

Existe un proceso de reestructura-ción capitalista producto de la crisisde la modernidad, de la sociedad in-dustrial o de la sociedad moderna. Ladécada de los 70 es el fin de la produc-ción en masa standard y las institu-ciones que regulan la producción sonobsoletas produciéndose una transi-ción hacia la flexibilidad concertadacon los trabajadores y los sindicatos.

La globalización de la economía, laapertura hacia el exterior y los cam-bios en las funciones del Estado han fa-

vorecido el desarrollo de modelos deindustrialización diferentes al quepredominó en la etapa llamada de“sustitución de importaciones”. La re-estructuración de la planta producti-va y la flexibilización de las relacioneslaborales, son signos de esa transfor-mación.

Los modelos teóricos que intentanexplicar el desarrollo industrial, talescomo el taylorismo, el fordismo, toyo-tismo, especialización flexible, etc.,han sido puestos a prueba en el mo-mento en que se analizan casos regio-

34

Relaciones laborales una perspectiva teórica postfordista / María C. González _____________

nales y es posible que se encuen-tren en estos casos la coexistencia devarios modelos o ninguno de ellos.Igualmente, en el caso de las relacio-nes de trabajo, estudios realizados de-muestran que los marcos teóricosexistentes no captan la diversidad deformas que adquieren las tendenciasobservadas.

La modernidad es un periodo histó-rico que se cristaliza a finales del sigloXVIII, conlleva todas las connotacio-nes de la era de la ilustración,que estácaracterizada por instituciones comoel Estado-nación, y los aparatos admi-nistrativos modernos. Las sociedadesmodernas, distinguiéndolas de lastradicionales, son aquellas sociedadesque están constituidas y construidas,esencialmente, a partir de conoci-miento teórico o conocimiento exper-to. Giddens dice que la globalizaciónno es una etapa nueva, distinta a lamodernidad; no hay posmodernidad,eso son invenciones de algunos filóso-fos, que estamos todavía dentro de lamodernidad, que la globalización sim-plemente es una radicalización y uni-versalización de la modernidad. Sinembargo otros autores piensan queexiste una nueva etapa denominadapostmodernidad que invitan a pensaren todos los cambios sociales, políti-cos, entre otros que están en crisis.

“La posmodernidad es una invita-ción a pensarlo todo, alude a todas las

instituciones que son representativasde la modernidad y que están sufrien-do crisis severas (la escuela, la fami-lia, la nación, etc.). Las organizacio-nes empresariales, por consiguiente,también están en franco proceso detransfiguración. Estamos asistiendoa la coexistencia y contradicción dedos modos de producción; el modo deproducción maquinal e industrial y elmodo de producción microelectrónico(Mires citado por Suárez, 2001), ele-mento que nos induce a percibir elquiebre de la estructura organizativamoderna. El modelo de producción ca-pitalista, por consiguiente, presentaprofundas modificaciones en su con-cepción teórica y práctica, caracteri-zándose por la flexibilización en sugestión, la descentralización e inter-conexión de empresas, el aumentoconsiderable del poder del capitalfrente al trabajo; la individualizacióny diversificación en las relaciones detrabajo, una creciente práctica dealianzas comerciales entre grandesempresas y entre éstas y pequeñasfirmas.” Este modo de producción esun concepto amplio y complejo. Sien-do estas características fundamenta-les de la posmodernidad (Suárez,2001: 81-82).

La nueva fase2 ha sido caracteriza-da como fase posfordista cuando sehace énfasis en las transformacionesocurridas en el modo de producción.

35

_________________________________________ Revista Gaceta Laboral, Vol. 12, No. 1. 2006

2 En diferentes análisis marxistas el inicio de la reestructuración se comprende comouna respuesta a la crisis capitalista de fines de los sesenta y principios de los seten-ta. La reestructuración se comprende como una nueva fase de la dominación y de laexplotación capitalistas, fundada en la imposición de un nuevo régimen de acumula-ción y un nuevo modo de regulación.

En los cambios tecnológicos asociadosa la revolución microelectrónica, a lasnuevas tecnologías de la informacióny de las comunicaciones, a la substitu-ción de materiales y a la biotecnologíay la ingeniería genética,entre otros, seaprecia la base de la transformaciónradical del proceso de producción y re-producción capitalista y, con ellos, delas relaciones sociales sobre las cualesdescansa dicho proceso. De talestransformaciones se deducen igual-mente nuevas tendencias de la estruc-turación flexible del capital hacia la“terciarización” o hacia la “hiperin-dustrialización” (Estrada,2004:182)3.

Una tendencia del capitalismo con-temporáneo es la terciarización, estase refiere al crecimiento del peso eco-nómico del sector servicios que cadavez ocupa una proporción mayor de lapoblación económicamente activa yrealizan un porcentaje creciente delProducto (o sea de la producción debienes y servicios). Cuando eso ocurrela economía de un país se “terciariza”(Stolovich, 2005:5). Y la Hiperindus-trialización se refiere al crecimientodel sector industrial de la economía

con la incorporación de los métodos deproducción tradicionales.

En las diferentes conceptualizacio-nes de la nueva fase existe un elemen-to en común: la fase comprende unproceso de extensión y profundizaciónde la relación social capitalista ten-diente a la superación de las fronterasdel Estado-nación y del régimen deacumulación fundado en el mercadointerno, las políticas de demandaagregada, la valorización del capitalproductivo, la relativa centralidad dela relación capital-trabajo en la formadel contrato laboral y sindical y el des-mantelamiento del llamado Estado debienestar. Todo ello, con el propósitode desatar y potenciar nuevos escena-rios de constitución y realización de larelación social capitalista y de valori-zación del capital hacia niveles de ne-gación relativa de los límites que entodo caso caracterizan al capitalismocomo formación social y económica.

Ese proceso ha sido conceptualiza-do, no obstante, mediante diversasacepciones. El concepto de globaliza-ción capitalista parece tener un ma-yor posicionamiento dentro de los di-

36


3 La nueva fase ha sido igualmente caracterizada como fase del capitalismo monopo-lista de Estado transnacional, fundada en la dominación y explotación del capital fi-nanciero transnacional. La nueva fase ha sido definida también como fase neoliberalpara destacar las transformaciones del Estado y sobre todo los cambios en el modode regulación generados por la crisis del llamado consenso keynesiano de acumula-ción, orientados a la flexibilización, la desregulación, la privatización, en suma, a laimposición de criterios genuinamente capitalistas de mercado. La nueva fase tam-bién ha sido concebida como fase del Estado nacional de competencia o del Estadoschumpeteriano de competencia cuando se trata de caracterizar la nueva forma deregulación social del régimen posfordista de acumulación que pretende la supera-ción del Estado de bienestar, forma de regulación social propia del fordismo. Estra-da (182-184).

ferentes análisis de la fase. En otrasacepciones se habla de la mundializa-ción del capital, o de la internacionali-zación del capital, o de la transnacio-nalización del capital.

Una profunda reestructuracióndel ordenamiento mundial viene ges-tándose desde los años 80, cambiosque se visualizan en su funciona-miento, en la transformación en la or-ganización de los procesos producti-vos y en un cambio científico-tecnoló-gico. Hecho conocido como la tercerarevolución industrial. Caballero(2001:1), enuncia que existen dosprocesos de gran impacto que estáninfluyendo en la reconfiguración so-cio-política mundial, ellos son la glo-balización y la redificación. La prime-ra esta suscitando cambios impor-tantes en el entorno global y local, co-nectando los procesos globales (eco-nómicos, políticos, educativos, socia-les) con los locales. La segunda, la re-dificación, apoyada en las tecnologíasde información y comunicación estácruzando transversalmente todos losprocesos organizacionales trastocan-do los modos de pensar y de hacer.

De igual manera Hernández (1999:251), plantea que la globalizacióncomo proceso, consiste en la aperturade las fronteras de los distintos paíseshacía un sistema económico en el cual,la producción y el mercado dejan deser realidades nacionales para reajus-tarse a un funcionamiento mundial dela economía. Este fenómeno ha gene-rado una serie de importantes cam-bios, sobre todo en las relaciones labo-rales y el empleo, replanteando el pa-pel de los sindicatos y poniendo en evi-

dencia que el desempleo no es exclusi-vo de los países en desarrollo. La glo-balización ha producido un efecto im-portante en las relaciones laborales oen el mercado de trabajo como es laFlexibilización de estas relaciones yuna nueva organización productiva.

En este artículo se analizará cuálha sido el aporte teórico de cada una delas teorías de modernización producti-va posfordistas y su aporte al estudiode la flexibilidad de las relaciones la-borales.

1. Del fordismo al postfordismo

Es importante definir que se entien-de por fordismo y postfordismo para asípoder establecer las diferencias de losdiferentes aportes de estas corrientesal estudio de las relaciones laborales.

El fordismo es un concepto que tie-ne dos acepciones: una referida a lacadena de montaje como parte de laorganización del trabajo asociada altaylorismo, también conocida comométodo de organización del trabajotaylorista-fordista: y otra acepciónmás amplia, referida a la organiza-ción social que vincula la producciónen masa con el consumo en masa, asícomo con un modo de regulación so-cial y laboral (Blanch, 2003:430). Dela misma manera Coller (1997:18-19)entiende el fordismo como un modelosocial de capitalismo estabilizado enel que la economía se organiza y se re-gula por el consumo masivo que esabastecido por una forma de reprodu-cir en masa. El nombre de fordismo,pues, se refiere a una forma de acu-mulación basada en la conexión entreproducción y consumo.

37


Las características más resaltan-tes del fordismo se pueden resumir dela siguiente manera:

“En sus aspectos productivos el for-dismo se caracteriza por organizarel proceso de trabajo a partir de lafragmentación de tareas, el recursoa maquinaria que sólo sirve para fa-bricar un tipo de pieza y la línea demontaje, o que permite una produc-ción estandarizada y en serie delmismo producto. De ahí que recibatambién el nombre de “sistema deproducción en masas”. La mayorparte del puesto de trabajo requierepoca calificación y están organiza-dos en una jerarquía de autoridad ycontrol. Seguridad en el empleo, pre-sencia de sindicaos y existencia denegociación colectiva… Sin embar-go, la característica fundamentaldel fordismo la recoge de su prece-dente teórico desarrollado porTaylor: la separación entre concep-ción y ejecución. Bajo este principioel trabajador/a se convierte en unapéndice, una rueda dentada, un ci-lindro, una pieza más de la maqui-naria denominada “sistema de pro-ducción”.Según Bagguley (1991: 153 ss) y Re-gina y Sabel (1998b:11) citados porColler: 1997:20).

Estas características son las quesirven de punto de referencia a algu-nos autores para insinuar que nos en-contramos a las puertas (si no hemospasado ya el umbral) de una era en laque el fordismo es historia. Entran encrisis la dimensión productiva y socialdel fordismo. Hay que destacar que alhablar de fordismo no sólo nos referi-mos al fordismo como proceso produc-tivo sino también al taylorismo. Demanera sintética, las causas de una

profunda crisis de paradigmas socio-productivos, Tayloristas y Fordistas,fue provocada esencialmente por: Lacaída en las tasas de crecimiento de laproductividad. Y se clasifican en dosgrandes conjuntos de factores, econó-micos y sociales: La mundialización yLa crisis del proceso de trabajo (Boyer,1997; Coriat, Neffa, 1998) Citado por:Neffa, 1998.

Existe un conjunto de dimensionesmicroeconómicas de la crisis de estosparadigmas, que no son más que lími-tes encontrados en los procesos de tra-bajo de los paradigmas fondis-tas-tayloristas. Estos limites son deíndole económica, técnicos, sociales,organizacionales y los derivados deuna estrecha concepción del trabajohumano (Neffa, 1998).

Según Neffa (1998) los métodos ytécnicas de la organización científicadel trabajo, aplicados según el esque-ma fordista condujo a una extrema di-visión social y técnica del trabajo, quepara ser controlada requirieron unnúmero importante de supervisores,capataces y mandos intermedios conuna excesiva jerarquización de la au-toridad empresaria, el escaso recono-cimiento de la creatividad, capacidadde autonomía y responsabilidad porparte de los asalariados ocupados enla producción.

La crisis del taylorismo ya no surgesolamente de las reivindicaciones delos asalariados. Los nuevos sistemasproductivos requieren una organiza-ción de la empresa y del trabajo queimplican una ruptura, mayor o menor,con los principios y técnicas constituti-vos de la organización científica deltrabajo (OCT). La rigidez propia del

38


taylorismo y del fordismo es incompa-tible con las nuevas modalidades decompetencia.

En consecuencia, algunas de lastécnicas post-tayloristas que comien-zan a generalizarse, lenta pero pro-gresivamente, a medida que se vaconstatando su mayor eficiencia:• La polivalencia en materia de ca-

lificaciones.• La flexibilidad en cuanto al uso

del tiempo de trabajo y la movili-dad de los trabajadores.

• La flexibilidad productiva de losmedios de trabajo para adaptarserápidamente con el objeto de pro-ducir series cortas de productosheterogéneos.

• El esfuerzo de investigación y de-sarrollo para innovar en cuanto alos procesos y productos, y

• Las técnicas japonesas de organi-zar las empresas trabajando “jus-to a tiempo” en redes con subcon-tratistas y proveedores.

Las transformaciones que tienenlugar en el mundo de las empresas sonel reflejo de la emergencia de nuevasformas de producir.La fase postfordis-ta, es una nueva fase en la que losplanteamientos fordistas están supe-rados. Nace la sociedad posindustrialque se habría desarrollado luego de fi-nalizada la segunda guerra mundial yse caracterizaría por un notable desa-rrollo de las fuerzas productivas, através de la automatización y la ciber-nética, que produciría una enorme ri-queza material, y una profunda modi-ficación en la composición de las cla-ses sociales: disminución en la canti-dad de obreros agrícolas e industria-

les, aumento de profesionales libera-les, técnicos, científicos y empleados.Se produce una modificación en la or-ganización del trabajo, donde se pue-de hablar entonces de postfordismo,como la forma de organización laboralque no supone ya la existencia de ca-denas productivas o líneas de montajeen la que cada trabajador se especiali-zaba en un segmento sino la flexibili-dad de los trabajadores para ocuparpuestos laborales similares en mun-dos menos estables y más precarios(Díaz et al., 2003).

Englobaremos a los regulacionis-tas que hablan del neofordismo o pos-fordismo, a los institucionalistas quehablan de la especialización flexible ya los neoshumpeterianos en esta nue-va fase denominada en general comopostfordista.

2. Una nueva organizacióndel trabajo

Un impacto importante en las or-ganizaciones postfordistas es el cam-bio en la forma de producir del nuevopatrón productivo al reemplazar elviejo diseño fordista, al reducir y sus-tituir significativamente el trabajohumano.

“En la transición posmodernaemergen nuevas prácticas socialesque están experimentando nuevasformas de despliegue (nueva organi-zación). El ámbito del trabajo y la pro-ducción económica está poblado denuevas modalidades de desempeñocon un impacto directo en los procesosorganizacionales.Allí están presentescontenidos culturales trasegados delconjunto global de una sociedad encreciente posmodernización. Están

39


también los nuevos contenidos de larevolución micrológica que está pro-duciéndose en la concepción mismadel trabajo. Está allí, en fin, la mani-festación concreta de los impactos queestán teniendo las nuevas platafor-mas tecnológicas, sobre manera, enlos campos de las comunicaciones, lainformación y el conocimiento (Lanz,2001:164-165).

Esta nueva organización requiere deun nuevo elemento que impulsa loscambios, este nuevo elemento es el de-sarrollo de nuevas tecnologías. “Los dis-positivos tecnológicos en curso son a lavez soporte y requisito de las nuevasformas organizacionales. De cualquiermanera, la sociedad toda está hoy afec-tada por la naturaleza de una “revolu-ción microelectrónica” que no puede sersimplistamente equiparada a las gran-des innovaciones tecnológicas de otrasépocas. El fenómeno actual de la comu-nicación-información, por ejemplo, pue-de suponer transfiguraciones de tal en-vergadura que dejarían muy cortos losviejos conceptos de innovación o desa-rrollo.” Lanz (2001:168,169).

Al respecto Pérez (2004: 9-10) seña-la que los grandes cambios tecnológi-cos traen consigo no sólo el crecimientoextraordinariamente rápido de unascuantas industrias nuevas, sino tam-bién, durante un periodo mas prolon-gado, el rejuvenecimiento de muchasindustrias “viejas”, las cuales encuen-tran formas de usar la nueva tecnolo-gía y de hacer cambios, tanto en su or-ganización como en su gerencia, influi-das por las nuevas industrias. La auto-ra define este proceso como paradigmatecnológico, que es la combinación de

nuevas maneras de pensar acerca delsistema productivo, incluyendo su or-ganización, sus técnicas y sus interde-pendencias. Este cambio de paradig-ma no solo influía en la gerencia y enla organización en el nivel de la em-presa, sino que afectaba y era afecta-do por todo el sistema regulatorio so-cial y político.

Según Suárez, et al (2001:400) enrazón de la integración global, la nece-sidad de captar nuevos mercados y losavances tecnológicos, se han operadocambios fundamentales en la organi-zación del trabajo empresarial, priva-do y público, que forman parte de lamodernización empresarial, y persi-guen básicamente la reducción de cos-tos, pero también aumento de la di-versidad y calidad del producto, entreotros, a fin de lograr la competitivi-dad.

Los cambios en la Organización delTrabajo, especialmente la flexibilidadproductiva, imponen modificacionesen la calificación y competencias delos recursos humanos, a fin de ade-cuarlos al nuevo contenido del traba-jo, definición de puesto, interdepen-dencia de funciones y roles que au-mentan la polifuncionalidad o mul-tihabilidad.

Las estrategias empresariales in-corporadas a raíz de la moderniza-ción empresarial conforman un nue-vo paradigma de relaciones del tra-bajo caracterizado por: categoriza-ción de trabajadores (estables y con-tingentes); rotación laboral, multi-funcionalidad, ajuste de las estructu-ras salariales; desregulación o flexi-bilización del derecho laboral, pérdi-

40


da de la capacidad reinvidicativa delos trabajadores y reducción del tiem-po de trabajo necesario para producirbienes y servicios, con el consecuentedesplazamiento de mano de obra.Todo lo anterior profundiza la precari-zación o desmejoramiento de las con-diciones del trabajo.

Sin duda alguna la globalizacióntrajo consigo entre otros efectos, unatransformación de la estructura deltrabajo. La tan publicitada globaliza-ción desarticuló lo que hasta la décadade los setenta había sido la configura-ción de los puestos de trabajo, tanto enlas empresas como en las organizacio-nes. La idea del trabajo manual y desupervisión, pareciera estar dándolepaso al trabajo intelectual o dominadopor la información. Este hecho, en tér-minos globales, ha alterado el mundode las relaciones de trabajo y ha pro-vocado un estilo de comportamientodiferente en los principales actores deésta. La primera víctima de este pro-ceso ha sido el empleo (Hernández,1999:251).

Como se puede visualizar el cambiofundamental en el área laboral es laflexibilización de las relaciones labo-rales. El estudio de este fenómeno noes nuevo y ha sido analizado por va-rias corrientes teóricas. Estas seránanalizadas de seguida.

3. Definición de la flexibilidadlaboral

Dentro de los elementos que cam-bian en las organizaciones esta el dela relación laboral. Según Coller(1997: 3) la relación laboral es la rela-ción entre capital y trabajo en el cen-tro de la producción. Tal tipo puede

adoptar dos formas: la institucional yla informal. La segunda siempre exis-te, y la primera ocurre en la medida enque los/as trabajadores desarrollanalgún tipo de negociación colectiva através de actores institucionalizados(comité de negociación colectiva, porejemplo). Si los cambios se originan anivel de los contratos colectivos o a ni-vel de las prácticas laborales se puededecir entonces que esta relación labo-ral ha sido flexibilizada. Algunos au-tores diferencian el concepto de flexi-bilización y el de desregulación.

“Flexibilizar el mercado de trabajo,para la doctrina neoliberal es eliminarlas rigideces en la economía provoca-das por normas laborales proteccionis-tas del trabajador, para lo cual propug-nan la reducción drástica de tales nor-mas o la desaparición misma de los de-recho laborales. Esta flexibilizaciónconlleva a la desregulación. La desre-gulación se define como la eliminaciónde las intervenciones normativas ex-ternas (heterónomas) y el retorno a laregulación del mercado de trabajo porla autonomía individual. Esta desre-gulación según el autor puede ser radi-cal o atenuada. La primera consiste enla eliminación o drástica reducción delos niveles de protección legal e inclu-sive colectiva, y la segunda se refiere ala pérdida o eliminación de los míni-mos legales en la relación individual,contrapone en forma de compensacióno revitalización y reforzamiento de lasinstituciones del Derecho colectivo deltrabajo. http://comunidad.vlex.com/ri-cardo/ (2004:2-4).

La desregulación persigue la elimi-nación de las reglas protectoras y laflexibilidad sólo propone su revisión.

41


Puede observarse que más que una di-ferencia entre los conceptos, puedehablarse de que lo que existe es unaclasificación o diferentes grados o ni-veles de la flexibilidad.

La flexibilidad laboral, se presentapara algunas escuelas como la recetaadecuada para contener el aumentodel desempleo, mejorar los estándaresde competitividad y por último, comouna medida para salvar la brecha ge-nerada por el desempleo no registrado(Battistini, 2000).

La flexibilidad no es un conceptogeneralizado, por lo que tiene variosmatices. Según Coller (1997:4-6) laflexibilidad es la estrategia para dotara la empresa la capacidad para adap-tarse al entorno. Dicha capacidad vie-ne dada por varios elementos o dimen-siones del concepto: interna, externa,funcional, numérica, salarial y deltiempo de trabajo. El autor toma encuenta que la flexibilidad puede aca-rrear cambios, que estos pueden afec-tar a las rutinas laborales, y que eltrabajador/a dispone de cierta capaci-dad de acción en la medida en que ladirección empresarial no es omnipo-tente. En contraposición Estrada(2004:11) puntualiza que la flexibili-zación laboral implica la flexibiliza-ción del contrato social laboral (comoacuerdo implícito de regulación de lasrelaciones entre capital y trabajo ycomo acuerdo revestido de legalidaden la forma de contrato laboral). Laflexibilización se refiere por tanto alcontrato de trabajo (en forma de en-trada y de salida del mercado de tra-bajo) a la remuneración del trabajo, ala jornada de trabajo y de no trabajo(en sentido cronológico y cronométri-

co), a la calificación de la fuerza detrabajo, a las facultades patronales deconsumo de la fuerza de trabajo, a laorganización colectiva de la fuerza detrabajo y a condiciones macrosocialesde la reproducción de la fuerza de tra-bajo tales como educación, salud, se-guridad social, vivienda, recreación,etcétera.

La flexibilidad laboral se asumecomo la mayor disposición posible deltrabajador, en tiempo, lugar e intensi-dad del esfuerzo acometido, para lle-var a cabo un conjunto de tareas bajoun contrato por el cual se retribuye elproducto del trabajo (bien o servicio)realizado, según unos requerimientosde calidad de éste (Urréa, 2004:2). Al-gunos autores conocidos (Boyer, 1986;Castel, 1996) la han denominado fle-xibilidad externa. “La flexibilidad esuna manera de designar esta necesi-dad de ajuste del trabajador moderno(contemporáneo) a su tarea(...) (pero)la flexibilidad no se reduce a la necesi-dad de ajustarse mecánicamente auna tarea puntual. Ella exige que eloperario esté inmediatamente dispo-nible para adaptarse a las fluctuacio-nes de la demanda. Gestión de flujoextendido, producción por encomien-da, respuesta inmediata a los azaresdel mercado, son convertidos en losimperativos categóricos de funciona-miento de las empresas competitivas.Para lograrlos, la empresa puede re-currir a la subcontratación (flexibili-dad externa) o formar su personalpara la adaptabilidad y la polivalen-cia, con el objeto de enfrentar toda lagama de situaciones nuevas (flexibili-dad interna). En el primer caso, a lasempresas satélites les es confiada la

42


atención de asumir las fluctuacionesdel mercado. Ellas pueden hacerlo acosta de una enorme precariedad delas condiciones de trabajo y de fuertesriesgos de desempleo. En el segundocaso, la empresa asume la adaptaciónde su personal a los cambios tecnológi-cos. Pero al precio de eliminar a aqué-llos que no son capaces de alcanzar elrango de las nuevas formas de exce-lencia” (Castel, 1996:402-403).

En síntesis, una flexibilidad labo-ral será entendida desde el punto devista de la empresa como las estrate-gias realizadas por esta para adaptar-se al mercado y desde el punto de vistadel trabajador como la mayor disposi-ción de manera concertada a adaptar-se a las nuevas y mayores tareas y alas nuevas condiciones del trabajotodo esto acompañado de una actua-ción pasiva del sindicato.

4. Tipos de flexibilizacióndel trabajo

No existe un consenso en cuanto ala clasificación o manifestaciones dela flexibilización laboral. Para JAtkinson (citado por Santantonio,1995), expresa que existe una diferen-cia entre la flexibilidad numérica, quepermite que las empresas adaptar elnumero de trabajadores, o el numerode horas de trabajo a los cambios de lademanda; la flexibilidad funcionalcomo la capacidad de las empresaspara reorganizar los puestos de traba-jo de forma tal que los empleados pue-dan ejercer sus funciones realizandoun mayor número de tareas; y el dis-tanciamiento, el cual hace referenciaa las subcontrataciones y las distintas

formas de movilidad del colectivo detrabajo.

La movilidad se traduce no necesa-riamente en agregar funciones sinoen definiciones ambiguas del puestode trabajo o del perfil del puesto, tam-bién se entiende por movilidad el tras-lado del trabajador por categoría, porturno,del establecimiento entre otros,fusionar categorías, compactación deltabulador con funciones ampliadas,eliminación del escalafón ciego.

Por otra parte Santantonio (1995),cita igualmente a Monza, ya que elmismo reconoce tres maneras de flexi-bilidad que refieren a aspectos de ín-dole contractual, orientada a la con-formación salarial tecnológica y sala-rial, la tecnológica asociada a las for-mas y modalidades organizacionalesy la salarial que asocia la remunera-ción salarial con la productividad decada trabajador.

Para (Boyer, 1987), plantea la dife-renciación entre flexibilidad interna(ofensiva) y la flexibilidad externa(defensiva). La flexibilidad interna serefiere a elementos de la relación sa-larial vinculados a las modalidades ycondiciones de puesta en práctica dela capacidad de trabajo: multiprofe-sionalidad, polifuncionalidad, trabajoen equipos y mayor dependencia en eltrabajo, descentralización de las deci-siones, carrera profesional, inducciónde la tecnología flexible, suelen sersus componentes. En cuanto a la flexi-bilización externa, esta hace referen-cia aquella que se desarrolla a partirde los ajustes de mercado.

El autor distingue cinco posibilida-des de flexibilización:

43


1. La capacidad para adaptar losequipamientos productivos a unademanda variable en volumen yen calidad, lo que constituyen elsistema de producción flexible.

2. Tipo de agente de producción poli-valente y móvil.

3. Debilitamiento de los salarios delas obligaciones legales de los em-presarios respecto del contrato detrabajo.

4. La sensibilidad de los salarios(nominales y reales) para adap-tarse a la situación económica ge-neral, condicionada por el merca-do de trabajo.

5. La flexibilización socio-jurídica,la cual consiste en derogar o modi-ficar parte de la legislación labo-ral y de la acción social del estadobenefactor, esta estrategia dismi-nuye al mínimo la intervencióndel estado en la seguridad social.

Otras conceptualizaciones, hablandel modelo de flexibilidad “por lo alto”,a partir de una situación de los altossalarios, estabilidad del colectivo detrabajo y un sistema no autoritario derelaciones profesionales; básicamenteapuntan al involucramiento de los tra-bajadores para con la empresa a travésde células de trabajo en equipos.

Algunos autores vinculan la imple-mentación de la flexibilidad laboralcon las instituciones del trabajo, de talforma Spyropoulos (1991), “sostieneque la búsqueda de la adecuación altiempo de trabajo y del numero de tra-bajadores a la demanda es el núcleocentral sobre el cual se sostiene dichaconceptualización”. En este sentido, la

implementación de la flexibilidad im-pactaría sobre las partes que confor-man la relación laboral (empresas,sindicatos y el estado) y su organiza-ción; las normas de regulación delmercado del trabajo; y la normativarelativa a la protección social y a la re-distribución de los ingresos. El argu-mento propuesto se acerca a los soste-nidos por aquellas posturas que aso-cian la flexibilidad laboral como unaherramienta que apunta a destruirlas bases sobre las que sustenta el de-recho del trabajo, porque se pretendeabolir la normativa tutelar.

Por otro lado (Guadarrama, 2004)expone que el concepto de flexibilidadtiene varias aplicaciones; ya que sepuede hablar de flexibilidad del pro-ducto y del proceso,respecto a la flexibi-lidad del trabajo se puede tratar de ladesregulación del empleo (flexibilidadnumérica o externa) que se refiere a lamovilidad interna, la polivalencia o lasmultitareas; o de la remuneración sala-rial con base en la productividad (flexi-bilidad salarial).

Los cambios que los empresariosrealizan para encarar la moderniza-ción en los últimos años y transformary reestructurar los procesos de pro-ducción ante la apertura comercial yla globalización, no siempre coincidencon los nuevos modelos de producción,ni obedecen a un plan acabado de re-estructuración, sino que parecen res-ponder a determinadas coyunturas.Dentro de los cambios que las empre-sas llevan a cabo está incluida latransformación de las relaciones labo-rales. Por otro lado, se puede decir quela participación de los obreros y del

44


45


Cuadro 1Tipos de Flexibilidad Laboral

Autor Tipos deFlexibilidad Laboral

Características

Coller (1997:46)sintetiza losenfoques de

Atkinson (1984),el de Strececk

(1986) y deFerry y Dieckens

(1991)

– Externa– Interna (Funcional,

Numérica, Salarialy el proceso de trabajo)

– Tiempo

– Subcontratación y sumersión– Polivalencia, movilidad, contratos tem-

porales y a tiempo parcial, salario vincu-lado al rendimiento, nuevas tecnologías,enriquecimiento de tareas y el sistemade trabajo relacionado con el justo atiempo (JIT)

– Horas Extras

J Atkinson – Numérica– Funcional– Distanciamiento

– Adaptación de las empresas del númerode trabajadores o el número de horas detrabajo a los cambios de la demanda

– Reorganización de los puestos de trabajo,realizando un mayor número de tareas

– Subcontratación y distintas formas demovilidad (definiciones ambiguas de lospuestos de trabajo, traslado por turno,establecimientos, compactación del ta-bulador, entre otros).

Monza – Salarial– Tecnológica

– Aspectos de índole contractual

Boyer (1997) – Flexibilidad Interna(ofensiva)

– Flexibilidad Externa(defensiva)

– Elementos de la relación salarial: multi-profesionalidad, polifuncionalidad, tra-bajo en equipo, descentralización de lasdecisiones, carrera profesional e induc-ción de la tecnología.

– Ajustes del mercado

Guadarrama(2004)

– Flexibilidad del pro-ducto y del proceso

– Flexibilidad numéricao externa

– Flexibilidad Salarial

– Desregulación del empleo– Remuneración con base a la productivi-

dad

Fuente: Elaboración Propia.

sindicato en la modernización es dife-rente.

La flexibilidad es un fenómeno poli-mórfico que engloba prácticas de natu-raleza diferente. La forma en que unaorganización productiva se flexibilizadepende de las condiciones en que seencuentre, lo cual impide hacer clasifi-caciones rígidas que traten de englobarlas prácticas de empresas diferentes.En el Cuadro 1 se resumen los aportesde los autores citados y al final se inten-ta realizar una clasificación propia queserá utilizada para futuras investiga-ciones.

En resumen la flexibilidad laboralserá entendida como la capacidad dela empresa para adaptar la relaciónlaboral a los cambios internos y exter-nos de la empresa. Esta flexibilizaciónse podrá manifestar en las siguientesformas:1. Flexibilidad Numérica: Es el ajus-

te de la cantidad de personal o detiempo de trabajo a las necesida-des de producción la empresa.

2. Flexibilidad de la organizacióndel trabajo: Cambios en el controly en la organización del trabajo.

3. Flexibilidad Funcional: Reorien-tación de las funciones de los tra-bajadores hacia las necesidadesde la empresa.

4. Flexibilidad Salarial: ajustes dela forma de cancelación del salarioal depender del alcance de las me-tas de producción.

5. Flexibilidad Contractual: Susti-tución de las cláusulas de los con-tratos laborales, por otras quepermiten la subcontratación, mo-

vilidad y polivalencia de los tra-bajadores.

6. Flexibilidad Cualitativa: Adapta-ción de las características del per-sonal a la diversificación, calidade innovación en la producción.

En el Cuadro 2, se resume las di-versas modalidades de flexibilidadque se han expuesto anteriormente.

5. Evolución de las teoríasde la reestructuración

productiva y la flexibilizaciónde las relaciones laborales

En la década de los 70 entra en cri-sis en los países desarrollados un mo-delo de acumulación basado en la or-ganización del trabajo fordista y lasdirectrices keynesianas imbricadascon el Estado Benefactor.

Los diversos enfoques que se cons-tituyeron a fin de dar respuesta a lacrisis estaban basados en el agrupa-miento que el modelo anterior habríaacumulado excesivas rigideces en losmercados de productos, capitales ytrabajo, acotando el margen en la acu-mulación del capital.

El concepto de flexibilización se ini-cia en la década de los 80 con StephenWord, al denotarlo transformation ofwork. Sin embargo en el análisis histó-rico del concepto o evolución históricapueden destacarse tres grandes con-cepciones (De la Garza,2000:152-156).a) La economía neoclásica, con el

análisis del mercado de trabajo ydel actor racional e individual.

b) La nueva ola de la gerencia (Thenew way of management). Estos secentran en la flexibilación en lospuestos de trabajo o en las tareas,

46


47


Cuadro 2Tipos de Flexibilidad Laboral

Variables Característicasobservables

Dimensiones

��

��

��

��

��

� � ��

��

��

��

��

��

��

��

��

�� !��" #$� �%$&�' ��"&$�"��" �' ��" (��" )��)�(*+%�" � %�' ��,�+-&,�" *$'%+�'�".

�� / ��

��

�� 0�� / �� 1�� / ��+2�, �� %�,+*+%�%+3' �� ,�" ��&,��"

– % de despidos– Mensuales y anuales

– Tiempo total– Tiempo parcial– Jornada diurna– Jornada nocturna– Jornada mixta– Tiempos de descansos– Clasificación de los trabajadores por sexo– Clasificación de los trabajadotes por edad– Antigüedad

– División horizontal (tareas)– De la misma naturaleza– De diferente naturaleza– División Vertical – Supervisión– Tipo de control (automatizado, centraliza-

do o descentralizado)– Supervisión Horizontal, Vertical)

– Movilidad entre puestos o categoría– Movilidad entre turnos– Movilidad geográfica– Polivalencia y multifuncionalidad

– Bono nocturno– Horas extras– Comida– Transporte– Bonificaciones– Bono vacacional– Por unidad de tiempo– Salarios variables– Trabajos a destajo o por piezas– Trabajos por tareas– Trabajos a comisión– Salario Base– Outsorcing– Contratación eventual (tiempo eventual)

– Subcontratistas

– Criterios de selección (participación porsexos, edad, nivel educativo, experiencia)

– Enfermedades ocupacionales– Espacio Físico– Transporte– Tipo de capacitación y promoción

Fuente: Elaboración Propia.

pero no en la flexibilidad del mer-cado de trabajo ya que existen unarigidez legal, institucional y de lossindicatos. Esta concepción es laadoptada por el toyotismo y los cír-culos de calidad al buscar un tra-bajador con apego a la empresa in-teresado por la productividad. Latesis central de esta concepción esel análisis de la flexibilidad en elproceso productivo. Se basa en laorganización de la producción o deltrabajo; no sólo se centran en unanálisis de costos sino que tomanen cuenta la nueva cultura laboraly las relaciones sociales.

c) Y el postfordismo. Esta concepciónanaliza las rigideces o límites delfordismo estableciendo algunas re-laciones importantes como tecno-logía dura vs. tecnología reprogra-mable, fin de la producción enmasa vs. la producción diferencia-da, y lo más importante; una flexi-bilidad concertada no extremistaque tome en cuenta un acuerdo en-tre las partes para aumentar laproductividad en beneficio de lostrabajadores.Existen varios argumentos en pro

de la flexibilización: una flexibilidadsin actores con libertad del mercado,una flexibilidad en la planta dirigidacon actores y una flexibilidad con ac-tores diferenciados y representantes.Todo esto influenciado por la globali-zación, el incremento de la competen-cia tomando en cuenta el mercado eincrementar la productividad. Existeun nuevo contexto macroeconómico yse presenta el diagnostico de las rigi-

deces en las practicas informales, enlos contratos colectivos y se inicia elproceso de la flexibilización.

Se encuentran diversas corrientesteóricas que explicarían el sentido delconcepto de flexibilidad entre las quesobresalen la neoclásica (flexibilidaddel mercado de trabajo), la posfordista(fin de la producción en masa, nuevacultura laboral, recalificación) y la delas teorías gerenciales de la organiza-ción de la empresa (toyotismo, calidadtotal, justo a tiempo). Cada concep-ción tiene un eje central determinadoen cuanto al estudio de la flexibiliza-ción. Estos ejes centrales se puedenesquematizar en la Figura 1.

La primera concepción está con-centrada en el encuentro entre ofertay demanda del mercado libre sin inte-rrupciones, guiadas por las políticasdel Fondo Monetario Internacional yel Banco Mundial. Y en la ley laboralque es la primera institución que re-gula el mercado laboral.

En la segunda, el new way o nuevagerencia el caso principal de acción esel cambio en los convenios colectivos yse complementa con los cambios enlas prácticas informales.

En el postfordismo,han influido lasacciones o cambios de tipo sindical,cambios en la ley y en los convenioscolectivos que aceptan la flexibilidadpactada o concertada.

5.1. Teorías posfordistas

Dentro del concepto de posfordirmose acostumbra incluir corrientes comoregulacionismo (Boyer, 1998); centra-do en los modelos de producción, la es-

48


pecialización flexible (Piore y Sabel,1990), donde el concepto más impor-tante es el de cluster o distrito y elneohumpeterianismo (Freeman,1982) o evolucionismo, centrados en elaprendizaje tecnológico. Todas estascorrientes tienen en común conside-rar que se llegó al fin de la producciónen masa estándar y se transita haciaun nuevo paradigma productivo,modo de regulación o paradigma téc-nico económico más o menos flexible.Se puede considerar al posfordimocomo continuador de la gran corrienteinstitucionalista en economía (De laGarza, 2000:156). De igual manera,Coller (1997:1), indica que la flexibili-dad se considera la característicaprincipal de una forma de produccióndenominada “postfordista”, etiquetaque pretende marcar las diferenciasrespecto de un periodo anterior cono-cido como “fordista”.

Las características más resaltan-tes de estas corrientes se enumeran acontinuación.

5.1.1. Los regulacionistas

La inspiración marxista, tambiénconocida como regulacionista, indicaque los cambios forman parte de unnuevo régimen de acumulación dife-rente al que se considera dominantedesde la segunda guerra mundial.Lasobras de Boyer, Aglietta, Coriat y Pa-lloix han dado cuerpo a esta tesis (Co-ller, 1997: 17).

La crisis del fordismo como sistemade producción se debe a sus propiascontradicciones internas: las limita-ciones de la línea de montaje, que semuestra incapaz de evitar los tiemposmuertos que retrasan la producción;la intensificación del trabajo y la re-sistencia de los/as trabajadores a lamisma, que genera un elevado males-tar en las fábricas y por extensión enla sociedad; y la reducción de los bene-

49


1) EconomíaNeoclásica

3) Postfordismo

Análisis del

mercado de

Trabajo

Fondo Monetario

Banco Mundial

Cambios en las

leyes

2) Nueva ola

de la gerenciaFlex. Funcional

Flex. Salarial

Convenios

Colectivos +

Practicas

InformalesCambios en las

leyes y en los

contratos

colectivos

Concertada o

impulsada por los

sindicatos

Figura 1Concepciones teóricas y sus elementos

Estudios de la Flexibilización

Fuente:Apuntes del curso “Teorías de la reestructuración productiva”De la Garza (2005).

ficios empresariales,que limita las po-sibilidades de inversión y lastra el cir-cuito de acumulación (Aglietta, 1987:120-122; Boyer, 1995: 380-382; citadospor Coller). Los regulacionistas bus-can las causas en la naturaleza socialde la producción y en las limitacionesque genera el propio régimen de acu-mulación fordista (Coller, 1997:20).

Para los regulacionistas, el neofor-dismo (o postfordismo) es la fase ulte-rior de la evolución del capitalismo. Setrata de un nuevo modo de acumula-ción que permite la autorregulacióndel sistema y que se origina con los ex-perimentos que desarrollan las em-presas en la producción. El neofordis-mo es concebido como “una evoluciónde las relaciones capitalistas de pro-ducción que está designada a enfren-tar la crisis de una manera de salva-guarde la reproducción de la relaciónsalarial. En otras palabras, para per-petuar el capitalismo” (Aglietta,1987:122)4 (Coller, 1997:22).

Para los regulacionistas el postfor-dismo es un régimen de acumulaciónque se caracteriza por una producciónflexible basada en la combinación dela automación (control automático dela producción) y la recomposición de

las tareas. Ambos aspectos suponenun cambio respecto de la organizaciónfordista de la producción y el trabajo(Coller, 1997:22).

Entre los conceptos centrales de losregulacionistas se pueden mencionar:(De la Garza, 2000: 156-157).a) Teóricamente trata de encontrar

las mediaciones entre produccióny consumo, en especial las institu-ciones de regulación que permitecierta consonancia en el mediano ylargo plazo entre producción y con-sumo, rechazando la idea neoclási-ca de ajustes automáticos cuandolos mercados se desregulan.

b) Introducen los conceptos de regula-ción y modo de regulación. El pri-mero se refiere a como una relaciónsocial se reproduce, porque hay me-canismos de regulación y el segun-do se refiere a las instituciones queaseguran las relaciones sociales,son las instituciones que permitenla adaptación entre producción yconsumo.

c) Realizan una definición más elabo-rada del fordismo, para ellos es unrégimen de acumulación caracteri-zado por una relación entre produc-ción en masa y consumo en masa.

50


4 En este punto la escuela regulacionista comparte con los estructural-funcionalistasun modelo de cambio fundamentado en la evolución de las fases sucesivas de desin-tegración e integración estructural del sistema. Así “el fordismo es una fase que sus-tituye al taylorismo” (Aglietta, 1987:116; véase también Palloix, 1976) y el neofor-dismo es el nuevo modo de acumulación superador del fordismo que surge de la crisiseconómica para salvaguardar el capitalismo. La aparición de formas diferentes derelación salarial -el conjunto de instituciones jurídicas e institucionales que regulanel uso del trabajo asalariado y la reproducción de la existencia de los/as trabajado-res, según Boyer (1986)- permite que el sistema socioeconómico se autorregule y es-tabilice.

La crisis del fordismo como modode regulación es pensada en dos ni-veles: en el nivel macro, relaciona-da con la capacidad del Estado in-terventor de continuar articulandoconsumo y producción en masa, alelevarse más, en los setenta, los sa-larios que la productividad; y en elnivel de los procesos productivospor las rigideces de la produccióntaylorista fordista: aumento deltiempo de transferencia entre eta-pas del proceso en relación con eltiempo efectivamente productivo,por los límites de la segmentación,simplificación y estandarizacióndel proceso para elevar la producti-vidad.

d) La solución a la crisis se encontra-ría en una flexibilización del proce-so de trabajo.

e) Se rechaza la idea de equilibrio au-tomático del mercado de trabajodesregulado. La labor todopodero-sa del mercado es sustituida poruna visión más clásica centrada enla producción.

f) Postulan una flexibilidad negocia-da entre empresas, trabajadores ysindicatos.

g) Para los regulacionistas ya existenen las empresas las premisas tec-nológicas y organizacionales paraun nuevo salto productivo; lo quesigue faltando son las nuevas insti-tuciones reguladoras de la nuevaproducción con un nuevo consumo.

h) Los sindicatos no son elementos derigideces, sino que les proponecambiar de una estrategia defensi-va con respecto a la flexibilidad aotra ofensiva propositiva sobre

cómo mejorar el proceso producti-vo, buscando ciertas proteccionesen cuanto al empleo o desempleo yel reparto de las ganancias obteni-das por el incremento en la produc-tividad.

5.1.2. Los institucionalistaso la especialización flexible.

Una visión liberal

Para esta corriente existe un surgi-miento de un nuevo paradigma tecno-lógico en un contexto de predominiode una economía de variedad (clientesque exigen variedad y calidad de losproductos). Frente a esta ruptura in-dustrial con las potencialidades de latecnología reprogramable se abrirá laposibilidad de que las pequeñas y me-dianas empresas (PYMEs) fuerancompetitivas frente a las grandes porlas nuevas características de la pro-ducción en pequeños lotes, favorecidapor la tecnología reprogramable,utili-zando como fuerza de trabajo a un“nuevo artesanado”, flexible en hora-rios, puestos y tareas, recalificado, conrelaciones de cooperación con sus pa-trones. Teóricamente es menos desa-rrollada que la teoría de la regulacióny el tratamiento de lo tecnológico notiene la sofisticación de los neoshum-peterianos. Pero esta teoría agrega unnivel no destacado por los otros, el dela lucha entre grandes empresas conpequeñas y medianas por la conquistade mercados. El concepto de flexibili-dad de la especialización flexible, su-pone consenso, identidad, recalifica-ción, ganancia de poder obrero en elproceso de trabajo e, implícitamenteciertas garantías de empleo, salario ycapacitación, por lo tanto no se asimi-

51


la como un concepto de desregulación(De la Garza, 2000:158).

Los Regulacionistas e instituciona-listas sugieren, por tanto, que la flexi-bilidad implica transformaciones enla forma de organizar la producción yel trabajo, ya que las empresas pasande un modelo productivo a otro. Delfordismo al neofordismo, según los re-gulacionistas. Del fordismo a la espe-cialización flexible, según los institu-cionalistas (Coller, 1997:2).

5.1.3. Los neoshumpeterianos

Su aporte principal ha sido el análi-sis del proceso que va de la invención ala innovación, y de la difusión tecnoló-gica a la inversión, dentro de la consi-deración de que en este proceso no sóloinfluyen los costos sino también lasexpectativas impactó de la innova-ción, así como las características delaparato científico tecnológico que enparte es independiente de las necesi-dades de la inversión. Han tratado deintroducir mediaciones entre innova-ción y mercado como el papel de las ca-racterísticas de la comunidad científi-ca, la incertidumbre del mercado y ladel resultado de la innovación en losprocesos productivos (Dosi, 1998; Fre-eman y Pérez, 1998; citados por De laGarza). Las corrientes actuales com-pletan a Shumpeter, quien enfatizó elpapel del empresario innovador, perono el proceso que va de la invención ala innovación e inversión. Los concep-tos más importantes manejados poresta corriente son: revolución tecnoló-gica, paradigma tecnológico, tecnolo-gías genéricas,paradigma técnico eco-

nómico o régimen tecnológico (De laGarza, 2001:44-45).

Una revolución tecnológica segúnPérez (2004), puede ser definida comoun poderoso y visible conjunto de tec-nologías, productos e industrias nue-vas y dinámicas, capaces de sacudirlos cimientos de la economía y de im-pulsar una oleada de desarrollo delargo plazo. Cada revolución tecnoló-gica, entonces, es una explosión denuevos productos, industrias e in-fraestructuras la cual conduce gra-dualmente al surgimiento de un nue-vo paradigma tecnoeconómico capazde guiar a los empresarios, gerentes,innovadores, inversionistas, consumi-dores, tanto en sus decisiones indivi-duales como en su interacción, duran-te todo el periodo de propagación detecnologías. Pérez indica que existencinco revoluciones tecnológicas endoscientos años y que estas a su vezgeneran cinco constelaciones de nue-vas industrias e infraestructuras queinducen un cambio de paradigma,esto es lo que ella llama los paradig-mas tecnoeconómicos. Una vez que sereconoce el impacto de las sucesivasrevoluciones tecnológicas, se produceun proceso de oleadas de desarrollo,propagándose la revolución tecnológi-ca y su paradigma por toda la econo-mía, trayendo consigo cambios estruc-turales en la producción, distribución,comunicación y consumo, así comocambios cualitativos profundos en lasociedad. A continuación se resumenen el Cuadro 3 las relaciones plantea-das por la autora.

Por su lado, De la Garza (2001) de-fine un paradigma tecnológico comolos conocimientos científicos que sir-

52


53


Cu

adro

3C

inco

revo

luci

ones

tecn

ológ

icas

,in

du

stri

ase

infr

aest

ruct

ura

sd

eca

da

revo

luci

óny

los

par

adig

mas

tecn

oeco

nóm

icos

Rev

olu

ción

Tec

nol

ógic

aP

aís-

nú

cleo

Nu

evas

Tec

nol

ogía

se

Ind

ust

rias

Nu

evas

oR

edef

inid

asIn

frae

stru

ctu

ras

Nu

evas

oR

edef

inid

asP

arad

igm

aT

ecn

oeco

nóm

ico.

Pri

nci

pio

sd

e“s

enti

do

com

ún

”p

ara

lain

nov

ació

n

PR

IME

RA

:D

esde

1771

.L

aR

evol

u-

ción

indu

stri

al.

Ingl

ate-

rra

Mec

aniz

ació

nde

lain

dust

ria

dela

lgod

ón.H

ierr

ofo

rjad

o.M

aqu

inar

ia.

Can

ales

yví

asfl

uvi

ales

.Car

rete

ras

con

peaj

eE

ner

gía

(con

mol

inos

deag

ua

mu

ym

ejor

ados

).P

rodu

cció

nen

fábr

icas

.Mec

aniz

ació

n.P

rodu

ctiv

i-da

d/M

edic

ión

yah

orro

deti

empo

.Flu

idez

dem

ovi-

mie

nto

s(c

omo

met

aid

ealp

ara

máq

uin

asm

ovid

aspo

ren

ergí

ah

idrá

uli

cay

para

eltr

aspo

rte

por

ca-

nal

esy

otra

sví

asac

uát

icas

).R

edes

loca

les.

SE

GU

ND

A:

Des

de18

29.

Era

del

Va-

por

ylo

sfe

rroc

arri

les.

In-

glat

erra

(dif

un

dién

dose

hac

iaE

uro

pay

EU

A)

Máq

uin

asde

vapo

ry

maq

uin

aria

deh

ierr

o,m

ovi-

daco

nca

rbón

.Hie

rro

ym

iner

íade

lcar

bón

(ah

ora

con

un

rolc

entr

alen

elcr

ecim

ien

to).

Con

stru

cció

nde

los

ferr

ocar

rile

s.P

rodu

cció

nde

loco

mot

oras

yva

gon

es.E

ner

gía

deva

por

para

nu

mer

osas

indu

s-tr

ias

(in

clu

yen

dola

text

il).

Fer

roca

rril

es(u

sode

lm

otor

ava

por)

.Ser

vici

opo

stal

esta

nda

riza

dode

plen

aco

bert

ura

.Tel

é-gr

afo

(sob

reto

don

acio

nal

,alo

larg

ode

las

lí-

nea

sde

ferr

ocar

ril)

.Gra

nde

spu

erto

s,gr

ande

sba

rcos

para

lan

aveg

ació

nm

un

dial

.Gas

urb

a-n

o.

Eco

nom

ías

deag

lom

erac

ión

/ciu

dade

sin

dust

ria-

les/

mer

cado

sn

acio

nal

es.C

entr

osde

pode

rco

nre

-de

sn

acio

nal

es.A

gran

esca

laco

mo

prog

reso

.Par

-te

ses

tan

dari

zada

s/m

áqu

inas

para

fabr

icar

má-

quin

as.

En

ergí

ado

nde

sen

eces

ite

vapo

r.M

ovi-

mie

nto

inde

pen

dien

te(d

em

áqu

inas

ym

edio

sde

tran

spor

te).

TE

RC

ER

A:

Des

de18

75.E

rade

lac

e-ro

,la

elec

tric

idad

yla

in-

gen

ierí

ape

sada

.E

UA

yA

lem

ania

sobr

epas

ando

aIn

glat

erra

.

Ace

roba

rato

(esp

ecia

lmen

teB

asse

mer

).P

len

ode

-sa

rrol

lode

lmot

ora

vapo

rpa

raba

rcos

deac

ero.

In-

gen

ierí

ape

sada

quím

ica

yci

vil.

Indu

stri

ade

equ

i-po

sel

éctr

icos

.Cob

rey

cabl

es.A

lim

ento

sen

lata

dos

yem

bote

llad

os.P

apel

yem

paqu

es.

Nav

egac

ión

mu

ndi

alen

velo

ces

barc

osde

acer

o(u

sode

lC

anal

deS

uez

).R

edes

tras

nac

ion

ales

defe

rroc

arri

l(u

sode

acer

oba

rato

para

lafa

bri-

caci

ónde

riel

esy

pern

osde

tam

año

está

nda

r).

Gra

nde

spu

ente

sy

tún

eles

.Tel

égra

fom

un

dial

.T

eléf

ono

(sob

reto

don

acio

nal

).R

edes

eléc

tric

as(p

ara

ilu

min

ació

ny

uso

indu

stri

al).

Est

ruct

ura

sgi

gan

tesc

as(a

cero

).E

con

omía

sde

es-

cala

enpl

anta

/In

tegr

ació

nve

rtic

al.

Dis

trib

uci

ónde

ener

gía

para

lain

dust

ria

(ele

ctri

cida

d).

La

cien

cia

com

ofu

erza

prod

uct

iva.

Red

ese

impe

rios

mu

ndi

ales

incl

uye

ndo

cárt

eles

).E

stan

dari

zaci

ónu

niv

ersa

l.C

onta

bili

dad

deco

stos

para

con

trol

yef

icie

nci

a.G

ran

des

esca

las

para

dom

inar

elm

er-

cado

mu

ndi

al/lo

pequ

eño

esex

itos

osi

eslo

cal.

CU

AR

TA

:D

esde

1908

.E

rade

lpe

-tr

óleo

,el

auto

móv

ily

lap

rod

ucc

ión

enm

asa

.E

UA

(con

Ale

man

iari

va-

liza

ndo

por

elli

dera

zgo

mu

ndi

al).

Dif

usi

ónh

acia

Eu

ropa

.

Pro

ducc

ión

enm

asa

deau

tom

óvil

es.P

etró

leo

ba-

rato

ysu

sde

riva

dos.

Pet

roqu

ímic

a(s

inté

tico

s).

Mot

orde

com

bust

ión

inte

rna

para

auto

móv

iles

,tr

ansp

orte

deca

rga,

trac

tore

s,av

ion

es,t

anqu

esde

guer

ray

gen

erac

ión

eléc

tric

a.E

lect

rodo

més

tico

s.A

lim

ento

sre

frig

erad

osy

con

gela

dos.

Red

esde

cam

inos

,au

topi

stas

,pu

erto

sy

aero

-pu

erto

s.R

edes

deol

eodu

ctos

.E

lect

rici

dad

depl

ena

cobe

rtu

ra(i

ndu

stri

aly

dom

ésti

ca).

Tel

e-co

mu

nic

ació

nan

alóg

ica

mu

ndi

alpa

rate

léfo

no,

téle

xy

cabl

egra

mas

)al

ámbr

ica

ein

alám

bric

a.

Pro

ducc

ión

enm

asa/

mer

cado

sm

asiv

os.

Eco

no-

mía

sde

esca

la(v

olu

men

depr

odu

cció

ny

mer

ca-

do)/

inte

grac

ión

hor

izon

tal.

Est

anda

riza

ción

depr

odu

ctos

.Uso

inte

nsi

vode

laen

ergí

a(c

onba

seen

elpe

tról

eo).

Mat

eria

les

sin

téti

cos.

Esp

ecia

liza

ción

fun

cion

al/p

irám

ides

jerá

rqu

icas

.C

entr

aliz

a-ci

ón/c

entr

osm

etro

poli

tan

os-s

ubo

rdin

ació

n.P

ode-

res

nac

ion

ales

,acu

erdo

sy

con

fron

taci

ones

mu

n-

dial

es.

Con

tin

úa

�

54


Rev

olu

ción

Tec

nol

ógic

aP

aís-

nú

cleo

Nu

evas

Tec

nol

ogía

se

Ind

ust

rias

Nu

evas

oR

edef

inid

asIn

frae

stru

ctu

ras

Nu

evas

oR

edef

inid

asP

arad

igm

aT

ecn

oeco

nóm

ico.

Pri

nci

pio

sd

e“s

enti

do

com

ún

”p

ara

lain

nov

ació

n

QU

INT

A:

Era

dela

info

rmac

ión

yla

ste

leco

mu

nic

acio

nes

EU

A(d

ifu

ndi

éndo

seh

a-ci

aE

uro

pay

Asi

a)

La

revo

luci

ónde

lain

form

ació

n:m

icro

elec

trón

ica

bara

ta,c

ompu

tado

ras,

soft

war

e,te

leco

mu

nic

acio

-n

es,i

nst

rum

ento

sde

con

trol

,des

arro

llo

por

com

-pu

tado

rade

biot

ecn

olog

íay

nu

evos

mat

eria

les.

Com

un

icac

ión

digi

talm

un

dial

(cab

le,f

ibra

óp-

tica

,ra

dio

ysa

téli

te).

Inte

rnet

/Cor

reo

yot

ros

serv

icio

sel

ectr

ónic

os.R

edes

eléc

tric

asde

fuen

-te

sm

últ

iple

sy

deu

sofl

exib

le.T

ran

spor

tede

alta

velo

cida

d(p

orti

erra

,mar

yai

re)

Uso

inte

nsi

vode

info

rmac

ión

con

base

ala

mic

roe-

lect

rón

ica

TIC

.In

tegr

ació

nde

scen

tral

izad

a.E

s-tr

uct

ura

enre

d.E

lcon

ocim

ien

toco

mo

capi

tal.

Va-

lor

añad

ido

inta

ngi

ble.

Het

erog

enei

dad,

dive

rsi-

dad,

adap

tabi

lida

d.S

egm

enta

ción

dem

erca

do.

Pro

life

raci

ónde

nic

hos

.Eco

nom

ías

deco

bert

ura

yde

espe

cial

izac

ión

com

bin

adas

con

esca

la.G

loba

-li

zaci

ón.I

nte

racc

ión

entr

elo

glob

aly

lolo

cal.

Coo

-pe

raci

ónh

acia

aden

tro

yh

acia

fuer

a.“C

lust

ers”

.C

onta

cto

yac

ción

inst

antá

nea

/Com

un

icac

ión

glo-

bali

nst

antá

nea

.

Fu

ente

:Pér

ez(2

004:

39,4

4).

Cu

adro

3(c

onti

nu

ació

n)

ven de fundamento a las técnicas cen-trales de los procesos productivos, cir-culatorios o de consumo en un periododel desarrollo. Para ayudar a definireste concepto en cuanto a cuáles tec-nologías serían centrales, se introdu-ce el concepto de tecnologías genéricasque son el eje de una constelación deinnovaciones, interrelacionadas a ni-vel técnico y económico, o que se apli-can de manera cruzada en muy diver-sos procesos, como serían los métodosde control o de información, o las for-mas de energía. El concepto alternati-vo al de paradigma tecnológico deDosi, el de paradigma técnico econó-mico o régimen tecnológico, de C. Pé-rez; implica no sólo lo técnico maqui-nístico, sino también lo organizacio-nal y con ello toca a las otras corrien-tes posfordistas.

La corriente neoshumpeterianaencuentra puntos de contacto entresus autores más sofisticados con elposfordismo: los conceptos de paradig-ma técnico económico y de marco socioinstitucional tienen semejanza con losregulacionistas de régimen de acumu-lación y modo de regulación. Sin em-bargo, esta corriente tiene otras raícesy se diferencia del regulacionismo so-bre todo por la importancia que da a latecnología en la crisis o en el auge dela economía. La crisis actual está ex-plicada por el agotamiento del para-digma tecnológico anterior y la emer-gencia de la tercera revolución tecno-lógica (basada sobre todo en la infor-mación y la computación) que no en-cuentra todavía el marco institucionalpara su fortalecimiento y difusión. Esdecir la solución a la crisis estaría enla aplicación de los resultados de la

tercera revolución tecnológica a tra-vés de un cambio institucional, espe-cialmente de lo relacionado con inno-vación y difusión, aunque no se exclu-yen culturas laborales y flexibiliza-ción de los mercados de trabajo.

Se puede resumir en el Cuadro 4los aportes más importantes o concep-tos de cada una de las teorías explica-das anteriormente.

5.2. Críticas a las teoríasposfordistas

Las teorías posfordistas tambiénhan recibido críticas. Estas son las si-guientes (De la Garza, 2001: 48-49):a) Por su estructuralismo, funciona-

lismo y evolucionismo. La perspec-tiva estructuralista, para la cuallos cambios en las estructuras de-penden de las tensiones, contradic-ciones, disfuncionalidades en lasestructuras mismas, más que de laacción voluntaria de los sujetos so-ciales; esta perspectiva está pre-sente sobre todo en el regulacionis-mo y el neosumpeterianismo, a pe-sar de que al analizar las tenden-cias del cambio actual éstas seabren relativamente presentándo-se varias alternativas. En general,la autodefensa contra el estructu-ralismo resulta débil. Cuando seaceptan líneas de desarrollo empí-ricas alternativas actuales, no to-das resultan viables para lospostfordisrtas y algunas de ellasfracasarían frente a la que tímida-mente no se acepta que prevalece-rá: la flexibilización con consenso(Hyman, 1991; citado por De laGarza).

55


b) La idea de etapa en el desarrollocapitalista también ha sido critica-da (Meegan, 1998; Hayman, 1991;Bonefeld, 1991), planteando comocontrapartida la continuidad y elcambio, pero sin rupturas tan ta-jantes por modos de regulación pa-radigmas productivos o modelosindustriales.

c) La tercera crítica importante vacontra identificar un factor central

necesario impulsor del cambio(acumulación, mercado, tecnolo-gía) y se plantea en contraposiciónla apertura de la idea de historia auna diversidad de factores, enrearticulación y con eficienciastransformadoras diferentes dedescubrir más que plantear teóri-camente.

d) Se critica finalmente a los posfor-distas su apoyo implícito a la rees-

56


Cuadro 4Principales aportes de las teorías o corrientes postfordistas

Corrientes

Aportes

Regulacionismoneofordismo

Especializaciónflexible

o institucionalistas

Neoshumpeterianoso evolucionismo

Máximosexponentes

Conceptosmásimportantes

Enfoquede la flexibili-dad

Boyer (1998), Agliet-ta, Coriat y Palloix

Centrado en los mo-delos de producciónNuevo paradigmaProductivo o modode regulación.Producción flexiblecon un nuevo modode acumulación.

Flexibilidad del pro-ceso de trabajo. Fle-xibilidad negociadaentre empresas, tra-bajadores y sindica-tos.Proponen una estra-tegia ofensiva pro-positiva de los sindi-catos.

Piore y Sabel (1990)

Concepto más impor-tante Cluster o distritoindustrial, modelo deproducción multi-pro-ducto y flexible. Nuevopapel de las PYMEs.Nuevo paradigma tec-nológico con una econo-mía de variedad.

Flexibilidad con con-sensos, identidad, reca-lificación, ganancia delpoder obrero en el pro-ceso de trabajo. “Nuevoartesano”. Transforma-ciones en la forma deorganizar la produc-ción y el trabajo.

Freeman (1982). Pérez(1998), Dosi (1998).

Revolución tecnológi-ca, paradigma tecnoló-gico, tecnologías gené-ricas, paradigma técni-co económico o régimentecnológico. Aprendi-zaje tecnológico.

tructuración del capitalismo, a tra-vés de la búsqueda de una nuevainstitucionalidad, más perdurable,consensual y cooperativa. De estamanera, el posfordismo puedeplantearse como una forma de ins-titucionalismo, crítico de las solu-ciones neoliberales que reducen lasociedad del mercado y con ello di-ficulta lograr consensos de largoplazo, pero a la vez fascinado con laflexibilidad, a la que da status cen-tral en el nuevo ciclo tecnológico,de organización, en las relacioneslaborales o del mercado de trabajo.Por ello los posfordistas han sidoacusados de apoyar implícitamen-te la reestructuración capitalistaque se ha significado por desregu-laciones, reducción del empleo,cambios flexibilizantes en contra-tos colectivos y leyes laborales, pe-carización de los empleos y ataquea los sindicatos por ser defensoresde la rigidez laboral (Amin, 1994).Por su parte Coller (1997:25-26)

realiza las siguientes críticas al neo-fordismo:1. No prestan atención a aspectos vi-

tales que les permitirían arrojarluz sobre la naturaleza y conse-cuencias de los cambios y sobre laposibilidad de hablar de una nue-va fase “neofordista”.

2. Entienden que la flexibilidad in-troduce cambios en la forma de or-ganizar y desarrollar el trabajo,pero ni se analiza cómo las direc-ciones empresariales gestionanesos cambios ni cómo reaccionanlos trabajadores/as en los puestosde trabajo.

3. No estudian la manera como sereorganizan las relaciones labo-rales con motivo de las transfor-maciones, ni los tipos de conflictosque la introducción de la flexibili-dad puede generar, ni los efectosque los cambios del trabajo tienenen la relación laboral diaria y coti-diana.

4. Si existen flexibilidades diferentes(y nuevas tecnologías), y si el re-curso a la flexibilidad implicatransformaciones que afectan a lamanera de trabajar, parece razo-nable esperar que los/as actores dela relación laboral tengan algúntipo de reacción. Esta línea de in-vestigación no ha sido desarrolla-da.

5. Adopta una perspectiva relativa-mente acrítica de los procesos decambio trasluciendo una visiónno problemática de la relación la-boral. Estos autores aceptan queexisten transformaciones técni-cas que están teniendo lugar, perono les parece relevante el hechode que dichas transformacionespueden afectar las relaciones so-ciales que tienen lugar en el cen-tro de trabajo.

6. El cambio, la transformación, noparecen ser vistos como una fuen-te de conflictos o como el motor deuna reorganización de la cons-trucción de la cooperación y elconsenso en la empresa; es decir,evitar tratar los aspectos más di-námicos del proceso de flexibiliza-ción.

57


Y también critica a la especializa-ción flexible o modelo liberal por lo si-guiente (Coller, 1997: 33-34).1. Los autores asumen que las rela-

ciones de trabajo en el capitalismono son contradictorias, por lo quese hace innecesario profundizaren los conflictos que la flexibilidadpuede generar.

2. Piore y Sabel entienden que elpaso desde la producción de ma-sas a la especialización flexible esun proceso armónico. Puede pre-guntarse acerca de las fuentes deresistencia de los/as trabajadoresy a que tipo de dinámicas dan lu-gar en la relación laboral.

3. Según Hyman (1988:50), la espe-cialización flexible expresa la “vi-sión de la fábrica del futuro comouna utopía en la que la direccióncoopera armónicamente con unafuerza de trabajo polivalente”Tanto regulacionistas como insti-tucionalistas obvian que existenmúltiples fuentes de cooperaciónen la relación laboral que puedenser utilizadas en la practica paraincorporar diferentes tipos de fle-xibilidad.

6. Nuevas formas de trabajo y detrabajadores/as posfordistas

Emergen nuevas formas de trabajoy de trabajadores/as caracterizado porsu versatilidad. El trabajador/a flexi-ble ve recompuestas las tareas que eltaylorismo había desmenuzado y, a di-ferencia del modelo fordista, gana enautonomía y aparentemente disponede un mayor control sobre su trabajo.La combinación de nueva tecnología y

nuevos experimentos se entiende quegenera “un nuevo modelo general detrabajo que está presente y en gesta-ción” (Coriat, 1993a:179-180). Dichomodelo se caracteriza por la apariciónde nuevas formas de trabajar, por lafragmentación de la imagen del obre-ro-masa, y por el surgimiento y conso-lidación de nuevas figuras profesiona-les postfordistas.

Según los regulacionistas el mode-lo emergente parece construirse entorno a figuras laborales clave que fa-cilitan flexibilidad a la organización ycuya principal característica es quealinean sus intereses con los de la em-presa, de manera que en lugar de re-sistirse a las prácticas empresariales“pueden comprometerse en el procesode modernización de las empresas yexigir un precio por la colaboración,en lugar de luchar por una participa-ción proporcionada en la racionaliza-ción empresarial” (Kern y Schumann,1998:10; citados por Coller). Sin em-bargo, para los análisis más críticosde estas transformaciones, el postfor-dismo representa un intento más deadaptar la producción a nuevas condi-ciones de control del trabajo (Palloix,1976) y, en última instancia, significauna solución diferente al problemadel capital: la utilización del conoci-miento y las habilidades de los traba-jadores/as en su provecho (Coller,1997:25).

Según los regulacionistas (Coller,1997:23-26) los efectos de la automa-tización en los trabajadores/as varíansegún diferentes autores. En el Cua-dro 5 se pueden resumir las caracte-rísticas del modelo neofordista según

58


los autores más resaltantes de esta co-rriente.

Los efectos de la automatización enlos trabajadores varían según diferen-tes autores. Según Aglietta, la auto-matización genera un proceso de des-cualificación y destrucción de puestosde trabajo que contribuye a la homo-geneización de tareas, por lo que lostrabajadores pueden ser fácilmenteintercambiables incrementándose lamovilidad. Esta tendencia degradado-ra del trabajo está contrarrestada pordos experimentos que conducen a larecomposición de las tareas: la rota-ción de los puestos y el enriquecimien-to del trabajo, los cuales son introduci-dos por la dirección empresarial comorespuesta a los desequilibrios de tiem-

pos que acarrea la línea de montajefordista. Ambos proveen de una ma-yor flexibilidad a la producción porcuanto supone la posibilidad de inter-cambiar tareas y reconvertir al traba-jador hacia la polivalencia.

Según Coriat existen nuevas for-mas de trabajar, por la fragmentaciónde la imagen del supuesto obrero-ma-sa, y por el surgimiento y consolida-ción de nuevas figuras profesionalespostfordistas. Estas nuevas formas detrabajar se refieren a la reducción deltrabajo directo en virtud de la aplica-ción de nuevas tecnologías de produc-ción, la extensión del trabajo indirecto(programación, diagnóstico, manteni-miento) que crece mucho, y la integra-

59


Cuadro 5El “modelo” neofordista en el centro de producción

Concreción del modelo neofordista/postfordista en el nivel de los puestosde trabajo

Automatización (tecnología flexible: producción en serie y en lotes)MovilidadSegún Aglietta

DescalificaciónHomogeneización de tareas

Según Coriat y Kern y SchumannNuevos tipos de trabajadores/asPerdedoresGanadores

Rotación de puestos (requiere movilidad y polivalencia)Más trabajo indirectoMenos trabajo directoMás integración de tareas administrativas en fabricaciónGrupos semiautónomos de trabajo (Aglietta)

Más autonomía para el trabajador/a

Fuente: Coller (1997:24).

ción de tareas administrativas en lasactividades de fabricación.

La visión de Coriat integra las ta-reas administrativas con las tareas defabricación, aquí pudiera ubicarse elsector servicios. Pero no se suele expli-car cómo tareas de administraciónpueden ser integradas en la fabrica-ción en sectores como, por ejemplo, elterciario, donde no se fabrican produc-tos, sino que se ofrecen servicios. Talcomo pone de manifiesto Hyman(1981:272) citado por Coller, existe unparalelismo entre regulacionistas einstitucionalistas a la hora de olvidaral sector servicios como terreno deanálisis. Como se toman como puntode referencia las actividades de fabri-cación (muy a menudo del sector auto-móvil) y se generalizan al conjunto desectores económicos a partir de ellas,se deja de lado la posibilidad de explo-rar el sector económico que más pesotiene en la economía de muchos luga-res en la actualidad y, por tanto, se caeen el mismo vicio que en el debate so-bre el fordismo: ignorar diferentes for-mas de producir y organizar el trabajoque existen en el mundo real (Coller,1997: 24-25).

Respecto al conjunto de trabajado-res afectados por las transformaciones,algunos autores diferencian entre ma-tices de ganadores y perdedores segúnKern y Suman o entre excluidos, ines-tables y revalorizados según Coriat.

Según estos autores el modeloemergente parece constituirse en tor-no a figuras laborales clave que facili-tan flexibilidad a la organización ycuya principal característica es quealinean sus intereses con los de la em-presa, de manera que en lugar de re-

sistirse a las prácticas empresarialespueden comprometerse en el procesode modernización de las empresas yexigir un precio por la colaboración, locual implica participación proporcio-nada en la racionalización empresa-rial. En resumen el postfordismo re-presenta un intento más de adaptarla producción a nuevas condiciones decontrol de trabajo (Palloix, 1976; cita-do por Coller).

Las características de los trabaja-dores en la especialización flexible sepueden resumir en el Cuadro 6.Puedeobservarse que los aspectos que ca-racterizan la producción en el centrode trabajo en la especialización flexi-ble (Coller, 1997), es el retorno a laproducción artesanal a través del or-denador, lo que se traduce en la recua-lificación del trabajador. El ser huma-no deja de ser un apéndice de lamáquina para pasar a ser un contro-lador. Existen nuevos requerimientosde la fuerza de trabajo, como la pro-ducción tiene que ser lo suficiente-mente flexible por la variabilidad dela demanda se debe recurrir a máqui-nas de uso general que exigen unamayor flexibilidad de la fuerza de tra-bajo que se centran en una mayor po-livalencia y una mayor movilidad. Encuanto al tipo de relaciones laboralestiene como característica la coopera-ción en lugar del conflicto; esta es laque hace posible que se resuelvan losproblemas que conlleva la flexibiliza-ción.

Los autores Piore y Sabel apuntanhacia la institución de la negociacióncolectiva como fuente de cooperación

60


entre empresas y trabajadores comoforma de solucionar el conflicto.

Las relaciones interempresarialesdejan de estar caracterizadas por elprincipio de control y pasan a regirsepor una cooperación que descansa enrelaciones de confianza. El procesoproductivo se encuentra descentrali-zado y diversificado en una red de em-presas que cooperan entre ellas en laproducción de un bien. Es este concep-to de red el que muestra la distintivi-dad de la especialización flexible comoforma productiva. Una red puede sermás o menos tupida por la existenciade subcontratistas diferentes coordi-nadas por un centro que se encarga“del diseño y del ensamblaje del pro-ducto final y facilita tecnologías cla-ves” (Sabel, 1989:34; citado por Coller,1997:31).

El distrito industrial es la unidadgeográfica de la nueva economía re-gional donde aparece la especializa-ción flexible. El distrito industrial es

concebido como el espacio geográficoque aglutina diferentes empresas es-pecializadas, conectadas entre sícreando redes,y vinculadas a la comu-nidad a través de instituciones y lazossociales. De esta manera, la especiali-zación flexible supone un nuevo tipode cohesión social entre los/as actoresdel trabajo que las teorías sociológicasclásicas conciben como antagónicos:“la cohesión de la industria se basa enun sentido más fundamental de co-munidad, del que las distintas formasinstitucionales de cooperación son unresultado más que una causa”.

Los cambios en la gestión de lamano de obra, que estarían implícitosen las innovaciones de los procesos demodernización se pueden resumir enel Cuadro 7 (Iranzo, 1997:25-26).

En resumen, se puede decir que lascaracterísticas de las nuevas relacio-nes laborales posfordistas son las si-guientes:a) Son temporales y flexibles.

61


Cuadro 6Modelo de especialización flexible en el centro de producción

Corrección modelo especialización flexible en el nivel de los puestos de trabajo

Maquinaria flexibleRelaciones cooperativas centro-subcontratistas, redes de empresasConexión con las instituciones locales

Cooperación supervisores-trabajadores/as en la solución de problemasRelaciones laborales cooperativas que conflictivasNegociación ColectivaFormación para la polivalencia de los trabajadores/asReintegración de tareas fragmentadas (recualificación)Autonomía de las plantas y de sus managers

b) Surge una fuerza laboral con-tingente, inestable, rotativa, in-formal que debe ser capaz de reali-zar diversas tareas de acuerdo a lanecesidad organizacional, con unajornada laboral cambiante y redu-cida, ajustadas a las variaciones deproducción, tercerizada o subcon-tratada. Esta fuerza laboral coe-xiste con un grupo de trabajado-res estables, en su mayoría consalarios elevados y alta califica-ción, con una duración más largadel contrato y desarrollo de carre-ra, para darle mayor seguridad altrabajo (Suárez et al., 2001: 391).

c) Existe una subcontratación o flexi-bilización externa (Sotelo,1999:160) la terciarización em-presarial, es una forma moderna

de precarización del trabajo, en lamedida que fomenta y refuerza elproceso de pérdida de derechos delos trabajadores (eliminando im-portantes cláusulas en los contra-tos individuales y colectivos de tra-bajo).

d) Ajustes en la contratación o en elnúmero de trabajadores, ingresosy despidos del personal.

e) Polivalencia y multifuncionalidadde los trabajadores (flexibilidad in-terna). Esta es la adecuación deltrabajador a sitios diferentes de sutrabajo y para realizar tareas dediferentes índoles.

f) Ajustes en la estructura salarial,los salarios devengados pueden es-tar en función del contrato: por

62


Cuadro 7Cambios laborales en la organización

Organización tradicional Nueva organización

Habilidades únicasUn hombre una tareaTrabajo de ejecución manualAsignación Fija del puestoy de las cargas de trabajoFuerte división del trabajoMétodos rígidos de trabajoEscasa autonomíaPoco entrenamientoEstricto control supervisorioPago por puesto de trabajoIncentivo IndividualRelación individualizada con la gerenciaPoca o nula motivaciónPoca Identificación con la empresa

Habilidades múltiplesConcentración de tareas de diferentenaturalezaTrabajo de control y mantenimientoAsignación flexible de tareas y cargasde trabajoTrabajo en equipoEstándares no restrictivosCapacidad para tomas de decisionesEntrenamiento permanenteAutorregulaciónPago por escala de clasificaciónIncentivo colectivoParticipación en gruposAlta motivaciónAlta integración

Fuente: Iranzo (1990:69).

obra, a destajo, por proyectos y con-tratos estables.

g) Variación en la jornada de trabajo.Trabajo temporal y a tiempo par-cial. Según Castells (1998: 294), “lareestructuración de las empresas yorganizaciones, permitida por latecnología de la información y esti-mulada por la competencia global,está llevando a una transforma-ción fundamental del trabajo: laindividualización del trabajadoren el proceso de trabajo....”. Estosignifica que las categorías de cre-cimiento más rápido en todos lospaíses son las del trabajo temporaly de tiempo parcial (op.cit.: 295),pero ello incluso bajo la modalidadde “empleo autónomo” en socieda-des como Italia y Gran Bretaña(op.cit.), el cual en buena medida esasalariamiento encubierto. Esteautor concuerda que este fenóme-no de movilidad del trabajo (la fle-xibilización laboral) afecta tanto alos trabajadores calificados como alos no calificados (op.cit.:297). “Engeneral, la forma tradicional detrabajo, basada en un empleode tiempo completo, tareasocupacionales bien definidas yun modelo de carrera profesio-nal a lo largo del ciclo vital, seestá erosionando de maneralenta pero segura” (op.cit., Ne-grilla del autor).

h) Mayor capacitación del personal ola performatividad del empleado.Exigencias de un trabajador máscalificado o capacitado. El trabajoes conocimiento, se deja de lado el

trabajo físico para darle paso altrabajo mental.

i) Descentralización de los mecanis-mos reguladores. En el ámbito de lanegociación colectiva se ha dado unproceso de cambio que va de lo cen-tralizado a negociaciones colectivasdescentralizadas, perfilándose ha-cia lo individual. No regulación la-boral o desregulación, eliminaciónde todos los obstáculos legales alempleo de mano de obra, mediantela extensión o recuperación de pre-rrogativas de dirección de empre-sas.

j) Deterioro de las condiciones detrabajo y salariales o precariza-ción de diversos segmentos o secto-res.

k) Surgimiento de una nueva manerade trabajar: El teletrabajo. Suárez(2001: 90-91) lo define de la si-guiente manera: “es la actividadque se realiza desde cualquier ubi-cación distinta del puesto de traba-jo mediante la utilización de lastecnologías de información. Esteimplica unos lugares distintos alhabitual para desarrollar la activi-dad laboral (flexibilidad laboral),una supervisión y dirección de losempleados remota (se modificanlos niveles jerárquicos), una activi-dad intensiva en información y unempleo intensivo de las tecnolo-gías en comunicación e informa-ción (personal capacitado). La em-presa se organiza de manera flexi-ble, descentraliza puestos de tra-bajo, generando a su vez nuevasocupaciones laborales que no re-

63


quieren de la presencia física en elcentro de trabajo.

l) Existencia de una polarización so-cial, a pesar de la mejoría ocupacio-nal de determinados segmentos osectores.

m) Reducción de la expectativa labo-ral. Ella mina las coordenadasde la conducta biográfica…Elempleo parece cada vez menosreferido a un proyecto de vida,pero percibido apenas comoun contrato mercantil del cualse trata de sacar la mejor parti-da posible, del lado del emplea-dor como del empleado. Lasconvenciones implícitas con-cernientes a los ascensos en elescalafón, el papel de la anti-güedad, el equilibrio entre jó-venes y personal adulto de másde 40 años en los colectivos detrabajo son desestabilizados.En la empresa todos los indi-cios revelan que la antigüedades un valor que pierde impor-tancia, en términos simbólicoscomo monetarios…” Veltz (1996:230-231, negrillas del autor).

n) Disminución de la cobertura socialal trabajador.El trabajo verdaderamente “flexi-

ble” sólo se concibe si los empleadosactuales y del futuro próximo pierdensus arraigados hábitos de trabajar to-dos los días, por turnos, en un lugar ycon los mismos compañeros de labor;si no se habitúan a trabajo alguno y,sobre todo, si se abstienen (o si se venimpedidos) de desarrollar actitudes

vocacionales hacia el trabajo actual yabandonan esa tendencia enfermiza ahacerse fantasías de los derechos yresponsabilidades de la patronal....la“flexibilidad del mercado labo-ral”...requiere la derogación de leyes“demasiado favorables” a la estabili-dad y el salario, la desaparición de to-das las “distorsiones” que obstaculi-zan la competitividad pura y quebrarla resistencia del movimiento obrero ala pérdida de sus “privilegios adquiri-dos”, es decir, de todo lo relacionadocon la estabilidad laboral y la protec-ción de puestos de trabajo e ingre-sos....El movimiento obrero debe de-saprender su dedicación al trabajo, suapego afectivo a la empresa -caracte-rísticas ambas adquiridas con duroesfuerzo, así como su interés personalen la prosperidad de aquélla” Bau-man (1999: 146-147).

El que exista flexibilidad en las re-laciones laborales, no coincide con ladesaparición del desempleo o de laprecariedad del trabajo. La precariza-ción del trabajo asalariado o el au-mento del desempleo significan paranada su desaparición. Todo lo contra-rio, se trata de un régimen de asala-riamiento generalizado para las di-versas capas de la población en unasociedad, a diferentes niveles de cali-ficación, que se caracterizaría por unainformalización de la relación salariala través de su desregulación. Castells(1998:295) lo coloca en otra forma, “in-dividualización del trabajador en elproceso de trabajo”, vía “descentrali-zar la gestión, individualizar el traba-jo, personalizar los mercados y, por lotanto, segmentar el trabajo y frag-mentar las sociedades....el surgimien-

64


to de los métodos de producción escue-ta va a la par de las extendidas prácti-cas empresariales de subcontrata-ción, outsourcing, ubicación en el ex-terior, consultoría, reducción del ta-maño y personalización”. Por supues-to, esto conlleva a una transformaciónde los contratos de trabajo. La indivi-dualización de Castells conllevaríaasí a la casualización de la relaciónasalariada, no a su desaparición.

Conclusiones

El proceso de reestructuración pro-ductiva de los años 70 de los paradig-mas fordistas-tayloristas englobadoscomo fordistas, están en discusión alanalizar las nuevas modalidades pro-ductivas ya que es el fin de la produc-ción y del consumo en masa estándar;pasando a una producción flexible queexige cambios en las organizacionesempresariales y en el perfil de los tra-bajadores llegando a la flexibilizaciónconcertada entre los actores del mer-cado laboral: la empresa, los trabaja-dores y el sindicato.

Se pasa de la fragmentación de ta-reas,de la producción de un solo tipo depieza o producción estandarizada y enserie en una línea de montaje con tra-bajadores con poca calificación, seguri-dad en el empleo, organizados en unajerarquía de autoridad y control; conpresencia de sindicatos y existencia denegociación colectiva al nacimiento deuna nueva organización con una formade producir denominada postfordista oneofordismo en la que se producencambios en la organización del trabajohumano y la mayor expresión o conse-cuencia del cambio es la flexibilización

de las relaciones laborales, influen-ciada por grandes cambios tecnológi-cos y nuevos modos de regulación.

La flexibilidad será una estrategiaempresarial para adaptarse al entor-no y por parte de los trabajadores serála mayor disposición en tiempo, lugare intensidad de su relación laboral.Esta puede manifestarse en las prac-ticas laborales, ósea de una manerainformal; o en los contratos colectivosde una manera formal.

La flexibilidad puede tomar diver-sas formas y no existe una tipologíapara cada tipo de empresa. En formageneral puede clasificarse como nu-mérica, funcional, salarial, contrac-tual y cualitativa, realizando unaadaptación de la clasificación deAtkinson.

El estudio de la flexibilidad laboralno es reciente, es a partir de los años80 que se incorpora este concepto alestudio de la reestructuración pro-ductiva en la corriente de la economíaneoclásica, la nueva ola de la gerenciay el postfordismo; dentro de este últi-mo se encuentran los regulacionistasdonde sus máximos exponentes sonBoyer (1998), Aglietta, Coriat y Pa-lloix; donde el concepto principal ofundamental está centrado en los mo-delos de producción, nuevo paradig-ma productivo o modo de regulación yun nuevo modo de acumulación. Losinstitucionalistas o especializaciónflexible, sus máximos exponentes sonPiore y Sabel (1990) con el aporte de laexistencia de un nuevo paradigmatecnológico con una economía de va-riedad, su concepto más importantees el de cluster o distrito industrial,

65


con un nuevo papel de las PYMEs ypor último los neosumpeterianos. Lasteorías posfordistas: los regulacionis-tas, los institucionalistas y losneoshumpeterianos o evolucionistascon Freeman (1982), Pérez (1998) yDosi (1998) como máximos exponen-tes y con los conceptos o aportes de larevolución tecnológica, tecnologías ge-néricas, el paradigma técnico econó-mico o régimen tecnológico y el deaprendizaje tecnológico.

Todos los postfordistas plantean laincorporación a sus estudios de la fle-xibilización de las relaciones labores,todos coinciden que debe existir unnuevo trabajador/a más flexible. To-das estas transformaciones en la ma-nera de producir conllevan a nuevasformas de trabajo o a nuevos perfilesde los trabajadores. Un trabajador fle-xible con una recomposición de sus ta-reas. Cada corriente realiza un aportea las características de este nuevo tra-bajador. Además, dentro de las empre-sas y ramas industriales es posible en-contrar características de dos o másmodelos mezclados.

Los nuevos trabajadores son flexi-bles, polivalentes, temporales y multi-funcionales. Aparece una fuerza labo-ral contingente y la terciarización em-presarial. Se dan ajustes en la con-tracción del personal y en la estructu-ra salarial y en la jornada de trabajo,exigencias de una mayor capacitacióno performatividad del empleado. Enalgunos casos o sectores se da la pre-carización del trabajo, con una reduc-ción de la expectativa laboral y unadisminución de la cobertura social deltrabajador. Aparecen nuevas formas

de trabajar como el teletrabajo. El tra-bajador acepta que existan nuevascondiciones de trabajo más flexibles ycon nuevas características.

Bibliografía

ARANGO, Luz Gabriela (1998). “Delpaternalismo al terror de mercado:Género, reestructuración y relacio-nes laborales en la industria textil”.En: Mujeres, Hombres y CambioSocial. Santa fe de Bogotá DC. CES.Universidad Nacional.

BAUMAN, Zygmunt (1999). La Glo-balización. Consecuencias Hu-manas. Fondo de Cultura Económi-ca, México D.F.

BATTISTINI, Oswaldo y MONTESCATÓ Juan (2000). “FlexibilizaciónLaboral en argentina. Un Caminohacia la precarización y la desocupa-ción.” En: Revista Venezolana deGerencia (RVG). Año No.5. No.10.págs 63-89. Universidad del Zulia.

BOYER, R. (1987). La Flexibilidadlaboral en Europa. Ministerio delTrabajo y Seguridad Social.Madrid.

CABALLERO, Sybil L. (2001). “Nue-vas Lógicas cognitivas. Nueva per-formance organizativa. De la e-písto-la a la organización”. En: Organiza-ciones Transcomplejas. IMPOS-MO. CONICIT. Caracas. Venezuela.Pp. 1-22.

CASTEL, Robert (1996). Les Méta-morphoses de la question socia-le. Une chronique du salariat. Pa-ris: Éditions Fayard.

CASTELLS, Manuel (1998). La Erade la Información: Economía,Sociedad y Cultura. Volumen I,La Sociedad Red. Alianza Edito-rial, Madrid.

66


COLLER, Xavier (1997). La empre-sa flexible. Estudio sociológicodel impacto de la flexibilidad enel proceso de trabajo. Centro deInvestigaciones sociológicas. SigloXXI de España editores. Primera edi-ción. España.

DIAZ, Eduardo; JAVANOVICH,Christian; KANTCHEFF, Natalia yMARTINENGHI, Ana (2003). Pre-carización e Inestabilidad labo-ral. Un nuevo empleo, formas ytipos. www.tecnosic.com.ar/Desem-pleo.htmProblematicas%20del%20trabajo.2003. 14-08-2003

DE LA GARZA, Enrique (2000). Tra-tado Latinoamericano de Socio-logía del Trabajo. Primera Edición.México. Colegio de México, FacultadLatinoamericana de Ciencias Socia-les. Universidad Autónoma Metropo-litana. Fondo de Cultura Económica.7990p.

DE LA GARZA, Enrique (2001). Laformación socioeconómica neo-liberal. Debates teóricos acercade la reestructuración producti-va y evidencia empírica paraAmérica latina. Universidad Autó-noma Metropolitana Unidad Iztapa-lapa. México.

ESTRADA ÁLVAREZ, Jairo (2004).Reestructuración capitalista ytendencias de regulación de lasrelaciones laborales. Tres casosde la experiencia colombiana.http://www.espaciocritico.com/arti-culos/je-a16.htm. 20-12-2004.

GUADARRAMA, Elena. III Con-greso Latinoamericano de Socio-logía del trabajo. Desarrollo deuna industria manufacturera yrelaciones laborales en la déca-da de los noventa. Un caso regio-

nal de Veracruz. http://www.alast.org/PDF/Galin1/RRLL-Guadarra-ma.PDF.Facultad de Economía.Uni-versidad Veracruzana. Xalapa, Ver.México.

HERNÁNDEZ ÁLVAREZ, Oscar yMILANO, Antonio Romero (1999).“Sindicatos en tiempos Globalizados:El Caso Venezolano”. En: RevistaGaceta Laboral, Vol. 5, No. 3. pp.251-266. Maracaibo. Venezuela.

IRANZO, Consuelo (1990). Las rela-ciones laborales y el cambio tec-nológico en las relaciones de tra-bajo en los noventa. Ed. IL-DIS/ART/UC, Valencia. Venezuela.p.69.

IRANZO, Consuelo; LUCENA, Héc-tor; BETHENCOURT, Luisa y SAN-DOVAL, Fausto (1997). RelacionesLaborales al desnudo. Catalogode equivocaciones en la competi-tividad venezolana. CENDES. Ca-racas, Venezuela.

LANZ, Rigoberto (2001). “Diez Tesissobre cultura organizacional trans-compleja”. En: OrganizacionesTranscomplejas. IMPOSMO. CO-NICIT. Caracas. Venezuela. Pp.161-176.

MOREIRA CARDOSO, Adalberto(1999). “Reforma económica, compe-titividad y relaciones industriales enBrasil: Estudio de caso en los secto-res automovilístico y textil”.En:Glo-balización, y apertura económi-ca y relaciones industriales enAmérica Latina. Santa fe de Bogo-tá DC. CES. Universidad Nacional.

NEFFA, Julio C. (1998). Los para-digmas productivos taylorista yfondista y su crisis. Una contri-bución a su estudio desde la teo-ría de la regulación. Asociación de

67


trabajo y sociedad PIETTE (Coniet).Argentina.

NEFFA, Julio C. Crisis y emergen-cia de nuevos modelos producti-vos. CEIL/PIETTE. ArgentinaCLACSO. www.clacso.org.

PÉREZ, Carlota (2004). Revolucio-nes Tecnológicas y Capital Finan-ciero. La dinámica de las grandesburbujas financieras y las épocasde bonanza. Siglo XXI editores. Pri-mera Edición en Español. México.

SANTONIO,S.y TAVILLA,P. (1995).Flexibilización Laboral, empleoy productividad: aportes paradebatir el caso Argentino. Docu-mento de trabajo No. 1. PIETTE-CO-NICET, Buenos Aires.

SPYROPOULOS, G. (1991). Sindi-calismo y Sociedad . Ed. Humáni-tas. Buenos Aires.

SOTELO, Adrián (1999). Globaliza-ción y precariedad del trabajo enMéxico. Ediciones el caballito,S.A.México.

SUÁREZ A., Evalú (2001). “Nuevosmodelos de gestión. Nuevos modelosorganizativos. ¿Organizaciones pos-modernas? En: OrganizacionesTranscomplejas. IMPOSMO. CO-NICIT.Caracas.Venezuela.Pp.81-96.

SUARÉZ PICÓN, Cira; MÁRQUEZ,Yasmiriam; NAVA, Yuneska; OJEDA,América (2001). “Relaciones de traba-

jo en el contexto de la globalización”.En:Revista Venezolana de Geren-cia (RVG). Año 6, No. 15. Julio-Sep-tiembre.Pp.382-401.Universidad delZulia. Maracaibo. Venezuela.

URRÉA G.,Fernando (1999).Los re-tos teóricos de los estudios deltrabajo hacia el siglo XXI. “Unmodelo de flexibilización bajo elterror del mercado”. ISBN 950-9231-45-2. Buenos Aires: CLACSO.

VELTZ, Pierre (1996). Mondializa-tion Villes Et Territoires: L’écono-mie D’archipel. París: Presses Uni-versitaires de France. PUF.

Referencias Electrónicas

http://comunidad.vlex.com/ricardo/.Diciembre 2004.13 p.

ht tp : / / b ib l i o tecav i r tua l . c lac-so.org.ar/ar/libros/uruguay/cie-dur/stolovich.rtf. Stolovich, Luis. Latercerización ¿Con qué se come?CIEDUR, Montevideo, Uruguay. [sf].Enero 2005. 20 p.

Otros

Apuntes del curso: “Teoría de laReestructuración productiva”.Enrique de la Garza. Valencia, Esta-do Carabobo. 2005.

68


flexibilización de las relaciones laborales

Documents