final alegaciones proyecto 2d - oceana...balear uno de los lugares de mayor importancia en cuanto a...
TRANSCRIPT
PLAZA ESPAÑA-LEGANITOS, 47 28013 MADRID SPAIN +34 911.440.880 www.oceana.org
Página 1
Alegaciones Campaña Sísmica 2D en Áreas Libres del Mediterráneo Noroccidental‐ Mar Balear. Contestación Consulta sobre Proyecto 20130253PHC
Enero 2014
CONSIDERACIONES GENERALES El área en la que se pretenden realizar los trabajos cubre una extensión de más de 100.000 km2 cuadrados, o lo que es lo mismo, 10 millones de hectáreas (equivalente a 1/5 de la superficie terrestre española). Esto supone una superficie 100 veces mayor que el límite establecido en el art. 15 de la Ley 34/1998, de 7 de octubre, del sector de hidrocarburos, que establece un máximo de 100.000 hectáreas. El sonido en el mar se propaga a grandes distancias, que pueden ser hasta cientos o miles de kilómetros. Estudios recientes han demostrado como algunas especies de cetáceos y de peces se ven afectadas por las exploraciones sísmicas a decenas de kilómetros de distancia. Sólo asumiendo como afectada, de forma muy conservadora, un área de entre 10 y 30 kilómetros alrededor de la zona de exploración contaríamos con una superficie implicada en la contaminación acústica de entre 25.000 y 75.000 km2 más. Esto significa que, la zona afectada sería muy superior a aquella en la que se realizarían los propuestos trabajos, ya que la contaminación acústica alcanzaría distancias mayores. MAPA DE LA ZONA DE AFECCIÓN POR LOS TRABAJOS SÍSMICOS
PLAZA ESPAÑA-LEGANITOS, 47 28013 MADRID SPAIN +34 911.440.880 www.oceana.org
Página 2
EL IMPACTO DE LA CONTAMINACIÓN ACÚSTICA
Los estudios de adquisición sísmica con “airguns” producen sonidos con una intensidad 100.000
veces superiores a los que genera el motor de un avión a reacción, y se producen en márgenes de
tiempo de cada 10‐20 segundos, lo que supone un bombardeo constante de sonidos de alta
intensidad durante las 24 horas del día y a lo largo de varias semanas.
La Organización Mundial de la Salud (WHO, 2000) considera que ruidos por encima de 55‐70 dB son
nocivos para la salud humana y que el umbral del dolor se sitúa en los 120‐130 dB. Los “airguns”
producen sonidos con una intensidad que en el agua superan los 240‐250 dB. Como el propio
documento de Spectrum reconoce, aún a más de 1 km del foco emisor del sonido durante los
trabajos de adquisición sísmica, la contaminación acústica sería de 200 dB. Esta intensidad (200 dB)
es aproximadamente la de una explosión nuclear similar a la de Hiroshima o Nagasaki.
A su vez, la Comisión Ballenera Internacional (IWC, 2005) indica que los trabajos sísmicos pueden
incrementar en 20dB la contaminación acústica (100 veces superior a la normal) en áreas de más de
300.000 kilómetros cuadrados durante varios días. Esta sería una causa más que suficiente para
alterar el comportamiento de las especies que se encuentran en esta vasta superficie.
Los mamíferos marinos son especialmente dependientes de su sentido del oído ya que los utilizan
para alimentarse y orientarse, y por tanto son más vulnerables a la contaminación acústica que los
humanos. Sin embargo, no son los únicos afectados, tortugas marinas, peces, moluscos, etc.,
también son víctimas de estos impactos (Mc Cauley et al., 2000).
Por otra parte, el impacto en el ámbito marino afecta a una superficie mucho mayor que si se
realizara en tierra, pues los ecosistemas marinos son tridimensionales al incluir la columna de agua.
Según el estudio presentado por Spectrum, éstos se realizarían en un rango de profundidad entre los
200 y 2.000 metros, en consecuencia, asumiendo una profundidad media de 1.000 metros, los
efectos se producirían en un volumen de agua de 100 billones de metros cúbicos. Pese a que el
proyecto de Spectrum indica claramente que las investigaciones se realizarán en fondos entre 200 y
2.000 metros de profundidad, en ningún momento se aporta información sobre ecosistemas ni
especies bentónicas ni demersales en este rango. De hecho, algunas de las zonas de adquisición
sísmica alcanzan profundidades cercanas a los 3.000 metros y albergan especies, hábitats y
ecosistemas que nunca han sido estudiados.
Por otra parte, y en cuanto a la afección de espacios protegidos, a pesar de mencionar algunos no se
han tenido en cuenta los nuevos LICs aprobadas para formar parte de la red Natura 2000 a través del
proyecto INDEMARES, ni las ZEPAs declaradas (o que van a ser declaradas en la zona). Además,
tampoco se evalúa el efecto del sonido en las zonas protegidas aledañas a los lugares donde se
producirá el foco de la contaminación acústica, cuyos efectos alcanzarán sobradamente a diferentes
espacios protegidos.
PLAZA ESPAÑA-LEGANITOS, 47 28013 MADRID SPAIN +34 911.440.880 www.oceana.org
Página 3
Impactos sobre los cetáceos A modo de ejemplo, el Departamento de Interior del Gobierno de EE.UU. ha calculado que, de
llevarse a cabo los estudios sísmicos que se pretenden realizar en la costa atlántica de este país, se
provocarían daños a 0,16 cetáceos por kilómetro cuadrado (o 1 cetáceo cada 6 kilómetros cuadrados
de estudio) y afectaran a muchos miles más. Si estos datos se extrapolaran a la zona en la que se
pretenden realizar las adquisiciones sísmicas, estaríamos hablando de más de 16.000 cetáceos
dañados a causa del estudio y cientos de miles que sufrirían molestias y perturbaciones.
La Fase 1 del proyecto cubriría en toda su anchura el conocido pasillo migratorio para el rorcual
común (Balaenoptera physalus) en aguas del mar catalán y en una de las propuestas de zona de
conservación para cetáceos propuesta en el “proyecto Mediterráneo” según refleja el documento de
Spectrum. No obstante, indica que las fechas para realizar los trabajos de sísmica “serían aquellas
que están fuera de los periodos de migración del rorcual común, no llevándose a cabo trabajos de
adquisición en la Fase I del proyecto (área coincidente con la zona de paso del rorcual) durante los
meses de abril‐mayo, ni septiembre‐octubre”. Sin embargo, el paso de rorcuales por esta zona ocupa
un periodo mucho más prolongado, y no se ciñe sólo a los meses indicados. De hecho, la presencia
de rorcuales en la zona es de sobra conocida durante todo el año. El daño que estos estudios pueden
provocar sobre esta especie ya ha sido puesto de manifiesto por diversos científicos ante la Comisión
Ballenera Internacional (Castellote et al., 2010) y ha sido corroborado recientemente (Castellote et
al., 2012), incluyendo precisamente la zona en la que pretende realizar sus trabajos la empresa
Spectrum.
Para la Fase II el documento indica que “No se ha determinado, sin embargo, ningún periodo
limitante derivado de la presencia de cetáceos misticetos en la zona de la Fase II del proyecto.” Sin
embargo se omite que es una zona de gran importancia para la presencia de cetáceos odontocetos.
Hay que hacer especial referencia al cachalote (Physeter macrocephalus) ya que se encuentra bajo la
categoría de especie “en peligro de extinción” en el Mediterráneo y además tiene en aguas del mar
Balear uno de los lugares de mayor importancia en cuanto a su distribución en todo el Mediterráneo
(Praca et al., 2009; Gannier et al., 2002).
Como parte de las medidas de “minimización” de impactos, la empresa propone: “En este sentido,
Spectrum dispondrá de un observador de cetáceos a bordo de la embarcación sísmica con el fin de
realizar un seguimiento detallado del comportamiento de éstos durante los trabajos de adquisición
sísmica”. Sin embargo, numerosos estudios científicos evidencian que los observadores a bordo no
pueden evitar el impacto sobre estas poblaciones. En principio, y aún en las mejores condiciones
meteorológicas, de estado de la mar y visibilidad, raramente se pueden observar cetáceos a más de
2‐3 kilómetros, por tanto resulta inexplicable evaluar tales efectos a través de observadores cuando
la contaminación acústica y los impactos sobre los cetáceos alcanzan varias decenas de kilómetros.
Por otro lado, las especies más sensibles y vulnerables a los impactos de los trabajos de adquisición
sísmica son las especies pueden permanecer sumergidos durante más de una hora y, por tanto, no
ser visibles en superficie. En este caso los más afectados serían el cachalote o los zifios.
PLAZA ESPAÑA-LEGANITOS, 47 28013 MADRID SPAIN +34 911.440.880 www.oceana.org
Página 4
Algunas especies evitan estar a menos de 7‐12 kilómetros de las zonas en las que se realizan trabajos
sísmicos (McCauley et al., 2000), otras muestran que estos efectos tienen lugar incluso hasta a 30 km
de distancia (Würsig et al., 1999). Incluso hay estudios que demuestran cambios en el
comportamiento de las ballenas a más de 50‐70 kilómetros de distancia del foco de contaminación
acústica (Richardson et al., 1995). Para los cachalotes, una de las especies más vulnerables y
habituales en la zona de estudio, estos efectos se han comprobado hasta a 370 kilómetros de
distancia (Bowles et al., 1994) e incluso con intensidades de menos de 150 dB (Madsen et al., 2002).
Algunos trabajos recientes recogen gran parte de los efectos detectados para cetáceos en diferentes
partes del mundo donde (Gordon et al., 2004).
Hay que destacar también que la mayoría de información sobre cetáceos presentes en la zona que
presenta Spectrum se fundamenta en los trabajos del “proyecto Mediterráneo” que fue elaborado
con datos del siglo XX. En estos últimos casi 15 años desde su realización, el conocimiento sobre las
poblaciones de cetáceos ha incrementado considerablemente y hoy en día se conoce mucho más
más sobre la elevada diversidad y abundancia de estas especies protegidas en el área de trabajo de
Spectrum (Gozalbes et al. 2010; Gómez de Segura et al., 2006; etc.).
Impacto sobre hábitats y espacios protegidos Hasta 82 espacios protegidos podrían verse afectados si se llevan a cabo los estudios sísmicos. Entre
ellos están 1 Parque Nacional, 4 Parques Naturales, 5 reservas marinas, 30 ZEPAS y 42 LICs.
ESPACIOS PROTEGIDOS AFECTADOS POR LOS ESTUDIOS SÍSMICOS
CCAA Tipo Nombre
Baleares Espacio Natural Parque natural de Sa Dragonera
Baleares Espacio Natural Parc natural de ses Salines d'Eivissa i Formentera
Baleares Espacio Natural Parque natural de la península de Llevant
Baleares Espacio Natural Reserves naturals des Vedrà, es Vedranell i els illots de Ponent
Baleares Espacio Natural Parque natural de s'Albufera des Grau
Baleares Espacio Natural y ZEPIM Parque Nacional Marítimo Terrestre del Archipiélago de Cabrera
Baleares LIC Área marina Costa de Llevant
Baleares LIC Área marina de Tagomago
Baleares LIC Área marina del cap Martinet
Baleares LIC Àrea marina del nord de Menorca
Baleares LIC Àrea marina del sud de Ciutadella
Baleares LIC Àrea marina platja de Migjorn
Baleares LIC Àrea marina platja de Tramuntana
Baleares LIC Àrea marina punta Prima‐illa de l'Aire
Baleares LIC Arenal de Son Saura
Baleares LIC Arxipèlag de Cabrera
Baleares LIC Cala d'Algairens
Baleares LIC Cala en Brut
Baleares LIC Cales de Manacor
Baleares LIC Caleta de Binillautí
Baleares LIC Cap de Ses Salines
PLAZA ESPAÑA-LEGANITOS, 47 28013 MADRID SPAIN +34 911.440.880 www.oceana.org
Página 5
Baleares LIC Cap Negre
Baleares LIC Cap Vermell
Baleares LIC Costa de Llevant
Baleares LIC Costa Nord de Ciutadella
Baleares LIC Cova d’en Passol
Baleares LIC D'addaia a s'Albufera
Baleares LIC De Cala Llucalari a Cales Coves
Baleares LIC De s’Albufera a la Mola
Baleares LIC Des Canutells a Llucalari
Baleares LIC Dels Alocs a Fornells
Baleares LIC Illa de l’Aire
Baleares LIC Illots de Santa Eulària, Rodona i es Canà
Baleares LIC La Mola
Baleares LIC La Mola i s'Albufera de Fornells
Baleares LIC Mondragó
Baleares LIC Muntanyes d'Artà
Baleares LIC Portocolom
Baleares LIC Punta de n'Amer
Baleares LIC Punta de Ras
Baleares LIC Punta Redona‐arenal d'en Castell
Baleares LIC S'Albufera des Grau
Baleares LIC Ses Salines d'Eivissa i Formentera
Baleares LIC Tagomago
Baleares LIC INDEMARES Canal de Menorca
Baleares ZEPA Arxipþlag de Cabrera
Baleares ZEPA Cap de Ses Salines
Baleares ZEPA Cap Vermell
Baleares ZEPA Costa Nord de Ciutadella
Baleares ZEPA Costa Sud de Ciutadella
Baleares ZEPA D'Addaia a s'Albufera
Baleares ZEPA De Binigaus a Cala Mitjana
Baleares ZEPA De S'Albufera a la Mola
Baleares ZEPA Dels Alocs a Fornells
Baleares ZEPA Des Canutells a Llucalari
Baleares ZEPA Es Trenc ‐ Salobrar de Campos
Baleares ZEPA Illa de l'Aire
Baleares ZEPA Illots de santa Eulària, Rodona i es Canà
Baleares ZEPA La Mola
Baleares ZEPA La Mola i s'Albufera de Fornells
Baleares ZEPA La Vall
Baleares ZEPA Mondragó
Baleares ZEPA Muntanyes d'Artà
Baleares ZEPA S'Albufera des Grau
Baleares ZEPA Ses Salines d'Eivissa i Formentera
Baleares ZEPA Tagomago
Baleares ZEPA INDEMARES Espacio marino de Formentera y sur de Ibiza
Baleares ZEPA INDEMARES Espacio marino de Sur de Mallorca y Cabrera
Baleares ZEPA INDEMARES Espacio marino del levante de Ibiza
Baleares ZEPA INDEMARES Espacio marino del norte de Mallorca
Baleares ZEPA INDEMARES Espacio marino del norte y oeste de Menorca
PLAZA ESPAÑA-LEGANITOS, 47 28013 MADRID SPAIN +34 911.440.880 www.oceana.org
Página 6
Baleares ZEPA INDEMARES Espacio marino del sureste de Menorca
Baleares Reserva marina Rm Cala Ratjada (Mallorca)
Baleares Reserva marina Rm Freus d'Eivissa i Formentera
Baleares Reserva marina Rm Migjorn de Mallorca (Mallorca)
Baleares Reserva marina Rm Nord de Menorca (Menorca)
Cataluña LIC Litoral del Baix Empordà
Cataluña LIC Massís de les Cadiretes
Cataluña LIC INDEMARES Sistema de cañones submarinos occidentales del golfo de León
Cataluña ZEPA Litoral del Baix Empordà
Cataluña ZEPA Massís de les Cadiretes
Cataluña ZEPA INDEMARES Mar del Empordà
MAPA DE ZONAS PROTEGIDAS
Además de los mencionados anteriormente y que actualmente gozan de una protección legal, dentro
de la zona de estudio se encuentran otros lugares de alto valor ecológico, como los cañones de
Blanes, Mataró y Palamós, la montaña Espartaco, el valle de Magonis, el cañón de Menorca, las
montañas submarinas del canal de Mallorca (Ausias March, Ses Olivas, Emile Baudot y el guyot de
Bel), el escarpe de Emile Baudot, los cañones de Formentera, etc. Un gran número de estos lugares
han sido ya propuestos en foros nacionales e internacionales para su protección dado el elevado
interés ecológico que reúnen (ver mapa y documento anexo).
PLAZA ESPAÑA-LEGANITOS, 47 28013 MADRID SPAIN +34 911.440.880 www.oceana.org
Página 7
MAPA DE OTRAS ÁREAS DE IMPORTANCIA ECOLÓGICA
Todos estos lugares albergan especies y hábitats protegidos por Directivas Europeas y las
Convenciones Internacionales, incluyendo corales de profundidad, corales negros, agregaciones de
esponjas, bosques de corales bambú, etc. (Aguilar et al., 2010; Marin et al., 2011). Además,
recientemente se han descubierto en la zona arrecifes de ostras gigantes (nunca antes
documentados en aguas de Baleares), así como hábitats sensibles como campos de braquiópodos,
plumas de mar y crinoideos que conforman importantes ensamblajes con especies comerciales.
Resulta llamativo que en el estudio de Spectrum se omitan todos estos datos y que incluso para la
presencia de corales sólo se mencione “En la zona del Cabo de Creus, a profundidades de 50‐200 m,
dominan los corales Madrepora oculata, Lophelia pertusa y Dendrophyllia cornigera.”. Sin embargo,
es de sobra conocido que estos corales de aguas frías son más habituales en profundidades por
debajo de los ‐200 metros. Curiosamente las zonas que pretende estudiar Spectrum se encuentran
por debajo de esta profundidad (‐200m) y no se refleja ninguna referencia sobre vida marina en su
documento.
Impacto sobre especies comerciales y protegidas
PLAZA ESPAÑA-LEGANITOS, 47 28013 MADRID SPAIN +34 911.440.880 www.oceana.org
Página 8
Recientes trabajos científicos han recopilado la información disponible de los efectos de los trabajos
sísmicos sobre poblaciones de peces. Incluyendo mortalidad y daños en larvas y huevos, daños
internos, cambios en el comportamientos, alejamiento de las zonas con contaminación acústica o
cambios en la abundancia, disminuciones en las capturas de los pescadores, etc. (Løkkeborg et al.
2010; Sharp, 2011, Slotte et al., 2004; McCauley et al., 2003; etc.). Otros estudios han demostrado
que los proyectos sísmicos pueden matar o dañar huevos y larvas de peces (Holliday et al., 1987;
Kosheleva, 1992),
Las aguas de Baleares son conocidas como uno de las principales zonas de alimentación y puesta del
atún rojo (Thunnus thynnus) en el Mediterráneo, coinvirtiéndose en un hábitat de gran importancia
para la especie (Druon et al., 2011). Gran parte del área en la que se pretenden realizar las
prospecciones también es lugar de concentración de larvas y juveniles de esta especie (Aranda et al.,
2013), y zona de puesta de otras especies comerciales como el pez espada (Xiphias gladius) (Alemany
et al., 2010). Por tanto el impacto perjudicaría en gran medida a estas pesquerías con el consiguiente
impacto económico.
En cuanto a las consecuencias sobre la actividad pesquera, se han podido comprobar disminuciones
en las capturas de diferentes especies tras el uso de “airguns”. Véase el caso de una especie clave en
el ecosistema marino como el lanzón (Ammodytes tobianus) en Noruega (Hassek et al., 2004),
aunque existen casos especialmente significativos como el descenso de más de un 50% en capturas
de gallineta (Sebastes sp.), de más de un 70% en eglefino (Melanogrammus aeglefinus) o superior al
80% en bacalao (Gadus morhua). Dichos efectos, permanecieron durante varios días después de
haber terminado la emisión de sonidos y fueron perceptibles a 18 millas náuticas (más de 30
kilómetros) de los lugares donde se utilizaron los “airguns” (Engås et al., 1996; Løkkeborg & Soldal,
1993; Skalski et al., 1992). En este sentido es necesario señalar que Spectrum pretende el uso de
“airguns” durante 22 semanas.
Recientemente también se han obtenido datos muy preocupantes sobre los efectos de “airguns” en
moluscos, que incluyen daños, deformaciones, cambios de comportamiento, etc. (André et al.,
2011). Es necesario tener en cuenta que los moluscos no sólo son de gran importancia económica
para las pesquerías locales, sino que suelen ser fundamentales en la dieta de especies amenazadas,
entre ellos las tortugas marinas, tiburones y cetáceos, todos ellos esenciales para el mantenimiento
del ecosistema. Un gran número de estas especies de moluscos sensibles se encuentran en las zonas
que se pretenden estudiar tanto en la Fase I como en la Fase II (Quetglas et al., 2000; Sanchez, 1981;
etc.)
En cuanto a crustáceos, apenas se tienen datos sobre el potencial impacto de los sonidos producidos
por la adquisición sísmica. No obstante, existen informes que han demostrado que también pueden
verse afectados por este tipo de contaminación, sufriendo cambios en pautas de comportamiento,
reducciones de la supervivencia larvaria o modificaciones en el tamaño de las puestas (Wale et al.,
PLAZA ESPAÑA-LEGANITOS, 47 28013 MADRID SPAIN +34 911.440.880 www.oceana.org
Página 9
2013; Christian et al., 2003; Pearson et al., 1994). Estos datos se ben tener muy en cuenta dada su
gran importancia económica en las pesquerías del mar Balear.
Según se han obtenido nuevos datos sobre los efectos de las exploraciones símicas, estos no dejan
lugar a dudas sobre las consecuencias de los “airguns” sobre diversos organismos marinos, como
peces y moluscos, tal y como recoge el reciente trabajo de Fretwell & McCauley (2012). Tal es así,
que no debería existir ninguna duda sobre el impacto negativo de la contaminación acústica sobre la
vida marina (Slabbekoorn et al., 2010).
Apenas existen estudios sobre el impacto del uso de “airguns” sobre otros animales, pero los escasos trabajos siempre indican daños o modificaciones del comportamiento en aquellos estudiados, como la perdida de hasta el 15% de las espinas en erizos de mar o la ruptura de las conchas en el 30% de los gasterópodos expuestos a estos intensos sonidos (Matishov, 1992). Además de a especies de interés comercial, el impacto de las exploraciones en el mar Balear podrían
afectar a casi 200 especies protegidas o reguladas por normativa autonómica, nacional, europea o
internacional.
ESPECIES PROTEGIDAS O REGULADAS POTENCIALMENTE AFECTADAS
Acipenser sturio Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional,GFCM, UICN
Alopiidae Libro rojo, Listado español, UICN
Alosa alosa Libro rojo, Directiva Habitats
Alosa fallax Libro rojo, Directiva Habitats
Anguilla anguilla Libro rojo, GFCM
Antipathella subpinnata Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Antipathes dichotoma Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Antipathes fragilis Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Aphia minuta mediterranea Libro rojo
Aplysina sp. Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Apterichtus anguiformis Libro rojo
Apterichtus caecus Libro rojo
Argentina sphyraena Libro rojo
Argyrosomus regius Libro rojo
Aristaeomorpha foliacea GFCM
Aristeus antennatus GFCM
Asbestopluma hypogea Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Asterina pancerii Listado español, BARCON
Auxis rochei GFCM
Axinella cannabina Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Axinella polypoides Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Balaenoptera acutorostrata Listado/Catálogo Nacional, BARCON, Directiva Hábitats
Balaenoptera physalus Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, Directiva
Hábitats, UICN
PLAZA ESPAÑA-LEGANITOS, 47 28013 MADRID SPAIN +34 911.440.880 www.oceana.org
Página 10
Boops boops GFCM
Callogorgia verticillata Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Carcharhinus plumbeus UICN
Carcharias taurus Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN
Carcharodon carcharias Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN
Caretta caretta Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, Directiva
Hábitats, UICN
Caulerpa ollivieri Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Centrophorus granulosus Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Centrostephanus longispinus Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Cetorhinus maximus Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN
Charonia lampas lampas Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Chelonia mydas Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, Directiva
Hábitats, UICN
Chromogobius quadrivittatus Libro rojo
Cladocora caespitosa Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Cladocora debilis Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Coryphaena hippurus GFCM
Cymodocea nodosa Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Cystoseira sp. Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Dasyatis centroura Libro rojo
Dasyatis pastinaca Libro rojo
Delphinus delphis Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN
Dendropoma petraeum Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Dentex dentex Libro rojo, UICN
Dermochelys coriacea Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, Directiva
Hábitats, UICN
Dicentrarchs labrax Libro rojo
Didogobius splechtnai Libro rojo
Dipturus batis Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN
Echiichthys vipera Libro rojo
Eledone cirrosa GFCM
Eledone moschata GFCM
Ellisella paraplexauroides Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Engraulis encrasicholus Libro rojo, GFCM
Entelurus aequoraeus Libro rojo
Epinephelus caninus Libro rojo
Epinephelus costae Libro rojo
Epinephelus marginatus Libro rojo, UICN
Erosaria spurca Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Errina aspera Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON
PLAZA ESPAÑA-LEGANITOS, 47 28013 MADRID SPAIN +34 911.440.880 www.oceana.org
Página 11
Euthynnus alletteratus GFCM
Gaidropsaurus vulgaris Libro rojo
Galeorhinus galeus Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Gammogobius steinitzi Libro rojo
Geodia cydonium Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Globicephala melas Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Glossanodon leioglossus Libro rojo
Grampus griseus Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, Directiva
Habitats
Gymnogongrus crenulatus Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Gymnura altavela Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN
Heptranchias perlo UICN
Hexanchus griseus UICN
Hippocampus hippocampus Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Hippocampus ramulosus Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Hornera lichenoides Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Isurus oxyrinchus Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN
Kallymenia spathulata Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Katsuwonus pelamis GFCM
Labrus merula Libro rojo
Labrus viridis Libro rojo, UICN
Laminaria rodriguezii Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Lamna nasus Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN, GFCM
Leiopathes glaberrima Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Leucoraja circularis Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN
Lithophaga lithophaga Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Loligo vulgaris GFCM
Lophelia pertusa Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Lophius budegassa GFCM
Lophius piscatorius GFCM
Luria lurida Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Lythophyllum byssoides Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Madrepora oculata Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Merlangius merlangus GFCM
Merluccius merluccius UICN, GFCM
Micromesistius poutassou GFCM
Mitra zonata Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Mobula mobular Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN
Mola mola Libro rojo
Mugil cephalus cephalus Libro rojo
Mullus barbatus GFCM
PLAZA ESPAÑA-LEGANITOS, 47 28013 MADRID SPAIN +34 911.440.880 www.oceana.org
Página 12
Mullus surmuletus GFCM
Mustelus asterias Libro rojo, UICN
Mustelus mustelus Libro rojo, UICN
Mycteroperca rubra Libro rojo
Nanozostera noltii Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Nephrops norvegicus GFCM
Nerophis maculatus Libro rojo
Nerophis ophidion Libro rojo
Octopus vulgaris GFCM
Odontaspis ferox Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN
Odontaspis ferox Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN
Opeatogenys gracilis UICN
Ophidiaster ophidianus Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Orcynopsis unicolor GFCM
Oxynotus centrina Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN
Pagellus bogaraveo GFCM
Pagellus erythrinus GFCM
Palinurus elephas GFCM
Palinurus mauritanicus GFCM
Parantipathes larix Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Parapenaeus longirostris GFCM
Petrobiona massiliana Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Petromyzon marinus Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Pholas dactylus Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Physeter macrocephalus Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, Directivas
Hábitats, UICN
Pinna nobilis Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Pinna rudis Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Pomatomus saltatrix GFCM
Pomatoschistus microps Libro rojo, UICN
Pomatoschistus minutus UICN
Pomatoschistus tortonesei UICN
Posidonia oceanica Listado/Catálogo Nacional, BARCON, Directiva Hábitats
Prionace glauca Libro rojo, GFCM, UICN
Psetta maxima GFCM
Pteromylaeus bovinus Libro rojo
Ptilophora mediterranea Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Raja undulata UICN
Ranella olearia Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Rhinobatos sp. Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN
Rostroraja alba Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN
PLAZA ESPAÑA-LEGANITOS, 47 28013 MADRID SPAIN +34 911.440.880 www.oceana.org
Página 13
Sarda sarda Libro rojo, GFCM
Sardina pilchardus GFCM
Sardinella aurita GFCM
Sargassum acinarium Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Sargassum hornschuchii Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Sargassum trichocarpum Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Savalia savaglia Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Schilderia achatidea Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Sciaena umbra Libro rojo, UICN
Scomber scombrus Libro rojo, GFCM
Scorpaena scrofa Libro rojo
Scyliorhinus stellaris Libro rojo
Sepia officinalis GFCM
Seriola dumerili Libro rojo
Solea solea GFCM
Sparus aurata Libro rojo
Sphaerococcus rhizophylloides Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Sphyrnidae Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN
Sprattus sprattus Libro rojo, UICN
Squalus acanthias Libro rojo, UICN
Squalus blainvillei Libro rojo
Squatina ssp. Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN
Stenella coeruleoalba Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, UICN
Syngnathus abaster Libro rojo
Syngnathus agassizi Libro rojo
Syngnathus phlegon Libro rojo
Syngnathus taenionotus UICN
Syngnathus tenuirostris Libro rojo
Tenarea tortuosa Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Tethya sp. Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Thunnus alalunga GFCM
Thunnus thynnus thynnus Libro rojo, UICN, GFCM
Titanoderma ramosissimum Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Titanoderma trochanter Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Tonna galea Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Torpedo torpedo Libro rojo
Trachurus mediterraneus GFCM
Trachurus trachurus GFCM
Trigla lucerna Libro rojo
Tursiops truncatus Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, Directiva
Hábitats, UICN
PLAZA ESPAÑA-LEGANITOS, 47 28013 MADRID SPAIN +34 911.440.880 www.oceana.org
Página 14
Umbrina cirrosa Libro rojo, UICN
Xiphias gladius libro rojo
Xyrichthys novacula Libro rojo
Ziphius cavirostris Libro rojo, Listado/Catálogo Nacional, BARCON, Directiva
Hábitats
Zonaria pyrum Listado/Catálogo Nacional, BARCON
Zostera marina Listado/Catálogo Nacional, BARCON Libro rojo = regulación autonómica; Listado/Catálogo Nacional = Ley Nacional; Directiva Habitats = Legislación Europea; BARCON =Convención Internacional; UICN = Clasificación internacional; GFCM = Especies pesqueras
prioritarias en convenios internacionales
Muchas de estas especies enumeradas arriba también están incluidas en otros convenios
internacionales de conservación, como la Convención de Bonn sobre Especies Migratorias y el
Convenio de Berna sobre vida silvestre y hábitats naturales de Europa.
En el caso de las tortugas marinas, Spectrum dice que “La presencia de tortugas marinas en la zona
de estudio es posible, si bien su distribución ocurre prioritariamente en otras zonas costeras y entre el
Golfo de León y el Mar de Liguria, pudiendo estar presentes en la zona de estudio principalmente
durante la época migratoria en primavera. No se prevén interferencias significativas en la
comunicación de las tortugas marinas como consecuencia de la investigación sísmica”.
Desconocemos el origen de estos datos que además no corresponden con el conocimiento científico
sobre tortugas en la zona. De hecho, el sur de Baleares es una de las principales zonas de
concentración de tortugas bobas, no sólo del Mediterráneo, sino a escala mundial, ya que aquí se
concentran tanto subadultos de las poblaciones mediterráneas como de las aguas del este atlántico.
Así lo reconoce el propio Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente en el Atlas y
Libro Rojo de los Anfibios y Reptiles de España (Pleguezuelos et al., ‐eds.‐ 2002).
A pesar de los pocos datos sobre la contaminación acústica en tortugas marinas, los estudios del impacto sobre estos reptiles cuando se encontraban sometidos a intensos sonidos de exploraciones sísmicas y “airguns” demostraron también la alteración en su comportamiento (McCauely et al., 2000; Lenhardt, 1994). Igualmente difícil de comprender son las afirmaciones realizadas sobre los potenciales impactos en la
pesca, diciendo que “El área de adquisición se encuentra localizada fuera de los caladeros
identificados. Asimismo, las especies de pesca que suponen un mayor volumen de negocio, se
distribuyen en profundidades menores a los 600m, siendo estas profundidades únicamente
alcanzadas en el 0.8% del recorrido de la campaña de operación sísmica en el Mar Balear, no
esperándose, por tanto, una afección significativa sobre ellas. Asimismo, la duración del impacto será
limitada en el tiempo (hasta un máximo de 22 semanas).” Lamentablemente, la realidad es que tales
áreas se localizan sobre importantes caladeros de Cataluña y Baleares. Así, es necesario tener en
cuenta que especies pelágicas como el atún, el pez espada, el bonito, la sardina, el boquerón, la
caballa, el jurel, etc., no dependen de la profundidad, ya que se capturan en las capas más
PLAZA ESPAÑA-LEGANITOS, 47 28013 MADRID SPAIN +34 911.440.880 www.oceana.org
Página 15
superficiales del mar, independientemente de si hay 200 o 2.000 metros de profundidad. En este
sentido, la zona sobre la que se pide autorización para realizar los estudios sísmicos se encuentra en
las aguas que el Gobierno de España declaró como Zona de Protección Pesquera en 1997, lo que
resulta totalmente contradictorio con las afirmaciones de Spectrum. Por otro lado, también se ignora
que el impacto acústico de los “airguns” sobre las pesquerías se extenderá a gran distancia (en el
océano Atlántico se ha comprobado su impacto a más de 30 kilómetros de los sondeos), y que por
tanto afectaría de pleno a la inmensa mayoría de los caladeros de la zona.
Impacto sobre el turismo El Diving Medical Advisory Committee alertaba en 2011 sobre el efecto sobre la salud de los
submarinistas durante la realización de adquisiciones sísmicas con “airguns”. En su circular del 1 de
julio del mismo año aconsejaba mantener, al menos una distancia de 10 kilómetros entre estas
actividades y los submarinistas, aunque además manifestaba que no se podía establecer una
distancia segura fija pues dependía de diversos factores, como la profundidad, la presencia de
termoclina, la salinidad, etc. No obstante, el efecto sobre los submarinistas no se ciñe únicamente al
de la salud, sino al que la contaminación acústica pueda tener sobre las especies a las cuales van a
observar, dificultando o imposibilitando su encuentro y disminuyendo el atractivo del lugar.
Si el impacto se amplía a los 30 kilómetros, donde los efectos del uso de los “airguns” es todavía
audible para muchas especies y, como hemos visto, ahuyenta a diversas especies y provoca cambios
en su comportamiento, los impactos sobre las zonas de buceo alcanzarán lugares muy atractivos
para este tipo de turismo. Según se observa en los mapas adjuntos, se verían afectados numerosos
puntos turísticos de Cataluña y Baleares, incluyendo algunos tan importantes para la práctica del
submarinismo como la isla del Aire en Menorca, el parque Nacional de Cabrera, la isla Espardell en
Formentera, en Baleares, incluso diversas zonas costeras entre Llafranc y Palamós en Girona.
Conclusiones Si se autorizaran los trabajos para la adquisición sísmica 2D en la zona solicitada por la empresa
Spectrum, el impacto sería de tal envergadura que resultaría imposible cuantificar los daños sobre
ecosistemas, hábitats y especies, así como las pérdidas económicas en los sectores pesqueros y de
turismo ‐entre otros‐, afectando a zonas localizadas más allá de los lugares autorizados.
El documento presentado por Spectrum presenta múltiples carencias e incongruencias. Tampoco
aporta ni un solo dato sobre los ecosistemas bentónicos que se verían afectados, ni sobre muchas de
las especies protegidas por la normativa nacional e internacional.
No hay que olvidar que estos trabajos tienen como objetivo la detección de lugares para la posterior
explotación de hidrocarburos en fondos profundos, una tecnología que ha demostrado ser muy poco
PLAZA ESPAÑA-LEGANITOS, 47 28013 MADRID SPAIN +34 911.440.880 www.oceana.org
Página 16
segura y para cuyos accidentes no existe medios que impidan su impacto con efectos que pueden ser
irreversibles.
La Unión Europea ha aprobado recientemente otro nuevo plan energético en el que se incluyen
fuertes reducciones en las emisiones de gases de efecto invernadero (un 40%) y en la promoción de
energías renovables (hasta alcanzar cerca del 30%). Por tanto, es totalmente incongruente que la
política energética avance en una dirección contraria a las corrientes internacionales y pretenda
seguir explorando nuevos yacimientos para abrir a la explotación petrolífera y gasística.
Igualmente ilógico y arriesgado es someter a poblaciones y comunidades que viven
fundamentalmente del turismo o la pesca, al impacto de vertidos de crudo que con total seguridad
se producirán si la zona resultase finalmente explotada.
No podemos encontrar ninguna justificación, y más en un momento de crisis económica como la que
vivimos, para autorizar “experimentos” con impactos que pueden costar millones de euros en
pérdidas y para los cuales no se pide ningún aval a la empresa que va a realizar los trabajos.
Por todo ello, no podemos más que estar seguros de que se rechazará este proyecto. En caso
contrario, el nivel de exigencia que mostraría el Gobierno para la evaluación de impactos
ambientales se situaría tan bajo que sería como aceptar la no existencia de una normativa al
respecto.
Referencias
Aguilar R., Pastor X., Pardo E., Cornax M.J., Garcia S., Ubero J. (2010) Seamounts of the Balearic Islands. Proposal for a Marine Protected Area in the Mallorca Channel (Western Mediterranean). Oceana.
Alemany F., Quintanilla L., Velez‐Belchi P., Garcia A., Cortes D., Rodriguez J.M., de Puelles M.L.F., Gonzalez‐Pola C., Lopez‐Jurado J.L. 2010. Characterization of the spawning habitat of Atlantic bluefin tuna and related species in the Balearic Sea (western Mediterranean). Progr. Oceanogr. 86: 21‐38.
André M., Solé M., Lenoir M., Durfort M., Quero C., Mas A., Lombarte A., van der Schaar M., López‐Bejar M., Morell M, Zaugg S. & L. Houégnigan (2011). Low‐frequency sounds induce acoustic trauma in cephalopods. Frontiers in Ecology and the Environment, November, Vol. 9, No. 9 : 489‐493.
Aranda G., Abascal F.J., Varela J.L. & A. Medina (2013) Spawning Behaviour and Post‐Spawning Migration Patterns of Atlantic Bluefin Tuna (Thunnus thynnus) Ascertained from Satellite Archival Tags. PLoS ONE 8(10): e76445. doi:10.1371/journal.pone.0076445
Bowles, A. E., Smultea, M., Würsig, B., DeMaster, D. P., & Palka, D. (1994). Relative abundance and behavior of marine mammals exposed to transmissions from the Heard Island Feasibility Test. Journal of the Acoustical Society of America, 96, 2469‐2484.
Castellote, M. Clark, C.W., Lammers M.O. “Potential negative effects in the reproduction and survival on fin whales (Balaenoptera physalus) by shipping and airgun noise.” International Whaling Commission report SC/62/E3 ‐ 2010
Christian J.R., Mathieu A., Thomson D.H., White D. & R.A. Buchanan (2003). Effects of Seismic Energy on Snow Crab (Chionoecetes opilio). Report from LGL Ltd. og Oceans Ltd. for the National Energy Board, File No.: CAL‐1‐00364, 11 April 2003. 91 s.
PLAZA ESPAÑA-LEGANITOS, 47 28013 MADRID SPAIN +34 911.440.880 www.oceana.org
Página 17
Druon J.N., Fromentin J.M., Aulanier F. & J Heikkonen (2011). Potential feeding and spawning habitats of Atlantic bluefin tuna in the Mediterranean Sea. Marine Ecology Progress Series, 439: 223
Engas A., Lokkerborg S., Ona E. & A.V. Sodal (1996) Effects of seismic shooting on local abundance and catch rates of cod (Gadus morhua) and haddock (Melanogrammus aeglefinus). Can J. Fish. Aquat. Sci., 53(10): 2238‐2249.
Fewtrell J.L. & R.D. McCauley (2012). Impact of air gun noise on the behaviour of marine fish and squid. J.L. Marine Pollution Bulletin, (64): 984‐993.
Gannier A., Drouot V. & J.C. Goold (2002). Distribution and relative abundance of sperm whales in the Mediterranean Sea. Mar Ecol Prog Ser., 243; 281–293.
Gómez de Segura A., Crespo E.A., Pedraza S.N., Hammond P.S. & J.A. Raga (2006) Abundance of small cetaceans in the waters of the central Spanish Mediterranean. Marine Biology 150, 149–160.
Gordon J.C., Gillespie D., Potter J.R., Frantzis A., Simmonds M.P., Swift R. & D. Thompson (2004). A review of the Effects of Seismic Surveys on Marine Mammals. Marine Technology Society Journal, 37: 16‐34.
Gozalbes P., Jiménez J., Raga J.A., Esteban J.A., Tomás J., Gómez J.A. & J. Eymar (2010). Cetáceos y tortugas marinas en la Comunitat Valenciana. 20 años de seguimiento. Col∙lecció Treballs Tècnics de Biodiversitat, 3. Consellería de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda. Generalitat Valenciana. Valencia. 92 páginas.
Hassel A., Knutsen T., Dalen J. Skaar K., Løkkeborg S., Misunf O.A., Ostensen O, Fonn M. & E.K. Haugland. (2004) Influence of seismic shooting on the lesser sandeel ( Ammodytes marinus ). ICES J Mar Sci 61:1165–1173.
Holliday D. V., Pieper R.E., Clarke M.E. & C.F. Greenlaw (1987). The effects of airgun energy releases on the eggs, larvae and adults of the northern anchovy (Engraulis mordax). API Publication 4453. Report for Tracor Applied Sciences for American Petroleum Institute, Washington DC. 115 p.
IWC (International Whaling Commission). (2005). Report of the Scientific Committee. Annex K. Report of the Standing Working Group on Environmental Concerns. Journal of Cetacean Research and Management, (Suppl) 7, 267‐305.
Kosheleva V. (1992). The impact of air guns used in marine seismic explorations on organisms living in the Barents Sea. Proceedings from the Petro Pisces II Conference, 2nd International Conference of Fisheries and Offshore Petroleum Exploration; 6–8 April 1992; Bergen, Norway. 1992. 6 pp.
Lenhardt M.L. (1994) Seismic and very low frequency sound induced behaviors in captive loggerhead marine turtles (Caretta caretta) In: Bjorndal KA, Bolten AB, Johnson DA, Eliazar PJ, editors; Springfield, VA. NOAA Technical Memorandum. pp. 238–241.
Løkkeborg S. & A.V. Soldal (1993). The influence of seismic exploration with airguns on cod (Gadus morhua) behaviour and catch rates. ICES mar. Sci. Symp., 196: 122‐127
Løkkeborg S., Ona E., Vold A., Pena H., Salthaug A., Totland B., Øvredal J.T, Dalen J. & N.O. Handegard (2010). Effekter av seismiske undersøkelser på fiskefordeling og fangstrater for garn og line i Vesterålen sommeren 2009. (Effects of seismic surveys on fish distribution and catch rates of gillnets and longlines in Vesterålen in summer 2009.) Fisken og Havet, 2‐2010.
Madsen P.T., Payne R., Kristiansen N.U., Wahlberg M., Kerr I. & B. Møhl (2002) Sperm whale sound production studied with ultrasound time/depth‐recording tags. J Exp Biol 205:1899‐1906.
Manuel Castellote M., Christopher W.C. & M.O. Lammers (2012). Acoustic and behavioural changes by fin whales (Balaenoptera physalus) in response to shipping and airgun noise. Biological Conservation, 147: 115‐122.
Marin P., Pastor X., Aguilar R., Garcia S., Pardo E., Ubero J. (2011) Montañas submarinas de las Islas Baleares: Canal de Mallorca 2011. Propuesta de protección para Ausías March, Emile Baudot y Ses Olives. Oceana.
PLAZA ESPAÑA-LEGANITOS, 47 28013 MADRID SPAIN +34 911.440.880 www.oceana.org
Página 18
Matishov G.G. (1992) The Reaction of Bottom‐Fish Larvae to Airgun Pulses in the Context of the Vulnerable Barent Sea Ecosystem. Fisheries and Offshore Petroleum Exploitation 2nd International Conference, Bergen, Norway, 6–8 April.
McCauley R.D., Fewtrell J., Duncan A.J., Jenner C., Jenner M.N., Penrose J.D., Prince R.I.T., Adhitya A., Murdoch J. & K. McCabe (2000) Marine seismic surveys: A study of environmental implications. APPEA Journal 40: 692–708
McCauley R.D., Fewtrell J. & A.N. Popper (2003). High intensity anthropogenic sound damages fish ears. J. Acoust. Soc. Am. 113: 638–642. doi:10.1121/1.1527962. PMID:12558299.
McCauley R.D., Fewtrell J., Duncan A. J., Jenner C., Jenner M.N., Penrose J., Prince R.I.T., Adhitya A., Murdoch J. & K. McCabe (2000). Marine seismic surveys—a study of environmental implications. APPEA J. 40, 692‐708.
McCauley R.D., Fewtrell J., Duncan A.J., Jenner C., Jenner M.‐N., Penrose J.D., Prince R.I.T., Adhitya A., Murdoch J. & K McCabe (2000). Marine Seismic Surveys: Analysis and Propagation of Air Gun Signals; and the Effects of Exposure on Humpback Whales, Sea Turtles, Fishes and Squid. Centre for Marine Science and Technolgy, Curtin University, Perth, Western Australia, p. 185.
Pearson W.H., Skalski J.R., Sulkin S.D. & C.I. Malme (1994). Effects of Seismic Releases on the Survival og Development of Zoeal Larvae of Dungeness Crab (Cancer magister). Mar. Envir. Res. 38: 93‐113.
Pleguezuelos J.M., Maárquez R & M. Lizana (eds.) 2002. Atlas y Libro Rojo de los Anfibios y Reptiles de España. Dirección General de Conservación de la Naturaleza‐Asociación Herpetologica Española (2ª impresión), Madrid, 587 pp.
Praca E., Gannier A., Das K & S. Laran (2009). Modelling the habitat suitability of cetaceans: Example of the sperm whale in the northwestern Mediterranean Sea. Deep‐Sea Research I, 56: 648‐657.
Quetglas A., Carbonell A. & P. Sánchez (2000). Demersal Continental Shelf and Upper Slope Cephalopod Assemblages from the Balearic Sea (North‐Western Mediterranean). Biological Aspects of Some Deep‐Sea Species. Estuarine, Coastal and Shelf Science (2000) 50, 739–749.
Richardson W.J., Greene C.R., Jr., Malme C.I., & D.H. Thomson (1995). Marine mammals and noise. New York: Academic Press, 576 pp.
Sánchez P. (1981). Características bioecológicas de Illex coindetii (Vérany, 1839) en el Mar Catalán. – Tesis Doctoral. Universidad de Barcelona. 219 pp.
Sharp l. (2011) A Review of Effects of Seismic Testing on Marine Fish and Fisheries as Applied to the DCPP 3‐D Seismic Project. Report prepared for Tenera Environmental.
Skalski J.R., Pearson W.H. & C.I. Malme (1992). Effects of sounds from a geophysical survey device on catch‐per‐unit‐effort in a hook‐and‐line fishery for rockfish (Sebastes spp.). Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Science 49:1357�1365.
Slabbekoorn H., Bouton N., van Opzeeland I., Coers A., ten Cate C. & A.N. Popper (2010). A noisy spring: the impact of globally rising underwater sound levels on fish. Trends in Ecology and Evolution 25, 419‐427.
Slotte A., Hansen K., Dalen J. & E. Ona (2004). Acoustic mapping of pelagic fish distribution and abundance in relation to a seismic shooting area off the Norwegian west coast. Fish. Res. 67: 143–150. doi:10.1016/j.fishres.2003.09. 046.
Wale M.A., Simpson S.D. & A.N. Radford (2013). Noise negatively affects foraging and antipredator behaviour in shore crabs. Animal Behaviour, 86: 111‐118.
WHO (2000). Guidelines for Community Noise. World Health Organization.Geneva. 166 pp.
Würsig B.G., Weller D.W., Burdin A.M., Reeve S.H., Bradford A.L., Blokhin S.A. & R.L. Brownell Jr. (1999). Gray whales summering off Sakhalin Island, Far East Russia: July‐October 1997. A joint U.S.‐Russian scientific investigation. Unpublished contract Report by Texas A&M University, College Station, TX and Kamchatka Institute of Ecology and Nature Management, Russian Academy of Sciences, Kamchatka, Russia, for Sakhalin Energy Investment Company Limited and Exxon Neftegas Limited, Yuzhno‐Sakhalinsk, Russia. 101 pp.
1
ZONASMEDNETAFECTADASPORLASPROSPECCIONESPREVISTASENELMARMEDITERRÁNEO
22/Enero/2014
2
1. Montañas submarinas del norte de España (Northern Spain Seamounts – 2600 km2). En esta propuesta se incluyen las montañas
submarinas de Spartacus y Brutus. Las elevaciones submarinas son zonas muy productivas y por tanto con una importancia biológica
significativa. Debido a la modificación de las corrientes que lo circundan se produce una elevación de nutrientes que provoca una
concentración de diferentes especies marinas, tanto bentónicas como pelágicas. En este caso, se trata de una zona de especial
importancia para diferentes especies de ballenas y delfines. Específicamente para rorcual común (Balaenoptera physalus), delfín listado
(Stenella coeruleoalba), calderón gris (Grampus griseus) y cachalote (Physeter macrocephalus). Todas ellas están incluidas en diferentes
listados de protección nacional y/o internacional (ver tabla). La zona en cuestión también fue incluida en la propuesta de Greenpeace
para formar parte una red de áreas marinas protegidas en el Mediterráneo.
REFERENCIAS
Notarbartolo di Sciara G., Agardy T. 2009. Identification of potential SPAMIs in Mediterranean Areas Beyond National Jurisdiction. Contract N° 01/2008_RAC/SPA, High Seas. 70
p.
2. Elevación de La Renaixença (La Renaixença Hill – 1100 km2). También se trata de una elevación submarina aunque de menores
dimensiones que las anteriores. Por las mismas razones, tiene gran importancia ecológica para diferentes especies de cetáceos (ver
tabla).
REFERENCIAS
Notarbartolo di Sciara G., Agardy T. 2009. Identification of potential SPAMIs in Mediterranean Areas Beyond National Jurisdiction. Contract N° 01/2008_RAC/SPA, High Seas. 70
p.
3. Cañón de Palamós (Palamós Canyon – 1800 km2). Al igual que las montañas, los cañones submarinos constituyen áreas de elevada
productividad ya que están relacionados con los sistemas de corrientes. Esto hace que se concentren diferentes especies marinas y
además se consideren zonas de importancia para la reproducción y cría de especies comercial. En este caso, la zona se considera de
interés para pesquerías de pequeños pelágicos y también para gamba roja (Aristeus antennatus) o merluza (Merluccius merluccius). Este
cañón se encuentra en la zona de distribución de diferentes especies de cetáceos: rorcual común, delfín listado, calderón gris y
cachalote. Tal y como se ha mencionado anteriormente, todas ellas bajo diferentes categorías de protección (ver tabla).
REFERENCIAS
Ardizzone, G.D. 2006. (Inédito). Sensitive and Essential Fish Habitats in the Mediterranean Sea. Working document to the STECF/SGMED‐06‐01 sub‐group meeting on sensitive
and essential fish habitats in the Mediterranean; 2006. Rome,17
Lastras, G., Canals, M., Amblas, D., Lavoie, C., Church, I., De Mol, B., Duran, R., Calafat, A.M., Hughes‐clarke, J.E., Smith, C.J., Heussner, S. 2011. Understanding sediment dynamics
of two large submarine valleys from seafloor data: Blanes and La Fonera canyons, northwestern Mediterranean Sea. Marine Geology. Volume 280, Issues 1–4, 15 February 2011,
Pages 20–39
Martín, J., Puig, P., Palanques, A., Masqué, P., García‐Orellana, J. 2008. Effect of commercial trawling on the deep sedimentation in a Mediterranean submarine canyon. Marine
Geology. Volume 252, Issues 3–4, 7 July 2008, Pages 150–155
Notarbartolo di Sciara G., Agardy T. 2009. Identification of potential SPAMIs in Mediterranean Areas Beyond National Jurisdiction. Contract N° 01/2008_RAC/SPA, High Seas. 70
p.
3
Palanques, A., Garcia‐Ladona, E., Gomis, D., Martin, J., Marcos, M., Pascual, A., Puig, P., Gili, J.M., Emelianov, M., Monserrat, S., Guillen, J., Tintore, J., Segura, M., Jordi, A., Ruiz,
S., Basterretxea, G., Font, J., Blasco, D., Pages, F. 2005. General patterns of circulation, sediment fluxes and ecology of the Palamos (La Fonera) submarine canyon, Northwestern
Mediterranean, Progress In Oceanography, Volume 66, Issues 2‐4, Mediterranean physical oceanography and biogeochemical cycles: Mediterranean general circulation and
climate variability, August‐September 2005, Pages 89‐119, ISSN 0079‐6611, DOI: 10.1016/j.pocean.2004.07.016.
Maynou, F. 2008. Environmental causes of the fluctuations of red shrimp (Aristeus antennatus) landings in the Catalan Sea, Journal of Marine Systems, Volume 71, Issues 3‐4,
The Wrapping Up of the IDEA Project: ‐ International workshop on environment, demersal resources and fisheries, June 2008, Pages 294‐302
Martín, J., Palanques, A., Puig, P. 2007. Near‐bottom horizontal transfer of particulate matter in the Palamós Submarine Canyon (NW Mediterranean). Journal of Marine
Research, 65, 193–218, 2007
4. Planicie Abisal de Baleares (Balearic Abysal Plain – 5400 km2). Se trata de una de las zonas donde se produce una de las corrientes más
importantes del Mediterráneo occidental. A través de esta zona ascienden los vórtices que se forman en las costas argelinas y que sirven
de motor para el movimiento de especies altamente migratorias. Precisamente debido a estas características, esta planicie abisal
concentra diferentes especies de cetáceos, aunque en especial cabe destacar el cachalote. Parece ser que esta especie encuentra en el
área una zona ideal de reproducción. Esto se deduce de los diferentes avistamientos de adultos acompañados de crías en esta zona.
También es una zona que frecuenta el mayor de los peces filtradores presente en el Mediterráneo, el tiburón peregrino (Cetorhinus
maximus), protegido por todos los convenios internacionales de aplicación en la zona y considerada como “Vulnerable” según la Lista
Roja de UICN. Además está incluida en el “Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial” bajo el RD 139/20111, lo
que implica una evaluación periódica de su estado de conservación y la prohibición de afectarla negativamente.
REFERENCIAS
Mancusi, C., Clò, S., Affronte, M., Bradaï, M.N., Hemida, F., Serena, F., Soldo, A., Vacchi, M. 2005. On the presence of basking shark (Cetorhinus maximus) in the Mediterranean
Sea. Cybium 2005, 29(4): 399‐405.
Millot, C., Taupier‐Letage, I., Benzohra, M. 1990. The Algerian eddies, Earth‐Science Reviews, Volume 27, Issue 3, May 1990, Pages 203‐219, ISSN 0012‐8252, DOI: 10.1016/0012‐
8252(90)90003‐E.
Notarbartolo di Sciara G., Agardy T. 2009. Identification of potential SPAMIs in Mediterranean Areas Beyond National Jurisdiction. Contract N° 01/2008_RAC/SPA, High Seas. 70
p.
También es necesario destacar que según las Directrices de aplicación de la Directiva Hábitats en el medio marino, tanto montañas como
cañones submarinos pueden ser considerados como Hábitat tipo 1170 (Arrecifes). Así, bajo dicha Directiva y la normativa Española que la
transpone, deben ser considerados por el Estado como zonas susceptibles de ser incluidas en la Red Natura 2000.
Por último, cabe señalar que todas las propuestas anteriormente mencionadas están incluidas en una de las zonas prioritarias de protección
para el Mediterráneo según el órgano regional de Naciones Unidas para la conservación, el Convenio de Barcelona. Todas ellas se encuentran en
la denominada EBSA (Ecologically or Biologically Significant Area) del Golfo de León.
1 Real Decreto 139/2011, de 4 de febrero, para el desarrollo del Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial y del Catálogo Español de Especies Amenazadas
4
TABLA RESUMEN
NOMBRE MedNet
SUPERFICIE Propuesta
(km2)Cumple criterios CBD para … …
Cumple criterios EBSA para … … Especies clave en la zona Según la interpretación de las Directrices para la aplicación de la
Directiva Hábitats
También ha sido propuesta por
Northern Spain Seamounts
2600 Whales and other cetaceans Seamount communities
Threatened/Endangered/Declining spp Biological diversity
Balaenoptera physalus Stenella coeruleoalba Grampus griseus Physeter macrocephalus
HABITAT 1170. Arrecifes GREENPEACE EBSA Mediterráneo
La Renaixença Hill
1100 Whales and other cetaceans Balaenoptera physalus Stenella coeruleoalba Grampus griseus Physeter macrocephalus
HABITAT 1170. Arrecifes EBSA Mediterráneo
Palamós Canyon
1800 Canyons Whales and other cetaceans
Biological productivity Importance for life stage spp Threatened/Endangered/Declining spp
Aristeus antennatus SMALL PELAGICS - habitat Balaenoptera physalus Stenella coeruleoalba Grampus griseus Physeter macrocephalus Merluccius merluccius
HABITAT 1170. Arrecifes GREENPEACE Se considera EFH para diferentes especies de interés comercial EBSA Mediterráneo
Balearic Abysal Plain
5400 Sharks Whales and other cetaceans Gyres
Threatened/Endangered/Declining spp Vulnerable/Fragil/Sensitive/Slow recover
Cetorhinus maximus Balaenoptera physalus Stenella coeruleoalba Grampus griseus Physeter macrocephalus
EBSA Mediterráneo
5
Tabla Especies Protegidas
Zona MeDNET spp Nombre común CITES CMS
BONNconv Lista Roja
UICN Convenio de
Berna Convenio de
Barcelona UNCLOS Catálogo Español Especies Amenazadas
Listado EspañolEspecies Protección
Especial
Northern Spain Seamounts
Balaenoptera physalus Rorcual Común
Appendix I
Appendix I and II
Endangered, EN Appendix II Annex II VUL
Stenella coeruleoalba Appendix II
Appendix II (Med)
Preocupacion menor, LC
Appendix II Annex II x
Grampus griseus Appendix II Preocupación menor, LC
Appendix II Annex II x
Physeter macrocephalus
Cachalote Appendix I
Appendix I and II
Vulnerable, VU Appendix II (Med)
Annex II VUL
La Renaixença Hill Balaenoptera physalus Rorcual Común
Appendix I
Appendix I and II
Endangered, EN Appendix II Annex II VUL
Stenella coeruleoalba Appendix II
Appendix II (Med)
Preocupacion menor, LC
Appendix II Annex II x
Grampus griseus Appendix II Preocupación menor, LC
Appendix II Annex II x
Physeter macrocephalus
Cachalote Appendix I
Appendix I and II
Vulnerable, VU Appendix II (Med)
Annex II VUL
Palamós Canyon Balaenoptera physalus Rorcual Común
Appendix I
Appendix I and II
Endangered, EN Appendix II Annex II VUL
Stenella coeruleoalba Appendix II
Appendix II (Med)
Preocupacion menor, LC
Appendix II Annex II x
Grampus griseus Appendix II Preocupación menor, LC
Appendix II Annex II x
Physeter macrocephalus
Cachalote Appendix I
Appendix I and II
Vulnerable, VU Appendix II (Med)
Annex II VUL
Merluccius merluccius Merluza
Balearic Abysal Plain
Cetorhinus maximus tiburón peregrino
Appendix II
Appendix II Vulnerable, VU Appendix II (Med)
Annex II SI x (Med y Atl iberico)
Balaenoptera physalus Rorcual Común
Appendix I
Appendix I and II
Endangered, EN Appendix II Annex II VUL
Stenella coeruleoalba Appendix II
Appendix II (Med)
Preocupacion menor, LC
Appendix II Annex II x
Grampus griseus Appendix II Preocupación menor, LC
Appendix II Annex II x
Physeter macrocephalus
Cachalote Appendix I
Appendix I and II
Vulnerable, VU Appendix II (Med)
Annex II VUL