Eduardo E. Saxe Femández

FILOSOFIA y TEORIA GENERAL DE SISTEMASEN EL PENSAMIENTO DE A. RAPOPORT

Resumen: Se ofrece una interpretación de cómo. Rapoport conceptualiza la teoría general de

sistemas (TGS), en tanto fundamento para la filo-sofia. Se discuten los principales conceptos de laTGS, incluyendo el papel de las matemáticas, ycómo el concepto de sistema orgánico permite de-sarrollar la problemática ética.

Summary: We ofJer an interpretation of A. Ra-poport's conceptualization of General SystemTñeory (GST), as a basis for philosophy. The mainconcepts of GST are discussed, including the roleD/ mathematics, and how the notion of organismicsystem introduces the discussion of ethics.

1

Anatole Rapoport ha sido definido como mate-mático, como psicólogo, como biólogo, como es-pecialista en teoría de decisiones, en semántica, enaálisis estratégico, y en teoría política. En general

le considera un científico social y, junto conLudwig von Bertalanffy y Kenneth Boulding,fundó la Sociedad para la Investigación de SistemasGenerales, en 1954 (1).

Sin embargo, respecto a la teoría general desistemas (TGS), es correcto sostener que Rapoport,junto con E. Lazslo, ha jugado el papel de filósofo.Al menos tal es el dictum que ofrece Karl Deutch,cuando escribe que, "Anatole Rapaport es ... unfilósofo en el campo de la semántica y la teoríageneral de sistemas" (2). Una opinión similar hasido expresada por Boulding, quien incluso dedicó

Al Dr. Roberto Murillo Z.jaristería.

un artículo al tema ("A Note on Anatole Rapoportas a Philosopher")(3). Estas opiniones no son cau-sales, aunque ni Deutch ni Boulding las fundamen-ten adecuadamente (4). Ni Deutch ni Boulding se-ñalan que existe una relación intrínseca y necesaria,entre el trabajo de Rapoport sobre la TGS y susintentos por desarrollar una perspectiva filosóficaválida para nuestro tiempo. Sin embargo, basta conlanzar una escueta mirada a la obra de Rapoport,para darse cuenta de que, en la mayoría de lasveces directamente relaciona la TGS con los proble-mas que hoy enfrenta la filosofía. Particularmentese refiere Rapoport a aquellos problemas que surgendel degradado estatuto que tiene la filosofía socio-lógicamente, en comparación con el prestigio delas disciplinas científicas. Más precisamente, setrata de que, cuando Rapoport intenta desarrollaruna base general para la TGS, lo hace ofreciendouna base general para la filosofía. Para él, entonces,la base conceptual de la TGS es, al mismo tiempo,la base conceptual sobre la que es posible construiruna filosofía nueva y significativa. Rapoport indicaesto, cuando sostiene que,

He sugerido que la teoría general de sistemas ha hecho unacontribución significativa a la revitalización de la filosofía enun mundo dominado por la ciencia ... La filosofía natural tradi-cional ha sido suplantada por la ciencia natural, cuyos métodoshan probado ser inmensamente más poderosos que aquellos dela filosofía especulativa, Esto no significa, sin embargo, queel método de la filosofía se haya tornado obsoleto. Simplementequiere decir que la filosofía debe plantearse nuevas cuestiones,aún no solucionadas por la ciencia por falta de métodos deinvestigación adecuados y, en particular, debe sugerir una direc-

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, XXVII (66), 439-444, 1989

440 EDUARDO E. SAXE FERNANDEZ

ción p:ua desarrollar .esos métodos apropiados. Es aquí dondela teona general de sistemas ha hecho su contribución intelec-tual. Ha revivido el papel de la analogía especulativa (5).

11

Conceptos de la Teoría General de Sistemas

Una primera aproximación a la noción de TGSde Rapoport, es aquella que busca las bases socio-lógicas de la TGS, es decir, la posición intelectualde quienes mantienen tal perspectiva. A este respec-to, Rapoport sostiene que existen ciertas dimensio-nes, asp~ctos o regiones del mundo, que pueden~r constituyentes de un sistema o un conjunto desistemas, y que estos pueden ser estudiados. Ade-más, aquellos que preconizan una perspectiva deTGS, también están de acuerdo en que "algo notrivial" puede eventualmente ser predicado de estossistemas, o bien, puede ser aplicado a ellos. Y"El contenido de estas observaciones sería una teo~ría general de sistemas" (6).

Rapoport ~efine la TGS como una metodología,y no la considera una "teoría" en el sentido de uncuerpo de conocimientos, con determinadas reglasde operación, acerca de una región particular deluniverso de los entes. La TGS es más bien, enprincipio, y al igual que la filosofía, una metateoríaaplicable a todas las teorías y, en su opinión, enfa-ti~a aspectos que pueden ser derivados de las pro-piedades generales de los sistemas. Por tanto, la~GS resultará valiosa si esas propiedades generalesc~ert.ame~te existen, y si pueden jugar un papelsignificativo en el análisis y comparación de siste-mas diferentes. En términos generales, entonces,un sistema es definido como una "totalidad de re-laciones", que tienen lugar entre los diferentes com-ponente~ de cierto todo (dado o construido). Rapo-port sostiene que la TGS está interesada en la "com-plejidad organizada", y cuando este concepto vienea significar que,

... la adición de una nueva entidad introduce no solamente lasrelaciones de esta entidad a todas las otras (entidades, ESF),SInO que también modifica las relaciones entre todas las otrasentidades (7).

Consecuentemente, solo es posible evaluar el"nivel de organización" de un sistema, si se des-cribe el nivel de complejidad que se da en la redd~ relaciones del sistema dado. El concepto denivel de organización es, según Rapoport, la cate-goría central de la TGS.

Por otra parte, la definición general de un sis-tema es la que nos dice que los supuestos de unateoría tienen que explicitarse, y que la derivaciéde conclusiones tiene que ser suficientemente rigu-rosa como para garantizar la posibilidad de unacrítica de todo el sistema teorético en cuestión,mediante el examen de sus fundamentos. En estesentido, toda teoría es un sistema, aunque no todlos sistemas son teoréticos. Ciertamente, Rapoportes consciente de los matices popperianos deconstrucción pero, sin embargo, va más allá de una~ostura popperiana estricta en que, para él -y alIgual que Bunge posteriormente-, la filosofía ola TGS son metateorías, como indicamos arriba.

111

Las fuentes de la Teoría General de Sistemas

R~specto a los orígenes de la TGS, Rapoportconsidera que surge de dos corrientes o problemá-ticas intelectuales: por una parte la crítica de laconcepción mecanicista de la ciencia y, por la otraparte, la creciente necesidad de unificar la expan-siva diversidad científica. Sobre esto segundo, setrata, entonces, de contribuir a la tendencia, preva-leciente en el siglo XX, que promueve el númerode las especialidades científicas pero, a la vez -yaquí reside el énfasis rapoportiano-, promover launificación de la ciencia (8).

Rapoport ha escrito mucho sobre el primero deestos dos tópicos. Por la novedad de su análisis,el estudio que ofrece sobre los aspectos matemáti-cos de la TGS merece nuestra atención. Porque.además de resumimos su posición, esta vertientenos introduce a la consideración del papel que,según Rapoport, juegan las matemáticas en la TGS.La novedad de la aproximación de Rapoport resideen que analiza el impacto de los métodos matemá-ticos en el surgimiento, desarrollo y crisis del lla-mado modelo mecanicista de la ciencia.

Para Rapoport, el método metafísico culminóen un callejón sin salida, porque estaba plagado desubjetividad, y confundía el análisis lógico con de-seos, prejuicios, esperanzas, temores, interpreta-ciones antropomórficas de la naturaleza. Por otraparte, la visión mecanicista se fundamenta, paraponerlo en los términos más generales, en la nece-sidad de desarrollar un análisis de las partes cons-titutivas del universo (por ejemplo, del universofísico), desagregadamente y de forma objetiva; estoes, basándose en la posibilidad de universalizar yde repetir los análisis y los experimentos y no,

TEORIA DE SISTEMAS EN RAPOPORT

o era el caso con los metafísicos, basándosela autoridad de algún sabio o en la experiencia

terior de la mente exhaltada (tal como ocurre enexperiencia religiosa).Según Rapoport, la fortaleza y la debilidad devisión mecanicista residen en los métodos mate-'ticos utilizados en las construcciones teóricas.

al es el caso, en particular, de la física y de laonomía. Para Rapoport, la herramienta funda-ntal del método mecanicista es la ecuación dife-cial, que establece cómo cantidades dadas se

Iacionan con sus tasas de cambio:

ftJF ejemplo, la ley de movimiento de una partícula en un campovitacional, se expresa por una relación que incluye la acele-ién que süfre la partícula y la fuerza y dirección del campo

a un tiempo particular en un lugar particular. Pero la fuerzadirección del campo dependen de la posición de la partícula,su aceleración incluye las derivadas segundas (las tasas de

bio de las tasas de cambio) de las coordenadas de posición .•• otras palabras, una ley de movimiento se expresa por unaa:oación diferencial... El inmenso poder predictivo de la mecá-lIica celeste se deriva de este carácter determinista de la ecuación

erencial... (9).

Dado que Newton y la mayoría de los físicosta bien entrado el siglo XIX, concentraron su

terés en el análisis de la mecánica celeste, parti-larmente en el estudio de nuestro sistema solar,método mecanicista funcionó adecuadamente.

Porque es el caso (excepcional), que nuestro sis-lema solar está construido de un modo tal que per-mite su estudio por medio de este método. El grupo

cuerpos que constituyen el sistema solar estádividido claramente en dos subgrupos. Por unaparte un enorme sol y, por la otra, el conjunto deplanetas, planetoides y lunas. La magnitud del sol,comparada con cualquiera de las otras magnitudesdel sistema, es tan desproporcionadamente supe-rior, que las fuerzas gravitacionales que se danentre planeta, pueden ser despreciadas en un primeranálisis. Tal como lo dice Rapoport, el éxito delanálisis mecanicista.

... quedó asegurado por la debilidad de la interdependencia entreestos dos problemas de 'dos-cuerpos'. Si esta interdependenciahubiese sido fuerte (si, por ejemplo, las masas de los planetasfueran comparables con la del sol), los matemáticos hubieranlenido que enfrentar un problema del tipo "N-cuerpo", el cualDO ha sido solucionado en su forma general aún hoy día (ID).

Los éxitos alcanzados en la aplicación de losmétodos matemáticos hicieron que los científicosclásicos, mecanicistas, adquirieran una confianzaexcesiva. La aplicación universal de estos métodos,y la definición misma de la ciencia como aquella

441

actividad que utiliza tales métodos, produjo queimportantes problemas permanecieran fuera delcampo de la "ciencia matematizada, i.e., comple-tamente rigurosa" (11).

Los fenómenos más importantes que no pudie-ron ser explicados por la visión mecanicista, fueronlas instancias que Rapoport denomina precisamen-te, la "complejidad organizada", esto es, la visióno perspectiva sistémica. Porque, en este caso, esta-mos enfrentados con un sistema de ecuaciones conel que no podemos lidiar por partes y desagregada-mente, puesto que lo que tenemos es,

un grupo de objetos o acontecimientos cuya descripción suponemuchas variables, entre las cuales existen fuertes interdependen-cias mutuas ... (12).

El segundo ímpetu para el desarrollo de la TGS,como ya indicamos, según Rapoport surge de lanecesidad de unificar las ciencias, particularmenteporque durante las últimas dos centurias han sur-gido más y más especialidades, como ramas dediferentes disciplinas, y las comunidades entre laspartes del 'árbol de la ciencia' se han tomado difí-ciles, generando importantes vacíos e impassesepistemológicos. Al mismo tiempo, la disponibili-dad de aproximaciones metodológicas y epistemo-lógicas alcanzadas en un número creciente de dis-ciplinas, hace posible, y cada vez más urgente,'traducir' los hallazgos metodológicos y epistemo-lógicos de unas especialidades a las otras, así comodesarrollar aproximaciones metodológicas genera-les, que puedan servir a varias o a todas las disci-plinas. Para Rapoport,

.. .Ia cibernética se convirtió en un ejemplo concreto de cómolos conceptos sistémicos pueden ser desarrollados sin tener quealejarse de los patrones de rigor exigidos en la ciencia física.Porque la cibernética es un método matemático desarrolladoespecíficamente para describir la 'complejidad organizada' ...La cibernética es un ejemplo de una disciplina que atraviezalas disciplinas científicas establecidas y, al hacerlo, ofrece opor-tunidades de comunicación entre científicos de diferentes disci-plinas (13).

Al analizar la conocida relación entre la teoríade la información y la segunda ley de la termodiná-mica, tal como ha sido presentada por N. Wiener,Rapoport concluye con que la propiedad más básicade los organismos vivientes es aquella que les per-mite mantener su estado organizado, cuando estánenfrentados a la tendencia constante que los llevaa la desorganización y la desintegración, generadaspor la operación de la segunda ley de la termodiná-mica. Y, siguiendo a Wiener, Rapoport extrae laconclusión lógica que se sigue de aquí, esto es, que,

442

En suma, entonces,

EDUARDO E. SAXE FERNANDEZ

... esta habilidad es inherente al hecho de que un organismovivo es un sistema abierto (no aislado). Por tanto, la biologíadebe fundamentarse en la teoría de tales sistemas. En particular,las características de los organismos vivos -por ejemplo, elmantenimiento de estados constantes (homeostasis), el principiode equifinalidad (la consecusión de estados finales), la conductaaparentemente con finalidad que se observa en los organismos,etc- debería ser derivable de las propiedades generales de lossistemas abiertos (14).

IV

El papel de las matemáticas en la Teoría Generalde Sistemas

Así, es posible desarrollar análisis sistémicossin perder la aproximación matemática, estricta,típica de todas las ciencias "desarrolladas". Porque,como ya vimos, podemos llevar a cabo las tareasanalíticas y sintéticas que exige la ciencia contem-poránea, para entonces trabajar con una visión sis-témica, pero sin la necesidad de apoyamos en otrasmetodologías que no sean aquellas que tienen for-mas y articulación matemáticas. Por tanto, Rapo-port otorga a las matemáticas un papel central enla TOS. Las matemáticas no solamente ofrecen losmétodos adecuados a la TOS, sino que tambiénofrecen la forma para buscar y desarrollar la estruc-tura general de los sistemas. Es decir, que es ma-temáticamente como podemos establecer una tipo-logía de los sistemas. Las matemáticas pueden ayu-damos en esta tarea, porque su lenguaje no tienecontenidos y solamente expresa" ... las caracterís-ticas estructurales (relacionales) de una situación"(15).

Los aspectos matemáticos de la TOS están rela-cionados con el análisis y la descripción de la es-tructura de los modelos matemáticos utilizados paraestudiar los sistemas. Según Rapoport, esto nospermite desarrollar una definición rigurosa de sis-tema, ya que entonces no necesitamos considerarla naturaleza específica de los sistemas considera-dos, sean físicos, biológicos o sociales. A la vez,la perspectiva matemática de los sistemas nos per-mite ligar las concepciones mecanicista y orgánicay, también, nos permite establecer puentes entredisciplinas especializadas. Matemáticamente, Ra-poport define al sistema como,

... cualquier porción del mundo que en cualquier momento dadopuede ser descrita mediante la adscripción de valores específicosa determinado número de variables. La totalidad de estos valoresconstituye un estado del sistema (16).

Luego, Rapoport también define la teoría meca-nicista, o estática, de los sistemas, y la teoría or~nica, o dinámica, de ellos:

Una teoría estática o estructural de un sistema es la totalilWde afirmaciones que relacionan los valores de ... (las) variables"unos con otros, cuando el sistema se encuentra en un estadltque ha sido destacado para su atención (por ejemplo, un estadltde equilibrio o constante). Una teoría dinámica de un sistemaes aquella que indica cómo los cambios en los valores de alguu.de las variables dependen de los valores o de los cambios ealos valores de otras variables. Por tanto, una teoría dinámicaes la totalidad de afirmaciones a partir de las cuales pueckdeducirse matemáticamente la conducta del sistema, conformepasa de un estado a otro estado (17).

Por otra parte, también es necesario distinguirentre la organización y la complejidad de los siste-mas. Rapoport indica al respecto que,

El sistema es más complejo, conforme se requieran más varia-bles para describir un estado del sistema. El sistema está másorganizado, conforme esté equipado para resistir dificultadesen la 'búsqueda de un fin establecido' ... (18).

"Un fin establecido" no significa la reintroduc-ción de la teleología. Porque, para Rapoport, un"fin" solo quiere indicar algún estado final.

. La precisión de los modelos matemáticos es unproblema importante, pero Rapoport no consideraque sea central en la TOS (aunque, como veremosdespués, utiliza este aspecto para introducir la vi-sión orgánica del análisis de sistemas). Sostieneque, mediante intensas investigaciones empíricas.seremos capaces de establecer una concordanciaentre la imagen del sistema y el sistema mismo.Pues, para Rapoport, la tarea de la TOS consisteen estudiar las estructuras de los sistemas, segúncómo las partes de cada sistema se relacionen unascon otras, así como la forma o formas en que esasrelaciones determinan la dinámica de un sistemadado (su tránsito de un estado a otro). También,la TOS tiene que estudiar la historia de un sistemadado, esto es, el proceso de desarrollo de un siste-ma, en tanto, " ... resultado de las interacciones en-tre él y su entorno" (19).

Una teoría general de sistemas matemáticos, ofrece descripcio-nes de ... tres aspectos de los sistemas, a saber, la estructura,el comportamiento, y la evolución, en lenguaje matemáticoabstracto. Una tipología de los sistemas, en consecuencia, seconvierte en una tipología matemática. Dos sistemas son idén-ticos si las- estructuras matemáticas de sus respectivos modelosson idénticas (o isomórficas, para usar la expresión matemática).El grado de similitud entre los sistemas se estima por el gradoen que se relacionan sus modelos matemáticos (20).

TEORlA DE SISTEMAS EN RAPOPORT

v

Como indicamos antes, Rapoport utiliza las li-. ciones de los modelos matemáticos para intro-

_--~. otra vertiente de la teoría de sistemas, la• ión orgánica. Sostiene que el problema principal

los modelos consiste en la justeza de la represen-ión matemática de los sistemas, pues, si hubie-inexactitudes, entonces la comparación de dos

. mas sería imposible. Además, Rapoport tam-. én reconoce las dificultades inherentes a los mo-

os matemáticos y, lo que es más importante,tiene que ese modelaje es imposible en ciertoss, para ciertos tipos de entidades. En sus pala-

Al8unos sistemas desafían todos los intentos por describirlos.-emáticamente. Hasta ahora, todas las sugerencias para cons-.mr modelos matemáticos de un cerebro se han quedado como.eras sugerencias. No existe un tal modelo; ni parece posible

truirlo, si por un modelo se quiere indicar algo más que_ descripción, en términos matemáticos, de algunas caracte-IÍSlÍcas muy especiales del funcionamiento neurológico (21).

En general, la mayoría de los organismos vivien-, de una forma u otra, no cumplirían con los

requisitos matemáticos, pero solamente porque nodisponemos de instrumentos matemáticos adecua-dos. Mientras tanto, las descripciones matemáticasdisponibles son insuficientes y, por tanto, Rapoportprocede a introducir una aproximación sistémicacomplementaria. Y esta aproximación complemen-taria introduce vigorosamente la problemática filo-sófica que preocupa a Rapoport.

Primeramente, hacer notar que, de una forma uotra, los organismos vivientes fueron el objeto deatención inicial de la TGS, particularmente en lostrabajos de von Bertalanffy. Luego, nos recuerdaque los organismos vivientes no pueden ser anali-zados con modelos matemáticos. Para comprendera los seres vivientes, Rapoport piensa que tenemosque apoyamos en el "reconocimiento intuitivo antesque (en) la descripción estructural formal" (22).En este caso, un sistema se define como una porciónde realidad que mantiene algún tipo de organizaciónfrente a las perturbaciones externas, y que, a lavez, también mantiene su identidad pese a los cam-bios que tienen lugar en ella. Como indica Rapo-port, la legalidad de esta aproximación es más bienfloja, pero,

443

Si comprendemos intuitivamente lo que significa 'mantener lapropia identidad pese a los cambios internos', estaremos listospara admitir a todos los organismos vivientes como sistemas(23).

Rapoport generaliza esta perspectiva, al ámbitode los sistemas "culturales". Los sistemas vivientesse analizan mediante un argumento que dice quetanto los organismos individuales como las espe-cies, son sistemas. Es posible comprender cómoun organismo individual retiene su identidad a tra-vés de la duración de su vida, y también es posiblecomprender cómo una especie mantiene su identi-dad, aún cuando todos los miembros que las com-ponen sean reemplazados en sucesivas generacio-nes. Para considerar los sistemas culturales, Rapo-port menciona, por una parte los sistemas simbóli-cos del lenguaje y, por la otra parte, el ámbitopráctico y material de los sistemas tecnológicos,desarrollando argumentos paralelos para ambos ca-sos, respecto a sus identidades:

La lengua inglesa retiene su identidad aunque todos los quehablan inglés son reemplazados en generaciones sucesivas ...Ciertamente, los paralelos entre varios tipos de evolución sonsorprendentes. Compárese la evolución de una especie, de unlenguaje, y de un artefacto tecnológico ... Los tres sistemasevolucionantes exhiben una característica común, componentesremanentes (vestigial parts). En los sistemas vivientes se tratade remanentes de las estructuras anatómicas que han perdidosignificación funcional... Los componentes remanentes en unlenguaje pueden verse ilustrados muy claramente 'en el lenguajeescrito, con alfabetos y reglas ortográficas conservadoras ... Porlo que toca a los artefactos tecnológicos, todo el mundo sabeque los primeros coches sin caballos eran coches que no nece-sitan la tracción de caballos, pero que retuvieron hasta los dis-positivos para guardar los látigos (24),

Para Rapoport, la cuestión de las similitudes enla evolución de tipos de sistemas muy diferentesentre sí, es un buen punto para empezar a desarrollarla filosofía que demandan nuestros tiempos. Puesse trata de una cuestión significativa.

Según Rapoport, entonces, la TGS ha proporcio-nado a la filosofía un nuevo punto de partida. Puesla TGS ha revivido el modo "orgánico" de pensa-miento que fuera expulsado de las tareas intelectua-les "serias" con el advenimiento de la definiciónmecanicista de ciencia. Al mismo tiempo, la TGSno ha abandonado la tendencia hacia un pensa-miento más estricto. Al contrario, ha otorgado rigu-rosidad al análisis orgánico. Más aún, la TGS haabierto amplios panoramas sobre los cuales la filo-sofía puede desarrollarse, debido a que la TGS hamostrado cómo es posible considerasr científica-mente los problemas más generales del ser y delconocimiento. La TGS, para Rapoport,

444

BmUOGRAFIA

EDUARDO E. SAXE FERNANDEZ

... ha sugerido conceptos adecuados a una aproximación holfsticade una concepción de la realidad y de una teoría del conocimiento(2S).

Pero aún con estos Rapoport no parece encon-trarse satisfecho. Pues, como sabemos, conformepasaron los años se preocupó más con los problemaspolíticos y morales. Testigo-de ello es la continuaatención que ha puesto sobre los problemas de lasteorías del conflicto y del juego, particularmenteen sus aplicaciones a los "juegos de guerra" contem-poráneos, esos en los que la posibilidad misma desobrevivencia del mundo en cuanto tal es puestaen juego. En consecuencia, resulta muy natural queRapoport también luche por la reconstitución de ladimensión ética de la filosofía. Pues, sin ella, con-sidera que la TGS se quedaría en un nivel anteriora las demandas de nuestra época.

Afirmo que la visión sistémica del mundo tiene las implicacioneséticas más profundas. Porque la visión sistémica del mundoenfatiza la interdependencia de toda la vida en este planeta. Laspreocupaciones muy reales de los ambientalistas y los conserva-cionistas están todas ellas fundamentadas en la visión sistémicade una interdependencia íntima. En el sentido más concreto ymás práctico, el rechazo de todo tipo de parches técnicos estábasado en la conciencia de sus implicaciones a largo plazo ...El pensamiento sistémico, llevado a sus últimas consecuencias,tiene las mayores consecuencias éticas en la política. La políticaconsiderada como una técnica inevitablemente degenera en unalucha por el poder, sea en política local o en la arena internacio-nal. El llamado realismo en política no solamente es un recono-cimiento de la lucha por el poder como el primer motor de lavida política, sino también una aceptación completa de estehecho de la vida. El pensamiento sistémico considera las luchaspor el poder en el contexto de todo el sistema global y, desdeeste ventajoso punto de vista las considera una escandalosadisipasión de recursos, atención, compromisos, y esfuerzos ...La visión sistémica clarifica la naturaleza del imperativo ético(26).

NOTAS

(1) Cf. K. Boulding, "A Note on Anatol Rapoport as aPhilosopher", General Systems, Vol. XXIII, 1978; J. W. Suther-land, A General Systems Philosophy for the Social and Behavio-ral Sciences, p.9; F.K. Berrien, General and Social Systems,p.S.

(2) K. Deutch, "lntroduction" to A. Rapoport, StrategyandConscience, p.vii.

(3) K. Boulding, Loc. cit.(4) Deutch no se ocupa del asunto, y Boulding asume que

la preocupación filosófica de Rapoport no es consciente en él.(S) A. Rapoport, "General Systems Theory: A Bridge Bet-

ween Two Cultures", p.ISS.(6) Idem., p.ISI.(7) A. Rapoport, "Mathematical Aspects ofGeneral System

Analysis", p.141.(8) Véase A. Rapoport, "Mathematical Aspects of General

System Analysis", pp. 13955; "Modern Systems Theory -AnOut-Iook for Coping With Change", pp.17-19; A. Rapoport,

Strategy and Conscience, pp. 163-164; A. Rapoport, "Reon General System Theory", p.123.

(9) A. Rapoport, "Mathematical Aspects ofGeneral SAnalysis", p.139.

(10) Idem., p.I40.(11) Idem.(12) Idem.(13) Idem., p.141.(14) Idem., p.143.(IS) Idem.(16) Idem., p.I44.(17) Idem.(18) Idem.(19) Idem., p.14S.(20) Idem.(21) Idem., p.146.(22) Idem. Cf. también A. Rapoport, "An Essay on MinIr

p.ll-12; A. Rapoport, Strategy and Conscience, pp. 163-1168-169, 171-172; A. Rapoport, "General Systems Theory:Bridge Between Two Cultures", p.ISO-ISI.

(23) Idem., p.143.(24) A. Rapoport, "General System Theory: a Bridge BcI-

ween Two Cultures", p.1S3.(2S) Idem., p.ISS. En "Remarks in General System 'I1Ie.

ry", Rapoport agrega que, "La conexión entre un esquema cos-ceptual y una línea fructífera de investigación concreta no esgeneralmente aparente, pero el trabajo de un filósofo, especial-mente de un filósofo de la ciencia, consiste en discernir esasconexiones" (p.123).

(26) Idem.

F .K.Berrien,General and Social Systems. Rutgers UniversityPress, New Jersey, 1968.

K.E. Boulding, "A. Note on Anatol Rapoport as a Philosopher"."General Systems, Vol. XXIII (1978), pp. S-9.

K. Deutch,"Introduction". to A. Rapoport, Strategy and Cons-cience.

A. Rapoport,Strategy and Conscience. Harper & Row, NewYork, 1964.

,"Modern Systems Theory -An Outlook forCopying with Change". General Systems, Vol. XV (1970).pp.1S-26.

,"The Uses of Mathematical Isomorphism inGeneral System Theory". En G.L. KLIR (Ed),Trends inGeneral System Theory. Wiley-Intersicense, New York.1972, pp. 42-77.

,"An Essay on Mind". General Systems,Vol.XXIII (1978), pp. 11-28.

,"Lewis Richardson's Mathematical TheoryofWar". GeneralSystems, Vol. XXIII (1978), pp.67-104.

,"Mathematical Aspects of General SysternsAnalysis". General Systems, Vol. XXIII (1978), pp. 139-148.

,"General Systems Theory: A Bridge Bet-ween Two Cultures". General Systems, Vol.XXIII (1978),pp. 149-IS8.

,"Rernarks on General Systems Theory". Ge-neral Systems, Vol. XXIII (1978), pp. 17S-176.

J.W.Sutherland,A General Systems Philosophy for the Socialand Behavioral Sciences. G. Braziller Eds., New York,1973.