filosofía del derecho guía dr. angel monagas
DESCRIPTION
Guía de mis clases de Filosofía del DerechoTRANSCRIPT
UNIDAD I
INTRODUCCIÓN PARA SU ESTUDIO
CUANDO EL HOMBRE ASUME UNA POSTURA PERSONAL, ELLO OBEDECE A UNA
POSICIÓN FILOSÓFICA. SUS COMPONENTES: TODO CUANTO ES REFLEXIVO A TRAVES
DEL TIEMPO Y DEL ESPACIO REFLEJADOS EN LOS CAMBIOS QUE OPERAN EN EL
ACONTECER HISTORICO.
EL HOMBRE COMO SER PENSANTE SE PLANTEARÁ DE NUEVO LAS MISMAS
INTERROGANTES: COMO INTERPRETAR LA EXISTENCIA Y LA HISTORIA, COMO HA
SIDO EL ORIGEN, DESARROLLO Y EVOLUCION DEL DERECHO, CUALES SON LOS
CRITERIOS VALEDEROS PARA SU VALORACION, SI ES POSIBLE O NO, SU EXISTENCIA.
ES PREOCUPACION INHERENTE Y CONSTANTE EN EL HOMBRE, LA DE ENCONTRAR
UNA EXPLICACION DE SU EXISTIR, DEL MUNDO, SABER QUE ES, POR QUE Y PARA
QUE EXISTE, DARLE UN SENTIDO A SU EXISTIR, INDAGAR TODO CUANTO CONFORMA
ESE MUNDO NATURAL, SOCIAL Y CULTURAL, EN QUE SE ENCUENTRA INMERSO;
APREHENDERLO, YA SEA, SENSORIAL, IMAGINARIAMENTE, INTELECTUAL O
VIVENCIALMENTE.
HA DICHO JEAN DABIN, LA FILOSOFIA DEL DERECHO ES UNA REFLEXION DE
ORDEN FILOSOFICO SOBRE EL DERECHO Y LAS CIENCIAS JURIDICAS. Más adelante
veremos que LA FILOSOFIA ES ESTRICTAMENTE UN METODO. EL METODO EN EL
QUE CONSISTE LA FILOSOFIA ES LA CRITICA EXTRASISTEMATICA, ES DECIR, LA
CRITICA DE LOS PRINCIPIOS EMPLEADOS EN LA CIENCIA Y EN LA VIDA DIARIA, A
OBJETO DE DETERMINAR SI SON O NO RAZONABLES. BUSCAR LA SOLUCION A LOS
PROBLEMAS QUE NOS PLANTEAN ES UN EXIGENCIA DE ORDEN NATURAL. NO
PODEMOS COMO SERES RACIONALES, RENUNCIAR A ELLO.
1
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
EL DERECHO como creación, ES UNO DE LOS FENOMENOS MAS ANTIGUOS CON
EL QUE HA TENIDO QUE CONVIVIR EL HOMBRE, PRECISAMENTE PARA
GARANTIZARSE, AUNQUE SEA MEDIANAMENTE, UNA CONVIVENCIA SOCIAL
PACIFICA. Más adelante veremos que gracias a esta definición también se le
considera una técnica o una herramienta.
EL GENIO JURIDICO ROMANO EN FRASES MUY SABIAS SENTENCIO: DONDE HAY
HOMBRE HAY SOCIEDAD Y DONDE HAY SOCIEDAD HAY DERECHO. CON ESTO SE
QUIERE INDICAR QUE EL DERECHO ES UN PROBLEMA ETERNO Y AL MISMO TIEMPO
ACTUAL. EXISTENCIALMENTE EL HOMBRE NO VIVE SOLO, SU SITUACION DE SER-
RELACIONADO LO UBICA EN LA CONSTANTE NECESIDAD DE REGULAR SU CONDUCTA
MEDIANTE NORMAS COERCIBLES QUE HAGAN POSIBLE LA LIBERTAD EN LA
COEXISTENCIA (RECASENS, 1970).
HISTORICAMENTE, EL DERECHO NACE DE LA VIDA MISMA, COMO REGLA QUE
SIRVE DE ORIENTACION EN LAS RELACIONES SOCIALES, ESAS REGLAS SON
REPRESENTACIONES DE CONDUCTAS QUE LA COMUNIDAD RECONOCE COMO
SOCIALMENTE OBLIGATORIAS. CON EL CORRER DEL TIEMPO ESAS REGLAS DE
CONDUCTA (pudieron haber comenzado como usos sociales) CONVERTIDAS EN
AUTENTICAS NORMAS JURIDICAS SE HAN IDO PERFILANDO A TRAVES DEL LENGUAJE
ORAL O ESCRITO, Y ASI, MEDIANTE LAS PALABRAS SE LE HA CONFERIDO A LAS
REPRESENTACIONES JURIDICAS LA FIJEZA Y LA SEGURIDAD QUE LA CERTEZA EXIGE
(DELGADO OCANDO JM).
LAS EXPRESIONES LINGUISTICAS NOS PERMITEN COMUNICARNOS
INTERSUBJETIVAMENTE. POR “EXPRESIONES LINGUISTICAS” SE ENTIENDE “UN
ARREGLO CONSCIENTE DEL LENGUAJE EN EL USO EFECTIVO, ORAL O ESCRITO” (ALF
ROSS).
DEFINICION ETIMOLOGICA DE LA PALABRA FILOSOFIA
2
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
FILOSOFIA ES UNA PALABRA DE ORIGEN GRIEGO, COMPUESTA DE 2 ELEMENTOS:
PHILOS QUE SIGNIFICA AMIGO DE, AMANTE DE, DESEOSO DE,
SOPHIA QUE QUIERE DECIR SABIDURIA.
ES DECIR QUE ETIMOLOGICAMENTE LA FILOSOFIA ES AMOR A LA SABIDURIA.
ASI EN EL PLANO TEORICO, LA FILOSOFIA viene a ser UN INTENTO DE
EXPLICACION TOTALIZADORA Y UNIVERSAL DE LA REALIDAD, UN SABER DISTINTO AL
CONOCIMIENTO CIENTIFICO Y SUPERIOR A ESTE. UN SABER VALORATIVO DE
CARACTER SUBJETIVO, PRINCIPALMENTE TEORICO, CARENTE DE LA EXACTITUD DE
LA PROPOSICIONES CIENTIFICAS, NO COMPROBABLE EXPERIMENTALMENTE; PERO
SI, UN TERRENO ABONADO PARA EL PENSAMIENTO REFLEXIVO Y CRITICO.
DE ALLI QUE LA FILOSOFIA VIENE A SER DENTRO DE ESTE CONTEXTO, UN
CONJUNTO DE CORRIENTES DE PENSAMIENTOS, UN CONJUNTO DE VISIONES
TEORICAS Y RACIONALES DEL MUNDO, DE DIOS Y DE TODO.
LA FILOSOFIA, POR TANTO, EN LA BUSQUEDA DE ESE CONOCIMIENTO, DE ESA
VERDAD, SE VINCULA CON LA RELIGION, CON LA ETICA, CON LA POLITICA Y LLEGA A
CONFUNDIRSE DE TAL MODO QUE EL FILOSOFO INCURSIONA EN ESTOS CAMPOS SIN
ADVERTIR QUE CONSTITUYEN CARAS DISTINTAS DE UNA MISMA REALIDAD,
REALIDAD ESTA QUE ASPIRA CONOCER EN SU CONJUNTO, QUE BUSCA
COMPRENDER, EXPLICAR E INTERPRETAR EN UNA VISION TOTALIZADORA.
ANALISIS PROPEDEUTICO
CONSIDERACIONES PREVIAS:
3
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
EL DERECHO ES UNO DE LOS FENOMENOS MAS ANTIGUOS CON EL QUE HA
TENIDO QUE CONVIVIR EL HOMBRE, PRECISAMENTE PARA GARANTIZARSE, AUNQUE
SEA MEDIANAMENTE, UNA CONVIVENCIA SOCIAL PACIFICA.
EL GENIO JURIDICO ROMANO EN FRASES MUY SABIAS SENTENCIO: DONDE HAY
HOMBRE HAY SOCIEDAD Y DONDE HAY SOCIEDAD HAY DERECHO. CON ESTO SE
QUIERE INDICAR QUE EL DERECHO ES UN PROBLEMA ETERNO Y AL MISMO TIEMPO
ACTUAL. EXISTENCIALMENTE EL HOMBRE NO VIVE SOLO, SU SITUACION DE SER-
RELACIONADO LO UBICA EN LA CONSTANTE NECESIDAD DE REGULAR SU CONDUCTA
MEDIANTE NORMAS COERCIBLES QUE HAGAN POSIBLE LA LIBERTAD EN LA
COEXISTENCIA (RECASENS, 1970).
HISTORICAMENTE, EL DERECHO NACE DE LA VIDA MISMA, COMO REGLA QUE
SIRVE DE ORIENTACION EN LAS RELACIONES SOCIALES, ESAS REGLAS SON
REPRESENTACIONES DE CONDUCTAS QUE LA COMUNIDAD RECONOCE COMO
SOCIALMENTE OBLIGATORIAS. CON EL CORRER DEL TIEMPO ESAS REGLAS DE
CONDUCTA CONVERTIDAS EN AUTENTICAS NORMAS JURIDICAS SE HAN IDO
PERFILANDO A TRAVES DEL LENGUAJE ORAL O ESCRITO, Y ASI, MEDIANTE LAS
PALABRAS SE LE HA CONFERIDO A LAS REPRESENTACIONES JURIDICAS LA FIJEZA Y LA
SEGURIDAD QUE LA CERTEZA EXIGE (DELGADO OCANDO JM).
LAS EXPRESIONES LINGUISTICAS NOS PERMITEN COMUNICARNOS
INTERSUBJETIVAMENTE. POR “EXPRESIONES LINGUISTICAS” SE ENTIENDE “UN
ARREGLO CONSCIENTE DEL LENGUAJE EN EL USO EFECTIVO, ORAL O ESCRITO” (ALF
ROSS).
NATURALEZA DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO:
COMO YA SE HA DICHO, LA FILOSOFIA DEL DERECHO ES UNA RAMA DE LA
FILOSOFIA, NO UNA RAMA DE LA CIENCIA DE LA CIENCIA DEL DERECHO. EN VERDAD,
4
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
TAMPOCO ES LA FILOSOFIA DEL DERECHO UNA CLASE ESPECIAL DEL GENERO
FILOSOFIA GENERAL. LA FILOSOFIA SE OCUPA SIEMPRE Y EN TODAS SUS FORMAS DE
LOS PROBLEMAS FUNDAMENTALES DEL DEVENIR HUMANO, DE AQUELLO QUE KARL
JASPERS LLAMA LO "INASIBLE"; EN LA FILOSOFIA SE TRATA, DICHO BREVEMENTE,
SIEMPRE EN TORNO A LO "GENERAL": PORQUE ES EN SUMA LO EXISTENTE Y NO
MAS BIEN LA NADA?, PORQUE ESTOY YO AQUI Y HACIA DONDE VOY EN GENERAL?,
POR QUE EN GENERAL TIENE QUE HABER DERECHO Y QUE ES EN RESUMEN EL
DERECHO (CORRECTO)?, POR QUE EN FIN SE TIENE QUE PENALIZAR?.
NO NOS CONFUNDAMOS, LA FILOSOFIA DEL DERECHO NO SE DIFERENCIA, PUES,
DE OTRAS RAMAS DE LA FILOSOFIA EN RAZON DE SER MAS ESPECIAL, SINO EN QUE
SON PRINCIPIOS JURIDICOS BASICOS, PROBLEMAS JURIDICOS FUNDAMENTALES LOS
QUE REFLEJA, DISCUTE Y EN LA MEDIDA DE LO POSIBLE, RESPONDE DE MODO
FILOSOFICO.
LA FILOSOFIA ESTUDIA EL SABER CIENTIFICO SOBRE LA CIENCIA QUE NOS OCUPA,
NO PARA DUPLICARLA, SINO PARA ENTENDERLA.
LA FILOSOFIA DEL DERECHO LE SIRVE A LA CIENCIA DEL DERECHO PARA QUE EL
JURISTA PUEDA APLICAR EL DERECHO DE UNA MANERA MAS HUMANA Y JUSTA, Y
ESTO CONLLEVA AL PROGRESO DE LA CIENCIA DEL DERECHO POSITIVO. RECUERDESE
QUE CUANDO HABLAMOS DE DERECHO POSITIVO, HABLAMOS DE UNA ASIGNACION
EN UN ESPACIO GEOGRAFICO Y EN UN TIEMPO DETERMINADO, ES DECIR, ES EL
DERECHO ESTABLECIDO POR ORGANOS COMPETENTES EN UNA COMUNIDAD
POLITICA INDEPENDIENTE LLAMADO ESTADO.
SU NATURALEZA, ES REFLEXIONAR EN UN ORDEN FILOSOFICO SOBRE EL DERECHO
Y LAS CIENCIAS JURIDICAS. SU PRINCIPAL MISION ES METODOLOGICA, PUESTO QUE
LA FILOSOFIA ES ESENCIALMENTE UN METODO. Y SU METODO CONSISTE EN LA
CRITICA EXTRASISTEMATICA, ES DECIR, LA CRITICA DE LOS PRINCIPIOS EMPLEADOS
5
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
EN LA CIENCIA Y EN LA VIDA DIARIA, A OBJETO DE DETERMINAR SI SON O NO
RAZONABLES. LA CRITICA FILOSOFICA- SEÑALA DELGADO JM EN SU OBRA- NO
ENSEÑA NINGUN SISTEMA CAPAZ DE DECIRNOS LO QUE DEBEMOS HACER, SINO
MAS BIEN ENSEÑA, MEDIANTE UN ANALISIS COHERENTE DE NUESTRAS CREENCIAS
TEORETICAS Y PRACTICAS, LO QUE DEBE SER RECHAZADO, POR SER INCOMPATIBLE
CON LA RAZON. ELLA ESTUDIA LOS MOMENTOS GENERALES DE LA EXPERIENCIA
JURIDICA MEDIANTE UN DOBLE PROCESO DE DESCRIPCION DE DICHA EXPERIENCIA Y
DE REFLEXION TEORETICA SOBRE EL SABER JURIDICO, A FIN DE DETERMINAR LA
ADECUADA APLICABILIDAD DE LOS PRECEPTOS SOCIALES A LAS RELACIONES
HUMANAS EXTERNAS.
DISTINCION ENTRE FILOSOFIA DEL DERECHO Y LA CIENCIA DEL DERECHO.
LA COMPLEJIDAD DEL FENOMENO JURIDICO LO HA CONVERTIDO EN OBJETO DE
ESTUDIO DE MUCHAS DISCIPLINAS CIENTIFICAS, TALES COMO LA SOCIOLOGIA
JURIDICA, LA CIENCIA DEL DERECHO Y POR SUPUESTO TAMBIEN LA FILOSOFIA DEL
DERECHO. CADA UNA DE ESTAS DISCIPLINAS LO ENFOCAN DESDE SU PARTICULAR
PERSPECTIVA Y CON EL METODO QUE LE VA A PERMITIR ADQUIRIR EL RESPECTIVO
CONOCIMIENTO DE DICHO OBJETO.
CONCEPTO DE CIENCIA DEL DERECHO:
LA CIENCIA DEL DERECHO ES CONOCIDA TAMBIEN CON EL NOMBRE DE
DOGMATICA JURIDICA. GARCIA MAYNEZ LA DEFINE COMO LA “DISCIPLINA QUE
TIENE POR OBJETO LA EXPOSICION ORDENADA Y COHERENTE DE LOS PRECEPTOS
JURIDICOS QUE SE HALLAN EN VIGOR EN UNA EPOCA Y EN UN LUGAR
DETERMINADOS, Y EL ESTUDIO DE LOS PROBLEMAS RELATIVOS A SU
INTERPRETACION Y APLICACION”. DE ESTE CONCEPTO, PUEDE AFIRMARSE QUE LA
CIENCIA DEL DERECHO ES UN ESFUERZO POR ORGANIZAR Y SISTEMATIZAR CON
CRITERIO UNITARIO, LOS DISTINTOS TIPOS DE NORMAS JURIDICAS QUE FORMAN EL
6
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
DERECHO POSITIVO. CADA NORMA JURIDICA FORMA PARTE DE UNA RAMA DEL
DERECHO Y SU CONJUNTO CONSTITUYE EL OBJETO DE ESTUDIO DE LA CIENCIA DEL
DERECHO.
La Filosofía del Derecho, PARECE DIFICILMENTE DEFINIBLE. ESTO NO OCURRE
CON LA CIENCIA DEL DERECHO. TODAS LAS CIENCIAS DEL DERECHO TIENEN POR
ENCIMA DE ELLAS UNA CIENCIA QUE LAS DEFINE, ESO NO OCURRE CON LA
FILOSOFIA PORQUE ELLA SE AUTODEFINE.
ROSS DICE QUE LA “FILOSOFIA NO ES DEDUCCION A PARTIR DE PRINCIPIOS DE LA
RAZON POR CUYO MEDIO SE NOS REVELA UNA REALIDAD DE MAS ALTO NIVEL QUE
LA QUE NOS OFRECEN LOS SENTIDOS. TAMPOCO ES UNA AMPLIACION DE LAS
CIENCIAS DIRIGIDA A DESCUBRIR LOS ULTIMOS COMPONENTES DE LA REALIDAD.,
NO ES TEORIA SINO METODO. ESTE METODO ES EL ANALISIS LOGICO. LA FILOSOFIA
ES LA LOGICA DE LA CIENCIA Y SU OBJETO ES EL LENGUAJE CIENTIFICO”. ROSS
AFIRMA QUE ES BASICAMENTE UNA EPISTEMOLOGIA JURIDICA. EL OBJETO DE LA
FILOSOFIA DEL DERECHO NO ES EL DERECHO, NI PARTE O ASPECTO ALGUNO DE
ESTE, SINO LA CIENCIA DEL DERECHO. MIRA DESDE ARRIBA EL DERECHO.
DELGADO OCANDO LA DEFINE COMO LA DISCIPLINA QUE INTUYE LA ESENCIA DEL
VALOR JURIDICO, SEGUN UN DOBLE PROCESO DE INTUICION EMOCIONAL Y DE
INVESTIGACION EMPIRICA. DELGADO AFIRMA RECONSTRUYENDO SU CONCEPTO “ES
LA DISCIPLINA QUE ESTUDIA LOS MOMENTOS GENERALES DE LA EXPERIENCIA
JURIDICA, MEDIANTE UN DOBLE PROCESO DE DESCRIPCION Y DE REFLEXION
TEORETICA SOBRE EL SABER JURIDICO, A FIN DE DETERMINAR LA ADECUADA
APLICABILIDAD DE LOS PRECEPTOS SOCIALES A LAS RELACIONES HUMANAS
EXTERNAS”.
EN ESTA DEFINICION ENCONTRAMOS AMPLIADO EL CAMPO DE ACCION DE
NUESTRA DISCIPLINA, PORQUE EN ELLA SE SIGUE CONSIDERANDO LA IMPORTANCIA
7
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
DEL PROBLEMA AXIOLOGICO, SIN DESCUIDAR EL PROBLEMA ONTOLOGICO Y SOBRE
TODO EPISTEMOLOGICO. ES COMO DECIA, VIEHWEG, QUIEN TIENE RAZON CUANDO
AFIRMA QUE LA FILOSOFIA DEL DERECHO HOY SE PROPONE RECONSTRUIR LA
CIENCIA DEL DERECHO Y REORIENTARLA HACIA EL FUTURO. POR ESO COMO DICE
DELGADO OCANDO, LE CORRESPONDE A LA FILOSOFIA DEL DERECHO ACTUAL LE
COMPETE “REIVINDICAR LO AXIOLOGICO POR MEDIO DE LO METODOLOGICO Y
EPISTEMOLOGICO, SIN REDUCIR SU MENESTER A UNA PURA EPISTEMOLOGIA
JURIDICA.
FILOSOFIA DEL DERECHO Y CIENCIA DEL DERECHO:
COSSIO AFIRMA QUE NO TIENEN NINGUNA RELACION. PERO CON ESTO, SEGUN
SERRANO LO QUE SE QUIERE SIGNIFICAR ES QUE “LA FILOSOFIA DEL DERECHO NO
PUEDE RESOLVER LOS PROBLEMAS CIENTIFICOS QUE SON PROPIOS Y
CARACTERISTICOS DE LA DOGMATICA.
EL VERDADERO JURISTA NO PUEDE ABANDONAR EL ESTUDIO DE LA FILOSOFIA
DEL DERECHO, PORQUE ESTA LE BRINDA LA DIMENSION CRITICA A PARTIR DE LA
CUAL PUEDE AHONDAR EN SU QUEHACER CIENTIFICO.
TODO ESPECIALISTA DEL DERECHO, PARTE DE UNOS PRINCIPIOS Y UNOS
PRESUPUESTOS FILOSOFICOS-JURIDICOS COMO BASE Y FUNDAMENTO DE SU
ACTIVIDAD ESPECIALIZADA.
NO PUEDEN PLANTEARSE LA FILOSOFIA DEL DERECHO Y LA CIENCIA, EL MISMO
OBJETO PORQUE PUDIERAN AMBAS LLEGAR AL MISMO RESULTADO, CON LO QUE
HABRIA UNA DUPLICACION INUTIL DEL TRABAJO. Y SI LLEGASEN A RESULTADOS
8
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
DISTINTOS, LA OPCION POR EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO SURGE COMO PRIMERA
NECESIDAD.
LA FILOSOFIA DEL DERECHO SE DIRIGE A UN CONJUNTO DE VERDADES A PRIORI
QUE INTEGRAN EL ANDAMIAJE LOGICO SOBRE EL CUAL SE HAN DE ORGANIZAR LAS
VERDADES DE HECHO QUE VAYAN SURGIENDO A MEDIDA QUE PROGRESA EL
QUEHACER DEL JURISTA. LA CIENCIA DEL DERECHO POR EL CONTRARIO SE DIRIGIRA
A LA CONSTATACION DE LAS VERDADES DE HECHO MISMAS, VARIABLES Y
CONTINGENTES.
LA FILOSOFIA VA HACIA LOS CONCEPTOS, CON MIRAS DE HACERLOS OBJETO DE
UN ANALISIS LOGICO MAS DETALLADO QUE EL QUE EFECTUAN LOS ESPECIALISTAS
JURIDICOS. INVESTIGA LOS PROBLEMAS QUE A MENUDO CONSTITUYEN PREMISAS
QUE EL JURISTA DA POR SENTADAS. POR EJEMPLO, EL CONCEPTO DE DERECHO
VIGENTE, ETC. LA FILOSOFIA MIRA DESDE ARRIBA A LA CIENCIA DEL DERECHO.
AUNQUE LOS LIMITES ENTRE UNO Y OTRO CAMPO NO SON RIGIDOS.
LA CIENCIA ESTUDIA EL DERECHO COMO FENOMENO Y LO OBJETIVA, COMO
FENOMENO DE LA NATURALEZA.
LA CIENCIA DEL DERECHO TRATA DE NORMAS TECNICAS Y DE INSTITUCIONES
INSTRUMENTALES. LA CIENCIA ES UN CONJUNTO CONCEPTUAL DE MEDIOS
MEDIANTE LOS CUALES SE PUEDE CONSEGUIR LO QUE EL LEGISLADOR O LA
SOCIEDAD PRETENDE ALCANZAR; ES ELECCION DE FINES Y MEDIOS Y
CONOCIMIENTO OBJETIVO DE LAS RELACIONES DE MEDIO A FIN.
9
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
LA FILOSOFIA DEL DERECHO VALORA EL FUNDAMENTO ABSOLUTO DEL DERECHO
EN RELACION A LAS FORMALIDADES ETICAS DEL HOMBRE DE UNA MANERA
TOTALIZADORA.
LOS PROGRESOS QUE HA VENIDO HACIENDO LA CIENCIA JURIDICA ACERCA DE SU
OBJETO QUE ES EL DERECHO; ESTUDIOS METODICOS, ORGANIZADOS, OBJETIVOS
HASTA LLEGAR AL DESCUBRIMIENTO DE PRINCIPIOS O LEYES EXPLICATIVAS DEL
FENOMENO JURIDICO CONFORMAN TODO UN CONCIERTO DE CONOCIMIENTOS
CIENTIFICOS JURIDICOS.
LA FILOSOFIA DEL DERECHO, BUSCA LA UNIFICACION DEL PENSAMIENTO
JURIDICO, Y EN SU INTENTO DE EXPLICACION, SINTETICA Y COMPRENSIVA DE LA
REALIDAD TOTAL DEL SER DEL DERECHO, HASTA INDAGA SUS PRIMERAS CAUSAS Y
ULTIMAS RAZONES DE ESTE MODO ESPECULATIVO PRINCIPALMENTE, APORTANDO
CONOCIMIENTOS QUE PASAN A SER CONOCIMIENTOS FILOSOFICOS JURIDICOS.
CONCEPTO DE FILOSOFIA DEL DERECHO:
PARECE DIFICILMENTE DEFINIBLE. ESTO NO OCURRE CON LA CIENCIA DEL
DERECHO. TODAS LAS CIENCIAS DEL DERECHO TIENEN POR ENCIMA DE ELLAS UNA
CIENCIA QUE LAS DEFINE, ESO NO OCURRE CON LA FILOSOFIA PORQUE ELLA SE
AUTODEFINE.
ROSS DICE QUE LA “FILOSOFIA NO ES DEDUCCION A PARTIR DE PRINCIPIOS DE LA
RAZON POR CUYO MEDIO SE NOS REVELA UNA REALIDAD DE MAS ALTO NIVEL QUE
LA QUE NOS OFRECEN LOS SENTIDOS. TAMPOCO ES UNA AMPLIACION DE LAS
CIENCIAS DIRIGIDA A DESCUBRIR LOS ULTIMOS COMPONENTES DE LA REALIDAD.,
NO ES TEORIA SINO METODO. ESTE METODO ES EL ANALISIS LOGICO. LA FILOSOFIA
ES LA LOGICA DE LA CIENCIA Y SU OBJETO ES EL LENGUAJE CIENTIFICO”. ROSS
AFIRMA QUE ES BASICAMENTE UNA EPISTEMOLOGIA JURIDICA. EL OBJETO DE LA
10
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
FILOSOFIA DEL DERECHO NO ES EL DERECHO, NI PARTE O ASPECTO ALGUNO DE
ESTE, SINO LA CIENCIA DEL DERECHO. MIRA DESDE ARRIBA EL DERECHO.
OTRO AUTOR, PERDOMO DESDE UNA PERCEPCION DE CORTE ESCOLASTICO
METAFISICO, DEFINE A LA FILOSOFIA DEL DERECHO COMO “LA CIENCIA TEORICA DE
LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES, DE LAS PRIMERAS CAUSAS Y DE LOS ULTIMOS
EFECTOS DEL DERECHO, DEL CONOCER Y DEL ACTUAR JURIDICOS”.
DELGADO OCANDO LA DEFINE COMO LA DISCIPLINA QUE INTUYE LA ESENCIA DEL
VALOR JURIDICO, SEGUN UN DOBLE PROCESO DE INTUICION EMOCIONAL Y DE
INVESTIGACION EMPIRICA. DELGADO AFIRMA RECONSTRUYENDO SU CONCEPTO “ES
LA DISCIPLINA QUE ESTUDIA LOS MOMENTOS GENERALES DE LA EXPERIENCIA
JURIDICA, MEDIANTE UN DOBLE PROCESO DE DESCRIPCION Y DE REFLEXION
TEORETICA SOBRE EL SABER JURIDICO, A FIN DE DETERMINAR LA ADECUADA
APLICABILIDAD DE LOS PRECEPTOS SOCIALES A LAS RELACIONES HUMANAS
EXTERNAS”.
EN ESTA DEFINICION ENCONTRAMOS AMPLIADO EL CAMPO DE ACCION DE
NUESTRA DISCIPLINA, PORQUE EN ELLA SE SIGUE CONSIDERANDO LA IMPORTANCIA
DEL PROBLEMA AXIOLOGICO, SIN DESCUIDAR EL PROBLEMA ONTOLOGICO Y SOBRE
TODO EPISTEMOLOGICO. ES COMO DECIA, VIEHWEG, QUIEN TIENE RAZON CUANDO
AFIRMA QUE LA FILOSOFIA DEL DERECHO HOY SE PROPONE RECONSTRUIR LA
CIENCIA DEL DERECHO Y REORIENTARLA HACIA EL FUTURO. POR ESO COMO DICE
DELGADO OCANDO, LE CORRESPONDE A LA FILOSOFIA DEL DERECHO ACTUAL LE
COMPETE “REIVINDICAR LO AXIOLOGICO POR MEDIO DE LO METODOLOGICO Y
EPISTEMOLOGICO, SIN REDUCIR SU MENESTER A UNA PURA EPISTEMOLOGIA
JURIDICA.
11
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
TEMAS DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO:
COMO SEÑALAMOS ANTES, ROSS CONSIDERA QUE NO ES CONVENIENTE HABLAR DE
FILOSOFIA DEL DERECHO Y PREFIERE USAR LA EXPRESION “PROBLEMAS
FILOSOFICOS”. ESTOS PROBLEMAS SERAN ESTABLECIDOS POR LOS INTERESES DE
CADA ESTUDIOSO.
SIN EMBARGO EN EL ESTADO ACTUAL, PODEMOS CONSIDERAR QUE SON TRES: A)
METODOLOGIA JURIDICA O EPISTEMOLOGIA JURIDICA, B) ONTOLOGIA JURIDICA O
TEORIA DEL DERECHO Y C) AXIOLOGIA JURIDICA O TEORIA DE LOS VALORES
JURIDICOS. A ESTOS GRANDES TEMAS SE LE SUELE AGREGAR UN CUARTO TEMA: LA
HISTORIA DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO.
A. LA METODOLOGIA JURIDICA O EPISTEMOLOGIA JURIDICA:
LA METODOLOGIA ES, EN RIGOR, LOGICA APLICADA. ES, ADEMAS, LOGICA
MATERIAL EN EL SENTIDO DE QUE NO SE OCUPA DE LOS PENSAMIENTOS EN SU
GENERALIDAD, SINO EN CUANTO SE REFIEREN A UNA DETERMINADA ESFERA DE
OBJETOS. SE PUEDE DECIR ENTONCES, QUE LA METODOLOGIA JURIDICA ES EL
EMPLEO DE LAS LEYES DE LA LOGICA EN ESTE CAMPO ESPECIFICO DEL SABER.
LA METODOLOGIA JURIDICA SE ENCARGA DE ANALIZAR EL ESTILO DE PENSAR
PROPIO DEL JURISTA, TANTO CUANDO CONOCE EL DERECHO PARA INTERPRETARLO
Y SISTEMATIZARLO, COMO CUANDO LO CREA Y APLICA. COMO PUEDE APRECIARSE,
LA METODOLOGIA JURIDICA ABARCA DOS DIMENSIONES QUE TIENEN QUE VER CON
EL FENOMENO JURIDICO Y AL QUE HEMOS LLAMADO SIMPLEMENTE DERECHO. DE
ALLI QUE ALGUNOS IUS FILOSOFOS CONCIBAN UNA DIMENSION METODOLOGICA DE
TIPO TEORICA QUE SE HA DENOMINADO METODOLOGIA DE LA CIENCIA DEL
DERECHO Y UNA DIMENSION METODOLOGICA PRACTICA QUE SE HA DENOMINADO
METODOLOGIA DEL DERECHO.
12
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
A ESTA DISTINCION SE REFIERE DELGADO OCANDO CUANDO AFIRMA, COMO
METODOLOGIA DE LA CIENCIA, LA METODOLOGIA ES UNA PARTE DE LA CIENCIA DEL
DERECHO. COMO TECNICA DE CREACION Y APLICACION DEL DERECHO LA
METODOLOGIA ES UN ARTE O TECNICA SOCIAL ESPECIFICA.
METODOLOGIA DE LA CIENCIA DEL DERECHO:
SE LE HA LLAMADO TAMBIEN LOGICA JURIDICA, DENOMINACION QUE HA
DESPERTADO MUCHA POLEMICA, INCLUSO RECHAZO, EN CUANTO A LA POSIBILIDAD
DE PENSAR EN EL MUNDO JURIDICO, CON LAS REGLAS DE LA LOGICA FORMAL, ES
DECIR, DESDE LA PERSPECTIVA PURAMENTE SINTACTICA; POR LO QUE PREFIEREN
REFERIRSE A ESTA METODOLOGIA COMO UNA TEORIA DE LA ARGUMENTACION
JURIDICA, QUE DE CUENTA DE LA FORMA EN QUE RAZONA EL CIENTIFICO DEL
DERECHO, CUANDO ABORDA SU OBJETO DE ESTUDIO QUE SON LAS NORMAS
JURIDICAS GENERALES E INDIVIDUALIZADAS, QUE CONSTITUYEN UN DETERMINADO
DERECHO POSITIVO.
ESTA METODOLOGIA (COMO LA DIMENSION TEORICA DE LA METODOLOGIA
JURIDICA), TIENE POR OBJETO EL ANALISIS Y DISEÑO DE LOS METODOS EMPLEADOS
POR EL JURISTA PARA APREHENDER CIENTIFICAMENTE SU OBJETO. ES EL ANALISIS
DE LOS CONCEPTOS Y DE LAS CATEGORIAS CON LOS CUALES EL JURISTA ABORDA EL
FENOMENO JURIDICO, EN FIN, ES LA DESCRIPCION DE LO QUE EL JURISTA HACE
CUANDO CONOCE EL ORDENAMIENTO JURIDICO.
METODOLOGIA DEL DERECHO:
COMO DIMENSION PRACTICA O TECNICA DE LA METODOLOGIA JURIDICA, SE
ENCARGA DE DISEÑAR LAS TECNICAS MEDIANTE LAS CUALES LOS ORGANOS DEL
ESTADO CREAN Y APLICAN EL DERECHO. COMO EL DERECHO TIENE LA
13
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
PARTICULARIDAD DE QUE REGULA SU PROPIA CREACION Y APLICACION. LAS
TECNICAS SE ADECUARAN AL TIPO DE NORMA QUE SE VAYA A CREAR O A APLICAR.
ES PROPIAMENTE UN ARTE MEDIANTE EL CUAL SE CONVIERTEN EN NORMAS LOS
CONTENIDOS QUE SUMINISTRA LA POLITICA JURIDICA. HA SIDO LLAMADA TAMBIEN
TECNICA JURIDICA, PORQUE EL ARTE DE LA CREACION Y APLICACION DEL DERECHO
APUNTA A LA ARQUITECTURA INTERNA DEL EDIFICIO DE LAS IDEAS JURIDICAS, CON
EL OBJETO DE PROVEER UNA TECNICA DE CONFORMACION DE PROCESOS DE VIDA
SOCIAL Y DE SOLUCION DE CONFLICTOS. EN ESTE SENTIDO, LA TECNICA JURIDICA,
AUNQUE NO PUEDA IGNORAR EL APORTE DE LA LOGICA FORMAL, DEBE
DESARROLLARSE EN ESTRECHO CONTACTO CON LAS ARGUMENTACIONES JURIDICAS
TIPICAS, ES PUES, UN ARS INVINIENDI.
B. ONTOLOGIA JURIDICA O TEORIA DEL DERECHO:
TIENE COMO OBJETO LA DESCRIPCION DEL DERECHO EN SUS MOMENTOS
GENERALES, ES DECIR SE PROPONE AVERIGUAR AQUELLO QUE HAY DE CONSTANTE
EN TODOS LOS ORDENAMIENTOS JURIDICO Y PERMITE QUE A UN CONJUNTO DE
NORMAS SE LE PUEDA LLAMAR DERECHO.
SE ENCARGA DE DISEÑAR, DESCUBRIR Y DESCRIBIR LOS CONCEPTOS JURIDICOS
FUNDAMENTALES, COMUNES A TODOS LOS ORDENAMIENTOS JURIDICOS
POSITIVOS. “EN RAZON DE SU NATURALEZA ABSTRACTA, ESOS CONCEPTOS SON
UTILIZABLES EN CUALQUIER TERRENO DEL DERECHO; SU SIGNIFICACION LOGICA Y
SISTEMATICA PERMANECE LA MISMA, INDEPENDIENTEMENTE DEL CONTENIDO
CONCRETO AL QUE SON APLICADOS”. EL NIVEL DE ABSTRACCION DE LOS
CONCEPTOS JURIDICOS FUNDAMENTALES PERMITE QUE ELLOS PUEDAN SER
APLICADOS A CUALQUIER ORDENAMIENTO JURIDICO POSITIVO. PERO UNA VEZ
CONCRETIZADOS EN UN DETERMINADO DERECHO POSITIVO, ADQUIEREN UN
14
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
CONTENIDO ESPECIFICO QUE DESCRIBE, POR ASI DECIRLO, LA REALIDAD CULTURAL
VINCULADA POR LAS NORMAS.
EL PROBLEMA FUNDAMENTAL EN ESTE TEMA, ES DETERMINAR LA NOCION DE
DERECHO, Y SI POR DERECHO SE ENTIENDE UN CONJUNTO DE NORMAS QUE
HABITUALMENTE SE LE LLAMA “ORDEN JURIDICO”, QUE SE DIVIDE EN SEIS PARTES:
1. COMPOSICION (NOCION DE NORMAS Y DIFERENTES TIPOS DE NORMAS); 2.
FORMACION (TEORIA DE LAS FUENTES DEL DERECHO), 3. UNIDAD (VALIDEZ Y
NORMA FUNDAMENTAL). 4. COMPLEJIDAD (LAGUNAS Y SU INTEGRACION). 5.
COHERENCIA (ANTINOMIAS Y SU ELIMINACION). 6. RELACIONES ENTRE ORDEN
JURIDICOS DIFERENTES (RELACIONES ESPACIALES, TEMPORALES, MATERIALES).
ESTE TEMA ES UN ANALISIS DEL SISTEMA JURIDICO COMO COMPLEJO DE
RELACIONES SOCIALES INTERDEPENDIENTES.
C. AXIOLOGIA JURIDICA O TEORIA DE LOS VALORES JURIDICOS.
EN ESTE TEMA SE AFINA LA SENSIBILIDAD DEL JURISTA PARA CAPTAR LOS
VALORES QUE CONDICIONAN LA EXPERIENCIA JURIDICA Y PODER ASI DETERMINAR
SI EL ORDENAMIENTO JURIDICO CUMPLE O NO LA FUNCION PARA LA CUAL FUE
CREADO. AL ATRAER LA ATENCION DEL JURISTA SOBRE LOS VALORES QUE REALIZA O
PRETENDE REALIZAR EL DERECHO LO PONE EN CONTACTO CON LA FUENTE
CULTURAL DE DONDE EL ORDEN JURIDICO NACE Y LO HACE MAS SENSIBLE A LA
COMPRENSION DE LAS DIFERENTES IDEOLOGIAS QUE CONDICIONAN EL SISTEMA
JURIDICO QUE DEBE INTERPRETAR Y SISTEMATIZAR.
CUANDO SE HABLA DE AXIOLOGIA SE HACE REFERENCIA A LOS VALORES. PARA
ALGUNOS LOS VALORES SON CUALIDADES QUE PUEDEN PREDICARSE DE LOS
OBJETOS CULTURALES. OTROS, PARTIENDO DE UN RELACIONISMO AXIOLOGICO,
15
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
CONSIDERAN QUE LOS VALORES CONSTITUYEN UNA RELACION DE ESTOS CON LOS
OBJETOS Y EL SUJETO.
A LA AXIOLOGIA JURIDICA SE LE CONOCE TAMBIEN CON EL NOMBRE DE TEORIA
DE LA JUSTICIA. LA JUSTICIA ES UN VALOR JURIDICO POR EXCELENCIA.
D. LA HISTORIA DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO.
TODOS LOS ESFUERZOS SON REALIZADOS EN UN MOMENTO HISTORICO
DETERMINADO Y, EN ESE MOMENTO DADO, SON PARTE DE LA FILOSOFIA DEL
DERECHO Y NO DEJAN DE SERLO PORQUE HAYAN SIDO SUPERADOS POR NUEVAS
CONCEPCIONES QUE PRETENDEN ARROGARSE LA EXPLICACION DEL MUNDO Y DE LA
VIDA QUE SIRVE DE BASE A LA REGULACION DE LAS RELACIONES HUMANAS
INTERSUBJETIVAS. LA HISTORIA DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO SE JUSTIFICA SOLO
PARA ILUSTRAR LA GNOSEOLOGIA DEL ERROR EN EL JUEGO DE LAS IDEOLOGIAS
CONSIDERADAS COMO AGENTES DEL PODER SOCIAL.
LA ELABORACION DE LOS INSTRUMENTOS CONCEPTUALES DE LA CIENCIA DEL
DERECHO A TRAVES DEL TIEMPO, ACUMULANDO EL PENSAMIENTO FILOSOFICO-
JURIDICO, SE DENOMINA HISTORIA DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO. ES LA HISTORIA
DE LOS GRANDES PENSADORES FILOSOFOS OCCIDENTALES QUE HAN CONSTRUIDO
LA TEORIA DEL DERECHO DESDE LOS GRIEGOS HASTA HOY.
LA HISTORIA ES INMANENTE A LA PROBLEMATICA FILOSOFICA, FORMA PARTE DE
ELLA PORQUE SON LOS PENSADORES HISTORICAMENTE LOS QUE HACEN LA
FILOSOFIA DEL DERECHO.
16
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
CONCLUSION LA FILOSOFIA DEL DERECHO SE HA CONCEBIDO COMO:
• FILOSOFIA POLITICA
• SOCIOLOGIA POLITICA O DEL DERECHO.
• TEORIA DEL DERECHO
• METODOLOGIA DEL DERECHO
• HISTORIA DEL DERECHO.
LA FILOSOFIA DEL DERECHO DEBE DAR RESPUESTA A TODAS ELLAS, PORQUE
SON TEMAS DE FILOSOFIA JURIDICA, SIENDO MAS INTERESANTES PARA SU
APLICACION EN EL DERECHO ACTUAL, LA TEORIA Y LA METODOLOGIA DEL DERECHO,
YA QUE BRINDA AL JURISTA UNA POSIBLE SOLUCION A LOS PROBLEMAS
ESPECIFICOS.
FUNCION DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO
NO SOLO SE DEFINE AL DERECHO EN GENERAL SINO QUE SUPLE LOS CRITERIOS
DE VALORACION PARA ENJUICIAR O VALORAR AL DERECHO HISTORICAMENTE
CONSIDERADO. NO BUSCA SOLO SABER QUE ES EL DERECHO UNIVERSAL, LEYES
GENERALES SIN TIEMPO Y SIN ESPACIO DETERMINADO SINO QUE CUESTIONA LAS
CARACTERISTICAS FORMALES DEL DERECHO, CUESTIONA SI EL DERECHO ES JUSTO, SI
EL DERECHO POSITIVO ES JUSTO O NO.
LA DOGMATICA JURIDICA SE LLAMA ASI PORQUE NO TRATA DE VALORAR
PERSONALMENTE AL LEGISLADOR QUE CONSTRUYE LA NORMA JURIDICA, SINO QUE
HACE ABSTRACCION Y NO SE CUESTIONA INDIVIDUALMENTE, SE APLICA AL
17
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
DERECHO POSITIVO Y PUNTO. OTRO PROBLEMA FILOSOFICO ES SI EL DERECHO ES
JUSTO O NO.
EXISTE AQUI UN DOBLE PROPOSITO. UNO ES LA EXISTENCIA DEL DERECHO
POSITIVO DE LA JUSTICIA QUE ES LA VALORACION DE LA JUSTICIA, LO QUE ES JUSTO,
O DEBE SER CONSIDERADO COMO JUSTO EN SOCIEDAD. DARLE A CADA QUIEN LO
QUE LE CORRESPONDE SEGUN CRITERIOS FORMALES Y MATERIALES DEL DERECHO
POSITIVO.
LA FILOSOFIA DEL DERECHO ESTUDIA DE MANERA CRITICA AL DERECHO
POSITIVO, ES DECIR, SI EL DERECHO ES JUSTO O INJUSTO PARA LOGRAR SU
PROGRESO, LOGRANDO HACER DEL DERECHO UN INSTRUMENTO DE JUSTICIA Y
HUMANIDAD.
LA FILOSOFIA NO SOLO VIGILA AL DERECHO POSITIVO EN LA VALORACION SINO
EN REAL APLICACION, ES DECIR, APORTA SU CONOCIMIENTO PARA EL JURISTA QUE
LO VA A LLEVAR A LA PRACTICA CONCRETA. HAY UNA RELACION ENTRE
ABSTRACCION Y VALORACION DE LA NORMA JURIDICA.
DADO QUE SU TEMA ES EL DERECHO JUSTO, LA FILOSOFIA DEL DERECHO TIENE
DOS PREGUNTAS BASICAS QUE RESPONDER: 1.- QUE ES DERECHO JUSTO? Y 2.-
COMO CONOCEMOS Y REALIZAMOS EL DERECHO JUSTO?. DESDE AQUI SURGE SU
TAREA FUNDAMENTAL, DESARROLLAR UNA TEORIA DE LA JUSTICIA RACIONAL
COMO MEDIDA DE VALORACION PARA EL DERECHO POSITIVO Y CON ELLO TAMBIEN
UNA DOCTRINA SOBRE LA VALIDEZ DEL DERECHO. Y SI NO QUIERE SER
SIMPLEMENTE ESPECULATIVA, TIENE QUE APOYARSE EN LA EXPERIENCIA;
IGUALMENTE EN ELLA TIENEN QUE ESTUDIARSE Y DISCUTIRSE LOS PROBLEMAS EN
EL "CASO".
18
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
OBJETO DE LA FILOSOFIA: UN OBJETO MATERIAL QUE ES EL ESTUDIO DE LA
TOTALIDAD DE LO JURIDICO TANTO EL DERECHO NATURAL COMO EL POSITIVO.
UN OBJETO FORMAL: QUE ES LA INVESTIGACION DE LAS CAUSAS ULTIMAS Y
PRIMEROS PRINCIPIOS DEL DERECHO.
RESPONSABILIDAD ACTUAL DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO:
AÑOS ATRAS A LA FILOSOFIA DEL DERECHO SE LE ASIGNABA
FUNDAMENTALMENTE, UNA FUNCION HISTORICA Y ACADEMICA, SE ORIENTABA
FUNDAMENTALMENTE A ANALIZAR EL DEVENIR DEL PENSAMIENTO FILOSOFICO
ACERCA DEL FENOMENO JURIDICO Y SE CONCRETABA CASI EN SER UNA
“GNOSEOLOGIA DEL ERROR” PARA DETERMINAR LOS ACIERTOS Y LOS ERRORES DE
LOS IUSFILOSOFOS QUE NOS PRECEDIERON, Y EN HACER TEMATICOS SUS
PLANTEAMIENTOS ACERCA DEL DERECHO Y DE LA CIENCIA DEL DERECHO.
EN LA ACTUALIDAD, LA FILOSOFIA DEL DERECHO YA NO ES CONTEMPLATIVA. EL
MUNDO DE HOY LE PLANTEA RETOS MUY SERIOS AL FILOSOFO DEL DERECHO. LA
FILOSOFIA DEL DERECHO ACTUAL SE VE OBLIGADA A SER COMO DICE LENK UNA
FILOSOFIA PRAGMATICA, UNA FILOSOFIA QUE REFLEXIONE CRITICAMENTE EN LA
BUSQUEDA DE SOLUCIONES PRAGMATICAS A LOS PROBLEMAS PRACTICOS QUE
AGOBIAN AL HOMBRE DE HOY, PROBLEMAS QUE PONEN EN PELIGRO LA EXISTENCIA
MISMA DEL HOMBRE SOBRE EL PLANETA.
LOS PROBLEMAS DEL MUNDO ACTUAL NO SON LOS MISMOS QUE PREOCUPABAN
A LOS FILOSOFOS GRIEGOS DE LA ANTIGUEDAD, NI A LOS DEL MEDIOEVO, EN
CONSECUENCIA, LA FILOSOFIA DEL DERECHO TIENE QUE ENCARAR PROSPECTIVA Y
PRAGMATICAMENTE LOS NUEVOS RETOS QUE LE IMPONE EL CONVULSIONADO
MUNDO DE LA ERA ESPACIAL CIBERNETICA, LA ERA DE LA DIGITALIDAD Y DE LA
19
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
INGENIERIA GENETICA, CUYOS PROFETAS, EN OPINION DE BAUDRILLARD, SON LOS
ACIDOS NUCLEICOS: EL ADN Y EL ARN .
LA FILOSOFIA DEL DERECHO ACTUAL SE PROPONE RECONSTRUIR LA CIENCIA DEL
DERECHO, PARA REORIENTARLA HACIA EL FUTURO, ES DECIR, PROYECTADA A UNA
REVISION Y CORRECCION PROGRESIVAS DE LOS SUPUESTOS EN LOS QUE ELLA
DESCANSA.
POR OTRA PARTE LA FILOSOFIA DEL DERECHO, SE ORIENTA CADA VEZ HACIA UNA
FILOSOFIA DE LA PRAXIS, O COMO DICE LENK HACIA UNA FILOSOFIA PRAGMATICA, Y
ES EN ESTE SENTIDO, COMO DICE DELGADO, AL FILOSOFO DEL DERECHO ACTUAL LE
COMPETE CUMPLIR LOS SIGUIENTES OBJETIVOS:
1. EL MANEJO AUDAZMENTE ARGUMENTATIVO DE LO NORMATIVO.
2. EDUCACION PARA LA DISCUSION RACIONAL SOBRE LA BASE DE PROBLEMAS
EJEMPLARES.
3. FORMULACION DE PROPUESTAS CONSTRUCTIVAS SOBRE EL TRATAMIENTO Y
SOLUCION DE PROBLEMAS PUBLICOS.
4. DISCUSION RACIONAL ACERCA DE VALORES Y NORMAS
5. PROMOCION DE UNA COMPETENCIA DE COORDINACION INTERDISCIPLINARIA QUE
PERMITA UNA REFLEXION COOPERATIVA Y POLILOGICA DE LOS PROBLEMAS
SOCIALES, Y , NATURALMENTE, DE LO CIENTIFICO UNIVERSITARIOS DE RELEVANCIA
PUBLICA.
20
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
POR LO TANTO, LA FILOSOFIA DEL DERECHO DEBE ORIENTARSE A LA CONSECUCION
DE LOS SIGUIENTES OBJETIVOS:
PROMOVER UNA TEORIA QUE INVESTIGUE LAS CUESTIONES BASICAS
CONCERNIENTES A LA CIENCIA DEL DERECHO Y A LA TECNICA JURIDICA Y QUE SE
OCUPA DE LAS CIRCUNSTANCIAS PERSONALES, SOCIOECONOMICAS E HISTORICAS
DE LA INVESTIGACION.
1. DETERMINAR LAS CONEXIONES ENTRE LAS RELACIONES SOCIALES Y EL DERECHO
SOBRE UNA BASE INTERDISCIPLINARIA.
2. COMPRENDER LA FUNDAMENTACION AXIOLOGICA DEL DERECHO POSITIVO Y SU
EVOLUCION HISTORICO SOCIAL.
3. COMPRENDER LA CONDICIONALIDAD MATERIAL DE LAS INSTITUCIONES JURIDICAS Y
POLITICAS.
4. DESCRIBIR COMPRENSIVAMENTE LA EXPERIENCIA JURIDICA Y AFINAR LA
SENSIBILIDAD PARA CAPTAR LOS VALORES SOCIALES QUE CONDICIONAN DICHA
EXPERIENCIA.
5. COMPRENDER LA PECULIARIDAD DE LA DISCUSION RAZONABLE O RETORICA DEL
JURISTA SOBRE LOS PROBLEMAS JURIDICAMENTE RELEVANTES.
6. TOMAR CONCIENCIA DE LA NECESIDAD DE VALORAR PROGRESIVAMENTE LOS
PROBLEMAS SOCIALES Y ASUMIR FRENTE A ELLOS UNA POSICION COMPROMETIDA
Y RESPONSABLE.
21
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
UNIDAD II.
ANALISIS METODOLOGICO.
TEMA 2.
1. METODO SEMIOTICO Y METODO DE LA COMPRENSION EMPATICA (VERSTEHEN).
2. EL PROBLEMA DE LA LOGICA JURIDICA EN LA FILOSOFIA DEL DERECHO ACTUAL.
LOGICA FORMAL Y LOGICA MATERIAL, APLICADAS AL CAMPO DEL DERECHO.
LA TEORIA DE LA INTERPRETACION JURIDICA Y LA TECNICA JURIDICA.
EN LA PRESENTE UNIDAD, SE PROPONE EL ESTUDIO DEL SABER JURIDICO, LO QUE
HACE EL JURISTA CUANDO CONOCE O APLICA EL ORDENAMIENTO JURIDICO.
LA METODOLOGIA EN GENERAL SE OCUPA DEL METODO, ES LA MANERA
SISTEMATIZADA DE LLEGAR A ALGO. LA PALABRA DERIVA DE DOS VOCABLOS
GRIEGOS "META" QUE SIGNIFICA A TRAVES DE Y ODOS QUE SIGNIFICA "CAMINO".
ENTENDEMOS POR METODO ENTONCES, LA SERIE DE REGLAS QUE NOS INDICAN
COMO IR POR EL BUEN CAMINO DEL RAZONAMIENTO. ES COMUN ANTICIPAR COMO
IDEA DEL METODO, UNA SERIE DE OPERACIONES ORDENADAS Y ENCAMINADAS A
OBTENER UN RESULTADO.
TODO CONOCIMIENTO, TODA CIENCIA Y TODO ARTE PARTEN DE LA NOCION DE QUE
LAS COSAS COMUNES Y CORRIENTES, CON LAS QUE ESTAMOS FAMILIARIZADOS,
PUEDEN COBRAR FORMAS DIFERENTES.
22
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
TERMINOLOGIA ONTOLOGICA
EL MUNDO CONSTA DE COSAS (COSAS, SUBSTANCIAS), COMO MONTES,
PLANTAS, HOMBRES, ETC., QUE SON DETERMINADAS MEDIANTE DIFERENTES
PROPIEDADES, POR EJEMPLO, COLORES, FORMAS, APTITUDES, ETC., Y QUE ESTAN
VINCULADOS ENTRE SI POR MEDIO DE RELACIONES. EL NOMBRE FILOSOFICO
GENERICO PARA TODO LO QUE ES O PUEDE SER, ES EL DE ENTE. EN TODO ENTE SE
PUEDEN DISTINGUIR DOS ASPECTOS O MOMENTOS: SU ESENCIA (QUIDIDAD, SER
ASI), LO QUE ES; Y SU EXISTENCIA, QUE CONSISTE EN QUE EL ENTE ES.
CUANDO UN SER ESTA CONSTITUIDO DE UNA DETERMINADA MANERA, POR
EJEMPLO, CUANDO UNA COSA ES ROJA O UNA FIGURA GEOMETRICA TIENE UNA
SUPERFICIE DOS VECES MAYOR QUE OTRA, NOS ENCONTRAMOS CON UNA
CONFIGURACION DE LA COSA: LA COSA EN EL MAS AMPLIO SENTIDO, QUE ES EL
ENTE, SE COMPORTA Y ES DE ESTA O DE LA OTRA FORMA.
TERMINOLOGIA SICOLOGICA:
LA METODOLOGIA VERSA SOBRE EL SABER: EL PROBLEMA DEL SABER ES DIFICIL
Y DEBATIDO. NOS INTERESA AQUI EXPLICAR EL SENTIDO QUE DAMOS A ESTE
VOCABLO.
1. ENTENDEMOS POR SABER ALGO PSIQUICO, ALGO QUE SE ENCUENTRA EN EL ALMA Y
SOLO EN ELLA; LIMITAMOS ADEMAS, EL CONCEPTO DE SABER, AL SABER HUMANO:
NO ENTENDIDO COMO ACTO O PROCESO, SINO COMO PROPIEDAD, MAS
EXACTAMENTE COMO UN ESTADO. SABER ES, PUES, AQUELLO POR LO QUE UN
HOMBRE SE LLAMA "SABEDOR", LO MISMO QUE VALENTIA ES AQUELLO POR LO
QUE UNO SE LLAMA VALIENTE Y FORTALEZA AQUELLO QUE HACE QUE DE UN BUEY
O UN MOTOR SE DIGA QUE ES FUERTE. DE LO QUE SE SIGUE QUE EN ESTE SENTIDO
23
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
NO SE DA UN SABER <EN SI>--ES DECIR, UN SABER FUERA DEL ALMA DEL HOMBRE
INDIVIDUAL---; TODO SABER ES SABER DE UN HOMBRE PARTICULAR. PARA LA
METODOLOGIA ES CONVENIENTE, BAJO EL PUNTO DE VISTA DE LA TERMINOLOGIA,
DISTINGUIR EL SABER COMO FENOMENO PSIQUICO DE SU CONTENIDO, EL METODO,
EN ULTIMA INSTANCIA, SIEMPRE ES APLICADO POR EL HOMBRE CONCRETO E
INDIVIDUAL.
2. EL SABER SIEMPRE TIENE UN OBJETO; LO QUE SE SABE. ESTE OBJETO ES SIEMPRE
UNA CONFIGURACION. UNA COSA, UNA PROPIEDAD O UNA RELACION, NO PUEDEN
SABERSE EN SENTIDO ESTRICTO; LO QUE SE SABE ES, SIEMPRE, QUE UNA
DETERMINADA COSA O PROPIEDAD, O LA RELACION EN CUESTION, SON DE ESTA
MANERA O DE LA OTRA, O SIMPLEMENTE QUE SON; ES DECIR, UN CONTENIDO.
3. EL OBJETO, EN CIERTO MODO, SE TRANSFORMA EN EL SABER. LAS COSAS,
PROPIEDADES Y RELACIONES SE CONVIERTEN EN CONCEPTOS; LOS CONTENIDOS EN
PROPOSICIONES. DE LO DICHO ANTERIORMENTE SE SIGUE QUE NO BASTA EL
CONCEPTO PARA EL SABER: EL SABER SE REFIERE A CONTENIDOS Y ESTOS SE
CONVIERTEN EN PROPOSICIONES; LAS PROPOSICIONES, SI, SON YA SUFICIENTES
PARA EL SABER.
4. ESTAS IMAGENES PUEDEN SER CONSIDERADAS SUBJETIVA U OBJETIVAMENTE.
SUBJETIVAS, SON CIERTOS PRODUCTOS PSIQUICOS QUE FORMAN PARTE DEL ALMA
HUMANA; OBJETIVAMENTE, NOS INTERESA SU CONTENIDO, LO QUE ESTAS
IMAGENES REPRESENTAN. PODRIA CREERSE QUE ESTE CONTENIDO FUERA ALGO
REAL, UN SER, EL ENTE CONOCIDO. PERO NO ES ASI. PARA VERLO CLARAMENTE
BASTARA CON OBSERVAR QUE EXISTEN PROPOSICIONES FALSAS---LAS CUALES
TIENEN SIN DUDA UN CONTENIDO, Y SON MAS QUE MEROS PRODUCTOS
PSIQUICOS---PERO QUE NO RESPONDEN A IMAGENES DEL MUNDO REAL.DE AQUI
QUE LAS EXPRESIONES <CONCEPTO> Y <PROPOSICION> SEAN EQUIVOCAS:
24
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
HAY QUE DISTINGUIR ENTRE EL CONCEPTO SUBJETIVO Y LA PROPOSICION
SUBJETIVA--PRODUCTOS PSIQUICOS---, DEL CONCEPTO OBJETIVO Y DE LA
PROPOSICION OBJETIVO---QUE NO SON TALES---SINO CONTENIDOS DE LOS
CORRESPONDIENTES CONCEPTOS Y PROPOSICIONES SUBJETIVAS
5. TODO CONOCIMIENTO SE LLEVA A CABO MEDIANTE UN PROCESO PSIQUICO. EL
SABER ES EL RESULTADO DEL PROCESO, QUE NO ES UN ESTADO, SINO UNA
ACTIVIDAD DEL SUJETO. VAMOS A LLAMARLE CONOCER. EL CONOCER ES, PUES,
COMO EL SABER, ALGO SIQUICO QUE RADICA EN EL HOMBRE INDIVIDUAL. NO SE DA
UN <<CONOCER OBJETIVO>> FRENTE A LOS CONCEPTOS Y PROPOSICIONES
OBJETIVAS: SERIA UNA NO REALIDAD. EL CONOCER EN SU PLENO SENTIDO CULMINA
EN EL JUICIO QUE AFIRMA O NIEGA UNA PROPOSICION OBJETIVA.
LLAMAMOS CONCEBIR AL PROCESO MAS ELEMENTAL DEL CONOCIMIENTO, QUE
NOS LLEVA A LA FORMACION DEL CONCEPTO SUBJETIVO Y A COMPRENDER EL
CONCEPTO OBJETIVO.
UN JUICIO SIEMPRE ES UN PROCESO, MIENTRAS QUE UNA PROPOSICION ES UN
PRODUCTO (OBJETIVO O DE CONTENIDO).
6.- HAY QUE DISTINGUIR TAMBIEN EL CONOCER DEL PENSAR. A LA EXPRESION
<PENSAR> LE DAMOS UNA MAYOR EXTENSION: LLAMAMOS ASI A CUALQUIER
MOVIMIENTO ESPIRITUAL QUE VA DE UN OBJETO A OTRO. UN MOVIMIENTO DE
ESTA NATURALEZA NO PRECISA NECESARIAMENTE SER UN CONOCER. SE PUEDE
LLAMAR <PENSAR>, POR EJEMPLO, AL RECORDAR EN UN MOMENTO DE OCIO
COSAS DIFERENTES, UNA TRAS DE OTRAS. SEGUN ESTO, EL CONOCER VENDRIA A SER
COMO UN PENSAR SERIO, COMO UN PENSAR QUE PERSIGUE COMO FIN EL SABER.
25
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
TERMINOLOGIA SEMIOTICA
PARA COMUNICAR A LOS DEMAS NUESTROS CONCEPTOS Y PROPOSICIONES E
INCLUSO PARA FACILITARNOS A NOSOTROS MISMOS EL PENSAR, EMPLEAMOS
SIGNOS PREFERENTEMENTE DEL LENGUAJE ESCRITO U ORAL QUE CONSTA DE
PALABRAS O DE SIMBOLOS EQUIVALENTES. DOS COSAS HAY QUE TENER EN CUENTA:
1. EL LENGUAJE NO REPRESENTA DIRECTAMENTE EL SER, SINO LOS CONCEPTOS Y
PROPOSICIONES OBJETIVAS. NO EXPRESAMOS LO QUE ES EL SER, SINO LO QUE
PENSAMOS DE EL.
2. EL LENGUAJE NO REPRESENTA SIEMPRE DE UNA MANERA ADECUADA LOS
CONCEPTOS Y LAS PROPOSICIONES OBJETIVAS. MAS AUN: CON FRECUENCIA
OCURRE QUE UN SIGNO DEL LENGUAJE REPRESENTA DIFERENTES OBJETIVOS
(HOMONIMIA) P VICEVERSA, MUCHOS SIGNOS REPRESENTAN LO MISMO
(SINONIMIA). EXISTE UNA TENDENCIA NATURAL--PLENAMENTE JUSTIFICADA-- A
CONSTRUIR EL LENGUAJE DE MANERA QUE REPRESENTE LO MAS ADECUADAMENTE
POSIBLE LOS CONCEPTOS Y PROPOSICIONES OBJETIVAS. NO SIEMPRE SE LOGRA
REALIZAR ESTE IDEAL. PORQUE EL LENGUAJE JUEGA UN PAPEL DECISIVO EN EL
CONOCER HUMANO (ENTRE OTRAS COSAS PORQUE EL CONOCER ESTA
CONDICIONADO POR LO SOCIAL, ES DECIR, POR LO QUE OTROS HOMBRES
CONOCIERON Y SE NOS TRANSMITE A TRAVES DEL LENGUAJE), EL ANALISIS
LINGUISTICO Y LA INTERPRETACION DEL LENGUAJE SON TAREAS DE LAS MAS
IMPORTANTES DEL METODO COGNOSCITIVO.
LLAMAREMOS <NOMBRE> AL SIGNO DE UN CONCEPTO OBJETIVO Y
<ENUNCIADO> AL SIGNO DE UNA PROPOSICION OBJETIVA.
26
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
TERMINOLGIA GNOSEOLOGIA
UNA PROPOSICION OBJETIVA- Y POR LO TANTO, TAMBIEN UN ENUNCIADO-, ES
SIEMPRE VERDADERA O FALSA. A CONTINUACION, QUEREMOS DETERMINAR LA
SIGNIFICACION DE ESTAS EXPRESIONES: UNA PROPOSICION ES VERDADERA, SI
CORRESPONDE A ALGO, ES DECIR, SI EL SACHVERHALT A QUE SE REFIERE SE DA,
EXISTE. ES FALSA, A SU VEZ, SI NO CORRESPONDE A ALGO, ES DECIR, SI EL
CONTENIDO A QUE ALUDE NO EXISTE. LA PALABRA VERDAD SIGNIFICA UNA
PROPIEDAD DE UNA PROPOSICION O DE UN ENUNCIADO, QUE CONSISTE EN QUE SU
CORRESPONDIENTE CONTENIDO SE DA EN LA REALIDAD. ANALOGAMENTE, PUEDE
DEFINIRSE EL SENTIDO DE LA PALABRA FALSEDAD.
ESTA ES, NATURALMENTE, UNA DE LAS MULTIPLES SIGNIFICACIONES DE LA
PALABRA <<VERDAD>>: PUES NO SOLO EN EL LENGUAJE ARTISTICO TIENE OTRAS
SIGNFICACIONES, SINO QUE INCLUSO DENTRO DE LA LOGICA SE VIENE USANDO
ESTA PALABRA VARIOS SENTIDOS.
CONSIDERACIONES PREVIAS AL ANALISIS METODOLOGICO
HERMENEUTICA: CIENCIA QUE INTERPRETA LOS TEXTOS ESCRITOS Y FIJA SU
VERDADERO SENTIDO. HERMENEUTICA JURIDICA: ARTE, CIENCIA DE INTERPRETAR
LOS TEXTOS LEGALES.
EXEGESIS: INTERPRETACION Y EXPLICACION DE LA BIBLIA, Y POR EXTENSION,
SOLEMNE A VECES Y REBUSCADA EN OTRAS, INTERPRETACION DEL DERECHO O DE
LA LEY.
LA TEORIA QUE SE OCUPA DEL METODO SE CONOCE CON EL NOMBRE DE
METODOLOGIA, Y CONSISTE EN EL EMPLEO DE LAS LEYES DE LA LOGICA EN LOS
27
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
DISTINTOS CAMPOS DEL SABER. EN CONSECUENCIA, LA METODOLOGIA RECLAMA
UN CONTACTO ONTOLOGICO MUY ESTRECHO, POR CUANTO ES INDISPENSABLE
CONOCER LA NATURALEZA DEL OBJETO QUE SE VA A ESTUDIAR.
EL FIN PARA LA FILOSOFIA ES EL SABER, LA BUSQUEDA DE LA CERTEZA, DE LA
VERDAD.
METODOLOGIA DE LA CIENCIA DEL DERECHO:
CLASES DE METODOS:
--EL ANALISIS Y LA SINTESIS
--LA DEDUCCION Y LA INDUCCION.
EL ANALISIS CONSISTE EN UNA OPERACION INTELECTUAL EN VIRTUD DE LA CUAL
SUPERAMOS LAS PARTES DE UN TODO.
EL TODO Y LA PARTE SON CORRELATIVAS: EL TODO SUPONE LAS PARTES Y ESTAS
SUPONEN EL TODO.
EL ANALISIS CONSISTE EN DESCOMPONER UN TODO EN PARTES, QUE TIENEN SU
PARTES.
PUEDE SER PURAMENTE LOGICO, COMO OPERACION INTELECTUAL, EN EL CUAL
SE EXCLUYE LA NOCION DE TIEMPO; O GENETICO, QUE ELABORA EL TIEMPO
DENTRO DEL OBJETO, PUES A LA GESTION ANALITICA SE VINCULA UN PROCESO REAL
EN EL OBJETO.
28
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
LA SINTESIS, ES UNA INSTANCIA DE CONOCIMIENTO QUE COMPLEMENTA AL
ANALISIS Y QUE CONSISTE EN INTEGRAR LAS PARTES EN UN TODO. ES POR TANTO
UN PROCEDIMIENTO DE COMPOSICION.
LA DEDUCCION ES UN PROCESO DISCURSIVO COMPLEJO EN VIRTUD DEL CUAL SE
OBTIENE UNA CONCLUSION PARTICULAR A PARTIR DE LO GENERAL O UNIVERSAL EN
ELLA IMPLICITA. VA DE LO UNIVERSAL CONOCIDO A LO PARTICULAR DESCONOCIDO.
POR LA DEDUCCION SE BUSCA HALLAR EL PRINCIPIO DESCONOCIDO DE UN
HECHO CONOCIDO Y DESCUBRIR LA CONSECUENCIA DESCONOCIDA DE UN
PRINCIPIO CONOCIDO.
EN LOS RAZONAMIENTOS DEDUCTIVOS INTERVIENEN RELACIONES LOGICAS Y
PRINCIPIOS LOGICOS, QUE CORRESPONDEN A ESQUEMAS LOGICOS
EXCLUSIVAMENTE.
LA INDUCCION TIENE SU FUNDAMENTO EN EL PRINCIPIO DE QUE EXISTE UNA
REGULARIDAD EN EL CURSO DE LA NATURALEZA.
EL RAZONAMIENTO INDUCTIVO SE REFIERE Y APUNTA HACIA OBJETOS REALES,
OBSERVABLES, A FENOMENOS, Y A LAS RELACIONES DE ESTOS; PARTE DE CIERTAS
COMPROBACIONES DE EXPERIENCIA.
ES PRECISO ACOTAR QUE LA DEDUCCION Y LA INDUCCION SE COMPLEMENTAN.
LA ANALOGIA:
LA ANALOGIA, ES UN RAZONAMIENTO QUE VA DE LO PARTICULAR A LO
PARTICULAR SEMEJANTE. REVISTE LA APARIENCIA DE UN SILOGISMO-
RAZONAMIENTO DEDUCTIVO, EN CUANTO A SU ESTRUCTURA, PERO PARTIENDO
29
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
DEL PRINCIPIO DE QUE LA CORRESPONDIENCIA ENTRE CIERTOS OBJETOS, DEBEN
SEGUIR A OTROS OBJETOS.
ASI, SI DOS OBJETOS COINCIDEN EN CIERTAS CARACTERISTICAS QUE LE SON
COMUNES, COMO QUIERA QUE SEA APRECIADA EQUIS (X) CARACTERISTICAS EN
UNO DE ELLOS, HA DE SUPONERSE QUE ESE MISMA CARACTERISTICA TAMBIEN SE
ENCUENTRA EN EL OTRO.
LA INTUICION , ES LA APREHENSION INMEDIATA, UNA ESPECIE DE ILUMINACION
INTERIOR QUE NOS PERMITE LLEGAR A LA ESENCIA MISMA DE LAS COSAS
(INTUCION INTELECTUAL); O A LO QUE EL OBJETO VALE, O SEA A LOS VALORES DE
LAS COSAS (INTUICION EMOTIVA); O A LA EXISTENCIA DE LAS COSAS (INTUICION
VOLITIVA).
EXISTE UNA LOGICA FORMAL CONSTITUTIVA DE LOS GRANDES PRINCIPIOS QUE
FUNDAMENTAN EL PENSAMIENTO, UNA LOGICA DE LOS CONCEPTOS, DE LOS
JUICIOS Y DE LOS RAZONAMIENTOS CORRECTOS. CUANDO LAS LEYES DE ESTA
LOGICA FORMAL SE REFIEREN A UN DETERMINADO SECTOR DE OBJETOS, RECIBEN
EL NOMBRE DE "LOGICA MATERIAL", "LOGICA APLICADA" O, SIMPLEMENTE
"METODOLOGIA". ESTA LOGICA ASI ENTENDIDA, NO ESTUDIA YA EL PENSAMIENTO
EN SU GENERALIDAD Y EN SU CORRECCION CONSIGO MISMO, SINO QUE SE REFIERE
A UNA DETERMINADA ESFERA DE OBJETOS. LA METODOLOGIA JURIDICA ES, PUES,
LOGICA APLICADA.
ANTECEDENTES DE LA LOGICA FORMAL:
LA MAYEUTICA:
ES PRELOGICA PORQUE ES HISTORICAMENTE ANTERIOR A LA LOGICA Y CONSISTE
EN UN RAZONAMIENTO INDUCTIVO QUE PERMITE EXTRAER DEL FONDO DE LA
30
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
CONCIENCIA AQUELLAS VERDADES QUE DE ALGUNA MANERA ESTAN PRESENTES EN
ELLA.
LO QUE HACIA SOCRATES ERA EXTRAER LO QUE YA ESTABA PRESENTE EN EL
ESPIRITU DEL QUE LO ESCUCHABA. DE ALLI EL NOMBRE DE "MAYEUTICA" DADO A
SU METODO, PUES ESTE ERA EL NOMBRE DEL ARTE DE AYUDAR A DAR A LUZ UN
NUEVO SER. ESTE METODO SE BASA ENTONCES, EN UNA PRESUPOSICION
FILOSOFICA QUE TENIA SOCRATES, SEGUN LA CUAL, EL ALMA ERA DEPOSITARIA DEL
CONOCIMIENTO INMANENTE QUE HABIA ADQUIRIDO ANTES DE LA VIDA TERRENA,
MIENTRAS HABITABA EN EL "TOPOS URANUS", ES DECIR, EN LA IMAGEN QUE
POSTERIORMENTE DESARROLLO PLATON DE LAS PURAS ESENCIAS.
LA DIALECTICA:
ESTE METODO DE LA MAYEUTICA ES TAMBIEN UTILIZADO POR PLATON, PERO
ESTE LO COMBINA CON OTRA CARACTERISTICA DEL PENSAMIENTO DISCURSIVO,
SURGIENDO ASI EL METODO CONOCIDO CON EL NOMBRE DE "DIALECTICA". LA
DIALECTICA PLATONICA ES EL ARTE DEL DIALOGO Y DE LA DISCUSION; SE PIENSA
QUE CUANDO SE CONTRAPONEN O SE ENFRENTAN IDEAS DISIMILES, LAS IDEAS
SURGEN MAS PERFILADAS Y PERFECCIONADAS.
SI LA MAYEUTICA ES EL ARTE DE ILUMINAR LAS NOCIONES EN LA CONCIENCIA, LA
DIALECTICA ES EL MODO DE EJERCER ESE ARTE.
EL NACIMIENTO DE LA LOGICA FORMAL:
LUEGO DE SOCRATES Y PLATON, ARISTOTELES SIENTA LAS BASES DE LA LOGICA
FORMAL EN SU "ORGANON". EN ESTA OBRA EXAMINA ESPECIALMENTE LAS
FORMAS DEL RAZONAMIENTO CORRECTO O INCORRECTO. EN LA PRIMERA PARTE
DE SU OBRA SE OCUPA DE LOS CONCEPTOS EN GENERAL Y DE LAS CATEGORIAS, QUE
31
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
SON LOS MODOS DE REFERIRSE A LA REALIDAD. LA SEGUNDA PARTE SE OCUPA DE
LAS PROPOSICIONES Y DE LOS JUICIOS Y LE DA EL NOMBRE DE "HERMENEUTICA".
LUEGO VIENEN LOS LLAMADOS "PRIMEROS ANALITICOS", EN DONDE EXAMINA LOS
SILOGISMOS. CONSTITUYE INDUDABLEMENTE EL PRIMER TRATADO DE LOGICA
FORMAL. EN LOS "SEGUNDOS ANALITICOS", TRATA LA LABOR DE LA
DEMOSTRACION. DESPUES LOS "TOPICOS". EN DONDE HABLA DEL RAZONAMIENTO
EN GENERAL. ARISTOTELES SE DEDICA PRINCIPALMENTE A SUMINISTRAR REGLAS
PARA EL DESARROLLO DE LAS DISPUTAS POR MEDIO DE ARGUMENTACIONES
VALIDAS. Y FINALMENTE EN LA SEXTA PARTE SE OCUPA DE LAS "REFUTACIONES A
LOS SOFISTAS", ES DECIR, DE AQUELLOS ARGUMENTOS UTILIZADOS
RETORICAMENTE COMO ARGUMENTOS EFICACES PARA LA PERSUASION, PERO NO
CORRECTOS DESDE EL PUNTO DE VISTA LOGICO.
EL PROBLEMA DE LA LOGICA EN EL DERECHO:
Lógica
Es la disciplina que estudia los pensamientos en cuanto a sus estructuras
mentales para facilitar el raciocinio correcto y verdadero. Ésta es la definición más
usada actualmente, a pesar de que existen varias concepciones sobre el objeto de
estudio de la lógica como ciencia, tales como la aristotélica, la baconiana, la
empirista y la idealista.
Etimologicamente, la palabra "lógica" viene del vocablo griego λόγος (logos) que
originalmente significa palabra, pero que a lo largo del tiempo ha ido extendiendo
su significado a pensamiento y posteriormente a ciencia o tratado.
La lógica no debe ser confundida con la psicología: La primera está relacionada
con la racionalidad y la estructura de los conceptos, estudia el pensamiento en sí,
32
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
asignándole valores de verdad. La segunda, por el contrario, estudia el cómo y por
qué que se crean los pensamientos y los relaciona con el autor o emisor de éstos.
La “Lógica Informal”, por lo común, se dedica al análisis de los conceptos y
procedimientos involucrados y usados para elaborar conclusiones a partir de
información dada. Tradicionalmente, esta lógica parte de la base que el
pensamiento humano es muchas veces falaz. Así, ésta ha tenido como finalidad una
búsqueda de la verdad, por lo que se ha dedicado a clasificar entre razonamientos
correctos y los falaces.
La “Lógica Formal”, a diferencia de la anterior, se refiere al estudio de
argumentos racionales en forma estrictamente esquematizada y organizada. Parte
de la base que uno razona bien e intenta mejorar a niveles superiores el
razonamiento. Forma relaciones altamente abstractas entre las ideas. Esta lógica, la
formal, no debe ser confundida con la lógica matemática o simbólica, la cual es sólo
un tipo de lógica que se encuentra dentro del campo de la lógica formal.
La existencia de una gran cantidad de concepciones distintas de la lógica implica
que ésta no es estudiada en el vacío, sino que es usada en un contexto. Es decir, que
puede ser usada por las otras ciencias. Esto no es menor, ya que nos significó una
modificación increíble de nuestra manera de mirar el universo y el mundo: Pasamos
de creer en teoría de los cuatro elementos y que el mundo era plano, sostenido por
una tortuga gigante a creer en las teorías de relatividad general y de mecánica
cuá ntica .
LOGICA: LA TEORIA DE PENSAR CONCEPTOS
LOGICA FORMAL, NORMATIVA O LOGICA DE LOS LOGICOS: DEFINE LAS
CONDICIONES DE LA COHERENCIA DEL PENSAMIENTO. SE PROPONE EL ANALISIS DE
DOS (2) PROBLEMAS FUNDAMENTALES:
33
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
LA INFERENCIA ENTRE NORMAS O IMPERATIVOS: UNA DE LAS DOS PREMISAS Y
LA CONCLUSION SON NORMAS IMPERATIVAS, ATRIBUYEN VALORES.
APORTE: PERMITE COMPRENDER EL PROCESO DE CREACION Y APLICACION DEL
DERECHO.
CRITICA: LAS NORMAS SON PRESCRIPTIVAS, NO ATRIBUYEN VALORES.
MODALIDADES DEONTICAS: ESTABLECE LAS MODALIDADES DE CONDUCTA:
PROHIBIDO, PERMITIDO, FACULTATIVO, ETC.
CRITICA: NO ES APLICABLE EN EL CASO DE LAGUNAS, CONTRADICCIONES,ETC.
LAS MODALIDADES DEONTICAS(DEB-DERECHOS)
SE REFIERE A LAS FIGURAS DE CALIFICACION JURIDICA, LO OBLIGATORIO, LO
PROHIBIDO, LO FACULTATIVO, ETC, NOS INDICA DOS PROPOSICIONES
CONTRADICTORIAS LAS CUALES SON INCOMPATIBLES Y POR LO TANTO NO PUEDEN
SER VERDADEROS. DADO A DEBE SER B.
LOGICA MATERIAL: ES UNA TEORIA DE LA INTERPRETACION QUE CONSISTE EN EL
PROCEDIMIENTO UTILIZADO POR EL JURISTA PARA RESOLVER LOS PROBLEMAS QUE
SE PRESENTAN. ES UN PROCEDIMIENTO UTILIZADO PARA RESOLVER LOS
PROBLEMAS QUE SE LE PRESENTAN (ANTINOMIAS, LAGUNAS).
LOGICA MATERIAL, PRACTICA O DE LOS JURISTAS: ES EL PROCEDIMIENTO
UTILIZADO POR EL JURISTA PARA RESOLVER LOS PROBLEMAS QUE SE LE PLANTEAN:
ANTINOMIAS, LAGUNAS, ETC. ES LA INTERPRETACION.
TEORIA DE LA ARGUMENTACION DE PERELMAN: PERSUACION RETORICA,
PRINCIPIOS SOCIALMENTE ADMITIDOS.
34
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
EL LOGOS DE LO RAZONABLE DE RECASENS SICHES: JUSTIFICACION AXIOLOGICA
DE LA DECISION, CON PONDERACION DE INTERESES EN CONFLICTO.
LA TOPICA DE VIEHWEG: TOPICO, LUGARES COMUNES, CRITERIOS.
METODOLOGIA JURIDICA COMO LOGICA JURIDICA
COMO HEMOS VISTO, LA METODOLOGIA ES LOGICA APLICADA A UN
DETERMINADO SECTOR DE OBJETOS. LA METODOLOGIA JURIDICA ES ENTONCES
LOGICA APLICADA AL CAMPO ESPECIFICO DE LO JURIDICO.
DELGADO CONCLUYE QUE "LA CREACION DE UNA LOGICA JURIDICA PARECE
VIABLE. PERO ES EVIDENTE QUE SOLO PODRIA SER UN SISTEMA LOGICO BIEN
DETERMINADO, ADAPTADO AL MATERIAL JURIDICO Y NO UN SISTEMA OPUESTO A
LA LOGICA FORMAL O CONSTRUIDO FUERA DE ELLA". SERRANO, AFIRMA QUE LA
LOGICA JURIDICA FORMAL SE CARACTERIZA FUNDAMENTALMENTE POR TRATAR DE
REALIZAR UNA LOGICA DEL "DEBER SER". EN EFECTO, EN EL CAMPO DE LA
EXPERIENCIA JURIDICA EL HOMBRE PIENSA LOS PROBLEMAS DE UNA MANERA
COMPLETAMENTE DISTINTA A COMO SE PIENSA CON LA LOGICA TRADICIONAL DEL
SER, Y POR TANTO, RESULTA OBVIO QUE LAS CATEGORIAS DE ESTA ULTIMA NO SON
APTAS PARA LOGRAR UNA ADECUADA COMPRENSION DEL FENOMENO JURIDICO. Y
ESTE PROBLEMA SE PLANTEA A TODOS LOS NIVELES JURIDICOS: ABOGADOS, JUECES,
LEGISLADORES, ETC. NO PODEMOS ABORDAR LA TAREA DE HACER INTELIGIBLES LOS
FENOMENOS PROPIOS DE LA EXPERIENCIA JURIDICA MIENTRAS SE PIENSE QUE
NECESARIAMENTE HA DE HABER UNA SUPEDITACION DE LOS MISMOS A LOS
POSTULADOS DE LA LOGICA TRADICIONAL DEL SER...LA LOGICIDAD DE AQUELLA
EXPERIENCIA (SE REFIERE A LA EXPERIENCIA JURIDICA) SE APOYA EN EL
PENSAMIENTO QUE EN ELLA MISMA SE RADICA; DE MODO QUE EL PROBLEMA
35
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
CONSISTE EN ESCLARECER LA NATURALEZA LOGICA DE ESTE PENSAMIENTO,
AUNQUE PARA ELLO TENGAMOS QUE HABLAR DE UNA LOGICA DEL DEBER SER,
COMO UNA NUEVA ESPECIE DE LOGICA.
METODOLOGIA DEL DERECHO O TECNICA JURIDICA
TRES MODOS DE CONCEBIR LA LOGICA DE LOS JURISTAS:
1. TEORIA DE LA ARGUMENTACION JURIDICA:(PERELMAN)
LA LOGICA FORMAL, NO PUEDE PRODUCIR CRITERIOS MATERIALES PARA
RESOLVER LOS CASOS QUE PUEDEN PLANTEARSELE, SOBRE TODO EN LOS CASOS DE
ANTINOMIAS, LAGUNAS, EL JUEZ TIENE QUE RECURRIR A TECNICAS
ARGUMENTATIVAS, PROCEDIMIENTOS MATERIALES DE CARACTER PERSUASIVO O
RETORICO, PARA SUPRIMIR LAS LAGUNAS O ANTINOMIAS JURIDICAS. AL JUEZ NO LE
INTERESA LA RAZON EN ABSTRACTO SINO LAS RAZONES EN CONCRETO, CONSIDERA
ADEMAS DE LAS CARACTERISTICAS PECULIARES LOS INTERESES DE LA COLECTIVIDAD,
UTILIZANDO CRITERIOS DE VALORACION COMPATIBLES CON LOS INTERESES DE LA
COMUNIDAD.
LA LOGICA JURIDICA, HA SIDO DESARROLLADA PRINCIPALMENTE POR EL
IUSFILOSOFO CHAIM PERELMAN. ESTE AUTOR, NIEGA QUE LA LOGICA FORMAL
PUEDA APLICARSE AL FENOMENO JURIDICO, PERO DEMUESTRA QUE EL CARACTER
CONTROVERSIAL DE LA VIDA JURIDICA HACE INSUFICIENTE EL RECURSO EXCLUSIVO
A UN SISTEMA FORMALIZADO. SE REQUIERE DE UN CONJUNTO DE
RAZONAMIENTOS QUE PERMITEN JUSTIFICAR O CRITICAR UNA DECISION.
EN LA SOCIEDAD ACTUAL ES MAS IMPORTANTE LA VIDA DE UNA PERSONA QUE
LOS INCONVENIENTES QUE PUEDA CAUSAR LA ENTRADA DE UNA AMBULANCIA A
UN PARQUE PUBLICO. LA SEGURIDAD JURIDICA EXIGE QUE LAS REGLAS DE DERECHO
36
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
FIJEN LAS CONDUCTAS PERMITIDAS, OBLIGATORIAS Y PROHIBIDAS. SIN EMBARGO,
ES NECESARIO PARA MANTENERSE FIEL A LA LETRA DE LA LEY, OLVIDAR EL ESPIRITU
Y FINALIDAD DE LA LEY?. SE PROHIBIRA LA ENTRADA A UNA AMBULANCIA QUE VA A
BUSCAR A UNA MUJER EMBARAZADA O A UN ANCIANO QUE NO PUEDE CAMINAR,
PORQUE EXISTE UNA PROHIBICION DE PASO DE VEHICULOS AL PARQUE?., A VECES
SE PUEDE RESTRINGIR O EXTENDER EL ALCANCE DEL TEXTO.
EL RAZONAMIENTO JURIDICO, DE ACUERDO CON PERELMAN, SE PRESENTA
ENTONCES:
"COMO UN CASO PARTICULAR, MUY ELABORADO, DE RAZONAMIENTO
PRACTICO, QUE CONSTITUYE NO UNA DEMOSTRACION FORMAL SINO UNA
ARGUMENTACION QUE BUSCA PERSUADIR Y CONVENCER A AQUELLOS A LOS QUE
SE DIRIGE, DE QUE TAL ELECCION O DE QUE TAL ACTITUD ES PREFERIBLE A LAS
ELECCIONES, DECISIONES Y ACTITUDES CONCURRENTES. LAS RAZONES
SUMINISTRADAS EN EL RAZONAMIENTO PRACTICO, LAS <BUENAS > RAZONES
PUEDEN SER MORALES, POLITICAS, SOCIALES, ECONOMICAS O RELIGIOSAS, SEGUN
LOS CAMPOS DONDE SURJA LA DECISION. ELLAS SERAN ESENCIALMENTE JURIDICAS
EN EL RAZONAMIENTO DEL JUEZ, QUE DEBE MOSTRAR LA CONFORMIDAD DE SU
DECISION AL DERECHO QUE EL ESTA ENCARGADO DE APLICAR".
EN SOLUCION A LOS CONFLICTOS JURIDICOS, EL JUEZ NO SE PUEDE CONTENTAR
CON UNA DECISION QUE ACABE CON EL PROBLEMA, SINO QUE DEBE, ADEMAS
MOTIVAR SU DECISION PARA MOSTRAR QUE LA MISMA ES CONFORME A DERECHO.
LA DECISION ASI TOMADA NO SE PRESENTA COMO UN CONJUNTO DE PREMISAS DE
LAS CUALES SE DEDUCE UNA CONCLUSION, SINO QUE SE PRESENTA COMO UNA
DECISION JUSTIFICADA POR CONSIDERANDOS.
37
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
LOS INSTRUMENTOS INTELECTUALES DEL JUEZ-SEÑALA DELGADO O.-"NO
PUEDEN JUSTIFICAR SIMPLEMENTE COLOCANDOLOS BAJO EL SIGNO DE LA VERDAD
O DE LA LOGICA FORMAL. EL JUEZ CUMPLE SU TAREA BAJO EL SIGNO DE OTROS
VALORES COMO SON LOS DE LO RAZONABLE, DE LO EQUITATIVO, DE LO
SOCIALMENTE EFICAZ, DE LA SEGURIDAD JURIDICA GARANTIZADA POR LA JUSTICIA
FORMAL, PERO TAMBIEN DE LA JUSTICIA MATERIAL, EN OTROS TERMINOS, DE LA
EQUIDAD. ESTO NOS HACE VER CON TODA CLARIDAD QUE LOS VALORES QUE
INTERVIENEN PARA GUIAR LA DECISION DEL JUEZ NO SON PURAMENTE VALORES
TEORICOS". EL JUEZ TIENE POR MISION DECIR EL DERECHO, "PERO DE UNA MANERA
QUE SEA CONFORME A LA CONCIENCIA DE LA SOCIEDAD, PORQUE SU PAPEL ES
ESTABLECER LA PAZ JUDICIAL, Y ESTA NO SE LOGRARA SINO CUANDO TODA LA
SOCIEDAD ESTE CONVENCIDA DE QUE SE HA JUZGADO EQUITATIVAMENTE.
EN FIN LA PONDERACION DE LOS INTERESES EN CONFLICTO Y LA BUSQUEDA DE
UNA SOLUCION ADECUADA, JUSTA Y RAZONABLE A LOS PROBLEMAS ES LO QUE
ORIENTA A LA LOGICA JURIDICA, ENTENDIDA ESTA COMO UNA NUEVA RETORICA, ES
DECIR, COMO UNA TEORIA DE LA ARGUMENTACION JURIDICA.
2.- EL LOGOS DE LO RAZONABLE DE RECASENS SICHES:
ANTERIOR A PERELMAN EL AUTOR RECASENS SICHES PLANTEA QUE DEBEN
LIMITARSE CORRECTAMENTE Y DE UN MODO RIGUROSO LAS FUNCIONES DE LA
LOGICA EN SUS DISTINTOS CAMPOS. DISTINGUE ENTRE LA LOGICA DE TIPO
MATEMATICO QUE EL LLAMA "LOGICA DE LO RACIONAL", Y LA LOGICA O LOGOS DE
LO HUMANO QUE LLAMA "LOGICA DE LO RAZONABLE".
A. LA LOGICA DE LO RACIONAL ES LO MISMO QUE LA LOGICA TRADICIONAL,
CONSTITUYE UN ELEMENTO INDISPENSABLE PARA CONOCER Y COMPRENDER LA
ESENCIA DEL DERECHO, SE VALE DE ELLA CUANDO SE TRATA DE ESTABLECER UNA
IDENTIDAD O UNA CONTRADICCION, O CUANDO TIENE SIMPLEMENTE QUE SUMAR
38
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
O RESTAR ALGUN DINERO. PERO CON ELLA NO PUEDE CREAR NORMAS GENERALES
O INDIVIDUALIZADAS, NO LE DICE QUE NORMA APLICAR CUANDO RESUELVE UN
CASO DE CONTRADICCIONES DE NORMAS, NI MUCHO MENOS LE AYUDA AL JUEZ A
RESOLVER CON JUSTICIA UN CASO CONCRETO.
B. LOGICA DE LO RAZONABLE: PARA ESOS MENESTERES QUE TRATAN CON
LOS CONTENIDOS JURIDICOS ES NECESARIO ACUDIR A UNA LOGICA ESTIMATIVA Y
ESA LOGICA NO ES OTRA QUE EL LOGOS DE LO RAZONABLE, LA LOGICA DE LO
HUMANO Y DE LA RAZON VITAL E HISTORICA. EN EL CAMPO DEL DERECHO SE PARTE
DE JUICIOS ESTIMATIVOS, LOS CUALES SE FUNDAN EN VALORES, EN RAZONES, EN
FINES, ETC, QUE SE DESPRENDEN DE LAS EXPERIENCIAS DE LA RAZON VITAL Y QUE
ES VIVIDA POR LOS HOMBRES INDIVIDUAL Y COLECTIVAMENTE. CADA CAMPO TIENE
SU PROPIO LOGOS. EL LOGOS DEL CAMPO JURIDICO ES EL LOGOS DE LO RAZONABLE.
EL OBJETIVO DEL LOGOS DE LO RAZONABLE, ES JUSTIFICAR AXIOLOGICAMENTE
LA DECISION DEL TRIBUNAL Y ESA DECISION, AUNQUE SEA FORMALMENTE
CORRECTA PROCEDE DE LA PONDERACION DE LOS INTERESES EN CONFLICTO.
EJEMPLO LETRERO QUE DICE "PROHIBICION DE ENTRAR CON PERROS".
3. LA TOPICA JURIDICA DE VIEHWEG:
TOPICA: ARTE DE DISPUTAR, PERSUADIR, CONVENCER.
EXISTEN TRES TIPOS DE ACTIVIDADES VINCULADAS CON LA PROBLEMATICA DE
LA ARGUMENTACION O DEL RAZONAMIENTO:
a. APODICTICA: LAS PREMISAS SON AXIOMAS, PRINCIPIOS AUTO-
EVIDENTES.
b. DIALECTICA: LAS PREMISAS SON LLAMADAS ENDOXA, OPINIONES
AUTORIZADAS, RAZONABLES, PROBABLES, JUSTIFICADAS.
39
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
c. ERISTICA: PROCURA CONVENCER AL ADVERSARIO, RECURRIENDO DE SER
NECESARIO A FALACIAS.
EN LO REFERENTE A LA ARGUMENTACION JURIDICA, PARECE MOVERSE
FUNDAMENTALMENTE EN EL CAMPO DE LA DIALECTICA, PORQUE SI BIEN SE BUSCA
EL CONVENCIMIENTO DEL INTERLOCUTOR, TAMBIEN ES CIERTO QUE SE NECESITA
FUNDAMENTO RAZONABLE DE LA TESIS QUE SE SOSTIENE. SEGUN VIEHWEG EL
CONJUNTO DE PREMISAS, O PRINCIPIOS, QUE SIRVEN COMO PRINCIPIO DE
REFERENCIA PARA ENCONTRAR LA SOLUCION DEL PROBLEMA, PUEDE
CONSIDERARSE COMO "TOPICOS" QUE SIGNIFICA LUGAR, LUGARES COMUNES,
ALGO CON LO QUE TODOS ESTAN DE ACUERDO ES UN LUGAR COMUN O TOPICOS.
A TRAVES DE LOS DIVERSOS CRITERIOS DE INTERPRETACION SE PROVEEN
ARGUMENTOS QUE PERMITEN ESCOGER ALGUNA DE LAS POSIBILIDADES DEL
SENTIDO DE LAS PALABRAS DE LA LEY. MEDIANTE ESTOS "TOPOI" SE PRECISAN
ALTERNATIVAS HERMENEUTICAS Y SE PONDERAN LAS RAZONES EN PRO Y EN
CONTRA DE UNA INTERPRETACION. TODA ARGUMENTACION TIENE UN CARACTER
FUNCIONAL Y PRAGMATICO Y TIENDE A UNA SOLUCION JUSTA DEL PROBLEMA
JURIDICO PLANTEADA.
EN LA MEDIDA EN QUE LOS ARGUMENTOS DE INTERPRETACION SON "TOPOI",
NO PUEDEN OFRECERNOS UN INSTRUMENTAL EXACTO Y COMPLETO. LOS
INSTRUMENTOS DE INTERPRETACION SON A MENUDO OPUESTOS, LO CUAL PUEDE
HACER CREER QUE EN LA ARGUMENTACION HERMENEUTICA EL PROCESO MENTAL
QUE LA CONSTITUYE ES MAS O MENOS VAGO E INDECISO. TAL NO ES SIN EMBARGO
EL CASO. TODA LA ARGUMENTACION TIENE UN CARACTER FUNCIONAL Y
PRAGMATICO Y TIENDE A UNA SOLUCION JUSTA DEL PROBLEMA JURIDICO
PLANTEADO. LA ELECCION ENTRE VARIAS POSIBILIDADES DE INTERPRETACION Y DE
LOS ARGUMENTOS HERMENEUTICOS VINCULADOS CON ESTAS ESTA GUIADO POR
40
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
LA ASPIRACION DE HACER CORRESPONDER A LA SOLUCION DEL PROBLEMA LA
REPRESENTACION DE JUSTICIA MAS IDONEA.
LA TEORIA DE LA INTERPRETACION JURIDICA
CONCEPTO: TIENE COMO OBJETO PRECISAR EL SENTIDO Y ALCANCE DE LA
NORMA JURIDICA. A VECES ESTA TAREA RESULTA FACIL Y OTRAS DIFICIL.
CLASES DE INTERPRETACION:
JUDICIAL
DOCTRINAL
INTERPRETACION AUTENTICA.
I. JUDICIAL: ES REALIZADA POR EL JUEZ Y ES PREVIA A LA APLICACION DE
LA NORMA O LEY.
II. DOCTRINAL: ES EL EQUIVALENTE A LA DOCTRINA CIENTIFICA.
CONSISTE EN LA INTERPRETACION QUE REALIZA EL JURISTA PARA AUXILIAR LA
LABOR DEL ORGANO ENCARGADO DE APLICAR EL DERECHO. EJEMPLO
INTERPRETACION DEL ARTICULADO DEL C.C.
III . AUTENTICA: EL PROPIO ORGANO LEGISLATIVO PRECISA EL SENTIDO Y
ALCANCE DE LA NORMA; ES EXCEPCIONAL PORQUE LO NORMAL ES QUE LA
INTERPRETACION LA HAGA QUIEN APLICA EL DERECHO Y NO QUIEN CREA.
METODOS TRADICIONAL O EXEGETICO.
41
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
CONSIDERA QUE CADA VEZ QUE HAY UN PROBLEMA DE INTERPRETACION ES
PORQUE LA INTENCION DEL LEGISLADOR NO ESTA SUFICIENTEMENTE CLARA O BIEN
EXPRESADA Y AQUI SE ESTABLECEN UN CONJUNTO DE ELEMENTOS PARA HACER
UNA EXPLICACION CORRECTA.
I.ELEMENTO GRAMATICAL: SE HABLA DE INTERPRETACION GRAMATICAL
CUANDO BASTA ATENERSE AL SIGNIFICADO DE LAS PALABRAS PARA ASI SABER CUAL
ES EL SENTIDO Y ALCANCE DE LAS NORMAS (PALABRAS).
IV. ELEMENTO LOGICO O SIGNIFICATIVO (IDIOMA): RECHAZA EL NIVEL
LINGUISTICO PORQUE HAY TERMINOS QUE NO SON UNIVOCOS Y APUNTA A UN
DESARROLLO COHERENTE Y SISTEMATICO DE LAS NORMAS CONEXAS.
AMBOS ELEMENTOS ESTAN PRESENTES EN TODO PENSAMIENTO:
• EL NIVEL GRAMATICAL>SON PALABRAS.
• EL NIVEL LOGICO O SIGNIFICATIVO> SON PENSAMIENTOS MISMOS. EJ:
IDIOMA.
V. ELEMENTO HISTORICO: CUANDO LOS ANTERIORES NO SON
SUFICIENTES PARA ESCLARECER LA INTENCION DEL LEGISLADOR, SURGE LA
INTERPRETACION HISTORICA QUE REPLANTEA EL DEVENIR DEL TEXTO, PORQUE EL
PROYECTO SE CONVIRTIO EN LEY, QUE EL PROYECTO DE LEY HA SIDO ANALIZADO,
CONTRASTADOS CON EL CONTEXTO SOCIAL, ETC.
VI. ELEMENTO SISTEMATICO: QUE ES CONSIDERADO MAS AVANZADO
QUE LA INTERPRETACION LOGICA.
42
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
EJEMPLO ANALISIS DEL C.C, DE UN CONTRATO DE COMPRA VENTA, HAY QUE
SABER QUE ES UN CONTRATO, CON CONEXION ENTRE NORMAS, ANALISIS
SISTEMATICO.
METODO SEMIOTICO:
ENTRE LOS PROBLEMAS DE LA LOGICA ACTUAL OCUPAN LUGAR PRIVILEGIADO
LAS CUESTIONES QUE SE REFIEREN AL LENGUAJE. MUCHOS PROBLEMAS PUEDEN
SER SUPERADOS MEDIANTE LA CORRECCION DEL LENGUAJE. LA LOGICA DEL
LENGUAJE EN SENTIDO AMPLIO, SE OCUPA DE LAS RELACIONES ENTRE LOS SIGNOS,
LOS OBJETOS DESIGNADOS Y LOS INDIVIDUOS QUE SE SIRVEN DEL LENGUAJE.
DENTRO DE ESTA LOGICA DEL LENGUAJE ENCONTRAMOS A LA SEMIOTICA QUE
COMO DISCIPLINA SE OCUPA DEL ESTUDIO DE LOS SIGNOS EMPLEADOS EN LA
COMUNICACION, ES CONCEBIDA ENTONCES, COMO UNA TEORIA DE LA
COMUNICACION.
DEBIDO A QUE EL DERECHO APARECE HOY SIEMPRE BAJO LA FORMA DE UNA
FORMULACION LINGUISTICA, EL DERECHO ESTA VINCULADO AL PROBLEMA DEL
LENGUAJE Y SUJETO A LOS LIMITES DE SU CAPACIDAD DE EXPRESION, DE ALLI LA
IMPORTANCIA DEL ANALISIS DEL LENGUAJE, TANTO EN LA TEORIA DEL DERECHO
COMO EN SU PRAXIS. POR CONSIGUIENTE, EL CONOCIMIENTO DEL DERECHO
PRESUPONE, DE ALGUNA MANERA, EL CONOCIMIENTO DE LOS PROBLEMAS DEL
LENGUAJE.
LA SEMIOTICA ESTUDIA LOS SIGNOS CONVENCIONALES MEDIANTE LOS CUALES
UN ENUNCIADO PUEDE SER TRANSMITIDO Y APREHENDIDO. LA SEMIOTICA SE
OCUPA DEL LENGUAJE, PORQUE ESTE ES EL SIGNO MEDIANTE EL CUAL NOS
COMUNICAMOS Y TRANSMITIMOS LOS CONOCIMIENTOS.
43
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
COBERTURA DEL LENGUAJE POR PARTE DE LA SEMIOTICA:
LA SEMIOTICA COMO DISCIPLINA QUE ESTUDIA LOS SIGNOS COMPRENDE: A.- LA
SINTAXIS COMO ANALISIS DE LAS RELACIONES ENTRE LOS SIGNOS; B.- LA
SEMANTICA COMO ANALISIS DE LAS RELACIONES ENTRE EL SIGNO Y SU
SIGNIFICADO; Y C.- LA PRAGMATICA COMO EL ANALISIS DE LAS RELACIONES ENTRE
LOS SIGNOS Y SUS USUARIOS; D.- SIGMATICA PARA PONER EN CONTACTO A LA
SEMIOTICA CON LA REALIDAD, ESTO ES, CON EL NIVEL ONTOLOGICO, ES DECIR LAS
RELACIONES ENTRE EL SIGNO Y SU REFERENTE, ESTO SIGNIFICA CON EL OBJETO AL
CUAL SE REFIERE EL SIGNO.
DIFERENCIA ENTRE SEMANTICA Y SIGMATICA:
LA SEMANTICA SE OCUPA DE LA CONNOTACION DEL SIGNO, DE SU SIGNIFICADO;
LA SIGMATICA SE OCUPA DE LA DENOTACION DEL SIGNO, ES DECIR DE SU
PERCEPCION SENSORIAL EN UN ESPACIO Y TIEMPO DETERMINADOS. EJEMPLO: EN
LAS CIENCIAS NATURALES ES POSIBLE DENOTAR LOS OBJETOS, PODEMOS PERCIBIR
UNA PIEDRA, UN CUERPO HUMANO, PERO EN EL CAMPO DEL DERECHO, NO SE
PERCIBE UNA NORMA O UNA SANCION A TRAVES DE LOS SENTIDOS.
INVESTIGACIONES JURIDICAS HAN DEMOSTRADO QUE EN EL LENGUAJE JURIDICO,
LA MAYORIA DE LOS CONCEPTOS NO TIENEN UN REFERENTE FACTICO, SINO QUE
TIENEN UN " REFERENCIAL" SEMEJANTE A ALGUNOS CONCEPTOS LUDICOS.
FUNCION CONATIVA:
EL LENGUAJE JURIDICO TIENE LA PARTICULARIDAD DE CUMPLIR UNA FUNCION
CONATIVA, ES DECIR, INCITAR A UN DETERMINADO COMPORTAMIENTO Y EL
CUMPLIMIENTO DE LOS DIRECTIVOS PRODUCE CIERTOS EFECTOS; ES DECIR, LA
PRACTICA SOCIAL DEL DERECHO PRODUCE CIERTAS INSTITUCIONES COMO
CONSECUENCIA DE QUE EL LENGUAJE DEL DERECHO ES, COMO DICE DELGADO,
44
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
PERFOMATIVO: SU FUNCION PRIMARIA E INMEDIATA ES INTRODUCIR AL
DESTINARIO A QUE HAGA LO EXPRESADO EN LA NORMA. EN RELACION CON ESTO,
DISTINGUE LOS TERMINOS LOCUCION, ILOCUCION Y PERLOCUCION. ES DECIR, EL
ACTO LINGUISTICO PUEDE SER ANALIZADO Y DESCOMPUESTO EN TRES ACTOS O
ASPECTOS TOTALMENTE DIFERENCIABLES.
ACTO LOCUCIONARIO: ACTO DE PRONUNCIAR UNA FRASE GRAMATICALMENTE
CORRECTA, POR EJEMPLO, LA PUERTA ESTA ABIERTA. SI LA LOCUCION AFIRMA O
NIEGA, PUEDE SER VERIFICADA EN SU VERDAD O EN SU FALSEDAD.
ACTO ILUCUCIONARIO: ESTA DETERMINADO POR EL MODO EN QUE SE USA LA
EXPRESION. HACER UNA PROMESA, DAR UNA ORDEN, POR EJEMPLO: !CIERRA LA
PUERTA!. EL ACTO ILOCUCIONARIO NO PUEDE SER VERIFICADO DIRECTAMENTE EN
SU VERDAD O FALSEDAD. EL ACTO SERA VALIDO SI ES POSIBLE QUE PUEDA
REALIZARSE EL ACTO PERLOCUCIONARIO.
ACTO PERLOCUCIONARIO: ESTA CONSTITUIDO POR LAS CONSECUENCIAS QUE
PUEDAN DERIVARSE DEL ACTO ILOCUCIONARIO, POR EJEMPLO: CERRAR LA PUERTA
OBEDECIENDO LA ORDEN. EL LENGUAJE JURIDICO ES ENTONCES, ILOCUCIONARIO Y
PERLOCUCIONARIO Y LA SIGMATICA EN EL CAMPO DEL DERECHO, SE OCUPA,
PRECISAMENTE, DE LAS CONSECUENCIAS QUE SE DERIVAN DEL CARACTER
PERLOCUCIONARIO DEL DERECHO, DEL CARACTER CONSTITUTIVO (CREACION DE
INSTITUCIONES EN SENTIDO JURIDICO) DE LAS PRACTICAS SOCIALES QUE, AL MISMO
TIEMPO QUE LE DAN EFICACIA AL DERECHO, VA CREANDO CONCEPTOS E
INSTITUCIONES.
45
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
EL LENGUAJE JURIDICO ES ILOCUCIONARIO Y PERLOCUCIONARIO Y LA SIGMATICA
EN EL DERECHO SE OCUPA DE LAS CONSECUENCIAS DEL CARACTER
PERLOCUCIONARIO.
LA PRAGMATICA: TRATA DE LA RELACION ENTRE SIGNO Y USUARIO (EMISOR Y
RECEPTOR), LA FUNCION DEL SIGNO ES COMUNICAR IDEAS A TRAVES DE MENSAJES.
LA RELACION TIENE QUE VER ENTRE EL SIGNO Y LAS PERSONAS QUE PARTICIPAN.
PROVOCA UNA ACCION DE CARACTER PRESCRIPTIVO, INDICA QUE DEBE HACERSE.
CODIGO CIVIL------>SIGNO
|------------------------------> RELACION ES PRAGMATICA: POSITIVIDAD
| SUJETO A QUE VA DIRIGIDA
| (VIGENCIA)
DESCRIBE UN COMPORTAMIENTO
LA PRAGMATICA COMO FACTOR DEL FUNCIONAMIENTO DEL LENGUAJE, SE
REFIERE A LAS ACTIVIDADES DE LAS PERSONAS QUE HABLAN Y ESCUCHAN. LA
PRAGMATICA PRESUPONE LA SINTAXIS Y LA SEMANTICA, LA SEMANTICA
PRESUPONE LA SINTAXIS Y LA SINTAXIS SE DESENTIENDE TANTO DE LA SEMANTICA
COMO DE LA PRAGMATICA.
EN LA INVESTIGACION PRAGMATICA DEL LENGUAJE JURIDICO HABRIA QUE
INVESTIGAR PARA QUE ES CREADO Y CON QUE FINES PUEDE SER UTILIZADO Y
PODER ASI "ACLARAR CUAL ES LA FORMA DEL DERECHO CORRESPONDIENTE A
DETERMINADOS OBJETIVOS POLITICO-JURIDICOS...SERIA SUMAMENTE NECESARIA
UNA CLARA ELABORACION DE LOS OBJETIVOS DEL DERECHO. LAS LAGUNAS DE LA
LEY PUEDEN SER ELIMINADAS CORRECTAMENTE SIN RECURRIR AL SENTIMIENTO
46
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
SUBJETIVO DE LA JUSTICIA CUANDO, POR LO MENOS, SE CONOCEN LOS OBJETIVOS
FUNDAMENTALES DEL LEGISLADOR.
SEMANTICA: ESTUDIA LA RELACION ENTRE EL SIGNO Y EL OBJETO. ESTUDIA EL
SIGNIFICADO DEL SIGNO CON LA NORMA. LAS NORMAS TIENEN UN SIGNIFICADO,
QUE ES EL COMPORTAMIENTO DESEADO POR EL ORGANO QUE ESTABLECE LA
NORMA EN SENTIDO ESTRICTO. EJEMPLO CUANDO SE ESTUDIA EL CC SE ESTA
ANALIZANDO EL SIGNIFICADO DE LOS ARTICULOS DEL CODIGO.
LA SEMANTICA ESTUDIA LAS EXPRESIONES LINGUISTICAS COMO PORTADORAS
DEL SIGNIFICADO, ABSTRAYENDO DE SU USO ACTUAL EN SITUACIONES
PARTICULARES. LA INVESTIGACION SEMANTICA DEBE ACLARAR LA RELACION DE LAS
EXPRESIONES DEL LENGUAJE JURIDICO CON LA REALIDAD, EN CUANTO AL SENTIDO
DE LA REALIDAD QUE SON LAS NORMAS JURIDICAS Y EN CUANTO AL FUNDAMENTO
DE LA VERDAD QUE LAS VALIDA. EL ANALISIS SEMANTICO DEL DERECHO PLANTEA
PUES, EL EMPLEO DEL METALENGUAJE POR PARTE DEL CIENTIFICO DEL DERECHO.
SEMANTICA DESCRIPTIVA O ANALISIS SINCRONICO:
CUANDO SE TRATA DE HACER UN ANALISIS CONSIDERANDO EL CONTEXTO EN EL
CUAL APARECIO EL SISTEMA DE SIGNOS. EJEMPLO ANALIZAR EL CC DE 1.982, ES
NECESARIO CONOCER Y UBICAR EL CONTEXTO DE 1.982. 1.982 PORQUE FUE ESTE
AñO DONDE EL SISTEMA DE SIGNOS APARECIO.
ANALISIS DIACRONICO:
ESTA REFERIDO A LA EVOLUCION HISTORICA DEL TEXTO, AVERIGUAR LAS
CIRCUNSTANCIAS JURIDICAS, POLITICAS, ETC, QUE DETERMINARON LA APARICION
DEL CODIGO, VINCULACION CON EL EXTRANJERO, ORIGENES, HISTORIA, ETC. POR
EJEMPLO EN EL CASO DE NUESTRO CODIGO CIVIL TENDRIAMOS QUE ANALIZAR EL
47
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
CODIGO DE NAPOLEON, SUS TRANSFORMACIONES Y CAMBIOS A TRAVES DE LA
HISTORIA.
ANALISIS ANACRONICO: AQUI SE ESTUDIA Y ADAPTA LOS ARTICULOS DEL
CODIGO A LAS NUEVAS EXIGENCIAS DE LA VIDA JURIDICA, ES ANACRONICA PORQUE
ES INDEPENDIENTE DEL MOMENTO EN QUE SURGE Y SU EVOLUCION HISTORICA, LE
INTERESA LA NORMA QUE TENGA VIGENCIA Y APLICACION EN TODO MOMENTO Y
LUGAR (NORMA VIGENTE). AQUI SE PRESCINDE DEL CONTEXTO EN EL CUAL
APARECIO Y CUAL HA SIDO SU EVOLUCION. CUAL ES LA INTENCION DEL LEGISLADOR
PARA RESOLVER UN PROBLEMA ACTUAL.
SINTAXIS: ESTUDIA EL CONJUNTO DE REGLAS SEGUN LAS CUALES PUEDE
ESPECIFICARSE QUE COMBINACIONES DE PALABRAS SON ADMISIBLES Y CUALES NO.
LA SINTAXIS COMO FACTOR DEL FUNCIONAMIENTO DEL LENGUAJE SE REFIERE A
LAS EXPRESIONES DEL LENGUAJE.
SINTAXIS LOGICA: CONCIBE ELEMENTOS QUE INTEGRAN LA NORMA; QUE NO
PUEDE IGNORAR SU CARACTER SIGNIFICATIVO Y POR ENDE SU VERDAD O FALSEDAD.
SINTAXIS GRAMATICAL: QUE CONSISTE EN LAS REGLAS QUE GOBIERNAN LA
CONSTRUCCION DE LAS SENTENCIAS SIN CONSIDERAR SI ESTAS SENTENCIAS TIENEN
SIGNIFICADO.
LA SINTAXIS PUEDE SER ENTENDIDA:
A. SENTIDO LOGICO ESTRICTO: LOS ELEMENTOS INTERNOS QUE INTEGRAN
LA NORMA.QUE ESTEN CONECTADAS ENTRE SI DE MANERA COHERENTE, DENTRO
DEL TEXTO LEGAL.
48
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
B. SENTIDO MAS AMPLIO: RELACION ENTRE SIGNOS Y NORMAS HASTA
CONFORMAR EL SISTEMA COHERENTE Y UNITARIO EN EL CUAL CONSISTE EL
DERECHO DE UN PAIS. EN SENTIDO AMPLIO SE ENCARGA DE LAS RELACIONES ENTRE
NORMAS PERTENECIENTES A DIFERENTES TEXTOS LEGALES Y DE LA VALIDEZ DE
ELLA, ESTO ES, DE SU CORRECTA UBICACION DENTRO DE LA ESTRUCTURA
JERARQUICA DEL DERECHO.
NADIE PUEDE INTERPRETAR UNA NORMA EN FORMA AISLADA SINO
VINCULANDOLA CON LA NORMA FUNDAMENTAL: LA CONSTITUCION.
TODO ESTO NOS LLEVA A QUE EL DERECHO, PARA CUMPLIR SU MISION, TIENE
QUE REALIZAR UNA TAREA INTERDISCIPLINARIA, PARA DETERMINAR LA VIGENCIA Y
POSITIVIDAD DEL DERECHO, PARA SABER CUAL ES EL SIGNIFICADO DE LA NORMA,
HAY QUE RELACIONARLO CON LAS DIFERENTES DISCIPLINAS QUE PERMITAN
COMPRENDER ADECUADAMENTE LA NORMA.
FUNCION ESCLARECEDORA DEL METODO SEMIOTICO EN EL CAMPO DEL DERECHO:
HAY UN LENGUAJE DESCRIPTIVO HAY UN UN LENGUAJE PRESCRIPTIVO
LEYES FISICAS NORMAS
LENGUAJE TEORICO LENGUAJE PRACTICO.
SE HABLA DE JUICIOS INDICATIVOS Y JUICIOS DIRECTIVOS
ES DECRIPTIVO, SE LLAMA INDICATIVO PORQUE LINGUISTICAMENTE SE
EXPRESAN EN EL MODO INDICATIVO
JUICIOS DIRECTIVOS: ES PERCEPTIVO PORQUE SE EXPRESA ORDINARIAMENTE EN
EL MODO IMPERATIVO.
49
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
EL METODO DE LA COMPRENSION EMPATICA O VERSTEHEN.
EL TERMINO VERSTEHEM SIGNICA COMPRENSION. AL UNIR LA PALABRA
COMPRENSION CON LA PALABRA EMPATIA, SE HACE REFERENCIA A LA CAPACIDAD
QUE TIENE EL HOMBRE PARA CAPTAR EL SENTIDO DE LA CONDUCTA HUMANA, EL
SENTIDO DE HECHOS HISTORICOS O DE DETERMINADAS CULTURAS.
COMPRENDEMOS A LOS OTROS PORQUE SOMOS PARECIDOS, PORQUE TENEMOS
VIVENCIAS COMUNES Y PATRONES CULTURALES COMUNES.
VERSTEHEN ES UN CONOCIMIENTO INTERNO DE LA CONDUCTA A PARTIR DE LA
APREHENSION INTUITIVA DE SU SENTIDO, ESTA APREHENSION SE OBTIENE POR LA
PROYECCION DE LA PROPIA SUBJETIVIDAD DEL CIENTIFICO SOBRE SU OBJETO DE
ESTUDIO.
UTILIZADO EN UN SENTIDO MUY AMPLIO, EL TERMINO "COMPRENSION" PUEDE
APLICARSE INCLUSO A PROCESOS EXPLICATIVOS Y SIGNIFICA LA REDUCTIBILIDAD DE
HECHOS CONOCIDOS Y VERIFICADOS A OTROS HECHOS TAMBIEN CONOCIDOS Y
VERIFICADOS.
CRITICAS:
1. NEGADO EL CARACTER CIENTIFICO, OPERACION QUE COMPRENDE LAS
ACCIONES HUMANAS.
2. SUBJETIVO, NO GARANTIZA OBJETIVIDAD, NO HAY SERIEDAD EN LA
INVESTIGACION, MERA INTERPRETACION PERSONAL.
3. IMPOSIBILIDAD DE VERIFICACION. SE FORMULAN HIPOTESIS, POR
EXPERIENCIAS, POR ENDE, NO VERIFICABLES.
50
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
PUEDE LLEGAR A SER METODO:
1. HOMBRE COMO SER RACIONAL, ACTUE CON SENTIDO COMUN,
PERSIGA UN FIN ALCANZABLE, A TRAVES DE MEDIOS ADECUADOS.
2. LA VIDA DEL HOMBRE SEA PROGRAMABLE. ES POSIBLE PREDECIR LA
CONDUCTA DEL HOMBRE EN FUNCION DE LOS PATRONES DE CONDUCTA QUE
RIGEN LA SOCIEDAD.
3. EL INVESTIGADOR Y ACTOR DEBEN PERTENECER AL MISMO PROCESO
SOCIO-CULTURAL---------COMPRENSION.
VERSTEHEN-----OPERACION SUBJETIVA------IMPIDE LA COMPROBACION
CIENTIFICA
METODO: 3 CONDICIONES RACIONALIDAD, PROGRAMABILIDAD Y
COMPRENSION.
UN CHEQUE POR EJEMPLO, NO ES MAS QUE UN PEDAZO DE PAPEL PARA LA
OBSERVACION SENSIBLE; ASI APARECERA PARA UN MIEMBRO DE UNA CULTURA
PRIMITIVA. PERO APARECE COMO UN INSTRUMENTO DE PAGO PARA LA
COMPRENSION EMPATICA DEL INICIADO Y DESDE LUEGO PARA EL JURISTA O PARA
EL ECONOMISTA.
A JUICIO DE BERNARD "NO PUEDE FUNDARSE EN LA MERA INSTROSPECCION DEL
ESTUDIOSO, SINO EN EL CARACTER SIGNIFICATIVO DE TODA ACCION HUMANA DE
ACUERDO A UNA PROGRAMACION SOCIAL DEL COMPORTAMIENTO...
INTERPRETAMOS LA CONDUCTA DE OTRA PERSONA DE ACUERDO A UN CODIGO DE
REGLAS ADQUIRIDO CULTURALMENTE, SEGUN EL CUAL UNA ACCION DETERMINADA
51
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
PRODUCE RESULTADOS PREVISIBLES TENIENDO EN CUENTA CIRCUNSTANCIAS
PARTICULARES. ESTE ESQUEMA ES VALIDO PARA INTERPRETAR TODA ACCION, AUN
A ESCALAS MENORES, PUDIENDOSE COMPRENDERLA DE ACUERDO AL FIN
PERSEGUIDO, LA EVIDENCIA DISPONIBLE, EL GRADO DE RACIONALIDAD DEL ACTOR,
LAS CIRCUNSTANCIAS PARTICULARES EN QUE SE ENCUENTRA, Y RECONOCIENDO EL
TIPO DE ACTUACION QUE EN DICHA SITUACION SE LLEVARIA A EFECTO. POR
CONSIGUIENTE, PARECE QUE LA COMPRENSION EN SI NO SEA SUFICIENTE PARA
GARANTIZAR EL RIGOR DE LA INVESTIGACION, DEBIENDO SER COMPLETADA CON
LOS RECURSOS DE LA SEMIOTICA PARA DESCODIFICAR EL COMPORTAMIENTO
HUMANO Y CONVERTIRLO EN UN SISTEMA DE REGLAS QUE PERMITAN
INTERPRETAR LOS ACTOS PARTICULARES".
52
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
UNIDAD III
ANALISIS ONTOLOGICO
TEMA 3.
1. EL PROBLEMA DE LA CONDICIONALIDAD CULTURAL DEL DERECHO Y DE
ESTE COMO ORDEN RAZONABLE DE LA CONVIVENCIA HUMANA.
2. JUSTIFICACION TEORICA Y PRAGMATICA DE LA NORMA JURIDICA.
3. RELACIONES ENTRE EL DERECHO Y FUERZA. EL PROBLEMA DE LA VIGENCIA
DEL ORDEN JURIDICO.
4. MORAL Y DERECHO: EL PROBLEMA DE LA AUTONOMIA EN EL CAMPO DEL
DERECHO.
5. DERECHO Y USOS SOCIALES. CARACTER CLASISTAS DE LOS USOS SOCIALES.
6. DISCRECIONALIDAD Y ARBITRARIEDAD.
7. EL PROBLEMA DE LAS LAGUNAS EN EL ORDENAMIENTO JURIDICO.
MECANISMO DE INTEGRACION DE LAS MISMAS.
8. EL PROBLEMA DE LA COHERENCIA DEL ORDEN JURDICO. ANTINOMIAS Y
REDUCCION DE LAS MISMAS.
53
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
CONSIDERACIONES PREVIAS:
ONTOLOGIA ES UNA PALABRA COMPUESTA POR DOS VOCABLOS GRIEGOS:
"ONTOS" QUE SIGNIFICA EL ENTE, EL SER, Y "LOGOS", QUE SIGNIFICA TRATADO O
ESTUDIO. ETIMOLOGICAMENTE, ONTOLOGIA ES LA CIENCIA DEL ENTE, ES EL
ESTUDIO DEL SER. EN ESTE CASO, PARA NOSOTROS EL SER, ES EL DERECHO, ES
DECIR, LA ACTIVIDAD CIENTIFICA Y FILOSOFICA QUE SE DESENVUELVE ALREDEDOR
DEL FENOMENO JURIDICO. SU NATURALEZA, LOS SUPUESTOS SOBRE LOS CUALES
DESCANSA, LOS CONCEPTOS JURIDICOS FUNDAMENTALES, ENTRE OTROS.
SUPUESTOS CULTURALES DEL DERECHO:
TENER UN ESTATUTO CIENTIFICO, HA RESULTADO UNA TAREA DIFICIL PARA LAS
CIENCIAS SOCIALES, SOBRE TODO PORQUE SU OBJETO DE INVESTIGACION ES
MUTABLE, CAMBIANTE, SOMETIDO A LA INCANSABLE E INTERMINABLE CREACION
DEL HOMBRE, MIENTRAS QUE ESO NO OCURRE CON EL OBJETO DE LAS CIENCIAS
NATURALES, POR LO MENOS NO CON TANTA FACILIDAD.
EL CIENTIFICO SOCIAL FORMA PARTE EL MISMO DE LA REALIDAD QUE VA
CREANDO E INVESTIGANDO, EL ES SUJETO Y OBJETO AL MISMO TIEMPO. A
DIFERENCIA DE LAS CIENCIAS NATURALES, DONDE EL OBJETO Y SUJETO DE ESTUDIO,
ES EXTERIOR, AJENO AL PROPIO CIENTIFICO.
CULTURA: ES UNA REALIDAD IMPREGNADA DE SENTIDO Y CREADA POR EL
HOMBRE ATENDIENDO A UN CONJUNTO DE VALORES.
LA CULTURA ES LA ACUMULACION DE NORMAS DE COMPORTAMIENTO (IDEALES
Y DE COMPORTAMIENTO) APRENDIDAS, ORIGINADAS Y DESARROLLADAS POR
SIMBOLOS, LA CUAL SURGE CUANDO EL HOMBRE APRENDE A SIMBOLIZAR:
DERECHO, REGULACION DE LAS RELACIONES SOCIALES.
54
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
FRENTE A LA REALIDAD DE LA CULTURA, ESTA LA REALIDAD NEUTRA A LOS
VALORES, CONSTITUIDA POR LA REALIDAD NATURAL.
REALIDAD Y VALOR:
SE HA CREIDO DESDE HACE MUCHISIMO TIEMPO EN DOS MUNDOS, O UNA
DUALIDAD ONTOLOGICA:
• UN MUNDO SUPRASENSIBLE, INTELIGIBLE, EN EL QUE MORABAN LAS IDEAS:
EL TOPUS URANUS, EL MUNDO DE LAS ESENCIAS PURAS.
• UN MUNDO, SENSIBLE, CONCRETO, EL MUNDO DE LOS FENOMENOS, QUE
EXISTIAN COMO COSAS IMPERFECTAS, HECHAS A SEMEJANZA DE LAS IDEAS
QUE MORABAN EN EL CIELO. LOS FENOMENOS ERAN PERECEDEROS Y
MUTABLES, MIENTRAS QUE LAS IDEAS ERAN ETERNAS E INMUTABLES.
ALGUNOS CIENTIFICOS Y FILOSOFOS SOCIALES, MANIFESTAN QUE LA REALIDAD
ES UNA SOLA, QUE PUEDE SER DESCRITA Y PUEDE SER COMPRENDIDA. LA REALIDAD
NEUTRA AL VALOR, LA NATURALEZA, PUEDE SER CIENTIFICAMENTE DESCRITA Y LA
REALIDAD CREADA POR EL HOMBRE, LA REALIDAD CULTURAL QUE PUEDE SER
CIENTIFICAMENTE COMPRENDIDA.
FREU, AFIRMA QUE LA REALIDAD ES UNA SOLA PERO EXIGE EL EMPLEO DE
METODOS DISTINTOS QUE ATIENDAN A LA NATURALEZA DEL FENOMENO QUE SE
PRETENDE ESTUDIAR. EN ESA REALIDAD SE PUEDEN DISTINGUIR "EL REINO DE LA
NATURALEZA" Y "EL REINO DE LA HISTORIA". LOS HECHOS HUMANOS SON HECHOS
HISTORICOS, HECHOS SINGULARES E IMPREGNADOS DE VALORES. PARA EL
CONOCIMIENTO DE ESTOS HUMANOS SE PROPONE EL METODO DE LA
COMPRENSION (VERSTEHEN), EXPONIENDO QUE "EXPLICAMOS LA NATURALEZA Y
COMPRENDEMOS LA VIDA PSIQUICA".
55
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
DELGADO, SE PRONUNCIA EN IGUAL SENTIDO, CUANDO AFIRMA QUE ES UNA
SOLA REALIDAD AUNQUE ESTO NO IMPIDE QUE PUEDA DISTINGUIRSE UNA DOBLE
ACTITUD METODOLOGICA FRENTE A LA REALIDAD EMPIRICA: LA ACTITUD
INDIFERENTE, O NEUTRA AL VALOR (PROPIA DE LAS CIENCIAS DE LA NATURALEZA) Y
LA ACTITUD COMPRENSIVA (PROPIA DE LAS CIENCIAS DE LA CULTURA). ES DECIR,
QUE EL MUNDO ES UNO SOLO, PERO HAY DOS METODOS PARA ESTUDIARLO. EL
DUALISMO REALIDAD-VALOR, FUE PLANTEADO DE UNA MANERA SISTEMATICA
POR LA CORRIENTE FILOSOFICA ALEMANA INSPIRADA EN LOS DESARROLLOS DE
KANT, ESTO ES, POR EL NEOKANTISMO DE BADEN.
DISTINCION ENTRE LAS CIENCIAS:
1. CIENCIAS RACIONALES COMO LA LOGICA Y LA MATEMATICA, CUYOS
OBJETOS DE CONOCIMIENTO NO SE CAPTAN POR MEDIO DE LOS SENTIDOS.
2. CIENCIAS DE LA EXPERIENCIA, DENTRO DE ESTAS, A SU VEZ, SE
DISTINGUEN a) LAS CIENCIAS NOMOTETICAS, CUYA FINALIDAD ES LA DE DESCRIBIR
LAS LEYES DE LA NATURALEZA Y LAS DEL DEVENIR Y b) LAS CIENCIAS IDIOGRAFICAS
QUE SOLO COMPRENDEN EL DEVENIR COMO HISTORIA, ES DECIR, QUE ESTUDIAN EL
OBJETO EN SU SINGULARIDAD.
LA REALIDAD NO COMPRENDE SOLAMENTE LA NATURALEZA NEUTRA AL VALOR,
SINO QUE COMPRENDE ADEMAS A LA CULTURA, Y ESTA ES UNA REALIDAD
IMPREGNADA DE VALOR, DE SENTIDO.
NO SE PUEDE PRESCINDIR DEL ASPECTO VALORATIVO, PORQUE LA VIDA
HUMANA TIENE VALOR, POR ESO EL CONCEPTO BASICO PARA COMPRENDER LA
EXISTENCIA HUMANA ES EL CONCEPTO DE VALOR. DECIR QUE EL VALOR ES EL
CRITERIO, CON EL CUAL SE PUEDE ENFOCAR ADECUADAMENTE LA EXISTENCIA
HUMANA, SIGNIFICA, QUE EL VALOR ES LA CATEGORIA GNOSEOLOGICA, LA
56
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
CATEGORIA DE CONOCIMIENTO CON LA CUAL PODEMOS COMPRENDER EL SENTIDO
DE LA VIDA HUMANA.
POR CULTURA, SE ENTIENDE TODO LO QUE EL HOMBRE HA HECHO, HACE Y
SEGUIRA HACIENDO ORIENTADO POR VALORES. LOS OBJETOS CULTURALES, TIENEN
EXISTENCIA, ESTAN EN LA EXPERIENCIA Y SON VALIOSOS POSITIVA O
NEGATIVAMENTE. EN ELLOS SE PUEDE DISTINGUIR TRES ASPECTOS: A. UN
SUBSTRATO MATERIAL, B. UN SENTIDO O VALOR INCARDINADO EN EL SUBSTRATO Y
C. UNA REFERENCIA AXIOLOGICA, VALORATIVA, QUE PERMITE CAPTAR EL SENTIDO
INCARDINADO EN EL OBJETO CULTURAL.
QUE ES EL SUBSTRATO? EN LOS OBJETOS CULTURALES PUEDE SER UN PEDAZO DE
NATURALEZA O UN PEDAZO DE VIDA HUMANA.
COSSIO DISTINGUE: OBJETOS CULTURALES "MUNDANALES" CUYO SUBSTRATO ES
UN PEDAZO DE NATURALEZA. Y LOS OBJETOS CULTURALES "EGOLOGICOS" CUYO
SUBSTRATO ES LA CONDUCTA HUMANA. A ESTE TIPO PERTENECE EL DERECHO
COMO OBJETO CULTURAL.
EL DERECHO ES UN MODO ESPECIFICO DE COMPORTAMIENTO QUE ES PARTE DE
UNA CULTURA DETERMINADA. LAS NORMAS REPRESENTAN GENERALIZACIONES DEL
COMPORTAMIENTO DE LOS MIEMBROS DE UNA SOCIEDAD, NO COMO SISTEMA
PERSONAL DE HABITOS DE UN SOLO INDIVIDUO, SINO COMO SISTEMA
IMPERSONAL, COLECTIVO, O COMO DICE DELGADO "EL DERECHO ARRAIGA EN EL
HOMBRE COMO PROYECTO DE JUSTIFICACION IMPERSONAL DE LA CONDUCTA. EN
TAL SENTIDO EL DERECHO ES CULTURA SUBJETIVA, O, PARA USAR EL GIRO DE
COSSIO, OBJETO CULTURAL EGOLOGICO".
57
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
EXISTENCIA Y ESENCIA:
ESENCIA ES AQUELLO QUE HACE QUE UNA COSA SEA, ES LA FORMA.PLENITUD
DE COSAS.
LA EXISTENCIA ES LA REALIDAD CONCRETA, LA REALIDAD ACTUALIZADA, LA
MATERIA.
LA ESENCIA Y LA EXISTENCIA SON CONCEPTOS QUE SE OPONEN COMO LO
POSIBLE Y LO REAL. LA ESENCIA ES LOGICA Y ONTOLOGICAMENTE ANTERIOR A LA
EXISTENCIA. EL HOMBRE BIOLOGICAMENTE CONSIDERADO, ES PRIMERO EMBRION Y
LUEGO CUANDO NACE, ES SER, ES EXISTENCIA. EN CUANTO A PEDAZO DE
NATURALEZA EL HOMBRE TIENE UNA VIRTUALIDAD DETERMINADA DE ANTEMANO
POR LA ESENCIA. PERO DESDE EL PUNTO DE VISTA FILOSOFICO, EL HOMBRE COMO
OBJETO CULTURAL "ES UNA POSIBILIDAD DE DESPLIEGUE EXISTENCIAL". EL HOMBRE
ES LIBERTAD Y ESA LIBERTAD ES POSIBILIDAD EXISTENCIAL QUE TERMINA CON LA
MUERTE. CUANDO EL HOMBRE MUERE, SE PUEDE ENTONCES APRECIAR SU
ESENCIA, ES DECIR, SE PUEDE HACER EL BALANCE DE LA VIDA Y OBRAS DE LA
PERSONA PARA DETERMINAR SU ESENCIA.
EL HOMBRE ES UN PROYECTO DE VIDA Y NADA PRECEDE A ESTE PROYECTO. EL
SER Y EL DESARROLLO DEL HOMBRE SE ALZAN HASTA EL NIVEL EN QUE
CONSTITUYEN LA HISTORIA DE UNA VIDA, EL HOMBRE ES UN AUTOPROYECTO PERO
ES A LA VEZ UN PROYECTO DEL MUNDO. EL PROYECTO DE EXISTENCIA DEL HOMBRE
Y DEL MUNDO ESTAN INSEPARABLEMENTE CONECTADOS. LA EXISTENCIA HUMANA
ES SOCIAL Y COMO TAL, "TODA ACTIVIDAD GENUINAMENTE HUMANA ESTA
ENTRETEJIDA CON UN AMBITO SIGNIFICATIVO MUNDANAL ORGANIZADO, PERO TAL
AMBITO SIGNIFICATIVO ESTA A NUESTRA DISPOSICION SOLO A TRAVES DE OTROS, A
58
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
TRAVES DE LA SOCIEDAD. POR TANTO, NUESTRA EXISTENCIA HUMANA ES SIEMPRE
UNA EXISTENCIA MEDIANTE LOS DEMAS".
DE ACUERDO CON KWANT, LA EXISTENCIA DEL HOMBRE ES UNA LIBERTAD
MEDIANTE LOS DEMAS, HASTA EL LENGUAJE QUE EL HOMBRE HABLA LO HA
APRENDIDO DE LOS DEMAS. EL HOMBRE NECESITA DE LOS OTROS PARA LA
REALIZACION DE SU PROPIA EXISTENCIA: LA EXISTENCIA ES DEL UNO PARA EL OTRO.
POR ESO HAY QUE ADMITIR QUE EL HOMBRE AISLADO ES UNA ABSTRACCION, EL
PRODUCTO DE UNA MENTE QUE NO TIENE EN CUENTA LA REALIDAD.
PARA DELGADO EL HOMBRE ES UN "POSTERIUS" RESPECTO DE LA EXISTENCIA
HUMANA. LA EXISTENCIA ES PREVIA A LA ESENCIA, Y LA ESENCIA ES, UN SALDO QUE
QUEDA UNA QUE LA VIDA HUMANA ES CONSIDERADA SUB ESPECIE MORTIS. ES LA
MUERTE EL PUNTO CRUCIAL EN DONDE SE PUEDE PERFILAR O DELINEAR
DEFINITIVAMENTE LA ESENCIA DEL HOMBRE, LA ESENCIA DEL HOMBRE EN UN
SENTIDO FINAL, ES LO QUE HA HECHO.
CUANTO MAS GRANDE SEAN LAS OBRAS REALIZADAS POR EL HOMBRE EN LA
BUSQUEDA DE TRANSFORMAR SU EXISTENCIA Y LA DE SU MUNDO, TANTO MAS
GRANDE Y RICA SERA SU ESENCIA.
EL HOMBRE ES ESENCIA, AL MATERIALIZARSE SE CONVIERTE EN EXISTENCIA,
CONFORMANDO SUS PROPIOS VALORES (CULTURA) Y ES INFLUENCIADO POR EL
ENTORNO (ALIENACION).
3. SUPUESTOS PARA LA CONSIDERACION ESTIMATIVA DEL DERECHO:
EL DERECHO, COMO ELEMENTO DEL MUNDO DE LA CULTURA, SUPONE LA
EXISTENCIA DE CIRCUNSTANCIAS O FACTORES SIN LOS CUALES SERIA IMPOSIBLE SU
PROPIA EXISTENCIA.
59
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
ESOS FACTORES SON: LA LIBERTAD, LA CONVIVENCIA SOCIAL Y EL PODER
POLITICO.
LA LIBERTAD:
EL HOMBRE COMO ANIMAL UNICO, TIENE RESPUESTAS DIFERENTES A IGUALES
ESTIMULOS. ESTO TIENE SU EXPLICACION QUE EL HOMBRE COMO SER RACIONAL,
NO ACTUA ORIENTADO SOLAMENTE POR INSTINTOS SINO QUE TAMBIEN EL
HOMBRE DESARROLLA CONDUCTAS GUIADO POR LA VOLUNTAD. RECUERDESE EL
EJEMPLO QUE VIMOS EN EL INICIO DE CLASES CON EL PERRITO QUE NO COME.
CUANDO ESTO SUCEDE SU NATURALEZA INDICA QUE SON RAZONES DETERMINADAS
A LAS QUE OBEDECE ESTA CONDUCTA, DETERMINACION QUE VIENE DADA POR SU
NECESIDAD FISICA, ES DECIR, SI UN PERRO NO COME ES PORQUE NO TIENE
HAMBRE, ESTA ENFERMO, ESTA AMARRADO O TIENE LA BOCA TAPADA. EL PERRO
NO DECIDE VOLUNTARIAMENTE NO COMER, SINO LO HACE ESAS SON LAS RAZONES.
A DIFERENCIA DEL SER HUMANO, QUE NO OBSTANTE TENER HAMBRE DECIDE NO
COMER POR RAZONES ESTETICAS, PORQUE ESTA DE MAL HUMOR, ETC. EL SER
HUMANO TIENE RACIOCINIO , DECIDE, PIENSA, EL PERRO O LOS ANIMALES
DISTINTOS AL HOMO SAPIENS NO DECIDEN ACTUAN EN BASE A INSTINTOS.
EL HOMBRE, COMO ANIMAL RACIONAL, NO ACTUA ORIENTADO SOLAMENTE
POR INSTINTOS, SINO QUE EL HOMBRE DESARROLLA CONDUCTAS GUIADO POR LA
VOLUNTAD, QUE ES LIBRE DE OPTAR, ENTRE VARIAS MODALIDADES DE CONDUCTA
AQUELLA QUE PREFIERE.
EL HOMBRE ES LIBERTAD PERO NO PLENA, ESTA SUJETA SEGUN LA FILOSOFIA
EXISTENCIALISTA, NO ES ABSOLUTA, ESTA SOMETIDA A LEYES Y QUE EL HOMBRE
PUEDE CONTROLARLAS.
60
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
LA LIBERTAD SEÑALA SANCHEZ DE LA TORRE " ES EL PODER QUE UNO TIENE
SOBRE LA SITUACION QUE INMEDIATAMENTE LE CIRCUNDA. ESTE PODER SIEMPRE
TIENE UNA EFICACIA QUE DEPENDE DE LA VIRTUALIDAD SUBJETIVA Y UN LIMITE
DADO POR EL SIGNIFICADO MISMO DE LA SITUACION EN QUE SE EJERCE...LA
CONCIENCIA DE LA PROPIA LIBERTAD INCLUYE POR TANTO EL CONOCIMIENTO DE
LAS POSIBILIDADES Y PREDISPOSICIONES PROPIAS EN TODOS LOS NIVELES".
HOY EN DIA PUEDE AFIRMARSE, SIN NINGUNA DUDA, QUE EL HOMBRE DE HOY
ES MAS LIBRE QUE EL HOMBRE DEL PASADO, YA QUE EN LA MEDIDA QUE POSEE
CONOCIMIENTOS QUE ESTAN DESTINADOS A RESOLVER SUS PROBLEMAS, DE
SUPERARLOS CON UNA TECNICA ADECUADA, ES MAS LIBRE, ES MAS DUEÑO DE SI
MISMO, SE HACE MAS SEÑOR PORQUE TRANSFORMA LA NATURALEZA, ESA
REALIDAD NEUTRA, PARA SU INTERES.
ENTRE LOS FACTORES QUE CONDICIONAN LA LIBERTAD EXISTENCIAL DEL
HOMBRE, SE HALLA EL DERECHO. EL AMBITO SOCIAL DONDE SE MUEVE EL DERECHO
ES EL DE LA INTERSUBJETIVIDAD, ENTENDIENDOSE POR TAL, LA DIMENSION
RELACIONAL TENDIDA ENTRE LOS SUJETOS SOCIALES.
EL AMBITO ONTOLOGICO DEL DERECHO ES EL AMBITO DE LA LIBERTAD
COMPARTIDA O COEXISTENCIAL.
LIBERTAD NORMATIVA:
LA LIBERTAD EXISTENCIAL AL SER COMPARTIDA EXIGE LA PRESENCIA DEL
DERECHO, PARA QUE LA POSIBILIDAD DE SER SEA REALIZABLE EN COEXISTENCIA. EL
DERECHO, COMO FACTOR CONDICIONANTE DE LA LIBERTAD EXISTENCIAL,
CONFIGURA LO QUE SE HA LLAMADO "LIBERTDAD NORMATIVA", ESTO ES; LA
MISMA LIBERTAD EXISTENCIAL SOMETIDA A NORMAS.
61
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
EN ESTA LIBERTAD ENCONTRAMOS DOS VERTIENTES: UNA SE ORIENTA HACIA LA
REGULACION DE LAS RELACIONES ENTRE LOS INDIVIDUOS, Y SE LE CONOCE COMO
"LIBERTAD JURIDICA", MIENTRAS LA OTRA, MIRA HACIA LA REGULACION DE LAS
RELACIONES ENTRE EL ESTADO Y LOS INDIVIDUOS Y SE LE HA LLAMADO "LIBERTAD
POLITICA".
1. LIBERTAD JURIDICA: ES UNA POSIBILIDAD NORMATIVA. ES UN PODER O
FACULTAD DERIVADO DE LA NORMA. ES POSIBILIDAD NORMATIVA COORDINADA, Y
CONSTITUYE EL AMBITO ONTOLOGICO DEL DERECHO PRIVADO. LOS INDIVIDUOS
CUYA CONDUCTA RESULTA VINCULADA POR LAS NORMAS JURIDICAS, SE
ENCUENTRA EN UN PLANO DE IGUALDAD. ES LA LIBERTAD DE QUE GOZAN LOS
CIUDADANOS CUANDO REALIZAN NEGOCIOS JURIDICOS, BAJO EL AMPARO Y
SEGURIDAD QUE LE BRINDAN LAS NORMAS JURIDICAS.
2. LIBERTAD POLITICA: ES TAMBIEN UNA POSIBILIDAD DERIVADA DE LAS
NORMAS, PERO LOS INDIVIDUOS SE ENCUENTRAN EN UN PLANO DE
SUBORDINACION CON RESPECTO AL ESTADO, QUIEN SE IMPONE A LOS OTROS
MIEMBROS DEL GRUPO SOCIAL HACIENDO VALER SUS ESPECIALES CARACTERISTICAS
DE PERSONA JURIDICA COLECTIVA DUCTORA DE LOS INTERESES DE SUS SUBDITOS..
LA LIBERTAD POLITICA CONSTITUYE EL AMBITO ONTOLOGICO DEL DERECHO
PUBLICO. A ESTE AMBITO PERTENECEN, EL ABANICO DE LIBERTADES INDIVIDUALES
QUE LAS NORMAS LE OTORGAN A LOS CIUDADANOS.
ESTAS LIBERTADES, LA JURIDICA Y LA POLITICA, DEPENDEN DE LA IDEOLOGIA
QUE SUSTENTE EL PLAN POLITICO DE CADA ESTADO, EN CONSECUENCIA, AMBAS
MANIFESTACIONES DE LIBERTAD PONEN EN CONTACTO AL ESTADO CON LOS
CONCEPTOS DE LEGALIDAD Y LEGITIMIDAD DEL PODER PUBLICO, A FIN DE QUE EL
EJERCICIO DEL PODER DEL ESTADO SE ORIENTE A HACER MAS DIGNA Y HUMANA LA
LIBERTAD EXISTENCIAL DEL HOMBRE.
62
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
CONVIVENCIA SOCIAL:
LAS RELACIONES INTERSUBJETIVA DE LA CONDUCTA HUMANA, ES DECIR LA
CONVIVENCIA SOCIAL, ES UN ELEMENTO PREEXISTENTE Y ESPECIFICO EN EL QUE EL
DERECHO SURGE.
LA COEXISTENCIA HUMANA SE REALIZA, BASICAMENTE, BAJO DOS FORMAS DE
ORGANIZACION SOCIAL: LA COMUNIDAD Y LA ASOCIACION, TAMBIEN LLAMADA
SOCIEDAD.
DISTINCION ENTRE SOCIEDAD Y COMUNIDAD:
STAMMLER DISTINGUE ENTRE SOCIEDAD Y COMUNIDAD.
SOCIEDAD: ES LA VINCULACION DE VARIOS INDIVIDUOS EN SU POSIBILIDAD
CONCEPTUAL.
COMUNIDAD: MODALIDAD ESPECIAL DE LA SOCIEDAD, AQUELLA CUYA
VOLUNTAD ESTA VINCULADA POR LA IDEA DE LA VOLUNTAD PURA.
FERDINAND TONNIES EN SU OBRA, "COMUNIDAD Y SOCIEDAD" EDITADA EN
1887, EXPRESA QUE AMBOS POLOS (SOCIEDAD Y COMUNIDAD) SE ORIGINAN EN LA
VOLUNTAD DEL HOMBRE, UNAS VECES SE GENERA DE MANERA "NATURAL O
ESENCIAL"(COMUNIDAD) Y OTRAS DE MANERA "ARBITRARIA O
RACIONAL"(SOCIEDAD).
• LA CARACTERISTICA FUNDAMENTAL DE LA COMUNIDAD, ES LA
CONVIVENCIA INTIMA, ES LA FORMA DE VIDA ORGANICA Y REAL QUE SE
REALIZA ESPONTANEAMENTE ENTRE LOS MIEMBROS DEL GRUPO. COMO
CONSECUENCIA DE ELLO, EL INTERES QUE PREVALECE ES EL DEL GRUPO
POR ENCIMA DE LOS INTERESES INDIVIDUALES. ALLI EL DERECHO ES
63
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
INTERNALIZADO POR LOS MIEMBROS DEL GRUPO Y CUANDO ESTO NO
SUCEDE, SE IMPONE EL DERECHO PARA REGULAR LAS RELACIONES ENTRE
LOS MIEMBROS DEL GRUPO. EJEMPLO: LA FAMILIA, A MAYOR ESCALA,
LOS GRUPOS ETNICOS, LAS IGLESIAS, ETC., Y A NIVEL MACROSOCIAL, LA
NACION. PARA SAUER, EN UN PLANO OBJETIVO, LA COMUNIDAD ES LA
COINCIDENCIA DE LAS TENDENCIAS VALORATIVAS DE VARIOS
INDIVIDUOS QUE SE UNEN ARMONICAMENTE Y GRAVITAN HACIA LA
MISMA FINALIDAD. EN LA COMUNIDAD DEBE HABER UNIDAD DE FIN,
PUES SOLO POR ELLA SE MANTIENE LA COMUNIDAD. EN RESUMEN
COMUNIDAD, ES CONVIVENCIA INTIMA, PRIVADA, EXCLUIDORA.
• LA CARACTERISTICA FUNDAMENTAL DE LA SOCIEDAD ES SU ESTRUCTURA
ARTIFICIOSA, PENSADA E INSTRUMENTAL. ES AQUELLA FORMA DE
CONVIVENCIA DONDE LAS RELACIONES TIENEN CARACTER
CONVENCIONAL, ES DECIR, EL LIGAMEN ES BUSCADO O PROVOCADO
MEDIANTE LA APLICACION EXTERNA DE NORMAS JURIDICAS Y DONDE
GENERALMENTE, EL INTERES INDIVIDUAL PREVALECE SOBRE EL INTERES
DEL GRUPO. EJEMPLO LA SOCIEDAD MERCANTIL, PERO A NIVEL
MACROSOCIAL EL ESTADO ORGANIZADO POLITICAMENTE BAJO EL
MODELO DE DEMOCRACIA REPRESENTATIVA. SAUER, SEÑALA QUE EN LA
SOCIEDAD EN LUGAR DE AFINIDAD ESENCIAL, HAY PARALELISMO EN LAS
TENDENCIAS VALORATIVAS, LOS SOCIOS ASPIRAN AL MISMO FIN, PERO
POR SEPARADO. LA SOCIEDAD ES, POR TANTO, FRENTE A LA
COMUNIDAD, UN MINUS SOCIOLOGICO, PERO UN PLUS CULTURAL, PUES
SIN NEGAR QUE EN LA COMUNIDAD PUEDEN NACER Y FLORECER
VALORES CULTURALES, SOLO EN LA SOCIEDAD SON POSIBLES LAS
GRANDES CREACIONES CULTURALES. SOCIEDAD SIGNIFICA VIDA PUBLICA,
EL MUNDO MISMO.
64
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
CUANDO SE ESTUDIAN LAS RELACIONES QUE SE PRODUCEN ENTRE EL DERECHO
Y ESTAS FORMAS DE ESTRUCTURACION SOCIAL, HENKEL ENCUENTRA UNA
DETERMINACION NEGATIVA EXPRESADA EN EL PRINCIPIO DE LA NO INTROMISION
DEL DERECHO EN LA ESFERA DE LA COMUNIDAD. FRENTE A ESTOS QUE SOSTIENEN
LA AJENIDAD DEL DERECHO FRENTE A LA COMUNIDAD, DELGADO SEÑALA QUE
"DECIR QUE EN EL FONDO LA COMUNIDAD ES INASIBLE PARA EL DERECHO Y QUE SU
ESENCIA NO PUEDE APRESARSE NI IMPONERSE EN REGLAS ABSTRACTAS, ES
DESCONOCER LA VOCACION CONSENSUAL DE LA COMUNIDAD CONCRETA, QUE SE
EXPRESA TAMBIEN NORMATIVAMENTE, AUNQUE NO DE MODO COMPULSIVO POR
TRATARSE DE UNA FORMA DE VIDA SOCIAL SIN CLASES".
PUDIERAMOS DECIR QUE TODA CONVIVENCIA INTIMA, PRIVADA, EXCLUIDORA,
ES CONSIDERADA COMO COMUNIDAD, POR EJEMPLO, UNA PAREJA CASADA, TIENE
UNA COMUNIDAD. POSTERIORMENTE, UNA VIDA PUBLICA, AL MISMO MUNDO.
SOCIEDAD, SIGNIFICA VIDA PUBLIVA DEL MISMO MUNDO.
65
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
CRITERIOS DE LAS RELACIONES COMUNITARIAS Y DE LAS RELACIONES
SOCIETARIAS
RELACIONES COMUNITARIAS RELACIONES SOCIETARIAS-SOCIAL "DADO" SOCIAL "CREADO"-RELACION MENOS CONSCIENTE RELACION MAS CONSCIENTE-SOCIAL INTERIORIZADO SOCIAL EXTERIOR, COMPUL- SIVO, CONVENCIONAL.-LA PERSONALIDAD DE LOS INDIVIDUALIDADES MARCADAS MIEMBROS MARCADAS (SE PIENSA "YO")NO DIFERENCIADA. SE PIENSA "NOSOTROS"-JERARQUIA MILITAR Y RELIGIOSA JERARQUIA PROFESIONAL-PREDOMINIO AUTOMATICO DEL PREDOMINIO DEL INTERESGRUPO DEL INDIVIDUO
-SOLIDARIDAD MECANICA (POR HO- SOLIDARIDAD ORGANICAMOGENEIDAD MENTAL) (POR INTERDEPENDENCIA OBJETIVA).
-HOMOGENEIDAD MENTAL HETEROGENEIDAD MENTAL
-MENTALIDAD DOMINANTE DE DEBILITAMIENTO DE LA PAR-PARTICIPACION TICIPACION.
-FORMA DE PENSAMIENTO: LA CREEN- FORMA DE PENSAMIENTO LACIA DOCTRINA.
CONTROL SOCIAL: LA RELIGION CONTROL SOCIAL: LA OPI-- NION PUBLICA.
-SANCIONES JUDICIALES (EN SENTIDO SANCIONES JUDICIALES AMPLIO) CON TENDENCIA REPRESIVA CON TENDENCIA RESTITUTIVAY EJEMPLAR. Y PREVENTIVA.
-VINCULO JURIDICO ESTATUTARIO VINCULO JURIDICO CONTRAC- TUAL.
-LA COSTUMBRE LA MODA
66
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
-QUERER INSTINTIVO QUERER REFLEXIVO.
A MENUDO COINCIDEN EN LA CONVIVENCIA SOCIAL COMUNITARIA, ELEMENTOS
SOCIETARIOS; Y AL MISMO TIEMPO, EN LAS RELACIONES SOCIALES SOCIETARIAS,
ELEMENTOS COMUNITARIOS.
EL PODER:
PARA LOEWENSTEIN EL "PODER POLITICO" COMO TODO PODER, PUEDE SER
CONOCIDO, OBSERVADO Y EXPLICADO Y VALORADO SOLO EN LO QUE CONCIERNE A
SUS MANIFESTACIONES Y RESULTADOS. CONOCEMOS LOS EFECTOS O LAS
CONSECUENCIAS DEL PODER PERO POCAS VECES ANALIZAMOS LAS CAUSAS DE
DONDE EL DIMANA. PARA ESTE AUTOR EL CONCEPTO DE PODER CARECE DE
REFERENCIA FACTICA, ES DECIR SE SABE QUE ES PERO NO DEFINIRLO.
PARA POULANTZAS, EL PODER TIENE COMO CAMPO CIRCUNSCRITO LAS
RELACIONES SOCIALES. DESDE UN PUNTO DE VISTA MARXISTA DEFINE AL PODER
COMO LA "LA CAPACIDAD DE UNA CLASE SOCIAL PARA REALIZAR SUS INTERESES
OBJETIVOS ESPECIFICOS". PARTIENDO DE ESTA DEFINICION, ENCONTRAMOS PODER
ECONOMICO, POLITICO, IDEOLOGICO, ETC, Y PUEDEN FACILMENTE DISTINGUIRSE.
PARA ESTE AUTOR, LA INSTITUCION DEL ESTADO NO TIENE PODER PROPIAMENTE
DICHO, SINO QUE TODO DEPENDE DE LAS CLASES SOCIALES QUE DETENTAN EL
PODER Y ESTE, EN SU EJERCICIO ESTA ORGANIZADO EN INSTITUCIONES ESPECIFICAS,
ES DECIR, EN CENTROS DE PODER, SIENDO EL ESTADO EL CENTRO DE EJERCICIO DEL
PODER POLITICO.
EL PODER ES UN CONCEPTO HUMANO Y SE LE HA DIFERENCIADO DE LA FUERZA,
QUE ES UN CONCEPTO EMPIRICO, ES UN DATO DEL MUNDO FISICO.
67
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
HENKEL HA DEFINIDO LA FUERZA COMO "LA CAPACIDAD PARA PRODUCIR UN
ACONTECIMIENTO", EN TANTO QUE EL PODER ES "LA FACULTAD HUMANA DE
DIRIGIR EL COMPORTAMIENTO DE OTRAS PERSONAS EN EL CAMPO SOCIAL".
PARA LAS CIENCIAS SOCIALES PODER ES DOMINIO, IMPERIO, FACULTAD PARA
HACER O ABSTENERSE O PARA MANDAR ALGO. TAMBIEN SE ENTIENDE COMO LA
SUPREMA POTESTAD RECTORA Y COACTIVA DEL ESTADO.
DEL PODER RESALTA, LA IMPOSICION COACTIVA DE LA VOLUNTAD DE UN ACTOR
INDIVIDUAL O COLECTIVO SOBRE OTRO ACTOR INDIVIDUAL O COLECTIVO.
ELEMENTOS DEL PODER:
1. EL PODER ES UNA RELACION SOCIAL Y NO SIMPLE CUALIDAD O ATRIBUTO
DE UN ENTE INDIVIDUALMENTE CONSIDERADO.
2. QUE HAY UNA VOLUNTAD QUE SE PROYECTA Y OTRA QUE ES SUBYUGADA
O NEGADA.
3. QUE SE TRATA DE UNA RELACION ASIMETRICA DE MANDO-OBEDIENCIA.
4. QUE EL PODER NO ES UNA RELACION GENERICA DE MODIFICACION DE LA
CONDUCTA, SINO UNA FORMA PARTICULAR DE MODIFICARLA: AQUELLA EN LA QUE
HAY IMPOSICION COACTIVA.
5. EN EL PODER HAY ACEPTACION POR PARTE DEL QUE OBEDECE, PERO NO
HAY CONSENTIMIENTO.
LA COACCION NO NECESARIAMENTE INVOLUCRA USO DE FUERZA O VIOLENCIA,
PUES EXISTEN MUCHOS MEDIOS.
68
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
LA AUTORIDAD: VIENE A SER EL FUNDAMENTO ETICO DEL PODER, LA
JUSTIFICACION EN EL PLANO DE LA LEGITIMIDAD, DE QUIEN EJERCE EL PODER.
EL FILOSOFO JAQUES MARITAIN CUANDO DISTINGUE ENTRE PODER Y
AUTORIDAD ESTABLECE QUE "EL PODER ES LA FUERZA DE QUE SE DISPONE Y CON
CUYA AYUDA SE PUEDE OBLIGAR A OTRO A ESCUCHAR Y OBEDECER" Y QUE LA
AUTORIDAD ES "EL DERECHO DE DIRIGIR Y MANDAR, DE SER ESCUCHADO Y
OBEDECIDO POR OTRO".
LA AUTORIDAD SEGUN ESTE AUTOR, NO ES NECESARIAMENTE JURIDICA, EXIGE
COMPLETARSE CON UN PODER, SIN EL CUAL CORRE EL RIESGO DE SER VANA E
INEFICAZ ENTRE LOS HOMBRES. TODO PODER QUE NO ES EXPRESION DE UNA
AUTORIDAD ES INICUO. POR ESO TODO PODER IMPLICA ALGUNA AUTORIDAD Y
VICEVERSA. COMO PODER, LA AUTORIDAD DESCIENDE HASTA EL ORDEN FISICO;
COMO AUTORIDAD, EL PODER SE ELEVA AL ORDEN MORAL Y JURIDICO. SEPARAR
EL PODER DE LA AUTORIDAD ES COMO SEPARAR LA FUERZA Y LA JUSTICIA.
LO PRIMERO ES LA AUTORIDAD. EL PODER ES IMPORTANTE PARA QUIEN
QUIERE OBRAR SOBRE EL ESTADO, PERO A JUICIO DE ESTE AUTOR, ES TENER Y
ADQUIRIR LA AUTORIDAD, OBTENER EL DERECHO DE SER SEGUIDO Y OBEDECIDO
POR ESPIRITUS Y VOLUNTADES, ES DECIR, EL DERECHO DE EJERCER EL PODER.
GUEVARA DEFINE LA AUTORIDAD "COMO UNA RELACION ASIMETRICA, DE
MANDO OBEDIENCIA, EN LA QUE EL ACTOR MODIFICA LA CONDUCTA DE OTRO
ACTOR, EN EL CONTEXTO DE UN ACUERDO TACITO O EXPRESO ACERCA DE LOS
LIMITES DE DICHO MANDO Y DE DICHA OBEDIENCIA". LA AUTORIDAD SUPONE LA
IDEA DE UNA OBEDIENCIA CONSENTIDA POR PARTE DE QUIEN OBEDECE; POR LO
TANTO, ES UNA RELACION QUE GOZA DE ALGUN PRINCIPIO DE LEGITIMIDAD,
MEDIANTE EL CUAL UN SUJETO, INDIVIDUAL O COLECTIVO, ADQUIERE EL DERECHO
DE MANDAR Y OTRO U OTROS SUJETOS, ASUMEN EL DEBER DE OBEDECER.
69
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
EL RASGO ESENCIAL DE LA AUTORIDAD ES SU LEGITIMIDAD EN LA RELACION DE
MANDO Y OBEDIENCIA. EL SUBORDINADO OBEDECE PORQUE CREE EN LA
AUTORIDAD DEL QUE MANDA Y POR ELLO, SU OBEDIENCIA SE FUNDA EN EL
CONSENTIMIENTO, LO QUE SIGNIFICA QUE NO HAY RESISTENCIA VENCIDA COMO EN
EL PODER, AUNQUE NO OBSTANTE ESTA OBSERVACION EN EL EJERCICIO DE LA
AUTORIDAD SE PUEDE HACER USO DE LA FUERZA PARA MANTENER LA
CONVIVENCIA SOCIAL PACIFICA QUE ES LEGITIMA. ESTO SIGNIFICA QUE LA
VIOLENCIA ES RECONOCIDA EN SUS LIMITES, FORMA Y USO, TANTO POR QUIEN
MANDA COMO POR QUIEN OBEDECE. LA VIOLENCIA LEGITIMA ES CONSENTIDA Y NO
SIMPLEMENTE ACEPTADA COMO EN EL CASO DEL PODER.
DELGADO OCANDO MENCIONA DOS CLASES DE AUTORIDAD, LA RACIONAL E
IRRACIONAL. LA PRIMERA, TIENE QUE VER CON LA COMPETENCIA. SU AUTORIDAD
SE BASA EN ELEMENTOS RACIONALES, BASADO EN LA RESPONSABILIDAD QUE EL HA
ASUMIDO Y EL RESPETO QUE DIMANA. LA SEGUNDA, ESTA BASADA EN EL PODER
SOBRE LA GENTE. ESTE PODER PUEDE SER FISICO O MENTAL, PUEDE SER REAL O
SOLAMENTE RELATIVO RESPECTO DE LA ANSIEDAD Y LA IMPORTANCIA DE LA
PERSONA SOMETIDA A ESA AUTORIDAD. SUS FUNDAMENTOS SE BASAN EN EJERCER
EL PODER POR UNA PARTE, Y EL TEMOR POR LA OTRA.
EL PODER SIN AUTORIDAD, CONVIERTE AL USUARIO EN TIRANO AL CARECER DE
LEGITIMIDAD, MIENTRAS QUE LA AUTORIDAD SIN PODER ES INEFICAZ, PORQUE
CARECE DE LA POSIBILIDAD DE CUMPLIR LOS FINES PROPUESTOS.
LA COMUNIDAD, COMO FORMA DE ORGANIZACION SOCIAL AUTONOMA SE
CORRESPONDE CON LA AUTORIDAD, MIENTRAS QUE LA SOCIEDAD, SE
CORRESPONDE CON EL PODER. EN LA FAMILIA, EL PADRE TIENE AUTORIDAD; EN
UNA SOCIEDAD MERCANTIL EL PRESIDENTE TIENE PODER.
70
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
ESTRUCTURA ONTOLOGICA DEL DERECHO:
ENTENDEMOS POR DERECHO POSITIVO COMO EL CONJUNTO DE NORMAS
COERCIBLES, ESTABLECIDAS MEDIANTE ACTOS DE VOLUNTAD POR LOS ORGANOS
COMPETENTES DEL ESTADO, PARA REGULAR LA CONDUCTA HUMANA SOCIAL. DE
ACUERDO CON ESTA DEFINICION EL DERECHO SE COMPONE DE ELEMENTOS QUE
TEORICAMENTE, PUEDEN SER ESTUDIADOS POR SEPARADOS.
EL SUJETO QUE PONE EL DERECHO, EL ACTO MEDIANTE EL CUAL EL DERECHO ES
ESTABLECIDO, EL OBJETO VALORADO Y LA NORMA, AL IGUAL QUE EL CONCEPTO DEL
DERECHO.
EL SUJETO QUE PONE EL DERECHO:
ES EL ESTADO EL QUE CREA Y ESTABLECE EL DERECHO. LA ACTUACION DEL
ESTADO, NO ES SOLO LA BASE FUNDADORA DEL SISTEMA NORMATIVO, SINO QUE
ADEMAS, TAMBIEN LA HALLAMOS COMO UNA SERIE DE FACTORES QUE OBRAN EN
EL DESENVOLVIMIENTO Y EN LA PRODUCCION DEL DERECHO POSITIVO A TODOS LOS
NIVELES. ESTE MOVIMIENTO NO ES ESTATICO POR EL CONTRARIO, ES MUY
DINAMICO DADA LA INTERACCION CON LAS FUERZAS SOCIALES QUE DETERMINAN Y
CONDICIONAN LOS CONTENIDOS DEL ESTADO.
PRODUCTO DE LA AFIRMACION DE QUE TODO EL DERECHO PROVIENE DEL
ESTADO, ES QUE SURGEN DOS RELACIONES:---LAS DEL DERECHO CON EL ESTADO Y
LA ESTATALIDAD DEL ORDEN JURIDICO.
KELSEN, IDENTIFICA ESTADO Y DERECHO. EL ESTADO EN SU CALIDAD DE SUJETO
DE ACTOS ESTATALES ES PRECISAMENTE LA PERSONIFICACION DE UN ORDEN
JURIDICO Y NO PUEDE SER DEFINIDO DE OTRA MANERA". EL ESTADO ES PUES, UN
ORDEN JURIDICO, PERO NO TODO ORDEN JURIDICO ES UN ESTADO, PUESTO QUE
71
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
NO LLEGA A SERLO HASTA EL MOMENTO EN QUE ESTABLECE CIERTOS CIERTOS
ORGANOS ESPECIALIZADOS PARA LA CREACION Y APLICACION DE LAS NORMAS QUE
LO CONSTITUYEN. ES PRECISO, POR CONSIGUIENTE, QUE HAYA ALCANZADO CIERTO
GRADO DE CENTRALIZACION.
DELGADO POR SU PARTE SEÑALA QUE LA POSITIVIDAD DEL DERECHO NO
IMPLICA UNA RELACION GENETICA ENTRE DERECHO Y ESTADO, PARA ESTE AUTOR
EL ESTADO MAS QUE PRODUCTOR ES PRODUCTO, PERO PUEDE SER NUCLEO Y
SUJETO, MADRE E HIJO DEL ORDEN JURIDICO.
NORMALMENTE LA OBLIGATORIEDAD DE LAS NORMAS LAS GARANTIZA EL
ESTADO. MAS AUN EN EL ESTADO MODERNO, EL MONOPOLIO DE LA ACTIVIDAD
CREADORA DEL DERECHO ESTA RESERVADA AL ESTADO. ULTIMAMENTE, HEMOS
OBSERVADO COMO UNA NUEVE TENDENCIA SE YERGUE SOBRE LA HUMANIDAD ES
LA APARICION, A NIVEL INFRA Y SUPRAESTATAL, DE FORMAS DE DERECHO QUE SON
BIEN FLUIDAS, QUE NO PROVIENEN DEL ESTADO Y QUE SON TESTIGOS DEL
SURGIMIENTO DE UNA LEGALIDAD CONTEXTUAL, FINAMENTE AJUSTADA A LOS
INTERESES CIRCUNSTANCIALES DE LAS PARTES EN CONFLICTO Y A LAS RELACIONES
DE PODER ENTRE ELLAS. ES DECIR, HAY PLURALISMO EN LAS FUENTES DEL DERECHO.
EL DERECHO YA NO SOLO SERA LA ACTIVIDAD UNICA DE UN GRUPO DE PODER O
DE UNA DETERMINADA TENDENCIA JURIDICA.
EL ACTO MEDIANTE EL CUAL EL DERECHO ES ESTABLECIDO:
TODA NORMA SUPONE UN ACTO POR EL CUAL HA SIDO ESTABLECIDA. ESTE
ACTO CONSISTE EN UNA TOMA DE POSICION AXIOLOGICA, ES DECIR, EN UNA
VALORACION QUE POR REFERIRSE AL COMPORTAMIENTO HUMANO, SE LE HA
LLAMADO VALORACION PRACTICA.
72
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
LA ATRIBUCION DE UN VALOR A UN OBJETO IMPLICA UNA OPCION O UNA
PREFERENCIA. ESTA PREFERENCIA PUEDE CONSIDERARSE AXIOLOGICA, SEGUN
HELLER, SI ESTAN PRESENTES DOS CONDICIONES: UNA, CUANDO ESTA OBJETIVADA
EN COSTUMBRES O EN NORMAS, ESTO ES, REGULADA SOCIALMENTE, Y, DOS,
CUANDO CONTENGA EL MOMENTO DE LA GENERALIZACION ABOLIDORA DE LO
PARTICULAR.
EN SENTIDO AMPLIO, LA CREACION DE NORMAS POR PARTE DEL ESTADO,
SIGNIFICA LA CENSURA O EL ELOGIO DE DETERMINADAS CONDUCTAS QUE SON
BENEFICIOSAS O PERJUDICIALES PARA LA CONVIVENCIA SOCIAL. MEDIANTE EL ACTO
DE VALORACION, SE PONEN EN CONTACTO LOS VALORES Y LA REALIDAD SOCIAL. DE
MANERA TAL QUE SI LA CONDUCTA ES ORDENADA COMO MODELO QUE DEBE SER
SEGUIDO; O PROHIBIDA SU REALIZACION, SOLO SIGNIFICA QUE ES UNA CONDUCTA
GENERALIZADA Y OBJETIVIDA YA POR LA COSTUMBRE, ES DECIR, QUE SE
CORRESPONDE CON LA CONCEPCION DEL MUNDO Y DE LA VIDA HACIA LA CUAL SE
ORIENTA LA SOCIEDAD.
LA VALORACION JURIDICA PRACTICA (VALORACION DE CONDUCTA INTERFERIDA
O SOCIAL) MEDIANTE LA CUAL SON ESTABLECIDAS LAS NORMAS PUEDE SER
PRIMARIA Y SECUNDARIA. ES PRIMARIA, CUANDO SE "PRACTICA CONFORME A
CRITERIOS DE VALORACION NO POSITIVOS, ES DECIR, NO PUESTOS DIRECTAMENTE
POR EL ESTADO. LA SECUNDARIA ES LA VALORACION PRACTICADA CONFORME A
CRITERIOS POSITIVOS PREESTABLECIDOS.
LA CREACION DE LA CONSTITUCION Y SU MODIFICACION POSTERIOR SI ESE
FUERA EL CASO, ES UNA VALORACION PRIMARIA, POR CUANTO ELLA CIERRA POR
ARRIBA, EL SISTEMA DE DERECHO POSITIVO. EL DERECHO QUE NACE DE LA
73
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
CONSTITUCION SERA EL PRODUCTO DE UNA VALORACION SECUNDARIA, PORQUE EL
ACTO SE HA APOYADO EN CRITERIOS YA ESTABLECIDOS EN EL DERECHO POSITIVO.
LA VALORACION DEL PODER CONSTITUYENTE ES PRIMARIA Y LA DEL LEGISLADOR
ES SECUNDARIA. PERO LA VALORACION DEL PODER CONSTITUIDO QUE ENMIENDA
LA CONSTITUCION ES PRIMARIA, PORQUE MODIFICA EL DERECHO POSITIVO,
BASADO EN NORMAS DE DERECHO PRESUPUESTO.
IGUAL UN JUEZ (PODER CONSTITUIDO) CUANDO ACUDE A LA ANALOGIA O A LOS
PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO REALIZA UNA VALORACION PRACTICA DE
CARACTER PRIMARIO.
EL OBJETO VALORADO:
EL OBJETO SOBRE EL CUAL SE PRACTICA ESTA VALORACION ES LA CONDUCTA
HUMANA SOCIAL. ESTO SIGNIFICA QUE EL ACTO DE VALORACION QUE ATRIBUYE UN
VALOR POSITIVO O NEGATIVO A LA CONDUCTA HUMANA, ORDENANDOLA O
PROHIBIENDOLA, ATIENDE FUNDAMENTALMENTE AL EFECTO QUE DICHAS
DIRECTIVAS TENGAN PARA LA CONVIVENCIA SOCIAL.
LA VALORACION PUEDE SER ABSTRACTA O CONCRETA. ES ABSTRACTA CUANDO
SON GENERALES (LEYES, REGLAMENTOS, DECRETOS, ORDENANZAS) Y ES CONCRETA
CUANDO LAS NORMAS SON INDIVIDUALIZADAS (SENTENCIAS, DECISIONES
ADMINISTRATIVAS Y NEGOCIOS JURIDICOS).
LA NORMA:
TIENE LA FORMA LINGUISTICA DE UN JUICIO DIRECTIVO QUE EXPRESA UNA
IDEA-ACCION CONCEBIDA COMO FORMA DE CONDUCTA POSIBLE. SU USO MAS
IMPORTANTE ES CREAR UNA INFLUENCIA, PARA QUE LAS PERSONAS AJUSTEN SU
CONDUCTA AL MODELO ESTABLECIDO EN ELLAS. EL CARACTER DIRECTIVO DE LA
74
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
NORMA EXIGE UNA RELACION ENTRE EL SUPUESTO Y LA CONSECUENCIA JURIDICA.
LA CONSECUENCIA JURIDICA ES UN DEBER SER. ES DECIR, LAS NORMAS JURIDICAS
PREVEN QUE BAJO DETERMINADAS SUPUESTOS DEBEN CONSTITUIRSE,
EXTINGUIRSE O MODIFICARSE DETERMINADAS OBLIGACIONES O SITUACIONES
JURIDICAS. LA NORMA PRESCRIBE ALGO BAJO DETERMINADOS SUPUESTOS.
EL JUICIO PRESCRIPTIVO TIENE UNA FUNCION PRACTICA, CONATIVA O
PERLOCUCIONARIA, ES DECIR, SU FUNCION ES INCITAR A UN DETERMINADO
COMPORTAMIENTO, DE AHI QUE TAMBIEN SE LE HA LLAMADO JUICIO O
ENUNCIADO PRACTICO. EN CAMBIO EL JUICIO DESCRIPTIVO TIENE UNA FUNCION
TEORICA, ES DECIR, COMO SU NOMBRE LO INDICA, DESCRIBE UNA REALIDAD, POR
ESO SE LE HA LLAMADO JUICIO O ENUNCIADO TEORICO.
PARA ROSS LOS TERMINOS DIRECTIVOS Y ENUNCIATIVOS ESTA DEL MISMO LADO
DE PRACTICO Y PRESCRIPTIVO. A SU VEZ EL TERMINO INDICATIVO ES PARALELO A
LOS TERMINOS TEORICO Y DESCRIPTIVO.
JUSTIFICACION DE LAS NORMAS JURIDICAS:
LOS JUICIOS ENUNCIATIVOS PUEDEN SER VERIFICADOS DIRECTAMENTE EN
CUANTO A SU VERDAD O FALSEDAD. LA DISCUSION SE PLANTEA ES A NIVEL DE LOS
JUICIOS DIRECTIVOS QUE ESTABLECEN QUE UNA CONDUCTA ES DEBIDA Y POR
TANTO EN ELLOS NO SE AFIRMA NI SE NIEGA NADA.
LA VERIFICACION DE UNA NORMA EQUIVALE A SU JUSTIFICACION. BUNGE
DISTINGUE UNA JUSTIFICACION TEORICA Y UNA JUSTIFICACION PRAGMATICA DE LAS
NORMAS JURIDICAS.
a) LA JUSTIFICACION TEORICA CONSISTE EN DEMOSTRAR SU COHERENCIA O
COMPATIBILIDAD CON LAS DEMAS NORMAS Y CON LAS LEYES CIENTIFICAS
75
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
CONOCIDAS, ASI COMO EN DEMOSTRAR LA VALIDEZ DE SUS
PRESUPOSICIONES. LLAMAREMOS JUSTIFICACION TEORICA DE UNA NORMA
EL ACTO DE MOSTRAR 1. QUE LA NORMA Y EL DESIDERATUM ASOCIADO A
ELLA SON COMPATIBLES CON LAS DEMAS NORMAS Y DESIDERATA
ADOPTADOS POR LA MISMA UNIDAD SOCIAL PARA LAS MISMAS
CIRCUNSTANCIAS. 2. QUE LA NORMA Y SU CORRESPONDIENTE
DESIDERATUM SON COMPATIBLES CON LAS LEYES BIOPSICOSOCIALES
CONOCIDAS. 3. QUE LOS SUPUESTOS (O LOS PRESUPOSICIONES) DE LA
NORMA Y DEL CORRESPONDIENTE DESIDERATUM SON VALIDOS. EJEMPLO:
LA PROHIBICION DEL MATRIMONIO ENTRE HERMANOS. LA CIENCIA DE LA
GENETICA, EN SUS JUICIOS ENUNCIATIVOS HA ADVERTIDO SOBRE LOS
PELIGROS DE ESTAS UNIONES. ES DECIR, LA LEY ESTA JUSTIFICADA EN ESTAS
PRESCRIPCIONES DE LA CIENCIA, LA VALIDEZ DE LA NORMA, ES COMPATIBLE
CON LAS LEYES CIENTIFICAS. ESTA PRESCRIPCION ESTA JUSTIFICADA
TEORICAMENTE.
b) LA JUSTIFICACION PRAGMATICA, ALUDE A LA CORRESPONDENCIA DE LAS
NORMAS CON LA SATISFACCION DE NECESIDADES, FINES O DESIDERATAS
SOCIALES. EN EL CASO DEL EJEMPLO ANTERIOR SU JUSTIFICACION
PRAGMATICA ESTARIA EN EL DESEO COLECTIVO DE UNA CIUDADANIA
GENETICAMENTE SANA.
SUCEDE A VECES QUE UNA NORMA QUE ES JUSTIFICABLE TEORICAMENTE, NO
LO ES DESDE EL PUNTO DE VISTA PRAGMATICO Y VICEVERSA, QUE SIENDOLO DESDE
EL PUNTO DE VISTA PRAGMATICO NO LO SEA DESDE EL PUNTO DE VISTA TEORICO.
HACIA LA ELIMINACION DE ESTAS ANTINOMIAS SE ORIENTA LA ELABORACION DEL
DERECHO. CON LA JUSTIFICACION TEORICA Y PRAGMATICA DE NORMAS JURIDICAS,
SE BUSCA UN DERECHO RACIONAL, CUYA APLICACION NO ES DISCUTIDA.
76
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
EL CONCEPTO DE DERECHO:
EL DERECHO INVOLUCRA UN MODO ESPECIFICO DE COMPORTAMIENTO, COMO
PARTE DE UNA CULTURA DETERMINADA. PARA COSSIO EL DERECHO ES CULTURA
SUBJETIVA, VIDA HUMANA INTERFERIDA INTERSUBJETIVAMENTE Y OBJETIVADA EN
LA NORMA COMO MODO DE EXPRESION.
EXISTE SEGUN REALE UNA TRIPLE DIMENSION DEL DERECHO, DONDE SE
DEMUESTRA QUE EL DERECHO NO ES SOLAMENTE UNA FORMA LOGICA EXPRESADA
EN LA NORMA COMO UN DEBER SER, SINO QUE ADEMAS TIENE UNA REFERENCIA
FACTICA Y UNA REFERENCIA AXIOLOGICA QUE MARCA EL PROCESO DE LA
EXPERIENCIA JURIDICA.
PARA DELGADO OCANDO, "EL DERECHO ES LA CUALIDAD DE VALOR DE LA
CONDUCTA INTERFERIDA, RESULTANTE DE LA VALORACION PRACTICADA
CONFORME A UNA TECNICA SOCIAL ESPECIFICA POR EL ORGANO COMPETENTE, Y
CONCEPTUALIZADA EN LA NORMA QUE LE SIRVE DE VEHICULO DE SENTIDO".
RELACIONES ENTRE EL DERECHO Y LA FUERZA:
LA PALABRA DERECHO SE REFIERE A UNA TECNICA SOCIAL ESPECIFICA,
PROVOCAR LA CONDUCTA DESEADA A TRAVES DE LA AMENAZA DE UNA MEDIDA
COERCITIVA QUE DEBE APLICARSE EN CASO DE UN COMPORTAMIENTO CONTRARIO.
COMO TECNICA SOCIAL, EL DERECHO NO ES UN FIN EN SI MISMO, SINO UN MEDIO
PARA ALCANZAR FINES.
EN UN PRINCIPIO, LA IDEA DE LA RETRIBUCION (LEY DEL TALION) ERA LA BASE DE
ESTA TECNICA SOCIAL. POSTERIORMENTE, AQUELLA IDEA ES REEMPLAZADA POR LA
DE PREVENCION PERO A PESAR DE ESTE CAMBIO IDEOLOGICO LA TECNICA SIGUE
SIENDO LA MISMA.
77
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
DESDE KANT, EL DERECHO EXIGE COMPORTAMIENTOS SO PENA DE UNA
EVENTUAL APLICACION DE FUERZA EN EL.
UNA CORRIENTE DE PENSAMIENTO, SOSTIENE QUE AMBOS CONCEPTOS
(DERECHO Y FUERZA) SON OPUESTOS. PARA ELLOS, EL DERECHO ES ALGO DIGNO Y
LA FUERZA INDIGNA A QUIEN SE LE APLICA. LA FALSEDAD DE ESTA POSICION RADICA
EN SU CONCEPCION METAFISICA DEL DERECHO, COMO PODER SOBRENATURAL, QUE
IMPONE OBLIGACIONES. DENTRO DE ESTA MISMA IDEA, PUDIERAMOS PENSAR QUE
NO SON CONCEPTOS OPUESTOS SINO DISTINTOS. LA FUERZA RESPALDA AL
DERECHO CUANDO SUS PRECEPTOS SON VIOLADOS. ASI OCURRE EN LOS
REGIMENES DE DERECHO.
PARA KELSEN, EL DERECHO ESTABLECE CONSECUENCIAS (COACCION) A UN
DETERMINADO COMPORTAMIENTO. Y ESAS CONSECUENCIAS, SE TRADUCEN EN EL
USO DE LA FUERZA, REGLAMENTADA. PARA ESTE AUTOR, EL DERECHO ES UNA
ORGANIZACION DE LA FUERZA, FIJANDOSE EN QUE CONDICIONES Y DE QUE
MANERA UN INDIVIDUO PUEDE HACER USO DE ESA FUERZA CON RESPECTO A OTRO
Y ESTA FUERZA, SOLO PUEDE SER EMPLEADA POR UN GRUPO DE INDIVIDUOS
ESPECIALMENTE AUTORIZADOS A ESTE EFECTO, CASO DISTINTOS, ESTARIAMOS EN
PRESENCIA DE UN ACTO ILICITO.
PARA KELSEN EL USO DE LA FUERZA, ES UN MONOPOLIO DE LA COMUNIDAD
JURIDICA.
PARA OLIVECRONA, EL DERECHO CONSISTE PRINCIPALMENTE EN NORMAS
CONCERNIENTES A LA FUERZA, NORMAS QUE CONTIENEN CANONES DE CONDUCTA
PARA EL EJERCICIO DE LA FUERZA. NO SE PUEDE CONCEBIR UNA COMUNIDAD SIN EL
USO DE UNA FUERZA ORGANIZADA. AHORA BIEN PARA QUE ESTA FUERZA
CONTRIBUYA AL BENEFICIO DEL HOMBRE, DEBE PRIMERO, SU USO ESTAR
MONOPOLIZADO POR UNA ORGANIZACION, QUE SERIA EL ESTADO, Y EN SEGUNDO
78
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
LUGAR, ESE USO DEBE SER EFECTIVAMENTE CANALIZADO Y DIRIGIDO POR MEDIO
DE NORMAS JURIDICAS. LA EFECTIVIDAD DE LA NORMA JURIDICA SE APOYA EN LA
CONCIENCIA GENERAL DEL HECHO DE QUE UNA FUERZA IRRESISTIBLE SE APLICA
REGULAR Y SISTEMATICAMENTE CON ARREGLO A ELLA. ES EL TEMOR AL CASTIGO LA
FUERZA DOMINANTE QUE IMPIDE LA REALIZACION DE CONDUCTAS CONTRARIAS AL
DERECHO.
EN OPINION DE FROSINI, DESDE UN PUNTO DE VISTA MORFOLOGICO, LA FUERZA
NO ES EXTERNA AL DERECHO SINO INTERNA. LA SANCION SE DEFINE A TRAVES DEL
DERECHO, A DIFERENCIA DE LA FUERZA BRUTA O EX LEGE.
PARA DELGADO ESTA RELACION FUERZA-DERECHO, ESTA MOTIVADA A "QUE EL
DERECHO REPRESENTA UNA FUERZA ORIGINARIA, LA FUERZA JURIDICA ES
DERIVADA. LA FUERZA ES LA CARACTERISTICA ESENCIAL DEL DERECHO POSITIVO. EL
DERECHO IMPOTENTE ES UN MERO DERECHO DEROGADO O PENSADO. TODO
DERECHO LLEVA EN SI LA CUALIDAD DE FUERZA EFECTIVA, SI LA PIERDE,
DESAPARECE SU POSITIVIDAD, ES DECIR, SU VALIDEZ.
AL SER LA FUERZA DEL DERECHO UNA DERIVACION DE LA SOCIEDAD, PUEDE
ENTRAR EN CONFLICTO CON OTROS TIPOS DE FUERZAS QUE EN ELLA SE
MATERIALIZAN: FUERZA POLITICA, ECONOMICA, RELIGIOSA, SOCIAL, MORAL, ETC. EL
DERECHO POSITIVO ES UNA DE LAS PARTES POSEEDORAS DE LA FUERZA A LA QUE
SE ENFRENTA UNA FUERZA DISTINTA. SI EL DERECHO POSITIVO CEDE, ENTONCES LA
VALIDEZ DE ESTE DEBIL DERECHO DEJARIA MUCHO QUE DESEAR.
ROSS, COINCIDE EN SEÑALAR QUE "LA RELACION ENTRE LAS NORMAS JURIDICAS
Y LA FUERZA CONSISTE EN EL HECHO DE QUE ELLAS SE REFIEREN A LA APLICACION
DE ESTA Y NO EN EL HECHO DE QUE ESTAN RESPALDADAS POR LA FUERZA".
79
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
ROSS DIVIDE LOS MOTIVOS QUE IMPULSAN A LOS HOMBRES A ENCAUZAR SU
COMPORTAMIENTO DE ACUERDO AL DERECHO EN a) IMPULSOS FUNDADOS EN
NECESIDADES, QUE SURGEN DE UN CIERTO MECANISMO BIOLOGICO Y QUE SON
VIVIDOS COMO INTERESES Y b) IMPULSOS INCULCADOS EN EL INDIVIDUO POR EL
MEDIO SOCIAL, QUE SON VIVIDOS COMO UN IMPERATIVO CATEGORICO QUE LO
OBLIGA, SIN REFERENCIA A SUS INTERESES O INCLUSO EN CONFLICTO DIRECTO CON
ESTOS. EL TEMOR Y EL RESPETO, ENTONCES, SON LOS MOTIVOS QUE CARACTERIZAN
ESTA RELACION MOTIVACIONAL, QUE A JUICIO DE ROSS, SE FUNDAMENTA EN EL
TEMOR A LAS SANCIONES COMO MOTIVACION INTERESADA Y EL RESPETO QUE
SERIA UNA MOTIVACION DESINTERESADA.
LA FUERZA DEL DERECHO SIRVE TAMBIEN PARA MOLDEAR LA MORAL DEL
CIUDADANO, UNO POR TEMOR Y OTROS POR RESPETO O POR CREENCIA.
SOLO EL ESTADO PUEDE HACER USO DE LA FUERZA, DENTRO DE UN MARCO
LIMITADO POR LAS NORMAS JURIDICAS. CASO CONTRARIO, SERIA UNA ACTUACION
ARBITRARIA. Y NO PUEDE UN PARTICULAR, HACER JUSTICIA CON MANO PROPIA,
PORQUE SERIA UNA CONDUCTA ILICITA.
MORAL Y DERECHO:
LA MORALIDAD ES UN ORDEN INTERNO Y EL DERECHO UNA REGULACION
EXTERNA DEL COMPORTAMIENTO HUMANO.
CON BASE A ESTA AFIRMACION SE HA DEFINIDO ESTA RELACION ENFRENTANDO
DOS ANTITESIS: INTERIORIDAD-EXTERIORIDAD, UNILATERALIDAD-BILATERALIDAD,
INCOERCIBILIDAD-COERCIBILIDAD, Y AUTONOMIA-HETERONOMIA.
80
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
INTERIORIDAD-EXTERIORIDAD:
LA MORAL SE PREOCUPA POR LA VIDA INTERIOR DE LAS PERSONAS Y POR SUS
ACTOS EXTERIORES EN LA MEDIDA QUE REVELAN LA INTENCION DE LA ACCION. EL
DERECHO SE REFIERE A LOS ACTOS EXTERNOS FUNDAMENTALMENTE Y A LOS
INTERNOS EN LA MEDIDA QUE EXPLICAN LA INTENCION DE LA ACCION. "LA
LEGALIDAD JURIDICA-SOSTIENE DELGADO-ES, POR TANTO, UNA LEGALIDAD
SINTETICA, EXTERNA Y TRANSCENDENTE; LA LEGALIDAD MORAL ES NATURAL,
INTERNA E INMANENTE", PUESTO QUE LA CONDUCTA ES JURIDICA O ANTIJURIDICA
A POSTERIORI UNA VEZ QUE SE EXTERIORIZA Y ESTA SITUACION ES DECRETADA POR
UN SUJETO DISTINTO AL QUE REALIZA LA ACCION: UN JUEZ.
UNILATERALIDAD-BILATERALIDAD:
LA NORMA MORAL ES DE CARACTER IMPOSITIVO, LE IMPONE DEBERES AL
OBLIGADO. LA BILATERALIDAD SE REFIERE AL CARACTER IMPERATIVO-ATRIBUTIVO
DEL DERECHO. ES DECIR, LA NORMA JURIDICA AL MISMO TIEMPO QUE ESTABLECE
DEBERES U OBLIGACIONES, LE CONFIERE SIMULTANEAMENTE, UNA FACULTAD QUE
HACE POSIBLE EXIGIR SU CUMPLIMIENTO. EN LA MORAL SOLO HAY SUJETOS CON
DEBERES MIENTRAS QUE EN EL DERECHO HAY SUJETOS CON DEBERES FRENTE A
SUJETOS CON DERECHOS SUBJETIVOS.
INCOERCIBILIDAD-COERCIBILIDAD:
LA MORAL ES INCOERCIBLE. SU CUMPLIMIENTO ES ESPONTANEO. EL HOMBRE ES
LIBRE O NO DE CUMPLIRLA Y ELLA SE DA CUANDO EL SUJETO ACTUA SIN COACCION,
SIN QUE HALLA USO DE LA FUERZA. AUNQUE KELSEN OPINA QUE LA OBEDIENCIA
VOLUNTARIA ES UNA ESPECIE DE COACCION DESDE EL PUNTO DE VISTA
SICOLOGICO.
81
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
EL DERECHO ES COERCIBLE PORQUE TIENE LA POSIBILIDAD QUE SU
CUMPLIMIENTO SEA IMPUESTO POR LA FUERZA, INCLUSO POR MEDIO DE LA
VIOLENCIA FISICA. EL DERECHO ES COERCIBLE PORQUE ESTA CONSTITUIDO POR
NORMAS QUE DETERMINAN EL USO DE LA FUERZA POR PARTE DE LOS ORGANOS
DEL ESTADO.
AUTONOMIA - HETERONOMIA:
TRADICIONALMENTE SE LE ATRIBUYE A LAS NORMAS MORALES UNA
AUTONOMIA QUE GIRA ALREDEDOR DEL CUMPLIMIENTO ESPONTANEO DEL
MANDATO MORAL Y POR LOGICA, AJENO AL USO DE LA FUERZA. EN LA MORAL EL
OBLIGADO RECONOCE LA DIGNIDAD DEL MANDATO QUE LO OBLIGA A ACTUAR DE
UNA MANERA DETERMINADA. EL ESTADO RECONOCE QUE LAS NORMAS JURIDICAS
SON IMPUESTAS SIN CONSULTAR LA APROBACION DEL OBLIGADO, EL DESTINARIO
DEL DEBER TIENE LA OBLIGACION DE COMPORTARSE DE LA MANERA DETERMINADA
POR EL DERECHO POSITIVO, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE RECONOZCA O NO LA
DIGNIDAD DEL DEBER ESTABLECIDO COERCIVAMENTE.
PODER DISCRECIONAL Y PODER ARBITRARIO:
LA ARBITRARIEDAD ES OPUESTA A LA REGULARIDAD O CONSECUTIVIDAD
NORMATIVA.
EL ACTO ARBITRARIO SE COMETE SIEMPRE DE LA ESFERA DE ACCION DE LA
COMPETENCIA PUBLICA, POR TANTO, EL SUJETO AGENTE DE ESTE ACTO ES UN
FUNCIONARIO PUBLICO SUBORDINADO. SON ACTOS ANTIJURIDICOS DE LOS
PODERES PUBLICOS. LA ARBITRARIEDAD SURGE CUANDO BAJO EL AMPARO DEL
SISTEMA FORMAL SE TRANSGREDE EL ORDEN CONCRETO DE VALORES. SI EL ACTO
ARBITRARIO TIENE LAS CARACTERISTICAS DE UN ACTO ILEGAL, SIGNIFICA QUE
CARECE DE VALIDEZ.
82
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
ACTO ARBITRARIO: VIOLACION DE UNA NORMA DE COMPETENCIA,
PERPETRADA POR UNA SUBAUTORIDAD, Y NO SUBSANADA POR LA AUTORIDAD
SUPERIOR, PRESENTA ADEMAS DOS ASPECTOS: UNO, EL DE LA COMPETENCIA
(PERSONAL, MATERIAL Y DE PROCEDIMIENTO) DE LOS ORGANOS Y
REPRESENTANTES DEL ESTADO; EL DE LA ACTITUD DEL CIUDADANO FRENTE AL
EJERCICIO DE LA COMPETENCIA Y UN TERCERO, Y ES EL DE LA JUSTIFICACION
MATERIAL DEL PODER POLITICO.
CARACTERISTICAS DEL ACTO ARBITRARIO:
1. ES UN ACTO DEL PODER PUBLICO Y SUS DISTINTOS ORGANOS. DONDE
DEBE DISTINGUIRSE A) LA ILICITUD POR ACCION DE QUIEN COMETE EL ACTO ILEGAL
Y B) LA ILICITUD POR OMISION DE QUIEN HABIA DE PRONUNCIARSE SOBRE LA
ILEGALIDAD DEL ACTO ARBITRARIO.
2. INCOMPETENCIA DE QUIEN LO EJECUTA. B) EN LA INFRACCION DEL
PROCEDIMIENTO CONFORME AL CUAL DEBE EJERCERSE LA COMPETENCIA,
ATRIBUIDA. C) EN EL DESCONOCIMIENTO DEL CONTENIDO QUE UNA NORMA
INFERIOR DEBE DESARROLLAR EN RELACION CON UNA NORMA SUPERIOR. D) EN LA
FALTA DE RAZONABILIDAD DE LA DECISION DISCRECIONAL. LOS ACTOS
MENCIONADOS A Y B SON DE ILEGALIDAD FORMAL, LOS MENCIONADOS EN EL C Y D,
DE ILEGALIDAD MATERIAL, O MEJOR DE ILEGITIMIDAD.
3. ES EL SUPUESTO DE UNA LEX PERFECTA Y AUN PLUS QUAM PERFECTA
(UNA LEY PERFECTA Y AUN MAS QUE PERFECTA).
SON LEYES PERFECTAS AQUELLAS QUE TIENEN COMO CONSECUENCIA LA
ANULABILIDAD DEL ACTO QUE LAS AGREDE, MIENTRAS QUE LAS LEYES MAS QUE
PERFECTAS, SON AQUELLAS QUE ENLAZAN AL SUPUESTO DE HECHO UNA DOBLE
CONSECUENCIA JURIDICA: LA NULIDAD DEL ACTO Y RESPONSABILIDAD DE
83
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
INDEMNIZAR POR PARTE DEL ESTADO, GENERANDO CON ELLO, RESPONSABILIDAD
PENAL PARA EL SUJETO AGENTE DEL ACTO ARBITRARIO.
PARA DELGADO, LA IRREPARABILIDAD DEL ACTO ARBITRARIO PRESENTA VARIOS
ASPECTOS: A) LOS ACTOS DEL PODER PUBLICO TIENEN UNA PRESUNCION IURIS
TANTUM DE LEGALIDAD, B) EL ACTO ILEGAL NO ES, COMO EL HECHO ANTIJURIDICO,
SUPUESTOS DE UNA SANCION EN SENTIDO ESTRICTO: CONSIDERAR ILEGAL UN ACTO
DE LA AUTORIDAD NO SIGNIFICA QUE ESTE VIOLO UN DEBER JURIDICO SINO QUE
ACTUO FUERA DE LOS LIMITES DE SU COMPETENCIA, TAL ACTO ES INVALIDO Y SU
CONSECUENCIA ES LA NULIDAD. C) EL CARACTER SUI GENERIS DE LA CONSECUENCIA
IMPUTADA AL ACTO ILEGAL IMPONE LA NECESIDAD DE CONSAGRAR RECURSOS
DESTINADOS A IMPUGNAR LA ILEGALIDAD DEL ACTO (RECURSOS POR ABUSO DE
PODER O VIOLACION DE LA LEY, O POR DESVIACION DEL PODER). D) EL CARACTER
ORDINARIAMENTE POLITICO DEL ACTO ILEGAL HACE CASI SIEMPRE NUGATORIO EL
RECURSO QUE EN CONTRA DE DICHO ACTO PUEDA INTENTARSE: ESTO SUPONE UN
DEFECTO DE EFICACIA DE LA LEY PERFECTA QUE SANCIONA LA NULIDAD DEL ACTO
ILEGAL.
LOS EFECTOS DE LOS ACTOS ARBITRARIOS POR LO GENERAL SON IRREPARABLES,
AUN CUANDO HAYAN PROSPERADO LOS RECURSOS DE NULIDAD Y HAYAN CESADO
LOS EFECTOS.
LEGALIDAD Y LEGITIMIDAD:
EL TERMINO LEGALIDAD DESDE UN PUSTO DE VISTA ETIMOLOGICO ES LO QUE
ESTA CONFORME A LA LEY. ES DECIR, TODOS LOS ACTOS DE LOS ORGANOS DEL
ESTADO DEBEN SER CONFORMES AL DERECHO POSITIVO DE ESE ESTADO.
84
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
LEGITIMIDAD, REBASA LOS LIMITES DE LA LEGALIDAD, PORQUE EN ESTE CASO
HAY UNA JUSTIFICACION DEL PODER ESTATAL. LA SOBERANIA DE UN ESTADO
DEPENDE DE SU LEGITIMIDAD. ELLA ES EL LADO INTERNO DEL PROBLEMA DE LA
SOBERANIA.
PARA DELGADO EL BUEN USO DE ESA LEGALIDAD, DE ACUERDO A
COMPETENCIAS Y PROCEDIMIENTO, PRODUCE LEGITIMIDAD.
LA LEGALIDAD LE GARANTIZA A LOS CIUDADANOS QUE QUIEN DETENTA EL
PODER NO ES UN USURPADOR, MIENTRAS QUE LA LEGITIMIDAD ES LA MEDIDA
AXIOLOGICA DE ESE PODER.
PODER DISCRECIONAL:
EL MARCO DE LA LIBERTAD OTORGADO POR LA LEY A LOS ORGANOS DEL
ESTADO ES LO QUE SE HA LLAMADO PODER DISCRECIONAL, OBRAR
DISCRECIONALMENTE, NO SIGNIFICA OBRAR ARBITRARIAMENTE, SINO REGIRSE POR
PRINCIPIOS GENERALES, APLICABLES A LAS PARTICULARIDADES DE CADA CASO
CONCRETO Y SACAR LAS CONSECUENCIAS.
LA DISCRECIONALIDAD ES INDICATIVA DE LA RELATIVA LIBERTAD DE ACCION QUE
SE LES PERMITE A LOS ORGANOS DEL ESTADO, DENTRO DEL MARCO DE LAS
NORMAS QUE REGULAN SU ACTIVIDAD. EN EL REGIMEN PUBLICO, EL FUNCIONARIO
REALIZA LOS ACTOS QUE LE HAN SIDO EXPRESAMENTE AUTORIZADO MIENTRAS
QUE EN AUTONOMIA PRIVADA, REALIZA AQUELLOS ACTOS QUE NO LE ESTAN
EXPRESAMENTE PROHIBIDOS POR LA LEY.
EL PROBLEMA DE LAS LAGUNAS EN EL DERECHO:
TECNICA EL DERECHO ES UN TODO PLENO. PARA KELSEN NO EXISTEN LAGUNAS
EN EL DERECHO PORQUE EL DERECHO POSITIVO PUEDE RESOLVER TODOS LOS
85
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
PROBLEMAS QUE SE PRESENTE EN LA CONVIVENCIA SOCIAL. LA TEORIA DE LA
LAGUNA TIENE UN CARACTER IDEOLOGICO MUY ACENTUADO Y TIENE ADEMAS LA
FUNCION DE EVITAR LA APLICACION DE UNA NORMA DE DERECHO VIGENTE. EL
DERECHO DEBE SER APLICADO AUN SI ES JUZGADO MALO Y ALGUNAS
INDETERMINACIONES RESULTAN DEL HECHO DE QUE LA NORMA ES SOLAMENTE UN
MARCO. PERO EL LEGISLADOR LAS CREO Y AUTORIZA AL JUEZ PARA REALIZAR ACTOS
DE LEGISLADOR CUANDO LA APLICACION DE LA LEY, TAL COMO ELLA SERIA
LOGICAMENTE POSIBLE, LE PARECIERA POCO SATISFACTORIO DESDE EL POLITICO O
MORAL.(OPINION DE KELSEN).
CLASES DE LAGUNAS:
PARA STAMMLER EN EL DERECHO SE PRESENTAN LAGUNAS EN DOS CASOS: 1.
CUANDO UN DERECHO NO OFRECE SOLUCION ALGUNA A PROBLEMAS NUEVOS QUE
SURGEN. 2. CUANDO OFRECIENDO LA LEY SOLUCION, EL CRITICO NO LA ESTIMA
JUSTA Y CREE DEBER RESOLVER DE MODO DIFERENTE.
86
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
UNIDAD IV.
ANALISIS AXIOLOGICO.
TEMA 4.
1. PROBLEMA DE LA VALORACION JURIDICA
1.1 LA TEORIA DE LA JUSTICIA
1.1.1 JUSTICIA
1.1.2 LEGALIDAD
UTILIDAD
1.2 JUSTICIA FORMAL Y JUSTICIA MATERIAL.
1.3 JUSTICIA Y LEGALIDAD
1.4. JUSTICIA Y UTILIDAD.
2. EL PROBLEMA AXIOLOGICO
2.1. LA REVALORACION JURIDICA
LA LEGITIMACION
VALORACION PRIMARIA Y VALORACION SECUNDARIA.
PARTICIPACION DE LOS PARTICULARES EN EL ACTO QUE SE INSTITUYE.
DIFERENCIAS ENTRE:
VALORACION
AVALORACION
REVALORACION.
87
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
ANÁLISIS AXIOLÓGICO.
ETIMOLÓGICAMENTE, AXIOLOGÍA SIGNIFICA TRATADO DE LOS VALORES, DERIVA
DE DOS VOCABLOS GRIEGOS: AXIOS QUE SIGNIFICA DIGNO, QUE VALE, QUE TIENE
PESO; Y LOGOS QUE SIGNIFICA ESTUDIO O TRATADO. TAMBIÉN ES LLAMADA TEORÍA
DE LOS VALORES,
PORQUE ES LA RAMA DE LA FILOSOFÍA QUE SE ENCARGA DE INVESTIGAR LA
NATURALEZA, LA CAPTACIÓN Y LA JERARQUÍA QUE CADA UNO DE LOS VALORES EN
UN PLANO AXIOLÓGICO DETERMINADO.
EN NUESTRO CASO, LE AGREGAMOS A LA AXIOLOGÍA EL VOCABLO “JURÍDICA”,
YA QUE SE TRATA DEL ANÁLISIS DE LOS VALORES JURÍDICOS; POR O TANTO
DEBEMOS ENTENDER QUE LA AXIOLOGÍA JURÍDICA, ES AQUELLA PARTE DE LA
FILOSOFÍA DEL DERECHO QUE ESTUDIA LOS VALORES JURÍDICOS.
EL CONCEPTO VALOR, ES UN SUSTANTIVO DERIVADO DEL LATÍN VALERE QUE
SIGNIFICA SER FUERTE, ROBUSTO, VALER. DENTRO DE LOS VALORES JURÍDICOS
ENCONTRAMOS A LA JUSTICIA, EL ORDEN, LA PAZ, LA SEGURIDAD, EL BIEN COMÚN,
ETC. DE ÉSTOS, LA JUSTICIA ES EL VALOR JURÍDICO POR EXCELENCIA Y DE CUYA
ELABORACIÓN DEPENDE LA REALIZACIÓN DE LOS OTROS VALORES JURÍDICOS, POR
ESTA RAZÓN A LA AXIOLOGÍA JURÍDICA TAMBIÉN SE LE DENOMINA TEORÍA DE LA
JUSTICIA.
(DELGADO OCANDO, 1996(A), 100) “POR MEDIO DE LA TEORÍA DE LA JUSTICIA SE
DESCUBRE LA FUENTE NATURAL DE DONDE EL DERECHO NACE Y SE AFINA LA
SENSIBILIDAD PARA CAPTAR LOS VALORES QUE CONDICIONAN LA EXPERIENCIA
JURÍDICA”, DE ESTE ENUNCIADO SE DEDUCE QUE LA AXIOLOGÍA JURÍDICA NO CREA
88
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
NI PRODUCE LOS VALORES JURÍDICOS, SÓLO LOS DESCUBRE, DESCRIBIENDO SU
IMPORTANCIA Y MODO DE INCIDENCIA PRÁCTICA EN LA VIDA SOCIAL. POR EL
DERECHO COMO TAL Y POR LOS VALORES QUE EJECUTA, DETERMINARNOS SI EL
ORDENAMIENTO JURÍDICO CUMPLE LA FUNCIÓN PARA LA CUAL FUE CREADO YA
QUE SU MÁXIMA EXISTENCIA! NO SÓLO CONSISTE EN SU CONOCIMIENTO Y
CORRECTA APLICACIÓN, SINO QUE TAMBIÉN EJERZA UNA INFLUENCIA POSITIVA EN
EL ÁMBITO SOCIAL.
1.1 TEORÍA DE LA JUSTICIA: TEORÍA QUE TRATA DE CÓMO DEBEN SER LAS
NORMAS QUE RIGEN LA VIDA SOCIAL, Y CUÁL DEBE SER LA MEDIDA QUE PERMITA
VALORAR LA CORRECCIÓN DE ESAS MISMAS NORMAS.
1.1.1 JUSTICIA: DIVERSIDAD DE CRITERIOS: PLATÓN: VIRTUD QUE
MANTIENE A CADA UN EN LOS LÍMITES DE SU DEBER. ARISTÓTELES: HÁBITO POR EL
CUAL LOS HOMBRES SON APTOS PARA OBRAR JUSTAMENTE. ULPIANO: VOLUNTAD
CONSTANTE Y PERPETUA DE DAR A CADA CUAL SU DERECHO. KANT: LA JUSTICIA ES
LA IGUALDAD DE LA LIBERTAD. RADBRUCH: TRATAMIENTO IGUAL DE LOS HOMBRES
Y RELACIONES IGUALES; Y, TRATO DISTINTO DE LOS DESIGUALES, SEGÚN LA MEDIDA
DE LA DESIGUALDAD. COMO PRINCIPIO DE DERECHO, LA JUSTICIA DELIMITA Y
ARMONIZA LOS DESEOS, PRETENSIONES E INTERESES EN CONFLICTO EN LA VIDA
SOCIAL DE FA COMUNIDAD, EQUIVALIENDO A UNA DEMANDA DE IGUALDAD EN LA
DISTRIBUCIÓN O REPARTO DE LAS VENTAJAS Y CARGAS LA JUSTICIA ES LA
IGUALDAD. ESTA IGUALDAD (A CADA UNO LO MISMO), NO PUEDE SER ENTENDIDA
GENERALMENTE COMO JUSTICIA YA QUE SIGNIFICARÍA QUE TODO EL MUNDO
OCUPARÍA UNA POSICIÓN JURÍDICA IDÉNTICA, POR LO TANTO DE DEBEN REALIZAR
DISTINCIONES QUE NO PUEDEN SER VISTAS COMO INJUSTAS, DONDE LAS VENTAJAS
Y LAS CARGAS, LOS DERECHOS Y LOS DEBERES, SEAN DISTRIBUIDOS TENIENDO EN
CUENTA LAS CIRCUNSTANCIAS CONDICIONANTES. LA DEMANDA DE IGUALDAD
ENCIERRA ÚNICAMENTE LA EXIGENCIA DE QUE NADIE, EN FORMA ARBITRARIA O SIN
89
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
RAZÓN SUFICIENTE PARA ELLO, SEA SOMETIDO A UN TRATO QUE DIFIERA DEL QUE
SE ACUERDA A CUALQUIER OTRA PERSONA. LA DEMANDA DE IGUALDAD
CONTENIDA EN LA IDEA DE JUSTICIA NO ESTA DIRIGIDA EN FORMA ABSOLUTA A
TODOS Y A CADA UNO, SINO A TODOS LOS MIEMBROS DE UNA CLASE
DETERMINADOS POR CIERTOS CRITERIOS RELEVANTES, QUE SIGNIFICAN UNA PAUTE
DE EVALUACIÓN, QUE HA DE SER APLICADA COMO UN REQUISITO PREVIO A LA
DEFINICIÓN DE LA CATEGORÍA CUYOS MIEMBROS DEBEN SER TRATADOS CON
IGUALDAD, ALGUNOS CRITERIOS SON: A CADA UNO SEGÚN SU MÉRITO, A CADA
UNO SEGÚN SU CONTRIBUCIÓN, A CADA UNO SEGÚN SUS NECESIDADES, A CADA
CUAL SEGÚN SU CAPACIDAD, A CADA UNO SEGÚN SU RANGO Y CONDICIÓN. TODO
ÉSTO NOS INDICA LA PRESENCIA DE DOS ELEMENTOS CONTENIDOS EN LA FÓRMULA
DE JUSTICIA: LA EXIGENCIA FORMAL DE IGUALDAD Y EL CRITERIO MATERIAL PARA LA
DETERMINACIÓN DE LA CLASE A LA QUE SE APLICA LA NORMA DE IGUALDAD. EL
ENFOQUE DIALÉCTICO DE LA JUSTICIA NOS SEÑALA QUE LA MISMA ESTÁ MARCADA
POR UNA INTENCIONALIDAD DE BÚSQUEDA DE LA COMPOSICIÓN ARMÓNICA DE
LOS VALORES JURÍDICOS, “CADA ÉPOCA HISTÓRICA TIENE SU IMAGEN O SU IDEA DE
LA JUSTICIA, IMAGEN QUE DEPENDE DE LA ESCALA DE VALORES DOMINANTES EN
LAS RESPECTIVAS SOCIEDADES; PERO EN NINGUNA DE ELLAS SE ENCUENTRA TODA
LA JUSTICIA, DE LA MISMA MANERA QUE LA MÁS JUSTA DE LAS SENTENCIAS NO
AGOTA TODAS LAS VIRTUALIDADES DE LO JUSTO” (REALE, 1979(A), 282). TAL COMO
HEMOS VISTO, LA JUSTICIA SE RESUELVE EN LA EXIGENCIA DE QUE UNA DECISIÓN
SEA EL RESULTADO DE LA APLICACIÓN DE UNA REGLA GENERAL, DE LA APLICACIÓN
CORRECTA DE UNA NORMA CORNO COSA OPUESTA A LA ARBITRARIEDAD.
1.1.2 LEGALIDAD: RÉGIMEN POLÍTICO ESTATUIDO POR LA LEY, LA
LEGALIDAD ES UN PRINCIPIO SEGÚN EL CUAL TODOS LOS ACTOS QUE SE DEN EN UN
ESTADO DEBEN SER CONFORMES AL DERECHO POSITIVO DE ESE ESTADO PARA SER
LEGALES. LA LEGALIDAD, ASÍ ENTENDIDA, SE REDUCE A LA CONSTANCIA Y
REGULARIDAD EN LA APLICACIÓN, POR PARTE DE LA AUTORIDAD, DEL CRITERIO
90
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
MATERIAL DE JUSTICIA CONTENIDO EN EL DERECHO POSITIVO, ÉSTO NOS INDICA
QUE LA LEGALIDAD NO ES SIMPLEMENTE JUSTICIA EN SENTIDO FORMAL, SINO
JUSTICIA CONCRETA SEGÚN EL PRINCIPIO “A CADA QUIEN LO QUE LA LEY LE
ATRIBUYE”.
1.1.3 UTILIDAD: POSTULA COMO PRINCIPIO LA MAXIMIZACIÓN DE LA
UTILIDAD DEL COLECTIVO. ENTENDIENDO POR ESTE PRINCIPIO QUE EL BIENESTAR SE
CORRESPONDE CON EL PLACER, ESTA TEORÍA PROPONE LA SIGUIENTE FÓRMULA:
ASÍ COMO EL BIENESTAR DE UNA PERSONA RESULTA DE LA SUMA DE SUS PLACERES,
TAMBIÉN EL BIENESTAR DE CUALQUIER GRUPO DE PERSONAS PUEDE SER
ENTENDIDO COMO LA SUMA DE LOS PLACERES DE SUS MIEMBROS. SE RECOMIENDA
LA ELECCIÓN DE ACCIONES EN FUNCIÓN DE SUS CONSECUENCIAS Y UNA
VALORACIÓN DE LAS CONSECUENCIAS EN TÉRMINOS DE BIENESTAR, PARA ELLO SE
DEBEN ESCOGER SISTEMAS SOCIALES QUE MAXIMICEN LA UTILIDAD ESPERADA, QUE
REPRESENTE LA MEDIA ARITMÉTICA DE TODOS LOS NIVELES DE UTILIDAD
INDIVIDUAL EN LA SOCIEDAD. EL PRINCIPIO DE UTILIDAD PONE ÉNFASIS EN LAS
CONSECUENCIAS DE LA ACCIÓN, POR ELLO SE DEBE ELEGIR SIEMPRE AQUELLA
ACTUACIÓN QUE PRODUZCA EL MAYOR BENEFICIO PARA EL MAYOR NÚMERO DE
PERSONAS.
1.2 JUSTICIA FORMAL: EN LA DEFINICIÓN DE JUSTICIA NOS REFERIMOS A
DIFERENTES CRITERIOS CONSIDERADOS COMO UNA CARACTERÍSTICA DISTINTA,
ÚNICA, QUE HA DE TOMARSE EN CUENTA PARA LA APLICACIÓN DE LA JUSTICIA (A
CADA UNO SEGÚN SU MÉRITO, SEGÚN SU CONTRIBUCIÓN, SEGÚN SUS
NECESIDADES, ETC.), PERO ENTRE ELLAS EXISTE UN COMÚN DENOMINADOR:
EXIGENCIA DE IGUALDAD. TODOS COINCIDEN ÉN EL HECHO QUE SER JUSTO ES
TRATAR DE LA MISMA MANERA A LOS SERES QUE SON IGUALES DESDE UN CIERTO
PUNTO DE VISTA DENOMINADO POR PERELMAN CATEGORÍA ESENCIAL. DEFINIMOS
A LA JUSTICIA FORMAL COMO “UN PRINCIPIO DE ACCIÓN DE ACUERDO CON EL
91
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
CUAL LOS SERES DE UNA MISMA CATEGORÍA ESENCIAL DEBEN SER TRATADOS DE LA
MISMA MANERA” (PERELMAN, 1964: 28). PARA QUE LA JUSTICIA FORMAL SEA
REALIZABLE, ES NECESARIO ACUDIR AL DERECHO POSITIVO, DE MANERA QUE ÉSTE
PUEDA ESTABLECER LAS CATEGORÍAS CONSIDERADAS ESENCIALES QUE VAN A
DETERMINAR LA IGUALDAD DE TRATO A LOS SERES QUE PERTENEZCAN A UNA
MISMA CATEGORÍA ESENCIAL. ESTA IGUALDAD DE TRATO NO ES OTRA COSA QUE LA
APLICACIÓN CORRECTA DE UNA REGLA DE JUSTICIA CONCRETA QUE DETERMINA
CÓMO DEBEN SER TRATADOS LOS MIEMBROS DE UNA CATEGORÍA ESENCIAL, LA
NOCIÓN DE IGUALDAD NO CONSTITUYE EL FUNDAMENTO DE LA JUSTICIA FORMAL,
LO HACE EL HECHO DE APLICAR UNA REGLA A TODOS LOS MIEMBROS DE UNA
CATEGORÍA ESENCIAL. LA IGUALDAD DE TRATAMIENTO NO ES MÁS QUE UNA
CONSECUENCIA LÓGICA DEL HECHO DE ATENERSE A LA REGLA.
1.3 JUSTICIA MATERIAL: ES LA EXIGENCIA DE SER TRATADO JUSTAMENTE, LOS
CRITERIOS QUE ESTABLECEN LAS IGUALDADES ESENCIALES EN EL DERECHO
POSITIVO, DEBEN CORRESPONDERSE CON LA WELTANSCHAUNG (MODELO DE
COMPRENSIÓN DE TOS SUCESOS QUE TRASCIENDEN A LAS PERSONAS;
COSMOVISIÓN O VISIÓN DEL MUNDO) IMPERANTE EN LA SOCIEDAD. SON LOS
VALORES SOCIALMENTE VIGENTES LOS QUE VAN A DETERMINAR QUÉ ES LO
IMPORTANTE EN UNA SOCIEDAD Y QUÉ NO LO ES, QUÉ ES LO ESENCIAL Y QUÉ ES LO
SECUNDARIO, QUÉ ES LO BENEFICIOSO Y QUÉ ES LO PERJUDICIAL AL HOMBRE. ES LA
CONCEPCIÓN DEL MUNDO Y DE LA VIDA SOCIALMENTE ADMITIDA, LA QUE VA A
ESTABLECER LA MANERA CÓMO SE DISCIERNE ENTRE LO VALIOSO Y LO DISVALIOSO.
EN FIN, SERÁ LA TRADICIÓN DE CULTURA LA QUE SUGERIRÁ CUÁLES SON LOS
CRITERIOS DE JUSTICIA MATERIAL QUE PERMITIRÁN LA FORMULACIÓN DE FA
JUSTICIA FORMAL, AUNQUE ÉSTA EXIGE LA DETERMINACIÓN PREVIA DE LAS
CATEGORÍAS CONSIDERADAS ESENCIALES, SE DETECTA LA SITUACIÓN DE QUE NO SE
PUEDE DECIR CUÁLES SON LAS CARACTERÍSTICAS ESENCIALES, ES DECIR, LAS QUE SE
92
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
TOMAN EN CUENTA PARA LA APLICACIÓN DE LA JUSTICIA, SIN ADMITIR UNA CIERTA
ESCALA DE VALORES.
1.4 JUSTICIA Y LEGALIDAD: LA JUSTICIA FORMAL Y ABSTRACTA ES UN PRINCIPIO
DE ACCIÓN DE ACUERDO CON EL CUAL LOS SERES DE UNA MISMA CATEGORÍA
ESENCIAL DEBEN SER TRATADOS DE LA MISMA MANERA. PERO COMO LA
DETERMINACIÓN DE LA MISMA CATEGORÍA ESENCIAL REQUIERE LA ADHESIÓN A
UNA DETERMINADA ESCALA DE VALORES (JUSTICIA CONCRETA), LA JUSTICIA
FORMAL ES CONCILIABLE CON LAS FILOSOFÍAS Y LEGISLACIONES MÁS DIFERENTES.
SI LA JUSTICIA APARECE COMO LA ÚNICA VIRTUD RACIONAL QUE SE OPONE A LA
IRREGULARIDAD DE NUESTROS ACTOS, A LO ARBITRARIO DE NUESTRAS REGLAS, NO
HAY QUE OLVIDAR QUE SU ACCIÓN ESTÁ FUNDADA EN VALORES ARBITRARIOS,
IRRACIONALES, Y QUE A ÉSTOS SE OPONEN OTROS A LOS QUE UN SENTIMIENTO DE
JUSTICIA REFINADO NO PUEDE PERMANECER ENTERAR ENTE INSENSIBLE. LA
CONVICCIÓN DE QUE TODO SISTEMA NORMATIVO CONTIENE, AL NIVEL DE SUS
PRINCIPIOS FUNDAMENTALES, UN ELEMENTO ARBITRARIO, Y DE QUE LA VIDA
SOCIAL REQUIERE UN ORDEN REGULAR Y CIERTO, NOS INDUCE A CONCEBIR LA
JUSTICIA COMO LEGALIDAD. LA LEGALIDAD NO ES SIMPLEMENTE JUSTICIA EN
SENTIDO FORMAL, SINO JUSTICIA CONCRETA SEGÚN EL PRINCIPIO A CADA QUIEN LO
QUE LA LEY LE ATRIBUYE. LA LEGALIDAD ASÍ ENTENDIDA, SE REDUCE A LA
CONSTANCIA Y REGULARIDAD EN LA APLICACIÓN, POR PARTE DEL JUEZ, DEL
CRITERIO MATERIAL DE JUSTICIA CONTENIDO EN EL DERECHO POSITIVO. ESTA
FÓRMULA DE JUSTICIA SE DISTINGUE DE TODAS LAS DEMÁS EN QUE EL JUEZ, LA
PERSONA ENCARGADA DE APLICARLA, NO ES YA LIBRE DE ELEGIR LA CONCEPCIÓN
DE LA JUSTICIA QUE PREFIERE, Y DEBE OBSERVAR LA REGLA ESTABLECIDA. LA
CLASIFICACIÓN, LA REPARTICIÓN EN CATEGORÍAS ESENCIALES, SE LE IMPONE, Y
DEBE TOMARLA EN CUENTA OBLIGATORIAMENTE.
93
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
1.5 JUSTICIA Y UTILIDAD: LA JUSTICIA ENTENDIDA COMO DARLE A CADA QUIEN
LO QUE LE CORRESPONDE SEGÚN EL DERECHO POSITIVO VIGENTE, NO TIENE
SENTIDO PRÁCTICO SINO LE BUSCAMOS SU UTILIDAD Y ÉSTA CONSISTE EN
ENCONTRAR LO QUE RESULTE CONVENIENTE PARA LA COLECTIVIDAD. PARA
DETERMINAR LA UTILIDAD QUE PUDIESE TENER LA JUSTICIA, ES PRECISO
CONCRETAMOS EN LA SOCIEDAD EN LA CUAL DICHA JUSTICIA ES APLICADA, PARA
ASÍ PODER APRECIAR SI LA MISMA ESTÁ RESPONDIENDO A LAS NECESIDADES
CONCRETAS DEL COLECTIVO, PARA ELLO, DEBE SER UNA EXIGENCIA DE ORDEN
PRÁCTICO QUE RESUELVA SITUACIONES CONCRETAS Y RESPETE LA AUTONOMÍA DE
CADA QUIEN SIEMPRE Y CUANDO EL EJERCICIO DE ESA AUTONOMÍA NO VAYA EN
CONTRA DEL DERECHO DE LOS DEMÁS.
PROBLEMA AXIOLÓGICO.
2.1 REVALORACIÓN JURÍDICA: ES UNA TOMA DE POSICIÓN FRENTE A UN
OBJETO, PERO A DIFERENCIA DE LA TOMA DE POSICIÓN DE LOS ÓRGANOS DEL
ESTADO, LA REVALORACIÓN CARECE DE POSITIVIDAD. LA REVALORACIÓN ES LA
TAREA QUE CUMPLE EL CIUDADANO COMÚN O EL FILÓSOFO DEL DERECHO CUANDO
SE PREGUNTAN POR LA JUSTICIA A INJUSTICIA DEL DERECHO POSITIVO. ESTA
PREGUNTA COMPROMETE AL SUJETO EN LA ACEPTACIÓN DE UNA DETERMINADA
CONCEPCIÓN DE LA JUSTICIA Y DE UNA DETERMINADA ESCALA DE VALORES, QUE SE
CONFRONTA CON LA ESCALA DE VALORES ASUMIDA POR EL ÓRGANO DEL ESTADO
CUANDO CREA LAS NORMAS. CUANDO SE APELA A UN CRITERIO DE JUSTICIA
DISTINTO AL CONSAGRADO POR LOS ÓRGANOS DEL ESTADO, ES DECIR, DISTINTO DE
LA JUSTICIA FORMAL, SE ESTÉ EN PRESENCIA DE LA REVALORACIÓN JURÍDICA. EN
RELACIÓN A ESTE CONCEPTO, DELGADO OCANDO OPINA: “SIGNIFICA QUE EL
FILÓSOFO DEL DERECHO ADOPTA, FRENTE AL ACTO QUE PONE LA NORMA, UNA
ACTITUD CRÍTICA QUE ES POSIBLE ANALIZAR EN LOS SIGUIENTES PUNTOS: 1. LA
REVALORACIÓN JURÍDICA CONSISTE EN POSTULAR O DESCRIBIR CRITERIOS
94
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
MATERIALES QUE PERMITEN DILUCIDAR EL SENTIDO ÉTICO DEL DERECHO; 2.
PUESTO QUE LA REVALORACIÓN JURÍDICA ES VALORACIÓN PRIMARIA NO POSITIVA,
LA FILOSOFÍA DEL DERECHO NECESITA ENCONTRAR CRITERIOS QUE GARANTICEN
POR OTRA VÍA, LA OBJETIVIDAD DE LOS RESULTADOS; 3. ESTE PROBLEMA
COMPROMETE AL FILÓSOFO EN UNA CRÍTICA CULTURAL DE LAS IDEAS DE VALOR,
PUES POSTULAR LA CORRECCIÓN DE NUESTRO JUICIO FRENTE A LA TOMA DE
POSICIÓN IMPERATIVA, SIGNIFICA CONFRONTAR CRITERIOS MATERIALES DE
VALORACIÓN PRÁCTICA. EL PROBLEMA CONSISTE EN SABER SI EXISTE ALGÚN
CRITERIO SUPERIOR QUE PERMITA DIRIMIR OBJETIVAMENTE ESA CONFRONTACIÓN”
(DELGADO, 1996(A), 257).
2.1.1 LEGITIMIDAD: ES UNA JUSTIFICACIÓN DEL ORDEN MISMO,
SIENDO LA LEGALIDAD UN PRINCIPIO SEGÚN EL CUAL TODOS LOS ACTOS DE LOS
ÓRGANOS DEL ESTADO DEBEN SER CONFORME AL DERECHO POSITIVO DE ESE
ESTADO, LA LEGITIMIDAD ES UN MECANISMO PARA MANTENER LA VIGENCIA DE
LOS VALORES SOCIALES. POR ELLO ES NECESARIO CONSIDERAR A LA LEGITIMIDAD
COMO UN PROBLEMA MATERIAL QUE REQUIERE UN TRATAMIENTO QUE REBASE
LOS PUROS LIMITES DE LA LEGALIDAD. EL PROBLEMA DE LA LEGITIMIDAD ES EL DE
LA JUSTIFICACIÓN DEL PODER ESTATAL, POR QUE CUANDO SE CONMUEVE EL
FUNDAMENTO DE LEGITIMIDAD DEL PODER DEL ESTADO, SURGE LA RESISTENCIA
PASIVA Y ACTIVA, LA NEGATIVA A OBEDECER LAS NORMAS JURÍDICAS, LA
SOBERANÍA DEL ESTADO DEPENDE DE SU LEGITIMIDAD. EN NUESTRA CARTA
MAGNA (LEY SUPREMA DEL ESTADO VENEZOLANO) OBSERVAMOS UN EJEMPLO
CLARO DEL CONTROL QUE TIENE LA LEGITIMIDAD SOBRE LO LEGAL, EN EL ARTÍCULO
350: “...EL PUEBLO DE VENEZUELA, FIEL A SU TRADICIÓN REPUBLICANA, A SU LUCHA
POR LA INDEPENDENCIA, LA PAZ Y LA LIBERTAD, DESCONOCERÁ CUALQUIER
RÉGIMEN, LEGISLACIÓN O AUTORIDAD QUE CONTRADIGA LOS VALORES, PRINCIPIOS
95
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
Y GARANTÍAS DEMOCRÁTICOS O MENOS CABE LOS DERECHOS HUMANOS”. (GACETA
OFICIAL NO. 5453 EXTRAORDINARIO DE FECHA 24 DE MARZO DE 2000).
LA LEGITIMACIÓN SE DA POR EL BUEN USO DE LA LEGALIDAD, CUANDO
HABLAMOS DE REVALORACIÓN DEL HECHO JURÍDICO NO PODEMOS INCLUIR EN
UNA PRIMERA INSTANCIA LA POSIBILIDAD DE SU LEGITIMACIÓN, HACE FALTA
DETERMINAR SI DICHA REVALORACIÓN RESPONDE A UNAS NECESIDADES
CONCRETAS Y ESPECIFICAS Y EN CASO DE SER ASÍ, CON LA LEGITIMACIÓN POR
PARTE DEL ESTADO DE AQUELLO QUE INICIALMENTE ERA UNA REVALORACIÓN,
PASA A SER PARTE DEL DERECHO POSITIVO.
2.1.2 VALORACIÓN PRIMARÍA Y VALORACIÓN SECUNDARIA: LA VALORACIÓN: ES
ALABAR O CENSURAR ALGO, ES UNA TOMA DE POSICIÓN FRENTE A UN OBJETO,
ATRIBUYÉNDOLES VALORES, O DEGRADÁNDOLOS ATRIBUYÉNDOLES DESVALORES.
LA VALORACIÓN ES PRIMARIA, CUANDO EL ÓRGANO QUE CREA LA NORMA SE
FUNDAMENTA EN CRITERIOS SUPRAPOSITIVOS, ES DECIR, EN CRITERIOS QUE NO SE
ENCUENTRAN ESTABLECIDOS DE MANERA EXPRESA EN EL DERECHO POSITIVO. POR
EJEMPLO, CUANDO HAY RUPTURA DEL HILO CONSTITUCIONAL POR UN ACTO DE
FUERZA, (A NUEVA CONSTITUCIÓN SURGE COMO VALORACIÓN PRIMARIA, CON
BASE EN LOS IDEALES REVOLUCIONARIOS QUE HICIERON POSIBLE EL CAMBIO Y CON
ÉL, EL CAMBIO CONSTITUCIONAL. TAMBIÉN ES PRIMARIA LA VALORACIÓN QUE
PRÁCTICA EL PODER CONSTITUIDO (JUEZ O FUNCIONARIO ADMINISTRATIVO),
CUANDO EN PRESENCIA DE LAGUNAS EN EL DERECHO, ACUDE A LOS PRINCIPIOS
GENERALES DEL DERECHO PARA INTEGRARLAS. LA VALORACIÓN PRIMARIA ES
LLAMADA TAMBIÉN ORIGINARIA.
LA VALORACIÓN ES SECUNDARIA, CUANDO SE PRÁCTICA DE CONFORMIDAD CON
EL DERECHO ESTABLECIDO, ES DECIR, DE CONFORMIDAD CON CRITERIOS
CONTENIDOS EN EL DERECHO POSITIVO. UN EJEMPLO DE VALORACIÓN SECUNDARIA
96
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
SE ENCUENTRA EN EL ACTO DEL LEGISLADOR CUANDO CREA UNA LEY, EL ACTO DEL
JUEZ CUANDO DECIDE UN CASO CONCRETO APLICANDO NORMAS DEL DERECHO
POSITIVO. LA VALORACIÓN SECUNDARIA ES LLAMADA TAMBIÉN DERIVADA.
ES NECESARIO TENER PRESENTE: A) QUE “EL CARÁCTER PRIMARIO O
SECUNDARIO DE LA VALORACIÓN NO DEPENDE DE QUIEN LA PRACTIQUE, SINO DE
LOS CRITERIOS SEGÚN LOS CUALES SE VALORAN”. (DELGADO, 1996 (A), 236); B) QUE
EL RESULTADO DE LA VALORACIÓN ES SIEMPRE UNA NORMA SEA GENERAL O
INDIVIDUALIZADA, Y C) CORNO CONSECUENCIA DE B), LA VALORACIÓN TIENE
POSITIVIDAD, PUES SE CREAN NORMAS QUE VAN A FORMAR PARTE DEL DERECHO
POSITIVO.
2.1.3. PARTICIPACIÓN DE LOS PARTICULARES EN EL ACTO QUE SE INSTITUYE. LA
PARTICIPACIÓN DE LOS PARTICULARES EN LOS ACTOS QUE SE INSTITUYEN, CONSISTE
EN UNA VALORACIÓN QUE EJECUTA PARTE DE LA SOCIEDAD CON RESPECTO A SUS
NECESIDADES REALES DERIVADAS DE COMPORTAMIENTOS HUMANO POSITIVO O
NEGATIVOS Y QUE PRECISAN DE SER INCLUIDAS EN EL DERECHO POSITIVO. EL
ESTADO ES QUIÉN EN PRIMERA INSTANCIA CREA Y ESTABLECE EL DERECHO, ES ÉL
QUIEN IMPONE LAS NORMAS E INSTITUYE LOS ACTOS, SIN EMBARGO, PARA QUE EL
PROCEDIMIENTO DEL ESTADO SEA ARMÓNICO CON LAS REALIDADES SOCIALES ES
DE EXTREMA NECESIDAD LA PARTICIPACIÓN DE LOS PARTICULARES.
2.2. DIFERENCIAS ENTRE VALORACIÓN, AVALORACIÓN Y REVALORACIÓN:
VALORACIÓN: ES ALABAR O CENSURAR ALGO, ES UNA TOMA DE POSICIÓN
FRENTE A UN OBJETO, ATRIBUYÉNDOLES VALORES, O DEGRADÁNDOLOS
ATRIBUYÉNDOLES DISVALORES EL ACTO MEDIANTE EL CUAL SON CREADAS LAS
NORMAS JURÍDICAS CONSTITUYE UN ACTO DE VALORACIÓN. EL ÓRGANO
COMPETENTE PONDERA LAS CONDUCTAS Y DISCIERNE ENTRE AQUELLAS QUE SON
BUENAS O MALAS PARA LA SOCIEDAD. SI LAS CONDUCTAS SON BENEFICIOSAS PARA
97
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS
LA SOCIEDAD, LAS ORDENAS COMO MODELOS DE CONDUCTAS QUE DEBEN SER
SEGUIDAS; Y SI LAS CONSIDERA PERJUDICIALES ENTONCES LAS PROHÍBE BAJO LA
AMENAZA DE UNA SANCIÓN.
AVALORACIÓN: SIGNIFICA LA DESCRIPCIÓN COMPRESIVA DEL OBJETO
CULTURAL. ES LA DESCRIPCIÓN NEUTRAL Y COMPRESIVA QUE REALIZA EL CIENTÍFICO
DEL DERECHO SOBRE LA VALORACIÓN PRACTICADA POR LOS ÓRGANOS DEL ESTADO
ESCLARECIENDO, EL VERDADERO SENTIDO Y ALCANCE DE LAS NORMAS JURÍDICAS.
ESTA TAREA ES NORMATIVA PORQUE EL CIENTÍFICO FORMULA ACEPCIONES
RESPECTO DE NORMAS YA ESTABLECIDAS, PORQUE ‘CUANDO LA CIENCIA DEL
DERECHO DESCRIBE CIERTAS NORMAS COMO DERECHO VIGENTE, DESCRIBE CIERTAS
REALIDADES SOCIALES, UN CIERTO CONTENIDO DE IDEAS NORMATIVAS, TAL COMO
SON REALMENTE EXPERIMENTADAS Y REALMENTE POSITIVA” (ROSS, 1977: 11). POR
LO TANTO, LA AVALORACIÓN A DIFERENCIA DE LA VALORACIÓN, CARECE DE
POSITIVIDAD.
LA REVALORACIÓN: POR SU PARTE, NO ES EXCLUSIVA DEL CIENTÍFICO DEL
DERECHO, ES TAN BIEN ACCESIBLE AL CIUDADANO COMÚN EN LA MEDIDA EN QUE
ÉSTE ADOPTE UNA POSTURA FRENTE A LOS ACTOS CONSTITUIDOS POR EL DERECHO
POSITIVO. AL IGUAL QUE LA AVALORACIÓN, LA REVALORACIÓN CARECE DE
POSITIVIDAD PERO SE DIFERENCIA DE ÉSTA, POR EL HECHO DE QUE EN LA
AVALORACIÓN LA POSTURA DEL CIENTÍFICO DEL DERECHO ES INTERPRETATIVA Y
NEUTRAL (NO SE CUESTIONA EL ACTO), EN CAMBIO LA REVALORACIÓN CONSTITUYE
DE POR SI UNA CRÍTICA A DICHOS ACTOS QUE DETERMINAN LA JUSTICIA O
INJUSTICIA QUE PUDIERA ESTAR EXPERIMENTANDO EL DERECHO POSITIVO. LA
REVALORACIÓN CONSTITUYE ENTONCES UN PROCESO DE REFLEXIÓN E
INTERPRETACIÓN SUBJETIVA Y PARTICULAR DEL DERECHO POSITIVO.
98
FILOSOFIA DEL DERECHO
PROF. ANGEL MONAGAS