Parte II. El Proyecto

2.1 Concepto de proyecto

La situación actual de la zona de estudio no cuenta con un sistema de riego lo que nopermite el desarrollo pleno de la comunidad entre las múltiples desventajas. Es por talmotivo que la Mancomunidad de Municipios de los Yungas pretende subsanar y fomentarla producción agrícola de la zona en estudio dentro el marco de las políticas coyunturalesde seguridad alimentaria para la región, a través de la Identificación de un proyecto para lafactibilidad de un sistema de micro riego, el cual permitirá la diversificación de losproductos y/o la siembra de otros cultivos incentivando el aprovechamiento del potencialagrícola del lugar.

El proyecto en su parte técnica propone subsistemas de captación de la fuente,conducción, almacenamiento y su correspondiente distribución a través de una cámara decaptación con barbacanas en la parte aguas arriba de la toma. A cada lado de dichacámara se dispondrá un muro de hormigón ciclópeo con el fin de captar la cantidad deagua requerida y al mismo tiempo dejar pasar el excedente al curso natural del río. Laobra de toma también cuenta con una cámara de válvulas que permitirá regular el caudal.

La conducción y distribución se la realizará por medio de tubería enterrada PVC – SDR41,misma que resiste altas presiones. Debido a estas presiones (causadas por las altaspendientes), se dispondrán cámaras rompe-presión en los puntos mostrados en losesquemas y planos de diseño. Ya que el riego se lo realizará por aspersión, se consideróuna cámara de distribución por cada hectárea de riego incremental.

Resultados del proyecto (Infraestructura principal):

El proyecto obtendrá un volumen de: 99697.82 m3/de agua por añoCubriendo un total de: 14.26 hectáreas regadas

Y beneficiará a un total de: 80 familias

2.2 Entidad promotora y solicitante del proyecto: Mancomunidad de Municipios de losYungas

Municipio o Prefectura: Gobierno Autónomo Municipal de la AsuntaDirecciónTeléfono FaxE-mail

PDM Si X AñoNo

Los beneficiarios conocen los alcances y características de la idea deproyecto

Si X No

2.3 Oferta de agua del proyecto

Descripción de la fuente de agua:Tipo Nombre Q*

(l/s)V*

(m3)

Q Sector 2° Faja San Martín 3.11 127576.88Tipo: (R) Río, (V) Vertiente, (S) Subterránea, (E) Embalse, (Q) Quebrada, (D) Deshielo* Representa los caudales o volúmenes medios de aprovechamiento propuestos.

La disponibilidad de agua de esta comunidad es de 3,11 lt/seg el cual podemos indicarque es baja para poder cubrir los requerimiento hídricos de los cultivos.

2.4 Infraestructura propuesta

Se eligió una obra de toma directa, misma que consta de un muro de pequeña altura queservirá para represar parcialmente el cauce de la fuente. Se captará el agua por medio deuna tubería de PVC perforada ubicada aguas arriba de la obra, como se muestra en losesquemas, también se previó una cámara de captación con su respectiva cámara deválvulas. La elección de este tipo de obra se basa principalmente en la topografía dellugar, por tratarse de un lugar con pendiente elevada. El muro antes mencionado, se lopropone de hormigón ciclópeo. La tubería perforada estará recubierta con material filtrantepara evitar el ingreso de material sólido que posteriormente pueda perjudicar sufuncionamiento, esta tubería ingresa a la cámara de captación de hormigón armado conrevoque impermeabilizante para asegurar su función. La cámara de válvulas servirá parapoder regular el caudal para su distribución hasta el área de riego. Esta obra solamentecapta el caudal necesario y requerido para los cultivos, no así represando totalmente elrío.

Elegimos utilizar tuberías de PVC – SDR41, que son aconsejables para topografías comolas de este caso, ya que resisten presiones elevadas. El diámetro de la tubería es de 3”, latubería de distribución llega hasta el final del área incremental de riego, ubicándosecámaras de inspección a lo largo del tendido con el propósito de posibilitar unmantenimiento periódico. La red secundaria se reparte a ambos lados de la red dedistribución principal llegando pequeñas cámaras para posteriormente distribuir a lasdistintas parcelas.

A lo largo del tendido del la tubería, se ubicaron distintas cámaras rompe presión paraatenuar la presión causada por las pendientes elevadas.

2.4.1 Croquis de las obras propuestas

Debido a la falta de cartas geográficas del lugar en el Instituto Geográfico Militar, setrabajó con imágenes satelitales descargadas de la página www.gdem.aster.ersdac.or.jp. Segeneraron las curvas de nivel y los ríos en base a esta información utilizando el programaArc View Gis 3.2, seguidamente se delimitó la cuenca asi como también el área regable,además del área incremental bajo riego óptimo. También se ubicaron las obras propuestasdescritas anteriormente. VER ANEXO

2.4.2 Cómputos métricos estimados

Ver Anexo Cómputos métricos Generales y Cómputos métricos por Precio Unitario

2.4.3 Presupuesto estimado de obras (Costos directos)

DESCRIPCIONCOSTO TOTAL

$usOBRAS PRELIMINARES 2,684.20

OBRA DE TOMA 3,803.37

RED DE ADUCCION 13,117.67

CAMARAS ROMPE PRESION 3,541.84

RED DE DISTRIBUCION 6,752.37

RED SECUNDARIA 13,683.99

OBRAS DE ARTE 230.35

TOTAL 43,813.79

2.4.4 Tiempo estimado de ejecución (meses)

Se tiene estimado la implementación de todas las obras en un periodo de 6 meses

2.4.5 Costos estimados del proyecto ($us)

ConceptoPreinversión Inversión

$us $usCostos directos 3505.10 43813.79

Supervisión 2628.83

Acompañamiento 2190.69

TOTAL 3505.10 48633.31

2.4.6 Conclusión sobre la validez de la idea del proyecto y categorización (EI ó TESA)

En la Visita técnica se observo que la Comunidad no cuenta con un sistema riego actual,la producción agrícola es a secano, por lo cual se estimo que el área de regable seriaaproximadamente de 92.07, además por medio del programa ABRO (área Bajo de RiegoOptimo) se obtuvo un área incremental de riego de 14.26 HA, teniendo un alcance deriego optimo de un 15.5 %.

Con los diseños realizados se estimo que el costo total de la obra de Micro riego asciendea 43814.67 $us (a un tipo de cambio de 6.96 Bs), obteniendo un valor de 3072.56 $us/Ha,por lo que no se encuentra dentro de los parámetros de elegibilidad para la validación delproyecto

La calidad de las muestras de agua extraídas de la fuente, se encuentran dentro de losparámetros físicos químicos, por lo cual es apta el riego.

Debemos de mencionar el acceso a la comunidad no es buenio

2.4.7 Identificación de los riesgos que podrían afectar la infraestructura propuesta

Posible riesgo con respecto a la obra de toma consistente en la erosión que se origina enel mismo rio y que podría reducir el caudal que se requiere si no se realiza trabajosperiódicos de limpieza de la obra de toma.

En este caso como se trata de una obra con tubería de PVC y este se lo implementara deforma enterrada, no presenta ningún riesgo que puede afectar la aducción.

En cuanto a los tanques se debe realizar una limpieza periódica para no tener problemasen las tuberías de ingresos y salida de los tanques.

En cuanto al sistema de distribución se debe realizar el control de llaves y válvulas para notener ninguna fuga y no tener pérdidas a causa de las pérdidas de presión en el sistema

2.4.8 Conclusiones y Recomendaciones

En las visitas realizadas por técnicos responsables de la elaboración de la ficha sesocializo los alcances y beneficios del proyecto hacia la comunidad teniendo unarespuesta positiva. Adjuntado en el presente documento, como constancia el Acta deVisita y la lista de beneficiarios. Por otra parte podemos añadir que la fuente de agua seencuentra dentro de los límites de la comunidad, no existiendo conflictos con lascomunidades vecinas.

En la estimación del comportamiento del régimen hidrológico se trabajo con la estaciónMeteorológica de La Asunta, por ser la mas cercana al lugar, de esta manera se obtuvolos parámetros hidrometeoro lógicos del lugar.

Debemos de mencionar que en el diagnostico y las actividades que se planificaron fuepresentado en toda la comunidad de San Martin Primero debido a que al momento dedesarrollar el diagnostico la comunidad todas las bases se encontraban en reunión y almomento de informar sobre el alcance del diagnostico este fue rechazado debido a que sepensaba que nuestro trabajo implicaría el desalojo de sus tierras.

Después de haber realizado el trabajo de campo y haber definido la infraestructuraadecuada, detallando el área de riego y las familias que se benefician con el proyecto, se

recomienda NO considerar el proyecto para su inmediata elaboración a diseño final, porcausa debido a que el caudal es baja para el mejoramiento e implementación de unsistema de riego, además que en el tema social este no es aceptado por la población de lacomunidad.

Responsable del llenado del formulario:

Nelson Freddy Melendez HidalgoINGENIERO AGRONOMO

Roly Bismarck Mamani ChoqueINGENIERO CIVIL

C.I. 4994102 L.P. C.I. 6198864 L.P.