fernando laca barrera asesor alta dirección sunass · acuerdos de planeamiento deuda externa...
TRANSCRIPT
Fernando Laca Barrera Asesor Alta Dirección
SUNASS 1 Trujillo, marzo de 2013
2
Contenido
1. ¿Cuál es el reto del regulador?
2. Contribución del regulador a la sostenibilidad de los servicios de saneamiento en el último quinquenio.
3. Agenda pendiente.
1. ¿Cuál es reto del regulador?
Mejorar la calidad y cobertura del servicio de agua potable en beneficio de la población, fortaleciendo el marco regulatorio y la gestión empresarial de las EPS, contribuyendo a la sostenibilidad de las mismas.
3
Pero, solos no podemos hacerlo…
Se requiere de un proceso de institucionalización que involucra a varios actores.
4
Ente Rector: MVCS
Prestador de Servicios
Regulador SUNASS
Definición de Políticas
Emite Normas Asigna Recursos
Prioriza Inversiones
Promueve el Desarrollo
EPS
Privada: ATUSA
Publ.Munic. SEDALIB
EPS GRAU y 46 más
Pub. Estatal: SEDAPAL
Operador Especializado
Unidad de Gestión
Organiz. Comunales: JASS, otros
Regula Tarifas
Supervisa y Fiscaliza
Norma
Solución de Reclamos.
Diseño Institucional
5
6
VIVIENDA ECONOMÍA
DNS PNSU DGEP DGPP DIGESA DIRESA
EPS SUNASS
Colegios profesionales
Cámara de Comercio
Directorio
Acuerdos de
deuda externa
Presupuesto para
programas de agua y
saneamiento
Contrato de
explotación /
Accionistas
Deuda local
Tarifa /
inversiones
Planeamiento
estratégico y
política
Donaciones,
subsidios
Calidad de
agua potable
Descarga de
aguas residuales
La «telaraña» sectorial
Basado en The World Bank Group.2010. Local Financing of Water Utilities: Challenges and Opportunities. The Case of Peru.
Miembros del
Directorio
Proinversión OSCE
Gobierno Regional
SUNAT
Organismos autónomos
CONTRALORÍA
COLFONAVI
Promoción de
inversiones
Supervisa
contrataciones
Impuestos
Auditorías a gestión
Provincia
Distrito
Gobierno local
Regulador
Ministerios
OEFA
SALUD AMBIENTE AGRICULTURA
ANA: AAA / ALA
Autorizaciones
por uso de
aguas - fuentes
Población total
28 727 950
Población urbana Población rural
22 434 889 6 293 061
Población urbana ámbito de las EPS
18 668 102
Agua potable Alcantarillado
Con servicio Sin servicio Con servicio Sin servicio
Población 16 523 410 2 144 692 14 936 491 3 731 611
Cobertura en % 88 12 80 20
Número de conexiones (*) 3 186 809 421 216 2 864 592 715 666
Ámbito de regulación de SUNASS
Más de 2,1 millones de personas aún carecen del servicio de agua potable y 3,7 millones no tienen alcantarillado.
Fuente: INEI 2011
(*) Cifra aproximada 7
En el último quinquenio, la SUNASS ha logrado que la mayoría de EPS cuenten con su Plan Maestro Optimizado (PMO).
El PMO es la principal herramienta de gestión empresarial para planificar inversiones, sincerar tarifas y fijar metas de gestión.
8
2. Contribución del regulador a la sostenibilidad de los servicios de saneamiento en el último quinquenio
2007
EMAPA HUACHO S.A.
SEDACAJ S.A. - Cajamarca
SEDACUSCO S.A.
SEDAPAR S.A. - Arequipa
EPS TACNA S.A.
EMUSAP ABANCAY S.A.C.
EPS MOYOBAMBA S.R.LTDA.
EPSASA - Ayacucho
8 EPS
2008
EPS CHAVIN S.A. - Ancash
EPS SIERRA CENTRAL - Junín
SEDA HUÁNUCO S.A.
EMUSAP - Amazonas
SEDACHIMBOTE S.A.
EPS SELVA CENTRAL - Junín y Pasco
SEDAM HUANCAYO S.A.
7 EPS
2009
EMAPA HUARAL S.A.
SEMAPACH S.A. - Chincha
EPS MOQUEGUA S.A.
SEDAJULIACA S.A.
EMSAPA YAULI - Junín
EPSEL S.A.
SEMAPA BARRANCA S.A.
EPS SEDALORETO S.A.
8 EPS
2010
EMAPA CAÑETE S.A.
SEDAPAR RIOJA - San Martín
EMAPAVIGSSA - Ica
EMSAP CHANKA - Apurímac
SEDAPAL S.A. (2006)
SEDALIB S.A. (2007)
6 EPS
2011
EPSSMU - Amazonas
EMPSSAPAL S.A. - Cusco
EMAPAB - Amazonas
EMAPA SAN MARTIN S.A.
EMAPICA S.A.
ATUSA (2005) - Tumbes
EMAPAT - Madre de Dios
EPS MARAÑON - Cajamarca
EMAPISCO S.A.
9 EPS
2012
EPS GRAU S.A.
EPS MANTARO S.A
EMSAPA CALCA S.R.L
EPS ILO S.A
EMAPACOP S.A.
5 EPS
Total: 43 EPS con PMO aprobados
PMO aprobados
9
Inversiones
Los PMO en el último quinquenio contemplan inversiones por S/. 6 761 millones.
10
Beneficio a la población
En el último quinquenio las EPS han ampliado su cobertura de agua potable a 1 millón 848 mil personas.
11
Evolución conexiones de agua potable en las EPS
Entre el 2007 y 2012 se han instalado 499 279 mil nuevas conexiones en beneficio de 1 millón 800 mil personas.
12
2,007 2,008 2,009 2,010 2,011 2,012
Conexiones SEDAPAL 1 194 879 1 230 635 1 285 348 1 317 662 1 344 403 1386 692
Conexiones EPS (sin SEDAPAL) 1 595 463 1 660 739 1 721 130 1 776 016 1 842 406 1902 929
Población ámbito EPS 17484 717 17857 731 18210 933 18465 314 18668 102 18929 456
-
2000 000
4000 000
6000 000
8000 000
10000 000
12000 000
14000 000
16000 000
18000 000
20000 000
200 000
400 000
600 000
800 000
1 000 000
1 200 000
1 400 000
1 600 000
1 800 000
2 000 000
Po
bla
ció
n
Co
ne
xio
ne
s d
e a
gua
po
tab
le
Nota: Los valores del 2012 son preliminares.
Cobertura agua potable y alcantarillado (%)
La cobertura de agua potable a nivel nacional se incrementó a 89,9% y la de alcantarillado a 81,2% al cierre del 2012.
13
83.60 85.59 86.50
88.33 89.96
75.70 77.47
78.47 80.06
81.23
65
70
75
80
85
90
95
2008 2009 2010 2011 2012
Co
be
rtu
ras
(%)
Cobertura agua Cobertura alcantarillado
89.9
76.8
67.2
65.0
86.7
76.7
66.9
64.8
85.1
74.3
68.6
65.9
- 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0
SEDAPAL
EPS Grandes
EPS Medianas
EPS Pequeñas
% cobertura alcantarillado
2010 2011 2012
Cobertura agua (%) por tamaño EPS
Cobertura alcantarillado (%) por tamaño EPS
94.6
88.4
79.0
76.0
91.3
88.4
79.1
75.9
89.6
85.4
80.9
76.7
- 50.0 100.0
SEDAPAL
EPS Grandes
EPS Medianas
EPS Pequeñas
% cobertura agua
2010 2011 2012
Cobertura agua y alcantarillado de las 50 EPS
Nota: Los valores del 2012 son preliminares.
Cobertura agua potable y alcantarillado SEDALIB
La cobertura de agua potable en Lima se incrementó a 94,6% y la de alcantarillado a 89,9% al cierre del 2012.
14 Nota: Los valores del 2012 son preliminares.
135883
143817
148583
153577
158242 161357
120000
125000
130000
135000
140000
145000
150000
155000
160000
165000
2007 2008 2009 2010 2011 2012
Co
ne
xio
ne
s d
e a
gua
po
tab
le
Conexiones de agua potable
83.88 89.06 90.50 90.48 91.50
70.93 76.22 77.62 77.52 78.52
-
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
70.00
80.00
90.00
100.00
2008 2009 2010 2011 2012
Cobertura de agua y alcantarillado
Cobertura agua Cobertura alcantarillado
Continuidad del servicio (horas/día)
Lima cuenta con casi 22 horas/día de abastecimiento en promedio. Mientras que en provincias es alrededor de 15 horas/día.
15
21.7
15.4
15.3
14.5
21.7
15.2
15.0
15.7
21.7
15.1
15.9
15.2
0 3 6 9 12 15 18 21 24
SEDAPAL
EPS Grandes
EPS Medianas
EPS Pequeñas
2010 2011 2012
Continuidad (horas/día) por tamaño de EPS
21.6 21.6 21.7 21.7 21.7
7.9 8.1 8.6 8.8 8.8
18.0 18.2 18.2 18.1 18.1
0
3
6
9
12
15
18
21
24
2008 2009 2010 2011 2012
Co
nti
nu
idad
(h
ora
s/d
ía)
SEDAPAL SEDALIB Promedio EPS
18.00 18.20 18.20 18.10 18.10
0.00
3.00
6.00
9.00
12.00
15.00
18.00
21.00
24.00
2008 2009 2010 2011 2012
Co
nti
nu
idad
(h
ora
s/d
ía)
Continuidad promedio de las 50 EPS
Nota: Los valores del 2012 son preliminares.
Micromedición y Agua No Facturada
El nivel de micromedición en las 50 EPS alcanzó el valor de 63,7% en el 2012, en Lima a 81,6% Este indicador ha incidido en la reducción del agua no facturada a 36,8%. En Lima disminuyó a 30,8%.
16 Nota: Los valores del 2012 son preliminares.
53.04 54.58 56.00
61.30 63.70
42.00 42.10 41.53 39.00
36.80
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
70.00
2008 2009 2010 2011 2012
%
Micromedición Agua no facturada
Micromedición y ANF de las 50 EPS
81.55%
72.16%
63.70%
40.00%
60.00%
80.00%
100.00%
2008 2009 2010 2011 2012
% M
icro
me
dic
ión
SEDAPAL SEDALIB
Promedio EPS
30.78%
41.56%
36.75%
30.00%
35.00%
40.00%
45.00%
2008 2009 2010 2011 2012
% A
gua
no
fac
tura
da
SEDAPAL SEDALIB
Promedio EPS
Micromedición y consumo per cápita
La micromedición permite al usuario controlar su consumo. En el 2011, el consumo per cápita fue 144,2 L/hab/día En el 2006, era cerca de 159,2.
17
159.2
154.9
149.8 151.6
144.2 46.5
49.4 53.0 54.6
61.3
-
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
120
125
130
135
140
145
150
155
160
165
170
2007 2008 2009 2010 2011
Mic
rom
edic
ión
(%
)
Vo
lum
en f
actu
rad
o u
nit
ario
(L/
hab
itan
te/d
ía)
Volumen facturado unitario (L/habitante/día) Micromedición (%)
Tratamiento de aguas residuales (%)
Tratamiento de aguas residuales por tamaño de EPS
El tratamiento de aguas residuales a nivel nacional es 31,5% frente al 80,1% de cobertura de alcantarillado.
18
21%
54%
20%
29%
21%
58%
23%
24%
21%
54%
34%
25%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
SEDAPAL
EPS Grandes
EPS Medianas
EPS Pequeñas
2010 2011 2012
29.1 32.9 33.6 32.7 32.7 31.5
73.4 73.7 75.7 77.5 78.5 80.1
00
10
20
30
40
50
60
70
80
90
2007 2008 2009 2010 2011 2012
%
Tratamiento de aguas residuales
Cobertura alcantarillado
Tratamiento de aguas residuales y cobertura de alcantarillado de las
50 EPS
Nota: Los valores del 2012 son preliminares.
21%
63%
32%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
2008 2009 2010 2011 2012
% t
rata
mie
nto
agu
as r
esid
ual
es
SEDAPAL SEDALIB
Promedio EPS
Tarifa Media
A nivel nacional, la tarifa media es S/. 2,21.
En Lima es S/. 2,53.
19
1.42
1.64 1.80 1.88
2.01 2.21
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
2007 2008 2009 2010 2011 2012
S/.m
3
2.53
2.03
1.29
1.10
2.41
1.66
1.24
1.03
2.24
1.58
1.25
0.97
0.00 1.00 2.00 3.00
S/./
m3
2010 2011 2012
Tarifa media = Importe facturado (agua y alcantarillado)/Volumen facturado
Tarifa media de las 50 EPS Tarifa media por tamaño de 50 EPS
2.53
2.82
2.21
-
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
2008 2009 2010 2011 2012
S/./
m3
SEDAPAL SEDALIB
Promedio EPS
Concentración del número de conexiones e ingresos operativos de las EPS
20
Evolución de ingresos operativos y conexiones de agua potable de las
50 EPS
2008 2009 2010 2011 2012
EPS grandes 333 118 405 354 422 649 467 791 510 303
SEDAPAL 1003 083 1108 674 1113 286 1232 856 1384 421
-
200 000
400 000
600 000
800 000
1000 000
1200 000
1400 000
1600 000
1800 000
2000 000
Ingr
eso
s o
per
ativ
os
en m
iles
de
S/. Los ingresos operativos de SEDALIB
representan el 19% del total ingresos operativos de EPS grandes
2,600
2,700
2,800
2,900
3,000
3,100
3,200
3,300
-
500 000
1000 000
1500 000
2000 000
2500 000
2008 2009 2010 2011 2012C
on
exio
nes
agu
a (m
iles)
Ingr
eso
s (m
iles
de
S/.)
Conx agua (miles) Ingresos
68
93 98 100
42
84 96 100
-
20
40
60
80
100
1 EPS 15 EPS 30 EPS 50 EPS
%
% Ingreso operativo % conex agua
SEDAPAL EPS grandes EPS medianas EPS pequeñas
Tarifa media e Ingresos Operativos / SEDALIB
• Desde el 2008 hasta el 2012, SEDALIB ha incrementado su tarifa media de S/. 2,12 a S/. 2,82 el metro cúbico.
• En similar periodo sus
ingresos anuales pasaron de S/. 65 millones a S/. 98 millones es decir un incremento de 51%.
21
65 151
76 519 80 510
92 764 98 055
2.12
2.37 2.40
2.68
2.82
2.00
2.20
2.40
2.60
2.80
3.00
-
20 000
40 000
60 000
80 000
100 000
120 000
2008 2009 2010 2011 2012
Tari
fa m
ed
ia (
S/./
m3
)
Ingr
eso
s o
pe
rati
vos
(mile
s d
e S
/.)
22
3. Agenda pendiente
Fortalecer las EPS
Fortalecer a la SUNASS
Fortalecer el sector saneamiento
23
Fortalecimiento de las EPS: • Mayor autonomía en la gestión • Mejorar remuneración a funcionarios de EPS • Optimizar su capacidad técnica • Acceso a nuevas fuentes de financiamiento • Saneamiento económico financiero (FONAVI, Impuesto a la renta por donaciones)
Agenda pendiente (1)
24
Agenda pendiente (2)
Fortalecimiento del regulador: Mayor presupuesto • Presencia a nivel nacional (hoy en 11 ciudades). • Acciones de supervisión y fiscalización. • Asistencia técnica regulatoria. • Fortalecimiento de los Consejos de Usuarios • Campaña de cultura del agua en colegios, universidades, población en general. • Campañas de orientación a usuarios.
25
Agenda pendiente (3)
Acciones regulatorias: • Segunda generación de PMO. • Focalización de subsidios. • Contabilidad regulatoria (transparencia en los costos). • Contribución para la conservación de la fuente de agua (PSA – Pagos por servicios ambientales). • Fortalecimiento de capacidades de las EPS en temas regulatorios. • Fideicomiso de inversiones para ampliación de cobertura. • Gestión de riesgos y desastres, y cambio climático.
26
Agenda pendiente (4)
Fortalecimiento sectorial: • Planificación territorial (por crecimiento desordenado de las ciudades). • Mayor coordinación entre la ANA – Autoridad Nacional del Agua y las EPS, para temas como calidad de agua de las fuentes (contaminación). • Mayor inversión en conservación de cuencas. • Inclusión de ciudades en planeamiento de recursos hídricos. • Política de inversiones: PMO, PTAP – Plantas de tratamiento de agua potable, PTAR – Plantas de tratamiento de aguas residuales.
27
Fernando Laca Barrera SUNASS