FALACIA NATURALISTA

FALACIA NATURALISTA

G.E.MooreEn relacin con el tema de laFalacia naturalista, en G.E.Moore, habra que tener en cuenta lo siguiente:SOBRE LA DEFINICIN DE LO BUENO1. Antes de nada sealar que Moore sita el problema de laFalacia Naturalistaen una relacin importante con sus investigaciones de tipoticodescritas en su obraPrincipia tica.2. Moore define la tica como "la investigacin general de lo bueno".Ahora bien,en relacin con tal definicin es importante tener en cuenta lo siguiente. Cuando Moore habla de la investigacin de lo "bueno", afirma que este trmino puede entenderse desde dos puntos de vista:comolo que es en so comopropiedad de algo.Y es que podemos intentar o bien definir lo que una cosa es en s misma, en su naturaleza; o bien, podemos hablar de las propiedades de esa cosa sin preocuparnos por saber lo que en s,es decir, desconociendo su naturaleza.Pues bien, Moore seala la necesidad de saber,primeramente, lo que es la bondad en s para as despues poder hablar de sus propiedades. Unicamente despues de saberque es lo bueno,seala Moore, podramos discriminar entre una conducta buena o mala.LO BUENO ES ALGO INDEFINIBLE1. No podemos,sin embargo,contestar a la pregunta de que es "lo bueno" ya que estamos ante algo indefinible.Y estamos ante algo indefinible porque la bondad es una realidad simple que slo existe unida a algn otro tipo de realidad a la que consideramos buena.Solamente lo complejo es definible y "lo bueno -seala Moore- es una nocin simple e incapaz de cualquier definicin".2. Supongamos que alguien dice: "El placer es bueno". Si el que afirma tal cosa est interpretando que entre las diferentespropiedadesdel placer, se encuentra tambien el ser algo bueno, estara realizando una interpretacin correcta. Ahora bien, si si ese alguien interpretara que elbien es placer, en el sentido de estar dando unadefinicinde lo que es elbien en s,entonces estara haciendo una interpretacin incorrecta, y cometiendo, lo que Moore llama, unafalacia naturalistaFALACIA NATURALISTA1. Segn Moore,la Falacia naturalista tiene su base en "el fracaso en distinguir claramente esa nica e indefinible cualidad de lo que llamamos lo bueno".Todo aquel que identifica la bondad,el amor,la autopercepcin....con el bien,est cayendo en la falacia naturalista. Y es que es necesario distinguir entrela cosa en su cualidadyla cosa en su mismidad. Asi,por ejemplo, si decimos,el "amor es bueno",podemos estar hablando,o bien de una de lascualidadesdel amor, o bien de que el bienesel amor. Pues bien, en este ltimo caso cometeramos falacia naturalista, por intentar definir lo que realmente es indefinible.Con todo lo dicho sucedera lo mismo que si alguien al decir que "todos los cuervos son negros" estuviera interpretando que lonegroy uncuervoson la misma cosa.O que alguien al decir "todas las prmulas son amarillas",estuviera pensando que unaprmulay loamarilloson idnticos.2. Moore usa el trminonaturalista,aplicado a esta falacia, con el objeto de hacer resaltar que lo bueno no es unacualidad natural.De tal forma que cometen tal falacia precisamente aquellos que consideran la bondad como algo "natural".FILOSOFIAS NATURALISTAS1. Moore distingue dos Grupos de filosofas responsables y culpables de cometer la falacia naturalista.Elprimer grupoabarca a aquellos que defienden una especie de tica naturalista al defender que el bien es algoque se identifica con cosas que existen en el tiempo.Elhedonismoque, segn Moore, identifica Bien y Placer sera un claro ejemplo de ello.Elsegundo grupoestara basado por aquellos que basan la tica en la metafsica y definen el bien en trminos metafsicos,es decir, en trminos de o por referencia a una realidad suprasensible que trasciende la Naturaleza y no existe en el tiempo.Segn Moore,Spinozaes un claro ejemplo cuando nos dice que nos tornamos perfectos en proporcin a cuanto estamos unidos con la Substancia absoluta,nombre que l daba al amor intelectual de Dios.Otro ejemplo lo constituyen aquellos que dicen que nuestro fn ltimo, elbien supremo,es la realizacin de nuestro"verdadero yo",y que el "verdadero yo" no es nada de lo que existe aqu y ahora en la naturaleza.Muchos piensan que estas ltimas afirmaciones presentas gravesdificultadesde conciliacin con lo dicho anteriormente acerca de que el bien no es algonatural.