FACULTADES DE LA AUDITORÍA SUPERIOR Y LAS ENTIDADES FISCALIZADORAS LOCALES

MTRO. VÍCTOR MANUEL ANDRADE

TITULAR DE LA UNIDAD DE ASUNTOS JURÍDICOS DE LA ASF

• AUDITORÍAS DURANTE EL EJERCICIO EN CURSO

• AUDITORÍAS SOBRE ACTOS IRREGULARES COMETIDOS ENEJERCICIOS ANTERIORES

1.- SE ELIMINAN PRINCIPIOS DE ANUALIDAD Y POSTERIORIDAD

I. AUDITORÍA SUPERIOR Y LAS ENTIDADES FISCALIZADORAS LOCALES COMO AUTORIDADES INVESTIGADORAS Y

SUBSTANCIADORAS

DENUNCIAS

PRESUMA EL MANEJO, APLICACIÓN O CUSTODIA IRREGULAR DE RECURSOS PÚBLICOS FEDERALES O DESVÍO

SUPUESTOS DE LA LFRCF

ASF PODRÁN REVISAR LA GESTIÓN FINANCIERA DE LAS ENTIDADES FISCALIZADAS

DURANTE EL EJERCICIO EN CURSO Y RESPECTO DE EJERCICIOS FISCALES DISTINTOS AL DE LA CP EN REVISIÓN

SE PRESENTARÁN A LA CÁMARA, LA COMISIÓN O LA ASF

• INICIA FISCALIZACIÓN DE LA CP EL PRIMER DÍA HÁBIL DE ENERO

• LA ASF PODRÁ SOLICITAR LA INFORMACIÓN QUE REQUIERA DURANTEEL EJERCICIO FISCAL PARA PODER PLANEAR SUS AUDITORÍAS

• ENTREGA DEL INFORME GENERAL EJECUTIVO DEL RESULTADO DE LAFISCALIZACIÓN SUPERIOR DE LA CUENTA PÚBLICA EL 20 DE FEBRERODEL AÑO SIGUIENTE AL DE LA PRESENTACIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA.

2.- MAYOR PLAZO PARA LA FISCALIZACIÓN DE LA

CUENTA PÚBLICA

• ENTREGA DE INFORMES INDIVIDUALES DE AUDITORÍA

• ÚLTIMO DÍA HÁBIL DE JUNIO Y OCTUBRE

• 20 DE FEBRERO DEL AÑO SIGUIENTE AL DE PRESENTACIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA

3. MAYOR OPORTUNIDAD EN LA PRESENTACIÓN DE LOSRESULTADOS

DISTINCIÓN

A NIVEL CONSTITUCIONAL

ENTRE:

FALTAS ADMINISTRATIVAS

HECHOS DE CORRUPCIÓN

II. CALIFICACIÓN DE LAS FALTAS ADMINISTRATIVAS (ANÁLISIS DE HECHOS Y DE LA INFORMACIÓN RECABADA)

PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS

Y PENALES

SEGUIRÁN SIENDO AUTÓNOMOS

CATÁLOGO ÚNICO NACIONAL DE FALTAS

ADMINISTRATIVAS

CATÁLOGO ÚNICO NACIONAL DE

SANCIONES

PROCEDIMIENTO ÚNICO NACIONAL PARA LA INVESTIGACIÓN, SUBSTANCIACIÓN Y SANCIÓN DE LAS FALTAS ADMINISTRATIVAS

FALTAS ADMINISTRATIVAS NO GRAVES

(10 CONDUCTAS):

SUPUESTOS QUE IMPLIQUEN UNA SANCIÓN DISCIPLINARIA, NOVINCULADA CON CORRUPCIÓN.

SE MATERIALIZAN CUANDO UN SERVIDOR PÚBLICO INCUMPLE OTRANSGREDE SUS OBLIGACIONES (ACTOS QUE DEBE HACER).

1. COHECHO

2. PECULADO

3. DESVÍO DE RECURSOS PÚBLICOS

4. UTILIZACIÓN INDEBIDA DE INFORMACIÓN

5. ABUSO DE FUNCIONES

6. ACTUACIÓN BAJO CONFLICTO DE INTERÉS

7. CONTRATACIÓN INDEBIDA

8. ENRIQUECIMIENTO OCULTO U OCULTAMIENTO DE CONFLICTO DE INTERÉS

FALTAS ADMINISTRATIVAS GRAVES (12 CONDUCTAS):

9. TRÁFICO DE INFLUENCIAS

10. ENCUBRIMIENTO

11. DESACATO

12. SERVIDORES PÚBLICOS DE AUTORIDADES INVESTIGADORAS, SUBSTANCIADORAS Y RESOLUTORAS:

SIMULAR CONDUCTAS NO GRAVES DURANTE LA INVESTIGACIÓN DE ACTOS QUE SON GRAVES

NO INICIAR EL PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA DENTRO DEL PLAZO DE TREINTA DÍAS NATURALES, A PARTIR DE QUE TENGAN CONOCIMIENTO DE LA COMISIÓN DE LA FALTA ADMINISTRATIVA GRAVE O DE PARTICULARES.

REVELAR LA IDENTIDAD DE UN DENUNCIANTE ANÓNIMO

FALTAS ADMINISTRATIVAS GRAVES (12 CONDUCTAS):

1. SOBORNO2. PARTICIPACIÓN ILÍCITA

EN PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS

3. TRÁFICO DE INFLUENCIAS

4. UTILIZACIÓN DE INFORMACIÓN FALSA

5. OBSTRUCCIÓN DE FACULTADES

DE INVESTIGACIÓN

6. COLUSIÓN

7. USO INDEBIDO DE RECURSOS PÚBLICOS

8. CONTRATACIÓN INDEBIDA DE EX

SERVIDORES PÚBLICOS

9. FALTAS DE PARTICULARES EN

SITUACIÓN ESPECIAL

ACTOS DE PARTICULARES VINCULADOS CON FALTASADMINISTRATIVAS GRAVES (9 CONDUCTAS)

AMONESTACIÓN PÚBLICA O PRIVADA.

SUSPENSIÓN DE 1 A 30 DÍAS NATURALES EN EL DESEMPEÑO DEL CARGO.

DESTITUCIÓN.

INHABILITACIÓN TEMPORAL

(3 MESES A 1 AÑO).

FALTAS ADMINISTRATIVAS NO

GRAVES:

SANCIONES

SUSPENSIÓN DE 30 A 90 DÍAS NATURALES EN ELDESEMPEÑO DEL CARGO.

DESTITUCIÓN.

SANCIÓN ECONÓMICA, HASTA POR DOS TANTOS DELOS BENEFICIOS OBTENIDOS, O INDEMNIZACIÓN ENCASO DE CAUSAR UN DAÑO O PERJUICIO A LAHACIENDA PÚBLICA O AL PATRIMONIO DE LOS ENTESPÚBLICOS.

INHABILITACIÓN TEMPORAL

(1 A 10 AÑOS SI EL DAÑO ES MENOR A 200 VECES ELVALOR DE LA UNIDAD DE MEDIDA Y ACTUALIZACIÓN,Y DE 10 A 20 AÑOS SI ES MAYOR A DICHO VALOR).

FALTAS ADMINISTRATIVAS

GRAVES:

SANCIONES

• Ley General de Responsabilidades Administrativas

• Distinción entre instancias investigadoras, substanciadoras y resolutoras de faltas administrativas graves

III. INFORME DE PRESUNTA RESPONSABILIDAD

AUTORIDADES RESOLUTORAS:

TRATÁNDOSE DE FALTAS ADMINISTRATIVAS NOGRAVES, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA DE LASSECRETARÍAS ENCARGADAS DEL CONTROLINTERNO O DE LOS OIC´S QUE ORGÁNICAMENTESEAN DESIGNADAS PARA ELLO.

PARA LAS FALTAS ADMINISTRATIVAS GRAVES YACTOS DE PARTICULARES VINCULADOS CON LASMISMAS, LO SERÁN LOS TRIBUNALES DE JUSTICIAADMINISTRATIVA.

AUTORIDADES DE SUBSTANCIACIÓN: LAS UNIDADES ADMINISTRATIVAS DE LAS SECRETARÍASENCARGADAS DEL CONTROL INTERNO, DE LOS OIC´S Y DE LAS ENTIDADES DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR,DESIGNADAS ORGÁNICAMENTE PARA TAL EFECTO.

AUTORIDADES DE INVESTIGACIÓN: LAS UNIDADES ADMINISTRATIVAS DE LAS SECRETARÍAS ENCARGADASDEL CONTROL INTERNO, DE LOS OIC´S Y DE LAS ENTIDADES DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR, DESIGNADASORGÁNICAMENTE PARA ELLO.

AUTORIDADES COMPETENTES:

PROCEDIMIENTO ÚNICO DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS

INVESTIGACIÓN Y SUBSTANCIACIÓN

ASF Y LAS ENTIDADES FISCALIZADORAS LOCALES SERÁNCOMPETENTES PARA INVESTIGAR Y SUBSTANCIAR LASFALTAS ADMINISTRATIVAS GRAVES.

(ACTOS U OMISIONES POSTERIORES AL 18 DEJULIO DE 2017)

Órganos internos de

control

Resolución de faltas

administrativas graves

AhoraTribunales

administrativos

Antes de la

emisión de la Ley

General de

Responsabilidades

INICIO DE LA INVESTIGACIÓN:

CALIFICAR EL HECHO COMO UNA FALTA

ADMINISTRATIVAS GRAVE O NO GRAVE.

EN SU CASO, IMPUGNACIÓN SOBRE LA CLASIFICACIÓN

INFORME DE PRESUNTA RESPONSABILIDAD

ADMINISTRATIVA

SE PRESENTA ANTE LA AUTORIDAD

SUBSTANCIADORA

INICIO AL PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDAD

ADMINISTRATIVA.

ETAPAS PRE-PROCEDIMENTALES

• Área investigadora

• Área substanciadoraASF

• No ser juez y parte en la determinación de faltas administrativas graves

Objetivo