Facultad de Ciencia y Tecnología.

“Análisis comparativo entre el Método NASA T.L.X. y el

Método L.E.S.T. de carga mental como factor de riesgo

laboral en la Agencia Cuenca de la Empresa The Tesalia

Springs Company S.A., 2015.”

Trabajo de Grado previa a la obtención del título de

Magister en Salud Ocupacional y Seguridad en el Trabajo.

Autor:

Edgar Fabián Pozo Andrade

Director de Tesis:

Mónica Isabel Rodas Tobar

Cuenca, Ecuador

2016

ii

DEDICATORIA

A mis compañeros de labores cotidianas.

A mis amigos y colaboradores de Tesalia Springs CBC Cuenca, y mis ex compañeros de la

empresa ya desaparecida Cuenca Bottling Co.; mismos que depositaron su confianza y me

apoyaron en mi desarrollo personal en el área preventiva laboral.

Confio que este trabajo será el referente para el inicio de la gestión preventiva de salud

ocupacional en Tesalia Springs CBC en lo que respecta a identificacion y evaluación de

riesgos psicosociales, mismo que planteará mejoras en las actividades que dia a dia se

desarrollan ahí.

No podría dejar a un lado la inspiración y admiración de mis maestros y compañeros,

quienes con su experiencia y asertadas guías supieron encaminar de mejor manera el

manejo de la gestión preventiva empresarial, cambiando ciertos paradigmas personales,

pasando de la “ fría y monótona técnica” al lo más cálido y sublime del espiritu humano.

A todos los colegas de Seguridad & Salud Ocupacional, que dia a dia nos ocupamos y

preocupamos por el bienestar laboral, precautelando y resguardando la salud individual del

trabajador en sus multiples tareas a realizar, garantizando una vida laboral saludable y su

completo bienestar al retorno con su familia.

A mi esposa Andrea, mi hijo José Antonio, mis padres y hermano; engranes indispensables

e infallables de mi vida.

iii

AGRADECIMIENTO

A la vida, por permitirme hacer lo que hago, sentir lo que siento, tener lo que tengo y

disfrutar de los placeres que enseñan y enriquecen las experiencias humanas.

A mi amada y adorada esposa Andrea, quién ha sido un pilar basico y fundamental en mi

preparación academica, personal y profesional.A mi amado hijo José Antonio, mi norte, mi

alegría y mi motor a avanzar siempre un 110%.

A mis adorados y ejemplares padres, Edgar & Azucena; ejemplo de constancia y trabajo

duro; por el apoyo y firme preocupación en mis actividades cotidianas, por siempre creer en

mi. A mi hermano Carlos Eduardo, quién pese a la distancia supo apoyarme a su manera en

este nuevo reto.

A mi directora de tesis, Mgt. Mónica Rodas T., por su confianza y certera ayuda en los

temas relevantes al estudio, de verdad Mil Gracias.

A los Sres. Vintimilla Vinueza, directivos de CTB; de manera especial y respetuosa a la Sra.

Laura Vintimilla Vinueza, Empresaria local; quién gracias a su ayuda, deliberante apoyo y

diestro liderazgo; supo encaminarme de manera asertada en este apasionante mundo

empresarial, dándome lecciones de vida y la oportunidad de formar parte de esta actividad

empresarial; y gracias a esta, haber tenido la oportunidad de conocer a personas valiosas

que aportaron valor a vida profesional.

A mis amigas y ex compañeras Miriam, Natalia y Ma. Fernanda; por la ayuda y darme

aliento a seguir adelante.

A mis compañeros de curso, Paralelo A de la MSOST de la Universidad del Azuay, en

especial a mi querido grupo 1: Damián, Sandy, Gaby, Sergio, y demás amigos Juan Pablo,

Andrés, Sergio, David y Santiago; por hacer más llevadero el aprendizaje y enriquecer mis

conocimientos en el campo.

Al Dr. Gustavo Duque, por sus diestras enseñanzas en la cátedra y por haberme acojido

como alumno.

A Manuel Decker U., Jefe SSO de Tesalia Springs CBC por el apoyo en esos dias

complicados donde lo académico y lo profesional coincidía, facilitándome el tiempo

necesario para continuar y prepararme profesionalmente.

Al Dr. Fabián Jaramillo, por el apoyo y su buena dirección en el manejo de la Coordinación

del Posgrado.

A mis HH:. de la Resp:. Log:. Simb:. Federico Malo No. 43; quienes deliberadamente han

inculcado en mi el camino hacia la Verd:. y la Virtud:.

De manera especial a Johana Chavez Calle y su trabajo de postgrado, misma que sirvió

para darme luces en como enfocar el tema de mi estudio,a quién espero poder conocer de

manera física.

Al personal de Operaciones & Servicios de Agencia Cuenca, por ayudarme a dar forma al

estudio planteado.

A todos, gracias infinitas.

iv

RESUMEN.

En el presente estudio se pretende realizar un análisis del factor de riesgo ocupacional

carga mental en los trabajadores de la Agencia Cuenca de la Empresa Tesalia Springs

Company S.A. El grupo de estudio consta de cuarenta perosnas, quienes de manera

paulatina han presentado señales y sintomas que se podria asociarse a la presencia de

carga mental asociada al trabajo.

El objetivo planteado es el de analizar y comparar la prevalencia del Factor Psicosocial:

Carga Mental en el área mencionada. Se aplicó el Método NASA TLX para evaluar el nivel

de carga mental de los trabajadores; y el método LEST en su dimensión de “Carga Mental”,

comparándose resultados.

Los resultados obtenidos en la aplicación de los métodos mencionados fueron, con el

método NASA TLX se obtuvo valores de Carga Mental Media en el 40% del universo y

valores de Carga Mental Alto en el 60% restante; por otro lado, aplicando el método L.E.S.T.

variable carga mental, se encontró el 28% con “molestias debiles” de carga mental y el 72%

con “molestias medias. Riesgo de fatiga” según lo contemplado en la metodologia citada.

Dentro de las concluisones se confirma la presencia del factor de riesgo CargaMental en el

grupo de estudio y se plantean diferentes variaciones respecto a las variables propuestas.

vi

INDICE DE CONTENIDO.

Capitulo 1: Introduccion 1

1.1. Justificacion de la investigación ........................................................................................ 1

1.2. Identificacion del problema ............................................................................................... 2

1.3. Marco legal ........................................................................................................................ 5

1.4. Objetivo de la investigación .............................................................................................. 7

1.5. Hipotesis plantaeda. .......................................................................................................... 7

Capitulo 2: Materiales y Métodos ............................................................................................. 8

2.1 Materiales ........................................................................................................................... 8

2.1.1. La Empresa .................................................................................................................... 8

2.2.Métodos ............................................................................................................................. 8

2.2.1. Métodos de Evaluación de Carga Mental ...................................................................... 8

2.3. Método Nasa TLX ( Task Load Index) ........................................................................... 10

2.4. Metodo L.E.S.T. .............................................................................................................. 14

Capitulo 3: Resultados del Estudio ........................................................................................ 19

3.1. Escenario de la Investigación ......................................................................................... 19

3.2. Criterio de aplicación del Método NASA TLX ................................................................. 21

3.2.1 . Aplicación del cuestionario NASA TLX al personal de Operaciones & Servicios de

Agencia Cuenca ..................................................................................................................... 21

3.2.2. Resultados de aplicación de cuestionario NASA TLX al personal de Operaciones &

Servicios de Agencia Cuenca .............................................................................................. 103

3.3 Criterio de aplicación del Metodo L.E.S.T...................................................................... 110

3.3.1 Resultados de aplicación del Método LEST, variable Carga Mental al personal de

Operaciones & Servicios de Agencia Cuenca ..................................................................... 110

Capítulo 4: Análisis y discusión de resultados ..................................................................... 128

4.1 Resultado final de la evaluación de Carga Mental según Método NASA TLX .............. 128

4.2. Análisis de resultados de acuerdo a las variables en el estudio de evaluación de Carga

Mental, según Método NASA TLX ....................................................................................... 130

4.3 Resultado final de evaluación de variable Carga Mental, según Método L.E.S.T......... 137

4.4. Análisis de resultados de acuerdo a las variables propuestas en el estudio de

evaluación de Carga Mental, según Método L.E.S.T. ......................................................... 141

4.5 Plan de reforzamiento .................................................................................................... 149

Capitulo 5: Conclusiones y recomendaciones ..................................................................... 151

Bibliografia ........................................................................................................................... 154

vii

INDICE DE FIGURAS

Figura 1.1. Distribución de morbilidad según Area .................................................................. 4

Figura 2.1. Metodo NASA TLX. Marco Teórico ..................................................................... 11

Figura 2.2. Escalas de puntuación. Método NASA TLX ........................................................ 14

Figura 3.1. Carga Mental Sujeto 1 ......................................................................................... 24

Figura 3.2. Carga Mental Sujeto 2 ......................................................................................... 26

Figura 3.3. Carga Mental Sujeto 3 ......................................................................................... 28

Figura 3.4. Carga Mental Sujeto 4 ......................................................................................... 30

Figura 3.5. Carga Mental Sujeto 5 ......................................................................................... 32

Figura 3.6. Carga Mental Sujeto 6 ......................................................................................... 34

Figura 3.7. Carga Mental Sujeto 7 ......................................................................................... 36

Figura 3.8. Carga Mental Sujeto 8 ......................................................................................... 38

Figura 3.9. Carga Mental Sujeto 9 ......................................................................................... 40

Figura 3.10. Carga Mental Sujeto 10 ..................................................................................... 42

Figura 3.11. Carga Mental Sujeto 11 ..................................................................................... 44

Figura 3.12. Carga Mental Sujeto 12 ..................................................................................... 46

Figura 3.13. Carga Mental Sujeto 13 ..................................................................................... 48

Figura 3.14. Carga Mental Sujeto 14 ..................................................................................... 50

Figura 3.15. Carga Mental Sujeto 15 ..................................................................................... 52

Figura 3.16. Carga Mental Sujeto 16 ..................................................................................... 54

Figura 3.17. Carga Mental Sujeto 17 ..................................................................................... 56

Figura 3.18. Carga Mental Sujeto 18 ..................................................................................... 58

Figura 3.19. Carga Mental Sujeto 19 ..................................................................................... 60

Figura 3.20. Carga Mental Sujeto 20 ..................................................................................... 62

Figura 3.21. Carga Mental Sujeto 21 ..................................................................................... 64

Figura 3.22. Carga Mental Sujeto 22 ..................................................................................... 66

Figura 3.23. Carga Mental Sujeto 23 ..................................................................................... 68

Figura 3.24. Carga Mental Sujeto 24 ..................................................................................... 70

Figura 3.25. Carga Mental Sujeto 25 ..................................................................................... 72

Figura 3.26. Carga Mental Sujeto 26 ..................................................................................... 74

Figura 3.27. Carga Mental Sujeto 27 ..................................................................................... 76

Figura 3.28. Carga Mental Sujeto 28 ..................................................................................... 78

Figura 3.29. Carga Mental Sujeto 29 ..................................................................................... 80

Figura 3.30. Carga Mental Sujeto 30 ..................................................................................... 82

Figura 3.31. Carga Mental Sujeto 31 ..................................................................................... 84

Figura 3.32. Carga Mental Sujeto 32 ..................................................................................... 86

Figura 3.33. Carga Mental Sujeto 33 ..................................................................................... 88

Figura 3.34. Carga Mental Sujeto 34 ..................................................................................... 90

viii

Figura 3.35. Carga Mental Sujeto 35 ..................................................................................... 92

Figura 3.36. Carga Mental Sujeto 36 ..................................................................................... 94

Figura 3.37. Carga Mental Sujeto 37 ..................................................................................... 96

Figura 3.38. Carga Mental Sujeto 38 ..................................................................................... 98

Figura 3.39. Carga Mental Sujeto 39 ................................................................................... 100

Figura 3.40. Carga Mental Sujeto 40 ................................................................................... 102

Figura 3.41. Resultados generales de Carga Mental, según Método NASA TLX ............... 105

Figura 3.42. Resultados de las dimensiones individuales de Carga Mental, según Método

NASA TLX ............................................................................................................................ 108

Figura 3.43. Resultados de Carga Mental, según Metodo L.E.S.T. .................................... 127

Figura 4.1. Resultados de la evaluación de Carga Mental, según Método NASA TLX en el

Area de Operaciones & Servicios ........................................................................................ 129

Figura 4.2. Resultado del análisis de la variable Género en la evaluación de Carga Mental,

según Método NASA TLX en el Area de Operaciones & Servicios ..................................... 131

Figura 4.3. Resultado del análisis de la variable Cargo en la evaluación de Carga Mental,

según Método NASA TLX en el Area de Operaciones & Servicios ..................................... 132

Figura 4.4. Resultado del análisis de la variable Edad en la evaluación de Carga Mental,

según Método NASA TLX en el Area de Operaciones & Servicios ..................................... 134

Figura 4.5. Resultado del análisis de la variable Estado Civil en la evaluación de Carga

Mental, según Método NASA TLX en el Area de Operaciones & Servicios ........................ 135

Figura 4.6. Resultado del análisis de la variable Educación en la evaluación de Carga

Mental, según Método NASA TLX en el Area de Operaciones & Servicios ........................ 136

Figura 4.7. Resultado de evaluación de Carga Mental, según Método L.E.S.T., variable

Carga Mental en Area de Operaciones & Servicios ............................................................ 138

Figura 4.8. Resultado del análisis de la variable Género en la evaluación de la variable

Carga Mental, según Método L.E.S.T. en el Area de Operaciones & Servicios ................. 142

Figura 4.9. Resultado del análisis de la variable Cargo en la evaluación de la variable Carga

Mental, según Método L.E.S.T. en el Area de Operaciones & Servicios ............................ 143

Figura 4.10. Resultado del análisis de la variable Edad en la evaluación de la variable

Carga Mental, según Método L.E.S.T. en el Area de Operaciones & Servicios ................. 144

Figura 4.11. Resultado del análisis de la variable Estado Civil en la evaluación de la variable

Carga Mental, según Método L.E.S.T. en el Area de Operaciones & Servicios ................. 145

Figura 4.12. Resultado del análisis de la variable Educación en la evaluación de la variable

Carga Mental, según Método L.E.S.T. en el Area de Operaciones & Servicios ................. 146

ix

INDICE DE TABLAS

Tabla 1.1. Reporte de enfermedades según área médica ...................................................... 3

Tabla 2.1. Definiciones de las dimensiones del Método NASA TLX ..................................... 13

Tabla 2.2. Variables según puesto de trabajo del Método L.E.S.T. ...................................... 16

Tabla 2.3. Sistema de puntuación según Metodo L.E.S.T. ................................................... 18

Tabla 3.1. Puesto de trabajo en área de Operaciones& Servicios. ....................................... 20

Tabla 3.2. Denominación de trabajadores del Área de Operaciones & Servicios ................. 22

Tabla 3.3 Resultado global de Carga Mental del Sujeto 1 .................................................... 23

Tabla 3.4 Resultado de dimensiones de Carga Mental del Sujeto 1 ..................................... 24

Tabla 3.5 Resultado global de Carga Mental del Sujeto 2 .................................................... 25

Tabla 3.6 Resultado de dimensiones de Carga Mental del Sujeto 2 ..................................... 25

Tabla 3.7 Resultado global de Carga Mental del Sujeto 3 .................................................... 27

Tabla 3.8 Resultado de dimensiones de Carga Mental del Sujeto 3 ..................................... 27

Tabla 3.9 Resultado global de Carga Mental del Sujeto 4 .................................................... 29

Tabla 3.10 Resultado de dimensiones de Carga Mental del Sujeto 4 ................................... 29

Tabla 3.11 Resultado global de Carga Mental del Sujeto 5 .................................................. 31

Tabla 3.12 Resultado de dimensiones de Carga Mental del Sujeto 5 ................................... 31

Tabla 3.13 Resultado global de Carga Mental del Sujeto 6 .................................................. 33

Tabla 3.14 Resultado de dimensiones de Carga Mental del Sujeto 6 ................................... 33

Tabla 3.15 Resultado global de Carga Mental del Sujeto 7 .................................................. 35

Tabla 3.16 Resultado de dimensiones de Carga Mental del Sujeto 7 ................................... 35

Tabla 3.17 Resultado global de Carga Mental del Sujeto 8 .................................................. 37

Tabla 3.18 Resultado de dimensiones de Carga Mental del Sujeto 8 ................................... 37

Tabla 3.19 Resultado global de Carga Mental del Sujeto 9 .................................................. 39

Tabla 3.20 Resultado de dimensiones de Carga Mental del Sujeto 9 ................................... 39

Tabla 3.21 Resultado global de Carga Mental del Sujeto 10 ................................................ 41

Tabla 3.22 Resultado de dimensiones de Carga Mental del Sujeto 10 ................................. 41

Tabla 3.23 Resultado global de Carga Mental del Sujeto 11 ................................................ 43

Tabla 3.24 Resultado de dimensiones de Carga Mental del Sujeto 11 ................................. 43

Tabla 3.25 Resultado global de Carga Mental del Sujeto 12 ................................................ 45

Tabla 3.26 Resultado de dimensiones de Carga Mental del Sujeto 12 ................................. 45

Tabla 3.27 Resultado global de Carga Mental del Sujeto 13 ................................................ 47

Tabla 3.28 Resultado de dimensiones de Carga Mental del Sujeto 13 ................................. 47

Tabla 3.29 Resultado global de Carga Mental del Sujeto 14 ................................................ 49

Tabla 3.30 Resultado de dimensiones de Carga Mental del Sujeto 14 ................................. 49

Tabla 3.31 Resultado global de Carga Mental del Sujeto 15 ................................................ 51

Tabla 3.32 Resultado de dimensiones de Carga Mental del Sujeto 15 ................................. 51

Tabla 3.33 Resultado global de Carga Mental del Sujeto 16 ................................................ 53

Tabla 3.34 Resultado de dimensiones de Carga Mental del Sujeto 16 ................................. 53

x

Tabla 3.35 Resultado global de Carga Mental del Sujeto 17 ................................................ 55

Tabla 3.36 Resultado de dimensiones de Carga Mental del Sujeto 17 ................................. 55

Tabla 3.37 Resultado global de Carga Mental del Sujeto 18 ................................................ 57

Tabla 3.38 Resultado de dimensiones de Carga Mental del Sujeto 18 ................................. 57

Tabla 3.39 Resultado global de Carga Mental del Sujeto 19 ................................................ 59

Tabla 3.40 Resultado de dimensiones de Carga Mental del Sujeto 19 ................................. 59

Tabla 3.41 Resultado global de Carga Mental del Sujeto 20 ................................................ 61

Tabla 3.42 Resultado de dimensiones de Carga Mental del Sujeto 20 ................................. 61

Tabla 3.43 Resultado global de Carga Mental del Sujeto 21 ................................................ 63

Tabla 3.44 Resultado de dimensiones de Carga Mental del Sujeto 21 ................................. 63

Tabla 3.45 Resultado global de Carga Mental del Sujeto 22 ................................................ 65

Tabla 3.46 Resultado de dimensiones de Carga Mental del Sujeto 22 ................................. 65

Tabla 3.47 Resultado global de Carga Mental del Sujeto 23 ................................................ 67

Tabla 3.48 Resultado de dimensiones de Carga Mental del Sujeto 23 ................................. 67

Tabla 3.49 Resultado global de Carga Mental del Sujeto 24 ................................................ 69

Tabla 3.50 Resultado de dimensiones de Carga Mental del Sujeto 24 ................................. 68

Tabla 3.51 Resultado global de Carga Mental del Sujeto 25 ................................................ 71

Tabla 3.52 Resultado de dimensiones de Carga Mental del Sujeto 25 ................................. 71

Tabla 3.53 Resultado global de Carga Mental del Sujeto 26 ................................................ 73

Tabla 3.54 Resultado de dimensiones de Carga Mental del Sujeto 26 ................................. 73

Tabla 3.55 Resultado global de Carga Mental del Sujeto 27 ................................................ 75

Tabla 3.56 Resultado de dimensiones de Carga Mental del Sujeto 27 ................................. 75

Tabla 3.57 Resultado global de Carga Mental del Sujeto 28 ................................................ 77

Tabla 3.58 Resultado de dimensiones de Carga Mental del Sujeto 28 ................................. 77

Tabla 3.59 Resultado global de Carga Mental del Sujeto 29 ................................................ 79

Tabla 3.60 Resultado de dimensiones de Carga Mental del Sujeto 29 ................................. 79

Tabla 3.61 Resultado global de Carga Mental del Sujeto 30 ................................................ 81

Tabla 3.62 Resultado de dimensiones de Carga Mental del Sujeto 30 ................................. 81

Tabla 3.63 Resultado global de Carga Mental del Sujeto 31 ................................................ 83

Tabla 3.64 Resultado de dimensiones de Carga Mental del Sujeto 31 ................................. 83

Tabla 3.65 Resultado global de Carga Mental del Sujeto 32 ................................................ 85

Tabla 3.66 Resultado de dimensiones de Carga Mental del Sujeto 32 ................................. 85

Tabla 3.67 Resultado global de Carga Mental del Sujeto 33 ................................................ 87

Tabla 3.68 Resultado de dimensiones de Carga Mental del Sujeto 33 ................................. 87

Tabla 3.69 Resultado global de Carga Mental del Sujeto 34 ................................................ 89

Tabla 3.70 Resultado de dimensiones de Carga Mental del Sujeto 34 ................................. 89

Tabla 3.71 Resultado global de Carga Mental del Sujeto 35 ................................................ 91

Tabla 3.72 Resultado de dimensiones de Carga Mental del Sujeto 35 ................................. 91

Tabla 3.73 Resultado global de Carga Mental del Sujeto 36 ................................................ 93

Tabla 3.74 Resultado de dimensiones de Carga Mental del Sujeto 36 ................................. 93

xi

Tabla 3.75 Resultado global de Carga Mental del Sujeto 37 ................................................ 95

Tabla 3.76 Resultado de dimensiones de Carga Mental del Sujeto 37 ................................. 95

Tabla 3.77 Resultado global de Carga Mental del Sujeto 38 ................................................ 97

Tabla 3.78 Resultado de dimensiones de Carga Mental del Sujeto 38 ................................. 97

Tabla 3.79 Resultado global de Carga Mental del Sujeto 39 ................................................ 99

Tabla 3.80 Resultado de dimensiones de Carga Mental del Sujeto 39 ................................. 99

Tabla 3.81 Resultado global de Carga Mental del Sujeto 40 .............................................. 101

Tabla 3.82 Resultado de dimensiones de Carga Mental del Sujeto 40 ............................... 101

Tabla 3.83 Resultados generales de Carga Mental, según Método NASA TLX de los

trabajadores del Área de Operaciones & Servicios de la Agencia Cuenca ......................... 103

Tabla 3.84 Resultados de las dimensiones individuales de Carga Mental, según Método

NASA TLX de los trabajadores del Área de Operaciones & Servicios de la Agencia Cuenca

............................................................................................................................................. 106

Tabla 3.85 Resultados de los colaboradores con mayor nivel de Carga Mental, según

Método NASA TLX de los trabajadores del Área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Cuenca ................................................................................................................................. 109

Tabla 3.86 Resultado de aplicación del Método L.E.S.T., variable Exigencia de tiempo

aplicado a los Sujetos 1 hasta el Sujeto 10 del Área de Operaciones & Servicios de la

Agencia Cuenca ................................................................................................................... 111

Tabla 3.87 Resultado de aplicación del Método L.E.S.T., variable Exigencia de tiempo

aplicado a los Sujetos 11 hasta el Sujeto 20 del Área de Operaciones & Servicios de la

Agencia Cuenca ................................................................................................................... 112

Tabla 3.88 Resultado de aplicación del Método L.E.S.T., variable Exigencia de tiempo

aplicado a los Sujetos 21 hasta el Sujeto 30 del Área de Operaciones & Servicios de la

Agencia Cuenca ................................................................................................................... 113

Tabla 3.89 Resultado de aplicación del Método L.E.S.T., variable Exigencia de tiempo

aplicado a los Sujetos 31 hasta el Sujeto 40 del Área de Operaciones & Servicios de la

Agencia Cuenca ................................................................................................................... 114

Tabla 3.90 Resultado de aplicación del Método L.E.S.T., variable Complejidad y rapidez

aplicado a los Sujetos 1 hasta el Sujeto 10 del Área de Operaciones & Servicios de la

Agencia Cuenca ................................................................................................................... 115

Tabla 3.91 Resultado de aplicación del Método L.E.S.T., variable Complejidad y rapidez

aplicado a los Sujetos 11 hasta el Sujeto 20 del Área de Operaciones & Servicios de la

Agencia Cuenca ................................................................................................................... 116

Tabla 3.92 Resultado de aplicación del Método L.E.S.T., variable Complejidad y rapidez

aplicado a los Sujetos 21 hasta el Sujeto 30 del Área de Operaciones & Servicios de la

Agencia Cuenca ................................................................................................................... 117

Tabla 3.93 Resultado de aplicación del Método L.E.S.T., variable Complejidad y rapidez

aplicado a los Sujetos 31 hasta el Sujeto 40 del Área de Operaciones & Servicios de la

Agencia Cuenca ................................................................................................................... 118

xii

Tabla 3.94 Resultado de aplicación del Método L.E.S.T., variable Minuciosidad aplicado a

los Sujetos 1 hasta el Sujeto 10 del Área de Operaciones & Servicios de la Agencia Cuenca

............................................................................................................................................. 119

Tabla 3.95 Resultado de aplicación del Método L.E.S.T., variable Minuciosidad aplicado a

los Sujetos 11 hasta el Sujeto 20 del Área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Cuenca ................................................................................................................................. 119

Tabla 3.96 Resultado de aplicación del Método L.E.S.T., variable Minuciosidad aplicado a

los Sujetos 21 hasta el Sujeto 30 del Área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Cuenca ................................................................................................................................. 120

Tabla 3.97 Resultado de aplicación del Método L.E.S.T., variable Minuciosidad aplicado a

los Sujetos 31 hasta el Sujeto 40 del Área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Cuenca ................................................................................................................................. 120

Tabla 3.98 Resultado de aplicación del Método L.E.S.T., variable Atención aplicado a los

Sujetos 1 hasta el Sujeto 10 del Área de Operaciones & Servicios de la Agencia Cuenca 121

Tabla 3.99 Resultado de aplicación del Método L.E.S.T., variable Atención aplicado a los

Sujetos 11 hasta el Sujeto 20 del Área de Operaciones & Servicios de la Agencia Cuenca

............................................................................................................................................. 122

Tabla 3.100 Resultado de aplicación del Método L.E.S.T., variable Atención aplicado a los

Sujetos 21 hasta el Sujeto 30 del Área de Operaciones & Servicios de la Agencia Cuenca

............................................................................................................................................. 123

Tabla 3.101 Resultado de aplicación del Método L.E.S.T., variable Atención aplicado a los

Sujetos 31 hasta el Sujeto 40 del Área de Operaciones & Servicios de la Agencia Cuenca

............................................................................................................................................. 124

Tabla 3.102 Interpretación de resultados de Carga Mental obtenidos de la aplicación del

Método L.E.S.T., en el Área de Operaciones & Servicios de la Agencia Cuenca............... 125

Tabla 4.1 Resultado de Carga Mental: Método NASA TLX ................................................. 128

Tabla 4.2 Personal de riesgo alto según Metodo NASA TLX .............................................. 129

Tabla 4.3 Análisis de variable Género en el resultado del estudio de evaluación de Carga

Mental según Método NASA TLX ........................................................................................ 130

Tabla 4.4 Análisis de variable Cargo en el resultado del estudio de evaluación de Carga

Mental según Método NASA TLX ........................................................................................ 132

Tabla 4.5 Análisis de variable Edad en el resultado del estudio de evaluación de Carga

Mental según Método NASA TLX ........................................................................................ 133

Tabla 4.6 Análisis de variable Estado Civil en el resultado del estudio de evaluación de

Carga Mental según Método NASA TLX ............................................................................. 135

Tabla 4.7 Análisis de variable Educación en el resultado del estudio de evaluación de Carga

Mental según Método NASA TLX ........................................................................................ 136

Tabla 4.8 Resultados de Carga Mental del Método L.E.S.T., variable Carga Mental ......... 137

Tabla 4.9 Personal de riesgo alto según resultados de Método L.E.S.T., variable Carga

Mental ................................................................................................................................... 139

xiii

Tabla 4.10 Resultados de puntuación del Método L.E.S.T., variable Carga Mental ........... 141

INDICE DE ANEXOS

Anexo 1.

Norma Técnica de Prevención NTP 544: Estimación de la Carga Mental en el

Trabajo. Método NASA TLX.

Norma técnica de prevención NTP 175. Evaluación de condiciones de trabajo.

Método L.E.S.T.

Anexo 2.

Cuestionario de evaluación de Carga Mental diseñado para el personal del Área de

Operaciones & Servicios de la Agencia Cuenca de The Tesalia Springs Co. S.A.

Anexo 3.

Guía de observación de carga Mental según método L.E.S.T., diseñado para el

personal del Área de Operaciones & Servicios de la Agencia Cuenca de The Tesalia

Springs Co. S.A.

Pozo Andrade, 1

Edgar Fabián Pozo Andrade

“Trabajo de graduación”

Mónica Isabel Rodas Tobar

Abril, 2016

“Análisis comparativo entre el Método NASA T.L.X. y el Método L.E.S.T. de carga

mental como factor de riesgo laboral en la Agencia Cuenca de la Empresa The Tesalia

Springs Company S.A., 2015.”

INTRODUCCIÓN

1.1 JUSTIFICACION DE LA INVESTIGACION

Las actividades humanas a lo largo de su vida suponen la realización de diferentes

actividades de carácter rutinario mismas que están distribuidas a lo largo del día; comer,

estudiar, dormir, descansar, jugar y laborar son de las que podemos citar. El trabajo

actualmente en esta era industrializada se ha vuelto indispensable para poder desarrollar

nuestras capacidades y aptitudes profesionales, así como sirven de medio para generar el

sustento económico que permita materializar las actividades antes mencionadas.

La Seguridad y Salud Ocupacional como requerimiento técnico legal en las empresas,

obliga al empleador concientizarse de los riesgos laborales al que el trabajador está

expuesto de manera rutinaria; muchas veces sin ser estas detectadas durante un largo

periodo de tiempo, pudiendo estas generar accidentes laborales y/o enfermedades

profesionales.

Desde el punto de vista técnico de evaluación de riesgos se identifican cinco principales

factores de riesgos asociados a los riesgos laborales, siendo estos el riesgo físico, riesgo,

riesgo mecánico, riesgo químico, riesgo biológico, riesgo ergonómico y riesgo psicosocial;

siendo este último, no muy estudiado en nuestro medio, a pesar de ser ampliamente

detectado y continuamente identificado en las operaciones y diversos procesos

empresariales.

En el caso de Tesalia Springs CBC, la identificación de riesgos se ha realizado de acuerdo a

los requisitos técnicos obligatorios y normativos, encontrándose cargos que poseen riesgos

del tipo psicosocial, entre ellos estrés laboral, carga mental, apatía, depresión, falta de

concentración, entre otros. Por lo que con la presente investigación se pretende establecer

un puntal o punto de inicio para la medición y evaluación de este tipo de riesgos laborales

no muchas veces estudiados.

Pozo Andrade, 2

Se establece que la carga mental ocasionada por el trabajo se muestra en los empleados

que tienen un exceso de trabajo de tipo intelectual, el mismo que exige gran esfuerzo

mental, razonamiento, comprensión, solución de problemas, etc.

El exceso de carga mental en el trabajo ocasiona una disminución considerable de los

niveles de atención en el trabajador, pudiendo perjudicar su normal rendimiento, genera

lentitud de pensamiento y respuesta ante actividades específicas, presenta disminución del

nivel de respuesta a los problemas, se da un incremento de los errores en la ejecución de

tareas, provoca desmotivación o apatía en la persona en su trabajo, esto por citar a algunos

aspectos. (Nogareda C. 1986).

Por otro lado, se ha determinado que el exceso de carga mental puede ocasionar trastornos

en el sueño, fatiga ocular, sensación de cansancio, cefaleas, irritabilidad, alteraciones

digestivas, inestabilidad nerviosa, rechazo emocional de la situación o tarea repetitiva,

cólera o enojo, sentimientos de fatiga e inclinación a renunciar, a retirarse. (Nogareda C.

1986). Estos signos y síntomas coinciden con el informe de morbilidad médico

proporcionado por el dispensario médico de la Agencia Cuenca.

Partiendo de estos antecedentes, analizará el tema carga mental en el área mencionada de

la Empresa, y según los resultados obtenidos se planteará medidas correctivas y

preventivas con el fin de mejorar las condiciones de trabajo del personal.

1.2 IDENTIFICACION DEL PROBLEMA:

El presente estudio se centra en los trabajadores del área de Operaciones & Servicios de la

Empresa The Tesalia Springs Company S.A., Agencia Cuenca, en la provincia del Azuay,

Ecuador.

La actividad principal a la que se dedica esta empresa es la fabricación, distribución y

comercialización de bebidas no alcohólicas y agua purificada.

La Empresa Tesalia Springs CBC a nivel nacional cuenta con 2332 colaboradores mismos

que están distribuidos en las provincias de Pichincha, Guayas, El Oro, Sta. Elena, Loja,

Tungurahua, Esmeraldas, Azuay, Zamora, Manabí; en los siguientes departamentos:

Comercial, Finanzas, Ventas, Recursos Humanos, Centro de distribución, Operaciones y

Servicios y Manufactura.

El presente estudio se centra específicamente en el área de Operaciones &Servicios de la

Agencia Cuenca, la misma que según nómina de noviembre del 2015 cuenta con

aproximadamente cincuenta personas, quienes tienen un horario de trabajo de 07:00 a

17:00 horas y de 16:00 a 02:00, más horas extras.

Dentro de la problemática encontrada es el exceso de horas de trabajo, fuera de las horas

normales, esto debido mayormente a operaciones internas y normales del proceso que con

Pozo Andrade, 3

dependencia externa (muchas veces internacional) no agilita el trabajo como es debido, lo

que genera horas “muertas” que no son aprovechadas por los operarios. Una vez habilitado

el proceso externo, las operaciones se regularizan haciendo que los trabajadores inicien sus

labores con cierta demora, lo que genera salir más allá de la hora estipulada.

Dentro de las actividades realizadas por el departamento se citan las siguientes: manejo de

inventario, ingreso de información al sistema SAP (sistema global corporativo de

información), preparación de cargas, despachos dinámicos a clientes especiales, retorno de

producto y facturación de cuentas.

Adicionalmente se ha podido observar en los registros del Dispensario Médico de la Agencia

que el personal de dicha área acude con frecuencia, por diversas molestias asociados a

fatiga mental y física. Esta información se muestra a continuación y pertenece al periodo

junio 2015 hasta noviembre 2015.

ENFERMEDADES REPORTADAS DESDE JUNIO 2015 -

NOVIEMBRE 2015

OPERACIONES &

SERVICIOS COMERCIAL MANUFACTURA

ENFERMEDAD

No.

CASOS %

No.

CASOS %

No.

CASOS %

Cefalea 14 21,88% 8 33,33% 3 12,00%

Neuritis 12 18,75% 1 4,17% 0 0,00%

Neuritis Intercostal 1 1,56% 0 0,00% 0 0,00%

Gastroenteritis 2 3,13% 3 12,50% 7 28,00%

Migraña 10 15,63% 2 8,33% 2 8,00%

Polineuritis 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00%

Gastritis 7 10,94% 7 29,17% 0 0,00%

Torticolis 7 10,94% 1 4,17% 0 0,00%

Dorsalgia 4 6,25% 0 0,00% 1 4,00%

Lumbalgia 5 7,81% 1 4,17% 5 20,00%

Lumbociatalgia 2 3,13% 1 4,17% 7 28,00%

TABLA 1.1 Reporte de enfermedades según Área Médica

Fuente: Enfermedades reportadas por el Departamento médico de la Empresa en el

periodo 2015 (Junio a noviembre). Elaborado por el Autor.

Pozo Andrade, 4

FIGURA 1.1 Distribución de morbilidad en la Empresa según Área.

Fuente: Distribución de enfermedades asociadas a fatiga mental y física en el Área de

Operaciones & Servicios de Agencia Cuenca, periodo Junio 2015 a Noviembre 2015.

Elaborado por el Autor.

De lo expuesto en la tabla interior, se puede observar una alta incidencia de enfermedades

asociadas al estrés en el área de Operaciones & Servicios en comparación con los demás

departamentos. Se puede notar una alta incidencia en casos de cefalea, migraña, gastritis

en esta área en comparación a los demás departamentos; por lo que se podría preguntar

¿La carga mental es responsable de la alta presencia de estas enfermedades en

Operaciones & Servicios?

Tomando en cuenta el horario de trabajo por turno y la naturaleza del mismo, la carga

laboral tanto mental como física generada podría desencadenar estos incidentes; además

de la continua recurrencia de consultas médicas pro parte de los trabajadores, se ha

considerado evaluar el factor psicosocial Carga Mental en el Área de Operaciones y

Servicios de Tesalia Springs Co. Agencia Cuenca, con el fin de evaluar el nivel de

afectación en los colaboradores.

[NOMBRE DE CATEGORÍA]

[PORCENTAJE]

[NOMBRE DE CATEGORÍA]

[PORCENTAJE]

[NOMBRE DE

CATEGORÍA] [PORCENTAJE]

OPERACIONES & SERVICIOS COMERCIAL MANUFACTURA

Pozo Andrade, 5

1.3 MARCO LEGAL

El presente estudio está sustentado en los requisitos técnicos legales que la Legislación

nacional vigente exige en materia de Seguridad y Salud Laboral, de las que se citará las

más relevantes:

- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR

Art. 326.- El derecho al trabajo se sustenta en los siguientes principios:

5. Toda persona tendrá derecho a desarrollar sus labores en un ambiente adecuado y

propicio, que garantice su salud, integridad, seguridad, higiene y bienestar.

- REGLAMENTO DE SEGURIDAD Y SALUD DE LOS TRABAJADORES Y

MEJORAMIENTO DEL MEDIO AMBIENTE DE TRABAJO

Art. 11. OBLIGACIONES DE LOS EMPLEADORES.- Son obligaciones generales de los

personeros de las entidades y empresas públicas y privadas, las siguientes:

2. Adoptar las medidas necesarias para la prevención de los riesgos que puedan afectar a

la salud y al bienestar de los trabajadores en los lugares de trabajo de su

responsabilidad.

- RESOLUCIÓN NO. C.D.390

Art. 12.- Factores de Riesgo.- Se consideran factores de riesgos específicos que entrañan el

riesgo de enfermedad profesional u ocupacional y que ocasionan efectos a los asegurados,

los siguientes: químico, físico, biológico, ergonómico y sicosocial.

Se considerarán enfermedades profesionales u ocupacionales las publicadas en la lista de

la Organización Internacional del Trabajo, OIT, así como las que determinare la Comisión de

Valuaciones de Incapacidades, CVI, para lo cual se deberá comprobar la relación causa-

efecto entre el trabajo desempeñado y la enfermedad aguda o crónica resultante en el

asegurado, a base del informe técnico del Seguro General de Riesgos del Trabajo.

CAPÍTULO VI. PREVENCIÓN DE RIESGOS DEL TRABAJO

Art. 50.- Cumplimiento de Normas.- Las empresas sujetas al régimen de regulación y control

del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social, deberán cumplir las normas dictadas en

materia de Seguridad y Salud en el Trabajo y medidas de prevención de riesgos del trabajo

Pozo Andrade, 6

establecidas en la Constitución de la República, Convenios y Tratados Internacionales, Ley

de Seguridad Social, Código del Trabajo, Reglamentos y disposiciones de prevención y de

auditoría de riesgos del trabajo.

Art. 51.- Sistema de Gestión.- Las empresas deberán implementar el Sistema de Gestión de

Seguridad y Salud en el Trabajo, como medio de cumplimiento obligatorio de las normas

legales o reglamentarias.

CAPITULO I. DISPOSICIONES GENERALES

Art. 1.- A los fines de esta decisión, las expresiones que se indican a continuación tendrán

los significados que para cada una de ellas se señalan:

iv) La organización y ordenamiento de las labores, incluidos los factores ergonómicos y

psicosociales.

Art. 7.- Con el fin de armonizar los principios contenidos en sus legislaciones nacionales, los

Países Miembros de la Comunidad Andina adoptarán las medidas legislativas y

reglamentarias necesarias, teniendo como base los principios de eficacia, coordinación y

participación de los actores involucrados, para que sus respectivas legislaciones sobre

seguridad y salud en el trabajo contengan disposiciones que regulen, por lo menos, los

aspectos que se enuncian a continuación:

e) Establecimiento de normas o procedimientos de evaluación de los riesgos para la salud y

la seguridad de los trabajadores, mediante sistemas de vigilancia epidemiológica

ocupacional u otros procedimientos similares.

CAPITULO III. GESTION DE LA SEGURIDAD Y SALUD EN LOS CENTROS DE

TRABAJO - OBLIGACIONES DE LOS EMPLEADORES

Art. 11.- En todo lugar de trabajo se deberán tomar medidas tendientes a disminuir los

riesgos laborales. Estas medidas deberán basarse, para el logro de este objetivo, en

directrices sobre sistemas de gestión de la seguridad y salud en el trabajo y su entorno

como responsabilidad social y empresarial.

Para tal fin, las empresas elaborarán planes integrales de prevención de riesgos que

comprenderán al menos las siguientes acciones:

k) Fomentar la adaptación del trabajo y de los puestos de trabajo a las capacidades de los

trabajadores, habida cuenta de su estado de salud física y, teniendo en cuenta la ergonomía

y las demás disciplinas relacionadas con los diferentes tipos de riesgos psicosociales en el

trabajo

Pozo Andrade, 7

1.4 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACION

1.4.1 Objetivo general

Analizar y comparar la prevalencia del Factor Psicosocial: Carga Mental en el Área de

Operaciones & Servicios de la Agencia Cuenca en Empresa Tesalia Springs Company S.A.

1.4.2 Objetivos específicos

a) Evaluar según el Método NASA TLX (Task Load Index) y el Método LEST, la

variable correspondiente a Carga Mental al grupo de Operaciones & Servicios de

Agencia Cuenca de la Empresa Tesalia Springs Company S.A.

b) Comparar los resultados de los Métodos aplicados y conocer la distribución de

Carga Mental como factor de riesgo en la Agencia Cuenca de la Empresa Tesalia

Springs Company S.A.

c) Proponer medidas preventivas y recomendaciones en los casos o áreas de mayor

incidencia.

1.5 HIPOTESIS PLANTEADA

Para el presente estudio se ha planteado la siguiente hipótesis: ¿Existe en el Área de

Operaciones & Servicios de la Agencia Cuenca en Empresa Tesalia Springs Company S.A,

el factor psicosocial Carga Mental como riesgo Laboral?

Pozo Andrade, 8

CAPITULO 2: MATERIALES Y MÉTODOS

2.1 Materiales:

2.1.1. La Empresa.

La Empresa a realizar el estudio es The Tesalia Springs Co., Agencia Cuenca; misma que

para diciembre del 2015 estaba conformada por 126 personas. Esta empresa forma parte

de la Corporación Multinacional de Bebidas CBC, fundada en Guatemala en 1885 con

presencia en 17 países. Actualmente tiene socios estratégicos como PepsiCo., Ambev y

LivSmart.

La estructura organizacional interna según disposiciones Corporativas es vertical, con un

CEO a nivel país que direcciona a Directores de cada Área de negocio, y a su vez estos

manejan a Jefes y coordinadores de Área, y estos a su vez a personal operativo y de apoyo.

La Agencia Cuenca se encuentra dividida en cuatro áreas o secciones específicas: Área de

Manufactura, Área de Operaciones & Servicios, Área Comercial y Administración, en horario

de trabajo de 06:30 a 03:00 de lunes a sábado.

El presente estudio se enfocará exclusivamente en el Área de Operaciones & Servicios de

la Agencia Cuenca en el periodo diciembre del 2015.

2.2. Métodos

2.2.1 Métodos de evaluación de la carga mental de trabajo

Según la bibliografía consultada y material existente, para evaluar la carga mental existen

diversos métodos desarrollados por diversos autores con puntos de vista independientes y

con base técnica, pudiendo citar los siguientes:

2.2.1.1 La Carga Mental, como reflejo de la saturación de la capacidad de

procesamiento de información.

Esta se basa en agregar tareas secundarias al trabajador. Este método consiste en saturar

la capacidad total de trabajo agregándole una segunda tarea a la tarea principal del

trabajador. El deterioro de esta tarea secundaria indicaría los momentos y circunstancias en

las cuales la tarea principal ocupa una mayor porción de la capacidad de trabajo, lo cual

constituiría el indicador de un aumento de la carga mental de trabajo. (Díaz C. 2010, Chávez

J. 2013).

2.2.1.2 La Carga Mental como resultado de las condiciones y exigencias del trabajo.

Existen varios métodos de medición que tienen en común el supuesto de que es posible

derivar la carga mental de trabajo de sus condiciones. De esta manera tenemos el Método

Pozo Andrade, 9

LEST, (Laboratorio de Economía y Sociología del trabajo, Francia) que evalúa de forma

global y objetiva las condiciones de trabajo.

La evaluación de las condiciones de trabajo que se consideran en este método permite una

clasificación en tres categorías: satisfactorias, molestas o nocivas. (Díaz C. 2010, Chávez J.

2013).

2.2.1.3 El rendimiento como expresión de la carga mental

El rendimiento es considerado en función de los objetivos que el trabajador debe cumplir,

sea estos plazos , cantidad de trabajo, productos , calidad de operaciones, manejo de

residuos, entre otros.

Una de las técnicas de evaluación de la carga mental basada en la capacidad de

rendimientos es la de registro de los tiempos de reacción durante la jornada laboral, sean

estas por tareas o proceso; disponiendo de dos indicadores complementarios:

• Los tiempos de reacción simple: permiten la evaluación de la capacidad de reacción

básica sobre la base de la asociación de una respuesta unívoca frente a un

estímulo.

• Los tiempos de reacción compuestos: permiten evaluar la capacidad de

discriminación entre estímulos. (Díaz C. 2010, Chávez J. 2013).

2.2.1.4 La Carga Mental como percepción de costo relativo de las tareas.

Entre los métodos más conocidos tenemos: el SWAT, el NASA TLX y el Perfil de Carga

Mental (WORK Profile).

El SWAT (Subjective Workload Assessmen Technique) realiza la evaluación conjunta de 3

factores de la actividad: tiempo, esfuerzo mental y estrés, y a su vez involucra dos fases en

su aplicación, una de obtención de la escala de carga mental de cada sujeto y otra

propiamente de evaluación.

El NASA TLX (Task Load Index) considera, por su parte, seis dimensiones de carga:

1. Demanda Mental: que es la cantidad de actividad mental y perceptiva que requiere

la tarea específica.

2. Demanda Física: que es la cantidad de actividad física que requiere la tarea

(esfuerzo).

3. Demanda Temporal: refiere al nivel de presión temporal sentida en una tarea

establecida.

4. Rendimiento: es el grado de insatisfacción con el propio nivel de rendimiento

relacionado a la tarea;

Pozo Andrade, 10

5. Esfuerzo es el grado de esfuerzo mental y físico necesario que la persona debe

realizar para obtener su nivel de rendimiento;

6. Nivel de Frustración, es el grado de inseguridad, estrés, irritación, descontento, etc.

resentido durante la realización de la tarea.

En el instrumento Perfil de Carga Mental (Work Profile), se presenta una matriz en la que se

cruzan tareas y recursos cognitivos y sensoriales, de modo tal que las personas asignan

para cada tarea los recursos que ellas requieren para su realización y se aplica en una sola

fase. Así, el nivel de carga mental relativo para cada tarea resultaría de la extensión de la

gama de recursos requerida respecto a las otras tareas involucradas en una actividad

determinada (Díaz C. 2010, Chávez J, 2013).

De lo explicado, se especifica que en el presente trabajo se manejará el Método NASA TLX,

mismo que según la Norma Técnica de Prevención, NTP 544 referida evalúa el factor de

riesgo en dimensiones independientes. A manera de método control, se aplicará el Método

LEST, específicamente la dimensión de Carga Mental, mismo que según la Norma Técnica

de Prevención, NTP 175, Evaluación de Condiciones de Trabajo: Método LEST, posee una

Guía de Verificación que garantiza fiabilidad en la información levantada e independiente

para cada individuo de estudio.

La guía de verificación del Método LEST dimensión Carga Mental, incluye variables como:

apremio de tiempo, complejidad y rapidez, atención y minuciosidad.

La correcta aplicación de los métodos entregará información certera y precisa del factor de

riesgo evaluado.

2.3 Método NASA TLX (Task Load Index)

El método NASA TLX se citará textualmente según la NTP 544, del Instituto de Higiene de

Seguridad y Salud en el Trabajo (INSHT) de España. (Arquer I. NTP 544)

El NASA TLX es un procedimiento de valoración multidimensional que da una puntuación

global de carga de trabajo, basada en una media ponderada de las puntuaciones en seis

subescalas, cuyo contenido es el resultado de la investigación dirigida a aislar de forma

empírica y a definir los factores que son de relevancia en la experiencia subjetiva de carga

de trabajo.

La hipótesis de partida es que el concepto de carga de trabajo no puede definirse sólo en

términos de exigencias de la tarea sino que es el producto de una combinación de factores

entre los que cobra especial importancia la apreciación subjetiva de carga. Uno de los

Pozo Andrade, 11

problemas que puede aparecer es que las personas pueden tener distintos conceptos de

carga: unas pueden achacarla al ritmo, otras a la cantidad o a la complejidad, etc. El método

de la NASA, partiendo de estos criterios, establece en primer lugar la necesidad de definir

las fuentes de carga y en segundo lugar establece la valoración de los mismos. El objetivo

que se perseguía en su diseño era conseguir una escala sensible a las variaciones dentro y

entre tareas, con capacidad de diagnóstico sobre las fuentes de carga y relativamente

insensible a las variaciones interpersonales.

2.3.1. Marco teórico

Se parte del supuesto que la carga de trabajo es un concepto hipotético que representa el

coste que supone para el componente humano el conseguir un determinado nivel de

rendimiento. La definición de carga se centra más en el ser humano que en la tarea. La

experiencia subjetiva de carga resume las influencias de diversos factores además de las

demandas objetivas impuestas por la tarea. Así pues la carga no es una característica

inherente a la tarea sino que es el resultado de la interacción entre los requerimientos de la

tarea; las circunstancias bajo la que se desarrolla y las capacidades, conductas y

percepciones del trabajador (FIGURA 2.1). Sin embargo, a pesar de la diversidad de

opiniones sobre el concepto y la naturaleza de la carga, es una entidad valorable.

FIGURA 2.1 NASA TLX. Marco Teórico.

Pozo Andrade, 12

Fuente: Norma técnica de Prevención NTP 544: Estimación de Carga mental en el Trabajo.

Método NASA TLX; del Instituto de Higiene de Seguridad y Salud en el Trabajo (INSHT) de

España. Elaborado por: Isabel de Arquer, Clotilde Nogareda.

Las exigencias de la tarea (objetivos, duración, estructura, recursos) conforman la carga de

trabajo impuesta. Ésta puede verse modificada, en mayor o menor medida, por una serie de

variables incidentales, por ejemplo cambios el entorno; fallos del sistema; errores...

Por su parte la respuesta del operador está sujeta no sólo a estas exigencias impuestas

sino también a las propias percepciones y expectativas sobre su conducta. Para dar

respuesta a lo que se espera de ella la persona ha de realizar un esfuerzo tanto físico como

mental. El feed-back sobre los resultados obtenidos permite a la persona adoptar diferentes

estrategias o realizar el esfuerzo necesario para corregir los propios errores.

Anteriores versiones del método consideraban nueve subescalas pero, en sucesivas

revisiones y mejoras, quedó finalmente en seis que se refieren a: exigencias mentales

(actividad mental y perceptiva); exigencias físicas (grado de esfuerzo físico); exigencias

temporales (sensación de presión temporal); rendimiento (grado de cumplimiento de los

objetivos); esfuerzo (cantidad de esfuerzo físico y mental) y nivel de frustración (sensación

de presión, desánimo, inseguridad ... durante la realización de la tarea).

De estas variables tres se refieren a las demandas impuestas a la persona (demandas

mentales, físicas y temporales) y las otras tres se refieren a la interacción de la persona con

la tarea (esfuerzo, frustración y rendimiento o "Performance').

2.3.2. Aplicación del método

La aplicación de este instrumento se lleva a cabo en dos fases: una fase de ponderación, en

el momento anterior a la ejecución de la tarea y otra fase inmediatamente después de la

ejecución, llamada fase de puntuación.

Se parte de la base de que las fuentes específicas de carga impuesta por las diferentes

tareas son determinantes en la experiencia de carga, es decir de la sensación subjetiva de

carga, por esto el requisito previo es que los propios sujetos hagan una ponderación con el

fin de determinar el grado en que cada uno de los seis factores contribuye a la carga en

cada tarea o subtarea específica. El objetivo de esta fase es, pues, la definición de las

fuentes de carga. Consiste en presentar a las personas las definiciones de cada una de las

dimensiones a fin de que las comparen por pares (comparaciones binarias) y elijan para

cada par, cuál es el elemento que se percibe como una mayor fuente de carga. A partir de

estas elecciones se obtiene un peso para cada dimensión, en función del número de veces

que ha sido elegido.

Pozo Andrade, 13

TABLA 2.1: Definiciones de las dimensiones según Método NASA TLX

Fuente: Norma técnica de Prevención NTP 544: Estimación de Carga mental en el Trabajo.

Método NASA TLX; del Instituto de Higiene de Seguridad y Salud en el Trabajo (INSHT) de

España. Elaborado por: Isabel de Arquer, Clotilde Nogareda.

Estos pesos pueden tomar valores entre 0 (para la dimensión que no ha sido elegida en

ninguna ocasión y por tanto no se considera relevante) y 5 (para la dimensión que siempre

ha sido elegida y por tanto se considera que es la fuente de carga más importante). El

mismo conjunto de pesos puede utilizarse para variaciones de una misma tarea o para un

grupo de subtareas. Además, los pesos dan información diagnóstica acerca de la naturaleza

de la carga de trabajo impuesta por la tarea ya que proporcionan datos acerca dos fuentes

de variabilidad interpersonal:

a. las diferencias interpersonales en la definición de carga de trabajo, en cada tarea

considerada

b. las diferencias en las fuentes de carga de trabajo entre distintas tareas El segundo

requisito es adjudicar un valor para cada factor, que representa la magnitud de cada

factor en una tarea determinada.

En esta fase de puntuación, las personas valoran la tarea o subtarea que acaban de realizar

en cada una de las dimensiones, marcando un punto en la escala que se les presenta. Cada

factor se presenta en una línea dividida en 20 intervalos iguales (puntuación que es

reconvertida a una escala sobre 100) y limitada bipolarmente por unos descriptores (por

ejemplo: elevado/bajo, como muestra la fig. 3) y teniendo presentes las definiciones de las

dimensiones.

Pozo Andrade, 14

FIGURA 2.2 Escalas de puntuación Método NASA TLX.

Fuente: Norma técnica de Prevención NTP 544: Estimación de Carga mental en el Trabajo.

Método NASA TLX; del Instituto de Higiene de Seguridad y Salud en el Trabajo (INSHT) de

España. Elaborado por: Isabel de Arquer, Clotilde Nogareda.

2.4 Método LEST

Al igual que el método anterior, el método LEST se citará textualmente según la NTP 175,

del Instituto de Higiene de Seguridad y Salud en el Trabajo (INSHT) de España.

El Método L.E.S.T. pretende ser una herramienta que sirva para mejorar las condiciones de

trabajo de un puesto en particular o de un conjunto de puestos considerados en forma

globalizada. Hay que señalar también que es un método que no requiere conocimientos

especializados para su aplicación y que está concebido para que todo el personal implicado

participe en todas las fases del proceso.

Para ello cuenta con una Guía de Observación que, cuantificando al máximo la información

recogida, garantiza la mayor objetividad posible, de forma que los resultados obtenidos en

una situación concreta sean independientes de la persona que aplique el método.

2.4.1 Ámbito de aplicación

El método no puede ser utilizado en todos los puestos de trabajo sin distinción; muy

esquemáticamente se puede decir que es aplicable preferentemente a los puestos fijos del

sector industrial poco o nada cualificados. Sin embargo algunas partes de la guía de

observación, como las relativas al ambiente físico, a la postura y a la carga física de trabajo

son también utilizables para evaluar otros puestos más cualificados del sector industrial y

para muchos del sector servicios.

Por el contrario no debe ser utilizado para evaluar aquellos puestos en los que las

condiciones físicas ambientales y el lugar de trabajo varían continuamente, como el caso de

los trabajadores de mantenimiento, construcción, etc.

Pozo Andrade, 15

Hay que señalar también que las preguntas relativas a la carga física y mental pueden

presentar dificultades en aquellos puestos no repetitivos que no tienen un ciclo de trabajo

bien determinado como pueden ser los de vigilancia o control.

2.4.2. Guía de Observación

La guía de observación es un cuestionario donde figuran una descripción de la tarea, una

serie de preguntas a modo de indicadores que hacen referencia a 16 variables (numeradas

del 1 al 16), agrupadas en 5 bloques de información (A, B, C. D y E), relativos al puesto de

trabajo, y un breve cuestionario de empresa.

Pozo Andrade, 16

TABLA 2.2: Variables según puesto de trabajo según Método LEST

Pozo Andrade, 17

Fuente: Norma técnica de Prevención NTP 175: Evaluación de Condiciones de Trabajo.

Método LEST; del Instituto de Higiene de Seguridad y Salud en el Trabajo (INSHT) de

España. Elaborado por: Francisco Pérez Morral

Pozo Andrade, 18

2.4.3 Evaluación

La evaluación se basa en las puntuaciones obtenidas para cada una de las 16 variables

consideradas en la guía de observación. Los datos referentes a la descripción de la tarea y

al cuestionario de empresa, aunque no se valoran, sirven como herramienta de apoyo para

la descripción global del puesto observado y para facilitar el análisis y la discusión.

2.4.4 Valoración de respuestas

Una de las principales ventajas del método consiste en que permite obtener una puntuación

para cada una de las variables estudiadas. En este sentido propone una valoración entre 0 y

10 que determina la situación del puesto o grupo de puestos de trabajo en relación a cada

una de las variables y que se corresponde con los siguientes criterios:

TABLA 2.3: Sistema de Puntuación según Método LEST

Fuente: Norma técnica de Prevención NTP 175: Evaluación de Condiciones de Trabajo.

Método LEST; del Instituto de Higiene de Seguridad y Salud en el Trabajo (INSHT) de

España. Elaborado por: Francisco Pérez Morral

Estos criterios de valoración no se corresponden con la legislación existente sobre el tema;

dado que para la mayoría de las variables estudiadas no existen valores de referencia, se

apoyan en estudios científicos específicos y pretenden ser un instrumento interno a la

empresa para posibilitar una mejora de las condiciones de trabajo.

Con respecto al presente estudio, se aplicará únicamente la Dimensión Carga Mnetal del

Método LEST, asi como su Guia de observación y las variables que en ella describe:

- Variable 7: Apremio de Tiempo (para trabajos repetitivos y no repetitivos)

- Variable 8: Complejidad-rapidez

- Variable 9: Atención (para trabajos repetitivos y no repetitivos)

- Variable 10: Minuciosidad. (Pérez F, NTP 175)

Pozo Andrade, 19

CAPITULO 3: RESULTADOS DEL ESTUDIO

3.1 Escenario de la Investigación

La empresa donde se ejecutó el presente estudio es The Tesalia Springs Co. Agencia

Cuenca, dedicada a la elaboración, distribución y comercialización de bebidas alcohólicas y

no alcohólicas, ubicada en la ciudad de Cuenca, Provincia del Azuay en Ecuador.

La empresa tiene una organización lineal, donde existen líneas directas y únicas de

autoridad y responsabilidad entre superiores y subordinados; manejados bajo directrices

Corporativas Multinacionales.

Hasta Diciembre del 2015, la Agencia Cuenca contaba con ciento veinte y seis (126)

colaboradores; mismos que son distribuidos en cuatro áreas específicas: Área de

Manufactura, conformada por treinta y dos colaboradores, mismos que laboran en las tres

líneas de producción existentes; el Área de Operaciones & Servicios, conformada por

cuarenta colaboradores, dividido en despacho, entrega y bodega, el Área de Comercial que

cuenta con cuarenta y ocho colaboradores, dividido en personal de ventas y despacho; y, el

Área de Administración conformado por cinco colaboradores, en el área de Recursos

Humanos, Seguridad industrial y logística de operaciones.

El estudio se elaboró con apoyo del personal de Operaciones & Servicios, debido a que

según reportes médicos existentes entre junio y noviembre del año 2015, esta población

recurre frecuentemente al Centro médico por dolencias específicas, y según reporte médico

relacionadas con el estrés laboral y carga mental en el trabajo.

El Área estudiada cuenta con una población de cuarenta (40) personas, quienes laboran en

dos horarios rotativos semanales de diez horas diarias, de 07:00 a 17:30 y de 17:00 a 02:00,

teniendo libre los días domingos; aumentando sus labores en la primera y última semana de

cada mes, por asuntos de inventarios y liquidaciones.

Pozo Andrade, 20

El área de operaciones & servicios de la Agencia Cuenca, cuenta con los siguientes cargos:

TABLA 3.1: Puestos de trabajo en el área de Operaciones & Servicios

Cargo en la Empresa Funciones que desempeña Número

Jefe de Operaciones

& Servicios

Preparación de carpeta operativa y revisión de

resultados mensuales en reunión de la Agencia

en lo que respecta a control de presupuestos,

objetivos, indicadores de procesos con los

coordinadores a su cargo.

Revisión de resultados con área Comercial.

Realizar visitas indirectas al mercado para

verificación de rechazos y facturas de alto

riesgo.

Supervisión de inventarios.

1

Coordinador de

Operaciones &

Servicios

Control de procesos operativos y resultados en el

área de su competencia.

Manejo de inventarios internos.

Solicitud de productos existentes y control del

mismo.

Realización de visitas al mercado.

Unificación de información SAP al Corporativo.

1

Coordinador de

Bodega Sabores

Control diario de procesos operativos y en

bodega y centro de distribución.

Manejo de inventarios internos de bodega.

Logística y despacho del producto.

Unificación de información SAP al Corporativo.

1

Verificador Sabores

Control y revisión diaria de producto previo

despacho.

Manejo de inventarios.

Solicitud de producto a Centros de distribución

nacionales.

Unificación de información SAP al Corporativo.

4

Operador de

Montacargas

Sabores

Manejo diario de producto de bodega a

despacho.

Control de inventarios mayor.

Carga y descarga de camiones distribuidores.

Soporte a área de manufactura en producción.

4

Auxiliar de Servicios

Varios

Manejo diario de productos en escala menor en

área del centro de distribución.

Control diario de cargas y manejo de inventarios.

22

Pozo Andrade, 21

Control de bodega interna.

Liquidador Sabores

Verificar la igualdad de los reportes de cierre.

Realizar cierres de caja y demás tareas

inherentes al cargo.

Reportar anomalías presentadas.

3

Coordinador de

Entrega Programada

Programación diaria de despacho logística de

producto.

Programación diario de devoluciones s de

producto.

Cobro a clientes e ingreso a sistema financiero.

Trato con clientes y distribuidores.

Rutas de apoyo logístico y control en mercado.

2

Chofer Logístico

Sabores

Posicionamiento de camiones en áreas

operativas, previa carga. 2

Fuente: Investigación de campo - verificación del orgánico funcional del área de

Operaciones & Servicios de la Agencia Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el

Autor.

3.2 Criterio de aplicación del Método NASA TLX

El método NASA TLX, es uno de las metodologías más usadas cuando se quiere valorar el

factor de riesgo Carga Mental en un grupo de estudio, debido mayormente a que permite

valorar las tareas que realizan cada uno de individuos desde una perspectiva

multidimensional.

La aplicación de este método se la realizó a mediados del mes de diciembre del 2015,

previa planificación con los encargados de cada área; se inició primero con una reunión

informativa con dos grupos de 20 colaboradores, indicándoles acerca del estudio y el

significado de Carga Mental como riesgo laboral. En esta reunión se expuso el tipo de

cuestionario a llenar, y a continuación se explicó el significado de cada uno de los ítems,

además informándose la razón de la ejecución del estudio; esto según especificaciones y

recomendaciones de la Norma NTP 544 Carga Mental Método NASA TLX, mismo que

consta en el ANEXO 1.

3.2.1. Resultados de la aplicación de Cuestionario NASA TLX al personal de

Operaciones & Servicios

Al finalizar el mes de diciembre del 2015, se aplicó a los cuarenta (40) colaboradores del

Área de Operaciones & Servicios de la Agencia Cuenca el Cuestionario del Método de

evaluación de Carga Mental NASA TLX, mismo que consta en el ANEXO 2.

Pozo Andrade, 22

A los colaboradores del área a los que se aplicó el cuestionario, se les denominó SUJETO,

de la siguiente manera:

TABLA 3.2: Denominación de trabajadores del Área de Operaciones & Servicios.

Cargo en Empresa Denominación

Jefe de Operaciones & Servicios SUJETO 1

Coordinador de Operaciones & Servicios SUJETO 2

Coordinador de Bodega Sabores SUJETO 3

Verificador Sabores 1 SUJETO 4

Verificador Sabores 2 SUJETO 5

Verificador Sabores 3 SUJETO 6

Verificador Sabores 4 SUJETO 7

Operador de Montacargas Sabores 1 SUJETO 8

Operador de Montacargas Sabores 2 SUJETO 9

Operador de Montacargas Sabores 3 SUJETO 10

Operador de Montacargas Sabores 4 SUJETO 11

Auxiliar de Servicios Varios 1 SUJETO 12

Auxiliar de Servicios Varios 2 SUJETO 13

Auxiliar de Servicios Varios 3 SUJETO 14

Auxiliar de Servicios Varios 4 SUJETO 15

Auxiliar de Bodega Sabores 1 SUJETO 16

Auxiliar de Bodega Sabores 2 SUJETO 17

Auxiliar de Bodega Sabores 3 SUJETO 18

Auxiliar de Bodega Sabores 4 SUJETO 19

Auxiliar de Bodega Sabores 5 SUJETO 20

Auxiliar de Bodega Sabores 6 SUJETO 21

Auxiliar de Bodega Sabores 7 SUJETO 22

Auxiliar de Bodega Sabores 8 SUJETO 23

Auxiliar de Bodega Sabores 9 SUJETO 24

Auxiliar de Bodega Sabores 10 SUJETO 25

Auxiliar de Bodega Sabores 11 SUJETO 26

Auxiliar de Bodega Sabores 12 SUJETO 27

Auxiliar de Bodega Sabores 13 SUJETO 28

Auxiliar de Bodega Sabores 14 SUJETO 29

Auxiliar de Bodega Sabores 15 SUJETO 30

Auxiliar de Bodega Sabores 16 SUJETO 31

Auxiliar de Bodega Sabores 17 SUJETO 32

Auxiliar de Bodega Sabores 18 SUJETO 33

Pozo Andrade, 23

Liquidador Sabores 1 SUJETO 34

Liquidador Sabores 2 SUJETO 35

Liquidador Sabores 3 SUJETO 36

Coordinador de Entrega Programada 1 SUJETO 37

Coordinador de Entrega Programada 2 SUJETO 38

Chofer Logístico Sabores 1 SUJETO 39

Chofer Logístico Sabores 2 SUJETO 40

Fuente: Investigación In Situ. Área de Operaciones & Servicios de la Agencia Tesalia

Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

Los resultados de la aplicación del cuestionario NASA TLX a cada uno de los SUJETOS de

estudio, se muestran a continuación:

SUJETO 1

TABLA 3.3

Resultado Global de Carga Mental del SUJETO 1.

DIMENSION PESO PUNTUACION PUNTUACION

CONVERTIDA

PUNTUACION

PONDERADA

Exigencia Mental (M) 5 19 95 475

Exigencia Física (F) 0 2 10 0

Exigencia Temporal (T) 2 18 90 180

Esfuerzo ( E) 3 17 85 255

Rendimiento ( R) 4 20 100 400

Nivel de Frustración

(Fr) 1 3 15 15

TOTAL 15

1325

MEDIA PONDERADA GLOBAL 88,3

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

Pozo Andrade, 24

TABLA 3.4

Resultados de dimensiones de Carga Mental – SUJETO 1.

DIMENSION PUNTUACION PONDERADA

Exigencia Mental (M) 475

Exigencia Física (F) 0

Exigencia Temporal (T) 180

Esfuerzo ( E) 255

Rendimiento (R) 400

Nivel de Frustración ( Fr) 15

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

0

100

200

300

400

500475

0

180

255

400

15

CARGA MENTAL - SUJETO 1

PuntuacionPonderada

Pozo Andrade, 25

FIGURA 3.1 Carga Mental – SUJETO 1.

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

SUJETO 2

TABLA 3.5

Resultado Global de Carga Mental del SUJETO 2.

DIMENSION PESO PUNTUACION PUNTUACION

CONVERTIDA

PUNTUACION

PONDERADA

Exigencia Mental (M) 5 15 75 375

Exigencia Fisica (F) 0 11 55 0

Exigencia Temporal (T) 1 12 60 60

Esfuerzo ( E) 3 11 55 165

Rendimiento ( R) 2 15 75 150

Nivel de Frustración

( Fr) 4 11 55 220

TOTAL 15

970

MEDIA PONDERADA GLOBAL 64,7

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

TABLA 3.6

Resultados de dimensiones de Carga Mental – SUJETO 2.

DIMENSION PUNTUACION PONDERADA

Exigencia Mental (M) 375

Exigencia Fisica (F) 0

Exigencia Temporal (T) 60

Pozo Andrade, 26

Esfuerzo ( E) 165

Rendimiento (R) 150

Nivel de Frustración ( Fr) 220

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

FIGURA 3.2: Carga Mental – SUJETO 2.

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

0

50

100

150

200

250

300

350

400375

0

60

165 150

220

CARGA MENTAL - SUJETO 2

PuntuacionPonderada

Pozo Andrade, 27

SUJETO 3

TABLA 3.7

Resultado Global de Carga Mental del SUJETO 3.

DIMENSION PESO PUNTUACION PUNTUACION

CONVERTIDA

PUNTUACION

PONDERADA

Exigencia Mental (M) 5 11 55 275

Exigencia Fisica (F) 3 13 65 195

Exigencia Temporal (T) 1 15 75 75

Esfuerzo ( E) 4 15 75 300

Rendimiento ( R) 2 16 80 160

Nivel de Frustración

( Fr) 0 6 30 0

TOTAL 15

1005

MEDIA PONDERADA GLOBAL 67,0

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

TABLA 3.8

Resultados de dimensiones de Carga Mental – SUJETO 3.

DIMENSION PUNTUACION PONDERADA

Exigencia Mental (M) 275

Exigencia Fisica (F) 195

Exigencia Temporal (T) 75

Esfuerzo ( E) 300

Rendimiento (R) 160

Nivel de Frustración ( Fr) 0

Pozo Andrade, 28

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

FIGURA 3.3 Carga Mental – SUJETO 3.

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

0

50

100

150

200

250

300 275

195

75

300

160

0

CARGA MENTAL - SUJETO 3

PuntuacionPondera…

Pozo Andrade, 29

SUJETO 4

TABLA 3.9

Resultado Global de Carga Mental del SUJETO 4.

DIMENSION PESO PUNTUACION PUNTUACION

CONVERTIDA

PUNTUACION

PONDERADA

Exigencia Mental (M) 4 15 75 300

Exigencia Fisica (F) 0 5 25 0

Exigencia Temporal (T) 1 7 35 35

Esfuerzo ( E) 2 9 45 90

Rendimiento ( R) 5 9 45 225

Nivel de Frustración

( Fr) 3 9 45 135

TOTAL 15

785

MEDIA PONDERADA GLOBAL 52,3

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

TABLA 3.10

Resultados de dimensiones de Carga Mental – SUJETO 4.

DIMENSION PUNTUACION PONDERADA

Exigencia Mental (M) 300

Exigencia Fisica (F) 0

Exigencia Temporal (T) 35

Esfuerzo ( E) 90

Rendimiento (R) 225

Nivel de Frustración ( Fr) 135

Pozo Andrade, 30

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

FIGURA 3.4 Carga Mental – SUJETO 4.

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

0

50

100

150

200

250

300

300

0

35

90

225

135

CARGA MENTAL - SUJETO 4

PuntuacionPondera…

Pozo Andrade, 31

SUJETO 5

TABLA 3.11

Resultado Global de Carga Mental del SUJETO 5.

DIMENSION PESO PUNTUACION PUNTUACION

CONVERTIDA

PUNTUACION

PONDERADA

Exigencia Mental (M) 4 14 70 280

Exigencia Fisica (F) 0 9 45 0

Exigencia Temporal (T) 3 15 75 225

Esfuerzo ( E) 2 11 55 110

Rendimiento ( R) 5 15 75 375

Nivel de Frustración (

Fr) 1 12 60 60

TOTAL 15 1050

MEDIA PONDERADA GLOBAL 70,0

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

TABLA 3.12

Resultados de dimensiones de Carga Mental – SUJETO 5.

DIMENSION PUNTUACION PONDERADA

Exigencia Mental (M) 280

Exigencia Fisica (F) 0

Exigencia Temporal (T) 225

Esfuerzo ( E) 110

Rendimiento (R) 375

Nivel de Frustración ( Fr) 60

Pozo Andrade, 32

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

FIGURA 3.5 Carga Mental – SUJETO 5.

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

0

50

100

150

200

250

300

350

400

280

0

225

110

375

60

CARGA MENTAL - SUJETO 5

PuntuacionPonderada

Pozo Andrade, 33

SUJETO 6

TABLA 3.13

Resultado Global de Carga Mental del SUJETO 6.

DIMENSION PESO PUNTUACION PUNTUACION

CONVERTIDA

PUNTUACION

PONDERADA

Exigencia Mental (M) 4 19 95 380

Exigencia Fisica (F) 3 16 80 240

Exigencia Temporal (T) 1 20 100 100

Esfuerzo ( E) 3 18 90 270

Rendimiento ( R) 3 3 15 45

Nivel de Frustración

( Fr) 1 15 75 75

TOTAL 15

1110

MEDIA PONDERADA GLOBAL 74,0

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

TABLA 3.14

Resultados de dimensiones de Carga Mental – SUJETO 6.

DIMENSION PUNTUACION PONDERADA

Exigencia Mental (M) 380

Exigencia Fisica (F) 240

Exigencia Temporal (T) 100

Esfuerzo ( E) 270

Rendimiento (R) 45

Nivel de Frustración ( Fr) 75

Pozo Andrade, 34

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

FIGURA 3.6 Carga Mental – SUJETO 6.

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

0

50

100

150

200

250

300

350

400380

240

100

270

45 75

CARGA MENTAL - SUJETO 6

PuntuacionPondera…

Pozo Andrade, 35

SUJETO 7

TABLA 3.15

Resultado Global de Carga Mental del SUJETO 7.

DIMENSION PESO PUNTUACION PUNTUACION

CONVERTIDA

PUNTUACION

PONDERADA

Exigencia Mental (M) 4 17 85 340

Exigencia Fisica (F) 0 5 25 0

Exigencia Temporal (T) 4 18 90 360

Esfuerzo ( E) 1 18 90 90

Rendimiento ( R) 3 20 100 300

Nivel de Frustración

( Fr) 3 10 50 150

TOTAL 15

1240

MEDIA PONDERADA GLOBAL 82,7

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

TABLA 3.16

Resultados de dimensiones de Carga Mental – SUJETO 7.

DIMENSION PUNTUACION PONDERADA

Exigencia Mental (M) 340

Exigencia Fisica (F) 0

Exigencia Temporal (T) 360

Esfuerzo ( E) 90

Rendimiento (R) 300

Nivel de Frustración ( Fr) 150

Pozo Andrade, 36

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

FIGURA 3.7 Carga Mental – SUJETO 7.

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

0

50

100

150

200

250

300

350

400340

0

360

90

300

150

CARGA MENTAL - SUJETO 7

PuntuacionPonderada

Pozo Andrade, 37

SUJETO 8

TABLA 3.17

Resultado Global de Carga Mental del SUJETO 8.

DIMENSION PESO PUNTUACION PUNTUACION

CONVERTIDA

PUNTUACION

PONDERADA

Exigencia Mental (M) 4 15 75 300

Exigencia Fisica (F) 0 3 15 0

Exigencia Temporal (T) 4 14 70 280

Esfuerzo ( E) 2 15 75 150

Rendimiento ( R) 4 17 85 340

Nivel de Frustración (

Fr) 1 2 10 10

TOTAL 15

1080

MEDIA PONDERADA GLOBAL 72,0

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

TABLA 3.18

Resultados de dimensiones de Carga Mental – SUJETO 8.

DIMENSION PUNTUACION PONDERADA

Exigencia Mental (M) 300

Exigencia Fisica (F) 0

Exigencia Temporal (T) 280

Esfuerzo ( E) 150

Rendimiento (R) 340

Nivel de Frustración ( Fr) 10

Pozo Andrade, 38

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

FIGURA 3.8 Carga Mental – SUJETO 8.

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

0

50

100

150

200

250

300

350 300

0

280

150

340

10

CARGA MENTAL - SUJETO 8

PuntuacionPonderada

Pozo Andrade, 39

SUJETO 9

TABLA 3.19

Resultado Global de Carga Mental del SUJETO 9.

DIMENSION PESO PUNTUACION PUNTUACION

CONVERTIDA

PUNTUACION

PONDERADA

Exigencia Mental (M) 3 15 75 225

Exigencia Fisica (F) 2 10 50 100

Exigencia Temporal (T) 3 15 75 225

Esfuerzo ( E) 3 15 75 225

Rendimiento ( R) 2 10 50 100

Nivel de Frustración

( Fr) 2 3 15 30

TOTAL 15

905

MEDIA PONDERADA GLOBAL 60,3

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

TABLA 3.20

Resultados de dimensiones de Carga Mental – SUJETO 9.

DIMENSION PUNTUACION PONDERADA

Exigencia Mental (M) 225

Exigencia Fisica (F) 100

Exigencia Temporal (T) 225

Esfuerzo ( E) 225

Rendimiento (R) 100

Nivel de Frustración ( Fr) 30

Pozo Andrade, 40

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

FIGURA 3.9 Carga Mental – SUJETO 9.

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

0

50

100

150

200

250 225

100

225 225

100

30

CARGA MENTAL - SUJETO 9

PuntuacionPonderada

Pozo Andrade, 41

SUJETO 10

TABLA 3.21

Resultado Global de Carga Mental del SUJETO 10.

DIMENSION PESO PUNTUACION PUNTUACION

CONVERTIDA

PUNTUACION

PONDERADA

Exigencia Mental (M) 2 15 75 150

Exigencia Fisica (F) 5 7 35 175

Exigencia Temporal (T) 1 15 75 75

Esfuerzo ( E) 2 7 35 70

Rendimiento ( R) 4 10 50 200

Nivel de Frustración

( Fr) 1 15 75 75

TOTAL 15

745

MEDIA PONDERADA GLOBAL 49,7

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

TABLA 3.22

Resultados de dimensiones de Carga Mental – SUJETO 10.

DIMENSION PUNTUACION PONDERADA

Exigencia Mental (M) 150

Exigencia Fisica (F) 175

Exigencia Temporal (T) 75

Esfuerzo ( E) 70

Rendimiento (R) 200

Nivel de Frustración ( Fr) 75

Pozo Andrade, 42

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

FIGURA 3.10 Carga Mental – SUJETO 10.

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

0

50

100

150

200

150

175

75 70

200

75

CARGA MENTAL - SUJETO 10

PuntuacionPondera…

Pozo Andrade, 43

SUJETO 11

TABLA 3.23

Resultado Global de Carga Mental del SUJETO 11.

DIMENSION PESO PUNTUACION PUNTUACION

CONVERTIDA

PUNTUACION

PONDERADA

Exigencia Mental (M) 3 20 100 300

Exigencia Fisica (F) 0 11 55 0

Exigencia Temporal (T) 4 17 85 340

Esfuerzo ( E) 2 16 80 160

Rendimiento ( R) 3 15 75 225

Nivel de Frustración

( Fr) 3 4 20 60

TOTAL 15

1085

MEDIA PONDERADA GLOBAL 72,3

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

TABLA 3.24

Resultados de dimensiones de Carga Mental – SUJETO 11.

DIMENSION PUNTUACION PONDERADA

Exigencia Mental (M) 300

Exigencia Fisica (F) 0

Exigencia Temporal (T) 340

Esfuerzo ( E) 160

Rendimiento (R) 225

Nivel de Frustración ( Fr) 60

Pozo Andrade, 44

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

FIGURA 3.11 Carga Mental – SUJETO 11.

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

0

50

100

150

200

250

300

350 300

0

340

160

225

60

CARGA MENTAL - SUJETO 11

PuntuacionPonderada

Pozo Andrade, 45

SUJETO 12

TABLA 3.25

Resultado Global de Carga Mental del SUJETO 12.

DIMENSION PESO PUNTUACION PUNTUACION

CONVERTIDA

PUNTUACION

PONDERADA

Exigencia Mental (M) 1 15 75 75

Exigencia Fisica (F) 2 15 75 150

Exigencia Temporal (T) 1 18 90 90

Esfuerzo ( E) 2 14 70 140

Rendimiento ( R) 4 16 80 320

Nivel de Frustración

( Fr) 5 12 60 300

TOTAL 15

1075

MEDIA PONDERADA GLOBAL 71,7

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

TABLA 3.26

Resultados de dimensiones de Carga Mental – SUJETO 12.

DIMENSION PUNTUACION PONDERADA

Exigencia Mental (M) 75

Exigencia Fisica (F) 150

Exigencia Temporal (T) 90

Esfuerzo ( E) 140

Rendimiento (R) 320

Nivel de Frustración ( Fr) 300

Pozo Andrade, 46

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

FIGURA 3.12 Carga Mental – SUJETO 12.

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

0

50

100

150

200

250

300

350

75

150

90

140

320 300

CARGA MENTAL - SUJETO 12

PuntuacionPonderada

Pozo Andrade, 47

SUJETO 13

TABLA 3.27

Resultado Global de Carga Mental del SUJETO 13.

DIMENSION PESO PUNTUACION PUNTUACION

CONVERTIDA

PUNTUACION

PONDERADA

Exigencia Mental (M) 1 3 15 15

Exigencia Fisica (F) 3 12 60 180

Exigencia Temporal (T) 5 11 55 275

Esfuerzo ( E) 3 10 50 150

Rendimiento ( R) 3 18 90 270

Nivel de Frustración

( Fr) 0 3 15 0

TOTAL 15

890

MEDIA PONDERADA GLOBAL 59,3

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

TABLA 3.28

Resultados de dimensiones de Carga Mental – SUJETO 13.

DIMENSION PUNTUACION PONDERADA

Exigencia Mental (M) 15

Exigencia Fisica (F) 180

Exigencia Temporal (T) 275

Esfuerzo ( E) 150

Rendimiento (R) 270

Nivel de Frustración ( Fr) 0

Pozo Andrade, 48

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

FIGURA 3.13 Carga Mental – SUJETO 13.

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

0

50

100

150

200

250

300

15

180

275

150

270

0

CARGA MENTAL - SUJETO 13

PuntuacionPondera…

Pozo Andrade, 49

SUJETO 14

TABLA 3.29

Resultado Global de Carga Mental del SUJETO 14.

DIMENSION PESO PUNTUACION PUNTUACION

CONVERTIDA

PUNTUACION

PONDERADA

Exigencia Mental (M) 2 8 40 80

Exigencia Fisica (F) 2 15 75 150

Exigencia Temporal (T) 1 15 75 75

Esfuerzo ( E) 5 19 95 475

Rendimiento ( R) 4 19 95 380

Nivel de Frustración

( Fr) 1 10 50 50

TOTAL 15

1210

MEDIA PONDERADA GLOBAL 80,7

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

TABLA 3.30

Resultados de dimensiones de Carga Mental – SUJETO 14.

DIMENSION PUNTUACION PONDERADA

Exigencia Mental (M) 80

Exigencia Fisica (F) 150

Exigencia Temporal (T) 75

Esfuerzo ( E) 475

Rendimiento (R) 380

Nivel de Frustración ( Fr) 50

Pozo Andrade, 50

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

FIGURA 3.14 Carga Mental – SUJETO 14.

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

80

150

75

475

380

50

CARGA MENTAL - SUJETO 14

PuntuacionPonderada

Pozo Andrade, 51

SUJETO 15

TABLA 3.31

Resultado Global de Carga Mental del SUJETO 15.

DIMENSION PESO PUNTUACION PUNTUACION

CONVERTIDA

PUNTUACION

PONDERADA

Exigencia Mental (M) 2 5 25 50

Exigencia Fisica (F) 3 15 75 225

Exigencia Temporal (T) 4 10 50 200

Esfuerzo ( E) 4 12 60 240

Rendimiento ( R) 2 10 50 100

Nivel de Frustración

( Fr) 0 3 15 0

TOTAL 15

815

MEDIA PONDERADA GLOBAL 54,3

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

TABLA 3.32

Resultados de dimensiones de Carga Mental – SUJETO 15.

DIMENSION PUNTUACION PONDERADA

Exigencia Mental (M) 50

Exigencia Fisica (F) 225

Exigencia Temporal (T) 200

Esfuerzo ( E) 240

Rendimiento (R) 100

Nivel de Frustración ( Fr) 0

Pozo Andrade, 52

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

FIGURA 3.15 Carga Mental – SUJETO 15.

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

0

50

100

150

200

250

50

225

200

240

100

0

CARGA MENTAL - SUJETO 15

PuntuacionPonderada

Pozo Andrade, 53

SUJETO 16

TABLA 3.33

Resultado Global de Carga Mental del SUJETO 16.

DIMENSION PESO PUNTUACION PUNTUACION

CONVERTIDA

PUNTUACION

PONDERADA

Exigencia Mental (M) 1 10 50 50

Exigencia Fisica (F) 2 13 65 130

Exigencia Temporal (T) 3 13 65 195

Esfuerzo ( E) 3 15 75 225

Rendimiento ( R) 5 16 80 400

Nivel de Frustración (

Fr) 1 9 45 45

TOTAL 15

1045

MEDIA PONDERADA GLOBAL 69,7

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

TABLA 3.34

Resultados de dimensiones de Carga Mental – SUJETO 16.

DIMENSION PUNTUACION PONDERADA

Exigencia Mental (M) 50

Exigencia Fisica (F) 130

Exigencia Temporal (T) 195

Esfuerzo ( E) 225

Rendimiento (R) 400

Nivel de Frustración ( Fr) 45

Pozo Andrade, 54

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

FIGURA 3.16 Carga Mental – SUJETO 16.

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

0

50

100

150

200

250

300

350

400

50

130

195 225

400

45

CARGA MENTAL - SUJETO 16

PuntuacionPonderada

Pozo Andrade, 55

SUJETO 17

TABLA 3.35

Resultado Global de Carga Mental del SUJETO 17.

DIMENSION PESO PUNTUACION PUNTUACION

CONVERTIDA

PUNTUACION

PONDERADA

Exigencia Mental (M) 2 16 80 160

Exigencia Fisica (F) 3 15 75 225

Exigencia Temporal (T) 3 18 90 270

Esfuerzo ( E) 1 14 70 70

Rendimiento ( R) 5 17 85 425

Nivel de Frustración (

Fr) 1 12 60 60

TOTAL 15

1210

MEDIA PONDERADA GLOBAL 80,7

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

TABLA 3.36

Resultados de dimensiones de Carga Mental – SUJETO 17.

DIMENSION PUNTUACION PONDERADA

Exigencia Mental (M) 160

Exigencia Fisica (F) 225

Exigencia Temporal (T) 270

Esfuerzo ( E) 70

Rendimiento (R) 425

Nivel de Frustración ( Fr) 60

Pozo Andrade, 56

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

FIGURA 3.17 Carga Mental – SUJETO 17.

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

160

225

270

70

425

60

CARGA MENTAL - SUJETO 17

PuntuacionPonderada

Pozo Andrade, 57

SUJETO 18

TABLA 3.37

Resultado Global de Carga Mental del SUJETO 18.

DIMENSION PESO PUNTUACION PUNTUACION

CONVERTIDA

PUNTUACION

PONDERADA

Exigencia Mental (M) 1 20 100 100

Exigencia Fisica (F) 3 14 70 210

Exigencia Temporal (T) 2 17 85 170

Esfuerzo ( E) 3 16 80 240

Rendimiento ( R) 5 10 50 250

Nivel de Frustración

( Fr) 1 16 80 80

TOTAL 15

1050

MEDIA PONDERADA GLOBAL 70,0

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

TABLA 3.38

Resultados de dimensiones de Carga Mental – SUJETO 18.

DIMENSION PUNTUACION PONDERADA

Exigencia Mental (M) 100

Exigencia Fisica (F) 210

Exigencia Temporal (T) 170

Esfuerzo ( E) 240

Rendimiento (R) 250

Nivel de Frustración ( Fr) 80

Pozo Andrade, 58

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

FIGURA 3.18 Carga Mental – SUJETO 18.

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

0

50

100

150

200

250

100

210

170

240 250

80

CARGA MENTAL - SUJETO 18

PuntuacionPondera…

Pozo Andrade, 59

SUJETO 19

TABLA 3.39

Resultado Global de Carga Mental del SUJETO 19.

DIMENSION PESO PUNTUACION PUNTUACION

CONVERTIDA

PUNTUACION

PONDERADA

Exigencia Mental (M) 1 15 75 75

Exigencia Fisica (F) 2 17 85 170

Exigencia Temporal (T) 4 9 45 180

Esfuerzo ( E) 4 17 85 340

Rendimiento ( R) 4 17 85 340

Nivel de Frustración

( Fr) 0 4 20 0

TOTAL 15

1105

MEDIA PONDERADA GLOBAL 73,7

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

TABLA 3.40

Resultados de dimensiones de Carga Mental – SUJETO 19.

DIMENSION PUNTUACION PONDERADA

Exigencia Mental (M) 75

Exigencia Fisica (F) 170

Exigencia Temporal (T) 180

Esfuerzo ( E) 340

Rendimiento (R) 340

Nivel de Frustración ( Fr) 0

Pozo Andrade, 60

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

FIGURA 3.19 Carga Mental – SUJETO 19.

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

0

50

100

150

200

250

300

350

75

170 180

340 340

0

CARGA MENTAL - SUJETO 19

PuntuacionPonderada

Pozo Andrade, 61

SUJETO 20

TABLA 3.41

Resultado Global de Carga Mental del SUJETO 20.

DIMENSION PESO PUNTUACION PUNTUACION

CONVERTIDA

PUNTUACION

PONDERADA

Exigencia Mental (M) 2 5 25 50

Exigencia Fisica (F) 5 15 75 375

Exigencia Temporal (T) 1 5 25 25

Esfuerzo ( E) 3 18 90 270

Rendimiento ( R) 4 3 15 60

Nivel de Frustración (

Fr) 0 1 5 0

TOTAL 15

780

MEDIA PONDERADA GLOBAL 52,0

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

TABLA 3.42

Resultados de dimensiones de Carga Mental – SUJETO 20.

DIMENSION PUNTUACION PONDERADA

Exigencia Mental (M) 50

Exigencia Fisica (F) 375

Exigencia Temporal (T) 25

Esfuerzo ( E) 270

Rendimiento (R) 60

Nivel de Frustración ( Fr) 0

Pozo Andrade, 62

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

FIGURA 3.20 Carga Mental – SUJETO 20.

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

0

50

100

150

200

250

300

350

400

50

375

25

270

60

0

CARGA MENTAL - SUJETO 20

PuntuacionPonderada

Pozo Andrade, 63

SUJETO 21

TABLA 3.43

Resultado Global de Carga Mental del SUJETO 21.

DIMENSION PESO PUNTUACION PUNTUACION

CONVERTIDA

PUNTUACION

PONDERADA

Exigencia Mental (M) 1 10 50 50

Exigencia Fisica (F) 3 4 20 60

Exigencia Temporal (T) 3 15 75 225

Esfuerzo ( E) 3 19 95 285

Rendimiento ( R) 3 18 90 270

Nivel de Frustración (

Fr) 2 18 90 180

TOTAL 15

1070

MEDIA PONDERADA GLOBAL 71,3

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

TABLA 3.44

Resultados de dimensiones de Carga Mental – SUJETO 21.

DIMENSION PUNTUACION PONDERADA

Exigencia Mental (M) 50

Exigencia Fisica (F) 60

Exigencia Temporal (T) 225

Esfuerzo ( E) 285

Rendimiento (R) 270

Nivel de Frustración ( Fr) 180

Pozo Andrade, 64

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

FIGURA 3.21 Carga Mental – SUJETO 21.

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

0

50

100

150

200

250

300

50 60

225

285 270

180

CARGA MENTAL - SUJETO 21

PuntuacionPonderada

Pozo Andrade, 65

SUJETO 22

TABLA 3.45

Resultado Global de Carga Mental del SUJETO 22.

DIMENSION PESO PUNTUACION PUNTUACION

CONVERTIDA

PUNTUACION

PONDERADA

Exigencia Mental (M) 2 10 50 100

Exigencia Fisica (F) 5 13 65 325

Exigencia Temporal (T) 3 9 45 135

Esfuerzo ( E) 2 8 40 80

Rendimiento ( R) 1 15 75 75

Nivel de Frustración

( Fr) 2 12 60 120

TOTAL 15

835

MEDIA PONDERADA GLOBAL 55,7

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

TABLA 3.46

Resultados de dimensiones de Carga Mental – SUJETO 22.

DIMENSION PUNTUACION PONDERADA

Exigencia Mental (M) 100

Exigencia Fisica (F) 325

Exigencia Temporal (T) 135

Esfuerzo ( E) 80

Rendimiento (R) 75

Nivel de Frustración ( Fr) 120

Pozo Andrade, 66

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

FIGURA 3.22 Carga Mental – SUJETO 22.

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

0

50

100

150

200

250

300

350

100

325

135

80 75

120

CARGA MENTAL - SUJETO 22

PuntuacionPonderada

Pozo Andrade, 67

SUJETO 23

TABLA 3.47

Resultado Global de Carga Mental del SUJETO 23.

DIMENSION PESO PUNTUACION PUNTUACION

CONVERTIDA

PUNTUACION

PONDERADA

Exigencia Mental (M) 1 16 80 80

Exigencia Fisica (F) 4 17 85 340

Exigencia Temporal (T) 1 15 75 75

Esfuerzo ( E) 4 17 85 340

Rendimiento ( R) 3 2 10 30

Nivel de Frustración

( Fr) 2 9 45 90

TOTAL 15

955

MEDIA PONDERADA GLOBAL 63,7

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

TABLA 3.48

Resultados de dimensiones de Carga Mental – SUJETO 23.

DIMENSION PUNTUACION PONDERADA

Exigencia Mental (M) 80

Exigencia Fisica (F) 340

Exigencia Temporal (T) 75

Esfuerzo ( E) 340

Rendimiento (R) 30

Nivel de Frustración ( Fr) 90

Pozo Andrade, 68

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

FIGURA 3.23 Carga Mental – SUJETO 23.

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

0

50

100

150

200

250

300

350

80

340

75

340

30

90

CARGA MENTAL - SUJETO 23

PuntuacionPonderada

Pozo Andrade, 69

SUJETO 24

TABLA 3.49

Resultado Global de Carga Mental del SUJETO 24.

DIMENSION PESO PUNTUACION PUNTUACION

CONVERTIDA

PUNTUACION

PONDERADA

Exigencia Mental (M) 3 13 65 195

Exigencia Fisica (F) 1 18 90 90

Exigencia Temporal (T) 5 16 80 400

Esfuerzo ( E) 1 15 75 75

Rendimiento ( R) 4 19 95 380

Nivel de Frustración (

Fr) 1 5 25 25

TOTAL 15

1165

MEDIA PONDERADA GLOBAL 77,7

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

TABLA 3.50

Resultados de dimensiones de Carga Mental – SUJETO 24.

DIMENSION PUNTUACION PONDERADA

Exigencia Mental (M) 195

Exigencia Fisica (F) 90

Exigencia Temporal (T) 400

Esfuerzo ( E) 75

Rendimiento (R) 380

Nivel de Frustración ( Fr) 25

Pozo Andrade, 70

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

FIGURA 3.24 Carga Mental – SUJETO 24.

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

0

50

100

150

200

250

300

350

400

195

90

400

75

380

25

CARGA MENTAL - SUJETO 24

PuntuacionPonderada

Pozo Andrade, 71

SUJETO 25

TABLA 3.51

Resultado Global de Carga Mental del SUJETO 25.

DIMENSION PESO PUNTUACION PUNTUACION

CONVERTIDA

PUNTUACION

PONDERADA

Exigencia Mental (M) 0 17 85 0

Exigencia Fisica (F) 4 17 85 340

Exigencia Temporal (T) 3 18 90 270

Esfuerzo ( E) 3 19 95 285

Rendimiento ( R) 4 17 85 340

Nivel de Frustración (

Fr) 1 16 80 80

TOTAL 15

1315

MEDIA PONDERADA GLOBAL 87,7

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

TABLA 3.52

Resultados de dimensiones de Carga Mental – SUJETO 25.

DIMENSION PUNTUACION PONDERADA

Exigencia Mental (M) 0

Exigencia Fisica (F) 340

Exigencia Temporal (T) 270

Esfuerzo ( E) 285

Rendimiento (R) 340

Nivel de Frustración ( Fr) 80

Pozo Andrade, 72

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

FIGURA 3.25 Carga Mental – SUJETO 25.

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

0

50

100

150

200

250

300

350

0

340

270 285

340

80

CARGA MENTAL - SUJETO 25

PuntuacionPonderada

Pozo Andrade, 73

SUJETO 26

TABLA 3.53

Resultado Global de Carga Mental del SUJETO 26.

DIMENSION PESO PUNTUACION PUNTUACION

CONVERTIDA

PUNTUACION

PONDERADA

Exigencia Mental (M) 2 16 80 160

Exigencia Fisica (F) 3 18 90 270

Exigencia Temporal (T) 4 10 50 200

Esfuerzo ( E) 4 15 75 300

Rendimiento ( R) 2 12 60 120

Nivel de Frustración (

Fr) 0 10 50 0

TOTAL 15

1050

MEDIA PONDERADA GLOBAL 70,0

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

TABLA 3.54

Resultados de dimensiones de Carga Mental – SUJETO 26.

DIMENSION PUNTUACION PONDERADA

Exigencia Mental (M) 160

Exigencia Fisica (F) 270

Exigencia Temporal (T) 200

Esfuerzo ( E) 300

Rendimiento (R) 120

Nivel de Frustración ( Fr) 0

Pozo Andrade, 74

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

FIGURA 3.26 Carga Mental – SUJETO 26.

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

0

50

100

150

200

250

300

160

270

200

300

120

0

CARGA MENTAL - SUJETO 26

PuntuacionPonderada

Pozo Andrade, 75

SUJETO 27

TABLA 3.55

Resultado Global de Carga Mental del SUJETO 27.

DIMENSION PESO PUNTUACION PUNTUACION

CONVERTIDA

PUNTUACION

PONDERADA

Exigencia Mental (M) 0 15 75 0

Exigencia Fisica (F) 4 19 95 380

Exigencia Temporal (T) 2 17 85 170

Esfuerzo ( E) 5 19 95 475

Rendimiento ( R) 3 2 10 30

Nivel de Frustración (

Fr) 1 15 75 75

TOTAL 15

1130

MEDIA PONDERADA GLOBAL 75,3

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

TABLA 3.56

Resultados de dimensiones de Carga Mental – SUJETO 27.

DIMENSION PUNTUACION PONDERADA

Exigencia Mental (M) 0

Exigencia Fisica (F) 380

Exigencia Temporal (T) 170

Esfuerzo ( E) 475

Rendimiento (R) 30

Nivel de Frustración ( Fr) 75

Pozo Andrade, 76

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

FIGURA 3.27 Carga Mental – SUJETO 27.

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

0

380

170

475

30

75

CARGA MENTAL - SUJETO 27

PuntuacionPonderada

Pozo Andrade, 77

SUJETO 28

TABLA 3.57

Resultado Global de Carga Mental del SUJETO 28.

DIMENSION PESO PUNTUACION PUNTUACION

CONVERTIDA

PUNTUACION

PONDERADA

Exigencia Mental (M) 3 15 75 225

Exigencia Fisica (F) 1 17 85 85

Exigencia Temporal (T) 5 9 45 225

Esfuerzo ( E) 1 17 85 85

Rendimiento ( R) 4 17 85 340

Nivel de Frustración (

Fr) 1 4 20 20

TOTAL 15

980

MEDIA PONDERADA GLOBAL 65,3

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

TABLA 3.58

Resultados de dimensiones de Carga Mental – SUJETO 28.

DIMENSION PUNTUACION PONDERADA

Exigencia Mental (M) 225

Exigencia Fisica (F) 85

Exigencia Temporal (T) 225

Esfuerzo ( E) 85

Rendimiento (R) 340

Nivel de Frustración ( Fr) 20

Pozo Andrade, 78

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

FIGURA 3.28 Carga Mental – SUJETO 28.

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

0

50

100

150

200

250

300

350

225

85

225

85

340

20

CARGA MENTAL - SUJETO 28

PuntuacionPonderada

Pozo Andrade, 79

SUJETO 29

TABLA 3.59

Resultado Global de Carga Mental del SUJETO 29.

DIMENSION PESO PUNTUACION PUNTUACION

CONVERTIDA

PUNTUACION

PONDERADA

Exigencia Mental (M) 0 10 50 0

Exigencia Fisica (F) 4 17 85 340

Exigencia Temporal (T) 2 12 60 120

Esfuerzo ( E) 5 17 85 425

Rendimiento ( R) 3 3 15 45

Nivel de Frustración (

Fr) 1 5 25 25

TOTAL 15

955

MEDIA PONDERADA GLOBAL 63,7

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

TABLA 3.60

Resultados de dimensiones de Carga Mental – SUJETO 29.

DIMENSION PUNTUACION PONDERADA

Exigencia Mental (M) 0

Exigencia Fisica (F) 340

Exigencia Temporal (T) 120

Esfuerzo ( E) 425

Rendimiento (R) 45

Nivel de Frustración ( Fr) 25

Pozo Andrade, 80

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

FIGURA 3.29 Carga Mental – SUJETO 29.

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

0

340

120

425

45 25

CARGA MENTAL - SUJETO 29

PuntuacionPonderada

Pozo Andrade, 81

SUJETO 30

TABLA 3.61

Resultado Global de Carga Mental del SUJETO 30.

DIMENSION PESO PUNTUACION PUNTUACION

CONVERTIDA

PUNTUACION

PONDERADA

Exigencia Mental (M) 3 12 60 180

Exigencia Fisica (F) 0 19 95 0

Exigencia Temporal (T) 4 15 75 300

Esfuerzo ( E) 2 15 75 150

Rendimiento ( R) 5 15 75 375

Nivel de Frustración (

Fr) 1 5 25 25

TOTAL 15

1030

MEDIA PONDERADA GLOBAL 68,7

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

TABLA 3.62

Resultados de dimensiones de Carga Mental – SUJETO 30.

DIMENSION PUNTUACION PONDERADA

Exigencia Mental (M) 180

Exigencia Fisica (F) 0

Exigencia Temporal (T) 300

Esfuerzo ( E) 150

Rendimiento (R) 375

Nivel de Frustración ( Fr) 25

Pozo Andrade, 82

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

FIGURA 3.30 Carga Mental – SUJETO 30.

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

0

50

100

150

200

250

300

350

400

180

0

300

150

375

25

CARGA MENTAL - SUJETO 30

PuntuacionPonderada

Pozo Andrade, 83

SUJETO 31

TABLA 3.63

Resultado Global de Carga Mental del SUJETO 31.

DIMENSION PESO PUNTUACION PUNTUACION

CONVERTIDA

PUNTUACION

PONDERADA

Exigencia Mental (M) 0 18 90 0

Exigencia Fisica (F) 3 20 100 300

Exigencia Temporal (T) 1 19 95 95

Esfuerzo ( E) 5 20 100 500

Rendimiento ( R) 4 3 15 60

Nivel de Frustración (

Fr) 2 17 85 170

TOTAL 15

1125

MEDIA PONDERADA GLOBAL 75,0

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

TABLA 3.64

Resultados de dimensiones de Carga Mental – SUJETO 31.

DIMENSION PUNTUACION PONDERADA

Exigencia Mental (M) 0

Exigencia Fisica (F) 300

Exigencia Temporal (T) 95

Esfuerzo ( E) 500

Rendimiento (R) 60

Nivel de Frustración ( Fr) 170

Pozo Andrade, 84

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

FIGURA 3.31 Carga Mental – SUJETO 31.

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor

0

100

200

300

400

500

0

300

95

500

60

170

CARGA MENTAL - SUJETO 31

PuntuacionPonderada

Pozo Andrade, 85

SUJETO 32

TABLA 3.65

Resultado Global de Carga Mental del SUJETO 32.

DIMENSION PESO PUNTUACION PUNTUACION

CONVERTIDA

PUNTUACION

PONDERADA

Exigencia Mental (M) 3 15 75 225

Exigencia Fisica (F) 1 17 85 85

Exigencia Temporal (T) 5 9 45 225

Esfuerzo ( E) 1 17 85 85

Rendimiento ( R) 4 17 85 340

Nivel de Frustración (

Fr) 1 4 20 20

TOTAL 15

980

MEDIA PONDERADA GLOBAL 65,3

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

TABLA 3.66

Resultados de dimensiones de Carga Mental – SUJETO 32.

DIMENSION PUNTUACION PONDERADA

Exigencia Mental (M) 225

Exigencia Fisica (F) 85

Exigencia Temporal (T) 225

Esfuerzo ( E) 85

Rendimiento (R) 340

Nivel de Frustración ( Fr) 20

Pozo Andrade, 86

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

FIGURA 3.32 Carga Mental – SUJETO 32.

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor

0

50

100

150

200

250

300

350

225

85

225

85

340

20

CARGA MENTAL - SUJETO 32

PuntuacionPonderada

Pozo Andrade, 87

SUJETO 33

TABLA 3.67

Resultado Global de Carga Mental del SUJETO 33.

DIMENSION PESO PUNTUACION PUNTUACION

CONVERTIDA

PUNTUACION

PONDERADA

Exigencia Mental (M) 3 17 85 255

Exigencia Fisica (F) 1 19 95 95

Exigencia Temporal (T) 5 15 75 375

Esfuerzo ( E) 2 14 70 140

Rendimiento ( R) 3 18 90 270

Nivel de Frustración

( Fr) 1 2 10 10

TOTAL 15

1145

MEDIA PONDERADA GLOBAL 76,3

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

TABLA 3.68

Resultados de dimensiones de Carga Mental – SUJETO 33.

DIMENSION PUNTUACION PONDERADA

Exigencia Mental (M) 255

Exigencia Fisica (F) 95

Exigencia Temporal (T) 375

Esfuerzo ( E) 140

Rendimiento (R) 270

Nivel de Frustración ( Fr) 10

Pozo Andrade, 88

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

FIGURA 3.33 Carga Mental – SUJETO 33.

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor

0

50

100

150

200

250

300

350

400

255

95

375

140

270

10

CARGA MENTAL - SUJETO 33

PuntuacionPonderada

Pozo Andrade, 89

SUJETO 34

TABLA 3.69

Resultado Global de Carga Mental del SUJETO 34.

DIMENSION PESO PUNTUACION PUNTUACION

CONVERTIDA

PUNTUACION

PONDERADA

Exigencia Mental (M) 5 19 95 475

Exigencia Fisica (F) 0 16 80 0

Exigencia Temporal (T) 1 20 100 100

Esfuerzo ( E) 3 18 90 270

Rendimiento ( R) 4 3 15 60

Nivel de Frustración (

Fr) 2 15 75 150

TOTAL 15

1055

MEDIA PONDERADA GLOBAL 70,3

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

TABLA 3.70

Resultados de dimensiones de Carga Mental – SUJETO 34.

DIMENSION PUNTUACION PONDERADA

Exigencia Mental (M) 475

Exigencia Fisica (F) 0

Exigencia Temporal (T) 100

Esfuerzo ( E) 270

Rendimiento (R) 60

Nivel de Frustración ( Fr) 150

Pozo Andrade, 90

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

FIGURA 3.34 Carga Mental – SUJETO 34.

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor

0

100

200

300

400

500475

0

100

270

60

150

CARGA MENTAL - SUJETO 34

PuntuacionPonderada

Pozo Andrade, 91

SUJETO 35

TABLA 3.71

Resultado Global de Carga Mental del SUJETO 35.

DIMENSION PESO PUNTUACION PUNTUACION

CONVERTIDA

PUNTUACION

PONDERADA

Exigencia Mental (M) 5 17 85 425

Exigencia Fisica (F) 0 5 25 0

Exigencia Temporal (T) 3 18 90 270

Esfuerzo ( E) 3 18 90 270

Rendimiento ( R) 2 20 100 200

Nivel de Frustración (

Fr) 2 10 50 100

TOTAL 15

1265

MEDIA PONDERADA GLOBAL 84,3

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

TABLA 3.72

Resultados de dimensiones de Carga Mental – SUJETO 35.

DIMENSION PUNTUACION PONDERADA

Exigencia Mental (M) 425

Exigencia Fisica (F) 0

Exigencia Temporal (T) 270

Esfuerzo ( E) 270

Rendimiento (R) 200

Nivel de Frustración ( Fr) 100

Pozo Andrade, 92

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

FIGURA 3.35 Carga Mental – SUJETO 35.

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor

0

100

200

300

400

500 425

0

270 270

200

100

CARGA MENTAL - SUJETO 35

PuntuacionPonderada

Pozo Andrade, 93

SUJETO 36

TABLA 3.73

Resultado Global de Carga Mental del SUJETO 36.

DIMENSION PESO PUNTUACION PUNTUACION

CONVERTIDA

PUNTUACION

PONDERADA

Exigencia Mental (M) 4 15 75 300

Exigencia Fisica (F) 3 3 15 45

Exigencia Temporal (T) 3 14 70 210

Esfuerzo ( E) 2 15 75 150

Rendimiento ( R) 2 17 85 170

Nivel de Frustración

( Fr) 1 2 10 10

TOTAL 15

885

MEDIA PONDERADA GLOBAL 59,0

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

TABLA 3.74

Resultados de dimensiones de Carga Mental – SUJETO 36.

DIMENSION PUNTUACION PONDERADA

Exigencia Mental (M) 300

Exigencia Fisica (F) 45

Exigencia Temporal (T) 210

Esfuerzo ( E) 150

Rendimiento (R) 170

Nivel de Frustración ( Fr) 10

Pozo Andrade, 94

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

FIGURA 3.36 Carga Mental – SUJETO 36.

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor

0

50

100

150

200

250

300

300

45

210

150 170

10

CARGA MENTAL - SUJETO 36

PuntuacionPonderada

Pozo Andrade, 95

SUJETO 37

TABLA 3.75

Resultado Global de Carga Mental del SUJETO 37.

DIMENSION PESO PUNTUACION PUNTUACION

CONVERTIDA

PUNTUACION

PONDERADA

Exigencia Mental (M) 4 11 55 220

Exigencia Fisica (F) 2 13 65 130

Exigencia Temporal (T) 2 15 75 150

Esfuerzo ( E) 2 15 75 150

Rendimiento ( R) 5 16 80 400

Nivel de Frustración (

Fr) 0 6 30 0

TOTAL 15

1050

MEDIA PONDERADA GLOBAL 70,0

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

TABLA 3.76

Resultados de dimensiones de Carga Mental – SUJETO 37.

DIMENSION PUNTUACION PONDERADA

Exigencia Mental (M) 220

Exigencia Fisica (F) 130

Exigencia Temporal (T) 150

Esfuerzo ( E) 150

Rendimiento (R) 400

Nivel de Frustración ( Fr) 0

Pozo Andrade, 96

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

FIGURA 3.37 Carga Mental – SUJETO 37.

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor

0

50

100

150

200

250

300

350

400

220

130 150 150

400

0

CARGA MENTAL - SUJETO 37

PuntuacionModerada

Pozo Andrade, 97

SUJETO 38

TABLA 3.77

Resultado Global de Carga Mental del SUJETO 38.

DIMENSION PESO PUNTUACION PUNTUACION

CONVERTIDA

PUNTUACION

PONDERADA

Exigencia Mental (M) 4 15 75 300

Exigencia Fisica (F) 0 5 25 0

Exigencia Temporal (T) 3 7 35 105

Esfuerzo ( E) 2 9 45 90

Rendimiento ( R) 5 9 45 225

Nivel de Frustración (

Fr) 1 9 45 45

TOTAL 15

765

MEDIA PONDERADA GLOBAL 51,0

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

TABLA 3.78

Resultados de dimensiones de Carga Mental – SUJETO 38.

DIMENSION PUNTUACION PONDERADA

Exigencia Mental (M) 300

Exigencia Fisica (F) 0

Exigencia Temporal (T) 105

Esfuerzo ( E) 90

Rendimiento (R) 225

Nivel de Frustración ( Fr) 45

Pozo Andrade, 98

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

FIGURA 3.38 Carga Mental – SUJETO 38.

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor

0

50

100

150

200

250

300

300

0

105 90

225

45

CARGA MENTAL - SUJETO 38

PuntuacionPonderada

Pozo Andrade, 99

SUJETO 39

TABLA 3.79

Resultado Global de Carga Mental del SUJETO 39.

DIMENSION PESO PUNTUACION PUNTUACION

CONVERTIDA

PUNTUACION

PONDERADA

Exigencia Mental (M) 3 16 80 240

Exigencia Fisica (F) 0 5 25 0

Exigencia Temporal (T) 5 14 70 350

Esfuerzo ( E) 3 15 75 225

Rendimiento ( R) 2 6 30 60

Nivel de Frustración (

Fr) 2 3 15 30

TOTAL 15

905

MEDIA PONDERADA GLOBAL 60,3

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

TABLA 3.80

Resultados de dimensiones de Carga Mental – SUJETO 39.

DIMENSION PUNTUACION PONDERADA

Exigencia Mental (M) 240

Exigencia Fisica (F) 0

Exigencia Temporal (T) 350

Esfuerzo ( E) 225

Rendimiento (R) 60

Nivel de Frustración ( Fr) 30

Pozo Andrade, 100

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

FIGURA 3.39 Carga Mental – SUJETO 39.

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor

0

50

100

150

200

250

300

350

240

0

350

225

60 30

CARGA MENTAL - SUJETO 39

PuntuacionPonderada

Pozo Andrade, 101

SUJETO 40

TABLA 3.81

Resultado Global de Carga Mental del SUJETO 40.

DIMENSION PESO PUNTUACION PUNTUACION

CONVERTIDA

PUNTUACION

PONDERADA

Exigencia Mental (M) 3 17 85 255

Exigencia Fisica (F) 1 9 45 45

Exigencia Temporal (T) 4 12 60 240

Esfuerzo ( E) 2 15 75 150

Rendimiento ( R) 5 3 15 75

Nivel de Frustración (

Fr) 0 5 25 0

TOTAL 15

765

MEDIA PONDERADA GLOBAL 51,0

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

TABLA 3.82

Resultados de dimensiones de Carga Mental – SUJETO 40.

DIMENSION PUNTUACION PONDERADA

Exigencia Mental (M) 255

Exigencia Fisica (F) 45

Exigencia Temporal (T) 240

Esfuerzo ( E) 150

Rendimiento (R) 75

Nivel de Frustración ( Fr) 0

Pozo Andrade, 102

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

FIGURA 3.40 Carga Mental – SUJETO 40.

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor

0

50

100

150

200

250

300255

45

240

150

75

0

CARGA MENTAL - SUJETO 40

PuntuacionPonderada

Pozo Andrade, 103

3.2.2. Resultados de la aplicación de Cuestionario NASA TLX al personal de

Operaciones & Servicios

Los resultados obtenidos de manera global del grupo de estudio son los siguientes:

TABLA 3.83

Resultados Generales de Carga Mental, según Método NASA TLX de los trabajadores

del Área de Operaciones & Servicios de la Agencia Cuenca.

Cargo en Empresa Denominación Carga Mental

Jefe de Operaciones & Servicios SUJETO 1 88,3

Coordinador de Operaciones & Servicios SUJETO 2 64,7

Coordinador de Bodega Sabores SUJETO 3 67,0

Verificador Sabores 1 SUJETO 4 52,3

Verificador Sabores 2 SUJETO 5 70,0

Verificador Sabores 3 SUJETO 6 74,0

Verificador Sabores 4 SUJETO 7 82,7

Operador de Montacarga Sabores 1 SUJETO 8 72,0

Operador de Montacarga Sabores 2 SUJETO 9 58,7

Operador de Montacarga Sabores 3 SUJETO 10 49,7

Operador de Montacarga Sabores 4 SUJETO 11 72,3

Auxiliar de Servicios Varios 1 SUJETO 12 71,7

Auxiliar de Servicios Varios 2 SUJETO 13 59,3

Auxiliar de Servicios Varios 3 SUJETO 14 80,7

Auxiliar de Servicios Varios 4 SUJETO 15 54,3

Auxiliar de Bodega Sabores 1 SUJETO 16 69,7

Auxiliar de Bodega Sabores 2 SUJETO 17 80,7

Auxiliar de Bodega Sabores 3 SUJETO 18 70,0

Auxiliar de Bodega Sabores 4 SUJETO 19 73,7

Auxiliar de Bodega Sabores 5 SUJETO 20 52,0

Auxiliar de Bodega Sabores 6 SUJETO 21 71,3

Auxiliar de Bodega Sabores 7 SUJETO 22 55,7

Auxiliar de Bodega Sabores 8 SUJETO 23 63,7

Auxiliar de Bodega Sabores 9 SUJETO 24 77,7

Auxiliar de Bodega Sabores 10 SUJETO 25 87,7

Auxiliar de Bodega Sabores 11 SUJETO 26 70,0

Auxiliar de Bodega Sabores 12 SUJETO 27 75,3

Auxiliar de Bodega Sabores 13 SUJETO 28 65,3

Pozo Andrade, 104

Auxiliar de Bodega Sabores 14 SUJETO 29 63,7

Auxiliar de Bodega Sabores 15 SUJETO 30 68,7

Auxiliar de Bodega Sabores 16 SUJETO 31 75,0

Auxiliar de Bodega Sabores 17 SUJETO 32 65,3

Auxiliar de Bodega Sabores 18 SUJETO 33 76,3

Liquidador Sabores 1 SUJETO 34 70,3

Liquidador Sabores 2 SUJETO 35 84,3

Liquidador Sabores 3 SUJETO 36 59,0

Coordinador de Entrega Programada 1 SUJETO 37 70,0

Coordinador de Entrega Programada 2 SUJETO 38 51,0

Chofer Logistico Sabores 1 SUJETO 39 61,3

Chofer Logistico Sabores 2 SUJETO 40 51,0

Fuente: Aplicación de campo y aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones &

Servicios de la Agencia Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor

Pozo Andrade, 105

FIGURA 3.41 Resultados Generales de Carga Mental, según Método NASA TLX.

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

SUJE

TO 1

SUJE

TO 2

SUJE

TO 3

SUJE

TO 4

SUJE

TO 5

SUJE

TO 6

SUJE

TO 7

SUJE

TO 8

SUJE

TO 9

SUJE

TO 1

0

SUJE

TO 1

1

SUJE

TO 1

2

SUJE

TO 1

3

SUJE

TO 1

4

SUJE

TO 1

5

SUJE

TO 1

6

SUJE

TO 1

7

SUJE

TO 1

8

SUJE

TO 1

9

SUJE

TO 2

0

SUJE

TO 2

1

SUJE

TO 2

2

SUJE

TO 2

3

SUJE

TO 2

4

SUJE

TO 2

5

SUJE

TO 2

6

SUJE

TO 2

7

SUJE

TO 2

8

SUJE

TO 2

9

SUJE

TO 3

0

SUJE

TO 3

1

SUJE

TO 3

2

SUJE

TO 3

3

SUJE

TO 3

4

SUJE

TO 3

5

SUJE

TO 3

6

SUJE

TO 3

7

SUJE

TO 3

8

SUJE

TO 3

9

SUJE

TO 4

0

88,3

64,7 67,0

52,3

70,0 74,0

82,7

72,0

58,7

49,7

72,3 71,7

59,3

80,7

54,3

69,7

80,7

70,0 73,7

52,0

71,3

55,7

63,7

77,7

87,7

70,0

75,3

65,3 63,7

68,7

75,0

65,3

76,3

70,3

84,3

59,0

70,0

51,0

61,3

51,0

CARGA MENTAL

Pozo Andrade, 106

Luego de los resultados de Carga mental generales, se puede comparar el resultado de las

dimensiones obtenidas para cada caso. Se muestra a continuación:

TABLA 3.84

Resultados de las dimensiones individuales de Carga Mental, según Método NASA

TLX de los trabajadores del Área de Operaciones & Servicios de la Agencia Cuenca.

Denominación E

xig

encia

s

Menta

les

Exig

encia

s

Fís

icas

Exig

encia

s

Tem

pora

les

Rend

imie

nto

Esfu

erz

o

Niv

el de

Fru

str

ació

n

SUJETO 1 95 10 90 100 85 15

SUJETO 2 75 55 60 75 55 55

SUJETO 3 55 65 75 80 75 30

SUJETO 4 75 25 35 45 45 45

SUJETO 5 70 45 75 75 55 60

SUJETO 6 95 80 100 15 90 75

SUJETO 7 85 25 90 100 90 50

SUJETO 8 75 15 70 85 75 10

SUJETO 9 75 50 75 50 75 15

SUJETO 10 75 35 75 50 35 75

SUJETO 11 100 55 85 80 75 20

SUJETO 12 75 75 90 80 70 60

SUJETO 13 15 60 55 50 90 15

SUJETO 14 40 75 75 95 95 50

SUJETO 15 25 75 50 50 60 15

SUJETO 16 50 65 65 80 75 45

SUJETO 17 80 75 90 85 70 60

SUJETO 18 100 70 85 50 80 80

SUJETO 19 75 85 45 85 85 20

SUJETO 20 25 75 25 15 90 5

SUJETO 21 50 20 75 90 95 90

SUJETO 22 50 65 45 75 40 60

SUJETO 23 80 85 75 10 85 45

SUJETO 24 65 90 80 95 75 25

SUJETO 25 85 85 90 95 85 80

SUJETO 26 80 90 50 60 75 50

SUJETO 27 75 95 85 10 95 75

SUJETO 28 75 85 45 85 85 20

SUJETO 29 50 85 60 15 85 25

SUJETO 30 60 95 75 75 75 25

Pozo Andrade, 107

SUJETO 31 90 100 95 15 100 85

SUJETO 32 75 85 45 85 85 20

SUJETO 33 85 95 75 90 70 10

SUJETO 34 95 80 100 15 90 75

SUJETO 35 85 25 90 100 90 50

SUJETO 36 75 15 70 85 75 10

SUJETO 37 55 65 75 80 75 30

SUJETO 38 75 25 35 45 45 45

SUJETO 39 80 25 70 30 75 15

SUJETO 40 85 45 60 15 75 25

Fuente: Aplicación de campo y aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones &

Servicios de la Agencia Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor

Pozo Andrade, 108

FIGURA 3.42 Resultados de las dimensiones individuales de Carga Mental, según Método NASA TLX.

Fuente: Aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de la Agencia Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor

95 75

55 75 70

95 85 75 75 75 100

75

15 40 25

50 80

100 75

25 50 50

80 65 85 80 75 75

50 60 90 75 85 95 85 75

55 75 80 85

10 55 65 25 45

80

25 15

50 35

55 75

60

75 75

65

75 70

85

75 20 65

85 90

85 90 95 85

85 95

100 85

95 80

25 15 65 25 25

45

90 60 75

35

75

100

90

70

75 75

85 90

55

75

50 65

90 85

45

25 75

45

75 80 90

50 85

45 60

75

95

45

75 100

90

70

75

35 70

60

100 75 80

45

75

15

100

85 50

50

80 80

50

95

50

80

85 50

85

15

90 75

10

95

95

60 10

85

15

75

15

85

90 15

100

85

80

45

30 15

85

55 75

45

55

90 90

75 75

35

75 70

90

95

60

75

70 80

85

90

95

40

85

75

85

75 95 85

85

75 100 85

70

90 90

75

75

45

75 75

15

55 30

45

60

75 50

10 15

75

20 60

15

50

15

45

60 80

20

5

90

60

45

25

80

50 75

20

25

25

85

20

10 75 50

10

30

45

15 25

0

100

200

300

400

500

600

SUJE

TO 1

SUJE

TO 2

SUJE

TO 3

SUJE

TO 4

SUJE

TO 5

SUJE

TO 6

SUJE

TO 7

SUJE

TO 8

SUJE

TO 9

SUJE

TO 1

0

SUJE

TO 1

1

SUJE

TO 1

2

SUJE

TO 1

3

SUJE

TO 1

4

SUJE

TO 1

5

SUJE

TO 1

6

SUJE

TO 1

7

SUJE

TO 1

8

SUJE

TO 1

9

SUJE

TO 2

0

SUJE

TO 2

1

SUJE

TO 2

2

SUJE

TO 2

3

SUJE

TO 2

4

SUJE

TO 2

5

SUJE

TO 2

6

SUJE

TO 2

7

SUJE

TO 2

8

SUJE

TO 2

9

SUJE

TO 3

0

SUJE

TO 3

1

SUJE

TO 3

2

SUJE

TO 3

3

SUJE

TO 3

4

SUJE

TO 3

5

SUJE

TO 3

6

SUJE

TO 3

7

SUJE

TO 3

8

SUJE

TO 3

9

SUJE

TO 4

0

Nivel de Frustración

Esfuerzo

Rendimiento

Carga Temporal

Carga Fisica

Carga Mental

Pozo Andrade, 109

Mediante la aplicación del Metodo NASA TLX, se ha conocido que existe Carga Mental en el

Área de Operaciones &Servicios, identificando a los colaboradores que tienen un nivel

mayor de carga mental en comparación con los demás, siendo estos los siguientes:

TABLA 3.85

Resultados de las colaboradores con mayor Nivel de Carga Mental, según Método

NASA TLX de los trabajadores del Área de Operaciones & Servicios de la Agencia

Cuenca.

Denominación Nivel de

Carga mental Cargo Empresa

SUJETO 1 88,3 Jefe de Operaciones & Servicios

SUJETO 3 67,0 Coordinador de Bodega Sabores

SUJETO 5 70,0 Verificador Sabores 2

SUJETO 6 74,0 Verificador Sabores 3

SUJETO 7 82,7 Verificador Sabores 4

SUJETO 8 72,0 Operador de Montacargas Sabores 1

SUJETO 11 72,3 Operador de Montacargas Sabores 4

SUJETO 12 71,7 Auxiliar de Servicios Varios 1

SUJETO 14 80,7 Auxiliar de Servicios Varios 3

SUJETO 16 69,7 Auxiliar de Bodega Sabores 1

SUJETO 17 80,7 Auxiliar de Bodega Sabores 2

SUJETO 18 70,0 Auxiliar de Bodega Sabores 3

SUJETO 19 73,7 Auxiliar de Bodega Sabores 4

SUJETO 21 71,3 Auxiliar de Bodega Sabores 6

SUJETO 24 77,7 Auxiliar de Bodega Sabores 9

SUJETO 25 87,7 Auxiliar de Bodega Sabores 10

SUJETO 26 70,0 Auxiliar de Bodega Sabores 11

SUJETO 27 75,3 Auxiliar de Bodega Sabores 12

SUJETO 30 68,7 Auxiliar de Bodega Sabores 15

SUJETO 31 75,0 Auxiliar de Bodega Sabores 16

SUJETO 33 76,3 Auxiliar de Bodega Sabores 18

SUJETO 34 70,3 Liquidador Sabores 1

SUJETO 35 84,3 Liquidador Sabores 2

SUJETO 37 70,0 Coordinador de Entrega Programada 1

Fuente: Aplicación de campo y aplicación del Método NASA TLX al área de Operaciones &

Servicios de la Agencia Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor

Pozo Andrade, 110

3.3 Criterio de aplicación del Método LEST

El otro método propuesto para la evaluación de carga mental, es el Método LEST, del que

se aplicó únicamente la variable de Carga Mental.

Para la ejecución y aplicación del presente método, se aplicó su Guía de Observación,

tomando únicamente las variables que corresponden a carga Mental (ANEXO 3).

Las variables que conforman la dimensión de carga mental en el método LEST, son las

mencionadas a continuación:

Variable 7: Apremio de tiempo (para el caso de tener trabajos repetitivos y no

repetitivos)

Variable 8: Complejidad y rapidez de tarea.

Variable 9: Atención (para trabajos repetitivos y no repetitivos).

Variable 10: Minuciosidad de tarea.

El objetivo del método a aplicar es de conocer las condiciones de trabajo y conocer si este

se relaciona con el aumento del nivel de carga mental de la tarea. Como lo recomienda el

método, esta evaluación es junto con el trabajador, en las tareas que el desempeña de

manera que nos retroalimente con la mayor cantidad de información y potenciales

actividades que se consideren estresores.

Para la aplicación del método se ejecutó la aplicación de la Guía de Observación, por lo

que el estudio fue realizado “in situ” con observación directa.

3.3.1. Resultados de la aplicación del Método LEST al personal de Operaciones &

Servicios

Los resultados expuestos están divididos en grupos de diez (10) sujetos de estudio. El

resultado de la aplicación de la guía de observación fue la siguiente:

Pozo Andrade, 111

TABLA 3.86

Resultados de aplicación del Método LEST – Variable: Exigencias de Tiempo, aplicado a el SUJETO 1 hasta el SUJETO 10 del Área de Operaciones

& Servicios de la Agencia Cuenca.

Fuente: Aplicación de campo y aplicación del Método LEST al área de Operaciones & Servicios de la Agencia Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado

por: el Autor

CRITERIOS

SUJE

TO 1

SUJE

TO 2

SUJE

TO 3

SUJE

TO 4

SUJE

TO 5

SUJE

TO 6

SUJE

TO 7

SUJE

TO 8

SUJE

TO 9

SUJE

TO 1

0

En cadena / no es en cadena Es en cadena Es en cadena Es en cadena Es en cadena Es en cadena Es en cadena Es en cadenaNo es en

cadena

No es en

cadena

No es en

cadena

Retrasos a recuperarDurante el

trabajo

Durante el

trabajo

Durante el

trabajo

Durante el

trabajo

Durante el

trabajo

Durante el

trabajo

Durante el

trabajo

Durante el

trabajo

Durante el

trabajo

Durante el

trabajo

PausasUna a media

jornada

Una a media

jornada

Una a media

jornada

Una a media

jornada

Una a media

jornada

Una a media

jornada

Una a media

jornada

Una a media

jornada

Una a media

jornada

Una a media

jornada

Valoracion (a) 7 6 7 8 7 7 8 6 6 6

Tiempo de entrar en ritmo (h)menor a 1/2

hora

menor a 1/2

hora

menor a 1/2

hora

menor a 1/2

hora

menor a 1/2

hora

menor a 1/2

hora

menor a 1/2

hora

menor a 1/2

hora

menor a 1/2

hora

menor a 1/2

hora

Salario que cobra el trabajadorSueldo fijo +

horas extras

Sueldo fijo +

horas extras

Sueldo fijo +

horas extras

Sueldo fijo +

horas extras

Sueldo fijo +

horas extras

Sueldo fijo +

horas extras

Sueldo fijo +

horas extras

Sueldo fijo +

horas extras

Sueldo fijo +

horas extras

Sueldo fijo +

horas extras

Valoracion (b) 4 5 6 4 4 5 4 4 5 5

PausasExiste pausa a

media jornada

Existe pausa a

media jornada

Existe pausa a

media jornada

Existe pausa a

media jornada

Existe pausa a

media jornada

Existe pausa a

media jornada

Existe pausa a

media jornada

Existe pausa a

media jornada

Existe pausa a

media jornada

Existe pausa a

media jornada

Retrasos

No tiene

posibilidad de

ausentarse

No tiene

posibilidad de

ausentarse

No tiene

posibilidad de

ausentarse

Posibilidad de

ausentarse

con

Posibilidad de

ausentarse

con

Posibilidad de

ausentarse

con

Posibilidad de

ausentarse

con

Posibilidad de

ausentarse

con

Posibilidad de

ausentarse

con

Posibilidad de

ausentarse

con

Valoracion (c) 7 7 7 6 6 7 6 8 7 8

Valoracion final (a+b+c)/3 6,00 6,00 6,67 6,00 5,67 6,33 6,00 6,00 6,00 6,33

Pozo Andrade, 112

TABLA 3.87

Resultados de aplicación del Método LEST – Variable: Exigencias de Tiempo, aplicado a el SUJETO 11 hasta el SUJETO 20 del Área de

Operaciones & Servicios de la Agencia Cuenca.

Fuente: Aplicación de campo y aplicación del Método LEST al área de Operaciones & Servicios de la Agencia Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado

por: el Autor

CRITERIOS

SUJE

TO 1

1

SUJE

TO 1

2

SUJE

TO 1

3

SUJE

TO 1

4

SUJE

TO 1

5

SUJE

TO 1

6

SUJE

TO 1

7

SUJE

TO 1

8

SUJE

TO 1

9

SUJE

TO 2

0

En cadena / no es en cadenaNo es en

cadena

No es en

cadena

No es en

cadena

No es en

cadena

No es en

cadena

No es en

cadena

No es en

cadena

No es en

cadena

No es en

cadena

No es en

cadena

Retrasos a recuperarDurante el

trabajo

Durante el

trabajo

Durante el

trabajo

Durante el

trabajo

Durante el

trabajo

Durante el

trabajo

Durante el

trabajo

Durante el

trabajo

Durante el

trabajo

Durante el

trabajo

PausasUna a media

jornada

Una a media

jornada

Una a media

jornada

Una a media

jornada

Una a media

jornada

Una a media

jornada

Una a media

jornada

Una a media

jornada

Una a media

jornada

Una a media

jornada

Valoracion (a) 6 4 5 4 4 5 4 5 4 4

Tiempo de entrar en ritmo (h)menor a 1/2

hora

menor a 1/2

hora

menor a 1/2

hora

menor a 1/2

hora

menor a 1/2

hora

menor a 1/2

hora

menor a 1/2

hora

menor a 1/2

hora

menor a 1/2

hora

menor a 1/2

hora

Salario que cobra el trabajadorSueldo fijo +

horas extras

Sueldo fijo +

horas extras

Sueldo fijo +

horas extras

Sueldo fijo +

horas extras

Sueldo fijo +

horas extras

Sueldo fijo +

horas extras

Sueldo fijo +

horas extras

Sueldo fijo +

horas extras

Sueldo fijo +

horas extras

Sueldo fijo +

horas extras

Valoracion (b) 4 6 6 7 7 7 6 6 7 7

PausasExiste pausa a

media jornada

Existe pausa a

media jornada

Existe pausa a

media jornada

Existe pausa a

media jornada

Existe pausa a

media jornada

Existe pausa a

media jornada

Existe pausa a

media jornada

Existe pausa a

media jornada

Existe pausa a

media jornada

Existe pausa a

media jornada

Retrasos

Posibilidad de

ausentarse

con

Posibilidad de

ausentarse

con

Posibilidad de

ausentarse

con

Posibilidad de

ausentarse

con

Posibilidad de

ausentarse

con

Posibilidad de

ausentarse

con

Posibilidad de

ausentarse

con

Posibilidad de

ausentarse

con

Posibilidad de

ausentarse

con

Posibilidad de

ausentarse

con

Valoracion (c) 7 5 4 5 5 5 5 6 5 5

Valoracion final (a+b+c)/3 5,67 5,00 5,00 5,33 5,33 5,67 5,00 5,67 5,33 5,33

Pozo Andrade, 113

TABLA 3.88

Resultados de aplicación del Método LEST – Variable: Exigencias de Tiempo, aplicado a el SUJETO 21 hasta el SUJETO 30 del Área de

Operaciones & Servicios de la Agencia Cuenca.

Fuente: Aplicación de campo y aplicación del Método LEST al área de Operaciones & Servicios de la Agencia Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado

por: el Autor

CRITERIOS

SUJE

TO 2

1

SUJE

TO 2

2

SUJE

TO 2

3

SUJE

TO 2

4

SUJE

TO 2

5

SUJE

TO 2

6

SUJE

TO 2

7

SUJE

TO 2

8

SUJE

TO 2

9

SUJE

TO 3

0

En cadena / no es en cadenaNo es en

cadena

No es en

cadena

No es en

cadena

No es en

cadena

No es en

cadena

No es en

cadena

No es en

cadena

No es en

cadena

No es en

cadena

No es en

cadena

Retrasos a recuperarDurante el

trabajo

Durante el

trabajo

Durante el

trabajo

Durante el

trabajo

Durante el

trabajo

Durante el

trabajo

Durante el

trabajo

Durante el

trabajo

Durante el

trabajo

Durante el

trabajo

PausasUna a media

jornada

Una a media

jornada

Una a media

jornada

Una a media

jornada

Una a media

jornada

Una a media

jornada

Una a media

jornada

Una a media

jornada

Una a media

jornada

Una a media

jornada

Valoracion (a) 4 5 5 5 5 5 5 5 5 4

Tiempo de entrar en ritmo (h)menor a 1/2

hora

menor a 1/2

hora

menor a 1/2

hora

menor a 1/2

hora

menor a 1/2

hora

menor a 1/2

hora

menor a 1/2

hora

menor a 1/2

hora

menor a 1/2

hora

menor a 1/2

hora

Salario que cobra el trabajadorSueldo fijo +

horas extras

Sueldo fijo +

horas extras

Sueldo fijo +

horas extras

Sueldo fijo +

horas extras

Sueldo fijo +

horas extras

Sueldo fijo +

horas extras

Sueldo fijo +

horas extras

Sueldo fijo +

horas extras

Sueldo fijo +

horas extras

Sueldo fijo +

horas extras

Valoracion (b) 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7

PausasExiste pausa a

media jornada

Existe pausa a

media jornada

Existe pausa a

media jornada

Existe pausa a

media jornada

Existe pausa a

media jornada

Existe pausa a

media jornada

Existe pausa a

media jornada

Existe pausa a

media jornada

Existe pausa a

media jornada

Existe pausa a

media jornada

Retrasos

Posibilidad de

ausentarse

con

Posibilidad de

ausentarse

con

Posibilidad de

ausentarse

con

Posibilidad de

ausentarse

con

Posibilidad de

ausentarse

con

Posibilidad de

ausentarse

con

Posibilidad de

ausentarse

con

Posibilidad de

ausentarse

con

Posibilidad de

ausentarse

con

Posibilidad de

ausentarse

con

Valoracion (c) 6 5 6 6 5 6 5 6 5 6

Valoracion final (a+b+c)/3 5,67 5,67 6,00 6,00 5,67 6,00 5,67 6,00 5,67 5,67

Pozo Andrade, 114

TABLA 3.89

Resultados de aplicación del Método LEST – Variable: Exigencias de Tiempo, aplicado a el SUJETO 31 hasta el SUJETO 40 del Área de

Operaciones & Servicios de la Agencia Cuenca.

Fuente: Aplicación de campo y aplicación del Método LEST al área de Operaciones & Servicios de la Agencia Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado

por: el Autor

CRITERIOS

SUJE

TO 3

1

SUJE

TO 3

2

SUJE

TO 3

3

SUJE

TO 3

4

SUJE

TO 3

5

SUJE

TO 3

6

SUJE

TO 3

7

SUJE

TO 3

8

SUJE

TO 3

9

SUJE

TO 4

0

En cadena / no es en cadenaNo es en

cadena

No es en

cadena

No es en

cadenaEs en cadena Es en cadena Es en cadena Es en cadena Es en cadena Es en cadena Es en cadena

Retrasos a recuperarDurante el

trabajo

Durante el

trabajo

Durante el

trabajo

Durante el

trabajo

Durante el

trabajo

Durante el

trabajo

Durante el

trabajo

Durante el

trabajo

Durante el

trabajo

Durante el

trabajo

PausasUna a media

jornada

Una a media

jornada

Una a media

jornadaSin pausas Sin pausas Sin pausas

Una a media

jornada

Una a media

jornada

Una a media

jornada

Una a media

jornada

Valoracion (a) 5 4 5 8 8 8 6 6 6 6

Tiempo de entrar en ritmo (h)menor a 1/2

hora

menor a 1/2

hora

menor a 1/2

hora

menor a 1/2

hora

menor a 1/2

hora

menor a 1/2

hora

menor a 1/2

hora

menor a 1/2

hora

menor a 1/2

hora

menor a 1/2

hora

Salario que cobra el trabajadorSueldo fijo +

horas extras

Sueldo fijo +

horas extras

Sueldo fijo +

horas extras

Sueldo fijo +

horas extras

Sueldo fijo +

horas extras

Sueldo fijo +

horas extras

Sueldo fijo +

horas extras

Sueldo fijo +

horas extras

Sueldo fijo +

horas extras

Sueldo fijo +

horas extras

Valoracion (b) 6 6 7 7 6 7 6 7 6 6

PausasExiste pausa a

media jornada

Existe pausa a

media jornada

Existe pausa a

media jornada

Existe pausa a

media jornada

Existe pausa a

media jornada

Existe pausa a

media jornada

Existe pausa a

media jornada

Existe pausa a

media jornada

Existe pausa a

media jornada

Existe pausa a

media jornada

Retrasos

Posibilidad de

ausentarse

con

Posibilidad de

ausentarse

con

Posibilidad de

ausentarse

con

Sin pausas Sin pausas Sin pausas

Posibilidad de

ausentarse

con

Posibilidad de

ausentarse

con

Posibilidad de

ausentarse

con

Posibilidad de

ausentarse

con

Valoracion (c) 6 5 6 6 7 6 6 7 7 7

Valoracion final (a+b+c)/3 5,67 5,00 6,00 7,00 7,00 7,00 6,00 6,67 6,33 6,33

Pozo Andrade, 115

TABLA 3.90

Resultados de aplicación del Método LEST – Variable: Complejidad y rapidez, aplicado a el SUJETO 1 hasta el SUJETO 10 del Área de Operaciones

& Servicios de la Agencia Cuenca.

Fuente: Aplicación de campo y aplicación del Método LEST al área de Operaciones & Servicios de la Agencia Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado

por: el Autor

CRITERIOS

SUJE

TO 1

SUJE

TO 2

SUJE

TO 3

SUJE

TO 4

SUJE

TO 5

SUJE

TO 6

SUJE

TO 7

SUJE

TO 8

SUJE

TO 9

SUJE

TO 1

0

Duracion media de cada operación (segundos) 900 900 700 1200 1200 1200 1200 600 600 600

Duracion de cada ciclo (min) 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60

Valoracion (a) 6 7 7 6 6 7 6 4 5 5

Numero de elecciones efectuadas en cada ciclo N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A.

Duracion de cada ciclo (min) N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A.

Valoracion (b) - - - - - - - - - -

Valoracion final (a+b)/2 6,00 7,00 7,00 6,00 6,00 7,00 6,00 4,00 5,00 5,00

Pozo Andrade, 116

TABLA 3.91

Resultados de aplicación del Método LEST – Variable: Complejidad y rapidez, aplicado a el SUJETO 11 hasta el SUJETO 20 del Área de

Operaciones & Servicios de la Agencia Cuenca.

Fuente: Aplicación de campo y aplicación del Método LEST al área de Operaciones & Servicios de la Agencia Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado

por: el Autor

CRITERIOS

SUJE

TO 1

1

SUJE

TO 1

2

SUJE

TO 1

3

SUJE

TO 1

4

SUJE

TO 1

5

SUJE

TO 1

6

SUJE

TO 1

7

SUJE

TO 1

8

SUJE

TO 1

9

SUJE

TO 2

0

Duracion media de cada operación (segundos) 600 1500 1500 1500 1500 1500 1500 1500 1500 1500

Duracion de cada ciclo (min) 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60

Valoracion (a) 5 7 7 7 7 7 6 6 6 6

Numero de elecciones efectuadas en cada ciclo N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A.

Duracion de cada ciclo (min) N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A.

Valoracion (b) - - - - - - - - - -

Valoracion final (a+b)/2 5,00 7,00 7,00 7,00 7,00 7,00 6,00 6,00 6,00 6,00

Pozo Andrade, 117

TABLA 3.92

Resultados de aplicación del Método LEST – Variable: Complejidad y rapidez, aplicado a el SUJETO 21 hasta el SUJETO 30 del Área de

Operaciones & Servicios de la Agencia Cuenca.

Fuente: Aplicación de campo y aplicación del Método LEST al área de Operaciones & Servicios de la Agencia Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado

por: el Autor

CRITERIOS

SUJE

TO 2

1

SUJE

TO 2

2

SUJE

TO 2

3

SUJE

TO 2

4

SUJE

TO 2

5

SUJE

TO 2

6

SUJE

TO 2

7

SUJE

TO 2

8

SUJE

TO 2

9

SUJE

TO 3

0

Duracion media de cada operación (segundos) 1500 1500 1500 1500 1500 1500 1500 1500 1500 1500

Duracion de cada ciclo (min) 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60

Valoracion (a) 7 7 6 6 5 6 7 6 7 7

Numero de elecciones efectuadas en cada ciclo N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A.

Duracion de cada ciclo (min) N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A.

Valoracion (b) - - - - - - - - - -

Valoracion final (a+b)/2 7,00 7,00 6,00 6,00 5,00 6,00 7,00 6,00 7,00 7,00

Pozo Andrade, 118

TABLA 3.93

Resultados de aplicación del Método LEST – Variable: Complejidad y rapidez, aplicado a el SUJETO 31 hasta el SUJETO 40 del Área de

Operaciones & Servicios de la Agencia Cuenca.

Fuente: Aplicación de campo y aplicación del Método LEST al área de Operaciones & Servicios de la Agencia Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado

por: el Autor

CRITERIOS

SUJE

TO 3

1

SUJE

TO 3

2

SUJE

TO 3

3

SUJE

TO 3

4

SUJE

TO 3

5

SUJE

TO 3

6

SUJE

TO 3

7

SUJE

TO 3

8

SUJE

TO 3

9

SUJE

TO 4

0

Duracion media de cada operación (segundos) 1500 1500 1500 900 900 900 1200 1200 600 600

Duracion de cada ciclo (min) 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60

Valoracion (a) 7 5 6 8 8 8 6 7 6 7

Numero de elecciones efectuadas en cada ciclo N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A.

Duracion de cada ciclo (min) N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. N.A.

Valoracion (b) - - - - - - - - - -

Valoracion final (a+b)/2 7,00 5,00 6,00 8,00 8,00 8,00 6,00 7,00 6,00 7,00

Pozo Andrade, 119

TABLA 3.94

Resultados de aplicación del Método LEST – Variable: Minuciosidad, aplicado a el SUJETO 1 hasta el SUJETO 10 del Área de Operaciones &

Servicios de la Agencia Cuenca.

Fuente: Aplicación de campo y aplicación del Método LEST al área de Operaciones & Servicios de la Agencia Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado

por: el Autor

TABLA 3.95

Resultados de aplicación del Método LEST – Variable: Minuciosidad, aplicado a el SUJETO 11 hasta el SUJETO 20 del Área de Operaciones &

Servicios de la Agencia Cuenca.

CRITERIOS

SUJE

TO 1

SUJE

TO 2

SUJE

TO 3

SUJE

TO 4

SUJE

TO 5

SUJE

TO 6

SUJE

TO 7

SUJE

TO 8

SUJE

TO 9

SUJE

TO 1

0

Nivel de percepcion de los detalles Bajo Bajo Bajo Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto

Dimension de objetos a manipular (cm) aproxi 27 cm aproxi 27 cm aproxi 27 cm aproxi 27 cm aproxi 27 cm aproxi 27 cm aproxi 27 cm aprox 150 cm aprox 150 cm aprox 150 cm

Valoracion Final 6,00 7,00 7,00 8,00 7,00 6,00 8,00 7,00 7,00 7,00

CRITERIOS

SUJE

TO 1

1

SUJE

TO 1

2

SUJE

TO 1

3

SUJE

TO 1

4

SUJE

TO 1

5

SUJE

TO 1

6

SUJE

TO 1

7

SUJE

TO 1

8

SUJE

TO 1

9

SUJE

TO 2

0

Nivel de percepcion de los detalles Alto Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo

Dimension de objetos a manipular (cm) aprox 150 cm aprox 35 cm aprox 35 cm aprox 35 cm aprox 35 cm aprox 35 cm aprox 35 cm aprox 35 cm aprox 35 cm aprox 35 cm

Valoracion Final 8,00 3,00 3,00 4,00 5,00 3,00 4,00 4,00 5,00 3,00

Pozo Andrade, 120

TABLA 3.96

Resultados de aplicación del Método LEST – Variable: Minuciosidad, aplicado a el SUJETO 21 hasta el SUJETO 30 del Área de Operaciones &

Servicios de la Agencia Cuenca.

Fuente: Aplicación de campo y aplicación del Método LEST al área de Operaciones & Servicios de la Agencia Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado

por: el Autor

TABLA 3.97

Resultados de aplicación del Método LEST – Variable: Minuciosidad, aplicado a el SUJETO 31 hasta el SUJETO 40 del Área de Operaciones &

Servicios de la Agencia Cuenca.

CRITERIOS

SUJE

TO 2

1

SUJE

TO 2

2

SUJE

TO 2

3

SUJE

TO 2

4

SUJE

TO 2

5

SUJE

TO 2

6

SUJE

TO 2

7

SUJE

TO 2

8

SUJE

TO 2

9

SUJE

TO 3

0

Nivel de percepcion de los detalles Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo

Dimension de objetos a manipular (cm) aprox 35 cm aprox 35 cm aprox 35 cm aprox 35 cm aprox 35 cm aprox 35 cm aprox 35 cm aprox 35 cm aprox 35 cm aprox 35 cm

Valoracion Final 4,00 5,00 5,00 5,00 5,00 6,00 5,00 4,00 5,00 4,00

CRITERIOS

SUJE

TO 3

1

SUJE

TO 3

2

SUJE

TO 3

3

SUJE

TO 3

4

SUJE

TO 3

5

SUJE

TO 3

6

SUJE

TO 3

7

SUJE

TO 3

8

SUJE

TO 3

9

SUJE

TO 4

0

Nivel de percepcion de los detalles Bajo Bajo Bajo Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto

Dimension de objetos a manipular (cm) aprox 35 cm aprox 35 cm aprox 35 cm aprox 22 cm aprox 22 cm aprox 22 cm aprox 22 cm aprox 22 cm aprox 15 cm aprox 15 cm

Valoracion Final 5,00 4,00 4,00 8,00 9,00 9,00 7,00 6,00 4,00 4,00

Pozo Andrade, 121

TABLA 3.98

Resultados de aplicación del Método LEST – Variable: Atención, aplicado a el SUJETO 1 hasta el SUJETO 10 del Área de Operaciones & Servicios

de la Agencia Cuenca.

Fuente: Aplicación de campo y aplicación del Método LEST al área de Operaciones & Servicios de la Agencia Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado

por: el Autor

CRITERIOS

SUJE

TO 1

SUJE

TO 2

SUJE

TO 3

SUJE

TO 4

SUJE

TO 5

SUJE

TO 6

SUJE

TO 7

SUJE

TO 8

SUJE

TO 9

SUJE

TO 1

0

Nivel de atencion requerido por la tarea Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto

Duracion de la continuidad de la atencion (min/h) 30 30 30 45 45 45 45 60 60 60

Valoracion (a) 4 8 7 7 8 7 8 7 7 8

Frecuencia de peligros de accidentes corporales Baja Media Media Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto

Importancia de los riesgos de accidente Medios Medios Medios Alto Alto Alto Alto Medio Medio Medio

Valoracion (b) 7 7 8 10 10 10 10 10 10 10

Posibilidad de hablar con otros trabajadores Media Media Media Media Media Media Media Baja Baja Baja

Tiempo durante el cual el trabajdor puede distraer la vista de

su trabajo (min/h de trabajo)10 10 10 10 10 10 10 5 5 5

Valoracion (e) 6 7 6 7 6 7 8 6 7 6

Valoracion final (a+b+e)/3 5,67 7,33 7,00 8,00 8,00 8,00 8,67 7,67 8,00 8,00

Pozo Andrade, 122

TABLA 3.99

Resultados de aplicación del Método LEST – Variable: Atención, aplicado a el SUJETO 11 hasta el SUJETO 20 del Área de Operaciones & Servicios

de la Agencia Cuenca.

Fuente: Aplicación de campo y aplicación del Método LEST al área de Operaciones & Servicios de la Agencia Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado

por: el Autor

CRITERIOS

SUJE

TO 1

1

SUJE

TO 1

2

SUJE

TO 1

3

SUJE

TO 1

4

SUJE

TO 1

5

SUJE

TO 1

6

SUJE

TO 1

7

SUJE

TO 1

8

SUJE

TO 1

9

SUJE

TO 2

0

Nivel de atencion requerido por la tarea Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto

Duracion de la continuidad de la atencion (min/h) 60 25 30 25 30 25 30 25 30 25

Valoracion (a) 7 8 7 7 8 7 8 7 7 8

Frecuencia de peligros de accidentes corporales Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto

Importancia de los riesgos de accidente Medio Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto

Valoracion (b) 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10

Posibilidad de hablar con otros trabajadores Baja Media Baja Media Media Baja Media Media Baja Baja

Tiempo durante el cual el trabajdor puede distraer la vista de

su trabajo (min/h de trabajo)5 15 15 20 15 20 15 15 20 15

Valoracion (e) 6 6 7 6 7 6 6 7 8 7

Valoracion final (a+b+e)/3 7,67 8,00 8,00 7,67 8,33 7,67 8,00 8,00 8,33 8,33

Pozo Andrade, 123

TABLA 3.100

Resultados de aplicación del Método LEST – Variable: Atención, aplicado a el SUJETO 21 hasta el SUJETO 30 del Área de Operaciones & Servicios

de la Agencia Cuenca.

Fuente: Aplicación de campo y aplicación del Método LEST al área de Operaciones & Servicios de la Agencia Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado

por: el Autor

CRITERIOS

SUJE

TO 2

1

SUJE

TO 2

2

SUJE

TO 2

3

SUJE

TO 2

4

SUJE

TO 2

5

SUJE

TO 2

6

SUJE

TO 2

7

SUJE

TO 2

8

SUJE

TO 2

9

SUJE

TO 3

0

Nivel de atencion requerido por la tarea Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto

Duracion de la continuidad de la atencion (min/h) 30 25 30 25 30 25 30 25 30 25

Valoracion (a) 7 8 7 7 8 7 8 8 8 7

Frecuencia de peligros de accidentes corporales Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto

Importancia de los riesgos de accidente Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto

Valoracion (b) 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10

Posibilidad de hablar con otros trabajadores Baja Baja Media Baja Media Baja Media Media Alta Media

Tiempo durante el cual el trabajdor puede distraer la vista de

su trabajo (min/h de trabajo)20 15 15 20 15 20 15 15 20 15

Valoracion (e) 8 8 7 8 5 7 8 5 8 9

Valoracion final (a+b+e)/3 8,33 8,67 8,00 8,33 7,67 8,00 8,67 7,67 8,67 8,67

Pozo Andrade, 124

TABLA 3.101

Resultados de aplicación del Método LEST – Variable: Atención, aplicado a el SUJETO 31 hasta el SUJETO 40 del Área de Operaciones & Servicios

de la Agencia Cuenca.

Fuente: Aplicación de campo y aplicación del Método LEST al área de Operaciones & Servicios de la Agencia Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado

por: el Autor

CRITERIOS

SUJE

TO 3

1

SUJE

TO 3

2

SUJE

TO 3

3

SUJE

TO 3

4

SUJE

TO 3

5

SUJE

TO 3

6

SUJE

TO 3

7

SUJE

TO 3

8

SUJE

TO 3

9

SUJE

TO 4

0

Nivel de atencion requerido por la tarea Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto

Duracion de la continuidad de la atencion (min/h) 30 25 30 30 30 30 30 30 30 30

Valoracion (a) 7 8 7 8 7 8 7 7 5 4

Frecuencia de peligros de accidentes corporales Alto Alto Alto Baja Baja Baja Baja Baja Media Media

Importancia de los riesgos de accidente Alto Alto Alto Bajo Bajo Bajo Medio Medio Medio Medio

Valoracion (b) 10 10 10 3 4 3 6 7 5 6

Posibilidad de hablar con otros trabajadores Media Media Baja Baja Baja Baja Media Baja Media Baja

Tiempo durante el cual el trabajdor puede distraer la vista de

su trabajo (min/h de trabajo)20 15 15 20 10 10 20 20 15 15

Valoracion (e) 5 5 7 7 8 9 4 5 4 5

Valoracion final (a+b+e)/3 7,33 7,67 8,00 6,00 6,33 6,67 5,67 6,33 4,67 5,00

Pozo Andrade, 125

Una vez tabulados los resultados de cada una de las variables anteriormente expuestas, se

tiene el siguiente resultado:

TABLA 3.102

Interpretación de resultados de Carga Mental obtenidos de la aplicación del Método

LEST, en el Área de Operaciones & Servicios de la Agencia Cuenca.

Denominación Nivel de Carga Mental Interpretación de resultados

SUJETO 1 5,92 Molestias Medias. Riesgo de Fatiga.

SUJETO 2 6,83 Molestias Medias. Riesgo de Fatiga.

SUJETO 3 6,92 Molestias Medias. Riesgo de Fatiga.

SUJETO 4 7,00 Molestias Medias. Riesgo de Fatiga.

SUJETO 5 6,67 Molestias Medias. Riesgo de Fatiga.

SUJETO 6 6,83 Molestias Medias. Riesgo de Fatiga.

SUJETO 7 7,17 Molestias Medias. Riesgo de Fatiga.

SUJETO 8 6,17 Molestias Medias. Riesgo de Fatiga.

SUJETO 9 6,50 Molestias Medias. Riesgo de Fatiga.

SUJETO 10 6,58 Molestias Medias. Riesgo de Fatiga.

SUJETO 11 6,58 Molestias Medias. Riesgo de Fatiga.

SUJETO 12 5,75 Molestias débiles. Algunas mejoras podrían

aportar mayor confort al trabajador.

SUJETO 13 5,75 Molestias débiles. Algunas mejoras podrían

aportar mayor confort al trabajador.

SUJETO 14 6,00 Molestias Medias. Riesgo de Fatiga.

SUJETO 15 6,42 Molestias Medias. Riesgo de Fatiga.

SUJETO 16 5,83 Molestias débiles. Algunas mejoras podrían

aportar mayor confort al trabajador.

SUJETO 17 5,75 Molestias débiles. Algunas mejoras podrían

aportar mayor confort al trabajador.

SUJETO 18 5,92 Molestias débiles. Algunas mejoras podrían

aportar mayor confort al trabajador.

SUJETO 19 6,17 Molestias Medias. Riesgo de Fatiga.

SUJETO 20 5,67 Molestias débiles. Algunas mejoras podrían

aportar mayor confort al trabajador.

Pozo Andrade, 126

SUJETO 21 6,25 Molestias Medias. Riesgo de Fatiga.

SUJETO 22 6,58 Molestias Medias. Riesgo de Fatiga.

SUJETO 23 6,25 Molestias Medias. Riesgo de Fatiga.

SUJETO 24 6,33 Molestias Medias. Riesgo de Fatiga.

SUJETO 25 5,83 Molestias débiles. Algunas mejoras podrían

aportar mayor confort al trabajador.

SUJETO 26 6,50 Molestias Medias. Riesgo de Fatiga.

SUJETO 27 6,58 Molestias Medias. Riesgo de Fatiga.

SUJETO 28 5,92 Molestias débiles. Algunas mejoras podrían

aportar mayor confort al trabajador.

SUJETO 29 6,58 Molestias Medias. Riesgo de Fatiga.

SUJETO 30 6,33 Molestias Medias. Riesgo de Fatiga.

SUJETO 31 6,25 Molestias Medias. Riesgo de Fatiga.

SUJETO 32 5,42 Molestias débiles. Algunas mejoras podrían

aportar mayor confort al trabajador.

SUJETO 33 6,00 Molestias Medias. Riesgo de Fatiga.

SUJETO 34 7,25 Molestias Medias. Riesgo de Fatiga.

SUJETO 35 7,58 Molestias Medias. Riesgo de Fatiga.

SUJETO 36 7,67 Molestias Medias. Riesgo de Fatiga.

SUJETO 37 6,17 Molestias Medias. Riesgo de Fatiga.

SUJETO 38 6,50 Molestias Medias. Riesgo de Fatiga.

SUJETO 39 5,25 Molestias débiles. Algunas mejoras podrían

aportar mayor confort al trabajador.

SUJETO 40 5,58 Molestias débiles. Algunas mejoras podrían

aportar mayor confort al trabajador.

Fuente: Aplicación de campo y aplicación del Método LEST al área de Operaciones &

Servicios de la Agencia Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor

Pozo Andrade, 127

FIGURA 3.43 Resultados de Carga Mental, según Método LEST.

Fuente: Aplicación del Método LEST al área de Operaciones & Servicios de la Agencia Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

Pozo Andrade, 128

CAPITULO 4: ANALISIS Y DISCUSION DE RESULTADOS

Una vez ejecutada las metodologías de Evaluación de Carga Mental como factor de Riesgo

Laboral, Método NASA TLX y el Método LEST Variable Carga mental, respectivamente; se

realiza la recolección de información. Los resultados obtenidos arrojarán datos de interés en

la investigación planteada, mismo que aportará información importante para la aplicación de

medidas correctivas de ser necesario en la Empresa.

4.1 Resultado Final de Evaluación Carga Mental según Método NASA TLX.

Una vez aplicado el Test del Método NASA TLX al personal del área de Operaciones &

Servicios se tiene los siguientes resultados:

TABLA 4.1: Resultados de Carga Mental: Método NASA TLX

Parámetro de Carga Mental Cantidad Porcentaje (%)

Carga Mental Baja 0 0%

Carga Mental Media 16 40%

Carga Mental Alta 24 60%

Fuente: Análisis de resultados obtenidos del estudio en el área de Operaciones & Servicios

de la Agencia Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

0

16

24

Carga Mental Método NASA TLX en Área de Operaciones & Servicios

Carga Mental Baja

Carga Mental Media

Carga Mental Alta

Pozo Andrade, 129

FIGURA 4.1 Resultado de Evaluación de Carga Mental según Método NASA TLX en

Área de Operaciones / Servicios.

Fuente: Análisis y discusión del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de

la Agencia Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

Los resultados presentados en la TABLA 4.1 y el FIGURA 4.1 demuestran una gran

presencia de carga mental como factor de riesgo laboral, en el área en estudio. A

continuacion se identifica al personal que de acuerdo al Método aplicado presenta “Carga

Mental Alta”, por lo que se establece que este grupo de trabajo es considerado de ALTO

RIESGO desde el punto de vista de seguridad laboral.

TABLA 4.2: Personal de Riesgo Alto según Método NASA TLX

Denominación Nivel Carga

Mental Interpretación

Sujeto 1 Jefe de Operaciones & Servicios 88,3 Nivel Carga Mental Alto

Sujeto 3 Coordinador de Bodega 67,0 Nivel Carga Mental Alto

Sujeto 5 Verificador Sabores 2 70,0 Nivel Carga Mental Alto

Sujeto 6 Verificador Sabores 3 74,0 Nivel Carga Mental Alto

Sujeto 7 Verificador Sabores 4 82,7 Nivel Carga Mental Alto

Sujeto 8 Operador de Montacarga 1 72,0 Nivel Carga Mental Alto

Sujeto 11 Operador de Montacarga 4 72,3 Nivel Carga Mental Alto

Sujeto 12 Auxiliar de Servicios Varios 1 71,7 Nivel Carga Mental Alto

Sujeto 14 Auxiliar de Servicios Varios 3 80,7 Nivel Carga Mental Alto

Sujeto 16 Auxiliar de Bodega Sabores 1 69,7 Nivel Carga Mental Alto

Sujeto 17 Auxiliar de Bodega Sabores 2 80,7 Nivel Carga Mental Alto

Sujeto 18 Auxiliar de Bodega Sabores 3 70,0 Nivel Carga Mental Alto

Sujeto 19 Auxiliar de Bodega Sabores 4 73,7 Nivel Carga Mental Alto

Sujeto 21 Auxiliar de Bodega Sabores 6 71,3 Nivel Carga Mental Alto

Sujeto 24 Auxiliar de Bodega Sabores 9 77,7 Nivel Carga Mental Alto

Sujeto 25 Auxiliar de Bodega Sabores 10 87,7 Nivel Carga Mental Alto

Sujeto 26 Auxiliar de Bodega Sabores 11 70,0 Nivel Carga Mental Alto

Sujeto 27 Auxiliar de Bodega Sabores 12 75,3 Nivel Carga Mental Alto

Sujeto 30 Auxiliar de Bodega Sabores 15 68,7 Nivel Carga Mental Alto

Sujeto 31 Auxiliar de Bodega Sabores 16 75,0 Nivel Carga Mental Alto

Sujeto 33 Auxiliar de Bodega Sabores 18 76,3 Nivel Carga Mental Alto

Sujeto 34 Liquidador Sabores 1 70,3 Nivel Carga Mental Alto

Sujeto 35 Liquidador Sabores 2 84,3 Nivel Carga Mental Alto

Pozo Andrade, 130

Sujeto 37 Coordinador E P 1 70,0 Nivel Carga Mental Alto

Fuente: Análisis de resultados obtenidos del estudio en el área de Operaciones & Servicios

de la Agencia Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

Como se puede observar en la TABLA 4.2, el nivel de carga mental de la mayoría de

trabajadores del Área de Operaciones & Servicios es “Carga Mental Alta”; pudiendo decir de

manera preliminar que este grupo de trabajo está expuesto a un ritmo de trabajo riguroso y

de gran exigencia mental lo que es perjudicial para la salud en corto y mediano plazo;

pudiendo ser intervenido, vigilado y controlado con ayuda de un programa de Vigilancia

epidemiológica interna.

4.2 Análisis de resultados de acuerdo a las variables propuestas en el estudio de

Evaluación Carga Mental según Método NASA TLX.

4.2.1 Género

Con respecto a la variable GÉNERO se tiene el siguiente resultado

TABLA 4.3: Análisis de variable GÉNERO en el resultado del estudio de Evaluación

Carga Mental según Método NASA TLX

Genero Cantidad % Carga Mental

Baja % Media % Alta %

Masculino 35 88% 0 0% 14 40% 21 60%

Femenino 5 13% 0 0% 2 40% 3 60%

Fuente: Análisis de resultados obtenidos del estudio en el área de Operaciones & Servicios

de la Agencia Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

Pozo Andrade, 131

FIGURA 4.2 Resultado del análisis de la variable GENERO en la Evaluación de Carga

Mental según Método NASA TLX en Área de Operaciones / Servicios.

Fuente: Análisis y discusión del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de

la Agencia Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor

Como se aprecia en la TABLA 4.3 y FIGURA 4.2; con respecto a la población masculina, se

tiene que el total de 35 personas que representa el 88% del personal, y de este; el 40%

sufre de Carga Mental Media, y el 60% restante presenta Carga Mental Alta.

Por otro lado, con respecto a la población femenina, que conforman 5 personas y

representan el 13% del personal en estudio; el 40% de esta, presenta Carga Mental Media y

el 60% restante padece de Carga Mental Alta

Si bien es cierto la presencia masculina es alta, se aprecia una alta incidencia de carga

mental femenina respecto a la masculina.

0

5

10

15

20

25

Baja Media Alta

0

14

21

0 2 3

Resultado Método NASA TLX: Variable Género

Masculino Femenino

Pozo Andrade, 132

4.2.2 Cargo

Con respecto a la variable CARGO se tiene el siguiente resultado:

TABLA 4.4: Análisis de variable CARGO en el resultado del estudio de Evaluación

Carga Mental según Método NASA TLX

Cargo Cantidad % Carga Mental

Baja % Media % Alta %

Jefe 1 3% 0 0% 0 0% 1 100%

Coordinador 4 10% 0 0% 2 50% 2 50%

Verificador 4 10% 0 0% 1 25% 3 75%

Auxiliar 31 78% 0 0% 13 42% 18 58%

Fuente: Análisis de resultados obtenidos del estudio en el área de Operaciones & Servicios

de la Agencia Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

FIGURA 4.3 Resultado del análisis de la variable CARGO en la Evaluación de Carga

Mental según Método NASA TLX en Área de Operaciones / Servicios.

Fuente: Análisis y discusión del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de

la Agencia Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor

0

5

10

15

20

Baja Media Alta

0 0 1

0 2 2

0 1

3

0

13

18

Resultado Método NASA TLX: Variable Cargo

Jefe Coordinador Verificador Auxiliar

Pozo Andrade, 133

Como se aprecia en la TABLA 4.4 y FIGURA 4.3; con respecto al cargo en la Empresa, se

tiene que en el Cargo Jefe, conformado por una persona y representa el 3% sufre de Carga

Mental Alta (100%); en cambio, el Cargo Coordinador conformado por 4 personas y

representa el 10% de la población, y de este; presentan el 50% Carga mental Media y el

otro 50% Carga Mental Alta. Para el Cargo Verificador, conformado por 4 personas y

representa el 10% de la población; de este, el 25% presenta Carga Mental Media y el 75%

padece Carga Mental Alta. Finalmente, en el Cargo Auxiliar; conformado por 31 personas y

representa el 78% de la población total; se tiene que el 42% padece de Carga mental Media

y el 58% posee Carga Mental Alta.

Analizando los resultados presentes, se hace notable la exigencia mental la personal

Auxiliar, por lo que se debería analizar detenidamente los diferentes procesos de los cargos

y plantear mejoras para su disminución, sin sacrificar el desempeño ni el proceso.

4.2.3 Edad

Con respecto a la variable EDAD se tiene el siguiente resultado:

TABLA 4.5: Análisis de variable EDAD en el resultado del estudio de Evaluación

Carga Mental según Método NASA TLX

Edad Cantidad % Carga Mental

Baja % Media % Alta %

18 a 25 años 4 10% 0 0% 1 25% 3 75%

26 a 35 años 16 40% 0 0% 7 44% 9 56%

36 a 45 años 16 40% 0 0% 6 38% 10 63%

46 años en

adelante 4 10% 0 0% 2 50% 2 50%

Fuente: Análisis de resultados obtenidos del estudio en el área de Operaciones & Servicios

de la Agencia Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

Pozo Andrade, 134

FIGURA 4.4 Resultado del análisis de la variable EDAD en la Evaluación de Carga

Mental según Método NASA TLX en Área de Operaciones / Servicios.

Fuente: Análisis y discusión del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de

la Agencia Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor

Como se aprecia en la TABLA 4.5 y FIGURA 4.4; en la edad laboral comprendida entre los

18 a 25 años, conformado por 4 trabajadores y representa el 10%, este, posee un 25% de

Carga Mental Media y 75% de Carga Mental Alta; por otro lado; en el grupo de 26 a 35

años, conformado por 16 personas y representa el 40%, se tiene un 44% con Carga Mental

Media y un 56% que presenta Carga Mental Alta; en el grupo de 36 a 45 años, conformado

por 16 personas y representa el 40%, se tiene que el 38% sufre de Carga Mental Media y el

63% de carga Mental Alta; finalmente, al grupo de 46 años en adelante, que es conformado

por 4 personas y representado por 10%, se tiene que el 50% padece de Carga Mental

Media y el otro 50 % de Carga Mental Alta.

Se puede apreciar que el factor de riesgo Carga Mental está distribuido en todos los grupos

de estudio independientemente de la edad por lo que un plan de acción correctivo es

necesario.

0

2

4

6

8

10

Baja Media Alta

0 1

3

0

7

9

0

6

10

0

2 2

Resultado Método NASA TLX: Variable Edad

18 a 25 años 26 a 35 años 36 a 45 años 46 años en adelante

Pozo Andrade, 135

4.2.4 Estado Civil

Con respecto a la variable ESTADO CIVIL se tiene el siguiente resultado:

TABLA 4.6: Análisis de variable ESTADO CIVIL en el resultado del estudio de

Evaluación Carga Mental según Método NASA TLX

Estado Civil Cantidad % Carga Mental

Baja % Media % Alta %

Soltero 13 33% 0 0% 5 38% 8 62%

Casado 25 63% 0 0% 11 44% 14 56%

Divorciado 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%

Union Libre 2 5% 0 0% 0 0% 2 100%

Viudo 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%

Fuente: Análisis de resultados obtenidos del estudio en el área de Operaciones & Servicios

de la Agencia Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

FIGURA 4.5 Resultado del análisis de la variable ESTADO CIVIL en la Evaluación de

Carga Mental según Método NASA TLX en Área de Operaciones / Servicios.

Fuente: Análisis y discusión del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de

la Agencia Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor

Como se aprecia en la TABLA 4.6 y FIGURA 4.5; en el grupo de personal soltero

conformado por 13 personas y representa el 33%, se un 38% representa tiene que la Carga

0

2

4

6

8

10

12

14

Baja Media Alta

0

5

8

0

11

14

0 0 0 0 0

2

0 0 0

Resultado Método NASA TLX: Variable Estado Civil

Soltero Casado Divorciado Union Libre Viudo

Pozo Andrade, 136

Mental Media y el 62% la Carga Mental Alta; por otro lado, el grupo casado, conformado por

25 personas y representa el 63%, tiene un 44% que representa tiene que la Carga Mental

Media y un 56% la Carga Mental Alta en esta población; el grupo de unión libre, conformado

por 2 personas, que representa el 5%, tiene un 100% como Carga Mental Alta.

Partiendo de los datos anteriormente expuestos, se puede constatar que la población de

gente casada posee la mayoría de personal con este factor de riesgo, por lo que se debe

realizar mayor control y medidas de control permanentes.

4.2.5 Educación

Con respecto a la variable EDUACCIÓN se tiene el siguiente resultado:

TABLA 4.7: Análisis de variable EDUCACIÓN en el resultado del estudio de

Evaluación Carga Mental según Método NASA TLX

Educación Cantidad % Carga Mental

Baja % Media % Alta %

Primaria 6 15% 0 0% 2 33% 4 67%

Secundaria 25 63% 0 0% 11 44% 14 56%

Superior 9 23% 0 0% 3 33% 6 67%

Fuente: Análisis de resultados obtenidos del estudio en el área de Operaciones & Servicios

de la Agencia Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor.

FIGURA 4.6 Resultado del análisis de la variable EDUCACION en la Evaluación de

Carga Mental según Método NASA TLX en Área de Operaciones / Servicios.

0

2

4

6

8

10

12

14

Baja Media Alta

0

2

4

0

11

14

0

3

6

Resultado Método NASA TLX: Variable Educación

Primaria Secundaria Superior

Pozo Andrade, 137

Fuente: Análisis y discusión del Método NASA TLX al área de Operaciones & Servicios de

la Agencia Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor

Como se aprecia en la TABLA 4.7 y FIGURA 4.6; el grupo que reportó haber tenido

educación primaria, conformado por 6 personas que representa el 15% de la población, se

tiene que el 33% de ésta posee Carga Mental Media y el 67% posee Carga Mental Alta; el

grupo que reportó haber tenido educación secundaria, conformado por 25 personas que

representa el 63% del total, se tiene que el 44% de ésta posee Carga Mental Media y el

56% posee Carga Mental Alta; y finalmente el grupo que reportó tener educación superior,

conformado por 9 personas que representa el 23% del total, de éste, se tiene que el 33%

posee Carga Mental Media y el 67%posee Carga Mental Alta.

Respecto a lo obtenido, el grupo que posee tener estudios secundarios, tienen mayor

incidencia de Carga Mental, debiéndose principalmente al número existente de este grupo

con relación a los demás.

4.3 Resultado Final de Evaluación de la Variable: Carga Mental, según Método LEST.

Una vez aplicada la lista de chequeo del Método LEST, variable Carga Mental; al personal

del área de Operaciones & Servicios se tiene los siguientes resultados:

TABLA 4.8: Resultados de Carga Mental: Método LEST, Variable: Carga Mental

Puntuación de resultados Cantidad Porcentaje (%)

Situación Satisfactoria 0 0%

Molestias Débiles 11 28%

Molestias Medias. Riesgos de fatiga 29 73%

Molestias Fuertes. Fatiga 0 0%

Nocividad 0 0%

Fuente: Análisis de resultados obtenidos del Método LEST variable: Carga Mental del

estudio en el área de Operaciones & Servicios de la Agencia Tesalia Cuenca, Diciembre

2015. Elaborado por: el Autor.

Pozo Andrade, 138

FIGURA 4.7 Resultado de Evaluación de Carga Mental según Método LEST variable:

Carga Mental, en Área de Operaciones / Servicios.

Fuente: Análisis y discusión del Método LEST variable: Carga Mental, al área de

Operaciones & Servicios de la Agencia Tesalia Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el

Autor.

Los resultados presentados en la TABLA 4.8 y el FIGURA 4.7, según la aplicación del

Método LEST muestran una gran presencia de Molestias Medias (Riesgos de fatiga) que

representan el 73% de total de la población, mismas que concordando con los resultados

del método NASA TLX tienen analogía y semejanza. Al ser una de las variables del método,

nos indica el nivel de severidad de los resultados por lo que a corto plazo podría generar

problemas con el personal de estudio.

0

11

29

0 0

Resultados Variable: Carga Mental del Método LEST en el Área de Operaciones & Servicios

Situacion Satisfactoria

Molestias Débiles

Molestias Medias. Riesgos defatiga

Molestias Fuertes. Fatiga

Nocividad

Pozo Andrade, 139

TABLA 4.9: Personal de Riesgo Alto según resultados del Método LEST, Variable

Carga Mental

Denominación Puntuación

Carga Mental Interpretación

SUJETO 1 Jefe de Operaciones &

Servicios 6,92

Molestias Medias. Riesgo de Fatiga.

SUJETO 2 Coordinador de Operaciones &

Servicios 6,83

Molestias Medias. Riesgo de Fatiga.

SUJETO 3 Coordinador de Bodega 6,92 Molestias Medias. Riesgo

de Fatiga.

SUJETO 4 Verificador Sabores 1 7,00 Molestias Medias. Riesgo

de Fatiga.

SUJETO 5 Verificador Sabores 2 6,67 Molestias Medias. Riesgo

de Fatiga.

SUJETO 6 Verificador Sabores 3 6,83 Molestias Medias. Riesgo

de Fatiga.

SUJETO 7 Verificador Sabores 4 7,17 Molestias Medias. Riesgo

de Fatiga.

SUJETO 8 Operador de Montacarga 1 6,17 Molestias Medias. Riesgo

de Fatiga.

SUJETO 9 Operador de Montacarga 2 6,50 Molestias Medias. Riesgo

de Fatiga.

SUJETO 10 Operador de Montacarga 3 6,58 Molestias Medias. Riesgo

de Fatiga.

SUJETO 11 Operador de Montacarga 4 6,58 Molestias Medias. Riesgo

de Fatiga.

SUJETO 14 Auxiliar de Servicios Varios 3 6,00 Molestias Medias. Riesgo

de Fatiga.

SUJETO 15 Auxiliar de Servicios Varios 4 6,42 Molestias Medias. Riesgo

de Fatiga.

SUJETO 19 Auxiliar de Bodega Sabores 4 6,17 Molestias Medias. Riesgo

de Fatiga.

SUJETO 21 Auxiliar de Bodega Sabores 6 6,25 Molestias Medias. Riesgo

de Fatiga.

SUJETO 22 Auxiliar de Bodega Sabores 7 6,58 Molestias Medias. Riesgo

de Fatiga.

SUJETO 23 Auxiliar de Bodega Sabores 8 6,25 Molestias Medias. Riesgo

de Fatiga.

SUJETO 24 Auxiliar de Bodega Sabores 9 6,33 Molestias Medias. Riesgo

de Fatiga.

SUJETO 26 Auxiliar de Bodega Sabores 11 6,50 Molestias Medias. Riesgo

de Fatiga.

SUJETO 27 Auxiliar de Bodega Sabores 12 6,58 Molestias Medias. Riesgo

de Fatiga.

SUJETO 29 Auxiliar de Bodega Sabores 14 6,58 Molestias Medias. Riesgo

de Fatiga.

SUJETO 30 Auxiliar de Bodega Sabores 15 6,33 Molestias Medias. Riesgo

de Fatiga.

SUJETO 31 Auxiliar de Bodega Sabores 16 6,25 Molestias Medias. Riesgo

de Fatiga.

SUJETO 33 Auxiliar de Bodega Sabores 18 6,00 Molestias Medias. Riesgo

de Fatiga.

SUJETO 34 Liquidador Sabores 1 7,25 Molestias Medias. Riesgo

de Fatiga.

Pozo Andrade, 140

SUJETO 35 Liquidador Sabores 2 7,58 Molestias Medias. Riesgo

de Fatiga.

SUJETO 36 Liquidador Sabores 3 7,67 Molestias Medias. Riesgo

de Fatiga.

SUJETO 37 Coordinador de Entrega

Programada 1 6,17

Molestias Medias. Riesgo de Fatiga.

SUJETO 38 Coordinador de Entrega

Programada 2 6,50

Molestias Medias. Riesgo de Fatiga.

Fuente: Análisis y discusión de resultados del Método LEST variable: Carga Mental

obtenidos en el área de Operaciones & Servicios de la Agencia Tesalia Cuenca, Diciembre

2015. Elaborado por: el Autor.

Como se puede observar en la TABLA 4.9, el nivel de la Variable: carga mental de la

mayoría de trabajadores del Área de Operaciones & Servicios es “Molestias Medias. Riesgo

de fatiga”; pudiendo concluir que el resultado obtenido tiene semejanza con los resultados

del Método NASA TLX, por lo que se recomendaría una intervención y corrección de este

factor de riesgo.

Pozo Andrade, 141

4.4 Análisis de resultados de acuerdo a las variables propuestas en el estudio de Evaluación Carga Mental según Método LEST.

TABLA 4.10: Resultados de puntuación del método LEST Variable Carga Mental.

Variable Escalas Cantidad %

Sistema de Puntuación

Situación Satisfactoria

% Molestias Débiles

% Molestias

Medias %

Molestias Fuertes

% Nocividad %

Género Masculino 35 88% 0 0% 11 31% 24 69% 0 0% 0 0%

Femenino 5 13% 0 0% 0 0% 5 100% 0 0% 0 0%

Cargo

Jefe 1 3% 0 0% 0 0% 1 100% 0 0% 0 0%

Coordinador 4 10% 0 0% 0 0% 4 100% 0 0% 0 0%

Verificador 4 10% 0 0% 0 0% 4 100% 0 0% 0 0%

Auxiliar 31 78% 0 0% 11 35% 20 65% 0 0% 0 0%

Edad

18 a 25 años 4 10% 0 0% 2 50% 2 50% 0 0% 0 0%

26 a 35 años 16 40% 0 0% 5 31% 11 69% 0 0% 0 0%

36 a 45 años 16 40% 0 0% 3 19% 13 81% 0 0% 0 0%

> 46 años 4 10% 0 0% 1 25% 3 75% 0 0% 0 0%

Estado Civil

Soltero 13 33% 0 0% 3 23% 10 77% 0 0% 0 0%

Casado 25 63% 0 0% 6 24% 19 76% 0 0% 0 0%

Divorciado 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%

Unión libre 2 5% 0 0% 2 100% 0 0% 0 0% 0 0%

Viudo 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%

Educación

Primaria 6 15% 0 0% 3 50% 3 50% 0 0% 0 0%

Secundaria 25 63% 0 0% 7 28% 18 72% 0 0% 0 0%

Superior 9 23% 0 0% 1 11% 8 89% 0 0% 0 0%

Fuente: Análisis y discusión de resultados del Método LEST variable: Carga Mental obtenidos en el área de Operaciones & Servicios de la Agencia Tesalia

Cuenca, Diciembre 2015. Elaborado por: el Autor

Pozo Andrade, 142

FIGURA 4.8 Resultado del análisis de la variable Género en la Evaluación de la Variable Carga Mental según Método LEST en el Área de

Operaciones & Servicios.

Fuente: Análisis y discusión de resultados del Método LEST: Carga Mental en el área de Operaciones & Servicios de la Agencia Tesalia Cuenca, Diciembre

2015. Elaborado por: el Autor

0

5

10

15

20

25

Situacion Satisfactoria Molestias Débiles Molestias Medias.Riesgos de fatiga

Molestias Fuertes. Fatiga Nocividad

0

11

24

0 0 0 0

5

0 0

Resultado Variable Carga Mental Método LEST: Variable GENERO

Masculino Femenino

Pozo Andrade, 143

FIGURA 4.9 Resultado del análisis de la variable Cargo en la Evaluación de la Variable Carga Mental según Método LEST en el Área de

Operaciones & Servicios.

Fuente: Análisis y discusión de resultados del Método LEST: Carga Mental en el área de Operaciones & Servicios de la Agencia Tesalia Cuenca, Diciembre

2015. Elaborado por: el Autor

0

5

10

15

20

Situacion Satisfactoria Molestias Débiles Molestias Medias. Riesgosde fatiga

Molestias Fuertes. Fatiga Nocividad

0 0 1

0 0 0 0

4

0 0 0 0

4

0 0 0

11

20

0 0

Resultado Variable Carga Mental Método LEST: Variable Cargo

Jefe Coordinador Verificador Auxiliar

Pozo Andrade, 144

FIGURA 4.10 Resultado del análisis de la variable Edad en la Evaluación de la Variable Carga Mental según Método LEST en el Área de

Operaciones & Servicios.

Fuente: Análisis y discusión de resultados del Método LEST: Carga Mental en el área de Operaciones & Servicios de la Agencia Tesalia Cuenca, Diciembre

2015. Elaborado por: el Autor

0

2

4

6

8

10

12

14

Situacion Satisfactoria Molestias Débiles Molestias Medias. Riesgosde fatiga

Molestias Fuertes. Fatiga Nocividad

0

2 2

0 0 0

5

11

0 0 0

3

13

0 0 0 1

3

0 0

Resultado Variable Carga Mental Método LEST: Variable Edad

18 a 25 años 26 a 35 años 36 a 45 años 46 años en adelante

Pozo Andrade, 145

FIGURA 4.11 Resultado del análisis de la variable Estado Civil en la Evaluación de la Variable Carga Mental según Método LEST en el Área de

Operaciones & Servicios.

Fuente: Análisis y discusión de resultados del Método LEST: Carga Mental en el área de Operaciones & Servicios de la Agencia Tesalia Cuenca, Diciembre

2015. Elaborado por: el Autor

0

5

10

15

20

Situacion Satisfactoria Molestias Débiles Molestias Medias. Riesgosde fatiga

Molestias Fuertes. Fatiga Nocividad

0

3

10

0 0 0

6

19

0 0 0 0 0 0 0 0 2

0 0 0 0 0 0 0 0

Resultado Variable Carga Mental Método LEST: Variable Estado Civil

Soltero Casado Divorciado Unión libre Viudo

Pozo Andrade, 146

FIGURA 4.12 Resultado del análisis de la variable Educación en la Evaluación de la Variable Carga Mental según Método LEST en el Área de

Operaciones & Servicios.

Fuente: Análisis y discusión de resultados del Método LEST: Carga Mental en el área de Operaciones & Servicios de la Agencia Tesalia Cuenca, Diciembre

2015. Elaborado por: el Autor

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

Situacion Satisfactoria Molestias Débiles Molestias Medias. Riesgosde fatiga

Molestias Fuertes. Fatiga Nocividad

0

3 3

0 0 0

7

18

0 0 0 1

8

0 0

Resultado Variable Carga Mental Método LEST: Variable Educación

Primaria Secundaria Superior

Pozo Andrade, 147

Como se puede observar en la TABLA 4.10 y FIGURA 4.7, existe una alta incidencia de

molestias Medias en el Área de Operaciones & Servicios de la Empresa, por lo que se

corrobora los resultados obtenidos con el Método NASA TLX de mayor probabilidad de

padecer carga mental en su puesto de trabajo si no se toma correctivos en cada caso.

En la TABLA 4.10 y en el FIGURA 4.8, se observa que de acuerdo a la variable Género,

figura similar tendencia que la demostrada en la TABLA 4.3 y FIGURA 4.2, apreciándose

mayor tendencias de riesgo en el personal femenino, frente a su similar masculino que por

mayoría destaca ampliamente. La mejora de las condiciones de trabajo y el uso de

profesiogramas para cada puesto de trabajo, especialmente donde labora personal

femenino; podría develar mayor información útil para la optimización de los procesos y por

ende mejorando sus condiciones de trabajo.

Respecto a la Variable Cargo, observado en el FIGURA 4.9, se observa una tendencia

análoga a la observada en la TABLA 4.4 y FIGURA 4.3, donde todos los puestos se ven

afectados con Molestias Altas y en menor grado el 35% del personal Auxiliar. Se

recomienda el análisis de los cargos y su manera de disminuir este factor de riesgo. En la

Variable Edad, se ha observado en el FIGURA 4.10 y de igual manera la tendencia es

similar a la observada en la TABLA 4.5 y FIGURA 4.4, donde de manera uniforme e

independiente a una edad específica los riesgos de fatiga están, siendo más dificultoso la

aplicación de medidas correctivas desde este punto de vista.

Lo observado en el FIGURA 4.11, respecto a los resultados de la variable Estado civil, tiene

su símil con los resultados de la TABLA 4.6 y FIGURA 4.5 donde por mayoría numérica el

personal casado se muestra más vulnerable a padecer riesgos de fatiga, derivados de una

carga mental; debiéndose proponer correctivos para poder mejorar las condiciones de

trabajo del personal. Finalmente, en el FIGURA 4.12 muestra la variable Educación, misma

que comparando con la TABLA 4.7 y FIGURA 4.6, se presenta la misma tendencia que de

comportamiento de resultados.

De los análisis anteriores realizados en el presente estudio, hemos podido obtener

información importante para la organización; misma que no tiene hasta la fecha información

referente a factores de riesgo psicosociales.

Según resultados obtenidos técnicamente, se mencionará también que el personal que

conforma el Área de Operaciones & Servicios de Agencia Cuenca, se encontró que todo el

personal presenta algún “Nivel de Carga Mental entre Medio y Alto”.

Por otro lado, de acuerdo a los resultados obtenidos se estableció que 24 de 40

trabajadores presentan un nivel de “Carga Mental Alto”, frente a 16 trabajadores que

presentan “Nivel de Carga Media”, esto según aplicación del Método NASA TLX.

La presencia de este alto nivel de carga mental resultante en los trabajadores, se respalda

con los resultados de aplicación del Método LEST en su dimensión Carga Mental, donde

Pozo Andrade, 148

aplicando su sistema de puntuación, se expresa que el personal mostraban molestias

medias y medias; generando riesgo de Fatiga.

Pozo Andrade, 149

4.5 Plan de reforzamiento de resultados del Método NASA TLX.

Fecha Dimensión del

Método NASA TLX Actividad Objetivo General Metodología Acciones Responsable Observación

Por definir Rendimiento

Cumplimiento

de metas y

objetivos del

área y la

Agencia.

Planificar con los

Jefes de Agencia

y Coordinadores

respectivos, los

tiempos y

disponibilidad de

recursos para

poder cumplir

dichos

indicadores.

N.A.

Reuniones

semanales para

revisar el estado

de los objetivos

y generar

planes de

acción en caso

de no

cumplirlas.

Jefe de

Operaciones &

Servicios

(JOS) /

Coordinador

de

Operaciones &

Servicios

(COS)

La falta de

enfoque y

cumplimiento de

metas de manera

constante, genera

insatisfacción.

Por definir Exigencia Mental

Control continuo

de registros y

archivos

corporativos

Capacitar a

personal de poyo

propio del área

para el manejo de

información de

manera continua

N.A.

Crear un

cronograma de

capacitaciones

al personal que

tenga el

conocimiento de

uso de hojas

electrónicas.

Jefe de

Operaciones &

Servicios

(JOS) /

Coordinador

de

Operaciones &

Servicios

Al tener a más

personal con

conocimientos de

control y manejo

de archivos

digitales, será

más manejable la

carga laboral.

Pozo Andrade, 150

(COS)

Por definir

Retrasos en

obtención de

información

diaria.

Coordinar con el

Área Comercial la

descarga de

información de

para despacho de

manera oportuna

y evitar retrasos y

excedentes de

horarios.

N.A.

Reunirse con el

Área Comercial

y establecer una

hora máxima de

entrega de

información y

así agilitar el

proceso.

Jefe Regional

de Ventas

(JRV) /

Coordinador

de

Operaciones &

Servicios

(COS)

Se evita que el

personal de

Operaciones se

quede mucho

tiempo en el turno

de la noche.

Por definir Esfuerzo Manejo manual

de cargas

Analizar el

método y técnica

utilizada para

levantar cargas

aplicado por el

personal

operativo.

Norma

Técnica de

Prevención

NTP 477.

Levantamiento

manual de

cargas:

ecuación

NIOSH

Identificar las

actividades

donde se

necesite manejo

de cargas,

evaluar según

método

reconocido, y

aplicar medidas

correctivas.

Capacitación

constante.

Médico

Ocupacional /

Coordinador

de Seguridad

y Salud

Ocupacional.

(CSSO)

De esta manera

se evitará

esfuerzo

muscular

asociado al

trabajo.

Pozo Andrade, 151

CAPITULO 5: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

5.1 Conclusiones

Las conclusiones del presente estudio son las siguientes:

El tipo de trabajo principalmente logístico, el ambiente laboral muchas veces

estrecho, las condiciones de trabajo físicas a transportar producto y contabilizar

unidades, los turnos de trabajo nocturno, horarios extendidos incluidos fines de

semana, feriados y la responsabilidad en ingreso de información digital a una

oficina extranjera; incrementan considerablemente la presencia de un riesgo

laboral, específicamente psicosocial: Adicional al riesgo expuesto, se tiene de

manera constante riesgos laborales de diferente naturaleza: riesgo mecánicos, por

riesgo de caídas de objetos en bodegas y accidentes con equipo motorizado

(montacargas); riesgo químico, por ambiente con material particulado y gases de

combustión y riesgo ergonómico, por levantamiento de pesos y trabajo frente a

pantallas de visualización.

Los trabajadores del Área de Operaciones & Servicios de la Empresa The Tesalia

Springs Co S.A., Agencia Cuenca presentan un alto nivel de carga mental, esto

determinado con la evaluación del Método NASA TLX. Se tiene un valor promedio

de carga mental es de 68,2, respecto a los valores obtenidos.

De los resultados finales, aplicando el Método NASA TLX se tiene que del total el

40% tiene Carga Mental Media y el 60 % Carga mental Alta. Con respecto al

género, el personal masculino que es el mayoritario presentó de su total un 40%

Carga Mental Media y el 60% restante, carga Mental Alta. Por otro lado, los

trabajadores femeninos, presentó un 40% Carga Mental Media y el 60% restante,

carga Mental Alta. Respecto a Cargo; la Jefatura presenta el 100% de Carga

mental Alta; en caso de los Coordinadores, el 50% presenta Carga Mental Media y

el otro 50% presente Carga Mental Alta. En caso de los Verificadores, solo el 25%

presenta Carga Mental Media y el 75% presenta Carga Mental Alta; En caso de

auxiliares, el 42% presenta Carga Mental Media y el 58% padece Carga Mental

Alta.

Con respecto a la edad, en la edad laboral comprendida entre los 18 a 25 años,

conformado por 4 trabajadores y representa el 10%, este, posee un 25% de Carga

Mental Media y 75% de Carga Mental Alta; por otro lado; en el grupo de 26 a 35

años, conformado por 16 personas y representa el 40%, se tiene un 44% con Carga

Mental Media y un 56% que presenta Carga Mental Alta; en el grupo de 36 a 45

Pozo Andrade, 152

años, conformado por 16 personas y representa el 40%, se tiene que el 38% sufre

de Carga Mental Media y el 63% de carga Mental Alta; finalmente, al grupo de 46

años en adelante, que es conformado por 4 personas y representado por 10%, se

tiene que el 50% padece de Carga Mental Media y el otro 50 % de Carga Mental

Alta.

Respecto a estado civil, en el grupo de personal soltero conformado por 13

personas y representa el 33%, se un 38% representa tiene que la Carga Mental

Media y el 62% la Carga Mental Alta; por otro lado, el grupo casado, conformado

por 25 personas y representa el 63%, tiene un 44% que representa tiene que la

Carga Mental Media y un 56% la Carga Mental Alta en esta población; el grupo de

unión libre, conformado por 2 personas, que representa el 5%, tiene un 100% como

Carga Mental Alta.

Respecto a educación formal, el grupo que reportó haber tenido educación primaria,

conformado por 6 personas que representa el 15% de la población, se tiene que el

33% de ésta posee Carga Mental Media y el 67% posee Carga Mental Alta; el

grupo que reportó haber tenido educación secundaria, conformado por 25 personas

que representa el 63% del total, se tiene que el 44% de ésta posee Carga Mental

Media y el 56% posee Carga Mental Alta; y finalmente el grupo que reportó tener

educación superior, conformado por 9 personas que representa el 23% del total, de

éste, se tiene que el 33% posee Carga Mental Media y el 67% posee Carga Mental

Alta.

De los resultados obtenidos de la aplicación del Método NASA TLX el cargo

mayormente afectado es del Jefe de Operaciones & Servicios, con un nivel de 88,3,

seguido por el Auxiliar de Bodega Sabores 10, con un nivel de 87,7; el Liquidador

Sabores 2, con un nivel de 84,3; Verificador 4 y Auxiliar de Servicios Varios 3, con

un nivel de 80,7 respectivamente. Todos los cargos no mencionados se encuentran

con valores inferiores a un nivel de carga mental de 80.

Con el fin de validar los resultados obtenidos del Método NASA TLX, se aplicó la

Variable Carga Mental del Método LEST a los trabajadores del Área de

Operaciones & Servicios, de la Agencia Cuenca de la Empresa The Tesalia Springs

Co. S.A., obteniendo los siguientes resultados: nivel de Carga Mental promedio

6,33. De los resultados obtenidos de la aplicación del Método LEST el cargo

mayormente afectado es de Liquidador 3, 2 y 1, con un nivel de Carga Mental

mayor a 7, seguidamente por el de los Verificadores.

Según la aplicación del Método LEST muestran una gran presencia de Molestias

Medias (Riesgos de fatiga) que representan el 73% de total de la población, mismas

que concordando con los resultados del método NASA TLX tienen analogía y

Pozo Andrade, 153

semejanza. Al ser una de las variables del método, nos indica el nivel de severidad

de los resultados por lo que a corto plazo podría generar problemas con el personal

de estudio

5.2 Recomendaciones

Las recomendaciones propuestas del presente estudio son las siguientes:

Reorganizar áreas de trabajo según actividades y procesos, con el fin de

disminuir el tiempo de trabajo y por ende la carga que esta actividad exige

en cada tarea.

Proponer un programa de pausas activas dirigidas por el área médica,

incluyendo estiramientos y ejercicios de localización en cuello, hombros y

brazos, con el fin de generar una cultura interna de autocuidado y

prevención de enfermedades profesionales

Adaptar equipos de carga tipo coches para manejo de producto,

controlando el sobreesfuerzo físico y fatiga, evitando de esta manera un

sobre esfuerzo físico adicional al que comúnmente se ejecuta y evitando a

futuro lesiones musculo esqueléticas.

Realizar un estudio de análisis de tareas y ponderar las más importantes

según requerimiento y control, con el fin de establecer las tareas

específicas y no sobrecargar al trabajador o trabajadores con actividades

que inicialmente no están determinadas en su perfil de cargo.

Realizar evaluaciones de estrés laboral en áreas de trabajo y establecer

grupos de riesgo, con el fin de identificar puestos con aumento o mayor

incidencia de este tipo de riesgos y proponer mejoras internas, que se

justen a los procesos y tareas del departamento.

Incorporar de manera continua el beneficio corporativo de “Early Friday” al

personal de Operaciones & Servicios y exigir su cumplimiento, según

políticas internas definidas.

Pozo Andrade, 154

Bibliografia

Arquer, I. Estimación de la carga mental de trabajo: el método NASA TLX. Nota

Técnica de Prevención 544. Barcelona: INSHT.

Arquer, I. y Nogareda C. 1999. Estimación de la carga mental de trabajo: el método

NASA TLX. Nota Técnica de Prevención 544. Barcelona: INSHT. Barcelona: INSHT.

Casanueva, B. y Martino, V. 1994. Por la prevención del estrés en el trabajo. La

estrategia de la OIT. Salud y Trabajo. Revista del I.N.S.H.T. 102(2) 17-24

Castro, E., Múnera, J., Sanmartín, M.; Valencia, N.; Valencia, N.; González, E.

2011. Efectos de un Programa de Pausas Activas sobre la Percepción de

Desórdenes Musculo-esqueléticos en Trabajadores de la Universidad de Antioquia.

Revista Educación Física y Deporte Vol. 30 N: Funámbulos Editores.

Chavez, J. 2013. Efectos psicosociales a la que se encuentran expuestos los

trabajadores en una empresa de finanzas. Universidad técnica equinoccial. Quito

Dalmau I, y Nogareda S.1997. Evaluación de las condiciones de trabajo: métodos

generales. Nota Técnica de Prevención 451. Barcelona: Instituto Nacional de

Seguridad e Higiene en el Trabajo.

Díaz C, 2010. Actividad Laboral y Carga Mental de Trabajo. CiencTrab Artículo

original 12 (36): 281-292.

González E.L. y Gutiérrez R.E. 2004. La carga de trabajo mental como factor de

riesgo de estrés en trabajadores de la industria electrónica. [Versión electrónica].

Revista Latinoamericana de Psicología.

Ivancevich M. y Matteson, M., 1989. Estrés y Trabajo: Una perspectiva gerencial.

2a. ed., México: Editorial Trillas.

Martín, F. y Pérez, F. 1997. Factores psicosociales: metodología de evaluación.

Nota Técnica de Prevención 443. INSHT.

Nogareda, C. 1986. La carga mental de trabajo: definición y evaluación. Nota

Técnica de Prevención 179. Barcelona: INSHT.

Pérez. F. 1986. Evaluación de las condiciones de trabajo: el método L.E.S.T Nota

Técnica de Prevención 175. Barcelona: INSHT.

Rolo, G., Díaz, D. y Hernández, E. 2009. Desarrollo de una Escala Subjetiva de

Carga Mental de Trabajo (ESCAM). [versión electrónica]. Revista de Psicología del

Trabajo y de las organizaciones.

Sebastián O, y del Hoyo M, 2002. La carga mental de trabajo. Madrid. INSHT.

NTP 544: Estimación de la carga mental de trabajo: el método NASA TLXMental workload assessment: the NASA TLX method Estimation de la charge de travail mental: la méthode NASA-TLX

Redactoras:

Isabel de Arquer Lda. Psicología

Clotilde Nogareda Lda. Psicología

CENTRO NACIONAL DE CONDICIONES DE TRABAJO

Los conceptos de carga y fatiga mental son complejos y amplios. Por ello se han redactado una serie de Notas Técnicas de Prevención en la que se van tratando desde distintos puntos de vista. La definición de estos conceptos puede encontrarse en las Notas Técnicas 179; 445 y 534. Actualmente nuestro objetivo es facilitar información acerca de cómo poder llevar a cabo en situaciones de trabajo una estimación de la carga mental. En esta Nota Técnica se expone el método NASA TLX como una herramienta de ayuda para el diagnóstico de los factores de carga en los puestos de trabajo.

Carga y fatiga mental de trabajo

Los sistemas complejos modernos exigen elevadas demandas de la persona: a menudo se introducen nuevas tecnologías para aliviar unas exigencias muy elevadas o para dar respuesta a una elevada demanda de producción. Sin embargo un exceso de automatización puede comportar la exclusión del ser humano del conjunto operativo y a pesar de ello, no reducir la carga de trabajo, sino que puede dar lugar a niveles de exigencia que van más allá de las capacidades humanas, en concreto, de las capacidades cognitivas y de toma de decisiones.

Así pues nos encontramos en una situación en la que el desempeño del trabajo exige un estado de atención (capacidad de «estar alerta») y de concentración (capacidad de estar pendiente de una actividad o un conjunto de ellas durante un periodo de tiempo) y, cuando se realiza conscientemente y con cierta continuidad, da lugar a la carga mental. La propia tarea puede exigir una atención y concentración elevadas en función de la cantidad de señales que deben atenderse; las inferencias que deben realizarse; el nivel de precisión de la respuesta, etc. A estos factores de la tarea hay que añadir los aspectos organizativos, especialmente los que se refieren a la organización del tiempo de trabajo (ritmos, pausas). Bajo este punto de vista podemos definir la carga mental como la cantidad de esfuerzo deliberado que debemos realizar para conseguir un resultado concreto.

Algunos autores la definen como «el nivel de control deliberado y consciente de las informaciones, necesario para que se produzca un comportamiento» o como «la porción de la capacidad limitada del operador, requerida para realizar una tarea determinada.» En esta definición están implícitos dos conceptos básicos que deben tenerse en cuenta en el diseño de las tareas: a) el ser humano tiene una serie de capacidades y es bueno que el trabajo permita su desarrollo; pero todas esas capacidades tienen sus limitaciones b) para el desempeño del trabajo habitual no siempre se requiere que la persona emplee sus capacidades al máximo, sino que suele quedar una capacidad residual.

Es decir que las consecuencias de la carga mental sobre las personas son muy variables, y no siempre negativas. Sus efectos dependen principalmente de la intensidad y duración del esfuerzo que debe realizarse.

Si el nivel de esfuerzo requerido está equilibrado con las capacidades personales, puede hablarse de una franja de activación óptima, que asegura la eficiencia funcional. Pero cuando el trabajo exige el mantenimiento constante de un determinado grado de esfuerzo aparece la fatiga. Esta fatiga podemos considerarla normal cuando el descanso (sueño, pausas, etc.) permite una adecuada recuperación. Los síntomas de esta fatiga, que se siente durante el trabajo o enseguida después de haberlo finalizado, son: sensación de cansancio, somnolencia, alteraciones en la capacidad de atención, precisión de movimientos, y se traduce en variaciones del rendimiento, de la actividad, de los errores, etc.

La norma ISO 10 075 «Principios ergonómicos relacionados con la carga de trabajo mental» define el término fatiga como la alteración temporal de la eficiencia funcional de la persona. Esta alteración es función de la actividad previa (esfuerzo mental realizado: atención, concentración, memoria, etc.) y de su estructura temporal. Además de la fatiga, esta norma contempla otros posibles efectos de la carga mental sobre la persona: la monotonía, definida como reducción de la activación que puede aparecer en tareas largas, uniformes y repetitivas; la hipovigilancia caracterizada por la reducción de la capacidad de detección y que se da en tareas de control; y la saturación mental, es decir el rechazo a una situación repetitiva en la que se tiene la sensación de no ir a ninguna parte.

La sintomatología que puede darse como consecuencia de estos estados es muy variable pero sus consecuencias pueden traducirse en aumento de errores y de accidentes, así como en absentismo de corta duración.

Valoración de la carga y la fatiga mental

Sería interesante disponer de algún método estandarizado para el diagnóstico de la carga, pero hasta el momento parece poco probable que pueda llegarse a conseguir. Para poder realizar una valoración lo más exacta posible, se deben contemplar distintos tipos de indicadores, puesto que la carga mental no puede estimarse a partir de una medida única.

Las NTP son guías de buenas prácticas. Sus indicaciones no son obligatorias salvo que estén recogidas en una disposición normativa vigente. A efectos de valorar la pertinencia de las recomendaciones contenidas en una NTP concreta es conveniente tener en cuenta su fecha de edición.

Año:

En definitiva, ante la cuestión de cómo evaluar la carga y la fatiga mental en una situación laboral, cabría responder que son de interés todos aquellos aspectos que pongan de relieve la existencia de unas condiciones de trabajo inapropiadas que puedan contribuir a la aparición de la fatiga.

Por ello, para la evaluación de situaciones de trabajo, generalmente se incluyen tanto variables referentes a un estado de fatiga como a los factores de carga relativos al puesto (de la tarea y sus condiciones de realización).

Indicadores de fatiga mental

Los indicadores de carga mental que utilizan los distintos métodos de evaluación se han determinado experimentalmente a partir de las reacciones del individuo frente a un exceso de carga; es decir, tomando como base las alteraciones fisiológicas, psicológicas y del comportamiento resultantes de la fatiga.

Para la estimación de la fatiga mental suelen utilizarse indicadores fisiológicos (presión sanguínea; electroencefalograma, frecuencia cardiaca); de conducta (referidos a la tarea primaria como por ejemplo tiempo de reacción, errores, olvidos, modificaciones del proceso operatorio, etc. a la tarea secundaria o a conductas asociadas a la fatiga) y psicológicos (memoria, atención, coordinación visomotora, etc.)

Para un análisis completo sin embargo, es necesario tener en cuenta la impresión subjetiva de fatiga, a partir de escalas o cuestionarios específicos, que deberán referirse a un periodo de tiempo suficientemente amplio de manera que se abarquen los posibles picos o valles de trabajo, evitando que las respuestas sean función de una situación personal transitoria.

Esta información debería conjugarse con los datos de salud disponibles, a fin de descartar la existencia de posibles patologías en las que la fatiga sea uno de los síntomas. Tras este descarte se podrán establecer las correlaciones existentes entre unas determinadas exigencias del trabajo y la fatiga.

Los factores de carga mental relativos al puesto

La evaluación de los factores de carga significa el análisis de las características de la tarea y de sus condiciones de realización. El objetivo es identificar los principales componentes de esta carga para lo que será preciso partir de un análisis de las tareas que permita definir las exigencias de realización (tipo de información; grado de precisión, tanto perceptiva como de respuesta; complejidad de las decisiones, conocimientos y habilidades requeridos, etc.)

Existen diversos métodos objetivos para la evaluación global de las condiciones de trabajo que incluyen, normalmente, un apartado dedicado a la carga mental. Su objetivo es valorar aquellos factores presentes en el puesto de trabajo que pueden influir sobre la salud de los trabajadores, de manera que pueda determinarse sobre cuál de ellos debe actuarse para mejorar una situación de trabajo

Estos métodos, para la valoración de la carga mental, se centran principalmente en si el trabajo exige un nivel de atención elevado y si esta atención debe mantenerse a lo largo de la jornada laboral. Además tienen en cuenta otros factores, que aunque directamente no sean causa de carga mental, pueden influir sobre la misma, por ejemplo, el ritmo de trabajo, que a menudo impone cadencias demasiado rápidas, o la correcta distribución de las pausas.

También suelen tenerse en cuenta las repercusiones que los errores pueden tener sobre las personas o sobre la producción (accidentes, rechazos, averías, etc.) ya que representan un factor de presión que se añade a los que ya pueden existir.

Las consecuencias de las exigencias mentales sobre las personas dependen de sus recursos personales para dar respuesta a estas exigencias. Las capacidades de memoria, razonamiento, percepción, etc. así como la experiencia y la formación son recursos que varían de una persona a otra y que también van cambiando en una misma persona en distintos momentos de su vida. Por ello, la información obtenida en la evaluación de los factores de carga mental debe contrastarse con las exigencias percibidas, basadas en la impresión subjetiva de variables como la dificultad de la tarea; el esfuerzo requerido; presión temporal o los problemas para la realización de la tarea, entre otras.

Métodos subjetivos

Es habitual que las personas emitan juicios de valor sobre la dificultad que entraña la realización de alguna tarea, aunque estas impresiones no suelen cuantificarse o no llegan a verbalizarse.

Los métodos subjetivos requieren que los propios interesados califiquen el nivel de esfuerzo necesario para la realización de una tarea y reflejan, por tanto, la opinión directa acerca del esfuerzo mental exigido en el contexto del entorno del puesto y de la experiencia y las capacidades del operador. En comparación con otros métodos la evaluación subjetiva supone, pues, la única fuente de información del impacto de las tareas sobre las personas.

Son de amplia aplicación para la evaluación de la carga de trabajo debido a su facilidad de uso, su validez (contrastada por correlación con criterios de conducta) y su aceptación por parte de los interesados. Además ofrecen la ventaja frente a los métodos de valoración psicofisiológica de no ser intrusivos ya que suelen aplicarse una vez se ha realizado la tarea. Por estos motivos son los más utilizados para la medición de la carga en situaciones reales de trabajo, mientras que las medidas de tipo psicológico o fisiológico son aplicadas en situación de laboratorio.

Generalmente se basan en escalas en las que se presentan una serie de frases y se pide a los trabajadores que describan o que califiquen numéricamente su grado de esfuerzo.

Uno de los métodos más citados en la bibliografía especializada (Hancock,P.A. y Meshkati; Salvendy G., Wierwille,W.W.), así como en el borrador de la tercera parte de la norma ISO 10075 sobre evaluación de la carga mental, es el «NASA Task Load Index» (TLX). Este método permite la valoración de la tarea desde una perspectiva multidimensional por lo que se ha demostrado útil por su capacidad de diagnóstico en cuanto a las posibles fuentes de carga.

El método NASA TLX

El NASA TLX es un procedimiento de valoración multidimensional que da una puntuación global de carga de trabajo, basada en una media ponderada de las puntuaciones en seis subescalas, cuyo contenido es el resultado de la investigación dirigida a aislar de forma empírica y a definir los factores que son de relevancia en la experiencia subjetiva de carga de trabajo.

La hipótesis de partida es que el concepto de carga de trabajo no puede definirse sólo en términos de exigencias de la tarea sino que es el producto de

una combinación de factores entre los que cobra especial importancia la apreciación subjetiva de carga. Uno de los problemas que puede aparecer es que las personas pueden tener distintos conceptos de carga: unas pueden achacarla al ritmo, otras a la cantidad o a la complejidad, etc. El método de la NASA, partiendo de estos criterios, establece en primer lugar la necesidad de definir las fuentes de carga y en segundo lugar establece la valoración de los mismos. El objetivo que se perseguía en su diseño era conseguir una escala sensible a las variaciones dentro y entre tareas, con capacidad de diagnóstico sobre las fuentes de carga y relativamente insensible a las variaciones interpersonales.

Marco teórico

Se parte del supuesto que la carga de trabajo es un concepto hipotético que representa el coste que supone para el componente humano el conseguir un determinado nivel de rendimiento. La definición de carga se centra más en el ser humano que en la tarea. La experiencia subjetiva de carga resume las influencias de diversos factores además de las demandas objetivas impuestas por la tarea. Así pues la carga no es una característica inherente a la tarea sino que es el resultado de la interacción entre los requerimientos de la tarea; las circunstancias bajo la que se desarrolla y las capacidades, conductas y percepciones del trabajador (fig. 1). Sin embargo, a pesar de la diversidad de opiniones sobre el concepto y la naturaleza de la carga, es una entidad valorable.

Figura 1 NASA TLX. Marco teórico.

Las exigencias de la tarea (objetivos, duración, estructura, recursos) conforman la carga de trabajo impuesta. Ésta puede verse modificada, en mayor o menor medida, por una serie de variables incidentales, por ejemplo cambios el entorno; fallos del sistema; errores...

Por su parte la respuesta del operador está sujeta no sólo a estas exigencias impuestas sino también a las propias percepciones y expectativas sobre su conducta. Para dar respuesta a lo que se espera de ella la persona ha de realizar un esfuerzo tanto físico como mental. El feed-back sobre los resultados obtenidos permite a la persona adoptar diferentes estrategias o realizar el esfuerzo necesario para corregir los propios errores.

Anteriores versiones del método consideraban nueve subescalas pero, en sucesivas revisiones y mejoras, quedó finalmente en seis que se refieren a: exigencias mentales (actividad mental y perceptiva); exigencias físicas (grado de esfuerzo físico); exigencias temporales (sensación de presión temporal); rendimiento (grado de cumplimiento de los objetivos); esfuerzo (cantidad de esfuerzo físico y mental) y nivel de frustración (sensación de presión, desánimo, inseguridad ... durante la realización de la tarea).

De estas variables tres se refieren a las demandas impuestas a la persona (demandas mentales, físicas y temporales) y las otras tres se refieren a la interacción de la persona con la tarea (esfuerzo, frustración y rendimiento o "Performance').

Aplicación del método

La aplicación de este instrumento se lleva a cabo en dos fases: una fase de ponderación, en el momento anterior a la ejecución de la tarea y otra fase inmediatamente después de la ejecución, llamada fase de puntuación.

Se parte de la base de que las fuentes específicas de carga impuesta por las diferentes tareas son determinantes en la experiencia de carga, es decir de la sensación subjetiva de carga, por esto el requisito previo es que los propios sujetos hagan una ponderación con el fin de determinar el grado en que cada uno de los seis factores contribuye a la carga en cada tarea o subtarea específica. El objetivo de esta fase es, pues, la definición de las fuentes de carga.

Consiste en presentar a las personas las definiciones de cada una de las dimensiones a fin de que las comparen por pares (comparaciones binarias) y elijan para cada par, cuál es el elemento que se percibe como una mayor fuente de carga. A partir de estas elecciones se obtiene un peso para cada dimensión, en función del número de veces que ha sido elegido (fig. 2).

Figura 2

Definiciones de las dimensiones que valora el NASA TLX

DIMENSIÓN EXTREMOS DESCRIPCIÓN

1. EXIGENCIA MENTAL (M) BAJA/ALTA¿Cuánta actividad mental y perceptiva fue necesaria? (Por ejemplo: pensar, decidir, calcular, recordar, buscar, investigar, etc.). ¿Se trata de una tarea fácil o difícil, simple o compleja, pesada o ligera ?

2. EXIGENCIA FÍSICA (F) BAJA/ALTA ¿Cuánta actividad física fue necesaria? (Por ejemplo: empujar, tirar, girar, pulsar, accionar, etc.) ¿Se trata de una tarea fácil ó difícil, lenta o rápida, relajada o cansada?

3. EXIGENCIA TEMPORAL (T) BAJA/ALTA¿Cuánta presión de tiempo sintió, debido al ritmo al cual se sucedían las tareas o los elementos de la tareas? ¿Era el ritmo lento y pausado ó rápido y frenético?

4. ESFUERZO (E) BAJO/ALTO ¿En qué medida ha tenido que trabajar (física o mental mente) para alcanzar su nivel de resultados?

5. RENDIMIENTO («Performance») (R) BUENO/MALO

¿Hasta qué punto cree que ha tenido éxito en los objetivos establecidos por el investigador (o por vd. mism@)? ¿Cuál es su grado de sastisfaccion con su nivel de ejecución?

6. NIVEL DE FRUSTRACIÓN (Fr) BAJO/ALTO Durante la tarea, en qué medida se ha sentido insegur@, desalentad@, irritad@, tens@) o

preocupad@ o por el contrario, se ha sentido segur@, content@, relajad@ y satisfech@ ?

Estos pesos pueden tomar valores entre 0 (para la dimensión que no ha sido elegida en ninguna ocasión y por tanto no se considera relevante) y 5 (para la dimensión que siempre ha sido elegida y por tanto se considera que es la fuente de carga más importante). El mismo conjunto de pesos puede utilizarse para variaciones de una misma tarea o para un grupo de subtareas. Además, los pesos dan información diagnóstica acerca de la naturaleza de la carga de trabajo impuesta por la tarea ya que proporcionan datos acerca dos fuentes de variabilidad interpersonal:

a. las diferencias interpersonales en la definición de carga de trabajo, en cada tarea consideradab. las diferencias en las fuentes de carga de trabajo entre distintas tareas El segundo requisito es adjudicar un valor para cada factor, que

representa la magnitud de cada factor en una tarea determinada.

En esta fase de puntuación, las personas valoran la tarea o subtarea que acaban de realizar en cada una de las dimensiones, marcando un punto en la escala que se les presenta. Cada factor se presenta en una línea dividida en 20 intervalos iguales (puntuación que es reconvertida a una escala sobre 100) y limitada bipolarmente por unos descriptores (por ejemplo: elevado/bajo, como muestra la fig. 3) y teniendo presentes las definiciones de las dimensiones.

Figura 3 Escalas de puntuación

Ventajas del NASA TLX

Una de las principales ventajas de este método es su aplicabilidad en el marco laboral real ya que las personas pueden puntuar directa y rápidamente la tarea realizada ya sea justo después de su ejecución o de forma retrospectiva. En este último caso una grabación en video puede ser de utilidad para mejorar el recuerdo de la actividad, parando si es preciso, en cada segmento de la tarea. En experiencias realizadas sobre valoraciones retrospectivas se ha encontrado que existe una elevada correlación entre los datos así obtenidos y las puntuaciones obtenidas de forma inmediata.

Por otra parte este método puede ser aplicado a gran variedad de tareas: para su validación se aplicó a tareas que incluían el control manual, percepción, memoria inmediata, procesamiento cognitivo y control de sistemas sem¡automatizados. En situaciones experimentales (vuelo simulado, control simulado, tareas de laboratorio, aritmética mental, tiempo de reacción de elección, etc.) se ha encontrado que las puntuaciones de carga de trabajo derivadas tienen menos variabilidad interpersonal que las puntuaciones de carga de trabajo unidimensionales; además, las subescalas dan valiosa información diagnóstica acerca de las fuentes de carga. Por último puede mencionarse su rapidez tanto de aplicación como de corrección, que facilita su aplicación a diversas tareas o subtareas, y la ya mencionada capacidad de diagnóstico de las posibles fuentes de carga.

Ejemplo de aplicación

El NASA TLX puede utilizarse, por ejemplo, para comparar la carga de trabajo de dos tareas que requieren una serie de respuestas distintas. (Los resultados se resumen en la fig.4) Fase de ponderación Instrucciones: seleccione el elemento de cada par, que dé la fuente más significativa de variación de carga de trabajo en estas tareas.

Figura 4 Aplicación del método NASA-TLX

Tarea 1

VARIABLE PESO PUNTUACIÓN PUNTUACIÓN CONVERTIDA

PUNTUACIÓN PONDERADA

EXIGENCIAS MENTALES 3 6 30 90EXIGENCIAS FÍSICAS 0 3 15 0

EXIGENCIAS TEMPORALES 5 6 30 150ESFUERZO 3 8 40 120RENDIMIENTO 1 8 40 40FRUSTRACIÓN 3 6 30 90TOTAL 15 490

Media ponderada global = 32,6

Tarea 2

VARIABLE PESO PUNTUACIÓN PUNTUACIÓN CONVERTIDA

PUNTUACIÓN PONDERADA

EXIGENCIAS MENTALES 3 15 75 225EXIGENCIAS FÍSICAS 0 0 0 0EXIGENCIAS TEMPORALES 5 17 85 425ESFUERZO 3 10 50 150RENDIMIENTO 1 15 75 75FRUSTRACIÓN 3 12 60 180TOTAL 15 1055

Media ponderada global = 70,3

Fase de ponderación

Instrucciones: seleccione el elemento de cada par, que dé la fuente más significativa de variación de carga de trabajo en estas tareas.

F-M T-F T-FrT-M R-F T-ER-M Fr-F R-FrFr-M E-F R-EE-M T-R E-Fr

Se cuentan las elecciones de cada factor y se puede tener, por ejemplo: M = 3 (M salió elegida en tres comparaciones), F = 0, T = 5, R = 1, Fr = 3, E = 3 (total = 15).

Fase de puntuación

Para cada factor se ha obtenido la puntuación directa que se especifica en el cuadro (columna valoración).

A continuación se convierte esta puntuación a una escala sobre 100 y se calcula la valoración ponderada para cada uno de los factores, multiplicando la puntuación convertida por el valor obtenido en la ponderación de cada factor. (Columna: puntuación ponderada).

Dividiendo la suma de éstos valores por 15 se obtendrá la puntuación media ponderada de la carga de trabajo global de la tarea en estudio.

Resultados: Para cada tarea se cuenta con una puntuación media ponderada que refleja el valor global de la tarea en estudio.

Las subescalas determinan con precisión la fuente específica de variación de carga de trabajo entre las tareas. En las tareas comparadas en este ejemplo el factor que, atendiendo a las variables fuente y magnitud, refleja una mayor diferencia son las exigencias temporales.

La puntuación ponderada refleja la importancia de cada uno de los factores como causantes de carga de trabajo y su importancia subjetiva en cada tarea.

Bibliografía

1. ARQUER, I. Carga mental de trabajo: fatiga. Nota Técnica de Prevención 445; Barcelona: INSHT, 1997

2. ARQUER, I. Carga mental de trabajo: factores. Nota Técnica de Prevención 534; Barcelona: INSHT, 1999

3. HANCKOK, P.A; MESHKATI, N. Human mental workload. Amsterdam: 1988, North Holland

4. NOGAREDA CUIXART, C. La carga mental de trabajo: definición y evaluación. Nota Técnica de Prevención 179; Barcelona: INSHT, 1986

5. NOGAREDA CUIXART, C. Carga mental en el trabajo hospitalario guía para su valoración. Nota Técnica de Prevención 275; Barcelona: INSHT, 1991

6. NORMA ISO 10075:1991 Ergonomic principies related to mental workload.

7. NACHREINER, F. Standards for ergonomics principies relating to the design of work systems and to mental workload. Applied Ergonomics, 1995 (26), n° 4, p. 259-263

8. NACHREINER, F. International standard on mental work load. The ISO 10075 Series. Industrial Health, 1999, 37, p. 125 - 133

9. NASA Task Load Index (NASA-TLX) iac.dtic.mil/hsiac/products/tlx/tlx.htmi10. O.I.T. Enciclopedia de Salud y Seguridad en el trabajo (Vol. I) Ministerio de trabajo y Asuntos Sociales, Madrid, 199811. SALVENDY, G.

Handbook of Human Factors and Ergonomics. New York: John Wiley and Sons, 1997 (Cap. 13: Mental Workload)

12. WIERWILLE, W.W., EGGEMEIER, F. T. Recommendations for Mental Workload Measurement Test and Evaluation Environment Human Factors, 1993, 35 (2) p. 263-281

13. WILSON, J.R., CORLETT, E.N. Evaluation of human work. A practica¡ ergonomics methodology. Londres: Taylor and Francis, 1995, 22 ed. (cap. 25: Techniques in mental workload assesment).

© INSHT

NTP 175: Evaluación de las Condiciones de Trabajo: el método L.E.S.T.

Analyse des Conditions de Travail. la méthode L.E.ST. Analysis of Working Conditions: the L.E.S.T. Method

Redactor:

Francisco Pérez Morral Diplomado en Ciencias Empresariales

CENTRO NACIONAL DE CONDICIONES DE TRABAJO - BARCELONA

Introducción

A pesar de ser términos conocidos y muy utilizados, es preciso definir claramente qué entendemos por Condiciones de Trabajo y por Salud desde una perspectiva prevencionista.

Mejora las Condiciones de Trabajo como un conjunto de factores o variables, relativos tanto al contenido de la tarea como a la organización del trabajo, que están presentes en una situación laboral y que pueden afectar a la salud del trabajador.

Mejorar las Condiciones de Trabajo implica determinar de forma global cuáles son estas condiciones, y cuánto y cómo afectan a la salud del trabajador, cada una y en conjunto, entendiendo por salud "el estado de bienestar completo físico, mental y social" definido por la Organización Mundial de la Salud en 1946. La principal aportación del Método de Análisis de las Condiciones de Trabajo elaborado por F. Guélaud, M.N. Beauchesne, J. Gautrat y G. Roustang, miembros del Laboratoire de Economie et Sociologie du Travail (L.E.S.T.), del C.N.R.S., en Aix-en-Provence, es que permite cuantificar, y en consecuencia medir, variables que frecuentemente son tratadas de manera muy subjetiva.

Objetivo

Los autores del método definen por Condiciones de Trabajo el conjunto de factores relativos al contenido del trabajo que pueden tener repercusiones sobre la salud y la vida personal y social de los trabajadores.

En esta definición quedan excluidos los factores relativos a salario, ventajas sociales y seguridad en el empleo, por considerarlos objeto de un estudio distinto. Tampoco se tienen en cuenta los factores de riesgo profesional relativos a las condiciones de Seguridad e Higiene en el Trabajo los cuales han de ser objeto, dada su prioridad, de acciones previas a la aplicación de esta metodología.

El L.E.S.T. pretende ser una herramienta que sirva para mejorar las condiciones de trabajo de un puesto en particular o de un conjunto de puestos considerados en forma globalizada. Hay que señalar también que es un método que no requiere conocimientos especializados para su aplicación y que está concebido para que todo el personal implicado participe en todas las fases del proceso. Para ello cuenta con una Guía de Observación que, cuantificando al máximo la información recogida, garantiza la mayor objetividad posible, de forma que los resultados obtenidos en una situación concreta sean independientes de la persona que aplique el método.

Ámbito de aplicación

El método no puede ser utilizado en todos los puestos de trabajo sin distinción; muy esquemáticamente se puede decir que es aplicable preferentemente a los puestos fijos del sector industrial poco o nada cualificados. Sin embargo algunas partes de la guía de observación, como las relativas al ambiente físico, a la postura y a la carga física de trabajo son también utilizables para evaluar otros puestos más cualificados del sector industrial y para muchos del sector servicios.

Por el contrario no debe ser utilizado para evaluar aquellos puestos en los que las condiciones físicas ambientales y el lugar de trabajo varían continuamente, como el caso de los trabajadores de mantenimiento, construcción, etc.

Hay que señalar también que las preguntas relativas a la carga física y mental pueden presentar dificultades en aquellos puestos no

Las NTP son guías de buenas prácticas. Sus indicaciones no son obligatorias salvo que estén recogidas en una disposición normativa vigente. A efectos de valorar la pertinencia de las recomendaciones contenidas en una NTP concreta es conveniente tener en cuenta su fecha de edición.

Año: 198

repetitivos que no tienen un ciclo de trabajo bien determinado como pueden ser los de vigilancia o control.

La guía de observación

La guía de observación es un cuestionario donde figuran una descripción de la tarea, una serie de preguntas a modo de indicadores que hacen referencia a 16 variables (numeradas del 1 al 16), agrupadas en 5 bloques de información (A, B, C. D y E), relativos al puesto de trabajo, y un brece cuestionario de empresa.

Evaluación

La evaluación se basa en las puntuaciones obtenidas para cada una de las 16 variables consideradas en la guía de observación. Los datos referentes a la descripción de la tarea y al cuestionario de empresa, aunque no se valoran, sirven como herramienta de apoyo para la descripción global del puesto observado y para facilitar el análisis y la discusión.

Valoración de las respuestas

Una de las principales ventajas del método consiste en que permite obtener una puntuación para cada una de las variables estudiadas. En este sentido propone una valoración entre 0 y 10 que determina la situación del puesto o grupo de puestos de trabajo en relación a cada una de las variables y que se corresponde con los siguientes criterios:

Estos criterios de valoración no se corresponden con la legislación existente sobre el tema; dado que para la mayoría de las variables estudiadas no existen valores de referencia, se apoyan en estudios científicos específicos y pretenden ser un instrumento interno a la empresa para posibilitar una mejora de las condiciones de trabajo.

Aparatos de medición

En la toma de medidas se utiliza el siguiente equipo:

● Anemómetro para medir la velocidad del aire.● Psicómetro para medir la temperatura seca y húmeda.● Sonómetro para medir los niveles de ruido.● Luxómetro para medir los niveles de iluminación.● Cronómetro para medir tiempos de ciclos, de posturas, etcétera.● Cinta métrica para medir desplazamientos, alturas, etc.

Análisis gráfico de los datos obtenidos

Mediante las tablas de valoración que aporta el método, todos los parámetros reseñados quedan cuantificados de acuerdo con las puntuaciones establecidas, las cuales son susceptibles de ser plasmadas en unos diagramas de barras o histogramas. (ver Fig. 1)

Fig. 1: Histograma de un puesto de trabajo

Esta representación gráfica en forma de histograma permite tener una visión rápida de las condiciones de trabajo y establecer así un primer diagnóstico.

En una segunda fase se puede estudiar cada puesto de trabajo dentro del conjunto de la sección, el departamento, o de la empresa. (ver Fig. 2).

Fig. 2: Ficha de registro

En esta ficha se consideran simultáneamente los diferentes elementos que se han observado para todo un conjunto de puestos de trabajo, lo que permite conocer cuáles son los elementos más desfavorables de las condiciones de trabajo en forma globalizada y, así, establecer prioridades a la hora de intervenir sobre los distintos factores observados.

Algunas ventajas del método

Difusión de los conocimientos necesarios en el estudio de las condiciones de trabajo

Para cada elemento estudiado de las condiciones de trabajo este método recapitula distintos conocimientos en la materia, explica por qué son formuladas tales preguntas y cómo es necesario analizar las respuestas para llegar a una puntuación de 0 a 10.

Servir de base a programas de formación sobra las condiciones de trabajo

La estrecha relación existente entra la adquisición de conocimientos sobra el trabajo y su aplicación inmediata es una incitación al estudio de los problemas del trabajo. Ello puede servir de base para la creación de una formación permanente a todos los niveles de la empresa.

Proporcionar un lenguaje común para aquellos a quienes Interesa el mejoramiento de las condiciones de trabajo

El mejoramiento de las condiciones de trabajo supone la acción conjunta de la dirección, de los trabajadores y sus representantes, de los cuadros técnicos o administrativos y de diversos servicios internos o externos a la empresa.

El esquema siguiente podría resumir las diversas etapas de la utilización de este método de análisis:

Es importante hacer resaltar la importancia que este método da a la "participación" de todos los implicados como vía imprescindible para la mejora de las condiciones de trabajo.

Bibliografía

(1) ALONSO ARENAL, F. et alt. Condiciones de trabajo en la construcción INSHT, Madrid, 1984

(2) CASTILLO, J.J. et alt. Condiciones de trabajo. Un enfoque renovador de la sociología del trabajo C.I.S., Madrid, 1983

(3) SERVICE DE CONDITIONS DE TRAVAIL DES USINES RENAULT "Les profils de postes" méthode d'analyse des conditions de travall Sirtes, Paris, 1976

(4) FERNANDEZ DE PINEDO, I. et alt. Condiciones de Trabajo y Salud INSHT, Barcelona, en prensa

(5) GUELAUD, F. et alt. Pour une analyse des conditions de travail ouvrier dans I'entreprise A. Colin, Paris, 1975

(6) Keyser, V. De Analyser des conditions de travail Les condkions ESF, Entreprise Moderne d'Edition, Paris, 1982

(7) Wagner, R., Job analysis at A.R.B.E.D. Ergonomics, 1985, vol. 28, nº 1,pp. 225-273

Reservados todos los derechos. Se autoriza su reproducción sin ánimo de lucro citando la fuente: INSHT, nº NTP, año y título. NIPO: 211-87-011-8

CUESTIONARIO DE EVALUACION RIESGOS PSICOSOCIALES

METODO NASA TLX

Datos del encuestado:

Sexo Masculino

Femenino

Cargo Jefe

Coordinadores

Verificadores,

Auxiliares

Edad 18 a 25

26 a 35

36 a 45

46 a adelante

Estado Civil Soltero

Casado

Divorciado

Unión Libre

Viudo

Educación Primaria

Secundaria

Superior

Lea la descripción de las siguientes dimensiones de la carga mental:

De acuerdo a su criterio, escoja de los siguientes pares de dimensiones, la dimensión que

considere que le da más peso a su carga de trabajo. (Solo deberá escoger uno de cada ítem).

1.- Exigencia Mental - Exigencia Física

------------------------------------------------------------------------------

2.- Exigencia Mental - Exigencia Temporal

------------------------------------------------------------------------------

3.- Exigencia Mental - Rendimiento

------------------------------------------------------------------------------

4.- Exigencia Mental - Esfuerzo

------------------------------------------------------------------------------

5.- Exigencia Mental - Nivel de Frustración

------------------------------------------------------------------------------

6.- Exigencia Física - Exigencia Temporal

------------------------------------------------------------------------------

7.- Exigencia Física - Esfuerzo

------------------------------------------------------------------------------

8.- Exigencia Física - Rendimiento

------------------------------------------------------------------------------

9.- Exigencia Física - Nivel de Frustración

------------------------------------------------------------------------------

10.- Exigencia Temporal - Esfuerzo

------------------------------------------------------------------------------

11.- Exigencia Temporal - Rendimiento

------------------------------------------------------------------------------

12.- Exigencia Temporal - Nivel de Frustración

------------------------------------------------------------------------------

13.- Esfuerzo - Rendimiento

------------------------------------------------------------------------------

14.- Esfuerzo - Nivel de Frustración

------------------------------------------------------------------------------

15.- Rendimiento - Nivel de Frustración

Teniendo presente las definiciones de las dimensiones, colocar UN PUNTO en cada escala, de

acuerdo a su experiencia en la tarea que realiza.

CUESTIONARIO DE EVALUACION RIESGOS PSICOSOCIALES

METODO LEST – Variable Carga Mental

Datos del Puesto:

Identificacion del Puesto: ……………………………………………………………………………………………..

Descripcion de tarea: ……………………………………………………………………………………………………

Agencia: ……………………………………………………………………………………………………………………….

Area: …………………………………………………………………………………………………………………………….

Datos del trabajador:

Nombre del trabajador: ……………………………………………………………………………………………..

Sexo: ………………………………………………………………………………………………………………………….

Edad: ………………………………………………………………………………………………………………………….

Antigüedad: ……………………………………………………………………………………………………………….