factores que determinan la ied en américa del sur · 10 factores que determinan la ied en américa...

Factores que Determinan la Inversión

Extranjera Directa en América del Sur

Edgar Ariel Gil Corredor

Universidad Nacional de Colombia

Facultad de Minas

Medellín, Colombia

2013

II Factores que determinan la IED en América del Sur

Factores que Determinan la Inversión

Extranjera Directa en América del Sur

Edgar Ariel Gil Corredor

Trabajo Final de Maestría como cumplimiento parcial del título de:

Magister en Ingeniería Administrativa

Director (a):

Magister Alfredo Osuna

Universidad Nacional de Colombia

Facultad de Minas

Medellín, Colombia

2013

A mi familia

IV Factores que determinan la IED en América del Sur

Agradecimientos

Mis sinceros agradecimientos a:

Alfredo Osuna, por su paciencia y guía.

Milena Tangarife Arias, por su amor incondicional.

Cristian Danilo Gil Corredor, por su tiempo y dedicación.

Silvio Fernando López Mera, por su conocimiento y apoyo.

Dorian Alonso Espinosa Cadavid, por ser un amigo en este proceso.

Mi familia, por ser la fuente de todo mi amor.

Resumen y Abstract V

Resumen

El presente trabajo busca determinar las variables que atraen los flujos de inversión

extranjera directa (IED) en América del Sur; para realizar este análisis se estudiará el

período 1992-2011, con el fin de observar el comportamiento macroeconómico y

sectorial de las inversiones recibidas en cada uno de los países de la región; y así

visualizar, cómo las variables encontradas son determinantes en la recepción de

inversión extranjera directa; afectando positiva o negativamente a cada país.

Palabras clave: IED, inversión extrajera directa, factores de inversión, desarrollo

económico e inversión, crecimiento económico.

Abstract

This paper intends to determine the variables that may engage the flow of foreign direct

investment (FDI) to South America. In order to do this analysis, the term between 1992

and 2011 will be analyzed to see the behavior of the investment received on each country

of this region, on a macroeconomic and sectorial level. Thus, it will be possible visualize

positive or negative impact on every country the key and decisive variables for reception

of foreign direct investment.

Keywords: FDI, foreign direct investment, investment factors, economic

developments, economic growth.

Contenido VI

Contenido

Pág.

Resumen .......................................................................................................................... V

Lista de figuras ............................................................................................................. VII

Lista de tablas .............................................................................................................. VIII

Introducción .................................................................................................................... 9

1. Estado del arte ........................................................................................................11 1.1 Marco teórico .................................................................................................11 1.2 Problemática de la IED ...................................................................................13 1.3 Marco legal en Colombia ................................................................................17

1.3.1 Tercera etapa: el régimen actual .........................................................18 1.3.2 Cambios en la reglamentación del Decreto 2080 de 2000. ..................20

2. Metodología .............................................................................................................22

3. Tendencias en América del Sur de IED en el período 1992-2011 ........................24 3.1 Análisis de IED, PIB e inflación de los países de América del Sur ..................27 3.2 Análisis de los sectores ..................................................................................38

4. Modelo y resultados del modelo ............................................................................47 4.1 Modelo ...........................................................................................................49 4.2 Resultados del modelo ...................................................................................50

5. Temas de discusión ................................................................................................55

6. Conclusiones ..........................................................................................................57

7. Anexos .....................................................................................................................59

Bibliografía .....................................................................................................................77

Contenido VII

Lista de figuras

Pág. Figura 1-1 Externalidades positivas de la IED ................................................................ 16

Figura 3-1 Inversiones extranjeras directas en América del Sur 1992-2011 ................... 24

Figura 3-2 Recepción Inversiones extranjeras directas en América del Sur 1992-2011 .. 25

Figura 3-3 Población en porcentaje de América del Sur año 2011 ................................. 26

Figura 3-4 Inversiones extranjeras directas en Brasil 1992-2011 ................................... 28

Figura 3-5 Comportamiento IPC-PIB en Brasil 1995-2011 ............................................. 28

Figura 3-6 Inversiones extranjeras directas en Colombia 1992-2011 ............................ 29

Figura 3-7 Comportamiento IPC-PIB en Colombia 1992-2011 ...................................... 29

Figura 3-8 Inversiones extranjeras directas en Argentina 1992-2011 ............................. 30

Figura 3-9 Comportamiento IPC-PIB en Argentina 1992-2011 ....................................... 30

Figura 3-10 Inversiones extranjeras directas en Perú 1992-2011 ................................... 31

Figura 3-11 Comportamiento IPC-PIB en Perú 1992-2011 ............................................. 31

Figura 3-12 Inversiones extranjeras directas en Chile 1992-2011 .................................. 32

Figura 3-13 Comportamiento IPC-PIB en Chile 1992-2011 ............................................ 32

Figura 3-14 Inversiones extranjeras directas en Venezuela 1992-2011 .......................... 33

Figura 3-15 Comportamiento IPC-PIB República Bolivariana de Venezuela 1992-2011. 33

Figura 3-16 IED en el Estado Plurinacional de Bolivia 1992-2011 .................................. 34

Figura 3-17 Comportamiento IPC-PIB Estado Plurinacional de Bolivia 1992-2011 ......... 34

Figura 3-18 Inversiones extranjeras directas en Ecuador 1992-2011 ............................. 35

Figura 3-19 Comportamiento IPC-PIB en Ecuador 1992-2011 ....................................... 35

Figura 3-20 Inversiones extranjeras directas en Paraguay 1992-2011 ........................... 36

Figura 3-21 Comportamiento IPC-PIB en Paraguay 1992-2011 ..................................... 36

Figura 3-22 Inversiones extranjeras directas en Uruguay 1992-2011 ............................. 37

Figura 3-23 Comportamiento IPC-PIB en Uruguay 1992-2011 ....................................... 37

Figura 3-24 Inversiones extranjeras directas en América del Sur 2005-2011 ................. 38

Figura 3-25 Composición de IED por sectores en Brasil 2005-2011 ............................... 39

Figura 3-26 Composición de IED por sectores en Colombia 2005-2011 ......................... 40

Figura 3-27 Composición de IED por sectores en Chile 2005-2011 ................................ 41

Figura 3-28 Composición de IED por sectores en Argentina 2005-2011 ........................ 42

Figura 3-29 Composición de IED por sectores Ecuador 2005-2011 ............................... 43

Figura 3-30 Composición de IED por sectores en Paraguay 2005-2011 ........................ 44

Figura 3-31 Composición de IED por sectores en Uruguay 2005-2011 .......................... 45

Figura 3-32 Composición de IED por sectores en Venezuela 2005-2011 ....................... 46

Figura 4-1 Comportamiento anual Ln IED América del Sur ............................................ 50

VIII Factores que determinan la IED en América del Sur

Lista de tablas

Pág.

Tabla 1 Factores determinantes de la IED en algunos países de Latinoamérica ............. 15

Tabla 2 Población América del Sur año 2011 ................................................................. 26

Tabla 3 Tratados de libre comercio de América del Sur .................................................. 48

Tabla 4 Estadísticas Descriptivas: Variables América del Sur ......................................... 51

Tabla 5 Resultados del Modelo ....................................................................................... 52

Tabla 6 Test de Arellano y Bond ..................................................................................... 54

Tabla 7 Test de Sargan .................................................................................................. 54

Tabla 8 Anexo I: Inversión extranjera directa en América del Sur ................................... 59

Tabla 9 Anexo II: PIB en América del Sur 1987-2011 ..................................................... 60

Tabla 10 Anexo III: IPC en América del Sur 1987-2011 .................................................. 61

Tabla 11 Anexo IV: La IED por sectores en América del Sur período 2005-2011 ............ 62

Tabla 12 Anexo V: Estadísticas descriptivas por país entre variables consideradas ....... 64

Tabla 13 Anexo VI: Coeficientes de Correlación por país entre variables consideradas . 67

Tabla 14 Anexo VII: Modelo regresión lineal múltiple con errores robustos ..................... 70

Tabla 15 Anexo VIII: Modelo de efectos aleatorios ......................................................... 70

Tabla 16 Anexo IX: Test de Breusch-Pagan ................................................................... 71

Tabla 17 Anexo X: Test de selección entre Pooled OLS y Efectos Fijos ......................... 71

Tabla 18 Anexo XI: Test de Hausman para selección de Efectos Fijos y Aleatorios ....... 72

9

Introducción

El desarrollo económico de los mercados emergentes y países en desarrollo depende en

gran medida de la posibilidad de realizar inversiones rentables y acumular capital. Tener

acceso al capital extranjero y sus inversiones, permite a un país aprovechar

oportunidades para fortalecer su economía. Las experiencias recientes con la apertura en

las economías emergentes y en desarrollo, han demostrado ser un arma de doble filo;

porque cada vez, es más evidente que no todos los tipos de las importaciones de capital

son igualmente deseables. Con los créditos a corto plazo y las inversiones de cartera se

corre el riesgo de reversión repentina si el entorno económico o la percepción de los

inversores cambia, dando lugar a las crisis financieras y económicas. Por lo tanto, se

aconseja que los países deben ante todo atraer inversión extranjera directa y tener mucho

cuidado con la aceptación de otras fuentes de financiación (Prasad et al, 2003). Las

inversiones extranjeras directas (IED) son mucho más resistentes a las crisis, por lo tanto

la pregunta es: ¿Qué pueden hacer los países para atraer a más los flujos de capital?1

La entrada de capitales a una economía se puede destinar a la financiación de la cuenta

corriente de la balanza de pagos y a la acumulación de reservas internacionales. Así, la

financiación de un déficit en la cuenta corriente, requiere de una reducción de reservas

internacionales o una entrada de flujos de capital en forma de inversión extranjera o

endeudamiento externo. De manera análoga, un superávit en las operaciones corrientes

deriva en una salida de capitales de crédito, de inversión o en una acumulación de

reservas internacionales. 2

1 Matthias Busse and Carsten Hefeker, Political Risk, Institutions and Foreign Direct Investment, World Bank Development Economics Research Group Trade (2005). 2 Carolina Pulido González, La IED y sus efectos en la cuenta corriente de la balanza de pagos de Colombia 1995-2002. (2003)

10 Factores que determinan la IED en América del Sur

Cuando una economía presenta necesidades de financiamiento, la IED es uno de los

mecanismos para su cubrimiento; como también existen: el endeudamiento externo de

mediano y largo plazo; los flujos especulativos; y préstamos externos de corto plazo, que

son motivados por las expectativas de ganancias de capital provenientes de los

diferenciales de rentabilidad interna o externa.

Dada la necesidad de los países por obtener recursos que potencialicen el crecimiento

económico y la capacidad de generación de riqueza, hacen que el estudio de los factores

que determinan la inversión extranjera directa (IED) sirva como una herramienta

indispensable para tomar decisiones políticas, financieras y sociales para el corto,

mediano y largo plazo. Las variaciones que tienen los países suramericanos en cuanto a

la atracción de IED motivan la realización de este trabajo; por lo cual, es necesario

analizar los factores que determinan, afectan, potencian o alejan los flujos de IED en los

países de Suramérica.

El presente trabajo se encuentra dividido en seis capítulos: en el primero se relacionan los

aspectos teóricos, conceptuales y legales; que motivan, afectan y potencian los flujos de

IED. En el segundo capítulo se describe la metodología a emplear en el desarrollo del

trabajo. En el tercer capítulo se presenta una descripción histórica de los factores

determinantes de la IED, en los países de América del Sur durante el período 1992-2011;

así también, se realiza un análisis descriptivo de los sectores económicos de cada uno de

los países de la región. En el cuarto capítulo se desarrolla un modelo de panel de datos

que examina cada uno de los factores que determinan la IED; y al final se dan algunos

temas de discusión y las conclusiones del trabajo.

11

1. Estado del arte

1.1 Marco teórico

Los estudios de inversión extranjera directa (IED) están justificados desde diferentes

perspectivas; entre ellos, está el enfoque económico que considera como la atracción de

flujos de inversión contribuye de manera determinante en los modelos de crecimiento de

los países. También están los enfoques teóricos y filosóficos que mencionan las

externalidades positivas de las IED; como la generación de nuevas ideas, la transmisión

de conocimiento, la atracción de nueva tecnología y la generación de nuevos empleos.

En cuanto al grupo de teorías relevantes que sustentan los trabajos sobre inversión

extranjera directa, se puede referenciar; entre otros, el enfoque ecléctico o paradigma de

¨OLI¨ presentado por Dunning (1994), que desarrolla este enfoque en un intento de

recoger todos aquellos factores y condicionantes que estarían determinando la

localización de actividades productivas de carácter internacional dentro de un contexto

propio de teorías de empresas multinacionales. Las siglas OLI hacen referencia a:

ventajas específicas en propiedad de la empresa (ownership specific advantages);

internacionalización del proceso productivo llevado a cabo por la empresa (internalization

advantages); y localización de los países de destino de la IED (location specific

endowments). La posesión de ventajas de propiedad y de internacionalización justifican la

existencia de actividades de IED, sobre la base de activos como lo son: el nombre de la

marca, niveles de tecnología y técnicas de gestión empresarial; que pertenecen a la

empresa multinacional y que desea explotarla en el mercado exterior. Adicional a ello, la

localización de los países de destino está enfocado en cuatro grandes elementos:

búsqueda de recursos naturales, búsqueda de mercados, búsqueda de eficiencia y

búsqueda de activos estratégicos.

Por otra parte, es importante referenciar aquellas teorías que analizan el impacto de

actividades de las IED en los procesos de desarrollo económico; entre las más

importantes podemos distinguir a: Ozawa (1992), que profundiza sobre los factores que

pueden determinar las IED; como lo son: la atracción de ofertas específicas de economías


menos desarrolladas, con menores salarios, con abundancia de recursos naturales

inexplotados, o con el hecho de evitar costos de transporte y barreras comerciales.

En las teorías que sustentan los trabajos de IED, podemos mencionar la contribución de

Porter (1990), al desarrollar su “diamond theory”, que aporta respuestas sobre los

determinantes de la actividad comercial internacional y la realización de la IED. Esta

teoría menciona que las ventajas de los países vendrían determinadas por la combinación

de aspectos relacionados con los factores de producción como: la existencia de mano de

obra calificada e infraestructuras para competir; además incluye, como factores exógenos

el papel del gobierno y la suerte.

Las teorías presentadas sustentan aquellos aspectos relacionados con las motivaciones

de una firma para invertir en el exterior. Este trabajo tiene como región de estudio los

países suramericanos y contribuye en dar respuesta al siguiente interrogante: ¿cuáles son

los factores que determinan la inversión extranjera directa en América del Sur?

Contribuir en dar respuesta a esta pregunta, servirá de herramienta para administradores,

dueños de negocios y firmas que permanentemente se preguntan: ¿En qué país de

América del Sur es favorable invertir?, ¿Dónde puede la firma expandirse?, ¿Qué

condiciones económicas se pueden encontrar en los países de la región?. De igual forma,

este trabajo servirá de herramienta para funcionarios de los gobiernos que se cuestionan

sobre: ¿Cómo se puede atraer más IED? y ¿Qué condiciones se pueden ofrecer a los

inversionistas para hacer atractivo el país?

Definido que este trabajo tiene un enfoque administrativo; y está destinado a: gerentes,

dueños de negocios y funcionarios que tiene relación e interés en la IED; se presentará de

manera gráfica una descripción histórica de la IED en América del Sur, en el período

1992-2011; relacionando así la IED de dos décadas con variables macroeconómicas que

son determinantes para la atracción de estos flujos de inversión. Para identificar estas

variables se mostraran algunas investigaciones recientes; que validaran los elementos

tenidos en cuenta en la formulación del modelo y además nos mostraran aspectos que se

han considerado y que no fueron significativos en la formulación de las diferentes

investigaciones.

13

1.2 Problemática de la IED

Los estudios sobre IED han buscado respuestas sobre los siguientes temas: la capacidad

que tiene un país para atraer IED; las políticas que se utilizan para tal propósito; la

relación de IED con: exportaciones, innovación, crecimiento, productividad, balanza de

pagos, entre otros; también se ha analizado la regulación de los países y los factores de

producción; sin embargo los estudios de los determinantes no han sido concluyentes.

La literatura sobre los determinantes de la IED a nivel internacional se ha concentrado

principalmente en tres grupos: el primero, donde se estudia los determinantes de la IED a

nivel macroeconómico; el segundo, donde se analiza los determinantes a nivel de firma; y

el tercero, donde se realizan encuestas preguntándole a los empresarios cuales son las

razones que influyen en la decisión de invertir en el exterior.

Este trabajo se enfocará en los determinantes a nivel global; la razón fundamental se

establece, porque las variables económicas han incidido en un alto grado la recepción de

IED en América del Sur. Se presentan entonces: algunas investigaciones que tienen un

enfoque macroeconómico y cuentan con una muestra grande de países.

Albuquerque, Loayza y Servén (2005); utilizan una base de datos, que contiene

información de 94 países durante el período 1970-1999, para evaluar si la IED depende

de factores globales y/o factores de riesgo internacional. En general, estos factores

incluyen diferenciales de tasas de interés, índices de retorno de las bolsas mundiales,

índices de riesgo país, tasa de crecimiento de PIB per cápita mundial, índices que

aproxima el riesgo inflacionario global y la pendiente de la curva de rendimientos de los

Estados Unidos. También incluyen variables locales como: crecimiento del PIB per cápita

de los países, índices de profundización financiera y de carga tributaria, el cambio en la

tasa de cambio real, indicadores de calidad institucional, un índice de apertura comercial y

algunas medidas de incertidumbre macroeconómica. Los resultados sugieren que la

evolución de los flujos de IED en los últimos años reflejan el papel cada vez mayor de los


factores globales, tanto en los países desarrollados como en los en vía de desarrollo; y

por lo contrario, los factores locales se han vuelto menos importantes para explicar el

comportamiento de la IED.

Por su parte Tim Buthe; Duke University Helen V. Milner (2008); desarrollan un modelo

con los factores que afectan la IED, analizando datos de 129 países, considerando como

variables determinantes en la atracción de IED: el tamaño del mercado (población), el

nivel económico (PIB per cápita) y el crecimiento económico. También el trabajo va

incorporando al modelo; variables como: inestabilidad política, acuerdos comerciales y la

credibilidad de las instituciones gubernamentales. En este estudio se concluye que la

internacionalización de las instituciones y la credibilidad de las instituciones

gubernamentales tienen un efecto positivo en la recepción de IED.

Mottaleb y Kalirajan (2010), expone que gran parte de la IED es atraída por los países

desarrollados, y solo unos pocos en vía de desarrollo, como: China, India, Nigeria y

Sudan son receptores de IED; por otro lado, el resto de los países en desarrollo están

simplemente luchando por migajas. Este trabajo utiliza un panel de datos para 68 países

en desarrollo con ingresos bajos, considerando como variables determinantes para la

recepción de IED: la tasa de crecimiento del PIB, el PIB per cápita, acuerdos comerciales

y ambiente favorable de negocio.

Estos trabajos, que tienen un enfoque macroeconómico y que cuentan con muestras

grandes de países; concuerdan que el PIB per cápita y la tasa de crecimiento del PIB, son

variables determinantes en la recepción de IED; por otra parte, cada trabajo considero

individualmente variables como: tamaño de mercado, acuerdos comerciales, riesgo

inflacionario global y riesgo país, entre otros.

Para tener una visión de los trabajos desarrollados para América Latina; se presenta el

trabajo de Ramirez (2010), que analiza los principales determinantes económicos e

institucionales de los flujos de IED en nueves países latinoamericanos durante el período

1980-2001. Los resultados sugieren que el tamaño del mercado, la tasa de cambio real, el

crédito y la educación afectan positivamente el flujo de IED a la región; por el contrario, la

mayor incertidumbre macroeconómica tiene un efecto negativo sobre estos flujos.

15

El trabajo de Mogrovejo, Jesús A. (2005); realizo un estudio de los determinantes de la

IED en 19 países latinoamericanos: la investigación considero como variables

independientes las que se muestran en la tabla 1.

Tabla 1 Factores determinantes de la IED en algunos países de Latinoamérica

Es importante analizar las variables tomadas en la tabla 1; porque en su trabajo concluye

que la variable independiente tamaño de mercado, es determinante en la atracción de

inversión extranjera directa. También concluye que los costes laborables no resultaron

estadísticamente significativos en todos los modelos; y los investigadores que han

incorporado esta variable en sus análisis sobre la IED concluyen que: “los costes

laborales por sí mismos carecen de la incidencia suficiente para la localización de las

inversiones extranjeras en un país particular”. Un ejemplo reciente de este tipo de

conclusiones las evocan Konnings y Murphy (2003) ante la inquietud de la relocalización

de las ET de la Europa Occidental, por los bajos salarios de los países del este de

Europa.

El artículo de Mogrovejo (2005); encontró que Estados Unidos era el principal inversor de

la región, y el artículo de Louis Brennan y Ruth Rios (2007) indica que Latinoamérica es

Mogrovejo, Jesús A. (2005). .


un mercado atractivo para China, convirtiéndose en el segundo mercado donde se

dirigieron los flujos de IED de este país asiático. El estudio muestra; como en 2005, el

primer mercado de las inversiones de China estuvo enfocado en los países asiáticos con

un 75%; el segundo mercado fue el latinoamericano con un 18%; después comparten

Norte América, África y Europa con un 2% cada uno; y por último Oceanía con un 1%.

Los trabajos para Latinoamérica concuerdan con la variable de tamaño de mercado como

un determinante de la IED; también muestran la importancia que tiene América Latina

para los inversionistas de Estados Unidos y China; marcando la potencialidad que tiene la

región en atraer y captar inversiones extranjeras directas.

Por otra parte, el estudio desarrollado por Cedric Duran (2005); nos muestra desde un

punto de vista filosófico las externalidades positivas que trae la inversión extranjera

directa en el país receptor; como lo podemos ver en la figura 1-1.

Figura 1-1 Externalidades positivas de la IED

La figura 1-1 relaciona como las externalidades positivas y la generación de nuevas ideas,

termina incrementando la productividad de las empresas locales generando rendimientos

crecientes de la economía local.

17

Por último, se presenta un trabajo desarrollado en Colombia por Aarón Garavito, Ana

Maria Ireguí y Maria Teresa Ramirez (2012), donde realizan un estudio a nivel de firmas

colombianas. En este artículo utilizan información de 5,364 empresas de diferentes

tamaños y sectores económicos con el fin de comparar las firmas que reciben IED y las

que no la reciben. Concluye este estudio que las empresas inscritas en el registro

nacional de valores tienen una alta probabilidad de recibir IED, porque se encuentran

supervisadas por la regulación financiera colombiana; y esto las hace atractivas ante los

inversionistas extranjeros.

Resumiendo las investigaciones presentadas: Albuquerque, Loayza y Servén (2005); Tim

Buthe; Duke University Helen V. Milner (2008); Mottaleb y Kalirajan (2010), Ramirez

(2010) y Mogrovejo, Jesús A. (2005); se identificaron que las variables: tamaño de

mercado, PIB per cápita, crecimiento económico e inflación son determinantes en la

recepción de IED. Sin embargo, este trabajo considera que no solo con controlar las

variables macroeconómicas se garantiza el crecimiento en la recepción de IED; para ello,

los países deben contar también, con instituciones gubernamentales que estimulen las

inversiones con: políticas claras; ambiente favorable de negocios; y un marco legal que

precise las condiciones en las cuales llegan las IED a cada uno de los países. En este

orden de ideas, se dará un vistazo al marco legal en Colombia, en el cual se detallará los

principios básicos de la regulación de la IED en el país, así como los cambios relevantes

en la última década.

1.3 Marco legal en Colombia

El marco legal nos lleva a identificar los principios básicos por los cuales está regulada

actualmente la IED en Colombia (Para este fin se resume una parte del trabajo de Steiner,

Roberto y Salazar, Natalia. La Inversión Extranjera en Colombia: ¿Cómo Atraer Más?

2001). El trabajo de Steiner (2001) se divide en tres etapas: una primera etapa de

restricciones y dirigismo; una segunda etapa con los intentos de liberalización de la IED; y

una tercera etapa denominada el régimen actual. Para este trabajo se procede a

presentar la tercera etapa; toda vez que, el crecimiento en la recepción de IED en

Colombia en la primera década del milenio, no solo se da por una mejoría en las variables


macroeconómicas del país; sino que también, ha venido acompañada de cambios en la

regulación que favorecen a un buen ambiente de negocios para los inversionistas

extranjeros. Por otra parte, la primera y segunda etapa se expone en los anexos como

dato de referencia para el lector.

1.3.1 Tercera etapa: el régimen actual

La regulación de la inversión extranjera se rige por tres principios básicos: igualdad,

universalidad y autorización automática, que se explican brevemente a continuación:

• Igualdad: la inversión extranjera está sujeta al mismo tratamiento que la inversión

doméstica. Por lo tanto, no pueden imponerse condiciones o tratos

discriminatorios en favor o en contra de la inversión extranjera.

• Universalidad: de acuerdo con este principio, la inversión extranjera es bienvenida

en todos los sectores de la economía; salvo dos, en los cuales está prohibida: i)

actividades relacionadas con la defensa y la seguridad nacional y ii) tratamiento y

deshecho de productos tóxicos o material radioactivo no producido en Colombia.

• Autorización automática: la inversión extranjera puede entrar a todos los sectores

económicos, salvo los dos anteriormente mencionados, sin previa aprobación u

autorización. Sin embargo, algunas inversiones están sujetas a regímenes

especiales; caso en el cual, deben cumplir con algunas regulaciones o arreglos

especiales. Este es el caso de la inversión en el sector financiero y en el sector de

minas e hidrocarburos.

La regulación colombiana permite dos tipos de inversión extranjera: la inversión extranjera

directa y la inversión extranjera de portafolio. La inversión extranjera de portafolio consiste

en inversiones de capital extranjero en acciones o títulos negociables en el mercado de

capitales. Toda inversión de capital foráneo, incluyendo las inversiones adicionales,

capitalizaciones o reinversiones de ganancias y remisión de utilidades, debe ser

registrada en el Banco de la República. Este registro es necesario para poder hacer uso

de los derechos cambiarios conferidos al inversionista extranjero por la ley colombiana.

19

Los requerimientos de registro varían, dependiendo de si la inversión es directa o de

portafolio.

Con el fin de aumentar el atractivo de Colombia para la inversión extranjera, se eliminó el

artículo 58 de la Constitución, el cual establecía que por razones de igualdad, se permitía

la expropiación sin indemnización a la inversión extranjera. Aunque nunca se puso en

práctica, esta norma se convirtió en un obstáculo para la ejecución de proyectos de

inversión y la realización de tratados bilaterales sobre inversión extranjera. La garantía de

una expropiación con una indemnización adecuada es un aspecto positivo,

especialmente, en el caso de las inversiones en petróleo y telecomunicaciones.

Decreto 2080 de 2000: en octubre de 2000, el Gobierno Nacional expidió el nuevo

Estatuto de Inversiones Extranjeras (decreto 2080), por medio del cual se regula

íntegramente el régimen de inversiones internacionales. El decreto no introdujo mayores

modificaciones a la regulación existente; por el contrario, mantiene los principios de

igualdad, universalidad y automaticidad; y su principal propósito es homologar los

términos y conceptos utilizados en otras normas relacionadas con el tema, eliminando

alusiones innecesarias a ciertas regulaciones, de manera a hacerlo más comprensible

para los inversionistas. Así, el nuevo estatuto busca generar mayor confianza y seguridad

en los inversionistas, ya que la reglamentación anterior había presentado ciertos

inconvenientes con relación a su seguridad jurídica.

Por último, es importante anotar que en enero del año 2000, el Gobierno estableció las

Zonas Económicas Especiales de Exportación (ZEEE), las cuales contarán con un

régimen económico especial, particularmente en el campo fiscal y laboral. El objetivo de

las zonas es ayudar al desarrollo sostenido de las regiones en donde se establezcan.

A manera de conclusión sobre el marco regulatorio en Colombia, se puede afirmar que si

bien los cambios se encuentran en línea con las principales tendencias en este campo a

nivel mundial, aún persisten varias deficiencias que se deben corregir. Algunos de los

cambios introducidos a partir de 1994 fueron:


Eliminación uniforme de restricciones a la entrada de capital extranjero; así como,

eliminación del control sobre la remisión de utilidades.

Eliminación del procedimiento de aprobación para desarrollar proyectos de

inversión.

Estandarización mundial en principios de transferencia de fondos, expropiación y

regulación de conflictos.

Eliminación de requisitos de desempeño en términos del nivel de exportaciones y

proporción de insumos domésticos.

Eliminación de restricciones cambiarias.

En términos generales las principales deficiencias que aún persisten son:

Altos costos de transacción resultantes de variabilidad en las reglas del juego.

Normatividad excesiva.

Trámites extensos.

Problemas de información.

Inseguridad.

Pinillos Madrid, Alexander. Inversión Extranjera Directa, Balanza de Pagos y Actividad Económica.

Medellín, 2004, 89 Pág. Trabajo dirigido de grado (Ingeniero Administrador). Universidad Nacional de

Colombia, Sede Medellín. Facultad de Minas.

1.3.2 Cambios en la reglamentación del Decreto 2080 de 2000.

Del último decreto sobre inversión extranjera directa (IED) en Colombia, se relacionan dos

de artículos relevantes: Decreto 4800 de diciembre 29 de 2010. “por el cual se

modifica el Decreto 2080 de 2000”.

21

Artículo 4°. Modificado por decreto 4800 de 2010, artículo 2º. Inversionista de

capital del exterior. Se considera inversionista de capital del exterior a toda

persona natural o jurídica, o patrimonio autónomo, titular de una inversión

extranjera directa o de portafolio en los términos previstos en el presente decreto.

Artículo 5°. Modificado por el decreto 4474 de 2005, artículo 1º. Modalidades.

Las inversiones de capital del exterior podrán revestir, entre otras, las siguientes

modalidades:

a) Importación de divisas libremente convertibles para inversiones en moneda

nacional.

b) Importación de bienes tangibles tales como maquinaria, equipos u otros bienes

físicos, aportados al capital de una empresa como importaciones no

reembolsables. Igualmente, los bienes internados a zona franca y que se

aportan al capital de una empresa localizada en dicha zona.

c) Aportes en especie al capital de una empresa consistente en intangibles, tales

como contribuciones tecnológicas, marcas y patentes en los términos que

dispone el Código de Comercio.

d) Literal modificado por el decreto 4800 de 2010, artículo 3º. Recursos en

moneda nacional con derecho a ser remitidos al inversionista de capital del

exterior derivados de operaciones de cambio obligatoriamente canalizables a

través del mercado cambiario que se destinen a inversiones directas o de

portafolio, así como regalías derivadas de contratos debidamente registrados.

e) Recursos en moneda nacional provenientes de operaciones locales de crédito

celebradas con establecimientos de crédito destinadas a la adquisición de

acciones realizadas a través del mercado público de valores.


2. Metodología

La metodología desarrollada en este trabajo tiene como finalidad cumplir con las

expectativas de información que tienen los gerentes, dueños de firmas y funcionarios que

estén vinculados al tema de inversión extranjera directa. El objetivo del modelo estará

ligado a una representación simplificada de la IED en los países de América del Sur,

expresado en término matemático y verificando por un método estadístico;

específicamente la técnica de panel de datos.

Son variados los factores a tener en cuenta en una modelación de tipo económica y

considerando los trabajos mencionados se hace necesario validar o rechazar las variables

que estos tuvieron en cuenta. Por lo anterior, este modelo se construye para analizar los

determinantes de la IED en los 10 países de América del Sur en el período comprendido

entre 1992-2011 (exactamente dos décadas)

La razón de buscar información de 20 años y en especial de este período de tiempo

propuesto se justifica, porque en la década de los noventa a raíz del Consenso y Disenso

de Washington; entre otras cosas, los países de la región generaron distintas reformas y

políticas que les permitieran competir con el mercado global.

En este trabajo se observan los avances de algunos países sobre el control de ciertos

factores macroeconómicos como lo son: el PIB y la inflación. También se analizan las

ventajas competitivas que tienen cada uno de los países en tres sectores económicos: el

sector primario (recursos naturales), secundario (manufacturas e industria) y terciario

(servicios).

Definido el tiempo de estudio (1992-2011), y los países a observar, que son todos los de

la región de América del Sur; se procede con los siguientes pasos:

a. Selección de variables: Para seleccionar las variables que determinan la inversión

extranjera directa en Suramérica se tuvieron en cuenta los trabajos de:

Albuquerque, Loayza y Servén (2005); Tim Buthe Duke University Helen V. Milner

23

Princeton University (2008); Mottaleb y Kalirajan (2010); Mogrovejo, Jesús A.

(2005); porque tienen un enfoque macroeconómico y cuentan con muestras

grandes de países en su análisis.

b. Recolección de datos: la recolección de los datos se realizará principalmente de

dos fuentes. La primera fuente, es el Banco Mundial; la razón está sustentada

porque es una institución que contiene información de las áreas económicas,

sociales y geográficas de la mayoría de los países del mundo; así el modelo estará

construido sobre la base de información de una sola entidad. La segunda fuente,

son los datos que se encuentran en los informes de la CEPAL 2011, 2012 y 2013;

estos otorgaran un leve vistazo de las competencias sectoriales de los países de

América del Sur, con ello se enriquecerá el análisis y discusión de los factores que

determinan la inversión extranjera directa.

c. Presentación de tendencias: se presentará una descripción histórica en el periodo

comprendido entre 1992 y 2011, de las IED en los países de América del Sur; con

el fin de contrastar las principales variables macroeconómicas con el

comportamiento de los flujos de IED recibidos en la región en esos veinte años.

d. Presentación de Sectores: la presentación de los sectores económicos muestra las

ventajas competitivas de cada uno de los países. Además, nos permite identificar

aquellos sectores que son explorados e inexplorados y que deberán ser

estimulados para hacerlos atractivos ante los inversionistas extranjeros.

e. Análisis econométrico: para este trabajo se emplearon varios modelos, los cuales

se analizaron y depuraron de acuerdo a los test correspondientes. Sólo se

presenta aquel modelo que tiene estimadores estadísticamente significativos y sus

signos del coeficiente de correlación son los esperados; rechazándose así los

modelos en el que las correlaciones no cumplan con criterios de consistencia. En

los anexos se muestran algunos modelos que se emplearon y que no fueron

considerados, así como los test realizados y los criterios de selección y rechazo.


3. Tendencias en América del Sur de IED en el período 1992-2011

Los flujos de IED en Suramérica han tenido comportamientos muy atípicos; por ejemplo

en la década 2001-2011 países como Brasil, Chile y Colombia han tenido un crecimiento

en la atracción de IED; Argentina ha tenido un bajo crecimiento y la República Bolivariana

de Venezuela una salida de flujo de capitales extranjeros como se puede observar en la

Figura 3-1.

Figura 3-1 Inversiones extranjeras directas en América del Sur 1992-2011

Datos: Banco Mundial y CEPAL a Mayo 31 de 2012. (Valores en millones de dólares). Elaboración propia.

En el periodo comprendido entre 1992 y 2011 en Suramérica; se han recibido por

concepto de IED una cifra cercana a los 954 mil millones de dólares; y la concentración de

estas inversiones están enfocadas en 6 de los 10 países que tiene la región, como se

observa en la figura 3-2; el 97% de la IED de los últimos veinte años tuvieron como

destino a: Brasil, Chile, Argentina, Colombia, Perú y Venezuela; por lo tanto, el otro 3%

fueron recibidos por Uruguay, Paraguay, Ecuador y Bolivia.

BRASILCHILE

COLOMBIAARGENTINA

PERUURUGUAY

ECUADORPARAGUAY

BOLIVIAVENEZUELA

-10.000

0

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

1.9

92

1.9

93

1.9

94

1.9

95

1.9

96

1.9

97

1.9

98

1.9

99

2.0

00

2.0

01

2.0

02

2.0

03

2.0

04

2.0

05

2.0

06

2.0

07

2.0

08

2.0

09

2.0

10

2.0

11

25

Figura 3-2 Recepción Inversiones extranjeras directas en América del Sur 1992-2011

Datos: Banco Mundial y CEPAL a Mayo 31 de 2012. Elaboración propia.

En la figura 3-2 se puede observar que en los últimos 20 años, Brasil recibió cerca de la

mitad de las inversiones extranjeras directas (IED) de toda la región; y esto es explicado

de acuerdo a la literatura, por condiciones económicas favorables como lo son: el tamaño

de mercado (población cercana a los 200 millones de habitantes), inflación de un digito y

un crecimiento de economía sostenible; factores que dan a Brasil sobre los demás países

una ventaja en atracción de IED en Suramérica. Los países como Chile, Argentina,

Colombia, Perú y Venezuela cuentan con poblaciones entre los 17 y 47 millones de

habitantes, es decir tienen un tamaño de mercado similar.

Es importante tener en cuenta la variable del tamaño de mercado, con el fin de visualizar

la potencialidad de recepción de IED que tenga la economía de un país en la región; pero

como se verá en el análisis de los países, las variables del PIB y la inflación son muy

influyentes en el momento que los inversionistas extranjeros determinen en cual país

desarrollar su inversión.

BRASIL 48%

CHILE 15%

COLOMBIA 10%

ARGENTINA 14%

PERU 6%

VEN

EZUELA

4

%


Tabla 2 Población América del Sur año 2011

País Población 2011 % Población

Brasil 196.655.014 50%

Chile 17.269.525 4%

Colombia 46.927.125 12%

Argentina 40.764.561 10%

Perú 29.399.817 7%

Uruguay 3.368.595 1%

Ecuador 14.666.055 4%

Paraguay 6.568.290 2%

Bolivia 10.088.108 3%

Venezuela 29.278.000 7%

Total Sur-América 394.985.090 100%

Datos: Banco Mundial. Elaboración propia.

Figura 3-3 Población en porcentaje de América del Sur año 2011

Datos: Banco Mundial. Elaboración propia.

50%

4%

12%

10%

7%

7%

4%

3%

2%

1%

27

3.1 Análisis de IED, PIB e inflación de los países de América del Sur

Los trabajos previamente descritos han mostrado que factores como la inflación y el PIB

de cada uno de los países afectan positiva o negativamente la recepción de IED.

Realizando una revisión los países de América del Sur, podemos observar cierta

tendencia positiva en la IED cuando la inflación es controlada y se acerca a un digito;

caso contrario cuando el país tiene tendencia inflacionista alta, los flujos de inversión

extrajera directa disminuyen. A continuación se muestra el comportamiento de las IED,

PIB e IPC de cada uno de los países de América del Sur en el período 1992-2011:

Brasil

Para mostrar la tendencia de Brasil en la IED de 20 años y contrastarlo con las variables

económicas: crecimiento del PIB y la inflación; las dos variables se consideraron a partir

de 1995; la razón corresponde a que en el año 1994 y anteriores a este, la economía

brasilera contaba con períodos de hiperinflaciones del 1000 y 2000 mil por ciento anual

(con estos datos la gráfica en el intervalo 1995-2011 se aplanaría y no se observarían los

cambios de los años recientes). A partir de 1995 se muestra como el control de la inflación

y el mantenimiento de un PIB positivo y creciente forman un escenario favorable para

incrementar la recepción de IED. También se identifica como en los periodos de

hiperinflación o inflación alta la IED disminuye, generando desconfianza para las

inversiones de los años posteriores. De igual forma se observa cuando las expectativas

de crecimiento económico tienden a cero o son negativas la IED disminuye casi de forma

inmediata.


Figura 3-4 Inversiones extranjeras directas en Brasil 1992-2011

Datos: Banco Mundial a Mayo 31 de 2012. (Valores en millones de dólares). Elaboración propia.

Figura 3-5 Comportamiento IPC-PIB en Brasil 1995-2011

Datos: Banco Mundial a Mayo 31 de 2012. Elaboración propia.

En escenarios donde la inflación es menor al 10% y las expectativas de crecimiento

económico son positivas, las IED también tienen un comportamiento positivo; llegando a

recibir en el año 2011 la suma de 66.660 millones de dólares; caso contrario, en el año

1995, la inflación es del 66%, y la IED es solo de 4.859 millones de dólares; y los años

anteriores a 1995, en condiciones de hiperinflación la IED es casi nula. También se

observa en el año 2003 y el año 2009; cómo el PIB negativo y un incremento de la

inflación, influyen negativamente en la recepción de IED.

0

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.0001.9

92

1.9

93

1.9

94

1.9

95

1.9

96

1.9

97

1.9

98

1.9

99

2.0

00

2.0

01

2.0

02

2.0

03

2.0

04

2.0

05

2.0

06

2.0

07

2.0

08

2.0

09

2.0

10

2.0

11

IED en Brasil

-10,00%

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

1.9

95

1.9

96

1.9

97

1.9

98

1.9

99

2.0

00

2.0

01

2.0

02

2.0

03

2.0

04

2.0

05

2.0

06

2.0

07

2.0

08

2.0

09

2.0

10

2.0

11

PIB

IPC

29

Colombia

La tendencia colombiana refleja que en escenarios de baja inflación y PIB cercano al 5%

la recepción de la IED es positiva y creciente. Si observamos en el gráfico en la década

del noventa con inflaciones mayores a un digito y PIB con tendencia negativa, la

recepción de IED nunca supero los 5.700 millones de dólares; en la década del dos mil

con inflación de un digito y un crecimiento estable y positivo la recepción de IED llegaron

en 2011 a 13.234 millones de dólares.

Figura 3-6 Inversiones extranjeras directas en Colombia 1992-2011


Figura 3-7 Comportamiento IPC-PIB en Colombia 1992-2011


0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

1.9

92

1.9

93

1.9

94

1.9

95

1.9

96

1.9

97

1.9

98

1.9

99

2.0

00

2.0

01

2.0

02

2.0

03

2.0

04

2.0

05

2.0

06

2.0

07

2.0

08

2.0

09

2.0

10

2.0

11

IED en Colombia

-10,0%

-5,0%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

1.9

92

1.9

93

1.9

94

1.9

95

1.9

96

1.9

97

1.9

98

1.9

99

2.0

00

2.0

01

2.0

02

2.0

03

2.0

04

2.0

05

2.0

06

2.0

07

2.0

08

2.0

09

2.0

10

2.0

11

PIBIPC


Argentina

En Argentina por ejemplo, en los dos puntos más altos de inflación en veinte años, han

contrastado con los menores niveles de IED; y si observamos la década del noventa en

donde la tendencia inflacionista disminuía a un digito, la IED tenía un comportamiento

positivo; caso contrario, en el periodo 2001-2011 en donde la inflación subió

drásticamente y el crecimiento económico tenía expectativas negativas; la IED disminuyó

a su punto mínimo y la recuperación de la confianza del país por parte de los

inversionistas extranjeros ha sido moderado.

Figura 3-8 Inversiones extranjeras directas en Argentina 1992-2011


Figura 3-9 Comportamiento IPC-PIB en Argentina 1992-2011


0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

1.9

92

1.9

93

1.9

94

1.9

95

1.9

96

1.9

97

1.9

98

1.9

99

2.0

00

2.0

01

2.0

02

2.0

03

2.0

04

2.0

05

2.0

06

2.0

07

2.0

08

2.0

09

2.0

10

2.0

11

IED Argentina

-15,0%

-10,0%

-5,0%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

1.9

92

1.9

93

1.9

94

1.9

95

1.9

96

1.9

97

1.9

98

1.9

99

2.0

00

2.0

01

2.0

02

2.0

03

2.0

04

2.0

05

2.0

06

2.0

07

2.0

08

2.0

09

2.0

10

2.0

11

PIB

IPC

31

Perú

La tendencia peruana es similar a la tendencia colombiana; porque tiene, una década del

noventa marcada por altas inflaciones y un bajo atractivo para inversionistas extranjeros; y

una década del milenio marcada por una estabilidad económica, política y monetaria;

escenario que aumenta la confianza de los inversionistas extranjeros.

Figura 3-10 Inversiones extranjeras directas en Perú 1992-2011

Banco Mundial a Mayo 31 de 2012. (Valores en millones de dólares). Elaboración propia.

Figura 3-11 Comportamiento IPC-PIB en Perú 1992-2011


-1.000

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

8.000

1.9

92

1.9

93

1.9

94

1.9

95

1.9

96

1.9

97

1.9

98

1.9

99

2.0

00

2.0

01

2.0

02

2.0

03

2.0

04

2.0

05

2.0

06

2.0

07

2.0

08

2.0

09

2.0

10

2.0

11

IED Perú

-10,00%

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

80,00%

1.9

92

1.9

93

1.9

94

1.9

95

1.9

96

1.9

97

1.9

98

1.9

99

2.0

00

2.0

01

2.0

02

2.0

03

2.0

04

2.0

05

2.0

06

2.0

07

2.0

08

2.0

09

2.0

10

2.0

11

PIB

IPC


Chile

Chile tiene desde hace 15 años tendencias inflacionistas menores a un digito a diferencia

de la economía de Brasil; la escala de inflación y PIB es menor al 10% en los últimos

quince años; esto refleja el comportamiento positivo y creciente en la recepción de IED.

Figura 3-12 Inversiones extranjeras directas en Chile 1992-2011


Figura 3-13 Comportamiento IPC-PIB en Chile 1992-2011


0

5.000

10.000

15.000

20.000

1.9

92

1.9

93

1.9

94

1.9

95

1.9

96

1.9

97

1.9

98

1.9

99

2.0

00

2.0

01

2.0

02

2.0

03

2.0

04

2.0

05

2.0

06

2.0

07

2.0

08

2.0

09

2.0

10

2.0

11

IED Chile

-4,00%

-2,00%

0,00%

2,00%

4,00%

6,00%

8,00%

10,00%

12,00%

14,00%

1.9

92

1.9

93

1.9

94

1.9

95

1.9

96

1.9

97

1.9

98

1.9

99

2.0

00

2.0

01

2.0

02

2.0

03

2.0

04

2.0

05

2.0

06

2.0

07

2.0

08

2.0

09

2.0

10

2.0

11

PIB

IPC

33

República Bolivariana de Venezuela

La tendencia de la República Bolivariana de Venezuela es particular si se compara con el

resto de los países de Suramérica, porque no solo este país mantiene actualmente

tendencias inflacionistas mayores al 25%, también tienen políticas de nacionalización de

empresas privadas, control estricto y gubernamental de divisas y políticas socialistas que

distan mucho del comportamiento de los mercados del mundo; razón por la cual, no solo

la inversión extranjera directa disminuyo en todos los sectores sino que además hay una

salida de capitales de aquellos inversionistas que logren salvar su inversión. La IED por

valor de 5.302 millones de dólares en el año 2011 corresponde en gran parte a

reinversión de utilidades de las empresas extranjeras que continúan en el país.

Figura 3-14 Inversiones extranjeras directas en Venezuela 1992-2011


Figura 3-15 Comportamiento IPC-PIB República Bolivariana de Venezuela 1992-2011


-4.000-3.000-2.000-1.000

01.0002.0003.0004.0005.0006.0007.000

1.9

92

1.9

93

1.9

94

1.9

95

1.9

96

1.9

97

1.9

98

1.9

99

2.0

00

2.0

01

2.0

02

2.0

03

2.0

04

2.0

05

2.0

06

2.0

07

2.0

08

2.0

09

2.0

10

2.0

11

IED República Bolivariana de Venezuela

-20,0%

0,0%

20,0%

40,0%

60,0%

80,0%

100,0%

120,0%

1.9

92

1.9

93

1.9

94

1.9

95

1.9

96

1.9

97

1.9

98

1.9

99

2.0

00

2.0

01

2.0

02

2.0

03

2.0

04

2.0

05

2.0

06

2.0

07

2.0

08

2.0

09

2.0

10

2.0

11

PIB

IPC


Los cuatro países que se presentan a continuación: Ecuador, Paraguay, Uruguay y Bolivia

son mercados pequeños en comparación con los antes mencionados, ninguna de las

poblaciones superan los 15 millones de habitantes y en el caso de Uruguay la población

es menor a 4 millones de habitantes. Por lo anterior, la recepción de IED en estos cuatro

países es menor en comparación con los países suramericanos analizados previamente.

Aunque de igual manera se proyectara su tendencia, los cambios de los factores inciden

de una forma no tan evidente; razón por la cual, su análisis será detallado solo en los

casos que amerite alguna observación especial.

Estado Plurinacional de Bolivia

En el estado Plurinacional de Bolivia la mayor recepción de IED fue en el año1999 con un

valor de 1.011 millones de dólares.

Figura 3-16 IED en el Estado Plurinacional de Bolivia 1992-2011


Figura 3-17 Comportamiento IPC-PIB Estado Plurinacional de Bolivia 1992-2011


-400

-200

0

200

400

600

800

1.000

1.200

1.9

92

1.9

93

1.9

94

1.9

95

1.9

96

1.9

97

1.9

98

1.9

99

2.0

00

2.0

01

2.0

02

2.0

03

2.0

04

2.0

05

2.0

06

2.0

07

2.0

08

2.0

09

2.0

10

2.0

11

IED Estado Plurinacional de Bolivia

0,00%

2,00%

4,00%

6,00%

8,00%

10,00%

12,00%

14,00%

16,00%

1.9

92

1.9

93

1.9

94

1.9

95

1.9

96

1.9

97

1.9

98

1.9

99

2.0

00

2.0

01

2.0

02

2.0

03

2.0

04

2.0

05

2.0

06

2.0

07

2.0

08

2.0

09

2.0

10

2.0

11

PIBIPC

35

Ecuador

Ecuador por su parte es un país con baja recepción de IED, su punto más alto es el año

2008, donde recibió por este concepto 1.001 millones de dólares. En el año 2000 la

economía del país presento una inflación del 96,1%; generando que en ese año no

hubiera IED. En la actualidad, según informe de la CEPAL de abril de 2013; el gobierno

ecuatoriano ha emprendido un proyecto para estimular la recepción de IED en el periodo

2013-2017 en los sectores de turismo, metalmecánica, energía y servicios.

Figura 3-18 Inversiones extranjeras directas en Ecuador 1992-2011


Figura 3-19 Comportamiento IPC-PIB en Ecuador 1992-2011


-200

0

200

400

600

800

1.000

1.200

1.9

92

1.9

93

1.9

94

1.9

95

1.9

96

1.9

97

1.9

98

1.9

99

2.0

00

2.0

01

2.0

02

2.0

03

2.0

04

2.0

05

2.0

06

2.0

07

2.0

08

2.0

09

2.0

10

2.0

11

IED Ecuador

-20,00%

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

120,00%

1.9

92

1.9

93

1.9

94

1.9

95

1.9

96

1.9

97

1.9

98

1.9

99

2.0

00

2.0

01

2.0

02

2.0

03

2.0

04

2.0

05

2.0

06

2.0

07

2.0

08

2.0

09

2.0

10

2.0

11

PIB

IPC


Paraguay

En Paraguay la mayor IED recibida corresponde a 427 millones de dólares en el año

2010. Paraguay es un país con una población no superior a 7 millones de habitantes; y el

hecho que sea un mercado pequeño resta interés a los inversionistas extranjeros.

Figura 3-20 Inversiones extranjeras directas en Paraguay 1992-2011


Figura 3-21 Comportamiento IPC-PIB en Paraguay 1992-2011


0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

1.9

92

1.9

93

1.9

94

1.9

95

1.9

96

1.9

97

1.9

98

1.9

99

2.0

00

2.0

01

2.0

02

2.0

03

2.0

04

2.0

05

2.0

06

2.0

07

2.0

08

2.0

09

2.0

10

2.0

11

IED Paraguay

-10,00%

-5,00%

0,00%

5,00%

10,00%

15,00%

20,00%

25,00%

1.9

92

1.9

93

1.9

94

1.9

95

1.9

96

1.9

97

1.9

98

1.9

99

2.0

00

2.0

01

2.0

02

2.0

03

2.0

04

2.0

05

2.0

06

2.0

07

2.0

08

2.0

09

2.0

10

2.0

11

PIB

IPC

37

Uruguay

Uruguay tiene una población inferior a los 4 millones de habitantes y es uno de los

menores mercados de toda la región de América del Sur. Sin embargo, ha logrado percibir

IED con cifras superiores a 2.500 millones de dólares en el año 2011; superando a países

como Ecuador, Paraguay, Bolivia e incluso superando a la República Bolivariana de

Venezuela, que cuenta con un mercado superior a los 28 millones de habitantes. Uruguay

cuando tiene una inflación de un digito y mantiene las expectativas de crecimiento

positivo, se convierte en un mercado deseable para los inversionistas extranjeros.

Figura 3-22 Inversiones extranjeras directas en Uruguay 1992-2011


Figura 3-23 Comportamiento IPC-PIB en Uruguay 1992-2011


0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

1.9

92

1.9

93

1.9

94

1.9

95

1.9

96

1.9

97

1.9

98

1.9

99

2.0

00

2.0

01

2.0

02

2.0

03

2.0

04

2.0

05

2.0

06

2.0

07

2.0

08

2.0

09

2.0

10

2.0

11

IED Uruguay

-20,00%

-10,00%

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

80,00%

1.9

92

1.9

93

1.9

94

1.9

95

1.9

96

1.9

97

1.9

98

1.9

99

2.0

00

2.0

01

2.0

02

2.0

03

2.0

04

2.0

05

2.0

06

2.0

07

2.0

08

2.0

09

2.0

10

2.0

11

PIBIPC


3.2 Análisis de los sectores

La inversión extranjera directa (IED) es canalizada en cada país por diferentes sectores

económicos; y se pueden clasificar en tres grandes categorías: Sector primario o recursos

naturales, sector secundario o manufactura y sector terciario o de servicios. Para realizar

el análisis de los sectores se emplea en este trabajo los informes y los datos de la CEPAL

de los años 2011, 2012 y 2013 publicados sobre inversión extranjera directa; y se utilizan

datos del periodo 2005-2011 con el fin de presentar las IED recibidas por sector

económico en cada uno de los países.

De acuerdo a los datos del Informe de la CEPAL de abril de 2013, los países de América

del Sur tienen el siguiente comportamiento en la recepción de la IED; en el período

comprendido entre el año 2005 y el año 2011.

Datos: Informe de la CEPAL a Abril 30 de 2013 y Banco Mundial. (Valores en millones de dólares). Elaboración propia.

La figura 3-24 esta conformada por la suma de las IED recibidas de los países de América

del Sur en el periodo 2005-2011 de acuerdo a los datos de la CEPAL de abril de 2013

(Los valores corresponden a la suma de las tres categorias de inversión en cada uno de

189.575

63.395

50.473 46.512

2.442 861 7.549 3.569

39.024

2.824

0

20.000

40.000

60.000

80.000

100.000

120.000

140.000

160.000

180.000

200.000

BR

ASI

L

CH

ILE

CO

LOM

BIA

AR

GEN

TIN

A

ECU

AD

OR

PA

RA

GU

AY

UR

UG

UA

Y

VEN

EZU

ELA

PER

Ú

BO

LIV

IA

Figura 3-24 Inversiones extranjeras directas en América del Sur 2005-2011

39

los países. En el caso de Perú y Bolivia como no se tienen datos por categoría de

inversión; estos corresponden a la suma de IED del período 2005-2011). De acuerdo a

estos datos; los sectores de recursos naturales, manufacturero y de servicios han tenido

el siguiente comportamiento.

Brasil

La economía del Brasil en el periodo comprendido entre el año 2005 y el año 2011, ha

recibido por concepto de inversión extranjera directa 189.575 millones de dólares en los

sectores de recursos naturales, industrial y de servicios; siendo Brasil la principal

receptora de IED de Suramérica y sus inversiones están diversificadas en: recursos

naturales porque cuenta con importantes inversiones en extracciones de gas y petróleo;

en referencia a los servicios, economías como la de Estados Unidos orienta gran parte de

sus inversiones a las comunicaciones y la salud; en la industria manufacturera están las

inversiones concentradas en plantas siderúrgicas, industrias metálicas y producción de

alimentos. En 2010 se destacó especialmente la metalúrgica (con más de 7.802 millones

de dólares), impulsada por la construcción de la planta integrada de la empresa alemana

ThyssenKrupp, con un costo estimado de 6.750 millones de dólares (CEPAL 2010),

seguida de la industria de alimentos y bebidas (con más de 5.000 millones de dólares

cada una). Otros sectores que han recibido más de 1.000 millones de dólares de IED

fueron los de combustibles, automotriz y cemento, así como las industrias químicas,

electrónicas y de plásticos.

Figura 3-25 Composición de IED por sectores en Brasil 2005-2011

Datos: Informe de la CEPAL a Abril 30 de 2013. Elaboración propia.

21%

43%

36% RECURSOS NATURALES

MANUFACTURAS

SERVICIOS


Colombia

Colombia en el periodo 2005-2011 ha recibido por concepto de IED la suma de 50.473

millones de dólares. La recepción de IED en el sector primario viene atribuida al sector

petrolero y minero; el sector secundario al igual que el sector terciario tienen recepción de

IED que son menores en comparación con el sector primario; y es importante analizar

este comportamiento porque el sector minero y de hidrocarburos no tienen un impacto en

el empleo. Según el informe de la CEPAL de 2013, las actividades mineras (incluido el

petróleo) crean un puesto de trabajo por cada dos millones de dólares; el sector industrial

e inclusive el sector de servicios son más intensivos en empleo, crean 7 puestos de

trabajo por cada millón de dólares, mientras que las intensivas en ingeniería (incluido

sector automotor) presentan una razón de 4 puestos; magnitud similar a la de las ramas

de alimentos que a su vez generan externalidades positivas en la transmisión de

tecnología.

Figura 3-26 Composición de IED por sectores en Colombia 2005-2011


54%

19%

27%

RECURSOS NATURALES

MANUFACTURAS

SERVICIOS

41

Chile

Chile ha recibido por concepto de IED en el período 2005-2011 la suma de 63.395

millones de dólares. La economía chilena es uno de los claros ejemplos que muchos

proyectos de IED exitosos, surgen independientemente de las agencias de planeación

que fomentan la inversión; porque los equipos de inversión chilenos concentrados en

minerales, madera, actividades pesqueras, vino y productos agrícolas, jamás

sospecharon que Santiago llegaría a ser un centro de desarrollo de servicios financieros.

Por lo anterior, el destino de las inversiones directas se concentra en el sector de los

servicios y el sector primario; en el primero se destacan los servicios financieros y la

electricidad, mientras en el segundo predomina la minería y el cobre. Chile es el mayor

productor mundial de cobre, y en los últimos años con el alto precio del mineral y el

aumento en los precios de extracción, generan un incentivo para la inversión nacional y

extranjera; tanto así, que para el año 2012 existen proyectos de extracción cercanos a los

104.300 millones de dólares de los cuales el 55% son liderados por empresas extranjeras.

Por otra parte el sector financiero en Chile es un gran receptor de IED; en el año 2012 los

bancos extranjeros eran responsables del 40% del capital del sistema financiero; en el

sector de servicios también están incluidos el extenso programa de concesiones de obras

públicas e infraestructura promovido por el gobierno chileno, que en los últimos 20 años

ha construido más de 2500 kilómetros de autopistas urbanas e interurbanas en la cual la

inversión extranjera ha tenido un papel clave en la realización de estos proyectos.

Figura 3-27 Composición de IED por sectores en Chile 2005-2011


48%

6%


MANUFACTURAS

SERVICIOS


Argentina

Las IED en Argentina, se reciben en el sector financiero y seguros. En 2011 la mayor

adquisición empresarial fue la compra, por unos 2.450 millones de dólares, de la filial

Argentina de Occidental Petrolium de los Estados Unidos por parte de la compañía China

Sinopec. Con esta adquisición, que se suma a la entrada de la empresa estatal CNOOC

en el año 2010, las empresas de China se consolidan como actores destacados en la

industria de hidrocarburos en la Argentina.

Figura 3-28 Composición de IED por sectores en Argentina 2005-2011


Estado Plurinacional de Bolivia

No se tienen datos por categoría del Estado Plurinacional de Bolivia; en 2011 recibió flujos

de inversión extranjera directa por valor de 859 millones de dólares, superando

ampliamente el promedio de 390 millones de dólares en la década anterior (2000-2010).

La IED se concentró en el sector primario, que según cifras preliminares, registró un 40%

de las inversiones (35% en hidrocarburos y 5% en minería). La industria, por su parte, fue

el destino del 39% de las inversiones, mientras que el sector servicios le correspondió el

21% del total. (Informe CEPAL 2012).

22%

46%


MANUFACTURAS

SERVICIOS

43

Ecuador

Ecuador ha recibido por concepto de IED en el periodo 2005-2011 la suma de 2.442

millones de dólares. La razón de este relativo estancamiento es el cambio de normativa

en el sector petrolero, en virtud del cual se primó el papel de la empresa estatal

Petroecuador, lo que motivo la salida de varias petroleras extranjeras en 2010 (CEPAL

2012). En marzo de 2013, el Gobierno de Ecuador anuncio la puesta en marcha del

proyecto de promoción y atracción de inversiones a cargo del Ministerio de Comercio

Exterior e Integración Económica, cuyo objetivo es incrementar de manera significativa los

flujos de IED que recibe el país en un conjunto de sectores priorizados: turismo,

metalmecánica, energía y servicios, entre otros (CEPAL 2013). En cuanto a los proyectos

de inversión del año 2012, destacan los relacionados con la producción de energías

renovables: el de la israelita S.D.E. Energy Ltd. (322 millones de dólares) para producir

energía aprovechando el oleaje del mar y el de la española Isofoton, líder mundial en

energía solar (100 millones de dólares).

Figura 3-29 Composición de IED por sectores Ecuador 2005-2011


31%

28%


MANUFACTURAS

SERVICIOS


Paraguay

Los servicios han concentrado una elevada proporción de la inversión extranjera directa,

particularmente la telefonía móvil, el sector financiero y las actividades de centros de

llamadas. Entre los anuncios de inversiones, destaca el de la empresa canadiense Rio

Tinto Alcan, que ha ratificado su interés en invertir en el Paraguay hasta 4.000 millones de

dólares en una planta de fundición de aluminio intensiva en energía eléctrica, que

suministraría directamente la binacional Itaipú.

Figura 3-30 Composición de IED por sectores en Paraguay 2005-2011


Perú

No hay datos oficiales sobre la distribución de la IED por sectores de destino; sin

embargo, varias informaciones permiten estimar que el sector minero sería el principal

receptor de IED, seguido por la ampliación de la infraestructura eléctrica, de

comunicaciones y el sector financiero. Según el Ministerio de Energía y Minas, las

inversiones en el sector, la gran mayoría relacionadas con empresas extranjeras, habrían

alcanzado los 8.549 millones de dólares en 2012. Las cuatro principales compañías

inversoras (Minera Chinalco Perú SA11, Xstrata12, Minera Yanacocha SRL13 y

Compañía Minera Antamina14) aportaron más de la mitad de ese monto. En este sentido,

el Gobierno del Perú estima una cartera de 47 proyectos de inversión minera, por un

monto de 54.680 millones de dólares, compuesta por proyectos de ampliación de

unidades mineras (7.674 millones de dólares), proyectos con estudios de impacto

ambiental aprobados por el Ministerio de Energía y Minas (19.588 millones de dólares) y

proyectos en etapa de exploración (26.740 millones de dólares). El principal país de

origen de estas nuevas inversiones es China (22%), seguido por los Estados Unidos

(18%) y el Canadá (16%), mientras que los principales minerales que atraen esta

inversión son el cobre (64%) y el oro (13%).

13%

87%

MANUFACTURAS

SERVICIOS

45

Uruguay

Uruguay ha recibido por concepto de IED en el periodo 2005-2011 la suma de 7.549

millones de dólares. Entre los anuncios de inversiones realizados en 2012, destacan tres

proyectos de importante magnitud; en primer lugar, el grupo IMPSA puso en marcha el

proyecto de generación de energía eólica Libertador I; en los departamentos de Lavalleja

y Maldonado, estimado en 120 millones de dólares, con una capacidad instalada de 50

megavatios; esta inversión contribuirá a diversificar la matriz energética uruguaya y a

reducir su dependencia de la generación hidroeléctrica. Asimismo, la compañía española

Cementos Molins anunció que pondrá en marcha en 2014 una planta de producción de

cemento en el Uruguay para abastecer al sur del Brasil, una inversión de 160 millones de

dólares que generaría 200 puestos de trabajo directos y 500 de indirectos. Por último,

Donald Trump anunció la puesta en marcha de un proyecto por 100 millones de dólares

destinados a obras inmobiliarias en Punta del Este.

Por otra parte, continúan las discusiones entre organizaciones ambientalistas y

funcionarios del Gobierno del Uruguay en torno a la implementación del proyecto Aratirí

que, con una inversión prevista de 3.000 millones de dólares: que consiste en poner en

marcha una mina de hierro de grandes dimensiones y obras de infraestructura que

incluyen un puerto de aguas profundas; la inversión sería realizada por el grupo minero

Zamin Ferrous. Actualmente, se están elaborando los estudios del impacto ambiental que

tendría el proyecto, los que resultan particularmente importantes por la proximidad con

áreas turísticas.

Figura 3-31 Composición de IED por sectores en Uruguay 2005-2011


26%

13% 61%

RECURSOS NATURALES

MANUFACTURAS

SERVICIOS


República Bolivariana de Venezuela La República Bolivariana de Venezuela recibió por concepto de IED en el periodo 2005-

2011 la suma de 3.569 millones de dólares. En 2011 al igual que en el 2010 toda la

inversión se materializó a través de utilidades reinvertidas y prestamos entre filiales, ya

que las aportaciones de capital continuaron siendo negativas, es decir, las desinversiones

por parte de las empresas transnacionales superaron los nuevos aportes. El 65% de la

IED recibida llegó del sector petrolero y el 20% a actividades financieras. En el año 2012

recibió 3.216 millones de dólares como IED, un 15% menos que en 2011. El 56% de esa

inversión fue destinada al sector petrolero, en el que se destacaron dos tendencias

divergentes según la naturaleza de las empresas: mientras el sector público (empresas

estatales) invirtió 2.247 millones de dólares, el sector privado tuvo desinversiones netas

por valor de 442 millones de dólares. El resto de la IED se dirigió al sector financiero.

Figura 3-32 Composición de IED por sectores en Venezuela 2005-2011


31%

51%

18%

RECURSOS NATURALES

MANUFACTURAS

SERVICIOS

47

4. Modelo y resultados del modelo

En este trabajo se estimaron varios modelos, iniciando con los convencionales (modelos

de regresión lineal múltiple), para llegar a modelos más elaborados tomando en cuenta la

estructura disponible de datos: observaciones en el tiempo de los países de América del

Sur, que constituyeron un panel de datos.

Entre los modelos de panel se trabajaron modelos de efectos fijos y aleatorios, para llegar

así al modelo de panel dinámico de Arellano y Bond (considerando este como el modelo

útil para el análisis), que toma en cuenta la respuesta de la variable independiente (en

este caso la IED) a cambios en ella misma en el periodo anterior. Por lo tanto, este

modelo planteó la IED como una variable regresora.

En este orden de ideas se consideró; que si un país tenía en años anteriores avances

positivos en su proceso de captación de IED, en los años siguientes ese hecho podía

generar factores positivos y viceversa. También se emplearon variables independientes

como lo son: la inflación, el PIB, la tasa de desempleo y los acuerdos de libre comercio;

para observar el efecto positivo o negativo que tienen en la recepción de IED.

Ninguno de los modelos desarrollados incluyó la variable de tamaño de mercado; la razón

fundamental es que Brasil tiene un tamaño muy superior al resto de los nueve países y

Uruguay una población muy pequeña; esta diferencia poblacional afectaría

significativamente la escala del modelo y no se cumpliría uno de los objetivos del trabajo

que es identificar el efecto de las políticas macroeconómicas, legales y gubernamentales

de los países en la atracción de IED.

Los tratados de libre comercio se incorporaron en el modelo cómo variables dummy, con

el sentido de observar la implicación y el impacto positivo, neutral o negativo que puedan

tener en la atracción de IED; para ello se utilizó la Tabla 3 que resume a junio 30 de 2012

los TLC firmados por los países de América del Sur con los mercados más importantes

del mundo.


Tabla 3 Tratados de libre comercio de América del Sur

País Latinoamericano

E.E.U.U U E CHINA

Tratado Fecha Estado Tratado Fecha Estado Tratado Fecha Estado

Argentina NO

NO

NO

Bolivia NO

NO

NO

Brasil NO

NO

NO

Chile SI 01/01/2004 Vigente SI 01/02/2003 Vigente SI 01/10/2006 Vigente

Colombia SI 15/05/2012 Vigente NO

A.C NO

M.E

Ecuador NO

NO

NO

Paraguay NO

NO

NO

Perú SI 01/02/2009 Vigente NO

A.C SI 01/03/2010 Vigente

Uruguay NO

NO

NO

Venezuela NO

NO

NO

M.E: Memorando de Entendimiento.A.C.: Acuerdo Comercial 26/06/2012.

Fuentes:

1. http://www.portafolio.co/negocios/acuerdo-comercial-china-se-empezaria-negociar 2. http://www.sice.oas.org/agreements_e.asp 3. http://centroamericacaribe.net/index.php?option=com_content&task=view&id=36&Itemid=1

http://www.portafolio.co/negocios/acuerdo-comercial-china-se-empezaria-negociar

http://www.sice.oas.org/agreements_e.asp

http://centroamericacaribe.net/index.php?option=com_content&task=view&id=36&Itemid=1


4.1 Modelo

Las relaciones económicas de naturaleza dinámica pueden ser modeladas a través de

panel de datos que permitan entender la dinámica del ajuste temporal. Estas relaciones

dinámicas son caracterizadas por la presencia de uno o más retardos de la variable

dependiente como regresor. Se ha privilegiado la utilidad de los paneles dinámicos sobre

modelos estáticos; como lo son: los de efectos fijos, aleatorios y modelos de regresión

lineal. De acuerdo con los resultados de los test realizados y la estructura de las variables

económicas consideradas en este estudio, se presenta el modelo de Arellano y Bond. Los

demás modelos inicialmente considerados y los test están en los anexos.

Así entonces, se considera que la IED no solo depende o está en función de variables que

de acuerdo con la teoría y modelación económica la impactan, sino también de la IED del

periodo anterior (rezago); así, el modelo seleccionado sigue la técnica de Arellano y Bond

(1991). Esta técnica propone para el caso de paneles dinámicos, utilizar un modelo

generalizado de momentos (MGM); por lo cual, la estimación es la siguiente:

Dónde:

LnIEDit: Logaritmo natural de la inversión extranjera directa (IED) en el país i en el periodo t;

LnIEDit-1: Logaritmo natural de la inversión extranjera directa (IED) en el país i en el periodo t-

1 (variable rezagada un periodo)

GPIBit: Tasa de crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) en el país i en el periodo t;

πit: Inflación en el país i en el periodo t;

TDit: Tasa de desempleo en el país i en el periodo t;

INBPCit: Ingreso nacional bruto per cápita país i en el periodo t;

TUSAit: Dummy que indica la vigencia en el periodo t del tratado de libre comercio (TLC) entre

el país i y Estados Unidos


TUEit: Dummy que indica la vigencia en el periodo t del tratado de libre comercio (TLC) entre

el país i y la Unión Europea

TCHINAit: Dummy que indica la vigencia en el periodo t del tratado de libre comercio (TLC)

entre el país i y China

µit: Termino de error idiosincrático, tal que ( )

4.2 Resultados del modelo

El siguiente gráfico ilustra el comportamiento anual en el periódo de análisis del LnIED

(logaritmo natural de la IED) considerado en el estudio como la variable a explicar. Se

aprecia que Brasil, como economía potencia y con mayor poblacion y extensión de

Suramérica registra los mayores niveles de inversión; caso contrario al de Paraguay y

Bolivia, que registran los menores valores; Colombia por su parte, se encuentra en

termino medio.

Figura 4-1 Comportamiento anual Ln IED América del Sur

Elaboracion propia.

24

68

10

24

68

10

24

68

10

1990 1995 2000 2005 2010 1990 1995 2000 2005 2010

1990 1995 2000 2005 2010 1990 1995 2000 2005 2010

argentina bolivia brasil chile

colombia ecuador paraguay peru

uruguay venezuela

lied

anoGraphs by pais

51

A continuación se muestran las estadísticas descriptivas principales en América del Sur.

Tabla 4 Estadísticas Descriptivas: Variables América del Sur

Variable Observaciones Media DesviaciónE Mínimo Máximo

ied 180 4150,833 7087,217 -3105 45058

gpib 180 0,0349611 0,0409433 -0,109 0,183

ipc 180 0,4182278 2,205464 -0,014 20,759

td 180 0,0917333 0,0341665 0,031 0,201

inbpc 180 3654,5 2288,609 790 10230

trata_USA 180 0,0388889

trata_UE 180 0,0388889

trata_China 180 0,0222222

tdr 179 0,0918212 0,0342419 0,031 0,201

gpibr 179 0,0353352 0,0407485 -0,109 0,183

ipcr 179 0,4189665 2,211628 -0,014 20,759

Elaboracion propia.

La tabla 4, permite observar las estadisticas descriptivas de las variables incluidas en el

modelo; en ella podemos identificar: el número de observaciones, la media y desviación

de esas observaciones; así como también, el mínimo y maximo de las variables en las

dos décadas en que se tomo la muestra.

En el Anexo V, tabla 10; se presentan las estadisticas descriptivas por cada país, así el

lector podra identificar los rangos mínimos y máximos en que se han movido cada una de

las variables.


La estimación del modelo arroja los siguientes resultados:

Tabla 5 Resultados del Modelo

Variable Coeficiente Error estándar (robusto)

Constante 2,8794* 0,4166

LnIEDt-1 0,5762* 0,0548

GPIB 3,2153* 1,1866

-0,0407 0,0351

TD -1,5776 2,4699

INBPC 0,0001** 0,0004

TUSA 0,0705 0,1318

TUE 0,1389 0,2572

TCHINA -0,1118 0,1209

* Significativo al 1%; ** Significativo al 5%. Número de grupos: 10, Número de observaciones: 149 Elaboración propia.

Los resultados del modelo sugieren entre otros aspectos, lo siguiente:

- Cifras positivas de la IED en un periodo, conlleva a incrementos en la IED del

siguiente periodo, dándose entonces un tipo de efecto impulsador.

Específicamente, si la IED del periodo inmediatamente anterior crece la IED del

periodo actual aumenta.

- El crecimiento económico traería aumentos en la IED, consistente con el hecho

que una economía en crecimiento (de su PIB) lo hace más atractivo para

desarrollar inversiones de mediano y largo plazo. En este orden de ideas, y según

los resultados, podría argüirse que el crecimiento del Producto Interno Bruto de un

país, es el principal determinante del comportamiento de la IED; y por supuesto,

de otras variables socioeconómicas. Si se analiza los coeficientes de correlación

(que se presentan en los anexos), se identifican asociaciones lineales en las

distintas economías de la región; consistentes con la teoría y estudios empíricos

53

entre la tasa de crecimiento del PIB y el resto de variables consideradas. (Ver

anexo VI: Coeficientes de Correlación por país).

- El Ingreso Nacional Bruto Per Cápita (INBPC) tiene efecto positivo (pero

prácticamente nulo) en la IED. Esto puede deberse en parte, a la absorción del

efecto de la IED rezagada sobre el INBPC para explicar el comportamiento actual

de la IED.

- Las variables correspondientes a la inflación y la tasa de desempleo aunque no

fueron lo suficientemente significativas en el modelo; si nos brindan información en

lo referente al signo negativo; es decir, que una mayor inflación tendrán efectos

negativos sobre la inversión extranjera directa; caso contrario, una menor inflación

y un control sobre la misma tendrá efectos positivos sobre la IED. La variable

inflación se mostró consistente con el signo negativo en los coeficientes de

correlación por país. (Ver anexo VI).

- Los acuerdos comerciales como los tratados de libre comercio al parecer no tienen

impacto significativo en la IED. Este modelo, ni otros; han podido determinar el

alcance de los tratados. Por lo tanto, se continua con una larga discusión de la

literatura sobre si la IED y los tratados de libre comercio son complementos o

sustitutos. En relación a los signos fueron positivos y negativos en los resultados

del modelo; pero como el coeficiente no es sustancial, consistente, ni

suficientemente significativo; no se puede determinar si los tratados son

complementarios o sustitutos de la IED.

Para este modelo se aplicaron los siguientes test:

Test de Arellano y Bond: Una restricción importante del estimador de Arrellano y Bond;

es que no puede existir auto correlación de segundo orden en las primeras diferencias de

los errores. Este análisis se realiza mediante el Test de Arellano y Bond; donde es

deseable que las primeras diferencias estén correlacionadas en primer orden, ya que de

lo contrario estaría indicando que no existen efectos dinámicos; y el estimar MGM no

sería adecuado entonces. Pero no pueden existir diferencias de segundo orden.


Tabla 6 Test de Arellano y Bond

Elaboracion propia.

En el test, la hipótesis nula es que no existe auto correlación, por lo que un p-valor inferior

a 0.05 indica que se rechaza la hipótesis nula y por tanto, existe auto correlación.

De acuerdo con los resultados del Test, se rechaza Ho en primera diferencia, pero no se

rechaza la hipótesis nula en la segunda diferencia; por lo tanto, se concluye que no existe

auto correlación de segundo orden en las primeras diferencias.

Test de Sargan: Es igualmente conveniente realizar el test de Sargan de sobre-

identificación. En el modelo de panel Arellano y Bond es conveniente que las ecuaciones

estén sobre-identificadas, pues de hecho, el estimador que se utiliza (con MGM) podría

interpretarse como una combinación lineal de todas las estimaciones posibles de un

modelo sobre-identificado. Con el test de Sargan, la hipótesis nula busca que las

ecuaciones están correctamente sobre-identificadas; Para ello se observa el p-valor.

Tabla 7 Test de Sargan

Elaboracion propia.

Según el resultado del Test, se encuentra que la ecuación está correctamente sobre-

identificada, pues el p-valor es superior a 0.05 y por tanto, no se rechaza la hipótesis nula.

En los anexos de este trabajo, se encontraran los modelos que fueron observados hasta

llegar al modelo de Arellano y Bond; y los respectivos test aplicados.

55

5. Temas de discusión

En este trabajo se ha desarrollado una descripción histórica de la IED en las dos últimas

décadas. En la cual, se ha comparado la tendencia de la IED con la tendencia de las

variables macroeconómicas como lo son: el crecimiento del PIB y la inflación. Adicional a

ello, se ha desarrollado un modelo donde se toma como variables independientes que

afectan a la IED: el LnIED del periodo anterior, el crecimiento del PIB, el PIB per-cápita, la

inflación, la tasa de desempleo y los acuerdos de libre comercio.

De la representación gráfica mostrada en las tendencias de América del Sur; podemos

observar que la inflación y el crecimiento del PIB influyen de forma determinante en la

recepción de IED en la región; entre los ejemplos más representativos tenemos a Brasil,

Colombia, Perú y Uruguay; porque al controlar en la última década sus índices de

inflación y mejorar el crecimiento del PIB, tuvieron una mayor recepción de IED. También

tenemos a Chile, que ha mantenido unas políticas económicas estables en las últimas dos

décadas, generando un ambiente favorable de negocio y un crecimiento constante en la

recepción de IED. Por otro lado, tenemos a Argentina y Venezuela: que al mostrar en la

última década desequilibrios en sus indicadores macroeconómicos; han visto una

disminución de IED y en muchos casos una desinversión de los capitales extranjeros.

En el modelo las variables que fueron significativas y consistentes son: la variable de la

IED del periodo anterior y la variable del crecimiento del PIB. También la variable inflación

se mostró consistente en lo referente a su signo negativo en las correlaciones de cada

uno de los países. (Véase anexo VI).

Este análisis plantea: primero, que las variables macroeconómicas son determinantes en

la recepción de la IED en América del Sur y son más relevantes que variables locales

como carga tributaria, calidad institucional, remuneración salarial, entre otras. Esto no

quiere decir que las variables locales no sean importantes; no obstante, el estudio

muestra la importancia de las variables macroeconómicas.


Lo importante de este trabajo no solo está dado por el modelo matemático que confirma lo

significativo de las variables macroeconómicas; sino que además ofrece, una

representación simplificada de la tendencia de las variables que afectan la IED en cada

uno de los países. Este aspecto permitirá responder mejor a preguntas de ¿Dónde

invertir?, ¿Qué condiciones existen en cada país de la región? y ¿Qué sectores

económicos están siendo explorados en cada uno de los países?

El alcance de este trabajo no determina el impacto de los acuerdos comerciales, si son

complementarias o sustitutas en la recepción de IED; así como tampoco se calcula sí las

ventajas naturales de cada país por sector económico son determinantes. Lo primero no

se logra, porque los resultados de las variables de los tratados no fueron lo

suficientemente significativas. Respecto al impacto de los sectores económicos en la

recepción de IED; es muy complejo llegar a un resultado, en parte porque las variables

macroeconómicas son determinantes; y llegar al detalle del impacto con los resultados

previamente mostrados seria poco significativo; por otra parte, algunos de los países de

América del Sur todavía cuentan con problemas al presentar información detallada,

sectorizada y confiable a instituciones como el Banco Mundial; por lo tanto, la muestra

además de ser pequeña contaría con datos que no tienen un alto grado de confiabilidad.

Por lo anterior, surge como recomendación para los trabajos que tengan el enfoque de

determinar el impacto de la IED a nivel de firma, deberán tener presente el

comportamiento de las variables macroeconómicas, porque estas son determinantes en

los flujos de recepción de IED. Como se observó; países con hiperinflación, inflación alta y

crecimiento negativo; tuvieron salida de capitales extranjeros en el año en que ocurrió el

hecho económico. Además países que generaron condiciones macroeconómicas

favorables, tuvieron IED en sectores que inicialmente era impensado recibir.

Los trabajos que tienen el enfoque de determinar el impacto de los acuerdos comerciales

en la IED, e identificar si estos son complementarios o sustitutos; se les recomienda tomar

una base mayor de países y no solo considerar los ubicados en América del Sur. Se

deberá entonces observar la interacción antes y después de la firma del tratado entre las

naciones; para medir la incertidumbre de los inversionistas e identificar el impacto

positivo, negativo o neutral sobre la IED.

57

6. Conclusiones

La realización de este trabajo ha cumplido con varios de los objetivos planteados en el

desarrollo de la investigación. Para lo cual se concluye:

Las variables macroeconómicas como lo son: el crecimiento del PIB y la misma

inversión extranjera directa de años anteriores; tienen efecto significativo en la

expectativa de recepción de IED. Por lo anterior, si un gobierno quiere fomentar,

promocionar y estimular la atracción de este tipo de inversiones, primero debe

pensar en fortalecer estas variables antes de invertir una gran cantidad de

recursos en la promoción de su país.

Se encuentran asociaciones lineales negativas en todos los casos (países) entre la

IED y la inflación, indicando que al aumentar una variable la otra se reduce. Esto

sugiere que en las economías; los bancos centrales deben hacer esfuerzos por

mantener la inflación baja y estable. Así mismo, se halla en la mayoría de los

casos, una asociación inversa entre la tasa de desempleo y la IED.

La economía chilena es uno de los claros ejemplos que muchos proyectos de IED

exitosos surgen independientemente de las agencias de planeación que fomentan

la inversión; porque los equipos de inversión chilenos concentrados en minerales,

madera, actividades pesqueras, vino y productos agrícolas; jamás sospecharon

que Santiago llegaría a ser un centro de desarrollo de servicios financieros.

Brasil es el mercado más grande de la región; no solo cuenta con el 50% de los

habitantes de todo América del Sur, sino que en los últimos 20 años ha canalizado

cerca del 50% de las IED recibidas en la región. A pesar de esto; se pudo observar

que en condiciones de hiperinflación y baja expectativa de crecimiento, las IED se

reducen a puntos mínimos; lo que indica, que un país debe controlar su inflación,

incentivar el incremento de la riqueza y generar un escenario competitivo, con

reglas claras, estables y equitativas para los inversionistas nacionales y

extranjeros; con el fin de atraer inversiones duraderas.


Colombia es un país que ha venido generando un escenario atractivo para

inversionistas extranjeros en los últimos 10 años; y esto se debe a varios factores

como lo son: tiene un control estricto de la inflación; tiene una expectativa de

crecimiento positivo; la reglamentación sobre IED está enmarcada en principios de

igualdad, universalidad y autorización automática; así como también, ha venido

avanzando en la firma de acuerdos comerciales con los distintos países del

mundo. Estos elementos han generado confianza en inversionistas; convirtiendo a

Colombia en el tercer país con mayor recepción de IED en Sur América.

Argentina es uno de los países de América del Sur que cuenta con una población

superior a 40 millones de habitantes; sin embargo, las IED en la década del

milenio disminuyo a valores anuales inferiores de los 10.000 millones de dólares.

Este es un claro ejemplo que en condiciones de inflación mayores a un digito y

crecimiento negativo como el ocurrido en el año 2002, las IED disminuyen al punto

mínimo; y la recuperación de la confianza de los inversionistas extranjeros son

moderadas en el transcurso de los años siguientes al suceso.

La República Bolivariana de Venezuela refleja el comportamiento de las IED en

escenarios de inflaciones superiores al 20%, políticas de nacionalización de

empresas privadas y control estricto de divisas; simplemente no hay inversión

extranjera directa. Adicional a ello, se genera una salida de inversiones extranjeras

y locales.

Perú es un país que consolida la teoría: en escenarios de una alta inflación, la IED

es cero o negativa; y en escenarios de inflación de un digito y expectativas de

crecimiento positivo la IED tiene un comportamiento creciente.


7. Anexos

Tabla 8 Anexo I: Inversión extranjera directa en América del Sur (En millones de dólares)

1.992 1.993 1.994 1.995 1.996 1.997 1.998 1.999 2.000 2.001 2.002 2.003 2.004 2.005 2.006 2.007 2.008 2.009 2.010 2.011

1 Brasil 2.061 1.292 3.072 4.859 11.200 19.650 31.913 28.576 32.779 22.457 16.590 10.144 18.166 15.066 18.782 34.585 45.058 25.949 48.438 66.660

2 Chile 935 1.034 2.583 2.957 4.815 5.271 4.628 8.761 4.860 4.200 2.550 4.307 7.173 6.984 7.298 12.534 15.150 12.874 15.095 17.299

3 Colombia 729 959 1.446 968 3.112 5.562 2.829 1.508 2.436 2.542 2.134 1.720 3.016 10.252 6.656 9.049 10.596 7.137 6.765 13.234

4 Argentina 4.431 2.793 3.635 5.609 6.949 9.160 7.291 23.988 10.418 2.166 2.149 1.652 4.125 5.265 5.537 6.473 9.726 4.017 6.337 7.243

5 Perú -79 761 3.289 2.557 3.471 2.139 1.644 1.940 810 1.144 2.156 1.335 1.599 2.579 3.467 5.491 6.924 5.576 7.328 7.659

6 Uruguay 11 102 155 157 137 126 164 235 269 297 194 416 332 847 1.493 1.329 1.809 1.262 1.627 2.528

7 Ecuador 178 474 576 452 500 724 870 648 -23 539 783 872 837 493 271 194 1.001 316 167 386

8 Paraguay 118 75 137 103 149 236 342 95 104 84 10 27 38 54 173 206 279 205 427 149

9 Bolivia 93 124 130 393 474 731 949 1.011 736 706 677 197 65 -239 281 366 512 423 622 859

10 Venezuela 629 372 813 985 2.183 6.202 4.985 2.890 4.701 3.683 782 2.040 1.483 2.602 -508 1.008 350 -3.105 -1.404 5.302

Total América del Sur 9.106 7.986 15.836 19.040 32.990 49.801 55.615 69.652 57.090 37.819 28.025 22.710 36.833 43.904 43.450 71.235 91.405 54.654 85.402 121.319

Fuente Banco Mundial a Mayo 31 de 2012. Elaboración propia


Tabla 9 Anexo II: PIB en América del Sur 1987-2011 Fuente Banco Mundial a Mayo 31 de 2012. Elaboración propia

1.987 1.988 1.989 1.990 1.991 1.992 1.993 1.994 1.995 1.996 1.997 1.998 1.999 2.000 2.001 2.002 2.003 2.004 2.005 2.006 2.007 2.008 2.009 2.010 2.011

1 Brasil 3,6% -

0,1% 3,3% -

4,3% 1,5% -0,5% 4,7% 5,3% 4,4% 2,2% 3,4% 0,0% 0,3% 4,3% 1,3% 2,7% 1,1% 5,7% 3,2% 4,0% 6,1% 5,2% -

0,3% 7,5% 2,7%

2 Chile 6,6% 7,3% 10,6% 3,7% 8,0% 12,3% 7,0% 5,7% 10,6% 7,4% 6,6% 3,2% -

0,8% 4,5% 3,4% 2,2% 3,9% 6,0% 5,6% 4,6% 5,2% 3,3% -

1,0% 6,1% 6,0%

3 Colombia 5,4% 4,1% 3,4% 6,0% 2,3% 5,0% 2,4% 5,8% 5,2% 2,1% 3,4% 0,6% -

4,2% 4,4% 1,7% 2,5% 3,9% 5,3% 4,7% 6,7% 6,9% 3,5% 1,7% 4,0% 5,9%

4 Argentina 2,9% -

2,6% -7,5% -

2,4% 12,7% 11,9% 5,9% 5,8% -2,8% 5,5% 8,1% 3,9% -

3,4% -

0,8% -

4,4% -

10,9% 8,8% 9,0% 9,2% 8,5% 8,7% 6,8% 0,9% 9,2% 8,9%

5 Perú 8,0% -

8,7% -

11,7% -

5,1% 2,2% -0,4% 4,8% 12,8% 8,6% 2,5% 6,9% -

0,7% 0,9% 3,0% 0,2% 5,0% 4,0% 5,0% 6,8% 7,7% 8,9% 9,8% 0,8% 8,8% 6,9%

6 Uruguay 8,0% 1,5% 1,1% 0,3% 3,5% 7,9% 2,7% 7,3% -1,4% 5,6% 8,5% 4,5% -

1,9% -

1,9% -

3,8% -7,7% 0,8% 5,0% 7,5% 4,3% 6,5% 7,2% 2,4% 8,9% 5,7%

7 Ecuador -

2,1% 8,4% 1,0% 2,7% 5,2% 1,5% 0,3% 4,7% 1,8% 2,4% 4,1% 2,1% -

6,3% 2,8% 5,3% 5,1% 3,3% 8,8% 5,7% 4,8% 2,0% 7,2% 0,4% 3,6% 4,8%

8 Paraguay 4,3% 6,4% 5,8% 3,1% 2,5% 3,4% 3,9% 3,7% 5,5% 0,4% 3,0% 0,6% -

1,5% -

3,3% 2,1% 0,0% 3,8% 4,1% 2,9% 4,3% 6,8% 5,8% -

3,8% 15,0% 4,0%

9 Bolivia 2,5% 2,9% 3,8% 4,6% 5,3% 1,6% 4,3% 4,7% 4,7% 4,4% 5,0% 5,0% 0,4% 2,5% 1,7% 2,5% 2,7% 4,2% 4,4% 4,8% 4,6% 6,1% 3,4% 4,1% 5,1%

10 Venezuela 3,6% 5,8% -8,6% 6,5% 9,7% 6,1% 0,3% -2,3% 4,0% -0,2% 6,4% 0,3% -6,0% 3,7% 3,4% -8,9% -7,8% 18,3% 10,3% 9,9% 8,8% 5,3% -3,2% -1,5% 4,2%

61

Tabla 10 Anexo III: IPC en América del Sur 1987-2011

Fuente Banco Mundial a Mayo 31 de 2012. Elaboración propia

1.988 1.989 1.990 1.991 1.992 1.993 1.994 1.995 1.996 1.997 1.998 1.999 2.000 2.001 2.002 2.003 2.004 2.005 2.006 2.007 2.008 2.009 2.010 2.011

Brasil 629,1% 1430,7% 2947,7% 432,8% 951,6% 1928,0% 2075,9% 66,0% 15,8% 6,9% 3,2% 4,9% 7,0% 6,8% 8,5% 14,7% 6,6% 6,9% 4,2% 3,6% 5,7% 4,9% 5,0% 6,6%

Chile 12,7% 21,4% 27,3% 18,7% 12,7% 12,2% 8,9% 8,2% 6,6% 6,0% 4,7% 2,3% 4,5% 2,6% 2,8% 1,1% 2,4% 3,7% 2,6% 7,8% 7,1% -1,4% 1,4% 3,3%

Colombia 28,1% 25,9% 29,1% 30,4% 27,0% 22,4% 22,8% 20,9% 20,8% 18,5% 18,7% 10,9% 9,2% 8,0% 6,4% 7,1% 5,9% 5,0% 4,3% 5,5% 7,0% 4,2% 2,3% 3,4%

Argentina 343,0% 3079,8% 2314,0% 171,7% 24,9% 10,6% 4,2% 3,4% 0,2% 0,5% 0,9% -1,2% -0,9% -1,1% 25,9% 13,4% 4,4% 9,6% 10,9% 8,8% 8,6% 6,3% 10,8% 9,5%

Perú 667,0% 3398,7% 7481,7% 409,5% 73,5% 48,6% 23,7% 11,1% 11,5% 8,6% 7,2% 3,5% 3,8% 2,0% 0,2% 2,3% 3,7% 1,6% 2,0% 1,8% 5,8% 2,9% 1,5% 3,4%

Uruguay 62,2% 80,4% 112,5% 102,0% 68,5% 54,1% 44,7% 42,2% 28,3% 19,8% 10,8% 5,7% 4,8% 4,4% 14,0% 19,4% 9,2% 4,7% 6,4% 8,1% 7,9% 7,1% 6,7% 8,1%

Ecuador 58,2% 75,6% 48,5% 48,8% 54,3% 45,0% 27,4% 22,9% 24,4% 30,6% 36,1% 52,2% 96,1% 37,7% 12,5% 7,9% 2,7% 2,4% 3,0% 2,3% 8,4% 5,2% 3,6% 4,5%

Paraguay 22,6% 26,4% 37,3% 24,2% 15,2% 18,2% 20,6% 13,4% 9,8% 6,9% 11,6% 6,8% 9,0% 7,3% 10,5% 14,2% 4,3% 6,8% 9,6% 8,1% 10,2% 2,6% 4,7% 8,3%

Bolivia 16,0% 15,2% 17,1% 21,4% 12,1% 8,5% 7,9% 10,2% 12,4% 4,7% 7,7% 2,2% 4,6% 1,6% 0,9% 3,3% 4,4% 5,4% 4,3% 8,7% 14,0% 3,3% 2,5% 9,8%

Venezuela 29,5% 84,5% 40,7% 34,2% 31,4% 38,1% 60,8% 59,9% 99,9% 50,0% 35,8% 23,6% 16,2% 12,5% 22,4% 31,1% 21,7% 16,0% 13,7% 18,7% 31,4% 27,1% 28,2% 26,1%


Tabla 11 Anexo IV: La IED por sectores en América del Sur período 2005-2011

Brasil 2.005 2.006 2.007 2.008 2.009 2.010 2.011 TOTAL

Recursos naturales 1.722 1.835 4.806 15.085 7.503 18.358 6.296 55.605

Manufacturas 5.411 7.851 16.074 15.791 12.810 20.416 31.664 110.017

Servicios 7.521 8.950 13.163 13.785 6.162 12.332 30.035 91.948

Total 14.654 18.636 34.043 44.661 26.475 51.106 67.995 189.575

Chile (b) 2.005 2.006 2.007 2.008 2.009 2.010 2.011 TOTAL

Recursos naturales 595 3.384 6.607 4.625 7.503 5.012 13.787 41.513

Manufacturas 199 1.149 (431) 1.616 460 341 1.553 4.887

Servicios 1.003 2.766 6.358 8.939 5.229 8.040 7.215 39.550

Total 1.797 7.299 12.534 15.180 13.192 13.393 22.555 63.395

Colombia 2.005 2.006 2.007 2.008 2.009 2.010 2.011 TOTAL

Recursos naturales 3.288 3.786 4.474 5.267 5.481 4.614 7.619 34.529

Manufacturas 5.513 803 1.867 1.748 621 656 792 12.000

Servicios 1.451 2.067 2.709 3.605 1.035 1.488 5.027 17.382

Total 10.252 6.656 9.050 10.620 7.137 6.758 13.438 50.473

Argentina (a) 2.005 2.006 2.007 2.008 2.009 2.010 2.011 TOTAL

Recursos naturales 1.766 2.536 2.470 840 751 3.155 1.082 12.600

Manufacturas 2.890 3.041 3.286 6.528 360 5.152 5.477 26.734

Servicios 2.092 1.894 2.251 3.382 1.870 2.248 4.517 18.254

Total 6.748 7.471 8.007 10.750 2.981 10.555 11.076 46.512

Perú 2.005 2.006 2.007 2.008 2.009 2.010 2.011 TOTAL

Recursos naturales 283 735 3.923 3.783 3.965 0 12.689

Manufacturas (78) 433 1.361 1.026 570 0 3.312

Servicios (272) 345 4.695 5.527 1.969 0 12.264

Total (67) 1.513 9.979 10.336 6.504 0 0 28.265

63

Uruguay 2.005 2.006 2.007 2.008 2.009 2.010 2.011 TOTAL

Recursos naturales 264 328 338 604 253 329 384 2.500

Manufacturas 26 96 263 261 242 131 190 1.209

Servicios 248 594 592 1.005 965 1.010 1.362 5.776

Total 538 1.018 1.193 1.870 1.460 1.470 1.936 7.549

Ecuador 2.005 2.006 2.007 2.008 2.009 2.010 2.011 TOTAL

Recursos naturales 222 (69) (77) 265 45 168 378 932

Manufacturas 75 90 99 206 127 123 121 841

Servicios 196 250 173 535 148 (134) 91 1.259

Total 493 271 195 1.006 320 157 590 2.442

Paraguay 2.005 2.006 2.007 2.008 2.009 2.010 2.011 TOTAL

Recursos naturales (2) (36) (2) 3 8 (5) (1) (35)

Manufacturas (16) 60 8 149 (109) 53 2 147

Servicios 53 70 196 56 195 180 214 964

Total 35 94 202 208 94 228 215 861

Bolivia 2.005 2.006 2.007 2.008 2.009 2.010 2.011 TOTAL

Recursos naturales 363 146 441 862 0 1.812

Manufacturas 31 52 89 102 0 274

Servicios 274 308 343 368 0 1.293

Total 668 506 873 1.332 0 0 0 3.379

Venezuela 2.005 2.006 2.007 2.008 2.009 2.010 2.011 TOTAL

Recursos naturales 1.021 (1.958) (1.728) (1.163) 371 2.785 3.424 2.752

Manufacturas 1.076 1.092 3.225 2.262 (2.959) (1.678) 1.517 4.535

Servicios 492 358 123 96 52 102 361 1.584

Total 2.589 (508) 1.620 1.195 (2.536) 1.209 5.302 3.569

Fuente: CEPAL; sobre la base de cifras y estimaciones al 29 abril de 2013

a Datos del banco Central de la República de Argentina

b La IED de 2005 corresponde a la materializada mediante el decreto ley 600.


Tabla 12 Anexo V: Estadísticas descriptivas por país entre variables consideradas

67

Tabla 13 Anexo VI: Coeficientes de Correlación por país entre variables consideradas


Tabla 14 Anexo VII: Modelo regresión lineal múltiple con errores robustos (Pooled OLS)

Elaboración propia.

Tabla 15 Anexo VIII: Modelo de efectos aleatorios


71

Tabla 16 Anexo IX: Test de Breusch-Pagan para selección entre Modelo EA y efectos agrupados (Pooled OLS)


Los resultados del test sugieren que se rechaza la hipótesis nula de varianza del residuo

igual a cero, por lo que es conveniente utilizar el modelo de efectos aleatorio, más que el

modelo de efectos agrupados.

Tabla 17 Anexo X: Modelo de efectos fijos y test de selección entre Pooled OLS y Efectos Fijos



El Valor p de la prueba F es igual a 0, por lo que es conveniente utilizar el modelo de

efectos fijos, más que el de datos agrupados.

Tabla 18 Anexo XI: Test de Hausman para selección de Efectos Fijos y Aleatorios


El resultado del test de Hausman sugiere que no se rechaza la hipótesis nula (diferencias

en los coeficientes no son sistemáticos), por tanto, es preferible utilizar el modelo de

efectos aleatorios que el de efectos fijos.

73

Anexo XII: Marco Legal Colombiano

Primera etapa: restricciones y dirigismo

Con anterioridad a 1965, Colombia mantenía una actitud muy abierta frente al ingreso de

la IED. No existían mayores restricciones, aparte de la obligación de registro en la oficina

de cambios impuesta más con el propósito de hacer un seguimiento de su evolución; con

el fin de ejercer un control sobre ella. En 1967 el país adoptó un nuevo régimen de

cambios internacionales y de comercio exterior y la política frente a la IED se modificó en

forma significativa”.

STEINER, Roberto y SALAZAR, Natalia. La Inversión Extranjera en Colombia: ¿Cómo Atraer Más? [En

línea]. Colombia, Universidad de los Andes, Proyecto Andino de Competitividad. En línea:

http://www.cid.harvard.edu/archive/andes/documents/workingpapers/fdi/fdi_colombia.pdf (19 de Abril, 2012)

Decreto 447 de 1967: En 1967 se emitió el decreto 447 de 1967 “adoptó un nuevo

régimen cambiario y de comercio exterior”; hasta 1967 Colombia mantuvo un régimen de

tasa de cambio fija. Ante una nueva situación de deterioro cambiario en 1966, y luego de

una larga disputa con el Fondo Monetario Internacional, Colombia adoptó un nuevo

régimen cambiario y de comercio exterior a través de la expedición del decreto 444 de

1967 (también conocido como Estatuto Cambiario).

La característica más sobresaliente del estatuto cambiario fue la imposición de un estricto

control de cambios; por el cual, el Banco de la República era la única entidad autorizada

para vender y comprar divisas; y a través de este debían realizarse todas las operaciones

de cambio internacional. Por otra parte, se adoptó un nuevo régimen de tasa de cambio,

de mini-devaluaciones. Por último, en el decreto 444/67 se establecieron numerosos

mecanismos de protección a la producción nacional, de promoción a las exportaciones y

de control y orientación de la IED. En materia de IED, el decreto 444/67 tenía las

siguientes intenciones:

http://www.cid.harvard.edu/archive/andes/documents/workingpapers/fdi/fdi_colombia.pdf


Estimular los ingresos de IED de forma controlada y dirigida de acuerdo a los

intereses de la economía nacional.

Estimular las IED para que llevarán a un aumento y diversificación de las

exportaciones nacionales.

Controlar, restringir o negar el ingreso de las IED en el sector financiero y servicio

público nacional.

Decisión 24 del acuerdo de Cartagena de 1970: tornó más restrictiva la política de

control de la IED. Acogida en Colombia mediante el decreto de 1900 de 1973. La política

de control a la IED se tornó muy restrictiva en 1970 con la legislación introducida a través

de la decisión 24 del acuerdo de Cartagena3, la cual fue adoptada parcialmente por

Colombia. En esos años, el país atravesaba por una coyuntura económica favorable, con

elevados ingresos por concepto de exportaciones (especialmente de café), un incremento

del ahorro y grandes disponibilidades de crédito externo. Este entorno facilitó la decisión

de restringir de manera significativa la IED; el propósito esencial de la decisión 24 era

evitar que “el capital extranjero monopolizara los beneficios del proceso y los transfiriera al

exterior”4. Colombia se acogió a excepciones previstas en la norma con el fin de adoptar

una política menos restrictiva en cuanto a la IED en el sector financiero. Sin embargo, en

1975 con la ley 55 de 1975 (o de Colombianización de la Banca) el ingreso inversión

extranjera a este sector se tornó verdaderamente estricta.

3 El acuerdo de Cartagena fue suscrito en 1969 y dio origen al Pacto Andino. Originalmente este proceso de

integración abarcaba a Bolivia, Chile, Colombia, Ecuador y Perú. Luego se retiraría Chile y se incorporaría

Venezuela. El retiro de Chile tuvo mucho que ver con las prácticas restrictivas a la IED, las cuales estaban en

abierta contradicción con las reformas estructurales y la internacionalización de la economía chilena a partir

de la segunda mitad de la década de los 70. 4 Garay y Pizano (1979)

75

Segunda etapa: la crisis financiera y los intentos de liberación de la IED.

Decisión 220 de 1987 de la Junta del Acuerdo de Cartagena, Colombia se acogió a esta

decisión mediante el decreto 1265 de 1987, la resolución 44 del Conpes y a través de la

resolución 49 de 1989. La crisis económica de los 80 puso de manifiesto la insuficiencia

en el ahorro interno para sostener elevados niveles de crecimiento y llevó a replantear la

política respecto al capital extranjero. La regulación en materia de inversión extranjera

comenzó a cambiar cuando Colombia se acogió (a través del decreto 1265 de 1987 y la

resolución 44 del Conpes) a las disposiciones de la decisión 220 del acuerdo de

Cartagena. Las medidas más importantes de fueron las siguientes: i) se planteó la

posibilidad de admitir nueva IED en empresas que quisieran aumentar su capital (no

solamente en caso de inminente quiebra que era lo que permití a la decisión 24 de 1970);

ii) se amplió el plazo de transformación y se eliminó la obligación de empresas extranjeras

de convertirse en mixtas o nacionales; iii) los inversionistas extranjeros no tendrían

ningún límite en su participación accionaria; iv) se suprimió el capítulo 3 de la decisión 24

que señalaba sectores en los cuales estaba prohibida la inversión extranjera y v) se

amplió el tope a la remisión de utilidades a 25% y se removió el que existía sobre la

reinversión de utilidades (7%). Esta medida introdujo mayor flexibilidad en el manejo que

cada país podía darle a la IED; y permitió adoptar un marco jurídico más amplio en esta

materia. (Steiner 2001 pg. 9-10)

Decisiones 291 y 292 adoptadas en 1991 del acuerdo de Cartagena, liberalización del

régimen de IED. 1990, liberalización de la IED. El cambio decisivo en materia de

regulación de la inversión extranjera se dio a comienzos de los 90 con la Decisión 291 y

292 del acuerdo de Cartagena5. Colombia se acogió al programa de liberación de la

inversión extranjera en 19916. La Ley 9 de 1991 estableció una regulación de carácter

general (Ley Marco de Inversión Extranjera) y confirió al Conpes la función de regularla de

acuerdo con los principios de igualdad en el tratamiento entre inversionistas nacionales y

5 Por medio de estas dos normas, se liberalizó el régimen de inversiones extranjeras, eliminando la

discriminación entre inversionistas nacionales y extranjeros. En particular, se otorgó a las empresas

extranjeras la posibilidad de beneficiarse de las preferencias derivadas del programa de liberación y se

estableció la libre remisión de utilidades 6 Para mayor detalle véase Steiner y Giedión (1994) y Fedesarrollo y Coinvertir (1998)


extranjeros, universalidad de acceso a los sectores y automaticidad en la aprobación

(Resoluciones 49 y 51 del Conpes). Consecuentemente, se eliminaron las restricciones a

la inversión extranjera en algunos sectores, permaneciendo prohibida únicamente:

seguridad, defensa nacional y deshecho de productos tóxicos. Asimismo, los

requerimientos de aprobación gubernamental previa también se removieron, haciendo los

procesos más expeditos y menos inciertos para los inversionistas. Por último, es preciso

mencionar que se permitió la inversión extranjera de portafolio y se mantuvo un régimen

especial para el sector de minas e hidrocarburos y para el sector financiero. (Steiner

2001)

La ley 9 de 1991 estableció una regulación de carácter general (Ley Marco de Inversión

Extranjera). Ver resoluciones 49, 51 y 52 de 1991 del Conpes.

77

Bibliografía

Albuquerque, R.; Loayza, N. y Servén, L. World market integration through the lens of

foreign direct investors. Journal of International Economics (2005).

Aarón Garavito A, Ana Maria Iregui B y Maria Teresa Ramirez G. Determinantes de la

inversión extranjera en Colombia: Un estudio a nivel de Firma. Borradores de Economía.

Núm. 714. Banco de la República de Colombia (2012).

Arellano, M. y S. Bond. Some tests of specification for panel data: Monte Carlo. Evidence

and application to employment. Review of economics studies (1991).

Arellano, M. Panel data econometrics (Advanced test in econometrics) (2003).

Banco Mundial. www.bancomundial.org

Brainard S. An empirical assessment of the proximity-concentration tradeoff between

multinational sales and trade, The American Economic Review, vol.87, n. 4, (1997).

Cedric Durand. Los límites de la IED como fuente de ideas para el crecimiento de las

economías en desarrollo. (2005).

CEPAL, La inversión extranjera directa en América Latina y el Caribe 2010. Alicia

Bárcena, Antonio Prado, Mario Cimoli, Ricardo Pérez. (2011).

http://www.bancomundial.org/






Díaz Vásquez Raquel: Las teorías de la localización de la inversión extranjera directa.

Revista galega de economía. (2003).

Dunning J.H. Trade, location of economic activity and the multinational enterprise. (1994).

Garay, L.J. y D. Pizano. El Grupo Andino, Objetivo, Estrategia, Mecanismos y Avances.

Editorial Pluma. Bogotá. (1979).

Juan José Echavarría, George R. Zodrow, Impuestos a las utilidades e inversión

Extranjera Directa en Colombia. (2005).

J. Peter Neary. Trade costs and foreign direct investment; International Review of

Economics and Finance 18 (2009).

Louis Brennan y Ruth Rios Morales Foreign Direct Investment from Emerging Countries:

Chinese Investment in Latin America (2007).

Matthias Busse and Carsten Hefeker. Political risk, institutions and foreign direct

investment, World Bank Development Economics Research Group Trade. (2005).

Mogrovejo, Jesús A. Factores determinantes de la inversión extranjera directa en algunos

países de Latinoamérica. Estudios Económicos de Desarrollo Internacional. AEEADE.

(2005).

79

Mottaleb, K.A. y Kalirajan, K. Determinants of Foreign Direct Investment in Developing Countries: A Comparative Analysis. (2010)

Ozawa, Foreign direct investment and economic development (1992).

Paz Estrella Tolentino; Home country macroeconomic factors and outward FDI of China

and India. Journal of International Management (2010).

Pinillos Madrid, Alexander. Inversión Extranjera Directa, Balanza de Pagos y Actividad

Económica. Medellín, Trabajo dirigido de grado (Ingeniero Administrador). Universidad

Nacional de Colombia, Sede Medellín. Facultad de Minas. (2004)

Porter, M.E. La ventaja competitiva de las naciones. Barcelona: Plaza & Janes (1991).

Prasad, Eswar, Kenneth Rogoff, Shang-Jin Wei and Ayhan Kose. Effects of Financial

Globalization on Developing Countries: Some Empirical Evidence. (2003)

Pulido González Carolina. La inversión extrajera directa y sus efectos en la cuenta

corriente de la balanza de pagos de Colombia 1995-2002. (2003).

Ramirez, M.D. Economic and Institutional Determinants of FDI Flows to Latin America: A

Panel Study. Working Papers, No. 1003, Trinity College, Department of Economics. (2010)

Sjoerd Beugelsdijk, Roger Smeets, Remco Zwinkels; The impact of horizontal and vertical

FDI on host’s country economic growth. International Business Review 17. (2008).

Steiner, R. y N. Salazar, "La Inversión Extranjera en Colombia: ¿Cómo atraer más?",

Documento de Trabajo. Proyecto Andino de Competitividad. Universidad de los Andes.

(2002).


UNCTAD, World Investment Report: Transnational Corporation. Agricultural Production

and Development. (2009).

Theodore H. Moran. Inversión Extranjera Directa y Desarrollo. Oxford University Press.

(2000).

Tim Buthe Duke University Helen V. Milner Princeton University, The politics of foreign

direct investment into developing countries. (2008).

factores que determinan la ied en américa del sur · 10 factores que determinan la ied en américa...

Documents