AMÉRICA LATINA Y EUROPA:LA MIGRACIÓN INTERNACIONAL ES OPORTUNIDAD

PARA LA INTEGRACIÓN, EL DESARROLLO Y ELFORTALECIMIENTO DE LO S DERECHOS HUMANOS

FORO DE BIARRITZ 2010

(Biarritz, 4 y 5 de noviembre de 2010)

Alicia BárcenaSecretaria Ejecutiva

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

2

Este documento fue preparado por el Centro Latinoamericano y Caribeñode Demografía - División de Población de la Comisión Económi ca paraAmérica Latina y el Caribe (CEPAL), para la Reunión del Foro de Biarritz2010 a celebrarse en la ciudad de Biarritz los días 4 y 5 de noviembre delmismo año. Estuvo a cargo de Jorge Martínez Pizarro, Leandro ReboirasFinardi y Magdalena Soffia Con trucci. Está basado en varios trabajosrecientes de la Comisión.

El presente documento no ha sido sometido a revisión editorial.

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN................................ ................................ ................................ ................................ ...........1

1. UNA BREVE RESEÑA AL CONTEXTO DE LA MIGRACIÓN INTERNACIONAL ENTREEUROPA Y AMERICA LATINA................................ ................................ ................................ ...........2

1.1 Ampliación y diversificación de la geografía migratoria ................................ ................................ ..51.2 España y la vuelta a la metrópolis ................................ ................................ ................................ .....6

2. LA CRISIS EN CONTEXTO INTERNACIONAL: UNA VISIÓN DESDE AMÉRICA LATINA Y ELCARIBE ................................ ................................ ................................ ................................ ...................7

3. VULNERABILIDAD SOCIAL DE LOS MIGRANTES ................................ ................................ .........9

4. LA NECESIDAD DE EVALUARLA AGENDA MIGRATORIA Y LA COOPERACIÓNMULTILATERAL ................................ ................................ ................................ ................................ .14

4.1 El Foro Iberoamericano sobre Migración y Desarrollo (FIBEMYD) y las cumbres ALC -UE:espacios de diálogo entre la región y Europa ................................ ................................ ..................15

4.2 Diálogos de la Unión Europea y la región ................................ ................................ .......................164.3 Hacia un balance y la identificación de nuevos temas ................................ ................................ .....174.4 La protección de los derechos humanos de los migrantes y los instrumentos internacionales ........18

5. CONSIDERACIONES FINALES ................................ ................................ ................................ .........19

BIBLIOGRAFÍA................................ ................................ ................................ ................................ ...........20

1

INTRODUCCIÓN

En un contexto en que los signos de la crisis económica siguen muy presentes en el continenteeuropeo, la migración internacional muestra inercias que aún hace n difícil una evaluación. Enconsecuencia, este documento va más allá de dichos impactos de coyuntura y persigue brindar unamirada de más largo plazo. Se da cuenta del fuerte incremento y los variados impactos demográficosde la migración internacional para los países de la región , así como de la diversificación de destinos desus emigrantes, con especial atención a Europa . Estos son asuntos de preocupación creciente y, e n talsentido, destaca la vulnerabilidad que se observa ent re muchos migrantes, habida cuenta de algunas desus características.

La cuestión de la crisis económica global y su relación con las tendencias en los flujos, el retorno,las remesas, el clima antiinmigración y la vulnerabilidad de los migrantes, son temas obligados deanalizar, en un contexto en el que los derechos hu manos de los migrantes están expuestos a mayoresriesgos.

El documento aborda también la urgencia de encarar las adversidades para los migrantes ,aprovechando la experiencia de la región en materia de gobernabilidad migratoria y el importanteacervo acumulado en el campo del diálogo y la cooperación multilateral a nivel regional ysubregional, y tomando en cuenta la significativa adhesión (15 países, 13 de ellos de AméricaLatina, la han ratificado) a la Convención Internacional sobre la Protección de los Derechos deTodos los Trabajadores Migratorios y sus Familia res. Se procura resaltar el papel del diálogo y lacooperación en el espacio ALC-UE, siempre desde una perspectiva latinoamericana y caribeña.

En el caso de América Latina, la migración desde Euro pa —principalmente España— ha sido unarealidad presente desde los tiempos de la colonia. No sólo ha contribuido decisivamente en laformación de las sociedades, instituciones e identidades locales y nacionales, sino que también hagenerado, en contextos específicos, un flujo migratorio significativo que hoy se ha revertido. Comoresultado de su vinculación con el viejo mundo, desde los períodos de la colonia y la independencia yhasta mediados del siglo XX la región recibió inmigrantes de muchas regiones d el mundo,especialmente de Europa, cuyo legado es actual y su presencia directa aún es notoria en varios países.Esos inmigrantes, fundamentalmente europeos del sur del viejo continente, dominaron la escenamigratoria durante muchas décadas. América Latina fue además escenario del arribo de personasprocedentes de otras subregiones de Europa. También llegaron poblaciones africanas, como productodel sistema de esclavitud vigente hasta el siglo XIX, asiáticos (principalmente chinos y japoneses y,más recientemente, coreanos) y, en cantidades menores, inmigrantes de otras procedencias (como elMedio Oriente).

La inmigración hacia la región dejó huellas profundas en la economía, la cultura, las instituciones y lasociedad latinoamericana y caribeña. La CEPAL ha reiterado que, al mismo tiempo, ofrecióoportunidades a quienes arribaron para desarrollar sus proyectos de vida, a veces decididamenteapoyados por generosas legislaciones que les proveyeron un marco para el asentamiento.

La recuperación económica de Europa, la mantención de vínculos con las antiguas metrópolis y laaparición de fuertes relaciones políticas, comerciales y económicas con los Estados Unidos, seconjugaron con las grandes transformaciones mundiales de la economía y su cristalización en lospaíses de la región, trayendo consigo un vuelco notorio en los patrones migratorios de los últimosdecenios, cuando se hizo patente que América Latina y el Caribe se había convertido en fuente deemigración.

Avanzada la década de 2000, el panorama migrato rio se ha complejizado y los numerosos asuntosasociados a la migración internacional se han transformado en temas claves de la agenda deldesarrollo, tanto a nivel regional como en los contextos nacionales . La actual crisis económica global

2

ha puesto en el centro de muchos debates a la migración internacional y se percibe una clara necesidadde dimensionar y evaluar adecuadamente los impactos que sobre ella acarrea.

En la llamada “era de la migración” (Castles y Miller, 2004), se asiste al reconocimiento que lamigración entraña riesgos para las personas migrantes y oportunidades de desarrollo, al mismo tiempoque ofrece salidas al desempleo y a la falta de perspectivas de mejoramiento laboral, y encarnapérdidas de capital humano y social para los países. Sin duda, se trata de contrapuntos a vecesmarcados, que es necesario sean debatidos de manera recurrente.

En nuestra región, es generalizada la percepción de que existe vulneración de los derechos humanosde muchos migrantes, ya sea a lo largo de sus tra vesías, durante su inserción en las sociedades dedestino o durante el proceso de repatriación, que suele asumir características alarmantes,especialmente cuando afecta a mujeres y niños y, en general, a migrantes indocumentados y víctimasde trata de personas (CEPAL, 2007). No puede dejar de mencionarse que, en no pocos casos, losmigrantes ya han enfrentado la vulneración de sus derechos en los países de origen, justamente unfactor más de la migración internacional. La vulnerabilidad parece exacerbarse e n algunos países a laluz de la actual crisis económica.

1. UNA BREVE RESEÑA AL CONTEXTO DE LA MIGRACIÓNINTERNACIONAL ENTRE EUROPA Y AMERICA LATINA

Para América Latina, la migración es un elemento estratégico para el futuro de sus relaciones con elviejo continente, por la enorme expansión de la inmigración latinoamericana hacia España y, enmenor medida, hacia otros países europeos .

Según los datos censales de los países de la región de los que dispone el CELADE – División dePoblación de la CEPAL y a partir de la inspección de otras fuentes de países de destino, referidas a lostotales migratorios acumulados, en los últimos años el número de migrantes latinoamericanos ycaribeños ha experimentado un incremento considerable, habiendo alcanzado un total e stimado de másde 21 millones de personas hacia alrededor del año 2000. Antecedentes fragmentarios permiten situarla cifra en casi 26 millones hacia 2005, la cual probablemente se ha estabilizado desde entonces hasta2010.

Los migrantes latinoamericanos y caribeños constituyen una proporción superior al 13% de losmigrantes internacionales en el mundo, porcentaje que supera a la proporción de la población deAmérica Latina y el Caribe sobre la población mundial, que alcanza a cerca del 9%. A comienzos dela actual década se hace patente la pérdida de su carácter atractivo conjunto, puesto que las cifras delos inmigrantes a estos países representan, en promedio, un 1% de la población de América Latina y elCaribe, mientras que los emigrantes constituyen cerca de un 4%. Es decir, por cada inmigrante, haycuatro emigrados (Martínez, 2008).

Tras este comportamiento regional, se observa un heterogéneo cuadro entre subregiones y países, conexcepciones importantes al promedio, entre las que cabe destacar los caso s de Argentina, Costa Rica yRepública Bolivariana de Venezuela. En estos países, el porcentaje de inmigrantes sobre la poblaciónnacional alcanza los más altos niveles ( aunque por debajo del 10%), y son más elevados aún en Belicey algunos estados insulares del Caribe (véanse el gráfico 1 y el cuadro 1).

3

Gráfico 1AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE: PORCENTAJES DE INMIGRANTES Y EMIGRADOS SOBRE LAS

POBLACIONES NACIONALES EN SUBREGIONES Y PAÍSES , CIRCA 2000

02468

1012141618

Cono Sur México Región Andina IstmoCentroamericano

Caribe

Inmigrantes Emigrados

Fuente: Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía (CELADE) – División de Población de la CEPAL, ProyectoInvestigación de la Migración Internacional en Latinoamérica (IMILA).

En cuanto a la información sobre emigrados (cerca del 4% de la población regional, lo quecorresponde a una estimación mínima hacia 2000), el número más cuantioso corresponde a México,seguido del conjunto de los países de la Comunidad del Caribe y de Colombia, que excedenholgadamente el millón de personas en cada caso. Otros nueve países de América L atina superan elmedio millón, y solamente uno no alcanza a las 100.000 personas ( véase el cuadro 2).

Las cifras acusan una considerable presencia de latinoamericanos y caribeños fuera de sus países deorigen, a pesar de que en términos relativos sus repe rcusiones sobre las respectivas poblacionesnacionales son variadas: en América Latina los porcentajes más altos (entre 8 y 15%) corresponden aCuba, El Salvador, México, Nicaragua, República Dominicana y Uruguay, aunque en muchasnaciones caribeñas más de un 20% de la población se encuentra en el exterior.

La migración intrarregional, por su parte, sigue la trayectoria de las distintas etapas del desarrollo delos países de América Latina y el Caribe, tal como lo hizo la migración interna en las pasadas dé cadas.En 2000, las personas oriundas de la región representaron más del 60% del total de los inmigrantesregistrados, y el total acumulado ese año, estimado en 3 millones de personas, fue el más alto que sehaya verificado en la historia. Los principales países de destino aún son Argentina, Costa Rica yRepública Bolivariana de Venezuela, pero se han detectado algunas señales de cambio, ya que haypaíses que combinan su condición de receptores con la de emisores, de tránsito y retorno (a losejemplos de varios Estados insulares del Caribe se suman los de Centroamérica y algunos del ConoSur).

Una de las características distintivas de este flujo es que se trata fundamentalmente de movimientosentre países fronterizos o geográficamente cercanos, en especial , hacia aquellos con mayor número deinmigrantes. Si bien en algunos de ellos este número se estabilizó (los casos de Argentina y RepúblicaBolivariana de Venezuela), aumentó significativamente en Costa Rica y, sobre todo, en Chile, dondese produjo un incremento destacable (Martínez, 2003). En la composición del conjunto de losinmigrantes regionales tienden a predominar las mujeres (véase el cuadro 2).

4

Cuadro 1AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE: INMIGRANTES Y EMIGRADOS CON RESPECTO A LA POBLACIÓN

TOTAL, POR PAÍSES DE RESIDENCIA Y DE NACIMIENTO, CIRCA 2000(Estimaciones mínimas en miles de personas y en porcentajes)

Inmigrantes EmigradosPaís Población total

Número Porcentaje depoblación país Número Porcentaje de

población paísTotal regióna 523 728 6 151 1,2 21 392 4,1América Latina 511 954 5 281 1,0 19 560 3,8Argentina 36 784 1 531 4,2 507 1,4Bolivia 8 428 95 1,1 346 4,1Brasil 174 719 683 0,4 730 0,4Chile 15 398 195 1,3 453 2,9Colombia 41 468 109 0,3 1 442 3,5Costa Rica 3 925 296 7,5 86 2,2Cuba 11 199 82 0,7 973 8,7Ecuador 12 299 104 0,8 585 4,8El Salvador 5 744 37 0,7 911 15,9Guatemala 11 225 49 0,4 532 4,7Haití 8 357 26 0,3 534 6,4Honduras 6 485 27 0,4 304 4,7México 98 881 519 0,5 9 277 9,4Nicaragua 5 142 34 0,7 487 9,5Panamá 2 948 86 2,9 124 4,2Paraguay 5 496 171 3,1 368 6,7Perú 27 412 81 0,3 634 2,3Rep. Dominicana 8 396 96 1,1 782 9,3Uruguay 3 337 46 1,4 278 8,3Venezuela(Rep. Bolivariana de) 24 311 1 014 4,2 207 0,9

Caribe 11 774 870 7,4 1 832 15,6Antillas Neerlandesas 215 55 25,6 118 54,9Bahamas 303 30 9,9 28 9,2Barbados 267 25 9,4 68 25,5Belice 232 34 14,8 43 18,5Dominica 78 4 5,1 8 10,3Granada 81 8 9,9 56 69,1Guadalupe 428 83 19,4 2 0,5Guyana 759 2 0,3 311 41,0Guayana Francesa 164 ___ ___ 1 0,6Jamaica 2 580 13 0,5 680 26,4Martinica 386 54 14,0 1 0,3Puerto Rico 3 816 383 10,0 6 0,2Santa Lucía 146 8 5,5 22 15,1Suriname 425 6 1,4 186 43,8Trinidad y Tabago 1 289 41 3,2 203 15,7Otros b 605 124 20,5 99 16,4Fuente: Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía (CELADE) – División de Población de la CEPAL, ProyectoInvestigación de la Migración Internacional en Latinoamérica (IMILA); Cuba, Haití y el Caribe: División de Población delas Naciones Unidas.Nota: los datos de inmigrantes en Uruguay corresponden al censo de 199 6. Belice, Colombia y Perú fueron procesadoscon Redatam [en línea], http://www.eclac.org/redatam.a En los casos de Cuba, Haití y el Caribe, las cifras provienen de la División de Población de las Naciones Unidas.b Comprende Anguila, Antigua y Barbuda, Aruba, Bermuda, Islas Caimán, Turcos y Caicos, Islas Vírgenes Británicas y de

los Estados Unidos, Montserrat, Saint Kitts y Nevis y San Vicente y las Granadinas. Las estimaciones de emigrantesson mínimas, ya que consignan un número limitado de países de Europa y Oceanía.

5

Cuadro 2AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE: TOTALES ACUMULADOS DE POBLACIÓN NACIDA

EN EL EXTRANJERO, SEGÚN PAÍSES DE RESIDENCIA Y SEXO, CIRCA 2000

País de Total nacidos en el extranjero Nacidos en América Latina y el Cariberesidencia Ambos

sexosHombres Mujeres IM a Ambos

sexosHombres Mujeres IM a

Argentina 1 531 940 699 555 832 385 84,0 1 029 302 471 831 557 471 84,6Belice 34 442 17 619 16 823 104,7 29 293 14 798 14 495 102,1Bolivia 95 764 49 299 46 465 106,1 76 380 38 853 37 527 103,5Brasil 683 769 365 915 317 854 115,1 144 470 78 800 65 670 120,0Chile 195 320 94 677 100 643 94,1 139 082 64 693 74 389 87,0Colombia 109 971 56 889 53 082 107,2 69 250 34 663 34 587 100.2Costa Rica 296 461 149 495 146 966 101,7 272 591 136 055 136 536 99,6Ecuador 104 130 52 495 51 635 101,7 74 363 36 569 37 794 96,8El Salvador 37 387 17 702 19 685 89.9 30 284 14 013 16 271 86,1Guatemala 49 554 22 180 27 374 81,0 39 515 16 891 22 624 74,7Honduras 27 976 14 343 13 633 105,2 20 097 9 915 10 182 97,4México 519 707 261 597 258 110 101,4 91 057 43 071 47 986 89,8Nicaragua 34 693 17 771 16 922 105,2 27 380 13 777 13 603 101,3Panamá 86 014 43 719 43 264 101,1 53 322 25 259 28 063 90,0Paraguay 171 922 89 453 82 469 108,5 158 276 81 901 76 375 107,2Perú 81 636 40 739 40 897 99,6 43 017 20 184 22 833 88,4Rep. Dominicana 96 233 58 069 38 164 152,2 79 494 48 303 31 191 154,9Venezuela(Rep. Bol. de) 1 014 318 508 958 505 360 100,7 752 819 363 115 389 704 93,2Total países 5 171 237 2 560 475 2 611 731 101,0 3 129 992 1 512 691 1 617 301 93,5

Fuente:Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía (CELADE) – División de Población de la CEPAL, ProyectoInvestigación de la Migración Internaciona l en Latinoamérica (IMILA).

Nota: Belice, Colombia y Perú fueron procesados en línea con Redatam [en línea], http://www.eclac.org/redatam.a IM = índice de masculinidad.

1.1 Ampliación y diversificación de la geografía migratoria

En términos geográficos, los destinos de los flujos migratorios se han ido ampliando y diversificandode manera progresiva. Desde hace décadas, los Estados Unidos han sido el destino preferente para lamayoría de los emigrantes latinoamericanos y caribeños, aunque con importantes y crecientesexcepciones de acuerdo a los comportamientos de años recientes. D urante los años noventa y ladécada de 2000 fueron adquiriendo importancia cuantitativa los flujos de latinoamericanos haciaEuropa —en particular a España—, a Japón y a Canadá. Los migrantes de la región también tienenuna presencia significativa en otros países de Europa (como los sudamericanos en Italia, Francia yPortugal), así como en Australia e Israel (chilenos y argentinos). Según las estimaciones haciaalrededor de 2000, un total cercano a los 3 millones de latinoamericanos y caribeños se encuentrafuera de la región en países distintos de los Estados Unidos.

De todos modos, los inmigrantes en los Estados Unidos representan, aproximadamente, tres cuartaspartes del total de los migrantes de la región, unos 19,3 millones de personas hacia 2005, cifra que, asu vez, equivale a más de la mitad del total acumulado de inmigrantes en los Estados Unidos.

6

1.2 España y la vuelta a la metrópolis

A nivel de Europa interesa destacar el caso de España. Este llegó a ser, velozmente, el segundodestino de la migración regional . Muchos son los factores asociados, destacando los vínculoshistóricos, familiares, culturales y lingüísticos iberoamericanos, que han operado en un espacio dedisímiles performances económicas (Martínez, 2008; Ruiz, 2008).

Las personas nacidas en países de América Latina captadas por los censos de población pasaron de210.000 en 1991 a 840.000 en 2001. Según los datos del Padrón Municipal de Habitantes, unafuente importante para conocer anteced entes básicos de los inmigrantes, en enero del 2004, porejemplo, había casi 1.6 millones de personas nacidas en algún país latinoamericano, y tal cifra sehabía empinado a poco más de 2.4 millones a comienzos de 20 10 (véase el cuadro 3).

Es singular el hecho que durante todo este tiempo las migraciones de españoles, ya sea antiguosmigrantes de retorno, sus descendientes que nunca perdieron la nacionalidad, o los que la obtuvieronmás tarde, han estado siempre presentes. Has ta 1999 fueron la primera nacionalidad de flujosprocedentes de la región, y en 2006 ocupaban la cuarta posición entre las entradas anuales de flujosprocedentes de América Latina (Vono y Domingo, 2008).

Se ha mencionado reiteradamente que l a migración de latinoamericanos a España (al menos antes dela crisis) ha tenido la especificidad de presentar una modalidad de retorno diferido generacionalmente:la inmigración se ha beneficiado en parte de las medidas que alientan , para algunas personas, laposibilidad de recuperar la ciudadanía de origen de sus antepasados, que emigraron hacia AméricaLatina entre fines del siglo XIX y las postrimerías de la primera mitad del XX (Martínez, 2008;CEPAL, 2007). Esta situación también se vincula con la posibilidad otorgada por la legislaciónespañola a los nacionales de países iberoamericanos para obtener la nacionalidad por residencia —legal e ininterrumpida— en un período de dos años.

Una minoría de la inmigración latinoamericana a España se asocia directamente al recon ocimiento deciudadanía; en promedio, casi una quinta parte de los latinoamericanos tiene la nacionalidad española. Noobstante, en varios grupos las proporciones alcanzan a cerca de un 30% o más (destacando los venezolanos,los mexicanos y los cubanos) (véase el cuadro 4). Lo importante es que los latinoamericanos han lideradoel número de nacionalizaciones concedidas por el gobierno español, además de ser los másbeneficiados por los procesos de regularización y normalización, lo que refleja un esfuerzo p orintegrarlos (CEPAL, 2006).

Pese a las diversas iniciativas para la regularización, hasta hace unos años se observaba un aumentodel número de latinoamericanos “sin papeles” en España. Una estimación que surge del cotejo entrelas personas registradas en el Padrón Continuo de Habitantes y el número de Permisos de Residenciaotorgados por el Ministerio del Interior muestra que , hacia 1999, el 4% del total de extranjeros enEspaña no estaba documentado. En el 2000 hubo un cambio en el escenario , y esa proporción subió al15% (Izquierdo, 2004). Entre los latinoamericanos, el porcentaje de indocumentados en 2001alcanzaba al 32%, y en 2004 a alrededor del 51%. 1 Los extranjeros en situación irregular que másabundaban hasta esta última fecha eran los nacidos en América Latina (Izquierdo, 2004).

1 Elaboración propia a partir de los datos disponibles en ‹www.ine.es›. Las cifras de los Padrones Municipales fueroncalculadas para las personas nacidas en América Latina y con nacionalidad de alguno de los países de la región.

7

Cuadro 3ESPAÑA: POBLACIÓN LATINOAMERICANA SEGÚN LUGAR DE NACIMIENTO Y NACIONALIDAD, 2010

TOTALNacionalidad

española %

Mismanacionalidad

país denacimiento %

Otranacionalidad % IM

Argentina 289.626 104.227 36,0 126.701 43,7 58.698 20,3 106,0Bolivia (Est. Plur. de) 211.481 7.200 3,4 203.326 96,1 955 0,5 73,9Brasil 145.676 25.558 17,5 113.358 77,8 6.760 4,6 64,3Chile 66.913 20.013 29,9 42.321 63,2 4.579 6,8 96,1Colombia 367.650 78.641 21,4 282.675 76,9 6.334 1,7 76,1Cuba 103.874 47.185 45,4 53.800 51,8 2.889 2,8 81,8Ecuador 480.213 96.998 20,2 380.963 79,3 2.252 0,5 93,8Estados Unidos 36.693 14.101 38,4 20.041 54,6 2.551 7,0 94,5México 46.794 20.819 44,5 24.360 52,1 1.615 3,5 76,5Paraguay 85.883 2.346 2,7 82.484 96,0 1.053 1,2 49,4Perú 196.627 56.142 28,6 135.997 69,2 4.488 2,3 89,0República Dominicana 135.734 47.623 35,1 84.820 62,5 3.291 2,4 62,3Uruguay 86.703 28.227 32,6 45.102 52,0 13.374 15,4 103,8Venezuela 153.851 89.948 58,5 55.282 35,9 8.621 5,6 86,6Resto Países de América 74.370 17.353 23,3 54.160 72,8 2.857 3,8 54,9Total 2.482.088 656.381 26,4 1.705.390 68,7 120.317 4,8 82,2Fuente: avance del Padrón Municipal Continuo de Habitantes a 1 de enero de 2010 (datos provisionales), INE, España.

El mismo cuadro revela que la inmigración latinoamericana en España ha registrado un altocomponente femenino, aunque se ha mencionado que en los últimos años se habría observado unatendencia hacia la masculinización del total y la entrada de si gnificativos contingentes de menores deedad, lo que indica un aumento de las migraciones por reagrupación familiar, principalmente entre losflujos más antiguos (Vono y Domingo, 2007).

El protagonismo de las mujeres en la migración regional hacia España t iene estrecha relación con laexistencia de una demanda de mano de obra inmigrante en nichos laborales tradicionalmentefeminizados, como el servicio doméstico y el cuidado de ancianos (Martínez Buján, 2003; Pérez, 2004).Más del 40% de las mujeres inmigrantes trabaja en el servicio doméstico, mientras que los hombreslaboran en mayor medida en la construcción (un tercio de los ocupados), la industria y la agricultura(Martínez, 2008).

2. LA CRISIS EN CONTEXTO INTERNACIONAL: UNA VISIÓN DESDEAMÉRICA LATINA Y EL CARIBE

La CEPAL ha examinado detalladamente las características e impactos de la crisis económica desatada apartir de 2008. Todas las regiones del mundo se han perjudicado con la crisis financiera y económica, y lospaíses de América Latina no fueron una excepción al respecto. Si bien se generó en los paísesindustrializados, acabó azotando los sistemas financieros de todos los países con economías emergentes eimpactó rápidamente sobre los mercados globales de bienes y de trabajo. Las cifras estim adas para 2009revelaron un crecimiento negativo del PIB mundial equivalente al 2,2% (Banco Mundial, 2010). En efecto,la recesión ha significado la interrupción de más de seis años consecutivos de crecimiento económico y delogros en los indicadores sociales más importantes de América Latina.

8

Sobre una América Latina mucho más inserta en la economía internacional, la crisis se propagó alcabo de muy poco tiempo, principalmente a través de cuatro vías: i) el comercio, ii) los precios de losproductos básicos, iii) la inversión extranjera directa y iv) las remesas y el turismo (Kacef y Jiménez,2009). El gráfico 2 muestra que durante la primera parte de 2009 se registraron efectos negativos enestos cuatro ámbitos en forma simultánea.

Gráfico 2AMÉRICA LATINA: VARIACIONES EN LA DEMANDA EXTERNA, LOS PRECIOS DE LOS PRODUCTOS

BÁSICOS, LA INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA, LAS REMESAS Y EL TURISMO, 2008-2009(En porcentajes)

-29

-40

-10

-25

-50

-40

-30

-20

-10

0

10

20

30

40

50

Demanda externa (valor delas exportaciones)

Precios de los productosbásicos

Inversión extranjera directa Remesas y turismo

2008 2009

Fuente: Alicia Bárcena, Panorama de la inserción internacional de América Latina y el Caribe 2008-2009. Crisis y espacios de cooperación regional , presentación de la publicación realizada por laSecretaria Ejecutiva de la CEPAL, Santiago, CEPAL, 2009, sobre la base de información oficial.

Habida cuenta de las diferencias en los efectos registrados en América del Sur, Centroamérica y elCaribe, la recesión encontró a la mayoría de los países en mejor pie que muchas otras regiones delmundo, gracias al buen desempeño macroeconómico del último período, durante el cual se h abíandesarrollado sólidas políticas fiscales, hubo mayor flexibilidad de los tipos de cambio y reservasinternacionales, además de haberse generado un superávit de la cuenta corriente regional, factores quehicieron posible la reducción de los niveles de endeudamiento público. De este modo, durante elquinquenio 2003-2007 el PIB per cápita había crecido más del 3% anual, el empleo había aumentadoy la pobreza había disminuido, al igual que la desigualdad en la distribución del ingreso.

La crisis provocó retrocesos importantes en varios indicadores sociales en América Latina y así, porejemplo, el desempleo regional llegó al 8,3% a en el año 2009 según estimaciones preliminares de laCEPAL (2009), después de haberse reducido del 11% en 2003 al 7,4% en 2008. No es impensable quela calidad del empleo se deteriore y que aumente la informalidad, con lo cual aumentarían la pobreza yla indigencia, después de haberse reducido del 44% al 34% en el quinquenio 2002 -2007 (Kacef yJiménez, 2009; Bárcena, 2009a). En general, la riqueza de la región ha disminuido y en 2009 hubo uncrecimiento negativo del 1,8% (véase el gráfico 3). España y Portugal, por su parte, tuvieron unaperformance aun peor, con tasas negativas del 3,6% y 2,7% respectivamente (EUROSTAT, 2010). Enconsecuencia, se han intensificado los síntomas de “desamparo, impotencia, injusticia, y una mermaen el sentido de pertenencia, particularmente para los jóvenes” (Bárcena, 2009a, pág. 6 y CEPAL,2010).

9

Gráfico 3MUNDO, REGIONES Y PAÍSES SELECCIONADOS: TASA DE CRECIMIENTO DEL PIB, 2008-2010

(En tasas de crecimiento anualizadas)

Fuente: Alicia Bárcena, Balance preliminar de las economías de América Latina y el Caribe 2009.Presentación realizada por la Secretaria Ejecutiva de la CEPAL, Santiago, CEPAL, 2009, sobre la basede información oficial.

La hipótesis general de la CEPAL es que la actual crisis de los sistemas financieros es la punta deliceberg de una crisis estructural que venía dándose hace años: la “crisis de un modelo de desarrollo”basada en la autorregulación de los mercados, con una baja capacidad de los Estados para fiscalizar,redistribuir y regular, y con una falta de inclusión y universalismo en la protección social (Bárcena,2009a).

Por consiguiente, a partir de la crisis financiera y económica se han puesto sobre la mesa proble masendémicos de tipo económico, social y ambiental, que merecen ser revisitados con miras a un nuevomodelo de desarrollo sostenible. La agenda del desa rrollo propuesta por la CEPAL incluye, entre otrosítems, infraestructura, apoyo al comercio intrarregional, innovación, reducción de las asimetrías,cohesión social, acercamiento a la región de Asia y el Pacífico y cambio climático, todo ello bajo unenfoque de derechos como principio articulador. En definitiva, se busca que el pilar de esta nuevaagenda esté dado por “un conjunto de políticas económicas que se aplican con visión de largo plazoen el ámbito productivo, laboral, territorial y social que pro curen no sólo igualdad de oportunidades,sino también reducir las brechas en logros efectivos” (Bárcena, 2010).

3. VULNERABILIDAD SOCIAL DE LOS MIGRANTES

Existe en América Latina y el Caribe un consenso general sobre la contribución potencial del trabajode los migrantes al crecimiento y desarrollo de los países de origen y destino , siempre y cuando el

1.7

-2.1

3.3

0.4

2.3

5.7

1.7

6.2

4.3

-1.8

4.5

-3.3-4

-2

0

2

4

6

8

2008 2009 2010

Mundo Países desarrollados Países en desarrollo Países en desarrollo (sin China e India)

Fuente: Comisión Económica para Amér ica Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de cifrasoficiales.a Proyecciones.

10

proceso migratorio se lleve a cabo de manera segura, es decir, informada y regular, y result e ademáscomo una opción para el migrante. De ese modo, en los países de origen el beneficio se traduce, porejemplo, en la recepción de remesas, en las transferencias de capital, conocimiento y tecnología , en elretorno de los migrantes con sus habilidades y proyectos .

No hay duda también que estos posibles aportes contrastan muchas veces con las pérdidas que puederepresentar la emigración —de recursos humanos calificados en algunos países , por ejemplo—, y losriesgos de diverso cuño que, en el actual contexto, caracterizan la migración internacional. Estarealidad es tal debido a la heterogeneidad en las características de la migración contemporánea y esindicativa de sus complejas relaciones con las múltiples facetas del desarrollo, palmariamentepresentes en América Latina y el Caribe.

Por ejemplo, la migración internacional de latinoamericanos y caribeños , particularmente en elcontexto antes descrito, se distingue por la creciente participación de las mujeres y su mayoríaporcentual en numerosos flujos, sobre todo en los más recientes. Estas tendencias se identifi cannítidamente en varias corrientes intrarregionales, en las de sudamericanos hacia los Estados Unidos yCanadá, y especialmente en las dirigidas a Europa. La composición de los flujos según género tieneuna estrecha relación con el grado de complementari edad entre los mercados de trabajo de los países,la demanda laboral en actividades de servicios, los efectos de las redes migratorias y las modalidadesde la reunificación familiar. Se ha discutido mucho sobre la posibilidad de que la migración constituyaun mecanismo de emancipación, lo que parece detectarse en ocasiones, pero no está clara suconcreción en muchos otros casos. De hecho, existe un alto porcentaje de migrantes ocupadas comotrabajadoras del hogar. En España, más del 40% de las nacidas en países latinoamericanos, que soneconómicamente activas y mayores de 16 años, se ocupa en el servicio doméstico. Estos hechosalientan la hipótesis según la cual se ha generado un mercado transnacional de mano de obraconstituido por redes de mujeres que pre stan servicios de trabajo doméstico y desempeñan otrasocupaciones, que favorecen la movilidad social de las mujeres que las emplean, indicando que elmercado de trabajo, para suplir su demanda de mano de obra flexible y barata, hace uso de identidadeslaborales construidas a partir de las relaciones de género y en el contexto transnacional .

En términos del perfil educativo, y a manera de ejemplo, en España los inmigrantes latinoamericanoscon nivel educativo terciario representan , en el conjunto regional, una menor proporción que lapoblación nativa de España con esa característica. Ecuador, Colombia y Bolivia tienen lasproporciones más bajas entre sus inmigrantes, mientras las personas nacidas en Cuba, RepúblicaBolivariana de Venezuela, Chile y Argentina superan la proporción de españoles con estudiosterciarios (véase el gráfico 4).

Gráfico 4ESPAÑA: NIVEL EDUCATIVO TERCIARIO ESTANDARIZADO (ESPAÑA=1)

DE LOS EXTRANJEROS ENTRE 16 Y 54 AÑOS, POR PAÍS DE NACIONALIDAD, 2001

11

0

0.5

1

1.5

2

2.5

Am

éric

aLa

tina

Arg

entin

a

Bol

ivia

Bra

sil

Col

ombi

a

Cub

a

Chi

le

Ecu

ador

Per

ú

Ven

ezue

la

Hombres Mujeres

Fuente: INE, Censo de Población y Vivienda de 2001.Por otra parte, en términos comparativos, la región se distingue por el carácter laboral de suemigración: como prueba palpable, en los dos principales países de destino extrarregionales las tasasde actividad de los migrantes superan a la de la población en el país de origen, especialmente en elcaso de las mujeres (véase el gráfico 5).

La demanda por trabajadores migrantes en países desarrollados aumenta, no sólo en labores querequieren poca capacitación —como la agricultura, los servicios de limpieza y manutención, laconstrucción, el servicio doméstico y el cuidado de la salud—, sino también para puestos querequieren gran especialización. Teniendo en cuenta los altos índices de indocumentación, se desprendeque muchos migrantes trabajan en condiciones precarias y sin protección en la economía informal.

Gráfico 5TASAS DE ACTIVIDAD ECONÓMICA DE MUJERES NACIDAS EN PAÍSES DE AMÉRICA LATINA,

NATIVAS, EN LOS ESTADOS UNIDOS Y ESPAÑA , CIRCA 2000

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

México

El Salv

ador

Hondu

rasCub

a

Rep. D

omini

cana

Argenti

na

Bolivia

Brasil

Chile

Colombia

Ecuad

orPerú

Urugua

y

Venez

uela

Estados Unidos España Nativos

Fuente: Current Population Survey, 2002; Censo Nacional de Población de España, 2001 y Badeinso, CEPAL, 2000, apartir de estimaciones de OIT.

12

Notas: los datos de los Estados Unidos corresponden a la población de 14 años y más. En el caso de E spaña, a lapoblación extranjera con 16 años y más , y en el caso de los nativos, son consideradas las personas con 15 años y más.

La crisis acentuó las condiciones de vulnerabilidad que siempre se han asociado a parte importante ypersistente de la migración iberoamericana (Martínez, Reboiras y Soffia, 2009). En general, larecesión afectó al conjunto de la fuerza laboral; sin embargo, los trabajadores migrantes fuerongolpeados con más fuerza en los países desarrollados (Orozco, 2009), principalmente por eldesempleo y la disminución de los salarios, que se concentran en los sectores de la construcción, losservicios financieros, la manufactura, los servicios de transporte y el turismo, áreas en las que seemplean mayoritariamente en países como los Estado s Unidos (Martin, 2009; Meins, 2009; Pereira,2009).

Según la Organización Internacional del Trabajo (OIT), el aumento de los despidos directos deinmigrantes ha sido proporcionalmente mayor que el de los nacionales. Durante el primer trimestre de2010 la tasa de desempleo entre los extranjeros en España superó el 30% (30,79%, y algo más bajaentre los latinoamericanos), frente al 18,01% para el total de los españoles; ambas, de las más altas dela Unión Europea (MTIN, 2010) (véase el gráfico 6). Ello se debe a que el modelo de crecimientoeconómico español tiene una alta dependencia de la construcción (Orozco, 2009). En el caso de losEstados Unidos, el gráfico 7 muestra que la pérdida de empleos también fue más severa para losinmigrantes que para los nativos desde el último trimestre de 2007. En particular, algunos estudiosseñalan que la tasa de desempleo de los mexicanos y los centroamericanos en los Estados Unidos seduplicó con creces entre julio de 2007 y julio de 2009, pasando desde el 4,7% al 11,1%,respectivamente (Fix y otros, 2009).

Gráfico 6ESPAÑA: TASA DE DESEMPLEO TRIMESTRAL SEGÚN NACIONALIDAD ESPAÑOLA, TOTAL

EXTRANJERA Y LATINOAMERICANA, 2007 -2010(porcentajes)

18.01%

30.79%

28.64%

0

5

10

15

20

25

30

35

T1-2007 T2-2007 T3-2007 T4-2007 T1-2008 T2-2008 T3-2008 T4-2008 T1-2009 T2-2009 T3-2009 T4-2009 T1-2010

Española Total Extranjera Latinoamericana

Fuente: elaboración propia en base a datos de la Enc uesta de Población Activa, publicados en el INE deEspaña, [en línea], <http://www.ine.es/jaxiBD/menu.do?L=0&divi=EPA&his=1&type=db>.

13

Hacia el primer semestre de 2010, en Estados Unidos algunos de estos indicadores económicos hancomenzado a estabilizarse o incluso a recuperarse levemente, y es así como los sectores de lasmanufacturas y el comercio empiezan a dar síntomas de mejoría (Fundación BBVA Bancomer, 2010),lo que sugiere que el comportamiento de las remesas también podría mejorar en lo que resta de 2010(Ordaz, 2010). Sin embargo, en el caso de otros destinos principales de los migranteslatinoamericanos, como España, las tasas de desempleo continúan sin dar señales de recuperación.

La mayoría de los migrantes tiene las características demográfic as de los trabajadores más vulnerablesdurante las recesiones, tales como su mayor juventud, el ingreso reciente a la fuerza laboral y los bajosniveles de educación en comparación con la población nativa. Con respecto a las mujeres, no es clarala tendencia al desempleo en sus sectores tradicionales de trabajo, al menos los datos no desagregadosdificultan la apreciación de este aspecto. Pero, sin duda, muchas podrían verse obligadas a emplearseen cualquier condición. Algunos investigadores del ámbito del género plantean que las mayoresbrechas laborales en desmedro de las mujeres se registran en períodos de bienestar económico,mientras que en etapas de crisis la informalidad aumenta sobre todo en el grupo de los hombres, cuyosniveles acaban igualándose a los de las mujeres en sus condiciones de precariedad (Martínez, Reboirasy Soffia, 2009).

Gráfico 7ESTADOS UNIDOS: TASA DE DESEMPLEO TRIMESTRAL SEGÚN CONDICIÓN MIGRATORIA Y

ORIGEN ÉTNICO, 2007-2009(porcentajes)

9.43%

9.88%

12.90%12.06%

13.76%14.36%

0

2

4

6

8

10

12

14

16

T1-2007 T2-2007 T3-2007 T4-2007 T1-2008 T2-2008 T3-2008 T4-2008 T1-2009 T2-2009 T3-2009 T4-2009

Total nativos Total inmigrantes Inmigrantes latinos Nativos latinos

Fuente: elaboración propia a partir de datos de la Current Population Survey (CPS).Nota: la categoría inmigrantes latinos comprende a aquellas personas nacidas en Argentina, EstadoPlurinacional de Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, El Salv ador,Guatemala, Haití, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana,Uruguay y República Bolivariana Venezuela. La categoría nativos latinos comprende dos grupos: a)los nacidos en Estados Unidos que son hijos de padre o madre nacidos en alguno de los 20 paíseslatinoamericanos mencionados (segundas generaciones), y b) los nacidos en Estados Unidos que noson hijos de padre o madre latinoamericana, pero que se declaran de origen mexicano, cubano ocentro y sudamericano (terceras, cuartas y sucesivas generaciones).

La vulnerabilidad de los migrantes asociada a la crisis, incluyendo un largo período de recuperación,se expresaría en el hecho que, alejada la posibilidad del retorno, resulta imperativo mantener o buscarun empleo, lo que los convierte en personas más susceptibles de sufrir el menoscabo de sus derechoslaborales. Ante ello, se ven forzados a aceptar peores condiciones de trabajo, incluyendo recortes

14

salariales para mantener sus puestos (Pereira, 2009). Y para los que buscan empleo, el tiempo puedepresionarlos a consentir, de igual modo, condiciones de trabajo peligrosas o informales(Papademetriou y Terrazas, 2009), incluso acrecentando el riesgo de tráfico humano (Fix y otros,2009). De allí que en tiempos de crisi s algunos opten por reubicarse geográficamente en busca demejores oportunidades (Pereira, 2009).

Por otra parte, es muy sabido que los migrantes manifiestan una gran adaptabilidad a las condicionescambiantes del mercado de trabajo, mostrando una mayor di sposición que los trabajadores nativos acambiar sus sectores laborales o a moverse a otros lugares de residencia. Esta flexibilidad es la que,entre otras cosas, les permite agotar diferentes alternativas antes de llegar a la decisión del retorno alos países de origen. En este contexto, la crisis ha venido a plantear la necesidad de reforzar laatención sobre la vulnerabilidad de los migrantes latinoamericanos y garantizar sus derechos en unaetapa de recuperación económica, para que no se agraven aún más las condiciones de por sí precariasen las que normalmente vive una parte importante de esta población. Los acontecimientos de la UniónEuropea deberán también considerarse para ev aluar debidamente esta atención (Martínez, Reboiras ySoffia, 2009).

4. LA NECESIDAD DE EVALUARLA AGENDA MIGRATORIA Y LACOOPERACIÓN MULTILATERAL

En la agenda internacional sobre la migración, antes de la crisis se venían registrando algunos avancesformales importantes en los últimos años, que han sido profusamente conocidos y difundidos. A escalamundial se registró una intensa actividad en torno a los temas que componen la agenda migratoriacontemporánea, alimentada por el Diálogo de Alto Nivel de las Naciones Unidas (2006), la constitucióndel Foro Global sobre Migración y Desarrollo, con respectivas reuniones en Bruselas (2007), Manila(2008) y Atenas (2009), y a nivel bi -regional la constitución del FIBEMYD (Foro Iberoamericano sobreMigración y Desarrollo) en Cuenca (2008) y San Salvador (2010), hasta la irrupción de numerosasiniciativas intergubernamentales, agenciales, académicas y de la sociedad civil.

Además, los asuntos migratorios en su relación con el desarrollo (incluyendo el género y, másrecientemente, los distingos étnicos) vienen planteándose en muchos encuent ros mundiales yregionales de diversa índole (seguimiento de cumbres, comercio, desarrollo, derechos humanos),donde los países de la región han tenido, en algunos casos, un papel relevante. Efectivamente, lasagendas nacionales han dedicado mucha atención a estos asuntos. Una de las expresiones más visiblesen este sentido es la ratificación que han hecho 13 países latinoamericanos y dos del Caribe de laConvención internacional sobre la protección de los derechos de todos los trabajadores migratorios yde sus familiares, quedando pendiente la evaluación de las medidas efectivamente adoptadas para laprotección de sus derechos allí donde fue ratificada (véase el cuadro 4).

Cuadro 4ESTATUS DE LA CONVENCIÓN INTERNACIONAL SOBRE LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS DE

TODOS LOS TRABAJADORES MIGRATORIOS Y DE SUS FAMILIARES(Junio de 2010)

País Firma Ratifica País Firma RatificaAlbania 2007 Kirguistán 2003Argelia 2005 Lesotho 2005Argentina 2007 Liberia 2004Azerbaiján 1999 Libia 2004Bangladesh 1998 Malí 2003Belice 2001 Marruecos 1993Benin 2005 Mauritania 2007Bolivia 2000 México 1999Bosnia - Herzegovina 1996 Montenegro 2006

15

Burkina Faso 2003 Nicaragua 2005Camboya 2004 Níger 2009Cabo Verde 1997 Nigeria 2009Chile 2005 Paraguay 2009Colombia 1995 Perú 2005Comoros 2000 Ruanda 2008Ecuador 2002 Santo Tomás y Príncipe 2000Egipto 1993 Senegal 1999El Salvador 2003 Serbia 2004Filipinas 1995 Seychelles 1994Gabón 2004 Sierra Leona 2004Ghana 2000 Sri Lanka 1996Guatemala 2003 Siria 2005Guinea 2000 Tayikistán 2002Guinea Bissau 2000 Timor-Leste 2004Guyana 2005 Togo 2001Honduras 2005 Turquía 2004Indonesia 2004 Uganda 1995Jamaica 2008 Uruguay 2001

Fuente: ‹www.december18.net›.

Al mismo tiempo, también se han venido identificando síntomas de retrocesos en las agendasinternacionales, bajo la forma de rigidez, profundización de las asimetrías y omisiones temáticas en eltratamiento y la construcción de la agenda migratoria contemporánea. En cierto modo esto no es exclusivode los asuntos migratorios, pues pudiera pensarse que se trata de las amenazas al multilateralismo, queemergen en muchos campos en los últimos años. Las consecuencias de la actual crisis económica globalson indicio de estas cuestiones críticas. Es necesario evaluar en qué se benefician los países en desarrollo delos acuerdos migratorios bilaterales que suscriben, cómo se relacionan las ayudas al desarrollo con elefectivo cumplimiento de los propósitos planteados y hasta dónde resulta conveniente limitar la migración,propósito generalizado que aparece en el horizonte de muchos países receptores, sin afectar la pobreza, elbienestar y la protección de los derechos humanos. 2

Sin embargo, lo destacable es que todas las iniciativas abogan en favor de la idea de reforzar toda forma dediálogo y cooperación y someterla a constantes evaluaciones. Por ello, la crisis ha traído el imperativo dediscutir sobre la paradoja que supone el hecho que, cuanto más se avanza en la inclusión de la migración enlas agendas de la cooperación internacional, nuevas y mayores problemáticas se identifican en torno a losprocesos migratorios.

4.1 El Foro Iberoamericano sobre Migración y Desarrollo (FIBEMYD) y las cumbres ALC-UE:espacios de diálogo entre la región y Europa

Las estrechas relaciones –de índole económica, social y cultural – entre América Latina y el Caribe yla Unión Europea (UE) han tenido una continuidad histórica . Es plenamente válido afirmar que en esteproceso han influido los permanentes y significativos flujos migratorios que ha habido entre ambasregiones. En este sentido, y dado que buena parte del significado de la noción de comunidad quedistingue al ámbito iberoamericano en el concierto global es fruto del históric o intercambio entre laPenínsula Ibérica y el Nuevo Mundo, es necesario reconocer en su justa medida que la migracióninternacional constituye un componente esencial de la agenda iberoamericana. Dicho reconocimientocoincide, además, con la intensificación que en las últimas décadas ha tenido la corriente migratoria deAmérica Latina a Europa, básicamente a España y Portugal.

2 Por ejemplo, algunos analistas indican que los condicionamientos a las ayudas al desarrollo a países emisores demigrantes puede traer distorsiones, tanto por centrarse en el aumento de los controles migratorios como por la omisiónde dichas ayudas a países pobres que no constituirían amenazas como fuente de migrantes (véase Adepoj u, VanNoorloos y Zoomers, 2010).

16

En este contexto, la relevancia de la migración internacional para la Comunidad Iberoamericana hasido reafirmada por las y los Jefe s de Estado y de Gobierno en las últimas cinco CumbresIberoamericanas,3 en las cuales se han destacado los problemas que afectan a las personas migrantes ylas oportunidades que se ofrecen, estableciendo orientaciones políticas y objetivos programáticos, queevolucionan hacia una progresiva implementación.

Se ha hecho generalizada la noción sobre la potencialidad que entraña la migración para el desarrollode las sociedades iberoamericanas y la necesidad de hacerla objeto de diálogo y cooperación entre lo spaíses. El tema central de la XVI Cumbre de Uruguay, en 2006, fue el de la “migración y el desarrollocompartido”, que siguió además a los acuerdos y conclusiones adoptados en el EncuentroIberoamericano sobre Migración y Desarrollo, celebrado en Madrid en julio de 2006. En aquellaCumbre se adoptó, asimismo, el Compromiso de Montevideo sobre Migraciones y Desarrollo, queestableció la convocatoria para un Foro Iberoamericano sobre Migración y Desarrollo.

De allí la significación que adquiere la constituc ión en 2008 en Cuenca, Ecuador, del citado ForoIberoamericano y su segunda reunión en El Salvador en julio de 2010, como un mecanismobiregional informal de consulta y coordinación, cuyas pautas y modalidades de funcionamientodeben ir definiéndose con ar reglo a las disposiciones de la Cumbre Iberoamericana. Se trata deaprovechar la oportunidad histórica que significa para los países, la sociedad civil y los migrantes elhecho de contar con una instancia de potencial convergencia de los procesos consultiv os regionales—la Conferencia Regional sobre Migración (CRM o Proceso Puebla) y la ConferenciaSudamericana sobre Migraciones (CSM) —, comprendiendo todas las subregiones de AméricaLatina, de cara a una relación con la Unión Europea. La participación de ac tores relevantes, tanto derepresentantes gubernamentales como de la sociedad civil —incluidos los migrantes organizados —se estableció como una condición que ha de preservarse para el diálogo y la discusión sobre buenasprácticas.

Otro paso significativo dado por la comunidad iberoamericana es el Convenio Iberoamericano deSeguridad Social, suscrito por los 22 países miembros durante la XVII Cumbre, celebrada en denoviembre de 2007 en Santiago de Chile. El Convenio se propone lograr el desarrollo progresivo desistemas de protección social universal mediante la portabilidad de los beneficios de la seguridadsocial de las personas migrantes, dando cobertura a los derechos adquiridos y en vías de adquisiciónpor parte de los trabajadores migrantes y sus fami lias en la región iberoamericana. Siendo suprincipal propósito la conservación de los derechos sociales de los trabajadores migrantesiberoamericanos, los beneficios del acuerdo se aplicarán a las prestaciones de invalidez, vejez,supervivencia, accidentes de trabajo y enfermedad. Aunque ya fue aprobado por las y los jefes deEstado y de Gobierno, sigue sometido a la ratificación en los diferentes parlamentos nacionales.

La CEPAL ha estimado en 4,5 millones los potenciales beneficiarios directos e indirect os delConvenio, sobre la base de los censos del año 2000, cifra que podría elevarse a 5,5 millones si seextrapolan datos más recientes (CEPAL/AECI/SEGIB, 2007).

4.2 Diálogos de la Unión Europea y la región

Por su parte, cumplida una década del proceso de Cumbres de Jefes de Estado y de Gobierno de laUnión Europea y América Latina y el Caribe, este espacio de diálogo institucionalizado se haconsolidado como uno de los más importantes existentes entre ambas regiones. Desde la I Cumbre deRío de Janeiro celebrada en 1999, hasta la V Cumbre de Lima realizada en 2008, se ha ido avanzandodeterminadamente en el objetivo de la Asociación Estratégica Birregional, particularmente, medianteacuerdos de asociación con Chile y el MERCOSUR, y a través de compromisos de cooperación con laComunidad Andina y Centroamérica.

3 Salamanca, 2005; Montevideo, 2006; Santiago de Chile, 2007; San Salvador, 2008; Estoril, 2009.

17

La temática de la migración internacional comienza a introducirse más definidamente desde la IVCumbre de Viena, en 2006, en la que los mandatarios reconocen “la necesidad de ampliar losbeneficios de la migración, tanto para ambas regiones como para los propios migrantes” y secomprometen a “proteger eficazmente” sus derechos humanos (CELARE, 2010). Ese mismo año fuecreada la Asamblea Parlamentaria Euro -Latinoamericana (EUROLAT), orientada a presen tarresoluciones y recomendaciones a las distintas organizaciones, instituciones y grupos ministerialesencargados del desarrollo de la Asociación Estratégica ALC -UE (Parlamento Europeo, 2010).

Compuesta por 75 miembros del Parlamento Europeo y 75 miembros latinoamericanos provenientesdel Parlatino, Parlandino, Parlacen y el Parlasur, la creación de la Asamblea EUROLAT da cuenta dela importancia que tiene la región latinoamericana dentro de la política exterior de la UE. Además, laconstitución del grupo de trabajo destinado específicamente a los temas de migración deja demanifiesto la voluntad de ambas regiones por avanzar hacia una mayor cohesión social.

De otro lado, y como seguimiento directo de la Declaración de Lima, en junio de 2009, en Bruselas, selanzó el Diálogo Comprensivo y Estructurado Migratorio UE -ALC, instancia que busca “elintercambio de puntos de vista y el incremento de información sobre los desarrollos en la políticamigratoria y las mejores prácticas en ambas regiones”. El diálogo se basa en un principio decorresponsabilidad y hasta ahora ha demostrado una extensa temática, abordando temas como laintegración, salud, educación, migración calificada, género, cohesión familiar y asilo.

La eficacia de este tipo de asociaciones estraté gicas entre la Unión Europea y América Latina y elCaribe ha sido cuestionada por algunos académicos por la incapacidad de la región europea de incluira su contraparte en las medidas de política migratoria que ha formulado, así como de comunicarlascon la debida antelación (Ruiz, 2008; Adepoju, Van Noorloos y Zoomers, 20 10). Ejemplo de ello fuela reacción antagónica que desató el anuncio de la Directiva de Retorno entre los paíseslatinoamericanos.

4.3 Hacia un balance y la identificación de nuevos temas

La historia reciente de gobernabilidad migratoria de América Latina y el Caribe muestra que lorescatable de las iniciativas de diálogo y cooperación multilateral en materia de migracióninternacional es la sensibilidad que despiertan en los distintos acto res, en la medida que permiten a losdiferentes países, en este caso, de la región y Europa, poner en discusión sus puntos de vista yreconocer lo difícil que resulta siempre avanzar hacia una mayor gobernabilidad de la migración entreambas regiones.

El punto crítico específico que se desprende del cotejo tanto de las iniciativas iberoamericanas comolas vinculadas a la Unión Europea es la falta de concordancia en los trabajos y debates, las estrategiasy definiciones de prioridades, todas de por sí cerca nas, pero aparentemente disociadas, al menos si serevisan las actividades que han desarrollado estas iniciativas. La cuestión de fondo es, en todo caso,superar el formalismo de la construcción de una agenda migratoria.

En este contexto, vale hacer una referencia al Programa de Acción de Cuenca, surgido del primer ForoIberoamericano reunido en dicha ciudad ecuatoriana. Teniendo presente que el FIBEMYD fueconcebido por los Jefes de Estado y de Gobierno como un espacio de intercambio de buenas prácticas,a la vez que como una instancia de coordinación para articular consensos y acciones con la finalidadde dar cumplimiento al Compromiso de Montevideo, su Programa de Acción se propuso como uninstrumento flexible y no vinculante entre los países. Asimismo, sus orientaciones sustantivas fuerondelineadas con arreglo a un enfoque que propenda al logro de la complementariedad y convergenciainstitucionales y programáticas. Además, la participación activa de los actores regionales einternacionales relevantes se consideró desde el comienzo como un requisito ineludible para suejecución.

18

En virtud de las directrices emanadas de las Cumbres Iberoamericanas y, en particular, delCompromiso de Montevideo, se consideraron para el diseño del Programa aspectos tales co mo elmarco de referencia dado por los principios acordados en las Cumbres de Salamanca, Montevideo ySantiago de Chile; así como la identificación de actividades específicas tomando en cuenta las buenasprácticas ya implementadas y evaluadas por los gobie rnos, los procesos subregionales de consulta yotros actores claves, en la medida en que las mismas fueran factibles de replicarse en el espacioiberoamericano. El Programa articula dichas actividades en torno a tres ejes transversales, como losque sirven de estructura a los planes de acción de los procesos subregionales de consulta: migración ydesarrollo; derechos humanos; y gestión de la migración.

Se trata, pues, de una iniciativa promisoria que, a dos años de su gestación, invita a una evaluación desus objetivos y exige la discusión de sus actividades a la luz de los cambios acaecidos en los últimosdos años en el campo de la migración, los derechos humanos y el desarrollo en el espacioiberoamericano. En tal sentido, y dada la originalidad de esta in iciativa en relación con otros espaciosregionales a nivel mundial, la crisis es una oportunidad propicia para darle un renovado impulso alPrograma de Acción de Cuenca, incorporando más temas y problemáticas, reformulando algunosaspectos, y recogiendo nuevas preocupaciones de los países y de la sociedad civil. La segunda reuniónde este es ocasión para analizar más en profundidad estos conceptos.

Asimismo, y en el marco de la actual crisis, la agenda migratoria en Iberoamérica tampoco deberíadejar de seguir dando atención a otras temáticas que fueron recogidas oportunamente por el Programade Acción de Cuenca, ya sea rediscutiéndolas o profundizando acciones, tales como el género y lamigración, el codesarrollo, la vinculación de las diásporas con las soc iedades de origen, y la luchacontra la trata de personas y el tráfico ilícito de migrantes. Pero, además, debería incursionar en otrostemas transversales, como la salud (incluyendo la salud sexual y reproductiva) , la participación de losjóvenes, y asuntos emergentes, como la contribución de los inmigrantes a las sociedades de destino.En una mirada de largo plazo, también deberían incorporarse permanentemente los nexos entremigración y crisis, así como con el cambio climático y desastres, y los nexos con el envejecimientodemográfico, por citar algunos. En todos estos campos hoy empieza a hacerse notoria la escasez deanálisis y de acciones de política.

4.4 La protección de los derechos humanos de los migrantes y los instrumentos internacionales

La ratificación de los instrumentos de derecho internacional creados para la protección de los derechosde los migrantes y el combate contra la trata de personas puede considerarse una muy buena señal deavance en el inicio de la elaboración de una agenda latinoamericana y caribeña sobre los derechos delos migrantes. Al mismo tiempo, existen todavía más desafíos, pues hay brechas y obstáculos quepersisten. Para que los instrumentos internacionales, que son producto de una larga lucha por definir yproteger los derechos humanos de los migrantes, constituyan normas universalmente observadas, espreciso revisar acuciosamente las legislaciones internas , con el fin de establecer su grado decorrespondencia con los compromisos adquiridos. El reconocimiento por parte d e los países de quesus emigrados son objeto de discriminación y explotación es una prueba contundente de lavulnerabilidad de los migrantes y de la necesidad de cooperación entre los Estados. Lasorganizaciones de la sociedad civil (OSC) deben desempeñar el importante papel de velar por laobservancia de las normas con las que los Estados se han comprometido ante la comunidadinternacional, y de denunciar sus incumplimientos. Un complemento indispensable para la vigenciaplena de los instrumentos de protección es la sensibilización ciudadana y la capacitación del personalresponsable de ponerlos en práctica.

En este sentido, la protección de los derechos humanos de los migrantes es una condición básica. Parael ejercicio de esos derechos, resulta crucial qu e se generalice la adhesión de los países a losinstrumentos del derecho internacional, tanto del sistema de las Naciones Unidas como del sistemainteramericano, ya que los Estados que suscriben instrumentos internacionales pueden exigir

19

reciprocidad, beneficiarse de un marco uniforme para las legislaciones sobre migración , y plantearfirmemente sus preocupaciones ante la comunidad internacional.

Evitar el desconocimiento de los instrumentos, erradicar los prejuicios que se suelen esgrimir paraoponerse a su aprobación y demostrar su validez como parte de la historia del derecho internacional,es una tarea imperativa para la región, cuyo cumplimiento permitirá establecer una plataforma realistay efectiva para la protección de los migrantes (CEPAL, 2006 y 2 007).

5. CONSIDERACIONES FINALES

La migración internacional ha sido una constante en la historia de América Latina y la experiencia delpasado indica que su contribución al desarrollo de los países fue posible gracias al apoyo brindado alos inmigrantes, especialmente los europeos, mediante generosas legislaciones que les proveyeron unmarco para el asentamiento. Eso también hizo realidad su contribución al impulso modernizador de sdelas sociedades de origen y al establecimiento de numerosas alianzas con E uropa, que prosperaron en eltiempo. En la actualidad, bajo otras modalidades, la migración internacional sigue siendo una fuentede oportunidades potenciales para quienes migran con el fin de desarrollar sus proyectos de vida, asícomo para el desarrollo de los países de origen y destino, pero esta vez ello acontece de un modomucho más complejo.

Es indiscutible que la movilidad contemporánea ha adquirido múltiples facetas y una dinámica sinprecedentes, lo que ha conducido a expresiones, percepciones y pr ácticas no siempre correctas. Eneste contexto, se hace necesario reconocer que, si bien la migración entraña oportunidades dedesarrollo, encarna al mismo tiempo riesgos para las personas que migran y pérdidas de capitalhumano y social para los países de origen; pero, a la vez, los beneficios potenciales para los países dedestino suelen encontrar obstáculos ante la proliferación de la migración indocumentada. S e trata, portanto, de un asunto multifacético, cuyas grandes potencialidades para los países, sustentadas en lahistoria, impelen a que se constituya en objeto de diálogo y cooperación entre ellos. Visto así, lamigración es un proceso que podría dar sustento real a las relaciones entre la región y Europa,construyendo una agenda en que, como toda asociación estratégica, las partes sean siempre avisadasde cualquier decisión importante (Ruiz, 2008).

La migración es hoy un elemento estratégico del futuro de las relaciones de América Latina con elviejo continente y, en cualquier caso, la actual crisis económica global representa un obligado ímpetupara pensar nuevas agendas migratorias. Más allá de la presencia pública que la actual crisis globalpueda haberle dado a las problemáticas vinculadas a la migración internacional, no cabe duda de queésta constituye un fenómeno multifacético y de gran complejidad, cuyas grandes potencialidadesplantean un desafío tanto a los países de América Latina como de Europa , a la vez que loscompromete a incluirla en un lugar destacado de la agenda del diálogo y la cooperación interregional.Sin embargo, dicha inclusión debe ir más allá de la actual coyuntura crítica por la que atraviesan laeconomía mundial y el sistema financiero internacional . Más bien debe adquirir un carácterpermanente y de largo aliento, porque hace tiempo que la migración ha devenido en un componenteinsoslayable de la relación entre ambos continentes.

En este contexto, es indispensable orientar los esfuerzos desde ambas regiones a diseñar políticasflexibles, coherentes y globales, que vayan má s allá de las coyunturas económicas, para pensar lamigración contemporánea a largo plazo. El cuidado de los derechos humanos de los migrantes escondición sine qua non para el desarrollo de sociedades más democráticas, más plurales y con mayorequidad. Ese es uno de los temas ineludibles, asociado al desafío de re-pensar la agenda de lamigración internacional en el marco de las relaciones entre América Latina y Europa para el sigloXXI.

20

Más allá de la coyuntura, la crisis financiera y económica global des atada en los últimos años es unaocasión para repensar la agenda migratoria europeo-latinoamericana y advertir sobre la necesidad dereforzar la vigilancia en torno a la protección de los trabajadores migrantes y sus familias. Debeponerse especial atención en la vulnerabilidad de los migrantes y en la garantía de sus derechos,aspirando a “evitar el proteccionismo laboral y el aumento de restricciones migratorias, ya de por símuy estrictas y en ocasiones inhumanas” (Bárcena, 2009b).

Por otra parte, y en lo que concierne a la protección de los derechos de los migrantes, algunos hechosparecen apuntar a que, si bien los fenómenos de discriminación y xenofobia recrudecen en épocas decrisis, en países desarrollados este tipo de manifestaciones y prejuicios a nti-inmigración noconstituirían fenómenos aislados, acotados solamente a los períodos de recesión e inestabilidadeconómica. Ellos se ven reflejados, incluso, en los programas y ofertas electorales de ciertos grupospolíticos o, directamente, en la adopci ón de algunas normativas que son claramente criminalizadorasde la inmigración irregular y representan un retroceso en la universalización de valores consagradoscomo la defensa irrestricta de los derechos humanos. Tal el caso de la denominada “Ley de Ariz ona”,aprobada recientemente por dicho Estado de los Estados Unidos de América y entre cuyos objetivosestá identificar, perseguir y deportar inmigrantes indocumentados.

A la luz de esta y de otras experiencias de los últimos años, cabe el cuestionamiento sobre si eldesarrollo económico conlleva necesariamente una mayor apertura y predisposición social a ladiversidad; en otros términos, si a mayor bienestar y progreso económico corresponde mayorpluralismo, apertura cultural y capacidad de inclusión socia l. Y vale destacar en este punto laresponsabilidad primordial y el rol educativo del Estado en un tema que interpela la calidaddemocrática de las sociedades receptoras.

BIBLIOGRAFÍA

Adepoju, Aderanti; Femke Van Noorloos y Annelies Zoomers (20 10), “Europe’s migration agreementswith migrant-sending countries in the global south: a critical review ”, International migration , IOM,48(3).

Banco Mundial (2010), “Global Economic Prospects 2010: Crisis, Finance, and Growth ”, Washington D.C.,[en línea], ‹http://web.worldbank.org/ WBSITE/EXTERNAL/EXTDEC/EXTDECPROSPECTS/GEPEXT/EXTGEP2010/0,,menuPK:6665259~pagePK:64167702~piPK:64167676~theSitePK:6665253,00.html›.

Bárcena, Alicia (2010), palabras de la Secretaria Ejecutiva de la CEPAL en la Conferencia “Desarrollo yglobalización: el enfoque de Prebisch en la actualidad”, dictada por Aldo Ferrer con ocasión de laNovena Cátedra Prebisch, Santiago, 22 de abril.

____ (2009a), “La política en tiempos de crisis”, palabras de Alicia Bárcena, Secretaria Ejecutiva de laCEPAL, en el Seminario Iberoamericano sobre Políticas Sociales en Tiempos de Crisis, Asunción, 6de agosto.

____ (2009b), “Malas noticias para los hogares pobres”, columna de opinión de Alicia Bárcena, SecretariaEjecutiva de la CEPAL, Santiago, 30 de septi embre, [en línea], ‹http://www.eclac.cl/cgi -bin/getProd.asp?xml=/prensa/noticias/columnas/7/36647/P36647.xml&xsl=/prensa/tpl/p8f.xsl&base=/prensa/tpl/top-bottom.xslt›.

Castles, Stephen y Mark Miller (2004), La era de la migración. Movimientos internaciona les de poblaciónen el mundo moderno , México, D. F., Universidad Autónoma de Zacatecas.

CELARE (Centro Latinoamericano para las Relaciones con Europa) (2010), En el camino de la asociaciónestratégica birregional , Sección Cumbres ALC-UE, [en línea] ‹http:/ /www.celare.org/index.php?option=com_ content&task=view&id=18›, 9 de abril.

CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe) (2007), Migración internacional,derechos humanos y desarrollo: síntesis y conclusiones (LC/L.2706), Santiago de Chile.

21

____ (2006), Migración internacional, derechos humanos y desarrollo (LC/W.98), CELADE, División dePoblación, Santiago de Chile, [en línea], <http://www.eclac.cl/cgi-bin/getProd.asp?xml=/publicaciones/xml/8/26608/P26608.xml&xsl=/celade/tpl/p9f.xsl&base=/ce lade/tpl/top-bottom_mig.xslt>.

CEPAL/AECI/SEGIB (Comisión Económica para América Latina y el Caribe, Agencia Española deCooperación Internacional y Secretaría General Iberoamericana) (2007), Estimación del número detrabajadores migrantes en Iberoamérica , Santiago de Chile.

España, MTIN (Ministerio de Trabajo en Inmigración) (2010), “Resumen últimos datos”, SecretaríaGeneral Técnica, Subdirección General de Estadística, [en línea] ‹http://www.mtin.es/es/estadisticas/resumenweb/RUD.pdf›, 8 de abril.

EUROSTAT (2010), “Real GDP Growth Rate”, Sección Most popular database tables, [en línea], ‹http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&language=en&pcode=tsieb020›.

Fix, Michael; Demetrios G. Papademetrious; Jeanne Batalova; Aaron T errazas; Serena Yi-Ying Lin yMichelle Mittelstadt (2009), Migration and the Global Recession , Washington, D.C., Migration PolicyInstitute.

Fundación BBVA Bancomer (2010), Situación Migración México, México, D.F., Servicio de EstudiosEconómicos Grupo BBVA, [en línea], ‹http://serviciodeestudios.bbva.com/KETD/fbin/mult/1005_SitMigracionMexico_03_tcm346-220616.pdf?ts=452010›.

Instituto Nacional de Estadística de España (INE) (2009), Avance del Padrón municipal a 1 de enero de2009. Datos provisionales; en Notas de Prensa, 3 de junio de 2009.

Izquierdo, Antonio (2004), Cambios en la inmigración a resultas de la política restrictiva del gobiernoespañol, Center for Comparative Immigration Studies , Working Paper Nº 109, Berkeley, Universidadde California.

Kacef, Osvaldo y Juan Pablo Jiménez (comps.) (2009), Políticas macroeconómicas en tiempos de crisis:opciones y perspectivas , colección Documentos de Proyecto , Nº 275 (LC/W.275), Santiago, CEPAL,[en línea], ‹http://www.eclac.cl/publicaciones/xml/6/37116/Poli ticas_ Macroeconomicas_W275.pdf›.

Martin, Philip (2009), “The recession and migration: alternative scenarios”, Working Papers, 13,International Migration Institute (IMI), University of Oxford, [en línea],http://www.imi.ox.ac.uk/news-store/working-paper-13-the-recession-and-migration-alternative-scenarios.

Martínez Jorge (ed.) (2008), América Latina y el Caribe: migración internacional, derechos humanos ydesarrollo (LC/G.2358-P), Santiago de Chile, CEPAL/CELADE.

____ (2005), Globalizados, pero restringidos. Una visión latinoamericana del mercado global de recursoshumanos calificados, serie Población y desarrollo , Nº 56 (LC/L.2233-P), Santiago de Chile, CEPAL.Publicación de las Naciones Unidas, Nº de venta: S.04.II.G.153.

____ (2003), “El mapa migratorio de América Latina y el Caribe. Las mujeres y el género”, seriePoblación y Desarrollo, N° 44 (LC/L.1974-P), Santiago, CEPAL.

Martínez Buján, Raquel (2003), La reciente inmigración latinoamericana a España , serie Población yDesarrollo, Nº 40 (LC/L. 1922-P), Santiago de Chile, CEPAL. Publicación de las Naciones Unidas, Nºde venta: S.03.II.G.76.

Martínez, Jorge; Leandro Reboiras y Magdalena Soffia (2009), “Los derechos concedidos: crisiseconómica mundial y migración internacional”, Serie Población y Desarrollo, N° 89 (LC/L.3164-P),Santiago, CEPAL.

Meins, Robert (2009), Las Remesas en tiempos de inestabilidad financiera: Impacto de la crisis financieraen las remasas a América latina y El Caribe , Washington, DC, Inter-American Development Bank(IDB), FOMIN, [en línea], <http://idbdocs.iadb.org/wsdocs/getdocument.aspx?docnum=1913744>.

Ordaz, Juan Luis (2010), Observatorio Migración, Servicio de Estudios Económicos, México, BBVABancomer, 5 de abril.

Orozco, Manuel (2009), Migración y remesas en los tiempos de recesión: Efectos sobre las economías deAmérica Latina y el Caribe, Caracas, Inter-American Dialogue, Secretaría Permanente del SELA, [en

22

línea], <http://www.sela.org/DB/ricsela/EDOCS/SRed/2009/05/T023600003460 -0-Recesion_global_migracion_y_remesas.pdf >.

Papademetriou, Demetrios G. y Aaron Terrazas (2009), “Immigrants in the United States and the CurrentEconomic Crisis”, Migration Information Source , Migration Policy Institute (MPI), [en línea],http://www.migrationinformation.org/Feature/display.cfm?i d=723

Parlamento Europeo (2010), Asamblea Parlamentaria Euro -Latinoamericana (EUROLAT), [en línea]‹http://www.europarl.europa.eu/intcoop/eurolat/ default_es.htm›, 9 de abril.

Pereira, Armand (2009), “La Crisis Financiera Global y su Impacto sobre las Te ndencias MigratoriasFuturas”, Memoria de la sesión anual del Programa Interamericano para la Promoción y protección delos Derechos Humanos de los Migrantes incluyendo a los Trabajadores Migratorios y sus Familia,Washington, OEA/OIT.

Pérez, Antía (2004), “Los residentes latinoamericanos en España: de la presencia diluida a la mayoritaria”,Papeles de población , año 10, Nº 41, julio-septiembre, Toluca, Universidad Autónoma del Estado deMéxico.

Ruiz, Erika (2008), “Desencuentros migratorios eurolatinoameri canos: un dilema estructural”, en CELARE(ed.), V Cumbre América Latina y el Caribe – Unión Europea Lima 2008. Evaluación, desafíos ypropuestas, CELARE, pp. 211-245.

Vono, Daniela (2010), La migración latinoamericana en España , Santiago, CELADE/CEPAL, inédito.

Vono, Daniela y Andreu Domingo (2008), “El retorno de españoles desde América Latina: característicasdemográficas y distribución espacial de los flujos entre 1988 a 2006”, Revista Cuadernos Geográficos ,en revisión.

____(2007), “El control de los fl ujos procedentes de Iberoamérica a España desde la perspectivasociodemográfica”, en A. Izquierdo (ed.), Actas del Seminario Internacional de Políticas Migratorias ,A Coruña, Universidade da Coruña.