EXPOSICIÓN MÉDICA EN TOMOGRAFÍA COMPUTARIZADA PEDIÁTRICA

MSc. Adalberto Machado TejedaCentro para el Control Estatal de

Medicamentos, Equipos y Dispositivos MédicosCuba

Frecuencia anual de los exámenes de TC

INTRODUCCIÓN

Factores que motivaron la investigación

Apertura de nuevos servicios de salud con esta tecnología.

Aumento del número de equipos de TC.

Acceso cada vez mayor, de pacientes a estos servicios.

INTRODUCCIÓN

Creciente interés por la protección radiológica de lospacientes pediátricos por parte de la comunidad nacionale internacional.

Escasa información sobre dosis asociadas a exámenes deTC Pediátrica.

�Cuantificar la dosis asociada a los exámenes máscomunes de TC pediátrica

�Valorar su comportamiento

�Presentar dichos resultados

�Evaluar la utilización de protocolos específicos enfunción de las características de esta población

OBJETIVOS

MATERIAL Y MÉTODO

Selección de datos:

•Se envió notificación de participación a las 6 instituciones desalud pediátrica de la capital que cuentan con equipos de TC,confirmándose la inclusión de 3 de ellas (HPLH1, HPLH2,HPLH3) representando el 50%.

•Dichas entidades poseen scanner monocortes pertenecientes almismo fabricante y modelo: Shimadzu SCT-7800TC

•Evaluación estadística de estudios efectuados en el año 2011para determinar: tipo de exámenes ejecutados, frecuencia,número de casos según región anatómica.

Selección de datos:

• Exámenes más comunes realizados en el año 2011:

� Cráneo Simple (77,2%)� Tórax (8,5%)� Abdomen (6,9%)

• La muestra abarcó: 530 pacientes comprendidos entre 0 y15 años de edad, divididos en 4 grupos etáreos (Tabla 1)

• Se creó una base de datos que facilitó la recogida deinformación relacionada con los protocolos de barridosempleados para pacientes individuales en cada centro (kV,mA, t, pitch, T, n° de cortes), así como la edad, sexo ypeso.

MATERIAL Y MÉTODO

InstituciónRegión

anatómica< 1 año [1 - 5 años) [5 - 10 años) [10 - 15 años] Total

HPLH1

Cráneo 24 53 56 58 191

Tórax - 17 6 6 29

Abdomen - 7 5 12 24

Total 24 77 67 76 244

HPLH2

Cráneo - 28 31 35 94

Tórax - 6 4 3 13

Abdomen - 3 3 4 10

Total - 37 38 42 117

HPLH3

Cráneo 10 40 40 60 150

Tórax - 6 3 4 13

Abdomen - 2 2 2 6

Total 10 48 45 66 169

Totales 34 162 150 184 530

Tabla 1. Tamaño muestral según el n°de casos anuales por región anatómica y rango de edades.

Dosimetría:

Se determinó el valor del Índice de Kerma ponderado enTomografía Computarizada (Cw) y el Producto Kerma-Longitud(PKL,CT) según metodología descrita en el Reporte Técnico 457 delOIEA .

Las medidas fueron realizadas con una cámara lápiz modelo10x5-3CT de 10 cm de longitud debidamente calibrada y unmonitor de radiación Radcal 9010, sobre un maniquí cilíndrico dePMMA de 16 cm de diámetro.

Se calculó la Dosis Efectiva (E) con ayuda de la hoja de cálculodesarrollada por ImPACT y el empleo de los factores de dosisefectiva normalizada relativa a la dosis de adultos para cadagrupo de edad y región anatómica

MATERIAL Y MÉTODO

RESULTADOS

� Primer estudio multicentro llevado a cabo en Cuba, sobre ladeterminación de dosis de radiación en tomografíacomputarizada en pediatría

� Los protocolos de exploración son adaptados teniendo encuenta la edad del paciente sólo para exámenes de cráneo.Para estudios de tórax y abdomen, pueden ser empleadastécnicas de barrido para pacientes adultos

� Todas las exploraciones (Cráneo, Tórax y Abdomen) fueronrealizadas en modo helicoidal, pitch 1 y tiempo de rotación deltubo de 1 s, con excepción de los estudios de cráneo en lasinstituciones HPLH1 y HPLH2, las cuales se efectuaron conun tiempo de 1,6 s.

� Se obtuvieron los valores medios de dosis para cadainstitución por grupos de edades en cada uno de los tipos deexploraciones realizadas

� Se analizó la distribución de dosis obtenida CW, PKL,CT para losprotocolos de examen de interés por grupos de edades. Losdatos se relacionaron con el rango de variación, valor medio ytercer cuartil (Tabla 2)

RESULTADOS

ExamenRango de

edad

CW (mGy) PKL,CT (mGycm)

ΔCW

Valor

MedioQ3 ΔPKL,CT

Valor

MedioQ3

Cráneo

< 1 11,11 - 23,30 16,63 19,39 120,51 - 294,35 202,97 262,16

[1,5) 11,11 - 24,56 18,61 23,62 115,31 - 326,55 227,48 283,62

[5,10) 11,11 - 24,56 18,61 23,62 130,89 - 328,54 223,24 283,62

[10,15] 11,11 - 24,56 18,61 23,62 136,08 - 335,27 231,70 283,62

Tórax

< 1 N/D N/D

[1,5) 13,89 - 30,63 19,59 22,44 152,80 - 566,80 283,08 229,20

[5,10) 6,05 - 29,44 16,58 21,85 99,89 - 503,45 245,21 292,33

[10,15] 13,89 - 24,07 17,40 19,17 243,09 - 685,97 393,40 589,70

Abdomen

< 1 N/D N/D

[1,5) 6,12 - 30,63 21,78 29,60 97,90 - 704,67 284,00 446,50

[5,10) 6,12 - 30,63 21,78 29,60 110,14 - 719,99 335,91 453,64

[10,15] 10,77 - 28,58 21,14 26,32 309,10 - 577,66 381,08 439,36

N/D – No disponibles al no contarse con estudios realizados en el año objeto de análisis.

Tabla 2. Distribución de CW y PKL,CT para protocolos de examen de rutina en pacientespediátricos por rango de edades.

RESULTADOS

� En la Tabla 3, se muestra la distribución de dosis efectiva para protocolos deexamen de rutina en pacientes pediátricos por rango de edades.

ExamenRango de

edad

E (mSv)

Δ (mSv) Valor medio σ Q3

Cráneo

< 1 1,32 -3,23 2,32 0,70 2,88

[1,5) 0,77 - 2,19 1,52 0,39 1,90

[5,10) 0,52 - 1,31 0,90 0,25 1,13

[10,15] 0,43 - 1,07 0,74 0,19 0,91

Tórax

< 1 N/D

[1,5) 3,97 - 14,73 7,36 3,63 5,96

[5,10) 1,78 - 9,06 4,41 2,79 5,26

[10,15] 3,16 - 8,91 5,11 2,09 7,67

Abdomen

< 1 N/D

[1,5) 2,94 - 21,14 8,52 7,05 13,39

[5,10) 2,20 - 14,40 6,71 4,56 9,07

[10,15] 4,64 - 8,67 5,71 1,3 6,59

Tabla 3. Distribución de Dosis Efectiva (E (mSv))

� Se compararon los resultados con otros autores Shrimpton, Hiller MC, Lewis MA yDunn M; Europa 2000; Comisión Europea)

RESULTADOS

ExamenRango

de edad

CW (mGy) PKL,CT (mGycm)

Actual

investigación

UK:

2003a

Europa

2000b

Comisión

Europeac

Actual

investigación

UK:

2003a

Europa

2000b

Comisión

Europeac

Cráneo

< 1 20 - 40 - 263 270 300 -

[1,5) 24 - 60 - 284 470 600 -

[5,10) 24 - 70 - 284 620 750 -

[10,15] 24 - - 60 284 760* - 1050

Tórax

< 1 - 23 20 - - 200 200 -

[1,5) 23 20 30 - 230 230 400 -

[5,10) 22 26 30 - 293 370 600 -

[10,15] 20 - - 30 590 430* - 650

Abdomen

< 1 - - - - - - - -

[1,5) 30 - - - 447 - - -

[5,10) 30 - - - 454 - - -

[10,15] 27 18* - 35 440 510* - 780

DISCUSIÓN

Protocolos de examen

�Cráneo

En cada institución, de manera independiente, se comprueba quelos protocolos de exploración utilizados en la ejecución de estosexámenes son similares para los distintos grupos de edades,seleccionándose la corriente del tubo al azar, sin mediar uncriterio basado en el conocimiento y la práctica que justifique suselección.

� Tórax

Al igual que en los estudios de cráneo se selecciona lacorriente del tubo arbitrariamente, existiendo gran variaciónde ésta entre las entidades participantes en la investigación.Se corrobora además la falta de correlación entre esteparámetro y el peso del paciente, llegando a superar en unrango comprendido entre 1,25 – 4,0 veces los valoresrecomendados

� Abdomen

Se reitera la misma situación que la obtenida para losprotocolos de cráneo y tórax. En el caso de la instituciónHPLH1 se eligen valores de corriente del tubo inferiores alas recomendadas (1,4 – 1,6 veces menor) y en el restollegan a superarse en 1,25 -2,85 veces.

De forma general se constata que el factor técnico mAs,dentro de aquellos que pueden ser cambiados por eloperador del TC, es el principal causante de los elevadosvalores de dosis obtenidos, fundamentalmente para tórax yabdomen.

Dosimetría

Las estimaciones medias obtenidas de CW y el PKL,CT para todaslas exploraciones se encuentran por debajo de los niveles dereferencia (CW entre el 23 - 65% y el PKL,CT entre el 12 -62%), sin embargo, de manera individual existen instituciones quelogran superar dichos niveles para exámenes de tórax,fundamentalmente hacia el rango de edades comprendidos entre[1-5) y [5–10) años.

Los valores típicos de PKL,CT muestran una tendencia aldecrecimiento con la disminución de la edad.

En el caso de la dosis efectiva, se obtuvieron resultados quellegan a ser elevados para todas la entidades, aumentando con ladisminución de la edad, y en ocasiones alcanzan a superar losvalores de referencia propuestos para pacientes adultos.

1. Existen grandes diferencias para un mismo procedimiento debarrido y rango de edad, evidenciado fundamentalmente por elempleo de parámetros de exploración no ajustados sobre labase del tipo de examen, edad, peso, característicasanatómicas, y radiosensibilidad del paciente pediátrico, lo queprovoca el aumento de la probabilidad de que seanexpuestos innecesariamente a altas dosis de radiación.

2. Se requiere un enfoque diferente para lograr la reducciónde las dosis impartidas

3. Los valores de dosis estimados representan los primerosobtenidos para estos exámenes en pediatría a nivel nacional,por lo que han de constituir el punto de partida para futurasevaluaciones e implementación de acciones deoptimización para la práctica.

CONCLUSIONES