EXPERIENCIAS EXITOSAS DE REDES NACIONALES EN AMÉRICA LATINA

Ana V. Silbermann (a); Miriam Ostinelli, Daniel Carreira (b); Daniel Vidal Pérez (c), Marcelo F.C. Saldanha (d); Rusbel Jaramillo (e); Armando Guerrero

Peña (f); Floria Bertsch (g)

(a) Laboratorio Suelos y Aguas DGRN-MGAP, Uruguay; (b) Laboratorio de Suelos CIRN-CNIA-INTA, Argentina; (c) Laboratorio de Suelos de EMBRAPA, Brasil; (d) Embrapa Medio Ambiente; (e) Agrocalidad, Ecuador; (f) Coordinador del ISP, México; (g) Laboratorio de

Suelos y Foliares UCR-CIA, Costa Rica (g)

INDICE

1. Introducción

2. Características de algunas RedesNacionales

3. Las Rondas de Comparación Interlaboratorios o “Ring Test”

4. Conclusiones

INTRODUCCIÓN

• Uno de los objetivos de la GLOSOLAN y LATSOLAN, es el intercambio de experiencias entre los Laboratorios de Suelos de Referencia de los países.

• Los Laboratorios de Referencia Nacional participan en los talleres y en las rondas intercomparacionesRegionales.

• Se espera de ellos que transmitan los conocimientos y competencias adquiridas hacia los otros Laboratorios de Suelos existentes en cada país.

• Para esto Redes Nacionales vinculadas al Laboratorio de

Referencia, surgen como la herramienta más indicada.

• Uno de los objetivo LATSOLAN: la organización, mantenimiento y fortalecimiento de Redes Nacionales, en los países que la integran.

• Esta presentación pretende mostrar algunas Redes Nacionales ya existentes en América Latina, que puedan servir de inspiración y apoyo para la creación de nuevas Redes Nacionales en los demás países.

Características de algunas Redes Nacionales

Ejemplos de Redes:

• Argentina (2006): RED INTA DE LABORATORIOS DE SUELO AGUA Y MAT.

VEG. (RILSAV).

• Brasil (1992): PROGRAMA DE ANÁLISIS DE CALIDAD DE LABORATORIOS

DE FERTILIDAD UTILIZANDO LA METODOLOGÍA DE EMBRAPA (PAQLF ).

• Costa Rica (1998): PROGRAMA DE INTERCAMBIO ANALÍTICO DE

ANÁLISIS DE SUELOS. (PINAS)

• Ecuador (2001): RED DE LABORATORIOS DE SUELOS DEL ECUADOR

(RELASE)

• México (1997): RED NACIONAL DE LABORATORIOS PARA EL ANÁLISIS,

USO, CONSERVACIÓNY MANEJO DEL SUELO. PROGRAMA DE CALIDAD E

INTERCOMPARACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELO Y PLANTA. (REDLABS)

Origen de la Red:• Argentina: armonizar el accionar del conjunto de los laboratorios institucionales de

suelo, agua y mat. veg. del INTA, bajo un marco de gestión de calidad y sumando las capacidades técnicas e instrumentales.

• Brasil: PAQLF surge en respuesta a la demanda de Programa de Control de Calidad que incluyera a los laboratorios de todos los estados (había 4 programas regionales de análisis de la calidad, concentrados en 5 estados)

• Costa Rica: el Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) de Costa rica, apoyado por la de la ACCS, establece por decreto el “Comité de laboratorios de análisis de suelos, plantas y aguas”, con la finalidad de asegurar la calidad de los análisis de los laboratorios de fertilidad de suelos y nutrición de plantas, este luego derivó en el programa PINAS.

• Ecuador: ante la falta de un organismo oficial que regule los métodos de ensayo y la calidad de los resultados de análisis de suelos y tejidos vegetales con fines de fertilización, Sociedad Ecuatoriana de la Ciencia del Suelo crea la RELASE.

• México: a raíz del Inventario de Carbono se visualizó la necesidad de Armonizar y garantizar la calidad de los análisis de suelos que se realizan en México. Al mismo tiempo se estableció la Norma Oficial Mexicana para Análisis de Suelos.

Alcance

• Argentina: todas las eco-regiones del país

• Brasil: Actualmente, todo el país

• Costa Rica: todo el país.

• Ecuador: todo el país.

• México: Todo el país, y en algunos ejercicios con participación de laboratorios de otros países.

Institución Responsable• Argentina: INTA

• Brasil: EMBRAPA, a través de su Centro Nacional de Investigación del Suelo

• Costa Rica: • Laboratorio de suelos y foliares del Centro de

Investigaciones Agronómicas de la Universidad de Costa Rica

• Laboratorio del Ministerio de Agricultura y Ganadería del INTA.

• Ecuador: Sociedad Ecuatoriana de la Ciencia del Suelo?

• México: La Sociedad Mexicana de la Ciencia del Suelo

Conformación

• Argentina: 35 laboratorios de suelo, agua y material veg.,

pertenecientes al INTA, de todo el país.

• Brasil: 142 laboratorios de Fertilidad públicos y privados, que

emplean los métodos EMBRAPA.

• Costa Rica: 10-16 instituciones educativas, estatales, privadas y

transnacionales.

• Ecuador: 21 Laboratorios públicos y privados.

• México: 50 Laboratorios Activos, 150 registrados, públicos y

privados.

Actividades Sustantivas

• Argentina:

• Ring Test, capacitaciones, normalización de protocolos.

• Provisión de materiales de referencia, resguardo de muestras de suelo con valor histórico y edáfico, y la coordinación operativa del Programa Nacional de Interlaboratorios de Suelos Agropecuarios (PROINSA) del cual pueden participar todos los laboratorios (públicos y privados) dedicados al análisis de suelo del país.

• Brasil: Ring Test, Jornadas para discutir los errores observados en el año

• Costa Rica: Ring Test, jornadas de discusión los resultados.

• Ecuador: Ring Test, homologación, validación e implementación de metodologías de análisis.

• México: Ring Test, simposios y capacitaciones. A partir de 2019 “La Reunión Nacional de Laboratorios de Análisis de Suelos”, será anual y durante el Congreso Nacional de la Ciencia del Suelo.

Las Rondas de Comparación Interlaboratorios

“Ring Test”

Principales Características • Frecuencia: la mayoría realiza 1 Ronda de Inter-comparación al

año, salvo Brasil que realiza 4.

• En todas las redes las participación en las Rondas es VOLUNTARIA

• Identidad de los Laboratorios participantes de carácter CONFIDENCIAL.

• Numero de Muestras enviadas/ronda: 3

• Criterios para su selección: todas emplean suelos agrícolas del país, contrastantes, de diferentes regiones, clases u órdenes, buscando variabilidad en las características físicas y químicas .

Principales Características

• Pruebas de HOMOGENEIDAD y ESTABILIDAD: no todas lo realizan, pero si se extreman las medidas de manejo durante la preparación optimizar las mismas.

• Parámetros Analíticos incluidos en las Rondas: la mayoría corresponden a parámetros para diagnostico de fertilidad (pH, MO%, C%, P, Bases y acidez en diferentes extractantes, NO3,

micronutrientes, etc.), aunque existen diferencias entre redes.

• Parámetros Estadísticos: en todos los Ring Tests se evalúa la EXACTITUD, agregándose además en varias Redes la evaluación de la PRECISIÓN (variación intra-laboratorio) .

• Protocolos empleados: salvo excepciones, la mayoría de los Ring Test emplean protocolos armonizados.

Procesamiento estadístico• Valor Más Probable (VMP): en todo los Ring Tests de las redes

mencionadas se establece el VMP por consenso a partir de los resultados enviados por los participantes, luego de la eliminación de outliers. Existen diferencias entre redes en cuanto a los métodos que emplean para la eliminación. El estimador estadístico mas utilizado es la Media.

• Limites de Aceptación: la mayoría de las veces se definen en base al Desvío Estándar de la Ronda, aunque también se emplean CV% fijos por parámetros, e incuso combinación de ambos criterios (Ẋ ± , donde = 1; 1,5 o 2 SD para CV%>50; 20>CV%>50; CV%<50 respectivamente)

• Criterio para evaluación de aptitud:

• Intervalo de Confianza en base a la Ẋ, SD y CV% de la ronda.

• Mediana y CV% fijos

• Z score

CONCLUSIONES

• Si bien los motivos iniciales que impulsaron las Redes Nacionales pueden haber sido diferentes, todas confluyen en un mismo OBJETIVO: la evaluación y la mejora de la calidad de los resultados de los laboratorios participantes.

• Entre los principales BENEFICIOS de la existencia de Redes se mencionan:

• Contar con métodos armonizados

• El intercambio de experiencias y de información entre laboratorios, con espacios de discusión para tratar diversos temas como: calidad de reactivos, calidad de equipos, nuevas marcas de mercado, etc.

• Contar con un sistema de evaluación externa de los laboratorios mediante ejercicio de intercomparación (Ring Test)

• La mejora en la calidad de los resultados

• El aumento en la confiabilidad por parte de los usuarios de los laboratorios.

• Apoyo a los laboratorios en la gestión de la calidad.

• Las principales diferencias se encuentran en:

• el procesamiento estadístico de los resultados de las rondas, mencionándose

como una dificultad las restricciones que se encuentran al aplicar algunos

métodos estadísticos debido al bajo número de laboratorios participantes.

• sobre la forma de reconocer el rendimiento satisfactorio de los laboratorios

• las manera de estimular a todos los laboratorios nacionales (públicos y

privados) a participar de estas redes.

• Algunas Dificultades encontradas han sido:

• El coste de envío de las muestras por correo y el tiempo de entrega de las

muestras por correo.

• El tema de preservar la confidencialidad de los resultados es de gran

relevancia en todos los casos para el éxito de las redes

OTRAS REDES en AMÉRICA LATINA

• URUGUAY (2014): decreto ministerial crea el “Sistema de Orientación y Control de laboratorios con Servicio de Análisis de Suelo para evaluación de fertilidad”

• COLOMBIA (1995): “Control Analítico de Laboratorios de Suelos” (SCCS)

OTRAS REDES en AMÉRICA LATINA

• NICARAGUA Setiembre 2019: Lanzamiento de la Red Nicaragüense de Laboratorios de Suelos y Agua.

“Gracias por su atención”