experiencias en el uso de mÉtodos de inducciÓn de...
TRANSCRIPT
EXPERIENCIAS EN EL USO DE MÉTODOS DE INDUCCIÓN DE FLORACIÓN
EN EL CULTIVO DE MANGO VARIEDAD TOMMY ATKINS, DE 1996 A 2009
SEDE REGIONAL DE ESCUINTLAESCUINTLA, SEPTIEMBRE DE 2013
JOSE MIGUEL VASQUEZ ZAMORA CARNET61818-98
ESTUDIO DE CASO
LICENCIATURA EN CIENCIAS AGRÍCOLAS Y AMBIENTALES (PFS)FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS
UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR
CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS
TRABAJO PRESENTADO AL CONSEJO DE LA FACULTAD DE
EXPERIENCIAS EN EL USO DE MÉTODOS DE INDUCCIÓN DE FLORACIÓN
EN EL CULTIVO DE MANGO VARIEDAD TOMMY ATKINS, DE 1996 A 2009
EL TÍTULO DE INGENIERO AGRÓNOMO EN EL GRADO ACADÉMICO DE LICENCIADO
PREVIO A CONFERÍRSELE
ESCUINTLA, SEPTIEMBRE DE 2013SEDE REGIONAL DE ESCUINTLA
JOSE MIGUEL VASQUEZ ZAMORA POR
ESTUDIO DE CASO
UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVARFACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS
LICENCIATURA EN CIENCIAS AGRÍCOLAS Y AMBIENTALES (PFS)
DR. CARLOS RAFAEL CABARRÚS PELLECER, S. J.
DRA. MARTA LUCRECIA MÉNDEZ GONZÁLEZ DE PENEDO
DR. EDUARDO VALDÉS BARRÍA, S. J.
LIC. ARIEL RIVERA IRÍAS
LIC. FABIOLA DE LA LUZ PADILLA BELTRANENA DE LORENZANA
SECRETARIA GENERAL:
VICERRECTOR ADMINISTRATIVO:
VICERRECTOR DE INTEGRACIÓN UNIVERSITARIA:
VICERRECTOR DE INVESTIGACIÓN Y PROYECCIÓN:
P. ROLANDO ENRIQUE ALVARADO LÓPEZ, S. J.
VICERRECTORA ACADÉMICA:
RECTOR:
AUTORIDADES DE LA UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR
AUTORIDADES DE LA FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS
DECANO: DR. ADOLFO OTTONIEL MONTERROSO RIVAS
VICEDECANO: ING. MIGUEL EDUARDO GARCÍA TURNIL
SECRETARIA: ING. REGINA CASTAÑEDA FUENTES
DIRECTOR DE CARRERA: ING. LUIS FELIPE CALDERÓN BRAN
TERNA QUE PRACTICÓ LA EVALUACIÓN
NOMBRE DEL ASESOR DE TRABAJO DE GRADUACIÓNMGTR. ADÁN OBISPO RODAS CIFUENTES
MGTR. LUIS MOISÉS PEÑATE MUNGUÍA ING. LUIS FELIPE CALDERÓN BRAN
ING. LUIS ROBERTO AGUIRRE RUANO
AGRADECIMIENTO
A:
Dios que me dio la vida, la sabiduría, la salud y la
bendición por alcanzar este triunfo.
La Universidad Rafael Landivar, Facultad de Ciencias
Ambientales y Agrícolas por ser parte de mi
formación.
Mis padres por darme la oportunidad de superarme.
Ing. Adán Rodas, por su valiosa asesoría, revisión y
correcciones del presente trabajo.
ACTO QUE DEDICO
A:
Dios: Quién siempre me da su infinito amor, fortaleza y me
bendice cada día de mi vida para superar las diferentes
etapas que se me presentan.
Mis padres: José Miguel Vásquez Hernández y Etelvina Zamora
Razana de Vásquez, por su inmenso amor, su apoyo
incondicional y por darme siempre el aliento para seguir
adelante, que Dios los bendiga.
Mis hermanas: Yohana, Fabiola y Mildred, por su apoyo, cariño y por
formar parte de mi vida.
Mis sobrinos: Luis José, Luis Pablo, Ana Lucia, Gerson Javier, Luis
Fabián y Fátima Teresa, con cariño y aprecio.
Mis abuelas: María Luisa Hernández Q.E.P.D. y Virginia Barrera.
Mis cuñados: Edmundo, Gerson y Rodolfo, por su apoyo y amistad.
Mi familia: A todos con cariño.
Mis amigos: Por sus consejos, apoyo y muestras de cariño.
INDICE Página
RESUMEN i
SUMARY ii
I. INTRODUCCION 1
II. REVISION DE LITERATURA 2
2.1 INDUCCION A FLORACION 2
2.2 EFECTOS DE LOS NITRATOS (PBZ) EN MANGO 5
2.3 EFECTOS DEL PACLOBUTRAZOL EN MANGO 6
2.4 EFECTOS DEL ETHEPHON EN MANGO 7
2.5 EFECTOS DE LAS PODAS EN MANGO 7
III. CONTEXTO 9
3.1 DESCRIPCION DEL CONTEXTO 9
IV. JUSTIFICACION 10
V. OBJETIVOS 12
5.1 OBJETIVO GENERAL 12
5.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS 12
VI. METODOLOGIA 13
6.1 DISEÑO DE INSTRUMENTO Y PROCEDIMIENTO 13
6.2 PROCESO DE RECOLECCION DE DATOS 13
6.2.1 Evidencia documental y utilización de 13
registros y archivos
6.2.2 Entrevista a diversos informantes 13
6.3 VARIABLES DE ESTUDIO 13
6.3.1 Caracteristicas de aplicación de cada 13
uno de los instrumentos
Página
6.3.2 Días a floración al aplicar cada uno de los inductores 14
6.3.3 Rendimiento de frutos al utilizar cada uno de los 14
inductores
6.3.4 Costos e ingresos por el uso de cada uno de los 14
inductores
6.4 ANALISIS DE LA INFORMACION 14
VII. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 15
7.1 INTERVENCION 15
7.2 RESULTADOS DE LAS VARIABLES DE ESTUDIO 15
7.2.1 Características de aplicación cada uno de los inductores 15
7.2.2 Días a floración al aplicar cada uno de los inductores 22
7.2.3 Rendimiento de fruto al utilizar cada uno de los 26
inductores
7.2.4 Rentabilidad del uso de cada uno de los inductores 34
VIII. CONCLUSIONES 40
IX. RECOMENDACIONES 41
X. BIBLIOGRAFIA 42
XI. ANEXOS 44
INDICE DE CUADROS Pagina
Cuadro 1. Costos variables (Quetzales por hectárea), de los cinco
tratamientos aplicados durante la evaluación, Finca Las
Ilusiones, Estanzuela, Zacapa.
20
Cuadro 2. Presupuesto parcial de los tratamientos de inducción floral en
mango evaluados en Retalhuleu
21
Cuadro 3. Costos de la actividad de las podas. 22
Cuadro 4. Resumen de los análisis de varianza para la variable: adelanto
de la floración.
23
Cuadro 5. Número de días al inicio de la floración del cultivo de mango.
(Medición tomada desde el inicio del experimento 8 de julio)
(Gonzales, 2004).
24
Cuadro 6. Resultados de las mediciones realizadas para cada uno de los
tratamientos evaluados.
25
Cuadro 7. Análisis de varianza para rendimientos totales de frutas de
mango (kg/ha) (Loyo, 2009).
26
Cuadro 8. Prueba de medias para la variable rendimiento de fruta
exportable (kg/ha) de mango, (Loyo, 2009).
27
Cuadro 9. Porcentaje de cosecha de mango, según las diferentes fuentes
de nitrato aplicadas. Finca las Ilusiones, Estanzuela, Zacapa.
28
Cuadro 10. Porcentaje de cosecha de mango en siete cortes (Orellana,
1996).
29
Cuadro 11. Rendimiento total (kg/árbol) de mango (Gonzales, 2004). 30
Cuadro 12. Resumen del análisis de varianza para rendimiento total (kg),
por tratamiento (árbol).
30
Cuadro 13. Prueba múltiple de medias (Tukey) a un nivel crítico de 5%
(Alpha = 0.05) para la variable rendimiento (kg/árbol).
31
Cuadro 14. Rendimiento (kg/ha) de fruta de mango obtenido en finca
Mariola (Herrarte, 2007).
33
Página
Cuadro 15. Análisis de presupuesto parcial de tratamientos de inducción
de floración en mango, Finca Las Ilusiones, Estanzuela,
Zacapa.
34
Cuadro 16. Análisis de dominancia de tratamientos para inducción floral en
mango, Finca Las Ilusiones, Estanzuela, Zacapa.
35
Cuadro 17. Tasa de retorno marginal para implementar el tratamiento 1. 35
Cuadro 18. Análisis de la tasa de retorno marginal para implementar el
tratamiento 3,
36
Cuadro 19. Presupuesto parcial de los tratamientos evaluados. 37
Cuadro 20. Análisis de dominancia para los tratamientos evaluados
(Gonzales, 2004).
38
Cuadro 21. Tasa de retorno marginal, para tratamientos de inducción floral
en mango (Gonzales, 2004).
38
INDICE DE FIGURAS Página
Figura 1. Rendimiento (kg/ha) de mango según las diferentes fuentes de
nitrato aplicadas. Finca Las Iluciones, Estanzuela, Zacapa.
27
Figura 2. Rendimientos de mango(kg/árbol) para diferentes tratamientos
de estimulación de floración (Gonzales, 2004)
32
i
EXPERIENCIAS EN EL USO DE METODOS DE INDUCCION DE
FLORACION EN EL CULTIVO DE MANGO VARIEDAD TOMMY ATKINS,
DE 1996 A 2009
RESUMEN
El objetivo del estudio de caso fue describir y analizar los métodos de inducción de
floración en el cultivo de mango en Guatemala de 1996 a 2009, describiendo los
sistemas de producción, la dosis en que deben aplicarse los inductores, la época en la
que se realizan los trabajos de inducción, los costos y la rentabilidad. Se realizó una
revisión de literatura en las Universidades, Institutos y Proyectos donde se cuenta con
información relacionada con el tema; también se utilizó un cuestionario, el cual se
dirigió a productores, técnicos y profesionales, para así conocer lo que en la actualidad
se realiza en el campo. Los resultados de una de las investigaciones mostraron que
ninguna de las tres fuentes de nitrato adelanta el ciclo de floración ni la época de
cosecha, además, ninguna de las tres fuentes de nitrato tiene efectos negativos en la
inflorescencia. Un segundo estudio demostró que con la implementación de podas de
brotes vegetativos se pueden aumentar el rendimiento de frutos, y mejora su calidad.
En un tercer estudio se demostró que implementando el uso de Paclobutrazol mas
Nitrato de Potasio y Ethephon se obtiene adelanto de la floración, así como incremento
en los rendimientos. Los resultados de las encuestas indicaron que el uso de
Paclobutrazol, Nitrato de Potasio al 4% y poda de brotes vegetativos, adelanta la
floración de 15 a 25 días además incrementa la producción de un 20 a 25%, y mejora
los beneficios de un 20 a un 40%.
ii
EXPERIENCIES DERIVED FROM THE FLOWERING INDUCTION IN THE
PRODUCTION OF MANGO TOMMY ATKINS VARIETY, FROM 1996 TO
2009
SUMMARY
The objective of this case study was to describe and analyze the flowering induction
methods in the production of mango in Guatemala, from 1996 to 2009, describing the
production systems, inducer doses that should be applied, season in which the
induction works should be carried out, costs, and profitability. A literature review was
carried out in universities, institutes and projects that had information related with the
topic. Also, a questionnaire was used, which was addressed to producers, technicians,
and professionals in order to determine what is currently happening in the field. The
results of one of the investigations showed that none of the three nitrate sources
accelerates the flowering cycle nor the harvest season; also, none of the three nitrate
sources has negative effects on the inflorescence. A second study demonstrated that
with the implementation of vegetative shoot pruning, the fruit yield can be increased and
the quality improved. In a third study, it was demonstrated that implementing the use of
Paclobutrazol plus Potassium Nitrate and Ethephon the flowering is accelerated and the
yields are increased. The results from interviews indicated that the use of Paclobutrazol,
Potassium Nitrate at 4% and vegetative shoot pruning accelerates the flowering in
about 15-25 days. It also increases the production in about 20-25% and it improves the
benefits in about 20 to 40%.
1
I. INTRODUCCION
Según Galán (1999), el mango (Mangifera indica; Anacardiaceae), es el tercer fruto
tropical en términos de producción e importación a nivel mundial, inmediatamente
situado tras el banano (Musa paradisiaca L.; Musaceae) y la piña tropical (Ananas
comosus L.; Bromeliaceae) y el quinto de todos los frutos (superado en volumen
también por la manzana Pyrus malus L. (Rosaseae) y la uva Vitis vinifera L. (Vitaceae).
En Guatemala el mango variedad Tommy Atkins es el principal fruto de exportación no
tradicional. Por ser una variedad que presenta gran resistencia a la estimulación floral,
es indispensable para su manejo, aplicar en conjunto las tres prácticas modernas de
inducción (uso de podas, productos químicos inhibidores del crecimiento, y
fertilizantes), con el propósito de uniformizar la producción anual (Galán, 1999).
La inducción de floración en mango ha sido bastante estudiada, y se mencionan
diferentes métodos tales como: el uso de podas o la aplicación de paclobutrazol,
ethephon, nitrato de potasio, nitrato de calcio y nitrato de amonio. En la actualidad el
uso de estos métodos varía debido a que siempre está ligado a la mejor época de
venta, ya que en los últimos años se han incorporado muchos países a la producción de
este cultivo, y debido a estas situaciones, el mejor tiempo para exportar es luego de que
éstos países terminan su época de cosecha, que más o menos finaliza en los meses de
abril y mayo.
En el presente estudio de caso se sintetizan los resultados de los trabajos y
experiencias relacionadas con el tema de la inducción floral en mango Tommy Atkins en
Guatemala, y se describe la situación actual de manejo de dicha actividad en el cultivo;
con énfasis en las plantaciones ubicadas en los departamentos de Retalhuleu y
Zacapa.
2
II. REVISION DE LITERATURA
2.1 INDUCCCION A FLORACION
Según Sergent y Leal (1989), las primeras observaciones científicas sobre la inducción
floral fueron hechas en Filipinas mediante el ahumado, trabajos que se realizaron en
1920 por Wester y en 1923 por González, pensando éste último que el estímulo a la
floración se debía al calor desprendido en la producción del humo; sin embargo, en la
misma época Borja y Bautista (1932) consideraban que el agente inductor era el dióxido
de carbono presente en el humo y no el calor. En 1926 Galán y Agati demostraron que
la inducción a través del ahumado era debido a elementos contenidos en el humo,
diferentes al dióxido de carbono y al calor. Luego de 1932 a 1935, Alcalá y San Pedro
estudiaron nuevamente el problema y coincidieron con Galán y Agati, pero observaron
que el ahumado sólo estimulaba a las ramas maduras que contenían hojas oscuras y
quebradizas (Sergent y Leal, 1989).
Sergent y Leal (1989), mencionan que paralelo a estos estudios de Filipinas, se
desarrollaron en Puerto Rico (1932) investigaciones sobre la inducción floral en piña,
con dos compuestos químicos (acetileno y etileno), encontrados en el humo como
producto de la combustión de madera. Posteriormente (36 años más tarde, en 1968), se
constituyó un equipo de investigadores en la Universidad de Filipinas, en Los Baños,
que analizó los estudios previos efectuados sobre la inducción en piña, los cuales
fueron la base para la determinación de los efectos positivos en mango, del etileno,
acetileno y ethrel o ethefón, siendo éste último el más efectivo. Mezclado con agua es
absorbido por el tejido de la planta liberando el gas etileno. Para esta época ya en otras
partes del mundo se descubrieron efectos positivos sobre la inducción con otros
compuestos químicos, y es así como para inicios de 1970, se inician ensayos con la
aspersión de KNO3, a fin de estudiar la inducción de la floración en mango,
alcanzándose grandes adelantos en la década de 1970-1980, época en que se
determinó que el nitrato es un inductor de la floración, pudiéndose usar para ello: nitrato
de potasio, nitrato de sodio, nitrato de calcio, etc., los cuales no se consiguen con
3
facilidad, debido a su distribución limitada, ya que el nitrato de amonio se podrían
utilizar en la fabricación ilegal de la dinamita.
Con el advenimiento de estas técnicas de inducción se ha venido sustituyendo el viejo
método del ahumado, y hoy en Filipinas y otros países, el uso de sustancias químicas
para la inducción floral se practica en escala comercial, siendo las más corrientes:
hidrazina maléica, ácido ascórbico, metionina, clormequat o cycocel, daminozide o
ALAR, n-propanol, TIBA y otros. Las aplicaciones más confiables son los compuestos
con nitratos, en virtud de provocar mayores porcentajes de inducción, luego de
transcurridos sólo ocho días de su aplicación. La efectividad en las aspersiones
señaladas depende de la edad de la rama, ya que se ha ensayado en ramas entre 1.5 y
11 meses de edad, encontrándose que las más viejas (8.5 - 11 meses) florecen más
abundantemente, requiriéndose a su vez concentraciones más bajas de KNO3 (10 g L-1,
ó 1%) y menos tiempo (7 y 14 días) desde la aplicación hasta la brotación; sin embargo,
la brotación de yemas florales en ramas jóvenes (1.5 - 8 meses) es significativamente
estimulada por las aplicaciones de químicos a diferencia del humo, que sólo estimula
ramas con una edad mínima de 12 meses y a la floración natural que ocurre en ramas
de 8 - 10 meses (Sergent y Leal, 1989).
Astudillo y Bondad (1978), citados por Sergent y Leal (1989), observaron que en las
variedades Carabao, Pahutan y Pico, las ramas de 7.5 - 10 meses producían mayores
cantidades de flores perfectas cuando se les aplicaba 10 g L-1 de KNO3, cuyo efecto se
puede deber a la asimilación del compuesto, lo que induce la formación de nitrato-
reductasa, la cual es como una llave enzimática en la asimilación del nitrato, que a su
vez produce aminoácidos y otros productos como metionina, la que ha sido señalada
como precursora del etileno.
El manejo de la floración es indudablemente la actividad más deseada por los
cultivadores de mango. Las prácticas agronómicas del cultivo, como lo son la poda,
fertilización y riego deben ser orientadas a tener una respuesta en la obtención de una
cosecha temprana, la cual trae el beneficio de un precio más alto, por ingresar en la
4
ventana de mercado, así también, cosechar en épocas de baja incidencia de plagas y
enfermedades, con lo que se disminuyen los costos de producción (AGEXPRONT,
PROFRUTA, PIPAA, INTECAP y MAGA, 2000).
El cambio fisiológico que se produce en determinado momento en una yema, y que
condiciona su evolución a yema de flor, se denomina inducción floral. Tras un corto
período de tiempo, este cambio fisiológico es seguido por una diferenciación
morfológica, que conduce a la aparición de primordios florales; este cambio morfológico
se denomina diferenciación floral (Gil y Velarde, 1989).
La importancia de la inducción floral es para concentrar la producción durante las
ventanas de mercado favorables, especialmente interesa producir en los meses de
enero a abril, antes de la cosecha normal que es de abril a junio (PROFRUTA, 1994).
Miranda (1999), efectuó evaluaciones de inducción vegetativa a través de métodos de
despunte, podas combinadas con aplicaciones de amonio foliar y aplicación al suelo de
fuentes de nitrógeno, siendo la práctica más aceptada por sus resultados el método de
despunte.
Orellana (1996), concluye que para conseguir la paralización del crecimiento vegetativo
en árboles de mango Tommy Atkins, son suficientes 5 g de ingrediente activo de
paclobutrazol (cultar). La aplicación debe realizarse directamente al suelo en la zona
radicular, al contorno de cada árbol, acompañado de un riego profundo.
En las diferentes empresas guatemaltecas como DEFRUGSA, GENEXSA, MANGOS
S.A., FRUTIREU, FRUTICO DE GUATEMALA, entre otras, se realizan como parte del
manejo de las plantaciones de mango, aplicaciones foliares de nitrato de amonio, nitrato
de potasio y de nitrato de calcio para la inducción floral, pero no existen registros ni
documentos publicados que demuestren si las tres fuentes de nitratos tienen una
diferencia en su efectividad en la estimulación floral (Orellana, 2007).
5
Según Orellana (2007), estos productores guatemaltecos han asperjado al follaje el
nitrato de amonio en dosis de concentración de 1 al 2% y el nitrato de potasio al igual
que el nitrato de calcio en dosis de concentración de 2 al 4%. Las aspersiones de los
nitratos se inician cuando las hojas maduras presentan el color verde característico y el
crunch (crujido), que es sumamente importante para que los nitratos den resultados en
la estimulación floral en la variedad Tommy Atkins, debido a que esta variedad de
mango se conoce como “dura” para ser inducida por métodos químicos y manuales.
Los resultados mostraron que ninguna de las tres fuentes de nitrato adelanta el inicio de
la floración ni la época de cosecha. Se demostró también que ninguna de las tres
fuentes de nitrato tiene un efecto negativo sobre las inflorescencias (Loyo, 2009).
El nitrato de potasio evaluado en tres períodos de aplicación, tuvo mejores resultados
en la inducción floral cuando se aplicó a las 6:00 horas, en comparación de las 12:00 y
18:00 horas (Miranda, 1999).
Los intervalos de aplicación de las fuentes de nitratos ya se han evaluado
económicamente, resultando conveniente hacer las aplicaciones con intervalos de cada
ocho días (Orellana, 2007).
2.2 EFECTOS DE LOS NITRATOS EN MANGO
El nitrato de potasio es una sustancia que actúa como nutriente y también como inductor
de la floración, acelerando la formación de la nitrato reductasa, generando un producto
intermedio, la metionina, considerada el precursor del etileno, el cual induce la floración.
La acción de la enzima nitrato reductasa está relacionada con la edad del follaje
(Guerrero, 1990).
Las aplicaciones de KNO3 (Technical Grade, reagent grande) van desde 10
g L -1 a 160 g L-1, comprobándose su inocuidad sobre el follaje, a excepción de la última
concentración, cuando se aplica dos veces (Sergent y Leal, 1989).
6
La planta responde en forma natural a la aplicación de fertilizante nitrogenado. Cuando
las concentraciones de urea son menores de 80 g L-1 tienden a aumentar la longitud de
las yemas y panículas, al igual que con la aplicación de KNO3, aumentando la relación
de flores hermafroditas por cada flor masculina, mejorando la formación de frutos; los
cuales se cosechan más temprano por haberse acelerado la tasa de crecimiento de las
panículas, como también la tasa de maduración del fruto (Sergent y Leal, 1989).
El KNO3 se ha usado conjuntamente con Na2H2PO4, posterior a la emergencia floral,
estimulando el tamaño y la calidad del fruto cuando se usaban concentraciones de 3.0 +
0.6%. En Trinidad, concentraciones de 20 g L-1 incrementaron significativamente la
floración (Sergent y Leal, 1989).
2.3 EFECTOS DEL PACLOBUTRAZOL (PBZ) EN MANGO
El PBZ es un inhibidor de giberelinas, por lo que inhibe el crecimiento vegetal,
causando enanismo en muchas plantas; la desviación de los productos asimilados al
crecimiento reproductivo, tiende a aumentar la cantidad de promotores de la inducción
floral, tales como los carbohidratos. El paclobutrazol es de baja toxicidad, hasta la fecha
los resultados en la fruta son bajos o no detectables al hacer la cosecha (PROFRUTA,
1994).
El paclobutrazol aplicado como un collar de aspersión, a razón de 1 g i.a. por metro de
diámetro de copa, indujo la floración 3 a 5 meses después del tratamiento en los
cultivares de mango, fáciles de inducción. Esto hizo posible la producción fuera de
temporada y de forma sustancial aumento de ingresos de los cultivadores (Tongumpai;
Hongsblanich; & Voon. 1989).
Según la información suministrada por el ICI (1993), el efecto de PBZ puede variar,
especialmente en los cultivares de mango, según su tamaño y las condiciones climáticas,
principalmente la temperatura.
7
El paclobutrazol está siendo usado para estimular la floración temprana en mango en
países como Australia, Indonesia, Malasia, Pakistán, Brasil y otros. Normalmente se
aplica al suelo por su baja solubilidad y larga actividad residual. En Guatemala,
PROFRUTA inició los estudios en el ámbito experimental en 1991, teniendo como
resultado que la dosis más económica fue de 5 g i.a./árbol (AGEXPRONT et al, 2000).
El paclobutrazol actuando sólo tiene buenos resultados en la obtención de cosechas
tempranas, aunque estudios realizados en 1993 por PROFRUTA, indicaron que se
obtuvo mayor porcentaje de fruta temprana (mes de marzo) cuando se combinó con
aspersiones de nitrato de potasio (AGEXPRONT et al, 2000).
2.4 EFECTOS DEL ETHEPHON EN MANGO
El ethephon es el ácido 2-cloroetilfosfónico (Cl-CH2-CH
2-PO
3H
2), que se descompone
con rapidez en agua a pH neutro o alcalino, formando etileno, un ion cloruro y H2PO
4
(Gonzales, 2004).
El etileno es un compuesto volátil y de estructura química muy simple (CH2
= CH2),
producto natural del metabolismo vegetal. Este regulador tiene diversos efectos
biológicos: estimula el crecimiento de varios granos, bulbos, raíces y estacas, estimula
la germinación y el crecimiento de brotes, también provoca la abscisión prematura de
hojas, acelera la maduración de frutos cosechados como mangos y plátanos y puede
inducir la floración en piña (Gonzales, 2004).
2.5 EFECTOS DE LAS PODAS EN MANGO
En el estado de Florida, USA, para mejorar la eficiencia de los programas de aspersión
fitosanitaria y los costos operacionales de la cosecha, cuando los árboles sobrepasan
los 4.5 m de altura, se podan en su parte superior; sin embargo, otros estudios indican
que la poda no sólo sirve para la eliminación de ramas enfermas o atacadas por plagas,
8
sino también para la estimulación de la producción, por lo que se ha utilizado poda
química para estimular la brotación de yemas axilares (Gil, Sergent y Leal, 1998).
De acuerdo a Calderón (1983), existen diferentes tipos de podas para diferentes
propósitos. Las podas se hacen para: a) la formación de la planta; b) el control gradual
del tamaño del árbol; c) la renovación de la copa de árboles viejos; d) permitir mayor
penetración de luz al interior de la copa; e) eliminar ramas viejas; y f) estimular la
floración.
9
III. CONTEXTO
3.1 DESCRIPCION DEL CONTEXTO
El mango variedad Tommy Atkins es una de las frutas más importantes en Guatemala,
ya que constituye uno de los principales productos de exportación, además es fuente
generadora de divisas y empleos. El mango se exporta a los mercados de Estados
Unidos y Europa; el inconveniente que existe es que se produce en los meses de
marzo a junio, y esto coincide con la producción de México.
En el mercado internacional (Estados Unidos), se abrió una ventana para la exportación
de mango con mejores precios de venta, esto motivo a los productores de nuestro país
a implementar diversos métodos de inducción, como las podas, aplicaciones de
productos químicos, inhibidores del crecimiento y fertilizantes; todo esto con el objetivo
de obtener mayores ingresos.
Para adelantar la floración en la actualidad se han realizado una serie de
investigaciones con diferentes métodos de inducción floral que no han sido
documentadas. A la fecha aún se utilizan algunos de estos métodos de inducción, por lo
que el presente estudio de caso permitirá analizar si la implementación en los
departamentos de Zacapa y Retalhuleu, que es donde se han hecho las
investigaciones, permiten obtener beneficios económicos, y definir cuál de los métodos
de inducción da mejores resultados.
En Guatemala para el 2005 se reportó un área sembrada de 8,300 hectáreas de
mango. Entre las variedades que más se han difundido en el país están: el Amini, Brea,
Haden, Kent, Keitt, Irwin, Tommy Atkins y otros (PROFRUTA, 2005). De estas, la que
más se ha establecido es la variedad Tommy Atkins, por la preferencia de los
consumidores, sus características apropiadas para el transporte y resistencia al
tratamiento hidrotérmico, requisito necesario para exportar al mercado de los Estados
Unidos.
10
IV. JUSTIFICACION
En el cultivo del mango (Mangifera indica L.), como todo monocultivo existen muchos
factores que limitan su producción, pueden mencionarse entre otros, los tipos de suelo,
las densidades de plantación, las distintas labores culturales y el manejo post-cosecha,
así como también plagas y enfermedades que pueden afectar al cultivo. Por otra parte,
por desconocimiento y/o falta de aplicación de tecnología relacionada con la inducción
florar, no se aprovechan las ventanas de mejor precio en el mercado de exportación.
Por lo antes descrito se tomó la decisión de realizar este trabajo, ya que es necesario
que los productores conozcan las ventajas y desventajas de los métodos de inducción
de floración en mango.
En el presente estudio de caso se realizó una recopilación y análisis de resultados de
las investigaciones que se han realizado en Guatemala sobre el tema y que les servirán
a los productores como referencia, porque se cuenta con información sobre los
métodos, los productos y la forma de aplicación, todo esto para poder adelantar la
producción como la cantidad de fruta y poder alcanzar mejores precios por caja
exportada.
El comportamiento de los precios se concentra en mejores pagos al inicio del año,
disminuyendo los precios con el avance del tiempo. En el mes de marzo es común
alcanzar precios de US $. 4.00 por caja de 4.5 kilogramos de primera calidad, conforme
transcurre el tiempo los precios se dan a la baja, debido a que son influenciados por la
producción de fruta del país vecino México, y es notoria la disminución de precios,
porque cuando ellos alcanzan su máxima producción, la caja de frutas llega a costar
hasta US $. 1.50, por la misma cantidad y calidad de fruta.
Por lo que este estudio de caso será una herramienta de trabajo para los productores
de mango, ya que podrán consultar en ella la forma, la dosis como la época en que
11
deben de realizar los diferentes trabajos de inducción. Con la finalidad de adelantar su
cosecha y obtener un mejor precio por la fruta producida.
12
V. OBJETIVOS
5.1 OBJETIVO GENERAL
Documentar los resultados de las investigaciones hechas en Zacapa y
Retalhuleu, y experiencias de la implementación de diferentes métodos de
inducción de floración en el cultivo de mango variedad Tommy Atkins.
5.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS
Caracterizar la forma en que los productores implementan los diferentes
inductores de floración en mango, en los departamentos de Zacapa y Retalhuleu.
Caracterizar los efectos de los diferentes inductores de floración en relación con
los días a floración, en Zacapa y Retalhuleu.
Caracterizar los efectos de los diferentes inductores de floración con relación al
rendimiento del cultivo de mango, en Zacapa y Retalhuleu.
Caracterizar la factibilidad económica de los diferentes métodos de inducción de
la floración en mango, en Zacapa y Retalhuleu.
13
VI. METODOLOGIA
6.1 DISEÑO DE INTRUMENTOS Y PROCEDIMIENTOS
Para la ejecución del presente estudio se recabó, por medio de revisión bibliográfica,
toda la información existente en Guatemala sobre los diferentes métodos de inducción
floral en el cultivo de mango; y se comprobó, por medio de la utilización de
cuestionarios con preguntas cerradas, dirigidos a profesionales, técnicos y productores
que manejan este cultivo, si se están utilizando, y su factibilidad económica actual.
6.2 PROCESO DE RECOLECCION DE DATOS
6.2.1 Evidencia documental y utilización de registros y archivos
Se revisaron las diversas tesis en las bibliotecas de las Universidades, Rafael Landivar
y San Carlos de Guatemala; así como otras publicaciones, revistas y archivos
relacionados con el tema, que se encuentran en AGEXPORT y PROFRUTA.
6.2.2 Entrevista a diversos informantes
Para poder analizar el grado de implementación de tecnologías sobre inducción floral
en mango Tommy Atkins, se realizaron entrevistas, utilizando un cuestionario con
preguntas cerradas, a 5 profesionales, 5 técnicos y 6 productores de Zacapa y
Retalhuleu, involucrados en la producción de mango.
6.3 VARIABLES DE ESTUDIO
6.3.1 Características de aplicación de cada uno de los inductores
Lugar del sistema de producción donde se realiza la aplicación del inductor
Dosis en la que se aplica el inductor
14
Forma de aplicación del inductor
Epoca del año en que se aplica el inductor
Costo de aplicación (Q/ha)
6.3.2 Días a floración al aplicar cada uno de los inductores
Se refiere al tiempo que tarda la planta para el inició de la floración, después de la
aplicación del inductor.
6.3.3 Rendimiento de fruto al utilizar cada uno de los inductores
Está relacionado con la producción de fruta, expresado en peso, luego de utilizar los
diferentes inductores.
6.3.4 Costos e ingresos por el uso de cada uno de los inductores
Esto trata sobre los gastos que se realizan en la aplicación de cada tratamiento los
ingresos obtenidos en cada uno de ellos.
6.4 ANALISIS DE LA INFORMACION
La información obtenida por medio de las entrevistas, y en la revisión documental
correspondiente, se clasificó en orden cronológico de los eventos, posteriormente se
realizó un análisis descriptivo y gráfico de los diferentes métodos de inducción floral que
se han evaluado y utilizado en Guatemala. Además, con la información referente a
costos e ingresos se procedió a determinar la rentabilidad para cada uno de los
inductores que se han utilizado en el cultivo de mango.
15
VII. RESULTADOS Y DISCUSION
7.1 INTERVENCION
La implementación de nuevas técnicas de inducción de floración en mango han
beneficiado a los agricultores, ya que al ellos al adoptarlas han observado los beneficios
que se obtienen, ya que años atrás cuando no existían dichas técnicas, los productores
de mango solo establecían el cultivo y no hacían nada más que fertilizarlo una vez por
año y se esperaba a que los árboles florearan en forma natural. Estas técnicas de
inducción a floración no solo favorecen a que se produzca antes de tiempo, sino que se
propicia la floración de frutos de mejor calidad y en mayor cantidad.
7.2 RESULTADOS DE LAS VARIABLES DE ESTUDIO
7.2.1 Características de aplicación de cada uno de los inductores
Lugar del sistema de producción donde se realiza la aplicación del inductor
Los productos para la inducción a floración en mango se aplican en diferentes lugares
del sistema de producción:
El Paclobutrazol se aplica directamente al suelo, al contorno del tronco, y la
otra forma de aplicarse es al contorno de la mitad del radio de la copa.
El Ethephon se aplica directamente al área foliar del cultivo.
La poda se realiza antes de que se apliquen los nitratos, esto es para
estimular la brotación de yemas florales.
Los nitratos se asperjan al área foliar de los árboles.
16
Según los resultados de la encuesta realizada a profesionales, técnicos y productores
de mango var. Tommy Atkins arrojo los siguientes datos.
Un 93.75% de los entrevistados aplican el Paclobutrazol al suelo. Un 6.25% ya
no aplican Paclobutrazol.
Un 100% de los entrevistados aplican el Nitrato de Potasio al área foliar del
árbol.
Un 100% de los entrevistados ya no utilizan Ethephon.
Un 100% utilizan poda del área foliar.
Dosis en la que se aplica el inductor
Las dosis en que se aplican son las que se describen a continuación.
Paclobutrazol al 15%, se utilizan 42 g de producto comercial por planta.
Paclobutrazol al 25%, se utilizan 20 cc de producto comercial por planta.
El Ethephon se aplica a razón de 250 ppm, utilizando 50 cc de producto
comercial.
El Ethephon se aplica a razón de 500 ppm, utilizando 100 cc de producto
comercial.
Nitrato de calcio se aplica al 4%.
Nitrato de potasio se aplica al 3 y 4%.
17
Nitrato de amonio se aplica al 2%.
Según los resultados de la encuesta realizada a profesionales, técnicos y productores
de mango var. Tommy Atkins arrojo los siguientes datos.
Un 93.75%, de los entrevistados utilizan como dosis base para la aplicación
del Paclobutrazol al suelo 1 g. de Ingrediente activo por metro lineal de copa.
Cuando el Paclobutrazol es al 15% se utilizan 34 g. y cuando el Paclobutrazol
es al 25% se utilizan 20 cc. Un 6.25% ya no utilizan Paclobutrazol.
Un 100% aplican el Nitrato de Potasio al área foliar del árbol a una dosis de
4%.
Un 100% ya no utilizan Ethephon.
Un 100% implementan la poda, la cual consiste en eliminar de 20 a 30 cm de
largo de las puntas de las ramas.
Forma de aplicación del inductor
El Paclobutrazol es un inhibidor del crecimiento que se ha utilizado para la
inducción a floración en muchos cultivos frutales, principalmente en el cultivo de
mango, éste producto se disuelve en agua y se aplican 8 litros de solución al
contorno del árbol, en una zanja de 10 cm de profundidad.
El Ethephon se disuelve en agua y se aplica al área foliar de la planta.
La poda se realiza eliminando de 20 a 30 cm de las puntas, para que
posteriormente se estimulen las yemas florales.
18
Los nitratos son disueltos en agua y luego se asperjan directamente al área
vegetativa del árbol, mojándolo de tal manera que las hojas de la planta se
queden goteando, esta es la señal de que la aplicación se hace correctamente.
Se hacen tres aplicaciones, con intervalo de 8 días entre cada una.
Según los resultados de la encuesta realizada a profesionales, técnicos y productores
de mango var. Tommy Atkins arrojo los siguientes datos.
Un 87.5% de los entrevistados disuelven el Paclobutrazol en agua, y hacer una
solución para que se le apliquen 8 L por planta en una zanja de 10 cm de
profundidad, esta se hace a la mitad de la copa en todo el contorno. Un 6.25%
disuelve el Paclobutrazol en agua y hace una solución para que se le apliquen 8
L por planta, esta se aplica en la base del tronco. Un 6.25% ya no aplica
Paclobutrazol.
Un 100% aplica utilizan Nitrato de Potasio a una dosis del 4% este se disuelve
en agua y se asperja directamente al área foliar, dejando el árbol mojado a tal
grado que las hojas del mismo queden goteando.
Un 100% utilizan la poda eliminando las puntas de las ramas a un largo de entre
20 y 30 cm.
Un 100% ya no utilizan el Ethephon.
Epoca del año en que se aplica el inductor
El Paclobutrazol se aplica durante los primeros días del mes de julio, ya que esta
es la época en que el árbol absorbe mejor el producto y así hace su función
correctamente.
19
El Ethephon se puede aplicar al mismo tiempo que se aplica el Paclobutrazol, o a
los 45 días.
La poda se realiza del mes de noviembre hasta el 15 de diciembre (Herrarte,
2007).
Para el caso de los nitratos la aplicación se inicia la primera semana de
noviembre, luego de haber realizado la poda.
Según los resultados de la encuesta realizada a profesionales, técnicos y productores
de mango var. Tommy Atkins arrojo los siguientes datos.
Un 93.75% de los entrevistados aplican el Paclobutrazol durante los meses de
Julio y Agosto esto depende del lugar donde se tenga la plantación. Porque si es
en el Departamento de Retalhuleu este se aplica del 15 al 31 de Julio, mientras
que para el Departamento de Zacapa este se aplica del 01 al 20 de Agosto, un
factor que afecta estas fechas es la cantidad de humedad que debe de existir en
el suelo. Un 6.25% ya no aplica Paclobutrazol.
Un 100% aplica el Nitrato de Potasio la primera semana del mes de Noviembre
y se realizan 3 aplicaciones con intervalo de 8 días.
Un 100% implementan la poda de despunte de ramas a partir de la primer
semana del mes de noviembre.
Un 100% ya no utilizan el Ethephon.
Costo de aplicación de los inductores de floración (Q/ha)
Para realizar el análisis de presupuesto parcial, es necesario considerar inicialmente los
costos variables que se incrementan con la aplicación de cada uno de los tratamientos
20
de inducción, razonando principalmente el costo de los insumos utilizados (fuentes de
nitratos) y la mano de obra empleada durante la aplicación. Como se muestra en el
cuadro 1, el costo de mano de obra es el mismo para cada uno de los tratamientos (a
excepción del testigo absoluto), pero el costo de las fuentes de nitratos varía de
acuerdo a su composición química,
Cuadro 1. Costos variables (Quetzales por hectárea), de tratamientos de inducción
floral en mango, Finca Las Ilusiones, Estanzuela, Zacapa.
No. Tratamiento
(Fertilizantes hidrosolubles)
Costos del
Producto (Q/ha)
Costos de su
Aplicación (Q/ha)
Costo Total
(Q/ha)
1 Nitrato de Amonio 2% 471.47 498.40 969.87
2 Nitrato de Potasio 4% 2,937.60 498.40 3436.00
3 Nitrato de Calcio 4% 1,227.26 498.40 1,725.66
4 Testigo Comercial
(Nitrato de Potasio 3%)
2,203.20 498.40 2701.60
5 Testigo Absoluto 0.00 0.00 0.00
(Loyo, 2009) El costo de mano de obra durante esta evaluación alcanzó Q. 124.60 por jornada/ha., por cada aplicación, considerando que se realizaron 4 aplicaciones, los costos se incrementaron a Q. 498.40 por ha.
En el cuadro 2 se desarrolla el presupuesto parcial para datos provenientes de una
investigación realizada en Retalhuleu (Gonzales, 2004).
Los tratamientos para los cuales se les realizó el presupuesto parcial se describen a
continuación.
T1: PBZ 10% + ETH 250 ppm al inicio de la aplicación de PBZ + KNO3 4% 80 dd de
última aplicación de ETH,
T2: PBZ 10% + ETH 250 ppm al inicio de la aplicación de PBZ + KNO3 4% 120 dd de
última aplicación de ETH
T3: PBZ 10% + ETH 250 ppm 45 dd de la aplicación de PBZ + KNO3 4% 80 dd de
última aplicación de ETH
T4: PBZ 10% + ETH 250 ppm 45 dd de la aplicación de PBZ + KNO3 4% 120 dd de
última aplicación de ETH
21
T5: PBZ 10% + ETH 500 ppm al inicio de la aplicación de PBZ + KNO3 4% 80 dd de
última aplicación de ETH
T6: PBZ 10% + ETH 500 ppm al inicio de la aplicación de PBZ + KNO3 4% 120 dd de
última aplicación de ETH
T7: PBZ 10% + ETH 500 ppm 45 dd de la aplicación de PBZ + KNO3 4% 80 dd de
última aplicación de ETH
T8: PBZ 10% + ETH 500 ppm 45 dd de la aplicación de PBZ + KNO3 4% 120 dd de
última aplicación de ETH
T9: PBZ 10% (Testigo Relativo)
T10: Testigo Absoluto
Cuadro 2. Presupuesto parcial de tratamientos de inducción floral en mango evaluados
en Retalhuleu.
CONCEPTO
TRATAMIENTO
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Costo
paclobutrazol
(Q/ha)
497.92 497.92 497.92 497.92 497.92 497.92 497.92 497.92 497.92 0.00
Costo ethrel
(Q/ha) 38.49 38.49 38.49 38.49 76.80 76.80 76.80 76.80 0.00 0.00
Costo nitrato
de potasio
(Q/ha)
107.76 107.76 107.76 107.76 107.76 107.76 107.76 107.76 0.00 0.00
TOTAL DE
COSTOS
QUE
VARIAN
895.08 895.08 895.08 895.08 933.48 933.48 933.48 933.48 541.92 0.00
(Gonzales, 2004)
El costo de aplicación de los productos varió de Q 4,000.00 hasta Q 15,000.00 por ha.
(Encuesta a productores y técnicos).
22
En el cuadro 3 se muestran los costos por árbol de mango para los diferentes tipos de
poda que se les practican.
Cuadro 3. Costos de la actividad de podas
TIPO DE PODA
No.
ARBOLES
POR
JORNAL
PRECIO DEL
JORNAL (Q)
COSTO
POR
ARBOL (Q)
Sanidad, mantenimiento y apertura de copa 40 42.00 1.05
Despunte 35 42.00 1.20
Raleo de frutos 35 42.00 1.20
TOTAL 3.45
(Herrarte, 2007)
Según los resultados de la encuesta realizada a profesionales, técnicos y productores
de mango var. Tommy Atkins arrojo los siguientes datos.
Un 93.75% tienen un costo de aplicación de Q60.00 por hectárea. Un 6.25%
tiene un costo de Q30.00 por hectárea, y un 6.25% tienen un costo de Q90.00
por hectárea. Esto es solo es la mano de obra.
Para los insumos se tiene costos que van desde los Q1,600.00 a los Q2000.00
por hectárea.
7.2.2 Días a floración al aplicar cada uno de los inductores
El cuadro 4 muestra los resultados del análisis de varianza de datos correspondientes
al adelanto de la floración, producto de la aplicación de inductores de floración. Los
resultados indican que no hubo diferencias estadísticamente significativas sobre el
adelanto de la floración en los árboles de mango, en los diferentes tratamientos
evaluados: Nitrato de Amonio al 2%, Nitrato de Potasio al 4%, Nitrato de Calcio al 4%,
Testigo Comercial (Nitrato de Potasio al 3%) y el Testigo Absoluto.
23
Las yemas iniciaron a brotar en todos los tratamientos inducidos el día 29 de noviembre
de 2007, a los 23 días de haberse realizado la primera aplicación de los nitratos en
cada uno de los tratamientos, observándose además brotes de yemas florales en un
árbol perteneciente al tratamiento testigo absoluto. Esto significa que el inicio de la
floración fue similar en todos los tratamientos (Loyo, 2009).
Cuadro 4. Resumen del análisis de varianza para la variable: adelanto de la floración.
Fuente de
Variación
Grados de
Libertad
Suma de
Cuadrados
Cuadrados
Medios Fc
Pr>F
Tratamientos 4 3227.20 806.80 1.281 NS 0.331
Repeticiones 3 1560.55 520.18 0.826 NS 0.507
Error 12 7559.2 629.93
Total 19 12346.95
NS: No existen diferencias significativas. Coeficiente de Variación: 55.17%
Los resultados obtenidos en el campo por Gonzales (2004), para la variable número de
días al inicio de la floración, se muestran en el cuadro 5.
24
Cuadro 5. Número de días al inicio de la floración del cultivo de mango. (Medición
tomada desde el inicio del experimento 8 de julio) (Gonzales, 2004).
TRATAMIENTO MUESTRA BLOQUE
1 BLOQUE
2 BLOQUE
3 BLOQUE
4
T1: PBZ 10% + ETH 250 ppm al inicio de
la aplicación de PBZ + KNO3 4% 80 dd de
última aplicación de ETH
1 115 115 122 115
2 115 115 115 115
T2: PBZ 10% + ETH 250 ppm al inicio de
la aplicación de PBZ + KNO3 4% 120 dd
de última aplicación de ETH
1 164 164 164 157
2 157 157 157 164
T3: PBZ 10% + ETH 250 ppm 45 dd de la
aplicación de PBZ + KNO3 4% 80 dd de
última aplicación de ETH
1 164 164 164 157
2 115 157 164 164
T4: PBZ 10% + ETH 250 ppm 45 dd de la
aplicación de PBZ + KNO3 4% 120 dd de
última aplicación de ETH
1 171 185 171 171
2 171 185 171 171
T5: PBZ 10% + ETH 500 ppm al inicio de
la aplicación de PBZ + KNO3 4% 80 dd de
última aplicación de ETH
1 129 129 122 122
2 129 122 129 129
T6: PBZ 10% + ETH 500 ppm al inicio de
la aplicación de PBZ + KNO3 4% 120 dd
de última aplicación de ETH
1 157 150 150 157
2 157 157 157 157
T7: PBZ 10% + ETH 500 ppm 45 dd de la
aplicación de PBZ + KNO3 4% 80 dd de
última aplicación de ETH
1 164 157 164 164
2 164 157 164 164
T8: PBZ 10% + ETH 500 ppm 45 dd de la
aplicación de PBZ + KNO3 4% 120 dd de
última aplicación de ETH
1 185 171 171 185
2 171 171 171 185
T9: PBZ 10% (Testigo Relativo) 1 185 185 178 185
2 178 185 178 185
T10: Testigo Absoluto 1 171 171 185 171
2 171 171 185 171
REFERENCIA: PBZ 10% = Paclobutrazol al 10%. KNO3
4% = Nitrato de Potasio al 4 %.
ETH 250 y 500 ppm = Ethephon 250 y 500 ppm. dd = días después. Una aplicación de PBZ 10% y 3 aplicaciones de ETH 250 y 500 ppm y KNO
3 4% al
follaje cada 7 días.
25
Por su parte, Orellana (1996) reporta resultados de la evaluación de diferentes
tratamientos de paclobutrazol (cuadro 6).
Cuadro 6 Resultados de las mediciones realizadas para cada uno de los tratamientos
de paclobutrazol evaluados.
TRATAMIENTOS DE
PACLOBUTRAZOL
DIAS A
FLORACION
No. DE
PANICULAS
No. DE
FRUTOS
PESO X
FRUTO
(g)
GRADOS
BRIX
TAMAÑO
DE
BROTE
1993
TAMAÑO
DE
BROTE
1994
0 g 122.0 2996.6 368.4 375.58 16.82 29.93 12.35
1 g 130.6 378.6 389.4 733.46 8.38 26.26 11.24
3 g 132.4 287.4 360.08 372.86 6.79 30.30 12.47
5 g 120.8 345.4 403.8 389.19 16.88 27.68 12.52
7 g 140.0 363.0 494.4 383.71 16.20 30.18 11.97
(Orellana, 1996).
Las personas a las que se les realizó la entrevista, dan como referencia de que la
utilización de los inductores adelantan la floración de 15 a 25 días, lo que hace que la
cosecha se inicie a partir del mes de febrero, aunque algunos de los entrevistados
comentaron que ya no han utilizado inductores, porque hoy en día la mejor fecha para
comercializar la fruta en el extranjero es a partir del mes de abril.
Según los resultados de la encuesta realizada a profesionales, técnicos y productores
de mango var. Tommy Atkins arrojo los siguientes datos.
Los productores que utilizan Paclobutrazol 1g de ingrediente activo por metro
lineal de copa + Nitrato de Potasio al 4% + Poda de puntas de ramas pueden
adelantar la floración de 15 a 25 días. Mientras que los que solo utilizan Nitrato
de Potasio + Podas de puntas de ramas solo pueden adelantar la cosecha de 5 a
7 días.
26
7.2.3 Rendimiento de fruto al utilizar cada uno de los inductores
Loyo (2009), al evaluar diferentes fuentes de nitratos, reporta el análisis de varianza
que se muestra en el cuadro 7, para la variable rendimiento total exportable de mango.
Los resultados indican que existieron diferencias estadísticas significativas entre los
tratamientos evaluados.
Cuadro 7. Análisis de varianza para rendimientos totales de frutas de mango (kg/ha)
(Loyo, 2009).
Fuente de
Variación
Grados de
Libertad
Suma de
Cuadrados
Cuadrados
Medios Fc
Pr>F
Tratamientos 4 133024128.00
33256032.00
2.994*
0.048*
Repeticiones 3 1040400.00
3490133.25
0.331NS
0.816
Error 12 133277248.00
11106437.00
Total 19 276771776.00
*: Existen diferencias significativas al 5%. NS: No existen diferencias significativas. Coeficiente de Variación: 53.17%.
En la figura 1 se muestra que fue en el primer corte que se realizó en la finca, donde se
obtuvieron los mayores rendimientos de fruta de mango variedad Tommy Atkins;
observándose una baja en el rendimiento en el segundo corte y nuevamente una subida
en los últimos tres cortes. En el primer corte de fruta, el testigo comercial obtuvo los
mayores rendimientos (2868 kg/ha exportables), le siguieron Nitrato de calcio al 4%
(2728 kg/ha exportables), Nitrato de potasio al 4% y Nitrato de amonio al 2% (1752 y
1568 kg/ha exportables de mango respectivamente); el testigo absoluto fue el más bajo
en los cinco cortes realizados.
27
Figura 1. Rendimiento (kg/ha) de mango según las diferentes fuentes de nitratos aplicadas. Finca Las Ilusiones, Estanzuela, Zacapa.
Loyo (2009), muestra en el cuadro 8 la prueba de medias para la variable rendimiento
de fruta exportable (kg/ha), en el cual se establece que todos los tratamientos fueron
similares en cuanto al rendimiento, a excepción del testigo absoluto, que obtuvo la
media de rendimiento más baja.
Cuadro 8. Prueba de medias para la variable rendimiento de fruta exportable (kg/ha) de
mango, (Loyo, 2009).
No. De Tratamiento Tratamiento Media (kg/ha) DMS P<0.05
3 Nitrato de Calcio 4% 7504.00 A
4 Testigo comercial
(Nitrato de Potasio 3%) 6852.00 A
2 Nitrato de Potasio 4% 6140.00 A
1 Nitrato de Amonio 2% 5612.00 A
5 Testigo Absoluto 284.00 B
El cuadro 9 muestra los porcentajes de cosecha obtenidos en cada corte de fruta por
cada tratamiento; se observa que en el primer corte se obtuvo el mayor porcentaje de
28
fruta cosechada en todos los tratamientos, excepto en el testigo absoluto, que muestra
un 21.13% en el primer corte, un 0% en el segundo, un 32.39% en el tercero, un 5.63%
en el cuarto y un 40.85% en el quinto corte, pero su total de producción fue de 71
caja/ha de mango exportable. El testigo comercial obtuvo en el primer corte un 41.86%
del total de cajas cosechadas por hectárea, seguido por los tratamientos de Nitrato de
Calcio al 4% con 36.35%, el tratamiento de Nitrato de Potasio al 4% con 28.50% y el
tratamiento de Nitrato de Amonio al 2% con un 27.90% de cosecha. El tercero y cuarto
corte de fruta se obtuvieron porcentajes altos de cosecha, pero no superaron al primer
corte. (Loyo, 2009)
Cuadro 9. Porcentaje de cosecha de mango, según las diferentes fuentes de nitrato
aplicadas. Finca las Ilusiones, Estanzuela, Zacapa.
Tratamiento 1er. Corte
(%)
2do. Corte
(%)
3er. Corte
(%)
4to. Corte
(%)
5to Corte
(%)
Total
(kg/ha)
Nitrato de
Amonio 2%
27.90 4.70 24.3 27.20 15.90 5,612
Nitrato de
Potasio 4%
28.50 3.09 27.82 27.82 12.77 6,140
Nitrato de
Calcio 4%
36.35 5.49 24.84 24.20 9.12 7,504
Testigo
Comercial
41.86 3.21 27.15 9.63 18.16 6,852
Testigo
Absoluto
21.13 0 32.39 5.63 40.85 284
Los rendimientos totales exportables de mango obtenidos por cada tratamiento al final
de la cosecha, observándose que con el tratamiento de Nitrato de Calcio al 4% se logró
el más alto rendimiento, con un total de 7,504 Kg/ha (1,876 cajas/ha), seguido por los
tratamientos testigo comercial con 6,852 Kg/ha (1,713 cajas/ha), el tratamiento de
Nitrato de Potasio al 4% con 6,140 Kg/ha (1,535 cajas/ha), el tratamiento de Nitrato de
Amonio al 2% con 5,612 Kg/ha (1,403 cajas/ha) y en una última posición el testigo
absoluto con 284 Kg/ha (71 cajas/ha).
29
En el cuadro 10 se presentan los porcentajes de frutos cosechados en siete diferentes
fechas de cortes.
Cuadro 10. Porcentaje de cosecha de mango en siete cortes (Orellana, 1996).
Según Orellana (1996), el paclobutrazol no estimuló la floración debido posiblemente a
la escasez de humedad en el suelo; por escasa precipitación pluvial en los meses de
julio y agosto del año en que se llevó a cabo la investigación.
Gonzales (2004), reporta resultados de diferentes combinaciones de paclobutrazol,
ethephon y nitrato de potasio al 4%, como estimulantes de la producción en mango.
Los resultados obtenidos en el campo, para la variable rendimiento total (kg/árbol), se
muestran en el cuadro 11.
TRATAMIENTOS DE
PACLOBUTRTAZOL
PORCENTAJE DE FRUTOS COSECHADOS POR FECHA
MARZO ABRIL MAYO TOTAL
3 17 24 7 19 28 5
0 g 0.11 0.22 3.58 3.20 67.70 23.07 2.12 100
1 g 0.26 00.5 4.06 9.09 64.81 19.11 2.62 100
3 g 1.12 2.99 4.60 10.92 55.76 23.00 1.61 100
5 g 3.12 3.64 7.88 8.52 55.25 20.02 1.54 100
7 g 0.00 0.32 1.38 3.92 78.89 13.75 1.74 100
30
Cuadro 11. Rendimiento total (kg/árbol) de mango (Gonzales, 2004).
TRATAMIENTO MUESTRA
TOTAL 1 2
T1: PBZ 10% + ETH 250 ppm al inicio de la aplicación de PBZ +
KNO3 4% 80 dd de última aplicación de ETH
533.28 488.45 1,021.73
T2: PBZ 10% + ETH 250 ppm al inicio de la aplicación de PBZ +
KNO3 4% 120 dd de última aplicación de ETH
514.48 443.28 957.76
T3: PBZ 10% + ETH 250 ppm 45 dd de la aplicación de PBZ +
KNO3 4% 80 dd de última aplicación de ETH
649.67 617.78 1,276.45
T4: PBZ 10% + ETH 250 ppm 45 dd de la aplicación de PBZ +
KNO3 4% 120 dd de última aplicación de ETH
531.53 510.03 1,041.56
T5: PBZ 10% + ETH 500 ppm al inicio de la aplicación de PBZ +
KNO3 4% 80 dd de última aplicación de ETH
541.41 624.82 1,166.23
T6: PBZ 10% + ETH 500 ppm al inicio de la aplicación de PBZ +
KNO3 4% 120 dd de última aplicación de ETH
420 419.98 839.98
T7: PBZ 10% + ETH 500 ppm 45 dd de la aplicación de PBZ +
KNO3 4% 80 dd de última aplicación de ETH
583.25 596.63 1,179.88
T8: PBZ 10% + ETH 500 ppm 45 dd de la aplicación de PBZ +
KNO3 4% 120 dd de última aplicación de ETH
547.19 463.99 1,011.18
T9: PBZ 10% (Testigo Relativo) 382.79 424.92 807.71
T10: Testigo Absoluto 367.54 272.94 640.48
REFERENCIA: PBZ 10% = Paclobutrazol al 10%. KNO3
4% = Nitrato de Potasio al 4 %. ETH
250 y 500 ppm = Ethephon 250 y 500 ppm. dd = días después.Una aplicación de PBZ 10% y 3 aplicaciones de ETH 250 y 500 ppm y KNO
3 4% al follaje cada 7 días.
El análisis de varianza para la variable rendimiento (kg) se muestra en el cuadro 12.
Cuadro 12. Resumen del análisis de varianza para rendimiento total (kg), por
tratamiento (árbol).
Fuente de Variación Grados de Libertad F Calculada Pr > F
Tratamientos 9 10.55 0.0001
Bloque 3 0.94
Error 67
Total 79
Coeficiente de variación = 16.73% (Gonzales, 2004).
31
Estadísticamente hubo diferencias significativas en cuanto al rendimiento (kg/árbol),
determinándose mediante la prueba múltiple de media Tukey (cuadro 13), los diferentes
grupos de tratamientos.
Cuadro 13. Prueba múltiple de medias (Tukey), a un nivel crítico de 5% (Alpha = 0.05),
para la variable rendimiento (kg/árbol).
TRATAMIENTO MEDIA
(kg/tratamiento)
Grupo
T3: PBZ 10% + ETH 250 ppm 45 dd de la aplicación de PBZ + KNO3 4%
80 dd de última aplicación de ETH
158.43 A
T7: PBZ 10% + ETH 500 ppm 45 dd de la aplicación de PBZ + KNO3 4%
80 dd de última aplicación de ETH
147.49 AB
T5: PBZ 10% + ETH 500 ppm al inicio de la aplicación de PBZ + KNO3 4%
80 dd de última aplicación de ETH
145.78 AB
T4: PBZ 10% + ETH 250 ppm 45 dd de la aplicación de PBZ + KNO3 4%
120 dd de última aplicación de ETH
130.20 ABC
T1: PBZ 10% + ETH 250 ppm al inicio de la aplicación de PBZ + KNO3 4%
80 dd de última aplicación de ETH
127.72 ABC
T8: PBZ 10% + ETH 500 ppm 45 dd de la aplicación de PBZ + KNO3 4%
120 dd de última aplicación de ETH
126.40 ABC
T2: PBZ 10% + ETH 250 ppm al inicio de la aplicación de PBZ + KNO3 4%
120 dd de última aplicación de ETH
119.72 BC
T6: PBZ 10% + ETH 500 ppm al inicio de la aplicación de PBZ + KNO3 4%
120 dd de última aplicación de ETH
105.00 CD
T9: PBZ 10% (Testigo Relativo)
100.96 CD
T10: Testigo Absoluto
79.97 D
Nota: Tratamientos con la misma letra, no presentan diferencias significativas entre sí (∝ = 0.05) Una aplicación de PBZ 10% y 3 aplicaciones de ETH 250 y 500 ppm y KNO
3
4% al follaje cada 7 días.
El tratamiento con mayor rendimiento fue el 3, con 158.43 kilogramos por árbol y el
tratamiento con menor rendimiento fue el número 10 (testigo absoluto), con 79.97
kg/árbol.
32
Como se observa en la figura 2, las aplicaciones de paclobutrazol, ethephon y nitrato de
potasio de los distintos tratamientos, aumentan el rendimiento en comparación al
tratamiento testigo absoluto. Aproximadamente por cada inflorescencia se obtuvo una
cosecha de uno a dos mangos, debido a que el amarre y caída de los frutos constituyen
las principales razones de bajo rendimiento en el cultivo del mango, ya que los árboles
realizan un ajuste natural por la carga adecuada a su vigor, como también al manejo y
los factores ambientales, esto trae como beneficio menos daño mecánico de parte de la
fruta debido al roce.
Figura 2. Rendimientos de mango (kg/árbol) parra diferentes tratamientos de estimulación de floración (Gonzales, 2004).
Se aprecia que el tratamiento 3 fue el que obtuvo el mejor rendimiento (158.43
kg/árbol). Si se compara el tratamiento 3 con el tratamiento 10 (testigo absoluto), se
puede apreciar una diferencia de 78.46 kg/árbol.
Los rendimientos que tienen los productores de mango en los lugares donde se
produce actualmente, van desde los 2000 kg/ha hasta los 6000 kg/ha, esta diferencia
se marca por el nivel tecnológico que se utiliza en cada finca.
33
Según Herrarte (2007), al implementar técnicamente un sistema de poda, se puede
lograr disminuir el porcentaje de rechazo de fruta exportable. En el cuadro 14 reporta
datos de una situación previa a la ejecución de podas, y la situación tres años después
de haber implementado las podas.
Cuadro 14. Rendimiento (kg/ha) de fruta de mango obtenidos en finca Mariola.
(Herrarte, 2007).
ANO
RENDIMIENTOS
TOTALES
(kg/ha)
RENDIMIENTO
EXPORTABLE
(kg/ha)
RENDIMIENTO
RECHAZO
(kg/ha)
% DE RECHAZO
2003 7,684.35 5,879.60 1,804 23.48
2006 14,675.06 13,518.18 1,156.84 7.88
Según los resultados de la encuesta realizada a profesionales, técnicos y productores
de mango var. Tommy Atkins arrojo los siguientes datos.
Un 6.25% de los entrevistados estima que incrementó su rendimiento en un 25%
su rentabilidad, al utilizar inductores de floración, con respecto a los años
anteriores, cuando no los utilizaba.
Un 87.5% que utilizan métodos de inducción de floración, estimó que incremento
en un 20% su rendimiento.
Un 6.25% considera que solo incrementó un 10% su rendimiento.
7.2.4 Rentabilidad del uso de cada uno de los inductores
Según Loyo (2009), el costo de mano de obra durante la evaluación alcanzó Q. 124.60
por jornada/ha, por cada aplicación. Considerando que se realizaron 4 aplicaciones, los
costos se incrementaron a Q. 498.40 por ha. El cuadro 15 presenta el presupuesto
34
parcial de los tratamientos evaluados. Describiendo el beneficio bruto, los costos
variables y beneficios netos (quetzales/ha). El beneficio bruto de cada tratamiento se
obtuvo multiplicando los rendimientos (cajas/ha) por el precio de venta obtenido por la
empresa exportadora “Los Mangos de Zacapa S.A.”; el cual se mantuvo en un
promedio de 3.50 dólares por caja, equivalente a 26.00 quetzales cada caja.
Cuadro 15. Análisis de presupuesto parcial de tratamientos de inducción de floración en
mango, Finca Las Ilusiones, Estanzuela, Zacapa.
No. Tratamiento (Fertilizantes
hidrosolubles)
Beneficio Bruto
(Q/ha)
Costos Variables
(Q/ha)
Beneficio neto
(Q/ha)
1 Nitrato de Amonio 2% 36,679.02 969.87 35,709.15
2 Nitrato de Potasio 4% 40,289.47 3,436.00 36,853.47
3 Nitrato de Calcio 4% 49,960.01 1,725.66 48,234.35
4 Testigo Comercial (Nitrato
de Potasio 3%)
45,481.04 2,701.60 42,779.44
5 Testigo Absoluto 1,793.56 0.00 1,793.56
Se observa que los beneficios netos oscilaron de 1,793.56 a 48,234.35 quetzales/ha,
que corresponden a los tratamientos 5 y 3, existiendo una diferencia de Q 46,440.79/ha.
Es el contraste de estos beneficios, lo que enmarca la diferencia entre incluir la
estimulación de la floración con fuentes de nitratos como parte del paquete tecnológico
en el manejo de las plantaciones de Tommy Atkins, debido a la bianualidad que pueda
sufrir una plantación, provocando un bajo rendimiento, como en el caso del testigo
absoluto.
En el cuadro 16 se presenta el análisis de dominancia para los tratamientos evaluados.
35
Cuadro 16. Análisis de dominancia de tratamientos para inducción floral en mango,
finca Las Ilusiones, Estanzuela, Zacapa.
No Tratamiento (Fertilizante
hidrosoluble
Costo Variable
(Q/ha)
Beneficio Neto
(Q/ha)
Análisis
Dominancia
5 Testigo Absoluto 0.00 1,793.56 No Dominancia
1 Nitrato de Amonio 2% 969.87 35,709.15 No Dominancia
3 Nitrato de Calcio 4% 1,725.66 48.234.35 No Dominancia
4 Testigo Comercial (Nitrato de
Potasio 3%) 2,701.60 42,779.44 Dominado
2 Nitrato de Potasio 4% 3,431.00 36,853.47 Dominado
Los resultados indican que existen tratamientos no dominados (T5, T1 y T3) y
dominados (T4 y T2). Es importante determinar la tasa de retorno marginal, para
seleccionar que tratamiento pudiera ser más aceptable, si se decide implementar la
práctica de aplicación de nitratos para estimular la floración en mango.
En los cuadros 17 y 18 se muestran los análisis de la Tasa de retorno marginal (TRM)
para implementar los tratamientos 1 y 3 que resultaron ser no dominados.
Cuadro 17. Tasa de retorno marginal al implementar el tratamiento 1.
No. Tratamiento
Costos
Variables
(Q/ha)
Costos
Marginales
(Q/ha)
Beneficios
Netos
(Q/ha)
Beneficios
Marginales
(Q/ha)
TRM %
5 Testigo absoluto 0.00 969.87
1,793.56 33,915.59 3,496.92
1 Nitrato de amonio 2% 969.87 35,709.15
Según los resultados, al aplicar Nitrato de amonio al 2% se obtiene una tasa de retorno
marginal de 3496.92%, lo que indica que por cada Q 1.00 invertido se puede recobrar
Q1.00 y obtener con su implementación Q 34.97 adicionales, lo que eleva los beneficios
netos a Q 35,709.15/ha.
36
Cuadro 18. Tasa de retorno marginal al implementar el tratamiento 3.
No. Tratamiento
Costos
Variables
(Q/ha)
Costos
Marginales
(Q/ha)
Beneficios
Netos
(Q/ha)
Beneficios
Marginales
(Q/ha)
TRM %
5 Testigo absoluto 0.00 1,725.66
1,793.56 46,440.99 2691.25
1 Nitrato de calcio 4% 1,725.66 48,234.55
Según los resultados, al aplicar Nitrato de calcio al 4% se obtiene una tasa de retorno
marginal de 2691.25%, lo que indica que por cada Q 1.00 invertido se puede recobrar
Q1.00 y obtener con su implementación Q 26.91 adicionales, lo que eleva los beneficios
netos a Q 48,234.55. Los resultados demuestran que la aplicación del Nitrato de
amonio al 2% produjo Q 35,709.15/ha de beneficio neto, mientras que el Nitrato de
calcio al 4% Q48,234.55/ha. La diferencia entre sus beneficios netos es de Q
12,525.40/ha, por lo que se considera más atractivo el Nitrato de calcio al 4%, por
obtener el mayor beneficio neto.
Gonzales (2004), muestra en el cuadro 19 el presupuesto parcial y la tasa de retorno
marginal de los tratamientos en los que se evaluó el uso del paclobutrazol, ethephon y
nitrato de potasio al 3%.
37
Cuadro 19. Presupuesto parcial de los tratamientos evaluados.
PRESUPUESTO PARCIAL
CONCEPTO
TRATAMIENTO
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Rendimiento
(kg/ha) 4,344.22 4,072.11 5,388.78 4,428.57 4,958.50 3,571.43 5,016.67 4,299.32 3,434.01 2,720.07
Precio
promedio
(Q/ha)
3.14 3.14 3.14 3.14 3.14 3.14 3.14 3.14 3.14 3.14
BENEFICIO
BRUTO 13,640.85
12,786.43 16,920.77 13,905.71 15,569.69 11,214.29 15,752.34 13,499.86 10,782.79 8,541.02
Costo mano
de obra
aplicación
(Q/ha)
251.00
251.00
251.00
251.00
251.00
251.00
251.00
251.00
44.00
0.00
Costo
paclobutrazlo
(Q/ha)
497.92 497.92 497.92 497.92 497.92 497.92 497.92 497.92 497.92
0.00
Costo ethrel
Q/ha 38.49
38.49 38.49 38.49 76.80 76.80 76.80 76.80 0.00 0.00
Costo nitrato
de potasio
(Q/ha)
107.76 107.76 107.76 107.76 107.76 107.76 107.76 107.76 0.00
0.00
TOTAL DE
COSTOS
QUE VARIAN
895.08 895.08 895.08 895.08 933.48 933.48 933.48 933.48 541.92
0.00
BENEFICIO
NETO 12,745.77
11,891.35 16,025.69 13,010.63 14,636.21 10,280.81 14,818.86 12,566.38 10,240.87 8,541.02
En el cuadro 20, se presenta el análisis de dominancia para los 10 tratamientos
evaluados, los tratamientos 2, 4, 5, 6, 7 y 8 resultaron dominados, y los tratamientos 1,
3, 9 y 10 resultaron dominantes.
38
Cuadro 20. Análisis de dominancia para los tratamientos evaluados. (Gonzales, 2004).
ANALISIS DE DOMINANCIA PARA LOS TRATAMIENTOS EVALUADOS
TRATAMIENTO COSTO QUE VARIAN BENEFICIO NETO ANALISIS DE
DOMINANCIA
10 0 8,541.02 ND
9 541.92 10,240.87 ND
1 895.08 12,745.77 ND
2 895.08 11,891.35 D
3 895.08 16,025.69 ND
4 895.08 13,010.63 D
5 933.48 14,636.21 D
6 933.48 10,280.81 D
7 933.48 14,818.86 D
8 933.48 12,566.38 D
En el cuadro 21 se presenta las respectivas tasas de retorno marginal.
Cuadro 21. Tasa de retorno marginal, para tratamientos de inducción floral en mango
(Gonzales, 2004).
ANALISIS DE TASA DE RETORNO MARGINAL
TRATAMIENTO
COSTOS
QUE
VARIAN
BENEFICIO
NETO
DIFERENCIAS
TRM TRM
% COSTOS QUE
VARIAN
BENEFICO
NETO
10 0.00 8,541.02
541.92 1,699.85 3.14 314.00
9 541.92 10,240.87
353.16 2,504.90 7.09 709.00
1 895.08 12,745.77
0.00 3,279.92
3 895.08 16,025.69
39
Por cada Q1.00 invertido en la aplicación del tratamiento 9 (testigo relativo), se
recuperó el Q1.00 y se obtuvieron Q3.14 adicionales. Al aplicar el tratamiento 1, por
cada Q1.00 invertido, se recuperó el Q1.00 y Q7.09 adicionales.
En la mayoría de las situaciones, la tasa mínima de retorno aceptable para el agricultor
se sitúa entre el 50 y 100%. En este análisis se utilizó la tasa mínima de retorno al
100% (el equivalente de un retorno del “2 X1”), el análisis mostró que el cambio de los
tratamientos 9, 1 y 3 reditúan una tasa de retorno marginal superior al 100%, por lo cual
el agricultor podría elegir cualquier tratamiento, tomando en consideración la
disponibilidad de capital, para hacerle frente a los costos que varían en cada
tratamiento.
Según la encuesta realizada, los beneficios netos de la producción de mango en la
actualidad van desde los Q 4,000.00 hasta los Q 14,000.00 por hectárea.
Según los resultados de la encuesta realizada a profesionales, técnicos y productores
de mango var. Tommy Atkins arrojo los siguientes datos.
Un 6.25% de los entrevistados estima que incrementó un 40% su rentabilidad, al
utilizar inductores de floración, con respecto a los años anteriores, cuando no los
utilizaba.
Un 87.5% que utilizan métodos de inducción de floración, estimó que incremento
en un 30% su rentabilidad.
Un 6.25% considera que solo incrementó un 20% su rentabilidad; este grupo es
aquel que solo aplican nitratos, sin ninguna otra práctica en el momento debido
(practica podas pero luego de la aplicación de nitratos).
40
VIII. CONCLUSIONES
Se determinó que al utilizar Paclobutrazol, Nitrato de Potasio y Poda de puntas de
ramas se adelanta 15 a 25 días la floración, esto favorece a los productores en
obtener mejores precios a la hora de vender su producto.
Se determinó que al implementar adecuadamente y en sus fechas correspondientes
los métodos de inducción a floración en el cultivo de mango, se puede obtener un
incremento en el rendimiento de hasta 25%, lo cual se refleja en un mejor beneficio
para el productor.
Se determinó que la mayoría de productores de mango han implementado la
utilización de nitrato de potasio, aplicado vía foliar, como parte del manejo
agronómico del cultivo.
Se determinó que al implementar adecuadamente los diferentes métodos de
inducción de floración, se pueden incrementar los ingresos desde un 20 hasta un
40% con respecto a años anteriores, y por ende hacer cada vez más rentable el
cultivo de mango.
41
IX. RECOMENDACIONES
Se recomienda la utilización de Paclobutrazol al 15%. De este producto se deben de
diluir 34 g de producto comercial en 8 L de agua, los cuales se deben de aplicar por
árbol, en una zanja de 10 cm de profundidad a la mitad de la copa. Se debe tener en
cuenta que el contenido de humedad del suelo debe ser no menor del 60%. Por tal
razón, es que las fechas en que se aplica este producto varían dependiendo de las
zonas de producción. Para el departamento de Retalhuleu se debe aplicar del 15 al
31 de Julio, y para el departamento de Zacapa del 1 al 20 de Agosto. Esta aplicación
puede atrasarse únicamente por la falta de lluvia en el lugar, ya que este producto
necesita humedad en el suelo para que haga bien su trabajo. El Nitrato de Potasio al
4%, significa que por cada 100 L de agua se deben de agregar 4 kg de Nitrato, estos
se asperjan la primer semana del mes de Noviembre, dejando el árbol empapado,
de tal forma que las hojas queden goteando y repetir 2 veces más con intervalos de
8 días entre cada una. La poda de las puntas de las ramas se realiza antes de
aplicar los nitratos, y se deben eliminar los brotes tiernos, hasta alcanzar las hojas
sazonas, ya que éstas reaccionan mejor al trabajo de inducción.
42
X. BIBLIOGRAFIA
AGEXPRONT (Asociación Gremial de Exportadores de Productos no Tradicionales, GT); PROFRUTA (Proyecto de Desarrollo de la Fruticultura y la Agroindustria, GT); PIPAA (Programa Integral de Protección Agrícola y Ambiental, GT); MAGA (Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación, GT); INTECAP (Instituto Técnico de Capacitación y Productividad, GT). (2000). Convención nacional de productores y exportadores de mango. Retalhuleu, Guatemala. 14 p.
Calderón, A. (1983). La Poda de los Arboles Frutales. 3ed. México, Editorial Limusa.
549 p. Galán, S, V. (1999). El cultivo del mango. Barcelona, España, Mundi–Prensa. 297 p. Gil, F. y Velarde, A. (1989). Tratado de arboricultura frutal, morfología y fisiología del
árbol. 2 ed. Madrid, España, Ediciones Mundi-Prensa. 104 p. Gil, M. Sergent, E. Leal, F. (1998). Efectos de la poda sobre variables reproductivas y
de calidad del Mango (Mangifera indica L.) cv. Haden. Bioagro 10(1): 18-23. Gonzales, R. (2004). Evaluación de paclobutrazol, ethephon y nitrato de potasio como
estimulante de la inducción floral en mango (Mangifera indica L. Anacardiaceae) variedad Tommy Atkins en Retalhuleu. Universidad de San Carlos de Guatemala.
Guerrero, R. (1990). El Nitrato de Potasio y la fertilización foliar en mango. Mineografiado. Bogotá. pp 1-7.
Herrarte, E. (2007). Cambios tecnológicos en el sistema de podas y sus efectos en la productividad, calidad y comercialización del cultivo de mango (Mangifera indica L., Fam. Anacardiaceae), para exportación, en la finca Mariola, Rio Hondo, Zacapa. International Commonwealth Institute/(ICI). (1993): Regulador de crecimiento: para
controlar y obtener un desarrollo óptimo de la vegetación. [Londres]: ICI ZELTIA. [Sin página].
Loyo, C. (2009). Evaluación de la influencia de tres fuentes de nitrato sobre inducción
floral y producción temprana de mango (Mangifera indica L. Anacardiaceae) variedad Tommy Atkins. Estanzuela, Zacapa, Guatemala. Universidad Rafael Landívar.
Miranda, J. (1999). Resultados de investigaciones compartidas a agremiados.
AGEXPORT, Guatemala.
43
Orellana, E. (2007). Entrevista Personal. Propietario y Gerente general de DEFRUGSA. Guatemala.
Orellana, E. (1996). Evaluación del paclobutrazol en la inducción floral y crecimiento del
mango (Mangifera indica L.) Variedad Tommy Atkins, en Zacapa, Guatemala. Universidad Rafael Landívar.
PROFRUTA. MAGA (Ministerio de Agricultura Ganadería y Alimentación). (1994).
Primer congreso Internacional y primer encuentro nacional de productores de mango en Guatemala.
PROFRUTA. MAGA. (2005). Memoria de Labores. Guatemala. PROFRUTA. MAGA. (2006). Ficha técnica de mango. Inteligencia de Mercados. Época
de producción de mango en distintos países (extraído del IICA, Ecuador 2005). Sergent, E. y Leal F. (1989). Inducción floral en mango (Mangifera indica L.) con KNO3
Rev. Fac. Agron. (Maracay), 15: 17-32. Tongumpai, P.; Hongsblanich, C., Voon, C. (1989). Cultar for flowering regulation of
mango in Thailand. Acta Horticulturae, Wageningen, v.239, p.375-378.
44
XI. ANEXOS
Cuestionario utilizado para recabar información conveniente a tratamientos para la inducción floral en mango. 1. ¿Utilizan productos para inducir la floración en el cultivo de Mango? ¿En qué época los
utiliza?
Si No
Epoca _________________________________
2. ¿Qué producto/práctica utilizan para inducir la floración?
Paclobutrazol
Nitratos
Podas
Otros: ____________________________________________________
3. Lugar de aplicación de los productos o métodos de inducción de floración
4. ¿Se adelanta la época de floración utilizando inductores? ¿Cuántos días?
Si No
5. ¿Se obtienen mejores rendimientos en producción utilizando inductores de
floración?¿Cuánto es el aumento en el rendimiento?
Si No
6. ¿Económicamente es factible en la actualidad el uso de inductores de floración en mango?
¿Cuál es el costo de aplicación del inductor por hectárea? ¿En cuánto se mejoran los ingresos?
Si No
45
Respuestas al cuestionario.
No. PREGUNTA RESPUESTA
1
¿Utilizan productos para inducir la floración
en el cultivo de mango? ¿En qué época los
utiliza?
Si No Epoca de Aplicación
15 1 Julio y Noviembre
2 ¿Qué producto/práctica utilizan para inducir la
floración?
PBZ* Nitratos Podas Otros
15 16 16 0
3 Lugar de aplicación de los productos o
métodos de inducción de floración
Al Suelo
Foliar Area
Radicular
Base del
Tronco
15 1 16
4 ¿Se adelanta la época de floración utilizando
inductores? ¿Cuántos días?
Si No No. de Días
16 0 De 15 a 25 días
5
¿Se obtienen mejores rendimientos en
producción utilizando inductores de
floración?¿Cuánto es el aumento en el
rendimiento?
Si No Incremento de
Rendimiento
16 0 Del 20 al 25 %
Anual
6
¿Económicamente es factible en la actualidad
el uso de inductores de floración en mango?
Si No
15 1
¿Cuál es el costo de aplicación del inductor
por hectárea?
Q30.00 Q60.00 Q90.00
1 14 1
¿En cuánto se mejoran los ingresos?
20 % 30 % 40 %
1 14 1
*Paclobutrazol