expediente 690225:una puesta en hora
TRANSCRIPT
-
8/4/2019 Expediente 690225:Una puesta en hora
1/8
EXPEDIENTE 690225:UNA PUESTA EN HORA
Antecedentes
25 de febrero de 1969: la tripulacin de un avin de la compaa Iberia en vuelo de
Palma de Mallorca a Madrid observa un fenmeno luminoso no identificado. El Ejrcito del Aire
investiga el suceso y, semanas despus, emite un comunicado de prensa atribuyendo el incidente
a una confusin con el planeta Venus.
Dcada de los 90: el Mando Operativo Areo (M.O.A.) desclasifica los expedientes de
ste y otros muchos casos. En determinados medios ufolgicos arrecian las sospechas. Se publica
un libro abonando la tesis de conspiraciones inconfesables (Bentez, 1993). Diversos medios,
especializados y no especializados, se hacen eco de las acusaciones.
En el caso concreto del avistamiento de 1969, se llega al extremo de culpar al Ejrcito del
Aire entre otras cosasde falsear la hora del suceso. Con el tiempo y a fuerza de repetirlo, la
manipulacin horaria deja de ser una sospecha para convertirse en un hecho "probado" para
muchos aficionados al tema de los OVNIs. Ms que eso: pasa a convertirse en un ejemplo
emblemtico de la presunta manipulacin militar del tema.La refutacin1
de esta acusacin llega ms tarde (Ballester, 1995a, 1995b) pero, como
suele ocurrir, no alcanza la difusin que tuvieron las sospechas.
Poco podemos aadir al respecto. El propsito de estas lneas es mostrar que una
acusacin como la de la manipulacin horaria ha sido insostenible desde el principio por
inconsistente. Hemos acudido a las fuentes y hemos hecho algunas verificaciones para ver claro
en este aparente embrollo.
Manipulacin horaria, para qu?
La tesis de la manipulacin plantea que la cpula militar "atras" en una hora el horarioatribuido al incidente para que la posicin de Venus coincidiera con la situacin del OVNI
observado por los pilotos, y pudiera servir de socorrida explicacin. Lo primero que se nos ocurre
preguntarnos es: mereca la pena llegar hasta ese extremo?
Lo cierto es que, como los proponentes de esta tesis saben o deberan saber, la
diferencia entre la posicin de Venus a una y otra hora era poco importante2. En esos sesenta
minutos de diferencia, el planeta descendi un poco y se desplaz otro poco a la derecha3. Pero
tanto en un caso como en otro aquel lucero brillante enfrente de los observadores no poda pasar
desapercibido (pese a ello, los pilotos no sealaron su presencia sino slo la del presunto OVNI).
La pregunta permanece en el aire: resulta verosmil que se pusiera en prctica una maniobra tan
turbia slo para "afinar" modestamente la posicin de Venus? Pero vayamos a los detalles.
-
8/4/2019 Expediente 690225:Una puesta en hora
2/8
Erase una vez un baile de horasSi hay algo en lo que todo el mundo estar forzosamente de acuerdo es en que la
documentacin sobre el caso contiene algunas discrepancias horarias. Para poder abordar esta
cuestin hemos echado un vistazo al expediente 690225 del M.O.A. as como a la nota oficial
explicativa que public la prensa el 10 de abril de 1969.En la tabla adjunta se hace referencia nicamente a los textos que mencionan la hora del
suceso. Para mayor claridad, se han agrupado en orden cronolgico. Obsrvese que en la mayora
de documentos se sita el avistamiento en torno a las nueve y media de la noche (hora Z)4el
horario de la versin oficial del caso, segn el expediente, pero en otros documentos se sita
hacia las ocho y media (hora Z). Y ah est la semilla de la discordia.
La penltima columna de la tabla resume la interpretacin que se ha dado a estas
discrepancias asumiendo la tesis de la manipulacin (Bentez, 1993). Desde este punto de vista,
el incidente habra sucedido realmente en torno a las ocho y media de la noche (hora Z). En los
primeros documentos se habra consignado la hora errneamente. Este error inicial habra sido
subsanado de inmediato a nivel interno, de modo que el Teniente Coronel nombrado Informador
ya habra iniciado sus consultas teniendo presente la hora "correcta". Pero acto seguido se habrapuesto en marcha una "maquiavlica maniobra", falsendose la hora en los documentos
posteriores (declaraciones de los testigos, informes y conclusiones) con el objetivo que ya hemos
comentado. Ms tarde se difundi la famosa nota de prensa explicativa, donde se habra hecho
figurar el horario "correcto" del suceso pero acompaado de los datos de Venus correspondientes
al horario "falso" (recordemos que, segn esta versin, el horario "correcto" se situaba hacia las
ocho y media, hora Z). La guinda la habra puesto el M.O.A. en la actualidad, al desclasificar el
expediente sobre el caso sin enmendar la "manipulacin", dando por bueno el horario "falseado".
Como puede observarse, la versin de los hechos que resulta de suponer que hubo una
conspiracin para manipular el horario resulta sencillamente infumable. Lo de menos es que haya
que suponer un error precisamente en los primeros documentos sobre el caso. Podemos admitirtambin que ese horario errneo coincidiera despus, casualmente, con el horario "falseado"
posterior. Pero, que la manipulacin afectara luego a los documentos internos roza el ridculo.
Para qu iba la "cpula militar" a poner en marcha una investigacin en la que el grueso de la
documentacin interna, en principio de carcter confidencial es decir, declaraciones de testigos,
informes y conclusiones, como indicbamos antesestuviera falseada? Esta versin resulta an
ms increble al implicar que en el nico documento que trascendi a la luz pblica de toda
aquella investigacin, es decir, en la nota de prensa, no se manipul la hora del suceso. La
perplejidad va en aumento al tener que concluirsiempre segn esta versinque lo nico que se
"manipul" en dicha nota de prensa fue algo tan inamovible como el horario de Venus!, cuyo
ocaso fue adelantado en una hora. El eplogo no es menos descabellado, porque no es una
contradiccin flagrante acusar al M.O.A. de apoyar alevosamente una "conspiracin" horariamientras se sostiene que el expediente que ha desclasificado deja todas las presuntas
"manipulaciones" al descubierto? Por otro lado, qu fra y calculada "conspiracin" podra
explicar que el Ejrcito del Aire respalde pblicamente en los noventa un horario distinto del que
figuraba en su nota de prensa igualmente pblicade 1969?
De entrada, la hiptesis de un falseamiento de los horarios del expediente poda ser tan
respetable como cualquier otra, pero despus de tratar intilmente de encajar las piezas del
rompecabezas hay que rendirse a la evidencia de que la hiptesis es insostenible. Siempre lo ha
sido. Desde el momento mismo en que fue enunciada. Hasta el punto de que resulta patente que
slo puede creer en ella alguien bajo los efectos de la desinformacin o devoto del dogma de la
santsima Conspiracin.
Sealemos que hay una explicacin alternativa ms sencilla y evidente para todas estas
anomalas horarias. La "tesis de los errores", podramos llamarla, tal como figura resumidamente
-
8/4/2019 Expediente 690225:Una puesta en hora
3/8
en la ltima columna de la tabla. El avistamiento habra tenido lugar hacia las nueve y media de
la noche (hora Z). Las horas consignadas en los primeros documentos y en la mayor parte de los
documentos restantes seran correctas. Las dos excepciones seran debidas a simples "meteduras
de pata". As, el Teniente Coronel Informador habra iniciado sus gestiones considerando una
hora errnea, pero no tardara en subsanar el lapsus. Tambin se habra producido un error
evidente en la nota de prensa del mes de abril, con la omisin de la coletilla "Z" en algunashoras. Y aqu hay que hacer una aclaracin importante. En la versin de la nota de prensa que
hemos podido consultar ("La Vanguardia", 10/04/69), la especificacin "Z" no aparece omitida
todas las vecescomo leamos en Bentez, 1993sino slamente cuando se mencionan las horas
por segunda vez. Tambin al citar la hora del ocaso de Venus, en ese mismo pasaje (en lugar de
las "21:40 Z", que sera lo correcto, se indican las "21:40" que equivalen a las 20:40 Z). El
hecho de que en la misma nota de prensa coexistan dos horarios del avistamiento contradictorios
apunta claramente a que se trata de un simple gazapo. La alteracin del horario de Venus algo
que no se presta a manipulacionestermina de respaldarlo.
En resumen, el "baile de horas" se explicara en base a un par de errores, cuando la tesis
anterior propona un error ms una serie de turbios manejos difciles de casar.
Ensalada de erroresSi durante la lectura de la documentacin sobre el caso los indicios de oscuras
manipulaciones han brillado por su ausencia, no puede decirse lo mismo de gazapos, despistes y
equivocaciones. Lo cual no hace sino recordarnos algo tan trivial como que desde el ms alto
mando militar hasta el ltimo testigo civil son de carne y hueso y viven en el mismo mundo que
nosotros, espectadores de a pie: nadie es perfecto.
Ya hay quien se ha encargado de sealar alguno de estos errores. En las declaraciones
tomadas a los testigos el 3 de abril de 1969, las firmas que estamparon los dos pilotos (tachadas
slo parcialmente en los documentos desclasificados) estaran intercambiadas por error (segn
Bentez, 1993). Veamos otros ejemplos. En su testimonio sobre el avistamiento, el comandante
del avin de Iberia recordaba que haba "luna casi llena situada en cola". En realidad, puede
comprobarse que no era as5. Otra muestra: el Tte. Coronel que instruy el caso y emiti el
informe final consider posiciones de Venus calculadas para las coordenadas de Madrid. En
rigor, debera haber tomado como referencia la situacin real del avin, que proceda de Palma
de Mallorca6.
Con un poco de imaginacin alguien podra llegar a hilvanar y dar sentido (?) a todo este
cmulo de despropsitos y reconstruir alguna morbosa conspiracin indita de alto nivel. No
obstante, mientras no nos topemos con evidencias slidas de algo as, nos conformaremos con
una visin de la realidad ms "chapucera" y "corta de miras". Constatamos adems que, en laprctica, se trata de desaguisados que no afectan sustancialmente a la valoracin del caso, por lo
que tampoco pondremos el grito en el cielo.
Permtasenos un ltimo ejemplo. Diversos documentos contenidos en el expediente
sitan el suceso el da 28 de febrero en lugar del da 25. Concretamente, as sucede en tres de las
comunicaciones de la cpula del Estado Mayor del Aire, del 14, 15 y 17 de marzo de 1969,
respectivamente7. La primera de ellas es la designacin del Tte. Coronel Informador. La ltima
iba dirigida al Jefe de la 3 Regin Area quien, en un escrito del da siguiente, tambin situ el
suceso el da 28 de febrero sin duda, un efecto de "contagio". Pero tambin se refera al da 28
un enigmtico borrador manuscrito con clculos astronmicos sobre la posicin de Venus,
escrito segn parecepor el propio Tte. Col. Informador por esas mismas fechas de mediados
de marzo (ver imagen adjunta y nota 'a' al pie de la Tabla). Lo de "enigmtico" viene a cuentoporque en la hoja no slo figura la fecha equivocada sino tambin la hora errnea (20:30 Z) y una
-
8/4/2019 Expediente 690225:Una puesta en hora
4/8
anotacin donde se lee: "Ruta: Palma-Castelln", donde "Castelln" fue tachado y sustitudo por
"Sagunto". Curiosamente, ningn otro documento del expediente hace referencia a Castelln;
slo encontramos alusiones a Sagunto, ya sea en uno u otro sentido. El texto es pues triplemente
"enigmtico".
La verdad est ah fueraSin respuestas en el contexto del expediente, nos hemos ido a tropezar con la explicacin
de este "misterio" menor en otro contexto: el de la prensa de aquellas fechas. Ah fuera, comoquien dice.
-
8/4/2019 Expediente 690225:Una puesta en hora
5/8
El da 10 de marzo, el caso salt a las pginas de los peridicos. En los das siguientes,
fueron aflorando todos los detalles. El da 12 de marzo, rotativos como "ABC" o "Solidaridad
Nacional" publicaban sendos artculos sobre el suceso donde informaban entre otras cosas de la
fecha y la hora. Es precisamente en la entrevista al comandante del avin que public "ABC" el
da 12 donde encontramos citado el da 28 de febrero como fecha del avistamiento. No debi ser
ninguna casualidad que, en los das siguientes, el error se reprodujera en los documentos antescitados del Estado Mayor del Aire. Dicho de otra manera, en altas instancias del Ejrcito del Aire
se lea lo que la prensa publicaba sobre el asunto y la entrevista aparecida en "ABC" lleg a
tomarse como informacin de referencia en algn momento, a mediados de marzo de 1969.
Adems de la fecha errnea (da 28), en dicha entrevista encontramos reunidas adems la
hora equivocada (21:30, es decir, 20:30 Z) y la referencia a Castelln, tal como figuran en la
hoja manuscrita desclasificada de la que hablbamos antes! Por consiguiente, las primeras
especulaciones del Tte. Col. Informador, se habran basado en la informacin publicada en
"ABC" el da 12 de marzo8. Parece claro que el error de fecha y el de hora ms persistente
tuvieron su origen en la prensa. El hecho no deja de ser sorprendente, puesto que los militares ya
disponan de un informe preliminar redactado el 4 de marzo, con datos ms fiables. Aunque
tambin es verdad que el artculo de "ABC" daba la palabra directamente al comandante del
vuelo de Iberia, en unas fechas en que el Ejrcito del Aire todava no haba tomado declaracin a
los pilotos. Sin duda fueron sus testimonios recogidos el da 17 de marzo los que terminaron de
poner los puntos sobre las es.
Por cierto, cabe observar que los errores horarios en la prensa no fueron meros gazapos
aislados. Efectivamente, los peridicos situaban el avistamiento en torno a las 21:30. Este error
tendra una sencilla explicacin (Ballester, 1995b): los pilotos, acostumbrados a expresarse en
hora Greenwich, se referan a dicho tipo de horario en sus entrevistas de prensa. Pero esto no
qued reflejado en los artculos, de modo que lo que era en realidad hora Z Greenwich pas por
ser hora legal.
EplogoHemos visto cmo de un grano de arena se pueden hacer montaas. Son de esas
montaas que permaneen mientras haya quien desee ver montaas en un grano de arena.
La "conspiracin horaria" se disuelve en una balsa de puras ancdotas cuando se mira de
cerca. Hemos vislumbrado una historia de pilotos que daban la hora a los periodistas como si
hablaran con la torre de control, de altos mandos del Ejrcito del Aire que lean el testimonio
sobre el caso en el "ABC" y de alguna mano chapucera que transcribi o difundi la nota oficial
explicativa con un cierto descuido.
Pero lo ms importante ha sido mostrar que la tesis de la manipulacin naci muerta,lastrada por contradicciones evidentes. Algo que, seguramente, no importar demasiado a
quienes se han adherido a dicha tesis desde el comienzo.
M. Borraz, agosto/97
-
8/4/2019 Expediente 690225:Una puesta en hora
6/8
NOTAS:1.- Existe un documento independiente que corrobora el horario "oficial" y permite descartar taxativamente una
eventual manipulacin horaria. Se trata de un cuestionario firmado por el comandante del avin el 28 de
marzo de 1969, a instancias de un uflogo britnico (Ballester, 1995b).
2.- Ultimamente hemos ledo una versin ms impactante de esta tesis, pero que no se ajusta en absoluto a la realidad
(Cardeosa, 1997a, 1997b). Segn esta versin, el supuesto cambio de hora se realiz a causa de que Venus
no era visible a la hora "real" del avistamiento. Dejando aparte el hecho de que esto ltimo es falso, resulta
obvio que situar el suceso una hora ms tarde no hubiera solucionado nada puesto que el lucero se estaba
ocultando: si a cierta hora ya no era visible, an lo sera menos una hora despus...
3.- Estamos hablando de una diferencia de unos 10 en elevacin y de otros 10 en sentido horizontal.
4.- Hay que aclarar que el horario Z ( GMT), utilizado en el expediente y por los pilotos, es el correspondiente al
meridiano de Greenwich. Por aquellas fechas, el horario legal estaba adelantado en una hora respecto al Z.
As, por ejemplo, las 21:30, hora espaola, correspondan a las 20:30 Z.
5.- La Luna, en cuarto creciente, se encontraba muy elevada pero delante del avin, ligeramente a la izquierda de los
observadores.
6.- La diferencia de coordenadas supone un error en el clculo de la posicin de Venus del orden de unos 3 tanto en
acimut como en elevacin. En los puntos de observacin, el ocaso del astro se produca ms de diez minutosantes que en Madrid. No obstante puede comprobarse que Venus pudo permanecer perfectamente a la vista
durante el horario del avistamiento, considerando la altura a la que se encontraban los observadores. Por otro
lado, la refraccin atmosfrica debi elevar apreciablemente la posicin aparente del astro, que se encontraba
cerca del horizonte.
7.- Estos documentos no hacen referencia a la hora del incidente, por lo que no aparecen mencionados en la Tabla.
8.- "Solidaridad Nacional", que ese mismo da 12 publicaba informaciones de la agencia Cifra, daba la fecha correcta
(da 25) y no mencionaba Castelln sino Sagunto, ni indicaba las 21:30 (si bien haca referencia a las 21:25
20:25 Z, horario igualmente errneo). Por cierto, la "primicia" de la fecha la dio el da antes, el 11 de marzo,
el diario "Pueblo", que situaba el incidente en el da 7 de marzo...
REFERENCIAS:
Ballester Olmos, V. J. (1995a).Expedientes Inslitos; Temas de hoy (Madrid); pp. 208-210.
Ballester Olmos, V. J. (1995b). La falacia de la manipulacin. Cuadernos de Ufologa, n 18 (2 poca), pp. 59-63.
Bentez, J. J. (1993).Materia Reservada; Planeta (Barcelona); cap. 14.
Cardeosa, B. (1997a). 50 aos de OVNIs. Las mejores evidencias; Amrica Ibrica (Madrid); pp. 147-148.
(Publicacin distribuda con eln 83 de la revistaAo Cerojunio, 1997).
Cardeosa, B. (1997b). Mentiras con sello oficial.Enigmas, monogrfico n 1, pp. 38-41.
_________________
-
8/4/2019 Expediente 690225:Una puesta en hora
7/8
TABLA RESUMEN:
DOCUMENTOS QUEMENCIONAN LA HORA DE LA OBSERVACION
EN EL EXPEDIENTE 690225 DEL M.O.A.
HORA INDICADA
INTERPRETACION
SEGUN TESIS DE LA
MANIPULACION
INTERPRETACION
SEGUN TESIS DE LOS
ERRORES
A) PRIMEROS
DOCUMENTOS
Notificacin del suceso, de Mando Defensa Area a Estado Mayor
del Aire (26/02/69).
hacia las 21:24 Z hacia las NUEVE y
media (Z)
error inicial hora correcta
Informe de un Cmte. del Arma de Aviacin (04/03/69). 21:35 Z (o antes)
B) GESTIONES
PRELIMINARES DEL TTE.CORONEL ENCARGADO
DEL CASO
Borrador manuscrito, segn parece del Tte. Col. Informador, con
clculos astronmicos posicin Venus (sin fecha, anterior al17/03/69?
a).
20:30 Z hacia las OCHO
y media (Z)
hora correcta error inicial del Tte. Col.
Informador
Consultas del Tte. Col. Informador al Servicio Meteorol. Nacional
(17/03/69; hay respuesta del 18/03/69).
(consulta sobre el
intervalo 20 Z a 21 Z)
Consultas del Tte. Col. Informador al Obs. Astronmico de Madrid
(17/03/69; hay respuesta del 18/03/69).
(consultas sobre las horas
20:30 Z, 21:00 Z y ocaso
Venus)
C) GESTIONES
SUBSIGUIENTES Y
CONCLUSIONES DEL TTE.
CORONEL ENCARGADO
DEL CASO
Declaraciones de los pilotos ante el Tte. Col. en calidad de
Informador (17/03/69) y de Juez Informador, posteriormente
(03/04/69).
22:20 locales
21:20 Z
hacia las NUEVE y
media (Z)
falseamiento de la hora hora correcta
Resumen-gua comunicaciones areas con los pilotos (sin fecha,
anterior al 24/03/69).
21:19 Z
Extenso "Informe a S.E.", por el Tte. Col. en calidad de Informador
(24/03/69) y resumen posterior (03/04/69) tras ser nombrado Juez
Informador.
21:19 Z
D) COMUNICADO
PUBLICO
Publicacin en la prensa (agencia Cifra) de una nota del Ministerio
del Aire justificando la explicacin Venus (10/04/69)b.
de 21:19 Z a 21:38 Z hacia las NUEVE y
media (Z)
____________d hora correcta
de 21:19 a 21:38c
hacia las OCHO
y media (Z)hora correcta error
(omitida la coletilla "Z")
E) DESCLASIFICACION
ACTUALResumen que encabeza el expediente 690225 del M.O.A.
(29/04/93).
21:19 Z hacia las NUEVE ymedia (Z)
se respalda la
hora falseadahora correcta
-
8/4/2019 Expediente 690225:Una puesta en hora
8/8
NOTAS (TABLA):
a.- El borrador considera un rumbo del avin distinto del que indicaron los pilotos cuando se les tom
declaracin el 17/03/69. El documento podra fecharse pues entre el da 14 (designacin del Tte. Col.
Informador) y el 17/03/69.
b.- Texto no includo en el expediente del M.O.A., si bien se corresponde en lo esencial con el informe
resumido emitido por el Tte. Col. Juez Informador el 03/04/69.
c.- En la versin de la nota de prensa que hemos consultado ("La Vanguardia", 10/04/69), las horas
aparecen una primera vez con la especificacin "Z" y una segunda vez sin ella (!). As lo hacemos constar en la
tabla.
d.- En la versin de la nota de prensa reproducida en Bentez, 1993, todas las horas figuran sin la
coletilla "Z", argumentndose la tesis en consecuencia.