¿existe una nueva ruralidad?. la nueva ruralidad es un enfoque: enfoque de las transformaciones...
TRANSCRIPT
¿EXISTE UNA NUEVA RURALIDAD?
LA NUEVA RURALIDAD ES UN ENFOQUE:• ENFOQUE DE LAS
TRANSFORMACIONES ECONOMICAS, POLITICAS Y SOCIALES (objeto estudio)
• ENFOQUE DE LAS POLITICAS PUBLICAS (definir unidad de intervención)
• ENFOQUE QUE HACE VISIBLE LO QUE ENFOQUE AGRARISTA OCULTABA
PARTE DE LA CRITICA A LOS ENFOQUES:- AGRARISTA (PRODUCTIVISTA)- RURALIDAD TRADICIONAL (DICOTOMICO)- REALIDAD RURAL YA NO PASA POR:
REFORMA AGRARIA / REVOLUCION VERDE / LATIFUNDIO-MINIFUNDIO / ECONOMIA EMPRESARIAL-ECONOMIA CAMPESINA
- FRACASO DE POLITICAS DE DESARROLLO DE ORGANISMOS MULTINACIONALES Y ESTADO
PRINCIPIOS DEL ANALISIS DE LA NUEVA RURALIDAD:• IMPORTANCIA DEL TRABAJO NO
AGRICOLA (soc. no se org. por act. 1ria)
• LA SINGULARIDAD SON LAS RELACIONES PERSONALES / COMUNITARIAS
• CAMBIA RELACION CAMPO-CIUDAD
LO NUEVO EN EL MUNDO RURAL O NUEVA RURALIDAD:• POBLACION RURAL ES SIGNIFICATIVA
AUNQUE SEA NO AGRICOLA (40% AL)• POLARIZACION AGRICULTURA• UNIDADES FAMILIARES RURALES
PLURIFUNCIONALES: 2 grandes grupos• 3 ACTORES FUNDAMENTALES • LO RURAL ES SINONIMO DE POBREZA• MUNDIALIZACION MIGRACION• AGRICULTURA NO ES YA EL PROBLEMA ES
LA SOLUCION
CRITICAS AL ENFOQUE DE LA NUEVA RURALIDAD:• EVITA DISCUSION SOBRE PARADIGMAS
CIVILIZATORIOS (modernidad / ind. / dist. rrnn)• BORRAMIENTO CONFLICTIVIDAD RURAL
(CAP. - campesinado y pueblos originarios)• NO CUESTIONA DICOTOMIA CAMPO-CIUDAD
SINO QUE YA NO EXISTE (moderno-tradicional / urbanización progreso)
• COINCIDE CON APUESTA TEORICO-IDEOLOGICA DEL FIN DEL CAMPESINADO
Cambio en el proyecto hegemónico en el agro
• Matriz anterior: integración subordinada del campesinado a los complejos agroindustriales (CAI). Agente: empresas agroindustriales. Políticas: modelo ISI.
• Matriz actual: exclusión del campesinado de los procesos de valorización del sistema agroalimentario industrial (SAI). Agente: agronegocio. Políticas: neoliberales.
Algunas características de las proyecciones del sistema
agroalimentario industrial (SAI)• Aumento de la injerencia del capital financiero en la Aumento de la injerencia del capital financiero en la
producción agropecuariaproducción agropecuaria• Adopción de nuevas tecnologías controladas por los Adopción de nuevas tecnologías controladas por los
grandes laboratorios internacionalesgrandes laboratorios internacionales• Caída en la demanda de obra ruralCaída en la demanda de obra rural• Orientación de la producción a la demanda externa• Mayor control y dependencia con respecto a las
multinacionales• Aumento de la escala en el nivel de la producción y
la distribución• Concentración de la propiedad de la tierra
Variación de la superficie de los distintos cultivos 1970-2009
0
2000000
4000000
6000000
8000000
10000000
12000000
14000000
16000000
18000000
19
70
/71
19
72
/73
19
74
/75
19
76
/77
19
78
/79
19
80
/81
19
82
/83
19
84
/85
19
86
/87
19
88
/89
19
90
/91
19
92
/93
19
94
/95
19
96
/97
19
98
/99
20
00
/01
20
02
/03
20
04
/05
20
06
/07
20
08
/09
Trigo (ha)
Arroz (ha)
Maiz (ha)
Algodón (ha)
Caña Azucar(ha)
Yerba Mate(ha)
Girasol (ha)
Mani (ha)
Soja (ha)
Papa (ha)
Poroto Seco(ha)
Casos de contaminación por
paquete de agrotóxicos de la soja RR, durante
2005
Conflictos en el espacio rural
argentino, protagonizado
por campesinos e indígenas,
durante 2007/8
Procesos desde un enfoque de fidelidad con la vida y las lucha campesina
• Proceso cultural de re-ruralización
• Procesos económico de re-campesinización
• Proceso político de recreación campesina y emergencia de los pueblos originarios
ACTIVIDAD EAPs totalesParticipación de
EAPs de PP en %
Participación de EAPs PP Tipo 3 en
%
Tabaco 16.168 88 66
Algodón 11.062 88 59
Yerba Mate 17.766 86 57
Caña de Azúcar 7.555 85 53
Papa 5.863 83 59
Lechuga 6,709 78 44
Cebolla de bulbo 6.572 75 41
Acelga 7.100 75 40
Naranjo 4.724 72 24
Tomate 7.622 70 34
Maíz 69.750 70 41
Limonero 2.340 63 25
Soja 52.795 54 14
Manzano 4.452 51 10
Vid 20.196 49 23
Trigo 38.867 48 8
Peral 4.428 46 8
Girasol 11.915 37 4
Relaciones y nociones presentes en todo pensamiento e intervención en lo rural:
¿Como entendemos?
TERRITORIO
CAMPESINADO
TECNOLOGIA / CONOCIMIENTO
Soberanía Alimentaria Seguridad Alimentaria
Papel del Estado
Garantizar el derecho de los pueblos a la alimentación
Control y supervisión de la producción agroalimentaria en el marco de relaciones de mercado
Concepción tecnológica
Sustentable social y ambientalmente
Maximizar los niveles de producción y minimizar los niveles de riesgo
Enunciadores Organizaciones campesinas y ambientalistas
Agencias multilaterales y organismos supraestatales
Agentes promotores
Agricultores y consumidores
Capital agroalimentario
Perspectiva desde arriba Perspectiva desde abajo
Desarrollo Rural
Con el desarrollo territorial rural se busca identificar y estimular producciones que expresen la particularidad de cada territorio determinado para la inserción en el mercado, incluso de exportación.Mesas de diálogo conformadas por los actores involucrados. Por lo general de carácter consultivo y con fuerte peso de agentes estatales y del mercado. Generación de sinergias entre el Estado, el mercado y la sociedad civil para garantizar el éxito de la propuesta. Extensión de conocimientos, técnicas y tecnologías a través de agentes técnicos estatales o provenientes del mercado. El Estado juega un rol de dinamizador y de garante del consenso.
Estrategia y acciones orientadas a garantizar la vida digna de las familias campesinas.Espacios multiactorales donde se privilegie la intencionalidad campesina para la definición de los programas de desarrollo.Conformación de equipos técnicos que incluyan a miembros de las comunidades para lal recuperación (y también la adaptación o incorporación) de conocimientos, técnica y tecnologías. El Estado debe garantizar los derechos de las poblaciones y crear el marco para el ejercicio de los mismos.
Evolución estructura agraria
63.1
53
77.0
47
68.8
73
61.6
52
25.6
93
26.3
58
32.8
13
27.4
55
29.0
37206.
736282.
029
428.
570
367.
662
352.
762
62.9
76
025.00050.00075.000
100.000125.000150.000175.000200.000225.000250.000275.000300.000325.000350.000375.000400.000425.000450.000
CNA 1947 CNA 1960 CNA 1969 CNA 1988 CNA 2002
Censos
EAP s Pequeñas
EAP s Medianas
EAP s Grandes
Comparación de estructuras agrariasArgentina, Brasil, Paraguay y Venezuela
Argentina Brasil Paraguay Venezuela
Agricultura Familiar AF (establecimientos)
218.868 4.139.369 247.616 428.337
Agricultura Patronal AP (establecimientos)
114.665 554.501 51.643 72.642
Proporción de establecimientos AF sobre total (%)
65,6% 85,2% 80,6% 85,5%
Superficie total Establecimientos (ha) 174.800.000 353.611.000 23.817.737 30.071.192
Proporción superficie en tenencia de AF (%)
13,5% 30,5% 6,2% 10,7%
Superficie media de la AF (ha) 108 26 5,9 7,5
Superficie media AP (ha) 1320 433 433 370
Proporción del valor generado por AF 19,3% 37,9% 57,2%
Variación % de explotaciones entre censos
(20,4%) (16,2%) 57% 56,5%
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos de: Censo Agropecuario 1995-1996 Brasil (elaboración INCRA/FAO) / CNA 1988-2002 Argentina (elaboración IICA) / Censo Agropecuario Paraguayo 1981-1991 (elaboración IICA) / Censo Agrícola de 1961-1997 Venezuela (elaboración Delahaye, 2006).
Herbicidas (litros)
Glifosato (litros)
1998 92.000.000 58.000.000
2006 206.000.000 171.000.000