examen al nuevo sistema de admision a la universidad nacional

7/24/2019 Examen Al Nuevo Sistema de Admision a La Universidad Nacional

1/121


2/121


3/121

EXAMEN AL NUEVO SISTEMA DE ADMISINA LA UNIVERSIDAD NACIONAL1

1 Proyecto fnanciado por la Facultad de Ciencias Humanas, Convocatoria Fals Borda. La universidad se piensa a s misma. Cdigo Hermes 21642. 2014.

Vctor Manuel Gmez CampoDirector del estudio

* Socilogo de la Universidad Nacional de Colombia** Estudiante de Sociologa de la Universidad Nacional de Colombia

Co-investigadores: Diego Alejandro Camacho Escamilla*Jorge Armando Marn Ariza*Brayan A. Rubio Fonseca**

Bogot, Noviembre de 2015

Departamento de SociologaFacultad de Ciencias HumanasUniversidad Nacional de Colombia


4/121

3

ndice

NDICE

Introduccin ................................................................................................................................................................................. 5

1. Consideraciones sobre la admisin a la educacin superior .............................................................................. 71.1. Aproximacin terica a la admisin ......................................................................................................................7

1.2. El Nuevo Sistema de Admisin (NSA) a la Universidad Nacional de Colombia ......................................13

1.3. Algunas reexiones de la comunidad acadmica ...........................................................................................17

2. Objetivos de investigacin ............................................................................................................................................ 21

3. Metodologa de investigacin ..................................................................................................................................... 233.1. Anlisis cuantitativo de variables ......................................................................................................................... 23

3.2. ndice de proporcin de Grupos de clasicacin (IPG) .................................................................................. 25

3.3. Grupos de discusin ............................................................................................................................................... 27

3.4. Entrevistas .................................................................................................................................................................. 28

4. Principales resultados ..................................................................................................................................................... 294.1. Nivel superior UNAL ............................................................................................................................................... 30

4.2. Nivel intermedio UNB ............................................................................................................................................. 434.3. Nivel inferior FCH ..................................................................................................................................................... 59

4.4. Resultados cualitativos de la investigacin ........................................................................................................ 97

5. Conclusiones ..................................................................................................................................................................... 105

Referencias bibliogrcas .................................................................................................................................................. 119


5/121

5

Introduccin

INTRODUCCIN

ELSISTEMADEADMISIN, y sus diversos criterios ymodalidades, cumple importantes funcionessociales y simblicas en todas las universidades.

Es la puerta de entrada y exclusin deaspirantes, por lo cual dene y selecciona elperl social, cultural y econmico del cuerpoestudiantil, lo que es de particular relevanciaen las universidades pblicas. El sistema deadmisin desempea un rol importante en laspolticas de equidad, inclusin e igualdad socialde oportunidades educativas, lo que implica

su relacin con las polticas de inclusin, deaccin armativa y discriminacin positiva enla educacin superior. La funcin simblica esla legitimacin de los resultados del examenmediante el recurso a una supuesta objetividadmeritocrtica en la seleccin de aspirantes. El

objetivo es individualizar el xito o el fracasoen la prueba, mediante la invisibilizacin delas condiciones de origen, o posicin social,

de los aspirantes.

La funcin de seleccin y distribucin delos admitidos a las diferentes facultades oreas de formacin, involucra todo sistemade admisin con la economa poltica delpoder en las universidades, dadas las grandesdiferencias (desigualdades) de estatus,

ingresos y poder entre facultades, disciplinasy profesiones; desigualdades vigentes en lasuniversidades, sobre todo aquellas orientadasa competir en los rankings internacionales.Este tipo de universidades aspira a seleccionarlos mejores y ms capaces o los capitales


6/121

6acadmicos ms altos, para los programas deformacin con mayor demanda del mercado y delas aspiraciones sociales de movilidad. Un posibleperverso de estas polticas de seleccin y admisines la concentracin de los capitales acadmicos msaltos, o mejores puntajes, en las carreras y facultadesde mayor demanda, mientras las de menor demanda,igualmente importantes en la sociedad, recibenadmitidos con menores puntajes. Lo que contribuyea conformar fuertes jerarquas de estatus y poderentre facultades y reas de formacin, que puedenconducir a instituciones divididas, polarizadas, conaltas desigualdades internas, con serios problemasde gobernabilidad e identidad.

El sistema de admisin a las universidades noes una funcin objetiva, neutra y meritocrtica, sinoun componente central en la manera como estasse conforman a s mismas. Por lo que el examen deadmisin, sus supuestos, prcticas, metodologas,componentes y resultados, deben constituir entodas las universidades un importante objeto deinvestigacin interdisciplinaria. La problemticadel examen no puede ser el mbito cerrado de lapsicometra, ni su implementacin un asunto deadministracin y logstica.


7/121

7

Cons

ideraciones1

. CONSIDERACIONES SOBRE LA ADMISIN A LA EDUCACIN SUPERIOR

1.1. Aproximacin terica a la admisin

LA

ADMISIN

A

LA

EDUCACIN

SUPERIOR

es el proceso desde que un potencial estudiante desarrollaun inters en ingresar a la educacin superior, hasta que se enrola en una institucin particulary el curso se lleva a cabo (Harman 1994, 318). La admisin no se limita al simple hecho deaceptar o excluir a determinado grupo de personas en una institucin educativa, sino que resaltala importancia que tienen las motivaciones e intereses de los estudiantes como principalesactores en la admisin.

El estudio Modernisation of Higher Education in Europe, resalta que el acceso no es slo una

cuestin de nmeros, sino una indagacin por la composicin social de las universidades; es unacuestin tanto cualitativa como cuantitativa, sobre todo en sociedades comprometidas con elacceso a la educacin superior de minoras tnicas, raciales o poblacin de menores ingresos.El acceso abarca tambin la necesidad de establecer condiciones equitativas para el ingreso ala educacin superior, adems de incluir las necesidades individuales para la permanencia enel sistema. (European Commission/EACEA/Eurydice, 2014)


8/121

8El mismo estudio resalta dos deniciones usadas

por el Council Europeo en 1997 y 1998. La primerade ellas dene el acceso como the right of qualiedcandidates to apply and to be considered for admission

to higher education (Ibd). El informe seala que elacceso a la educacin superior es algo ms que unsinnimo de entrar o participar, por lo que sostieneque a esta denicin le hace falta un enfoque social.La segunda de ellas, percibe al acceso como apolicy that aims both at the widening of participationin higher education to all sections of society, and atensuring that this participation is effective (Ibd).

Lo anterior implica una importante dimensinpoltica: la igualdad social de acceso a lasoportunidades de educacin superior, que estdeterminada por las condiciones econmicas,sociales y culturales de los aspirantes al cupoofrecido por la universidad; las que favorecena algunos y son desventaja para otros. Lasinstituciones, sobre todo las pblicas, requierensistemas de informacin y anlisis sobre los efectosde sus criterios y sistemas de admisin en laigualdad social de oportunidades educativas, con elpropsito poltico de aumentar las probabilidadesde acceso a las oportunidades, y de permanencia

y logro en ellas, a los grupos sociales con menorparticipacin en dichas oportunidades.

Dos maneras diferentes de plantear la igualdad

social de oportunidades en educacin. (Dubet, 2011):

La socialmente ciega, o neutral, que ofreceoportunidades educativas en libre competenciameritocrtica que selecciona los mejores y mscapaces, o los capitales acadmicos ms altos,en palabras de las directivas de la UN. Es unafalsa ilusin en meritocracia pues las diferentes, ydesiguales, posiciones sociales y culturales previasconstituyen poderosas ventajas comparativasen el logro de los mejores puntajes en pruebascomo el examen de admisin. Algunas de estasventajas previas: calidad de la educacin recibida,grado de capital cultural y lingstico, grado deentrenamiento, preparacin o aprestamiento(training) para el examen. Un sistema de tipomeritocrtico transforma el privilegio socialen un don o mrito individual (Bourdieu& Passeron, 2009). Y esta individualizacindel xito o del fracaso, en la escuela o en laspruebas, responsabiliza al individuo, su mrito oesfuerzo, ocultando sus condiciones iniciales de


9/121

9

Cons

ideraciones

posicin u origen, e invisibilizando as lasdesigualdades sociales de posicin queafectan signicativamente el resultadode las pruebas. No es la sociedad y sus

desigualdades, sino el individuo, el ltimoresponsable de su destino.En algunos colegios este entrenamientoha tenido mayor importancia, atendiendoel objetivo de aumentar los puntajes enla prueba Saber 11, lo que implica mejorposicionamiento en el mbito educativopara la institucin. En el caso de la UN seha formado una verdadera industria delentrenamiento, cuya ecacia se expresaen la promesa de devolver el dinero si elaspirante no pasa el examen de la UN.Industrias similares son muy comunes endiversos pases como Japn, Corea, China,Singapur y, en general, en los pases con msaltos puntajes en la pruebas PISA. Lo quedemuestra la ventaja comparativa de poderpagar estos programas de entrenamiento.

La basada en la poltica deaccin armativao discriminacin positiva, que reconoce lanecesidad de apoyar y estimular a quien

ms lo necesite, a quien ms ha sidodiscriminado o marginado, con el n deaumentar su ventaja comparativa en laspruebas. Esto implica la organizacin de

programas de cualicacin o nivelacinde los aspirantes, para que puedancompetir en igualdad de condiciones.Tpicamente son programas de nivelacinen matemticas, lenguaje, lecto-escrituray ciencias naturales, complementados condiversos apoyos de bienestar. El objetivoes crear condiciones de competencia,entre aspirantes desiguales, para acercarseal ideal de la meritocracia o competenciay seleccin entre iguales. (Dubet, 2011;Rosanvallon, 2011)2

El actual sistema de admisin a la UNcorresponde a la opcin socialmente ciegao neutral, pues se aplica el mismo examena los aspirantes, con independencia de susdiferencias o desigualdades de origen. Noes entonces un examen meritocrtico que

2 Para el caso de la UN, ver el estudio sobre el Programa PAES de Mayorga yBautista, M., 2009.


10/121

10busque seleccionar a los capitales acadmicos msaltos, sino a aquellos que ingresaron al examen conlas mayores ventajas comparativas ya sealadas,en particular a egresados de colegios con mayor

intensidad en la preparacin o entrenamiento paralas pruebas estandarizadas de papel y lpiz, y aquienes pudieron pagar los costosos programasPre-Unal que rodean el campus. Correspondenlos mejores puntajes a admitidos con alto nivelde desarrollo de sus competencias intelectualesgenerales: conceptualizacin, sntesis, abstraccin,argumentacin razonada? O a la preparacin oentrenamiento para el examen de la UN? Un estudiopendiente es el anlisis de correlacin entre los mejorespuntajes y el posterior desempeo acadmico.

Ya ha sido sealada la importancia crecientede la industria de preparacin o entrenamientopara los exmenes. En Japn, por ejemplo, muchosestudiantes que no logran obtener la admisinen la institucin preferida lo intentan de nuevo lossiguientes aos y, por lo general, se dedican a tiempocompleto al proceso de preparacin en escuelasprivadas conocidas como yo biku. Estos estudiantesse conocen comnmente como ronin, o sin dueosamuri (Freedle, 2003) Tambin en Estados Unidos

se ha venido presentando la aceleracin de lostest-prep service, que segn Atkinson y Geiser (NYT, 4 demayo de 2015) aparecen dada la ansiedad generadapor la importancia del Scholastic Aptitute Test(SAT) en

la insercin a la vida universitaria, lo que presenta unadesventaja grande para los evaluados que no tienen laposibilidad de acceder a estas costosas instituciones.

Si bien la estandarizacin y la objetividad son lasprincipales ventajas de usar un puntaje de examencomo nico factor de admisin a la universidad, hayuna variedad de factores de carcter circunstancial quepueden inuir en el rendimiento de cada persona, comola salud del estudiante, condiciones de vida, nutricin,nivel de ansiedad y diversos factores psicosociales quepueden tener un impacto signicativo en la puntuacindel examen, lo que no lograra reejar con precisinreal logro, aptitud o capacidad para tener xito en elmbito universitario. (Matross Helm, 2008)

Por otro lado, bajo la aplicacin de un examenestandarizado, los solicitantes estn siendocomparados con el mismo criterio, el contenido de losexmenes puede estar sesgado en contra de ciertosgrupos y clases sociales, recurriendo a conocimientosculturales o experiencias a las que muchos aspirantes


11/121

11

Cons

ideraciones

no tienen acceso (Freedle, 2003). Se puedepensar, por ejemplo, en la evaluacin de unasegunda lengua como el ingls, como sucedeen el examen Saber 11, en la que tienen alta

ventaja comparativa estudiantes de colegiosbilinges o con fuerte nfasis en ese idioma.Otro tema importante ha sido la enseanzade las matemticas y su posterior medicinen exmenes de admisin a las universidades,debido a que en esta rea de conocimientolos estudiantes hombres tienden a tener mejorrendimiento que las mujeres, lo que puedeexplicar el descenso en la tasa de participacinfemenina en los admitidos a la UN en el nuevoexamen de admisin. Se vale adems sealarque la educacin recibida durante la formacinmedia inuye tambin en el resultado deestas pruebas, en donde los aspirantes querecibieron una educacin privada de calidadllegan con ventajas acadmicas al momento depresentar la prueba, en relacin con aspirantesgraduados de la mayora de colegios pblicos.

Un sistema de admisin a la educacinsuperior que no cuestione sus aparatos de medi-cin y posterior clasicacin de los admitidos

en relacin con el trasfondo social, econmicoy cultural de los aspirantes, potencializa elposicionamiento de lites intelectuales quetuvieron las posibilidades objetivas de acceso

a una mejor preparacin para la prueba deadmisin, lo que no implica el futuro xitoacadmico. Por otro lado, el otorgamiento debenecios a aspirantes que obtuvieron altopuntaje en el proceso de admisin, promueveque se justiquen y parezcan como naturaleslas desventajas sociales que recaen sobre losestudiantes con bajos puntajes, los cuales tienendesventajas al momento de elegir los programascurriculares a los que se adscriben.

Los temas anteriores sustentan la necesidadde posicionar como objeto permanentede investigacin social inter-disciplinaria alos sistemas y exmenes de admisin a lasinstituciones de educacin superior; no solo porla importancia que tiene conocer la composicinsocial y cultural del cuerpo estudiantil, tambinpara comprender sus implicaciones en trminosde igualdad social de oportunidades educativas,uno de los temas fundamentales en la razn deser de la universidad pblica.


12/121

12Son importantes entonces los siguientes interrogantes de estudio:

Cul es el porcentaje de admitidos en cada uno de los niveles de puntaje en el nuevo examen de admisin?Sede Bogot.

Cul es su distribucin por facultades y programas?

Cules son las facultades y programas con mayor o menor proporcin de admitidos segn nivel de puntaje?

Cul es la distribucin de gnero entre aspirantes y admitidos? En la sede UN Bogot y en la Facultad enparticular?

Cul es la distribucin de colegios de origen, pblicos y privados, entre aspirantes y admitidos? En la UNBogot y en la Facultad en particular?

Cuntos estudiantes de la FCH se ubican en los niveles altos y bajos?

Cmo se distribuyen en las diversas carreras de la FCH?

Se verica la hiptesis de la masculinizacin de algunas carreras como efecto del NSA?

O el proceso de masculinizacin de los admitidos antecede al NSA?

Cules son los programas en la FCH con alta participacin de admitidos con bajos puntajes?

Qu consecuencias negativas puede tener este fenmeno en la calidad de la formacin, en la desercin deestudiantes, en el nmero de cupos que no se llenan?


13/121

13

Cons

ideraciones

1.2. El Nuevo Sistema de Admisin (NSA) a la Universidad Nacional de Colombia

IGNACIO MANTILLA, RECTOR de la UniversidadNacional (UN), manifest que la manera comose seleccionaban los estudiantes admitidos enla Universidad presentaba ciertas injusticiascon algunos aspirantes que obtenan buenospuntajes, pero no lograban el puntaje mnimode admisin debido a que eligieron unprograma de mayor demanda. El NSA buscafavorecer a los capitales acadmicos msaltos, segn los mejores puntajes. Se buscaaumentar la probabilidad de ingreso de loscapitales acadmicos ms altos. En palabrasdel Vicerrector Acadmico, este nuevo sistemale da a los aspirantes una probabilidadreal de ingreso, ms all de su vocacin, lapresin social o de la familia hacia una carreradeterminada. (Centro virtual de noticias de laeducacin, 2013)

Los programas y reas de estudio con altademanda tienen mayor grado de selectividad,por lo cual estudiantes con altos puntajes nopueden ser admitidos. Esta es una situacinnatural en las carreras de mayor demanda

en todas las universidades. En algunas, comoen la UN, se aplica el esquema de numerusclaususpor el cual los aspirantes saben, conanterioridad, que hay un nmero cerrado decupos disponibles. Por tanto, no se entiendela racionalidad de dar cupos a estudiantes encarreras que no son de su inters.

A continuacin, se presentan los principalescambios normativos en la instauracin delNSA, resaltando los puntos que se consideranfundamentales para el anlisis en la presenteinvestigacin.

Cambios normativos en el sistemade admisin a la universidad nacional

Para la presente investigacin se han tenido encuenta tres normatividades de la VicerrectoraAcadmica sobre el sistema de admisin: lasResoluciones 236 (2009), 001 (2013) y 002(2014).


14/121

14Resolucin 236 de 20093

Esta resolucin establece que el aspirante puede seradmitido siempre y cuando obtenga un puntaje

igual o mayor al puntaje mnimo de admisibilidadque lo ubique dentro del cupo establecido para cadaprograma acadmico, de acuerdo con los cortes deadmisin para primera y segunda opcin. Es decir queel aspirante se presentaba a un programa especcoy, para ser admitido, deba obtener un puntaje msalto o igual al mnimo establecido para el programacurricular al cual se present. De no ser admitido, se

tendra en cuenta la segunda opcin sealada porel aspirante. Si el puntaje logrado por el aspiranteno se acomodaba a ningn programa curricularseleccionado por l anteriormente como primera,segunda o tercera opcin, no era admitido en la UN.De cualquier forma el aspirante se presentaba a unacarrera especca.

3 Ver: http://www.legal.unal.edu.co/sisjurun/normas/Norma1.jsp?i=34667

Resolucin 001 de 20134

Esta resolucin transforma el sistema de admisin ala UN, estableciendo que los aspirantes se presentan

a la Universidad en general y a cualquiera de sussedes, y no a los programas de su preferencia. ElSistema Nacional de Admisiones (SNA) agrupa a losadmitidos segn el puntaje obtenido por cada unode ellos. Cada grupo de clasicacin est delimitadopor rangos de puntaje. (Tabla 1)

A los aspirantes clasicados en el grupo 1 se les

ofrecer la totalidad de los cupos en los programasofertados en la UN. El resto de los admitidos sernubicados en orden de puntaje descendente, e irneligiendo las carreras de su preferencia, siempre ycuando estas tengan todava cupos disponibles.Al agotarse los cupos en las carreras de mayordemanda, el admitido deber elegir otro programa,segn el puntaje obtenido. A pesar que al momento

de inscribirse los aspirantes preseleccionan cuatroprogramas de inters, estos solo pueden ser elegidossi el puntaje obtenido es suciente para ingresar enellos.



15/121

15

Cons

ideraciones

Por otro lado, se estipula que al recibir la

condicin de admitido el aspirante debe haceruso de su derecho de matrcula inicial; de nohacerlo quedar suspendido para presentarsea la UN en los dos periodos siguientes. Encaso de no ser admitido, el aspirante podrpresentarse a las siguientes convocatorias conel mismo puntaje, sin pagar los derechos deinscripcin y sin presentar la prueba; en caso

de querer presentar un nuevo examen deberpagar los derechos de inscripcin y se tieneen cuenta el puntaje ms alto.

Esta resolucin sufre un cambio en

su artculo 16, reglamentado mediante laResolucin 018 de 2013. Dicha modicacinestablece que los aspirantes puedenseleccionar mximo dos programas depreferencia, adems de especicar que,una vez dado el cupo, el aspirante pasa aser admitido, por lo cual debe hacer uso desu derecho de matrcula obligatoriamente

y se sujeta a la inhabilidad anteriormentemencionada. Por lo dems, contina con lasmismas especicaciones.

Tabla 1. Clasicacin segn rango de puntaje para la sede Bogot

PeriodoGrupo

2013-II 2014-I 2014-II 2015-I

1

750 750 650 6502 650 700 600 600

3 600 650 550 550

4 500 625 500 500


16/121

16Resolucin 002 de 2014 5

Esta resolucin reglamenta que los cupos disponiblesde cada programa curricular sern adjudicados a los

mayores puntajes, atendiendo el orden de prioridadestablecido por el aspirante. El nmero de grupos ysus puntajes mnimos sern denidos por el SistemaNacional de Admisiones en cada convocatoria y paracada sede de la Universidad, sin embargo, se dejaclaro que el puntaje mnimo de admisin no puedeser inferior a 500.

Se resalta que el estudiante puede inscribir unoo dos programas curriculares a los cuales aplicar yser admitido dependiendo del grupo en el cual esclasicado y de los cupos disponibles. Adems semantiene la inhabilidad de un ao para presentarsea la UN, para los admitidos que no hagan uso de suderecho de matrcula.


Como novedad se resalta que los aspirantes nose presentan a todas las sedes de la Universidad,

sino a la cual desean estudiar, impidiendo que seanadmitidos en ciudades alejadas de su residencia,cupos que en muchas ocasiones quedan desiertos.

La resolucin de 2014 agrega, a manera dehomologacin de la prueba, que los aspirantesque hayan obtenido en la prueba de admisin unpuntaje mayor o igual a 600 puntos y no hayan sidoadmitidos (por falta de cupos, por ejemplo) podrn

participar con el puntaje obtenido en el siguienteproceso de admisin sin cancelar nuevamentelos derechos de inscripcin. Si el aspirante decidepresentar la prueba para el siguiente proceso deadmisin, deber cancelar los derechos de inscripcincorrespondientes; en tal evento, participar con elpuntaje que resulte ms alto entre las dos pruebas.


17/121

17

Cons

iderac

iones

1.3. Algunas reexiones de la comunidad acadmica

ELSISTEMADEADMISINa las universidades es lapuerta de entrada, de inclusin o exclusin,

de aspirantes provenientes de muy diferentesy desiguales orgenes sociales y culturales.Dependiendo de la naturaleza selectiva,meritocrtica o de inclusin social (accinarmativa), de cada sistema, se congurael perl social y de capital cultural delcuerpo estudiantil en cada universidad y,por tanto, el grado de igualdad social de

oportunidades de acceso. Esto indica laimportancia del estudio analtico, sobre todoen universidades pblicas, de las formas deseleccin y sus efectos en la conformacin delcuerpo estudiantil, tanto en el origen social ycultural, como en los intereses, motivacionesy expectativas respecto a diversas carreras oreas de estudio.

En el Nuevo Sistema de Admisin (NSA) enla Universidad Nacional (UN), implementado apartir de 2013, los admitidos son clasicadosen cuatro o cinco grupos segn puntajedescendente. Los mayores puntajes pueden

escoger la carrera de su inters y preferenciahasta que haya cupos disponibles; los

menores puntajes relativos escogen cupos encarreras o reas de formacin en las cuales haydisponibilidad de cupo para el momento en elque eligen, aun cuando estas carreras puedenno estar acorde con sus intereses acadmicoso profesionales.

Este NSA ha generado numerosos

interrogantes y cuestionamientos por partede decanos, directores de departamento,profesores y estudiantes, en todas las sedesde la UN. Se plantea que algunas carrerashan sufrido importantes efectos relacionadoscon la tradicional distribucin de gnero delos estudiantes (masculinizacin de carrerastradicionalmente femeninas); con el ingreso

de estudiantes sin inters ni motivacin enla disciplina o profesin, que solo buscanuna oportunidad de traslado al rea de suinters, lo que afecta negativamente, tantola calidad de la educacin impartida, comolos indicadores de eciencia interna en la


18/121

18Facultad de Ciencias Humanas (FCH) y en la UN; conel rpido aumento del nmero de cupos que se dejansin matrcula, por la decisin de los admitidos de noestudiar carreras ajenas a su identidad intelectual;

con la elitizacin de algunos programas curricularesen los que estaran ingresando un nmero mayorde estudiantes de nivel socioeconmico alto, conla correlativa disminucin en la participacin deestratos ms bajos; con la alta tasa de desercinen los primeros dos semestres, por la misma razn;

con la calidad de los estudiantes que ingresana los diversos programas curriculares de la FCH,calidad conformada no solo por el nivel del puntajelogrados en el examen, sino por su grado de inters,

compromiso y motivacin en el rea o carrera deestudio elegida, que son determinantes en la calidaddel aprendizaje y en la identidad profesional. Laatencin a las preferencias subjetivas de estudiodebe ser criterio bsico de validez y pertinencia encualquier sistema de admisin.


19/121

19

Cons

iderac

iones

Algunos cuestionamientos desde la academia

Profesor en Prensa Universitaria:Con esto se ve claramente que la intencin de acabar con carreras de baja demanda sigue siendo un objetivo de la

tecnocracia que prevalece en las instituciones de educacin superior () De nada servir tener los mejores cerebrosdel pas si estn estudiando lo que les toca y no lo que quieren ni lo que necesita el pas. (12 de diciembre de 2012)

Profesora de Enfermera:El nuevo sistema de admisin estimula la demanda de carreras de mayor estatus social y el ingreso de estudiantesegresados de colegios privados ubicados en las grandes ciudades. Tambin contribuye a aumentar las desigualda-des entre las grandes ciudades y las pequeas, entre la ciudad y el campo, entre los colegios privados y los pblicosy entre lo masculino y lo femenino. (Junio 20 del 2014)

Profesor de Zootecnia:No es violatorio de la constitucin el que la universidad no permita el libre desarrollo de la personalidad dado quecon el nuevo sistema de admisin proscribe e impide que los estudiantes tengan vocacin por una profesin o readel conocimiento y el que la escogencia de esta no sea libre y voluntaria, sino impuesta? No se es discriminatoriocuando el sistema est orientado a favorecer una minora de buenos recursos econmicos que pudieron estudiar encolegios privados de buen nivel? (18 de noviembre 2014)

Profesor de Arquitectura:Me ha resultado indigerible el trmino de desercin estudiantil, porque no es el estudiante el que abandona sinoque lo presionan a abandonar. La antipedagoga hace esa nefasta funcin en el ambiente de estudiantes desmoti-vados desde las mismas decisiones del Estado. (18 de noviembre 2014)


20/121

20


21/121

21

Objetivos

2. OBJETIVOS DE INVESTIGACIN

A CONTINUACIN SE EXPONDRN los objetivos que guan el trabajo realizado en la presenteinvestigacin.

Objetivo General:

Analizar la incidencia del Nuevo Sistema de Admisin a la UN en la composicin objetiva(origen socioeconmico, gnero, colegio de procedencia) y subjetiva (intereses, motivaciones,expectativas) de los estudiantes de pregrado de la Facultad de Ciencias Humanas; comparandolos cinco periodos acadmicos previos a su implementacin (2010-I 2013-I), frente a los cua-tro periodos de vigencia del Nuevo Sistema de Admisin (2013-II 2015-I).

Objetivos Especcos:

1. Describir las transformaciones y continuidades en la composicin sociodemogrca de losadmitidos a la Facultad de Ciencias Humanas tras la implementacin del Nuevo Sistema deAdmisin.


22/121

222. Interpretar la manera en la cual el Nuevo Sistema

de Admisin inuye en la eleccin de los progra-mas curriculares de la Facultad de Ciencias Hu-manas, en relacin a los intereses, motivaciones

y expectativas acadmicas y profesionales de losadmitidos.

3. Reexionar en torno al conjunto de interrogantes,cuestionamientos e interpretaciones de la comu-nidad acadmica de la UN, respecto al Nuevo Sis-tema de Admisin.

Los objetivos propuestos se abarcan a partir dedos dimensiones analticas:

La dimensin objetiva, que comprende los aspec-tos sociodemogrcos y permiten comprender elpanorama general del cuerpo estudiantil en tr-minos de su composicin de gnero, estrato so-

cioeconmico y colegio de procedencia.

La dimensin subjetiva, que propone analizar laposicin individual de algunos estudiantes selec-cionados sobre los programas que estn estudian-do (intereses, motivaciones, imaginarios, crticas,satisfacciones, frustraciones). De igual importan-cia es la percepcin de algunos profesores sobre

las disposiciones, capacidades e intereses de susestudiantes.


23/121

23

Meto

dologa

3. METODOLOGA DE INVESTIGACIN

Los objetivos anteriormente sealados se desarrollan sobre un programa de actividades (nolineal) que est dividido en cuatro etapas: las dos primeras dirigidas a abordar la dimensinobjetiva, y las dos ltimas la subjetiva. A continuacin se analizar en detalle cada una de lascuatro etapas sealadas.

3.1. Anlisis cuantitativo de variables

Para el anlisis de las variables de tipo sociodemogrco (colegio de procedencia, gnero, estra-to socioeconmico) se utilizaron dos bases de datos proporcionadas por la Direccin Nacionalde Admisiones y por la Divisin de Registro. La primera con informacin sociodemogrca deaspirantes y admitidos; la segunda con informacin sobre las causas de desercin estudiantil enla Universidad Nacional.


24/121

24Para la sistematizacin de los datos sociodemo-

grcos, se implementaron tres niveles de anlisis:

1. Nivel superior UNAL, referido al anlisis de todas

las sedes de la Universidad Nacional .

2. Nivel intermedio UNB, se ocupa de trabajar conla informacin de la sede Bogot.

3. Nivel Inferior FCH, se reere al anlisis de los 13programas curriculares que componen la Facultadde Ciencias Humanas, haciendo referencias espe-

ccas a algunos programas curriculares.

Para cada nivel de anlisis fueron examinados losperiodos acadmicos comprendidos desde 2010-Ihasta 2015-I. Se analizaron las siguientes variables:

Estrato socio-econmico

Colegio de procedencia

Gnero

Desercin

Puntajes de admisin

Estudiantes bloqueados por no hacer uso del de-recho de matrcula.

Posteriormente se gracaron los resultados delas bases de datos para cada una de las variables y

en los niveles ya sealados, lo que permite identi-car algunos patrones generalesde los admitidos ala UN y la FCH entre los periodos acadmicos 2010-Ihasta 2015-I. Esta informacin permite determinar sise han presentado cambios signicativos en la com-posicin del cuerpo estudiantil en la FCH y si talescambios han sido generados por el NSA. Esto seranalizado en el captulo 4, sobre los resultados de la

investigacin.


25/121

25

Meto

dologa

3.2. ndice de Proporcin de Grupos de clasicacin. (IPG)

Una vez conocido el funcionamiento lgico ynormativo del NSA6, surge un problema de in-

vestigacin. Si las personas que obtienen losmayores puntajes en el examen de admisinescogen los programas de mayor demanda(Medicina e Ingenieras), y los puntajes des-cendentes van llenando los cupos disponiblesen los programas con menor demanda (Cien-cias Humanas), puede haber programas don-de buena parte de los estudiantes ingresaron

sin inters ni motivacin.

Un estudiante que obtenga el puntaje su-ciente para ser admitido a la UN, pero no parainscribirse al programa que desea, por su grandemanda de cupos, puede optar por seleccio-nar alguno de los programas que an tengancupos disponibles, sin que esta opcin corres-

ponda necesariamente a sus intereses iniciales;hace uso del cupo adquirido en la UN aunquesea en un programa que diere con respec-

6 Su explicacin detallada se encuentra en la primera seccin de estedocumento.

to a sus intereses acadmicos y profesionales.En el caso de que esta decisin sea tomada

por cientos de estudiantes, puede preverse unimportante problema de carcter vocacional yrelativo a la motivacin e inters por el pro-grama seleccionado, lo que puede incidir enel aumento de cupos no cubiertos (admitidosque deciden no matricularse) y en la tasa dedesercin en los primeros semestres.

La decisin de tomar el cupo en un pro-grama que no interesa, le quita oportunida-des a otros admitidos que quiz tendran in-ters en estudiar ese programa; en el caso deque ocurra una alta desercin a causa de ello,se genera una signicativa prdida de cuposy se afecta negativamente la eciencia internay la relacin costo/benecio de los programas

de formacin de la UN en general. Otra con-secuencia es el bajo rendimiento acadmicode estudiantes con escaso inters personal ensu carrera, lo que puede afectar negativamen-te la calidad, tanto de los egresados como dela disciplina y la profesin.


26/121

26Frente a la exigencia de profundizar sobre este

asunto, surge la propuesta metodolgica de formu-lar un indicador que resulte explicativo a esta cues-tin al mostrar la proporcin de cada uno de los

Grupos en cada programa. A continuacin se explicala formulacin de dicho indicador que cuenta con lassiguientes variables:

Admitidos:Personas que superaron el puntaje mni-mo requerido en el examen de admisin para cursarun programa curricular.

Cerebros(n): Se han llamado cerebros a aquellosaspirantes de quienes se presupone, basados en elpuntaje obtenido en el examen de admisin, tienenun mayor volumen de capital acadmico en com-paracin con sus competidores (los no-admitidos),y que por ello merecen ser admitidos a la UN. Seindica con el sub n (

n)cada uno de los Grupos de

clasicacin: nmeros del 1 al 5 o del 1 al 7, segn

el funcionamiento del NSA y las especicidades delmismo en cada periodo acadmico.

Operacionalizacin delndice de Proporcin de Grupos de clasicacin (IPG):

Cerebros(n) en el programa (Y):

Admitidos al programa (X):

IPG: (X/Y)*100

El grupo selecto de los cerebrosposee una sub-divisin interna, jerarquizada por el sistema de gru-pos de clasicacin, con los privilegios y desventajasque de tal jerarqua se derivan. El Grupo 1, que rene

las personas con los mejores puntajes de admisin,tiene una posibilidad objetivamente superior de es-cogencia del programa con respecto al Grupo 2, elque a su vez tiene mayor posibilidad de escogenciade un programa en comparacin con el Grupo 3, yas sucesivamente. Ello se debe a que la totalidad dela gama de programas curriculares solo est disponi-ble al comenzar la seleccin de programas por parte

de los admitidos del Grupo 1, y de all en adelantela gama de programas ofertados se va reduciendoa medida que estos van llenando su capacidad decupos. Entonces, los miembros de los Grupos 2, 3 ydems, incluso, como se ver ms adelante, los pun-tajes ms bajos del Grupo 1, no escogen dentro de la


27/121

27

Meto

dologa

totalidad de programas que oferta la UN, sinoque escogen de aquellas carreras que an tie-nen cupo disponible en el momento en querealizan la eleccin, reduciendo de tal forma

sus posibilidades objetivas de eleccin.

Este indicador permite ver la composicinestudiantil de un programa, de una facultado de la Universidad en trminos de la pro-porcin de cerebros(n) que la componen. Conesta informacin y a partir de las hiptesis, sepuede identicar si efectivamente existe una

concentracin de admitidos segn su punta-je, y de haberla, saber en qu programas seagrupan los admitidos con mayores puntajes,y en cules los admitidos con puntajes me-nores. Esta herramienta resulta fundamentalpara hacer la seleccin de los programas enlos cuales se trabajar en el nivel inferior deanlisis.

3.3. Grupos de discusin

Los grupos de discusin estuvieron integradospor los admitidos en las cohortes que ingresaron

bajo el NSA (2013-II a 2015-I). Se seleccionaronseis programas curriculares de la FCH, para locual se tomaron como criterio los resultados ob-tenidos en la aplicacin del indicador y el anlisisde las variables descritas anteriormente. Los pro-gramas seleccionados tras este anlisis fueron lossiguientes: Espaol y Filologa Clsica, Filologa eIdioma Francs, Lingstica, Psicologa, Sociolo-

ga y Trabajo Social. Sin embargo, los grupos dediscusin fueron trabajados solamente con Filo-loga e Idioma Francs, Lingstica y Sociologa,debido a la coyuntura del paro estudiantil y detrabajadores ocurrido en el periodo destinado aesta parte de la investigacin.

El grupo de discusin pretende, a partir del

planteamiento de algunas preguntas genera-les, evocar de los estudiantes su apreciacin ysu experiencia personal sobre el NSA, para quesean ellos mismos quienes dirijan la discusinhacia los puntos a los que le den prelacin porsu importancia o relevancia.


28/121

283.4. Entrevistas

Se disearon y aplicaron entrevistas a profesoras yprofesores encargados de asignaturas para estudian-

tes de primer semestre, pues ellos han compartidoel espacio de clase con estudiantes admitidos bajoambos sistemas de admisin, lo cual constituye unafuente de informacin sumamente valiosa para esteejercicio de investigacin. Adicionalmente, la entre-vista con los docentes est encaminada a que apor-ten a la discusin sobre el NSA a partir de la particu-laridad de su formacin acadmica, contribuyendo a

nutrir el anlisis.

Sin embargo, esta labor se encontr con dos obs-tculos que limitaron considerablemente su ejecu-

cin: las permanentes ocupaciones de los profesoresde la FCH y la reciente movilizacin de trabajadores,dicultaron concretar una cita con algunos docentes.Pese a las dicultades presentadas se llevaron a caboentrevistas con tres profesores del departamento deSociologa y uno del departamento de Lingstica.


29/121

29

Resu

ltados

4. PRINCIPALES RESULTADOS

ATENDIENDOLOSTRESNIVELESde anlisis sealados en el captulo 2. Objetivos y metodologa, sepresentan a continuacin los principales resultados obtenidos en esta investigacin. En primer

lugar se har referencia a la informacin referente a la totalidad de las sedes de la UniversidadNacional (UNAL); posteriormente, se desarrollar el mismo ejercicio, pero a nivel de la sedeBogot (UNB); por ltimo se ensearn los resultados de esta investigacin en el nivel de laFacultad de Ciencias Humanas (FCH), en donde se presentar informacin, segn se considererelevante y pertinente, de seis programas seleccionados de la Facultad por demostrar mayorafectacin tras la implementacin del Nuevo Sistema de Admisin (NSA): Espaol y Filologa

Clsica (EYF Clsica), Filologa e Idioma Francs (FEI Francs), Lingstica, Psicologa, Sociologay Trabajo social.


30/121

304.1. NIVEL SUPERIOR UNAL

Informacin general sobre aspirantes y admitidos

Como punto de partida, al observar la cantidad de aspirantes a un cupo en la UNAL, en el grco 1 puedeverse cmo la cantidad de aspirantes durante los primeros semestres de cada ao superan en casi el doble aaquellos que lo hacen para los segundos semestres. De esta manera, en promedio se presenta un aproxima-do de 67000 personas en los primeros semestres de cada ao, frente a un promedio aproximado de 38000personas en los segundos semestres.

2012 I 2012 II 2013 I 2013 II 2014 I 2014 - II 2015 - I

Aspirantes UNAL 72009 34819 68816 41168 67074 38645 63327

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

80000

Grco 1. Total aspirantes UNAL


31/121

31

Resu

ltados

Ahora bien, al observar el grco nmero 2 se aprecia cmo la cantidad de admitidos ala UNAL se conserva prcticamente igual entre un periodo y otro. En este sentido, pese a lavariacin en la demanda vista en el grco 1, no hay cambios drsticos en la oferta de cupos. Undato que resulta llamativo se encuentra en 2013-II (periodo en que entr en funcionamiento el

NSA) puede verse un fuerte descenso en el total de admitidos, siendo estos poco ms de 5000.Esta cifra es la menor respecto a todos los periodos comparados en el grco.

2012 I 2012 II 2013 I 2013 II 2014 I 2014 - II 2015 - IAdmitidos UNAL 6592 5517 6322 5034 5589 5732 6381

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

Grco 2. Total admitidos UNAL


32/121

32Tasa de absorcin general UNAL

En el grco 3 se observa la tasa de absorcin general de la UNAL. De este resalta que dicha tasa aumenta enlos segundos periodos de cada ao, situacin causada por la menor demanda de cupos que existe en dichos

periodos. En adicin, es notorio el descenso de la absorcin que hubo en los periodos 2013-II y 2014-I, alcompararlos con los dems periodos I y II respectivamente. No puede pasar desapercibido que estos periodosson los dos primeros de funcionamiento del NSA.

2012 I 2012 III 2013 I 2013 III 2014 I 2014 - III 2015 - I

Tasa UNAL 9.15% 16.04% 9.19% 12.23% 8.33% 14.83% 10.08%

0.00%

2.00%

4.00%

6.00%

8.00%10.00%

12.00%

14.00%

16.00%

18.00%

Grco 3. Tasa de absorcin general UNAL


33/121

33

Resu

ltados

Estrato socioeconmico en UNAL

En primer lugar, respecto al estrato socioeconmico, en el grco 4 puede verse cmo la mayorcantidad de aspirantes a la UNAL proviene de los estratos 2 (promedio aproximado de 42%) y 3

(promedio aproximado de 35%) prcticamente en la totalidad de los periodos acadmicos. Enadicin, en el grco 5 se observa, como es de esperar, que en el momento de la admisin sonnuevamente estos dos estratos los predominantes, con un promedio aproximado de 34% y38% respectivamente.

2012 I 2012 II 2013 I 2013 II 2014 I 2014 II 2015 I

Estrato 0 0.99% 1.01% 1.10% 1.10% 1.11% 1.33% 1.19%

Estrato 1 14.96% 12.47% 13.90% 13.09% 14.11% 13.53% 16.27%

Estrato 2 41.39% 44.43% 42.25% 43.83% 42.21% 43.00% 41.81%Estrato 3 35.27% 35.38% 35.56% 35.08% 35.28% 34.56% 33.79%

Estrato 4 6.03% 5.20% 5.86% 5.41% 5.98% 6.02% 5.74%

Estrato 5 1.07% 1.05% 1.05% 1.09% 1.05% 1.13% 0.96%

Estrato 6 0.28% 0.47% 0.27% 0.39% 0.25% 0.43% 0.24%

0.00%

5.00%

10.00%

15.00%

20.00%

25.00%

30.00%

35.00%

40.00%

45.00%

50.00%

Grco 4. Porcentaje aspirantes UNAL por estrato socio-econmico


34/121

34

2012 I 2012 III 2013 I 2013 III 2014 I 2014 - III 2015 - I

Estrato 0 0.96% 0.91% 0.92% 0.85% 1.02% 1.54% 0.89%

Estrato 1 13.32% 11.04% 12.42% 10.49% 12.10% 12.14% 13.73%

Estrato 2 32.42% 36.60% 32.79% 38.24% 33.17% 36.79% 33.07%

Estrato 3 38.18% 38.39% 37.80% 38.52% 39.24% 37.04% 37.66%

Estrato 4 11.39% 9.30% 11.97% 9.04% 10.84% 9.33% 11.25%

Estrato 5 3.09% 2.43% 3.12% 1.93% 2.92% 2.37% 2.71%

Estrato 6 0.64% 1.34% 0.98% 0.93% 0.72% 0.79% 0.69%

0.00%

5.00%

10.00%

15.00%

20.00%

25.00%

30.00%

35.00%

40.00%

45.00%

Grco 5. Porcentaje de admitidos UNAL segn estrato socio-econmico


35/121

35

Resu

ltados

Sin embargo, en los grcos 6 y 7se observa que la tasa de absorcin para dichos estratoses demasiado baja, en promedio de menos del 10%. Por otra parte, se ve cmo dicha tasaes ms alta para los estratos 5 (promedio 27.82%) y 6 (promedio 29.66%). En este sentido, sibien muchas personas de estratos 2 y 3 son admitidas, ocurre en gran medida porque son

la mayora de quienes aspiran a un cupo en la UNAL, en comparacin con la cantidad deaspirantes provenientes de los dems estratos.

2012 I 2012 III 2013 I 2013 III 2014 I 2014 - III 2015 - I

ESTRATO 0 8.82% 14.25% 7.68% 9.49% 7.64% 17.12% 7.55%

ESTRATO 1 8.15% 14.03% 8.20% 9.80% 7.14% 13.32% 8.50%

ESTRATO 2 7.17% 13.05% 7.13% 10.67% 6.55% 12.69% 7.97%

ESTRATO 3 9.91% 17.19% 9.77% 13.43% 9.27% 15.90% 11.23%

ESTRATO 4 17.29% 28.36% 18.76% 20.41% 15.10% 22.98% 19.75%ESTRATO 5 26.39% 36.61% 27.32% 21.56% 23.19% 31.05% 28.60%

ESTRATO 6 20.59% 45.12% 32.98% 29.01% 23.67% 27.11% 29.14%

0.00%5.00%

10.00%15.00%20.00%

25.00%30.00%

35.00%40.00%45.00%

50.00%

Ttu

lod

eleje

Grco 6. Tasa de absorcin por estrato UNAL


36/121

36

ESTRATO0

ESTRATO1

ESTRATO2

ESTRATO3

ESTRATO4

ESTRATO5

ESTRATO6

Promedio de Absorcin porestrato.

10.36% 9.88% 9.32% 12.38% 20.38% 27.82% 29.66%

0.00%

5.00%

10.00%

15.00%

20.00%

25.00%

30.00%

35.00%

Grfico 7. Promedio de absorcin por estrato UNAL. (2012-I 2015-I)


37/121

37

Resu

ltados

Colegio de procedencia en UNAL

En el grco nmero 8 puede verse que la cantidad de aspirantes de colegios pblicos essuperior, en promedio un 15%, respecto a los colegios privados. Hecho contrastable con lo

que se ve en el grco 9,el cual muestra que el porcentaje de admitidos de colegios pblicoses levemente superior al porcentaje de admitidos de colegios privados, en un promedioaproximado de 6%.

2012 - I 2012 - II 2013 I 2013 II 2014 I 2014 II 2015 - I

Pblico 55.40% 58.91% 57.69% 60.71% 57.11% 59.02% 58.56%

Privado 40.33% 38.89% 41.17% 38.86% 42.55% 40.23% 41.02%

Sin registro 4.27% 2.20% 1.14% 0.43% 0.33% 0.76% 0.42%

0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

70.00%

Grco 8. Porcentaje aspirantes UNAL por colegio de procedencia


38/121

38

2012 I 2012 - II 2013 I 2013 II 2014 I 2014 II 2015 - I

Pblico 49.65% 55.23% 50.33% 55.36% 48.18% 50.66% 50.63%

Privado 47.66% 44.03% 48.64% 44.06% 51.42% 42.08% 48.91%

0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

Grco 9. Porcentaje de admitidos UNAL segn colegio de procedencia


39/121

39

Resu

ltados

En contraste con la informacin presentada en los dos grcos anteriores, en el grco10 se puede observar que existe una tasa de absorcin superior, en al menos cuatro puntosporcentuales, para las personas que provienen de colegios privados. En este sentido, pese a queson admitidos ms estudiantes de colegios pblicos, las tasas de absorcin de los estudiantes

provenientes de colegios privados muestran que tienen levemente una mayor posibilidad deingreso a la UNAL.

2012 I 2012 - III 2013 I 2013 III 2014 I 2014 III 2015 - ICOLEGIO PUBLICO 8.20% 14.85% 8.01% 11.15% 7.03% 12.73% 8.71%

COLEGIO PRIVADO 10.82% 17.94% 10.85% 13.86% 10.07% 15.52% 12.01%

0.00%

2.00%

4.00%

6.00%

8.00%

10.00%12.00%

14.00%

16.00%

18.00%

20.00%

Grco 10. Tasa de absorcin por colegio de procedencia UNAL


40/121

40Gnero en UNAL

En la Universidad Nacional la proporcin de hombres y mujeres del grupo de aspirantes ha sido pareja yconstante, cerca de 50% cada uno. A pesar de ello, la cantidad de admitidos hombres suele ser el doble

en relacin con las mujeres admitidas (ver grco 12); por eso la tasa de absorcin es favorable para loshombres en todos los periodos, incluso parece haber aumentado progresivamente (13.82% vs. 6.57% en2015-I). (Grcos 11, 12y 13)

2012 I 2012 II 2013 I 2013 II 2014 I 2014 - II 2015 - I

Hombres 48.45% 51.47% 48.18% 50.36% 47.97% 51.14% 48.39%

Mujeres 51.55% 48.53% 51.82% 49.64% 52.03% 48.86% 51.61%

45.00%

46.00%

47.00%

48.00%

49.00%

50.00%

51.00%

52.00%

53.00%

Grco 11. Porcentaje aspirantes UNAL por gnero


41/121

41

Resu

ltados

2012 I 2012 III 2013 I 2013 III 2014 I 2014 - III 2015 - IHombres 64.46% 70.26% 69.03% 69.35% 70.53% 67.78% 66.35%

Mujeres 35.54% 31.00% 30.97% 30.65% 29.47% 32.22% 33.65%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

Grco 12. Porcentaje de admitidos UNAL segn gnero


42/121

42

2012 I 2012 III 2013 I 2013 III 2014 I 2014 - III 2015 - IMasculino 12.18% 21.63% 13.16% 16.84% 12.25% 19.66% 13.82%

Femenino 6.31% 10.12% 5.49% 7.55% 4.72% 9.78% 6.57%

0.00%

5.00%

10.00%

15.00%

20.00%

25.00%

Grco 13. Tasa de absorcin gnero UNAL


43/121

43

Resu

ltados

4.2 NIVEL INTERMEDIO UNB

Informacin general sobre admitidos

En el grco 14puede verse que la variacinms relevante en el nmero de admitidosa UNB se encuentra en el periodo 2013-II,presentando la cifra ms baja de los periodosanalizados, con un total de 2695 admitidos.

Es importante tener en cuenta que en esteperiodo entr en funcionamiento el NSA.Adems, tras la implementacin del NSA elnmero de admitidos a UNB aumenta pocoa poco en comparacin con los periodosanteriores. Sin embargo, al observar el grco15 se encuentra que, pese a que 2013-II fueel periodo en que entr el menor nmero de

estudiantes a la sede, es en 2014-I donde sepresenta el porcentaje ms bajo de admitidosUNB en relacin con los aspirantes UNAL, conun valor cercano al 4%.

A continuacin se proceder a presentar losprincipales resultados obtenidos a nivel UNB.Sin embargo es necesaria una aclaracinprevia al lector: para este nivel de anlisis lacantidad considerada de aspirantes por uncupo ha sido la misma del nivel UNAL. Estodebido a que en los periodos 2013-II y 2014-I

las personas se presentaron por un cupo entodas las sedes de la Universidad y no a unaespecca, razn por la cual no se conoce lacantidad exacta de personas que pretendieroningresar a UNB en los periodos sealados.Operar en este sentido hara incongruentela realizacin de los clculos de las diversasvariables considerando los aspirantes por sede,

produciendo una alteracin considerable dela informacin en los periodos mencionados.


44/121

44

2012 I 2012 II 2013 I 2013 II 2014 I 2014 - II 2015 - I

Admitidos UNB 3445 3046 3496 2695 2923 3010 3297

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

Grco 14. Total admitidos UNB


45/121

45

Resu

ltados

2012 I 2012 II 2013 I 2013 II 2014 I 2014 - II 2015 - I

Admitidos UNB 4.78% 8.75% 5.08% 6.55% 4.36% 7.79% 5.21%

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

8%

9%

10%

Grco 15. Porcentajes admitidos UNB


46/121

46Proporcin de admitidos UNB de acuerdo con grupos de clasicacin NSA

Como se mencion anteriormente, el NSA supone la agrupacin de los admitidos segn sus puntajes. Graciasa la aplicacin del indicador propuesto para esta investigacin se conoce la proporcin de admitidos en cada

grupo de clasicacin en la UNB. El grco 16 seala que en la sede existe la tendencia hacia la consolidacindel grupo 1, como se muestra en el periodo 2015-I, donde el 90% de los admitidos hacen parte de dichogrupo. Por otro lado, el Grupo 1 ha ido aumentando paulatinamente desde la implementacin del NSA, loque explica que a partir de 2014-II los admitidos a UNB provenientes de los grupos de clasicacin 3 y 4 sonigual a cero. (Grco 16)

2013-2 2014-1 2014-2 2015-1

Grupo 1 15% 24% 70% 90%Grupo 2 61% 33% 30% 10%

Grupo 3 24% 39% 0% 0%

Grupo 4 0% 4% 0% 0%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%80%

90%

100%

Grco 16. Proporcin de admitidos UNB segn grupos de clasicacin NSA


47/121

47

Resu

ltados

Es pertinente hacer nfasis en que a partir de 2014-II se hizo un cambio en los puntajes mni-mos en todos los grupos de clasicacin, hecho que est relacionado con el crecimiento acele-rado y exponencial de los admitidos clasicados en el Grupo 1 en UNB. (Tabla 2)

Tabla 2. Puntajes mnimos de grupos de clasicacin

PeriodoGrupo

2013-2 2014-1 2014-2 2015-1

1 750 750 650 650

2 650 700 600 600

3 600 650 550 550

4 500 625 500 500


48/121

48Estrato socioeconmico en UNB

Como lo muestra el grco 17, en la mayora de las cohortes analizadas, exceptuando la de 2014-II, el estratotres predomina sobre los dems respecto al total de admitidos, con un promedio aproximado del 40%,

mientras el estrato 2 ocupa el segundo lugar con un promedio aproximado del 34% de personas admitidas.Sin embargo es necesario destacar, como se vio en el grco 4, que de estos dos estratos proviene lamayora de los aspirantes.

2012 I 2012 II 2013 I 2013 II 2014 I 2014 II 2015 I

Estrato 0 0.96% 0.76% 0.72% 0.82% 1.06% 1.20% 1.09%

Estrato 1 9.81% 8.01% 9.47% 8.05% 9.85% 9.37% 10.71%Estrato 2 32.13% 35.88% 33.27% 37.40% 33.63% 38.44% 32.61%

Estrato 3 40.67% 41.86% 40.13% 39.81% 40.57% 37.57% 39.92%

Estrato 4 13.64% 10.24% 14.02% 11.06% 12.08% 10.33% 13.32%

Estrato 5 2.38% 2.40% 1.86% 2.26% 2.33% 2.39% 2.12%

Estrato 6 0.41% 0.85% 0.54% 0.59% 0.48% 0.70% 0.24%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

Grco 17.

Porcentaje admitidos UNBpor estrato socioeconmico


49/121

49

Resu

ltados

El grco 18 muestra la tasa de absorcin por estrato socioeconmico para UNB. All puedeverse que esta es ms alta para los estratos 4 y 5 (promedio aproximado de 14% y 15% res-pectivamente), de modo tal que pese a que se presentan menos personas de estos estratos aUNAL, estas tienen mayor posibilidad de ingresar a la sede. Este hecho est ligado con lo visto

en el nivel UNAL (grco 6) donde los estratos con mayor tasa de absorcin son 5 y 6.

2012 I 2012 II 2013 I 2013 II 2014 I 2014 II 2015 I

Estrato 0 4.62% 6.55% 3.31% 4.86% 4.16% 7.00% 4.77%

Estrato 1 3.14% 5.62% 3.46% 4.03% 3.04% 5.40% 3.43%Estrato 2 3.71% 7.07% 4.00% 5.59% 3.47% 6.96% 4.06%

Estrato 3 5.52% 10.35% 5.73% 7.43% 5.01% 8.47% 6.15%

Estrato 4 10.82% 17.25% 12.14% 13.37% 8.80% 13.36% 12.08%

Estrato 5 10.61% 19.95% 9.02% 13.56% 9.67% 16.44% 11.57%

Estrato 6 6.86% 15.85% 10.11% 9.88% 8.28% 12.65% 5.30%

0.00%

5.00%

10.00%

15.00%

20.00%

25.00%

Grco 18.

Tasa de absorcin UNBsegn estrato socioeconmico


50/121

50Colegio de procedencia en UNB

Para los periodos analizados las instituciones de educacin media de carcter privado predominan sobrelas de tipo pblico en el nmero de admitidos, tal como puede verse en el grco 19. Dichas instituciones

privadas poseen un promedio aproximado de 54% de admitidos, frente a un promedio aproximado de 43%de admitidos provenientes de colegios pblicos.

2012 - I 2012 - II 2013 I 2013 II 2014 I 2014 I I 2015 - I

Pblico 40.38% 45.67% 43.51% 46.72% 42.63% 46.64% 40.52%

Privado 56.52% 51.74% 55.35% 52.73% 56.89% 52.23% 58.81%

Sin Registro 3.11% 2.59% 1.14% 0.56% 0.48% 1.13% 0.67%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Grco 19. Porcentaje de admitidos UNB por colegio de procedencia


51/121

51

Resu

ltados

En el grco 20 se muestran las tasas de absorcin de UNB segn colegio de procedencia. Allse destaca que, como en el caso UNAL, las instituciones privadas tienen una absorcin mayor quelas de tipo pblico. Este hecho se asimila a la tasa de absorcin UNAL presentada en el grco 10,sin embargo, en dicho nivel de anlisis la relacin es un poco menor que la de UNB, por apenas

un par de puntos porcentuales.

2012 - I 2012 - II 2013 I 2013 II 2014 I 2014 II 2015 - I

Pblico 3.49% 6.78% 3.83% 5.04% 3.25% 6.16% 3.60%Privado 6.71% 11.64% 6.83% 8.88% 5.83% 10.11% 7.46%

Sin registro 3.48% 10.31% 5.10% 8.57% 6.25% 11.64% 8.30%

0.00%

2.00%

4.00%

6.00%

8.00%

10.00%

12.00%

14.00%

Grco 20. Tasa de absorcin UNB segn colegio de procedencia

2


52/121

52Gnero en UNB

En relacin con la variable de gnero en nivel UNB, en el grco 21 se puede apreciar que en todos losperiodos el porcentaje de admitidos hombres (promedio aproximado de 68%) es superior al de mujeres

(promedio aproximado de 30%), de modo tal que un poco ms del doble de hombres son admitidos a UNBen relacin con la cantidad de mujeres. Esta situacin presentada en el nivel UNB es prcticamente la mismaque se tiene en el nivel UNAL, tal como se vio en el grco 12.

2012 I 2012 II 2013 I 2013 II 2014 I 2014 - II 2015 - IHombres 65.31% 70.29% 69.08% 70.32% 70.99% 69.30% 67.42%

Mujeres 34.69% 29.71% 30.92% 29.68% 29.01% 30.70% 32.58%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

Grco 21. Porcentajes admitidos UNB segn gnero

53


53/121

53

Resu

ltados

El grco 22 presenta la tasa de absorcin de UNB segn gnero. Este grco corrobora loque se present en el anterior: existe una brecha entre admitidos por gnero, resaltando quelos hombres, para todos los periodos, alcanzan a duplicar, e incluso triplican la cantidad demujeres admitidas, denotando as la agudizacin de este comportamiento. Adicionalmente, tal

como se vio en el grco 13, la tasa de absorcin UNAL se asimila con la de UNB: pese a quese presenta casi la misma cantidad de hombres y mujeres a la Universidad, es admitida mayorcantidad de hombres que de mujeres.

2012 I 2012 II 2013 I 2013 II 2014 I 2014 - II 2015 - I

Hombres 6.45% 11.95% 7.28% 9.14% 6.45% 10.56% 7.25%

Mujeres 3.22% 5.36% 3.03% 3.91% 2.43% 4.89% 3.29%

0.00%

2.00%

4.00%

6.00%

8.00%

10.00%

12.00%

14.00%

Grco 22. Tasa de absorcin UNB segn gnero

54


54/121

54Promedio de puntajes de admisin en UNB

En el grco 23 se observa el promedio de puntajes de la Sede desde el periodo 2012-I hasta la actualidad. Allpuede verse como en 2013-II, periodo en que entra en vigencia el NSA, se produce una cada del promedio

de puntajes en comparacin con los periodos anteriores. Sin embargo, existe un acelerado incremento endichos promedios en los periodos posteriores a dicha implementacin, aunque con un descenso de casi 70puntos en el ltimo periodo de admisiones registrado en el grco. As, puede decirse que la implementacindel NSA increment considerablemente el promedio de los puntajes de los admitidos para UNB.

2012-I 2012-II 2013-I 2013-II 2014-I 2014-II 2015-I

Promedio 692.3 716.5 676.1 657.3 686.8 877.7 809.6

600

650

700

750

800

850

900

Grco 23. Promedio de puntajes de admisin UNB

55


55/121

55

Resu

ltados

Desercin en UNB

El grco 24muestra la cantidad de personasque dejaron de estudiar en su primer semestre

de estudio debido a alguna de las dos princi-pales causas formalesde desercin (formalesporque son las categoras usadas por Admi-siones), las cuales sern llamadas en conjun-to como causas de desercin acadmica, porcompartir el atributo de estar referidas direc-tamente al desempeo acadmico y por serlas principales causas de desercin:

1. Presentar un PAPA menor que 3.0;2. No disponer de un cupo de crditos

suciente para cursar las asignaturaspendientes de aprobacin.

TDA: Total de deserciones en primera matrcula por causas acadmicasTotal de admitidos en el periodo acadmico.

Con nimo de hacer un anlisis conjuntode la desercin por causas acadmicas, re-

lativizando la informacin segn el nmerode admitidos en cada periodo, se propone laTasa de desercin acadmica (TDA) con el ob-

jetivo de relativizar la desercin de cada co-horte al contemplar las dos principales causasde desercin, por un lado, y el total de admi-tidos en cada uno de los periodos, por el otro,teniendo en cuenta solamente el nmero de

deserciones ocurridas en la primera matrculade cada cohorte.

56


56/121

56Esas dos causas corresponden a los dos principales factores de desercin en la UN. Se decidi tomar solo

la desercin sucedida en la primera matrcula debido a que es en esta matrcula donde se presenta la mayordesercin en todas las cohortes de admitidos a la UN, lo que permite tener una medida estndar para hacercomparables los datos en cada uno de los niveles de anlisis (Programa, FCH y UN) y para todas las cohortes.

2010-I 2010-II 2011-I 2011-II 2012-I 2012-II 2013-I 2013-II 2014-I 2014-II

Cupo creditos insuficiente 23 25 212 174 182 190 236 166 144 186

P.A.P.A inferior a 3.0 292 276 280 207 242 252 292 332 268 405

Total general 315 301 492 381 424 442 528 498 412 591

0

100

200

300

400

500

600

700

Grco 24. Desercin UNB

57


57/121

57

Resu

ltados

El grco 25 muestra la tasa de desercin acadmica para estudiantes de primer semestreen UNB. En este puede verse que tras la implementacin del NSA se produjo un aumento con-siderable de estudiantes que se retiraron de sus respectivos programas acadmicos nalizadoel primer semestre; de el 10.30% en 2010-I al 20.89% en 2015-I. Resulta bastante problemtico

pensar que en la principal sede de la Universidad, se ha increme0ntado ms del 10% la Tasade Desercin Acadmica en los ltimos 5 aos y, ms grave an, que esta cifra est creciendoprogresivamente.

2010-I 2010-II 2011-I 2011-II 2012-I 2012-II 2013-I 2013-II 2014-I 2014-II

Tasa desercin 1er sem. 10.30 10.01 16.01 13.07 12.31 14.51 15.10 18.48 14.10 20.89

0%

5%

10%

15%

20%

25%

Grco 25. Tasa de desercin acadmica UNB 1er. Semestre

58


58/121

58No uso del derecho de matrcula en UNB

En el grco 26 se presentan los resultados de la cantidad de personas que no hacen uso del derecho dematrcula al momento de la admisin entre los periodos acadmicos de 2010-I y 2014-II. Resulta llamativo

que, tras la entrada en vigencia del NSA, los casos de no uso del derecho de matrcula se incrementaronexponencialmente, pasando de 26 casos en 2013-I a 235 en 2013-II, periodo en que se implement el NSA.Adems, la cantidad de estos casos no disminuy en los periodos posteriores, sino que aument.

2010-

I

2010-

II

2011-

I

2011-

II

2012-

I

2012-

II

2013-

I

2013-

II

2014-

I

2014-

IINo uso del derecho de matrcula 139 68 28 4 8 10 26 235 520 378

0

100

200

300

400

500

Grco 26. No uso del derecho de matrcula en UNB

59


59/121

59

Resu

ltados

4.3 NIVEL INFERIOR FCH

Informacin general sobre admitidos

En elgrco 27se aprecia que los dos periodosde 2010 tuvieron la admisin ms baja en elquinquenio sealado, con valores de 549 y442 respectivamente. El comportamientode la admisin en los dems periodosregistrados puede describirse como normal,ya que en este mismo grco se observa quelos primeros periodos de cada ao presentanun promedio aproximado de 650 personasadmitidas, mientras que los segundos periodospresentan un promedio aproximado de 550.Cabe recordar que esta diferencia se produce

porque en los primeros periodos aspiranestudiantes de calendarios A, mientras que enlos segundos lo hacen personas de calendarioB, con menor demanda de cupos.

A continuacin se presentan los resultadosms importantes para el nivel de anlisisFCH. En esta parte, adems de presentar lainformacin relevante de FCH, se har uncontraste de la Facultad con UNB, adems dela presentacin de los casos ms relevantes enlos seis programas curriculares previamenteseleccionados: EYF CLSICA (Espaol yFilologa clsica), FEI FRANCS (Filologa eidiomas Francs), LINGSTICA, PSICOLOGA,SOCIOLOGA y T. SOCIAL (Trabajo Social).

60


60/121

60

2010-01 2010-02 2011-01 2011-02 2012-01 2012-02 2013-01 2013-02 2014-01 2014-02 2015-01

TOTAL ADMITIDOS 549 442 651 544 685 574 664 575 642 518 639

0

100

200

300

400

500

600

700

800

Grco 27. Total de admitidos FCH

61


61/121

61

Resu

ltados

Por otra parte, el grco 28 muestra que pese a la aparente continuidad numrica de laadmisin, la proporcin de admitidos a la FCH con respecto al total de la sede tiene tendenciasque parecen ser sensibles a la implementacin del NSA. Parece evidente el cambio abrupto en laproporcin de admitidos a la FCH durante los dos semestres subsiguientes a la implementacin

del NSA (2013-II y 2014-I) alcanzando poco ms del 21% en ambos periodos, en comparacincon los periodos anteriores. Sin embargo, cabe destacar que para 2014-II ocurre una disminu-cin de ms del 4%, frente al periodo inmediatamente anterior.

2012 I 2012 II 2013 I 2013 II 2014 I 2014 - II 2015 - I

Series1 19.88% 18.84% 18.99% 21.34% 21.96% 17.21% 19.38%

15.00%

16.00%

17.00%

18.00%

19.00%

20.00%

21.00%

22.00%

23.00%

24.00%

25.00%

Ttulo

deleje

Grco 28. Porcentaje admitidos FCH respecto admitidos UNB

62


62/121

62Proporcin de admitidos FCH de acuerdo con grupos de clasicacin NSA

Con el n de establecer un referente comparativo parala FCH, se ha contrastado la proporcin de admitidos

de acuerdo con los grupos de clasicacin NSA parala FCH y la Facultad de Ingeniera (FI). Este ejerciciocomparativo se propuso con el objetivo de corroboraralgunas hiptesis de trabajo en las que se plantea quelas personas con mejores resultados en el examen deadmisin, estn concentrndose en ciertos programasy facultades especcas y, consecuentemente, otrasreas del conocimiento estn llenando sus cupos con

las personas de menores puntajes de admisin. Estadiscusin se abordar en detalle en el captulo nalde conclusiones. Adicionalmente, se recuerda quelos grupos de clasicacin de los que se hablar acontinuacin provienen de los rangos de puntajes declasicacin para cada periodo que se presentan en latabla 1 (Pgina 15).

En los grcos 29y30se presentan la proporcinde admitidos segn grupos de clasicacin NSA para

FCH y FI, respectivamente. En estos puede verse queen 2013-II, periodo de implementacin del NSA, laFCH estuvo compuesta casi en partes iguales por losgrupos 2 y 3 con 46% y 49% respectivamente, y unamuy baja proporcin del grupo 1 (5%). Por su parte,FI estaba compuesta en este mismo periodo por unagran proporcin de admitidos del grupo 2 (74%),seguido de una importante cantidad del grupo

1 (21%), el grupo 3 fue el menos signicativo conapenas el 6%. Queda as en evidencia la diferencia enla proporcin de grupos entre las dos facultades enel periodo de implementacin del NSA.

63


63/121

63

Resu

ltados

2013 -2 2014-1 2014-2 2015-1

1 5% 8% 46% 84%

2 46% 17% 54% 16%

3 49% 65% 0% 0%

4 0% 10% 0% 0%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

Grco 29. Proporcin de admitidos FCH por grupo de clasicacin

64


64/121

64

2013 -2 2014-1 2014-2 2015-1

1 21% 42% 93% 100%

2 74% 49% 7% 0%

3 6% 9% 0% 0%

4 0% 0% 0% 0%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%70%

80%

90%

100%

Grco 30. Proporcin de admitidos FI por grupo de clasicacin

65


65/121

65

Resu

ltados

Por otra parte, en 2014-I la FCH tuvo ma-yor proporcin de admitidos del grupo 3 conel 65%, seguida del grupo 2 con el 17%, mien-tras que el grupo 4 present un 10% del total

de admitidos a FCH; el grupo 1 qued relega-do a una muy pequea proporcin de apenasel 8%. Por su parte, FI en este periodo duplicsu proporcin de admitidos del grupo 1 res-pecto al periodo anterior con 42%. La propor-cin de admitidos del grupo 2 mantuvo su su-perioridad numrica siendo del 49%. El grupo3 tuvo una proporcin de apenas el 9%, y no

hubo un solo admitido del grupo 4 a la FI eneste periodo.

Por otra parte, en 2014-II la FCH recibe latotalidad de admitidos de los grupos 2 y 1 enproporciones similares (54% y 46% respecti-vamente). Entre tanto, FI pasa a componersecasi en su totalidad de personas del grupo 1

con una proporcin del 93%, mientras que elgrupo 2 se vuelve minoritario (7%).

Finalmente, en 2015-I FCH incrementaconsiderablemente la proporcin de admiti-dos del grupo 1 con 84%, seguida de un 16%

del grupo 2. Por su parte, FI en este periodoalcanza el 100% en la proporcin de admiti-dos del grupo 1.

Es esencial revisar algunos de los resulta-dos ms relevantes dentro de FCH para lo cualse han seleccionado los programas de EYFCLSICA, LINGSTICA y T. SOCIAL, debido aque son los que muestran una participacinsuperior de los grupos de puntaje ms bajos(grupos 2, 3 y 4). De tal forma, en los grcos31, 32y 33se presentan las proporciones de

admitidos segn grupos de clasicacin paradichos programas.

Es destacable que los tres programas, en2013-II, periodo de implementacin del NSA,contaron con una muy baja admisin de per-sonas del grupo 1, siendo la proporcin 0%,6% y 3% respectivamente. En este mismo pe-

riodo, el porcentaje de admitidos del grupo 3fue bastante elevado: 84%, 83% y 92% respec-tivamente.

Para 2014-I, los tres grcos presentan unpanorama bastante similar al descrito ante-

66


66/121

66riormente, aunque debe sealarse que en estos tresprogramas aparece una importante proporcin deadmitidos del grupo 4: 19%, 53% y 44% respectiva-mente. En este sentido, como se vio en el grco 29,

para este periodo el 10% de los admitidos eran delgrupo 4, entonces, una elevada proporcin de dichoporcentaje ingres a las tres carreras sealadas.

En 2014-II se aprecia un crecimiento abrupto dela cantidad de admitidos del grupo 2, alcanzando el90%, 88% y 98% respectivamente. Resulta llamativoque en los periodos anteriores la cantidad de admi-

tidos de este grupo era sumamente baja. Este incre-mento puede ser producto del cambio del rango depuntaje que dene los grupos de clasicacin, queha sido presentado en la tabla 1.

Finalmente, para 2015-I, en los tres grcos pue-de verse que en ninguno de los casos, la proporcinde admitidos del grupo 1 es la mayor, respecto a lade los dems grupos de clasicacin. Esta es del 42%,

27% y 48% respectivamente. Esta situacin se hacems ilustrativa al observar nuevamente los grcos29y 30. En estos puede verse que para este periodo,la proporcin de admitidos en FI y FCH era prctica-mente el 100%, mientras que en los tres programasseleccionados, en dicho periodo esta proporcin noalcanza a llegar ni siquiera a la mitad en compara-cin con ambas facultades.

67


67/121

67

Resu

ltados

2013 -2 2014-1 2014-2 2015-1Grupo 1 0% 0% 10% 42%

Grupo 2 16% 7% 90% 58%

Grupo 3 84% 74% 0% 0%

Grupo 4 0% 19% 0% 0%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Grco 31. Proporcin admitidos EFI CLSICA por grupos de clasicacin

68


68/121

68

2013 -2 2014-1 2014-2 2015-1

1 6% 7% 12% 27%

2 11% 2% 88% 73%

3 83% 37% 0% 0%

4 0% 53% 0% 0%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Grco 32. Proporcin de admitidos LINGSTICA por grupos de clasicacin

69


69/121

69

Resu

ltados

2013 -2 2014-1 2014-2 2015-1

1 3% 0% 2% 48%

2 5% 0% 98% 52%

3 92% 56% 0% 0%

4 0% 44% 0% 0%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

Grco 33. Proporcin de admitidos T. SOCIAL por grupos de clasicacin

70


70/121

70Estrato socioeconmico en FCH

En los grcos 34 y 35se presentan los admitidos a la FCH segn estrato socioeconmico. En estos secorrobora algo ya observado en los anteriores niveles de anlisis: los estratos con mayor cantidad de

admitidos son el 2 y el 3 en ese orden. Sin embargo, es importante sealar que tras la implementacindel NSA en 2013-II, se produjo una tendencia de equiparacin entre las cantidades de admitidos de estosestratos, con un promedio aproximado de 35% y 36% respectivamente. Adems, para 2015-I los admitidosde estrato 3 superan a los del 2 por un poco ms del 3%.

201

0-01

201

0-02

201

1-01

201

1-02

201

2-01

201

2-02

201

3-01

201

3-02

201

4-01

201

4-02

201

5-01

Estrato 1 40 32 64 25 59 54 54 50 42 38 60

Estrato 2 204 163 252 219 243 270 277 227 218 221 233

Estrato 3 216 179 233 198 258 182 234 219 207 179 255

Estrato 4 64 39 60 67 77 52 78 40 68 54 74

Estrato 5 6 8 13 7 9 6 7 12 8 13 8

Estrato 6 0 2 4 6 4 4 0 3 2 5 1

0

50

100

150

200

T

tulo

deleje

Grco 34. Total de admitidos FCH segn estrato socio-econmico

71


71/121

71

Resu

ltados

2010-01 2010-02 2011-01 2011-02 2012-01 2012-02 2013-01 2013-02 2014-01 2014-02 2015-01

Estrato 1 7.3% 7.24% 9.83% 4.60% 8.61% 9.41% 8.13% 8.70% 6.54% 7.34% 9.39%

Estrato 2 37.2% 36.88% 38.71% 40.26% 35.47% 47.04% 41.72% 39.48% 33.96% 42.66% 36.46%

Estrato 3 39.3% 40.50% 35.79% 36.40% 37.66% 31.71% 35.24% 38.09% 32.24% 34.56% 39.91%

Estrato 4 11.7% 8.82% 9.22% 12.32% 11.24% 9.06% 11.75% 6.96% 10.59% 10.42% 11.58%

Estrato 5 1.1% 1.81% 2.00% 1.29% 1.31% 1.05% 1.05% 2.09% 1.25% 2.51% 1.25%

Estrato 6 0.0% 0.45% 0.61% 1.10% 0.58% 0.70% 0.00% 0.52% 0.31% 0.97% 0.16%

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

35.0%

40.0%

45.0%

50.0%

Grco 35. Porcentaje de admitidos FCH segn estrato socioeconmico

72


72/121

72En el grco 36 se presentan los resultados de la cantidad de admitidos segn estrato socioeconmico

en FEI FRANCS. Pese al irregular comportamiento de esta variable en los periodos anteriores, tras laimplementacin del NSA (2013-II) se dio un aumento considerable del porcentaje de admitidos de estrato 3,con un promedio aproximado del 45%. Solamente en 2015-I se llega a igualar este porcentaje con el de los

admitidos de estrato 2, con el 41,67%.

2010-01 2010-02 2011-01 2011-02 2012-01 2012-02 2013-01 2013-02 2014-01 2014-02 2015-01

Estrato 1 9.09% 0.00% 18.52% 4.00% 8.00% 0.00% 5.56% 7.14% 8.70% 6.45% 12.50%

Estrato 2 50.00% 45.83% 33.33% 32.00% 36.00% 62.96% 52.78% 32.14% 26.09% 29.03% 41.67%

Estrato 3 31.82% 50.00% 40.74% 52.00% 44.00% 25.93% 30.56% 50.00% 39.13% 45.16% 41.67%

Estrato 4 9.09% 4.17% 7.41% 12.00% 4.00% 11.11% 11.11% 7.14% 4.35% 12.90% 4.17%

Estrato 5 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 4.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 3.23% 0.00%

Estrato 6 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 3.57% 0.00% 0.00% 0.00%

0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

70.00%

Grco 36. Porcentaje de admitidos FEI FRANCS segn estrato socioeconmico

73


73/121

73

Resu

ltados

En el grco 37 se observan los resultados de LINGSTICA. En 2014-I y 2014-II el porcentajede admitidos de estrato 2 aumenta casi un 5% respecto a los de estrato 3. Sin embargo, enel periodo 2015-I esta situacin se invierte quedando en el 50% los admitidos de estrato3, respecto al 29,17% de los admitidos de estrato 2. Adicionalmente, es necesario destacar

que este programa no tuvo admisin regular en 2010-II sino que ingresaron 4 estudiantesprovenientes de traslado, razn por la cual no se consider la informacin de dicho periodo.

2010-01 2010-02 2011-01 2011-02 2012-01 2012-02 2013-01 2013-02 2014-01 2014-02 2015-01

Estrato 1 10.42% 0.00% 3.57% 11.36% 9.38% 11.76% 4.17% 0.00% 4.26% 12.73% 6.25%

Estrato 2 47.92% 0.00% 39.29% 50.00% 37.50% 56.86% 25.00% 42.86% 36.17% 38.18% 29.17%

Estrato 3 29.17% 50.00% 39.29% 31.82% 31.25% 27.45% 52.08% 45.24% 29.79% 34.55% 50.00%

Estrato 4 10.42% 0.00% 10.71% 2.27% 9.38% 3.92% 14.58% 7.14% 8.51% 12.73% 12.50%

Estrato 5 0.00% 0.00% 3.57% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 2.38% 0.00% 1.82% 0.00%

Estrato 6 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

Grco 37. Porcentaje admitido LINGSTICA por estrato socio-econmico

74


74/121

74En contraste, en el grco 38 se presentan los resultados de admitidos a SOCIOLOGA segn estrato

socioeconmico. A partir de 2013-II el porcentaje de admitidos de estrato 2 y 3 tiende a igualarse, con unadiferencia de menos de un punto porcentual en dicho periodo. Sin embargo, en 2015-I el porcentaje deadmitidos de estrato 3 supera considerablemente al de estrato 2 con el 48,33% frente al 25%, respectivamente.

2010-01 2010-02 2011-01 2011-02 2012-01 2012-02 2013-01 2013-02 2014-01 2014-02 2015-01

Estrato 1 3.85% 6.67% 6.90% 6.78% 7.79% 9.21% 3.03% 8.06% 9.09% 8.62% 6.67%

Estrato 2 42.31% 51.67% 48.28% 37.29% 40.26% 43.42% 46.97% 41.94% 33.33% 37.93% 25.00%

Estrato 3 42.31% 33.33% 24.14% 35.59% 36.36% 32.89% 34.85% 40.32% 33.33% 37.93% 48.33%

Estrato 4 7.69% 6.67% 13.79% 11.86% 7.79% 10.53% 13.64% 3.23% 9.09% 10.34% 15.00%

Estrato 5 1.92% 1.67% 1.72% 0.00% 1.30% 2.63% 1.52% 0.00% 3.03% 3.45% 3.33%

Estrato 6 0.00% 0.00% 0.00% 3.39% 2.60% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 1.72% 0.00%

0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

Grco 38. Porcentajes admitidos SOCIOLOGA segn estrato socio-econmico

75


75/121

75

Resu

ltados

Colegio de procedencia en FCH

Los grcos 39 y 40 presentan los resultados de admitidos a FCH segn el colegio deprocedencia. En estos, es destacable que la superioridad del nmero de admitidos de colegio

privado respecto a los de pblico ha ido creciendo paulatinamente.

2010-01 2010-02 2011-01 2011-02 2012-01 2012-02 2013-01 2013-02 2014-01 2014-02 2015-01

Pblico 249 198 282 230 258 284 290 236 247 251 274

Privado 247 194 303 249 348 235 309 277 331 261 363

0

50

100

150

200

250

300

350

400

Grco 39. Total admitidos FCH segn colegio de procedencia

76


76/121

76

2010-01 2010-02 2011-01 2011-02 2012-01 2012-02 2013-01 2013-02 2014-01 2014-02 2015-01

Pblico 45.4% 44.80% 43.32% 42.28% 37.66% 49.48% 43.67% 41.04% 38.47% 48.46% 42.88%

Privado 45.0% 43.89% 46.54% 45.77% 50.80% 40.94% 46.54% 48.17% 51.56% 50.39% 56.81%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

examen al nuevo sistema de admision a la universidad nacional

Documents