Evolucióndelpaisajeante el binomioagua-erosión:algunosintentosde

cuantificaciónFernandoMORENO SANZ

El efectoerosivoy modificadorde la superficiedebidoa las aguasdeprecipitaciónen suprimer contactocon el suelo,o a las de los mantosyarroyossubsiguientes>ha sido uno de los temásbásicosen los estudiosdeGeomorfología.Sin embargo,con relativa frecuencia,sólo senosha ofre-cido unavisión parcial del problema,centradaen la descripcióncualita-tiva de la acciónerosiva>sin abordarcon suficientedetenimientola rela-ción espacio-tiempo-erosión.

Bien esverdadquepara poderestimarla actuaciónde los agentesero-sivosen el tiempo> a medidaquecronológicamentenosalejamosdel mo-mento presente,hemosde sentarunaspremisas,unasvecesbasadasenun actualismooperante,otras en el conocimientomás o menosprecisode la evolución paleogeográficade la zonasometidaa examen.Es obvioquepara losestudiosrealizadosaescasadistanciatemporaldesdeel ori-gendeanálisis,tantoproyectivoscomo retrospectivos,las variacionescli-máticasde cierta entidad no puedencontemplarsecomo factor,ya que,como ha señaladoTricart (1981) los efectosde la degradaciónantrópicasobrelos sueloso la cubierta vegetal«sonmuchomásrápidose intensosque los de un cambioclimático>’. En estalínea>conectadosestrechamen-te con los trabajosrelativosa lasprácticasagronómicasde conservaciónde suelos(entendidoséstosen susentidoedafológico)esen la quemases-tudios hay publicados>en especialen lo quese refiere a la erosiónsobrelas parcelasde cultivo.

Surgeentonces>debido al factor «superficiede análisis>’, otro proble-ma de escala,queahora no es temporalsino espacial>a la horade inten-tar extrapolar los datos de las cuencaso parcelaspiloto y su comporta-miento para definir diversos dominios morfoclimáticos. Teniendo encuenta estaslimitacionesvamos a citar algunos de los intentosmás di-fundidos que tratande la correlaciónagua-erosión-sueloa fin de estimar

Anales de Geografía de la Universidad Complutense, núm. 4. Ed. Univ. Complutense> 1984

268 FernandoMorenoSanz

unosindices de erosiónhídricaquenospermitanvalorar su impronta enla morfogénesis.

Dejandoapartetodaunaseriede trabajosanteriores,Fournier(1960)establecióunasrelacionesentrela erosióndel suelopor el aguay las pre-cipitaciones,de fácil aplicaciónen cuentasde tamañomedio. La suscep-tibilidad a la erosióncalculadaen función de unosíndicesde precipita-ción> y de otros orográficos(pendientemediay altitud mediade la cuen-caconsiderada)supusounainteresanteaproximaciónparaestimarel or-den de magnitudde lo que podríamosllamar «materialesexportados’>que él expresaen toneladas/km2/año.Sin embargo,muchasveces la co-bertura vegetalamortiguade forma tan notablela erosión>frente a losíndices orográficos, que ya Douglas (1967) criticó las proposicionesdeFournier,a las queademásachacóel estardemasiadoinfluidas por la ac-ción antrópica.

Los intentosmáscompletosde contemplary de evaluar todas las va-riablesconcomitantesen el procesoerosivosonlos quese han plasmadoen la EcuaciónUniversalde Pérdidade Suelo(USLE, en sussiglas ingle-sas)propuestapor Wischmeiery Smith (1962) concretandotoda unase-rie de trabajosanterioresrealizadospor estosmismosautores.Estaecua-ción, la más ampliamenteutilizada por los conservadoresde suelosenNorteamérica,permite predecir la erosión en función de unosparáme-tros: R (lluvia), K (suelo)> LS (longitud y pendientecombinados),C (cu-bierta vegetal o tipo de cultivo a lo largo del año), P (práctica deconservación).

Muchos han sido desdeentonceslos estudiospublicadosqueutilizancomo baseestaecuaciónu otrasde contenidosimilar. Entreellosmerecedestacarseel trabajo de Morgan (1979) sobrelas aplicacionesde los cál-culos de la erosióndel suelo,dondesintetizalos diversosprocedimientos>y exponeun detalladoejemplo,referidoa la Penínsulade Malasia,dondese trataci problemaa diversasescalasde trabajo.

Tantoestaobra,como la inmediatadebidaa Kirkby y Morgan (1980)recogenopinionesy estudiosde diversosespecialistasde índole eminen-tementepráctica>abundandoen cuadros>tablasde datos,etc.quepermi-ten la aplicación de las fórmulasy la comparaciónde los resultadosconlos de los ejemplosdescritos.En España,yadesdehacevariosañosy cen-trado en los estudiosde Hidrología Forestal,el profesorLópezCadenas(1978) y colaboradoresha tratadode aplicar la USLE con los correspowdientescoeficientescorrectores,debidoa las peculiarescaracterísticasdelas variantesdel mundomediterráneo>en cuyacuencaprácticamentenoexisten sueloscompletos y desarrollados,por lo que estaaplicación semuestraproblemática.

El problemade la erosiónen el casode las aguasya encauzadastam-bién ha sido tratadofundamentalmentebajo un puntode vista ingenie-nl, confrecuenciamuy restrictivo: la construcciónde obrasde defensayla estabilizaciónde los cauces.Los estudiosacercade la evolución paisa-

Evo/ucióndel paisajeante el binomioagua-eroszon... 269

jística del entornofluvial en función de la acción erosiva(o de acumula-ción) son a menudodescriptivos,inclusoen obrasespecializadas,comoes el casodel Précisd’Hydrologie de Guilcher (1979)por citar unaobrade corteclásico.Destacacomo hidrología fluvial descriptiva,conunaIn-teresanteorientaciónbibliográfica al final de cadacapitulo. Sin embar-go, el tema de los materialestransportados(solucióno acarreos)sólo semencionaal compararla importanciadel transportede sólidosdisueltosfrentea la suspensión.

En la otra vertientedel problemaencontramos,entreotros> el exce-lente trabajo de Gregory y Walling (1973)sobrela geomorfologíade lascuencasfluviales y los procesosque en ellas intervienen.Es de un granvalor didáctico puesrecogelos estudiosde diferentesautoresen torno alas relacionesde erosióno denudación>acumulación,modificacionesgeo-métricas>etc. con ejemplosapropiadosde aplicación prácticaal final decadacapítulo.

Las variacionestanto enel trazadocomoen la geometríade los cana-les fluviales sonexpuestaspor Gregory (1977) quien también recogeunaseriede trabajosde diversosespecialistas,reunidosbajo el patrociniodelGtupo Británico de InvestigaciónGeomorfológica.Se tratade un conjun-to de ejemplos localizadosen regioneseuropeas,entre los que no faltauna referenciaal particular casodel SE de la PenínsulaIbérica, y otroconjuntode trabajosencaminadosa evaluarlos cambiosoperadosen loscaucesaplicandodiferentesmodelosde simulación.Dentro de la obra,destacanpara nosotros,los estudiosde Mycielska-Dowgiallo y de Dury.El primero serefiere a la evolución,a partir de la última glaciación,delvalle del Vístula al norte de la cuencade Sandomierz,dondela utiliza-ción del C-14 permite estab]ecercon precisión la secuenciamorfológica;y los de Dury, versansobrelas relacionesde denudaciónfluvial y suapli-caciónen estudiosde comportamientoa medio plazo.

Más centradosen la aplicación de modelosde simulación(matemáti-cose hidráulicos)encontramoslos trabajos de Shen(1979) bajo los aus-picios de la Universidaddel E. de Colorado,de cuyasexperiencias,refe-ridasa los EstadosUnidos,hemosde destacaraquéllascuyatemáticaserefiere a los aspectoserosivosy sedimentológicos.

Comoun intentode establecer>a partir de datos empíricos,unasba-sesacercade la formación y evolución de los abanicosaluvialesseñala-remosel excelentetrabajode Rachocki(1981). Al igual queen los traba-jos comentadosanteriormente,aquí no sólo sedescribenlosdiferentesca-racteresmorfológicos,sino quese cuantifican los efectoserosivoso acu-mulativosen función del tiempo. Porotro lado,se da cumplidacuentadelos diversos modelos hidráulicos aplicados a los canalesdigitados yanastomosados.

El tiempo, unade las variablesconsideradasal comienzodeestasbre-ves notas>es la guía directriz de la obra colectivapresentadapor Culling-lord, Davidsony Lewin (1980). En ella se exponenunaseriede trabajos

270 FernandoMoreno Sanz

centradosen la evolucióntemporaldelos hechosgeomorfológicosquejus-tifican plenamentesu título: Timescalesin Geomorphology.Estasesca-las sepresentanen función de la tipologíade los hechoso fenómenosob-servados,y comoencasosanteriores,la datacióndelos sedimentosseapo-ya sobretodoen unaprofusautilización del C-14, en especialcuandolosrestospaleontológicoso arqueológicosno arrojan suficienteluz.

La líneade estudiointegradorase concretamásen la obrade Newsony 1-Ianwell (1982), dondelas relacionessuelo-vegetacióny las cuencas>sepresentancomo sistemasinteractivos(ecosistemasy cuencasvertientes)resultadode la combinaciónde sistemasestructuralesy funcionales.Esteenfoque,ademásde su indudable valor científico> ofreceun graninterésdidácticoy metodológicoal interrelacionartodos los factoresgeomorfo-lógicosy señalarlos circuitos de realimentaciónpositivosy negativostancaracterísticosde los procesoserosión-acumulación.

Porúltimo> el temade las inundaciones,suscausasy efectostantoeco-nómicoscomo de alteracióncoyuntural(y a veces«permanente»>del pai-saje,y suimportanciacomoagentesgeomorfológicos.sonestudiadasporWard (1978)tanto desdeun punto de vista descriptivocomo desdeel es-tadístico tendentea la predicción y protecciónfrente a ellas. A este res-pectocabedestacarla obrade 1-Iammery Mackichan(1981)dondese tra-ta ampliamentela Hidrología Paramétricay Estadística.Allí se descri-ben con profusión> mediantediversasecuacionesy tablas,los procedi-rusentospara estimar coeficientesde escorrentía,precipitacionesmáxi-mas probablesehidrogramasderivados,elementostodosellos imprescin-dibles a la horade estudiarlas máximascrecidasy su posibleimpronta.

Diciembre 1983

BIBLIOGRAFÍA

Cullinglbrd, R. A,; Davidson, D. a,> y Lewin> J. (1980): Tiniescales in Geomorphology. Chi-chesíer.John Wiley & Sons,360 pp-

Douglas, 1. (1967): «Man> vegetation and the sediment yields of rivers”. ¿‘¡ature, nr. 215,PP. 925-928.

Fournier,F. (1960): Cli,nat ex érosion. La relaxion entre l’érosion du sol par teau ct les précipi-latinos atniosphéíiques. Paris, PUF.> 201 pp.

Gregory, K. J. (1977): River Channel Changes. Chichester, John Wiley & Sons. 448 Pp.Grego¡-y, 1<. i -‘ y Walling> O. E. (1973): Drainage Basin. Forni and Proces». A geomorphok’gi-

cal approach. Londres,EdwardArnold, 458 Pp.Gttilchcr> A. (1979): Précis d’Hydrologic. Paris>Masson,334 Pp.1-lammer,Mi.> Y Mackichan,KA. (1981): Hidrologv aud Quali¡yof WaxerResources. Noeva

York, John Wiley & Sons> 486 Pp.Kirbv, Mi., y Morgan, R. P. C(l980): Soil crosion, Chichester>John Wiley & Sons,>SI?PP.Lópcs-c?adenasF. y Blanco criado, M. (1978): Hidrología ¡brestal. Madrid, E.T.S. de Mon-

les, 1976-78,2v”Is.

Evolución del paisaje ante el binomio agua-erosión... 271

Morgan> R. P. C. (1979): Soil erosion. Col. Topicsin applied geography.Londres,L»ngman>113 Pp.

Newson,M. D.> y t-ianwell>J. D. (1982):SisternaticPhysicalGeography.t-{oundmills, Macmi-llan EducationLtd.> 246 Pp.

Raehocki,A. (1981): Alluvial Fans, Chichester,John Wiley & Sons.161 Pp.Shen, 1-1, W. (1979): Modeltng of rivers. Nueva York> John Wiley & Sons, páginas por

capitulos.Smith, ¡Y D., y Wischmeier,W. ¡-1 (¡962): «RainfaIl erosion»,Advances in Agronomy, nr. 14.

NuevaYork> AeademicPress.Pp.109-148.Tricart, J, (1981): Précis de Geoniorphologie, tomoIII Geomorphologieclimatique.Paris,Se-

des,313 PP.Ward, R. (1978): Floods. A Geograph ¿cal Perspeclive. London, The Macmillan Press,244 Pp.Wischmeier>W. 1-1,, y Smith, D. D. (1962): «Soil loss estimationasa tool in soil and water

managernentplanning. lt;tr Assoc.Scicnt, Ilydrol?, Pu!,, 59> Pp. 148-159.