evaluacion participativa de metodos de rehabilitacion de bosques secundarios y areas degradadas en...
TRANSCRIPT
EVALUACION PARTICIPATIVA DE METODOS DE
REHABILITACION DE BOSQUES SECUNDARIOS Y AREAS DEGRADADAS EN LA
REGION UCAYALIPatricia Seijas
Abel Meza
OBJETIVOS- Realizar un diagnóstico de la adopción de tecnologías de rehabilitación de áreas degradadas.
- Evaluación social y económica de la adopción de tecnologías en rehabilitación de áreas degradadas.
- Incrementar la participación de la población local en la rehabilitación de áreas degradadas.
- Rescatar las tecnologías locales.
UBICACION
Campo Verde – Nueva Requena
Neshuya - Curimaná
A. v Humboldt – San Alejandro
METODOLOGIA
Talleres
Encuestas
Seminario Taller
Objetivos•Conocer los métodos de rehabilitación de áreas degradadas que las familias aplican en sus predios.
•Identificar las causas de degradación de las tierras.
•Conocer las limitaciones que encuentran los productores agrarios para adoptar las tecnologías de
rehabilitación en áreas degradas.
TALLERES
Areas degradadasTierras poco productivas, cuyo indicador de degradación es la vegetación invasora: presencia de shapumba (Pteridium aquilinum), cashupsha (Baccharis floribunda), sachahuaca (Imperata brasiliensis) en las márgenes de la carretera Federico Basadre y arrocillo (Rotboellia cochinchinensis) en las márgenes de los ríos.
RESULTADOS
Shapumba
Cashupsha
Técnicas para rehabilitar áreas degradas
Kudzu y centrosema como coberturas para el control de malezas y recuperación de la fertilidad de los suelos.
Guabas en la recuperación de suelos y debido a que esta leguminosa proporciona sombra que controla a las malezas.
Especies forestales asociado con guaba (Inga sp.).
RESULTADOS
Establecimiento de coca.
Eliminación de la vegetación arbórea que ocasiona la aparición de las malezas invasoras, porque no existe sombra que pueda controlar el desarrollo de estas malezas.
Incendios anuales de pasturas y bosques.
RESULTADOS
Causas de degradación de las áreas
RESULTADOS
Limitaciones para adoptar las tecnologíasFalta de asistencia técnica: conocimiento en requerimientos edafológicos de las especies forestales.
Desconfianza e incredulidad por las instituciones y por su propia organización por las experiencias negativas.
Frecuencia de incendios en las plantaciones forestales.
Falta de disponibilidad de semillas.
La especialización de los agricultores en algunos cultivos agrícolas (fruticultores, palmicultores, algodoneros).
RESULTADOS
Interés de los productoresPrefieren trabajar con especies forestales de rápido crecimiento como sangre de grado, bolaina, pashaco y auca atadijo en purmas.
En áreas degradadas ellos prefieren trabajar con especies como guaba, uvilla, pashaco, topa.
En monte real, ellos prefieren sembrar caoba y cedro, porque a campo abierto hay mayor incidencia de plagas.
Combatir las malezas con kudzú, centrosema y guaba.
La solución de muchos problemas urbanos (desempleo, falta de viviendas,
hambre, delincuencia, etc) está en el campo. El marginado urbano de hoy es
el hijo o nieto del campesino desamparado de ayer (FAO)
Muchas Gracias
Análisis socioeconómico de la adopción de técnicas de rehabilitación
de tierras forestales degradadasResultados de entrevistas a productores de Región Ucayali
Formato de entrevistaSección 1: Información general de familia
Sección 2: Tenencia y uso de la tierra
Sección 3: Caracterización de tecnologías de rehabilitación
Sección 4: Resultados logrados con tecnología promovida
Encuesta dirigida a:
Agricultores de sectores Cverde-Nrequena, Neshuya-Curimaná y Von Humboldt – San Alejandro
Participantes en iniciativas de rehabilitación: manejo de bosques, reforestación, prácticas de conservación de suelos y o agroforestería
Información general de familia
• 58% entrevistados tiene entre 30 y 50 años de edad
• 40% son migrantes de sierra y selváticos son el 52%
• 64% posee sólo nivel primario y 30% secundaria
• 34% tiene menos de 10 años viviendo en la zona, 56% tiene ya entre 10 y 30 años
•48% no pertenece a organización alguna, mientras que el 36% participa en asociaciones (productores, mujeres)
Tenencia y uso de tierra
Bprim-Bsec
Bprim-Penriq
Bsec-Penriq
Bprim-Bsec-Penriq
Ctrans-Cperm
Ctrans-Pasts
Ctrans-Cperm-Pasts
Con cobertura forestal
Sin cobertura forestal
62% de predios posee título de propiedad, el 24% sólo constancia
56% no aprovecha productos de bosque; mientras que 30% solo aprovecha para autoconsumo
Actividades principales
Ctransit
Cperman
Pecuario
Otros
Fuera predio
Cultivos transitorios: algodón, arroz, maízCultivos permanentes: palma aceitera, cacao
Concepto local de tierras degradadas
Concepto %
Terreno no produce nada 33
Cubierta por gramineas y helechos 7
Tierras pobres 6
No sabe/no precisa 4
64% tiene áreas con estas caracteristicas en esta propiedad
Caracterización de iniciativasObjetivo principal %
Reposición cobertura vegetal
34
Recuperación áreas 12
Asociar con árboles 12
Generar ingresos 10
Producir madera 6
Otros 4
No sabe/ no recuerda 22
Tecnología %
Reforestación con especies múltiples
56
SAF’s 30
Manejo bosques 14
Continuidad experiencias
50% entrevistados continúa manejando la parcela
Razones para NO continuar
•Falta recursos
•Parcela perdida
•Especies no apropiadas
Razones para continuar
•Genera algunos ingresos
•Espera beneficios futuros
•Asociado a otras actividades
“Comparando la tecnología de rehabilitación respecto a la tecnología tradicional...”
Preparación de terreno
56% señala que inversión requerida es mayor
38% afirma que esta variación es de 1-50% más
56% señala que es debido a mayor mano de obra requerida
2. Material vegetativo/establecimiento
88% dice que inversión es mayor al aplicar tecnología
52% menciona que este monto mayor está entre 1-50%
La necesidad de material vegetativo de calidad (44%) y de múltiples especies (36%) son las principales razones
Manejo de parcela
58% señala que inversión es mayor al utilizar tecnología de rehabilitación
34% afirma que este incremento varia entre 1-50%
58% atribuye este hecho a la mayor mano de obra requerida
Cosecha post cosecha
18% afirma que la inversión es mayor, el 62% no precisa
72% no precisa cuanto es dicho incremento
El hecho de que aún no haya cosechado (74%) es la principal razón
“Seguimos comparando la tecnología de rehabilitación respecto a las prácticas tradicionales...”
Rendimientos e ingresos obtenidos
Dos tercios de los entrevistados no precisan si los rendimientos son mayores o menores cuando se utiliza tecnología de rehabilitación
La principal razón mencionada es el hecho de aún no haber cosechado los productos de dicha parcela
Mejoras producto de tecnología
Mas capacitad
osProp.valo
rizada
Ingresos generado
s
No ingresos
Especies no
apropiadas
Tecnologia no
rentable
Razones para decir SI
Razones para decir NO
El 58% señala que sí hubieron mejoras
Principales limitantes
•Asistencia técnica deficiente/oportuna
•Problemas fitosanitarios
•Falta de financimiento
•Incendios
Sólo el 14% de entrevistados viene ampliando la experiencia, aunque 38% ha incorporado algunas prácticas a su labor diaria
Conclusiones
La demanda de mano de obra por parte de las tecnologías de rehabilitación es clave en su adopción
Esto hace que la inversión requerida sea mayor hasta en un 50% respecto a la tecnología tradicional
La falta de financiamiento justamente apunta a satisfacer dicha demanda, además de la necesidad de contar con material vegetativo de calidad y el oportuno control fitosanitario de las parcelas.