1

Instituto Tecnológico de Querétaro

Ingeniería en Materiales

Taller de investigación II

Protocolo de Investigación

Fuentes Olmos Ángel Ricardo 10141642 Iturriaga Iturriaga Ivonne 10450491

Asesor académico:

Dra. María Guadalupe Barreiro Rodríguez.

Santiago de Querétaro, 29 de mayo de 2014.

Índice

Objetivo………………………………………………………….………………………………… 4Resumen………………………………………………………………………….……………...... 4

1.- Introducción………………………………………….……………………….……………....... 51.1 .- Justificación……………………….……………………………………….………………… 61.1.1.- Antecedentes…………………………….…………………………………………………. 71.2.- Marco teórico……………………………………………………………………………....... 81.2.1.- Dentina……………………………….…………….…………………………………........ 81.2.2.- Adhesivos dentales…………………..………………………..………….………………… 8 1.2.3.- Fotopolimerización…………………………………………………………………......... 8 1.2.4.- Resina compuesta dental.................................................................................................... 9 1.2.5.- Grabado ácido………………………….………………………………………………….. 9 1.2.6.- Técnica de grabado total…………………......................................................................... 91.2.7.- Técnica de autograbado......................................................................................................... 10 1.2.8.- Esfuerzo cortante.................................................................................................................... 10 2.- Metodología…………………………….……………………………………………………..... 112.1.- Introducción…………………………………………………………………………………… 112.2.- Materiales y equipo……………………………………………………………………………. 113.- Resultados……………………………………………………………………….………….…… 154.- Conclusiones………………………………………………..…………………………………… 155.- Cronograma de actividades…………………………….…………………………………….…. 166.- Bibliografía…………………………………………………………………………………..….. 16Anexos……………………………………………………..………………………………………... 17 Extensión de marco teórico………………………….……….………………………………..…..… 17

A. Esmalte……………………………………………………………………..………... 18B. Barrillo dentinario………………………………………………………..………… 18C. Composición de los adhesivos dentales…………………..…………..…………….. 18D. Valores de fuerza masticatoria……………………………………...………………. 18

Tabla A. Alternativas de pruebas de grado de adhesión en adhesivos dentales……………..………. 19

EVALUACIÓN DEL NIVEL DE ADHESIÓN A LA DENTINA DE DOS TIPOS DE ADHESIVOS DE USO CLÍNICO ACTUAL.

Objetivo

Evaluar comparativamente el grado de resistencia adhesiva a la dentina mediante cargas de esfuerzo cortante a través del uso de resina compuesta utilizada en restauraciones dentales empleando dos técnicas de aplicación de sistemas adhesivos.

Objetivos específicos

Elaboración de cada cuerpo de prueba eficazmente, paso por paso, de acuerdo a las dos técnicas de adhesión dental.

Colocación y sometimiento de los cuerpos de prueba en la máquina de ensayos universales apropiadamente para ser sometidos a esfuerzos cortantes.

Evaluación de los resultados correctamente para determinar una conclusión acertada. Obtención general de niveles de adhesión por encima de la fuerza máxima de masticación

ejercida el cual es 6.9 MPa.

Resumen:

El presente estudio evaluará el grado de resistencia adhesiva en dentina bajo cargas de cizallamiento, realizadas en restauraciones de resinas compuestas usando un sistema adhesivo de Grabado Total de uso actual y un nuevo adhesivo autograbante.

Se usarán 22 dientes molares en perfecto estado, los cuales se seccionarán longitudinalmente para obtener cada uno de ellos, dos partes iguales de Dentina. Sobre la cara seccionada de estas mitades se le adherirá un cilindro de resina compuesta de 5 mm de diámetro y 3 mm de grosor. Los cuerpos de prueba serán mantenidos en una estufa con la humedad relativa correspondiente de 37 °C y 100% de humedad con suero isotónico. Luego de lo cual serán puestos a prueba en una máquina de ensayos universales aplicando una fuerza en sentido cortante.

Los valores obtenidos, expresado en Megapascales, de la resistencia adhesiva al cizallamiento para el adhesivo convencional y el autograbante serán promediados y sé determinará la desviación estándar. En conclusión se pretende afirmar de acuerdo a la metodología utilizada en este estudio la diferencia de la complejidad y efectividad de las dos tipos de sistemas utilizados, así como un estudio capaz de comparar y reproducirse sin dificultad utilizando dos marcas de adhesivos diferentes ya sea las dos técnicas empleadas o ya sea solo una.

1.- Introducción

Las resinas compuestas constituyen uno de los materiales de mayor uso en la actualidad, para la rehabilitación de piezas dentarias dañadas ya sea por caries, traumatismos (acción violenta sobre cavidad bucal) u otro tipo de lesiones.

Las resinas compuestas no poseen adhesión específica a las estructuras dentarias, por lo que para fijarlas a ellas se debe recurrir a un procedimiento clínico que involucra el acondicionamiento previo de dichas estructuras para hacerlas más receptivas, en conjunto con el uso de adhesivos adecuados. Sin embargo, las resinas compuestas al endurecer en el lugar de aplicación, lo hacen por medio de una reacción de polimerización, lo cual involucra la contracción o disminución de volumen, lo que implica que para lograr adherir la resina compuesta a la estructura dentaria, se deben generar valores de adhesión lo suficientemente alto entre las superficies a unir; el esmalte y la dentina, para, así, evitar la posible formación de brechas, es decir; pequeñas fisuras con la consecuencia que ello traería consigo sobre el sellado de la futura restauración(1).

De allí que uno de los objetivos principales que se deben lograr en una restauración de resina compuesta, es compensar eficazmente el efecto de la contracción de polimerización sobre la nueva restauración, motivo por el cual el procedimiento a seguir en la preparación del sustrato dentario, así como el tipo de sistema adhesivo a utilizar, cobran especial relevancia respecto del resultado final de restauración a lograr en el mediano y largo plazo.

Respecto al grado de resistencia adhesiva obtenida con restauraciones de resina compuesta, este es uno de los parámetros importantes que inciden en el resultado final, en virtud que con ellos se puede contrarrestar el pequeño porcentaje de errores posibles en la aplicación así como la contracción al endurecer la unión para la retención de las mismas. Es por ello que a través del tiempo se han ido desarrollando y/o modificando las técnicas adhesivas con el objeto de optimizar su resultado. Es así como nacen las técnicas de adhesión dental.

La adhesión a esmalte y a la dentina puede lograrse a través de dos tipos de sistemas, el sistema convencional, el cual usa un previo grabado (aplicación sobre la superficie) de ácido fosfórico para disolver la superficie dental, posteriormente se le aplica una capa de “Primer” (capa de monómeros) seguida de una capa de adhesivo. La otra técnica de sistemas autograbadores, éste sistema realiza la desmineralización y la infiltración en un paso y da al clínico disminución en el tiempo de trabajo y menor sensibilidad en la operación (2). Los adhesivos auto-grabadores combinan el ácido y Primer (para crear un monómero acido en una botella) para aplicar la molécula de la resina dispuesto en otra de un paso donde reúne todos los componentes en una sola botella.

.

1.1 Justificación

La obtención de una unión estable y durable entre los materiales renovadores sobre la estructura dentaria es fundamental para una mayor durabilidad y mejora de calidad de los procedimientos restauradores. De esta forma, en busca de un material restaurador óptimo, los fabricantes invierten en nuevos productos en el mercado odontológico.

La evaluación de laboratorio de sistemas adhesivos es importante para un análisis previo del material estudiado, para que, inmediatamente, los fabricantes puedan evaluar sus materiales, corregir deficiencias e implementar mejoras, partiendo para un estudio clínico y una base de pruebas apropiada. Las experiencias de laboratorio producen un importante parámetro de análisis, dado que, si un material presenta un eficiente desempeño en el laboratorio, probablemente, resultará en una mejor aplicación clínica (3). .

Dentro de la evolución de los sistemas de adhesión dental, iniciada a partir del procedimiento propio de la técnica de Grabado Total, tomando en cuenta que esta técnica es compleja y con posibilidades de generar errores en cada una de sus etapas, añadiendo la desmineralización de zonas que posiblemente no serán restauradas y como una forma de facilitar el procedimiento operatorio, es que surgen los sistemas de adhesivos autograbantes; en los cuales, el proceso se fundamenta en no retirar el barro dentinario e integrar a través de él a la dentina de un solo paso la disolución dentaria y el contenido de monómero necesarios junto con el adhesivo que podría llevar a resultados más eficientes, evitando así la posibilidad de una capa desmineralizada que no haya sido penetrada por el adhesivo(4) .

Para una evaluación de la unión de sistemas adhesivos a la estructura dentaria, los experimentos mecánicos se fundamentan en la aplicación de fuerzas paralelas y contrarias sobre la unión, con la intención de simular los esfuerzos sufridos por la restauración durante su función en el medio bucal.

1.1.1 Antecedentes

Las pruebas de resistencia de unión, han auxiliado en el desenvolvimiento y mejoramiento de los sistemas adhesivos y técnicas restauradoras. Entre tanto, estas pruebas dependen del método usado. Los valores por ellos obtenidos deben ser cuidadosamente interpretados.

La falta de normatividad en las pruebas de resistencia de unión lleva a cabo una rutina en los diferentes estudios. Esto es debido a la falta de similitud de materiales y equipamientos disponibles en los diversos laboratorios de investigación. El uso de dispositivos y del método para la realización de las pruebas de resistencia no es la única variable frecuentemente observada en los estudios. La delimitación del área de unión, la aplicación de carga y las diferencias en las propiedades elásticas de los materiales son variables relevantes en la determinación de los valores de resistencia de unión, tanto en los métodos de tensión como los de cizallamiento. Varios estudios ya fueron y están siendo realizados.

Durante las últimas dos décadas, la evolución de las técnicas de adhesión ha transformado el panorama de la práctica de la odontología. En la actualidad, la amplia demanda y uso de adhesivos dentales ha impulsado el desarrollo en rápida sucesión de adhesivos mejores y más fáciles de usar. El mercado se ha visto literalmente inundado por oleadas de generaciones de materiales adhesivos. La evolución de los adhesivos dentales se ha presentado a través de generaciones, siendo una de las características para diferenciar las formas de presentación. Debido a ello, los adhesivos de última generación se presentan en un solo frasco y son conocidos como adhesivos de un sólo paso (5). La tendencia es simplificar los pasos clínicos, pero aún más que ellos, el gran avance científico y análisis sobre este tema ha permitido la evolución de los adhesivos enfocados a su forma de interrelación y tratamiento al sustrato dental.

1.2 Marco Teórico

Los tejidos y conceptos involucrados en la adhesión odontológica son los siguientes.

1.2.1 Dentina.

La dentina es un tejido intermedio que forma la mayor parte del diente (Fig. 1.2.1), es más dura que el hueso pero más blanda que el esmalte. La dentina contiene gran cantidad de túbulos en su interior que albergan unas fibras nerviosas capases de transferir sensaciones de dolor.

En condiciones normales no se encuentra en contacto con el exterior salvo que el diente presente una anomalía en el esmalte o el límite destinario. Es de color blanco-amarillenta está compuesta por cristales de Hidroxiapatita (Ca10(PO4)6(OH)2), en un 70%, un componente orgánico es del 18% formado por una red entrecruzada de fibras colágenas (proteínas más abundantes del cuerpo) y el restante 12% formado por agua.(6)

1.2.2 Adhesivos dentales.

Los adhesivos dentales son sustancias químicas que contienen una cadena química hidrofílica (fácil disolución en el agua) y otra hidrofóbica (capaz de unirse con la resina), que pueden penetrar en la dentina tratada con grabado ácido y, posteriormente, fotopolimerizarse. Estos materiales parecen sellar herméticamente la interface existente entre el material restaurador y las paredes de la cavidad dental, eliminando la posible microfiltración, pigmentación marginal, caries secundarias y respuestas pulpares inflamatorias de la estructura del diente. (7)

1.2.3 Fotopolimerización.

Es el uso de la luz visible que adiciona energía a un sistema para que comience a polimerizarse, es decir, para que los monómeros (compuestos de bajo peso molecular) del agente adhesivo se agrupen químicamente entre sí, dando lugar a una molécula de gran peso, llamada polímero. No sería posible de ninguna otra forma, que no sea proveyendo un color específico de luz. Esta técnica es muy utilizada en odontología para reparación de dentadura.

1.2.4 Resina compuesta dental.

Se utiliza en odontología en la restauración de dientes. Se caracteriza por disponer de gran variedad de colores y capacidad de adoptar la apariencia de la estructura dental y se adhiere micro mecánicamente a la superficie de éste. Menor contracción de polimerización, baja absorción de agua, excelente pulido y texturización, abrasión, desgaste y coeficiente de expansión muy similar al experimentado por las estructuras dentarias. Estos materiales sintéticos se componen de moléculas tales como: BIS GMA: Bisfenol Glicidil Metacrilato. Es alto peso molecular y viscosidad alta; por lo que es de difícil manipulación, su estructura química tiene dos enlaces reactivos en ambos extremos de la molécula.

UDMA: Uretano de Metacrilato. Se diferencia del anterior en que tiene mejor viscosidad y rigidez,

pero mayor contracción de polimerización.

1.2.5 Grabado ácido.

Consiste en la aplicación de un recubrimiento del esmalte con ácido fosfórico, ocurre una pérdida de sustancia superficial de modo irreversible con el objetivo de proporcionar una superficie porosa, ya que la desmineralización forma microporos de 50 a 20 micras de profundidad (microretenciones). Se aplica el ácido al fosfórico al 37% y se mantiene sobre el esmalte durante un tiempo de 15 a 20 segundos para que ocurra la desmineralización y posteriormente removerlo con aire a presión durante 10 segundos. (8)

1.2.6 Técnica de grabado total.

Inicia al aplicar ácido fosfórico para crear microporosidades en el esmalte como se describió anteriormente y, obtener una superficie como se muestra en la figura 1.2.2, permitiendo que las microporosidades del esmalte sirvan de retención a la resina adhesiva, posteriormente se le aplica una capa denominada ´´primer´´ la cual contiene los monómeros necesarios para llevar a cabo la polimerización a través de la exposición de rayos ultravioleta, como siguiente paso se le agrega la capa de adhesivo. Este procedimiento obliga al odontólogo a usar diferentes componentes y seguir un procedimiento en varias etapas para preparar el esmalte y la dentina a fin de lograr una adhesión eficaz.(9)

El ácido logra disolver y penetrar las zonas interprismáticas, de manera que crea un área socavada, originando patrones de desmineralización característicos en esmalte. Estos sitios, consecuentemente, se impregnan con la resina adhesiva produciendo, al polimerizar, una unión íntima con el esmalte que asegura la unión a la resina compuesta y el sellado de los márgenes de la restauración. Esta técnica se ha usado por décadas, con excelentes y comprobados resultados clínicos.

Figura 1.2.2. Micro fotografía de barrido a 1400 X. Se observa la eliminación del barro dentinario y los túbulos dentinarios abiertos.

1.2.7 Técnica de autograbado.

Consiste en la aplicación de un sistema adhesivo autograbante, el cual no utiliza el acondicionamiento previo con ácido fosfórico sobre la superficie del diente. Los componentes reactivos de los agentes de autograbado son ésteres de alcoholes bivalentes con ácido metacrílico o fosfórico. Para esta técnica, el mecanismo de los adhesivos autograbadores es sencillo; incorporan una resina ácida que al ser aplicada sobre el substrato dental disuelve el barrillo dentinario y crea un pequeño frente de desmineralización, tras actuar unos segundos (15 a 30, según adhesivo), la propia resina se desactiva debido a que los radicales ácidos se neutralizan con los cristales de hidroxiapatita que han desmineralizado. El resultado es un tejido desmineralizado e infiltrado simultáneamente con el adhesivo.

En este proceso no hay necesidad de lavar subproductos de la reacción o residuos del éster de ácido fosfórico, ya que ambos poseen los monómeros necesarios para polimerizar en la capa adhesiva. La profundidad de la desmineralización y la penetración del agente de enlace debieran ser idénticas, dado que ambos procesos son simultáneos. Estas propiedades de los monómeros evitan la aparición de espacios vacíos que quedan al aplicar sucesivas capas de productos. Lo que se pretende es lograr una capa uniforme.(10)

1.2.8 Esfuerzo cortante.

El esfuerzo cortante o de cizalla es el esfuerzo interno o resultante de las tensiones paralelas a la sección transversal de un prisma mecánico. Las fuerzas aplicadas a un elemento estructural pueden inducir un efecto de deslizamiento de una parte del mismo con respecto a otra. En este caso, sobre el área de deslizamiento se produce un esfuerzo cortante, o tangencial, o de cizalladura (figura 1.2.3). (11). El esfuerzo cortante (Ecuación. 1.2.1) ´´t´´ se calcula como: Esfuerzo cortante = fuerza / área donde se produce el deslizamiento.

t = F / A dónde; …………………….… Ecuación 1.2.1

t: es el esfuerzo cortanteF: es la fuerza que produce el esfuerzo cortanteA: es el área sometida a esfuerzo cortante.

Fig. 1.2.3. Diferentes maneras de esfuerzo cortante cortante

2.- Metodología

2.1 Introducción

Para la realización de esta investigación los materiales a utilizar son de uso común y vigente en el campo odontológico así como la instrumentación básica de un consultorio dental. Se usará una población de 22 dientes molares humanos de recién extracción, libres de caries y sin restos de ligamento periodontal. Los materiales y equipo necesario para la realización de esta investigación son los que se muestran a continuación.

2.2 Materiales y equipo.

- Resina compuesta (Z350 / 3M ESPE). (Fig. 2.2.1)

Fig. 2.2.1

- Adhesivo autograbante de 6° generación Adper Scotchbond SE 3 M ESPE. (Fig.2.2.2)

- Adhesivo Adper Single Bond 2 (3M/ESPE). (Fig.2.2.3)

- Ácido fosfórico al 37%. (Fig. 2.2.4)

Máquina de ensayos universales. Marca: FORNEY, Model-LT-1150. (Fig 2.2.5) - Lámpara de fotocurado (Fig. 2.2.6)

Pistola de aire (Fig. 2.2.7) - Micro cepillos dentales (Fig. 2.2.8).

- 22 Dientes Molares. (Fig. 2.2.9)

Fig. 2.2.9

- Suero fisiológico isotónico. (Fig. 2.3)

Micromotor de baja velocidad. (Fig. 2.3.1).

Fig. 2.3.1

Fig. 2.3

- Turbina de alta velocidad. (Fig. 2.3.2)

Para el desarrollo de esta investigación se usarán 22 dientes molares humanos, de extracción reciente, libre de caries y la remoción de restos de ligamento dental, posteriormente serán conservados en una solución de suero fisiológico isotónico (Fig. 2.3) hasta el momento de su utilización.

La preparación de los cuerpos de prueba consistirá en cortar las piezas dentarias en sentido perpendicular a la superficie masticatoria del diente, utilizando un micromotor de baja velocidad, y usando agua corriente para lubricar y enfriar la superficie dental.

El siguiente paso será eliminar mediante desgaste los restos de cámara pulpar remanente en cada mitad, usando para esto una turbina de alta velocidad nuevamente, dejando de esta forma, una superficie lisa y aplanada.

Ambas porciones así obtenidas se clasificarán en dos grupos:

Grupo uno: 22 superficies dentarias a las que se les unirá un cilindro de resina compuesta (Z350/3M ESPE) con la técnica adhesiva de autograbado y el adhesivo Adper Scothbond SE.

Grupo dos: 22 superficies dentarias a las que se les unirá un cilindro de resina compuesta (Z350/3M ESPE) con la técnica adhesiva convencional de grabado y lavado, y el adhesivo Adper Single Bond 2.

Al grupo uno se le aplicará la técnica adhesiva de autograbado de la siguiente manera: La superficie de la estructura dentaria se limpiará con un micro cepillo blando lubricado con una suspensión de polvo de piedra pómez para luego lavarse completamente con agua y seguidamente secarse con una porción de algodón.

Posteriormente se aplicará el procedimiento adhesivo siguiendo según las instrucciones del fabricante:

Se suministrará una gota del adhesivo dental sobre un aplicador de fibra suave y se le administrará tanto a la superficie de la dentina como a la del esmalte, utilizando un micro cepillo, frotándolo durante 30 segundos. Seguidamente se secará ligeramente al aire libre (2 segundos).

Nuevamente se le aplicará otra capa de adhesivo dental y con otro microcepillo se le recubrirá de adhesivo por toda la superficie de la dentina y del esmalte. A continuación se soplará ligeramente con aire, con el fin de evaporar el solvente y distribuir uniformemente el adhesivo (durante 2 segundos) y posteriormente se fotopolimerizará durante 40 segundos con una lámpara de fotocurado.

Para el grupo dos se usarán la técnica adhesiva convencional que consistirá en el siguiente procedimiento:

A la superficie dentaria se le aplicará un recubrimiento de ácido fosfórico al 37% por 15 segundos en el esmalte y seguidamente se le suministrará el ácido en la zona de la dentina por otros 10 segundos. La superficie del diente se lavará por 40 segundos con agua y luego se secará la superficie con papel absorbente. Se aplicará con un microcepillo la primera capa de ´´primer´´, dejándola secar durante 3 segundos y posteriormente otra capa de adhesivo, la cual se frotará por 10 segundos para luego adelgazarla con aire suave.

El siguiente paso es aplicar una segunda capa del adhesivo, la que se soplará ligeramente con aire con el fin de evaporar el adhesivo y distribuirlo uniformemente y una vez terminada esta etapa, la superficie dental se fotopolimerizará durante 40 segundos con la lámpara de fotocurado.

Después de cada tratamiento adhesivo aplicado, se adherirá inmediatamente sobre ellos un cilindro resina compuesta de aproximadamente 5 mm de diámetro y 3 mm de alto (Fig. 2.3.3), para lo cual se utilizó un conformador metálico calibrado con las dimensiones requeridas.

Fig. 2.3.3 Cilindro de resina (1) adherido al cuerpo de prueba (2).

Confeccionados así los cuerpos de prueba, serán marcados con una código propio y almacenados en una estufa a 37°C dentro de un recipiente con agua desmineralizada por un lapso de 18 horas.

Transcurrido el tiempo, en la cara libre de cada cuerpo de prueba (opuesta a cada zona a evaluar), constituida sólo por esmalte, se le aplicará una técnica adhesiva convencional, utilizando grabado ácido, con el objetivo de confeccionar un manguito de resina compuesta de un diámetro aproximado de 1 cm que sumerge al diente y una longitud de 1 cm. en promedio, en el cual posteriormente sobre esa capa de resina, se le montarán un recubrimiento de acrílico para formar un mango confeccionados de 6 cm de longitud (Fig.2.3.4), abrazando el manguito de resina compuesta, para poder fijarlos a la máquina de ensayos universales.

Fig.2.3.4 Cuerpos de prueba (1) con mangos acrílicos (2).

Después de esto los cuerpos de prueba serán probados en una máquina de ensayos universales colocando las muestras sobre los sujetadores de probetas de tal manera que el sentido del esfuerzo sobre las muestras sean fuerzas de cizallamiento (Fig. 2.3.5). Los valores de resistencia adhesiva

obtenidos se expresarán en MPa, para tabularse y ser sometidos a un análisis descriptivo y comparativo.

Fig. 2.3.5 Cuerpo de prueba posicionado en la máquina de ensayos universales.

A los datos obtenidos tras la prueba de falla se les aplicaran una evaluación cuantitativa y cualitativa en la resistencia a la fractura entre los dos conjuntos de dientes con técnica de aplicación

distinta. La superficie de los dientes fracturados se observarán por medio de un microscopio electrónico para analizar el relieve de la fractura.

Los datos a evaluar serán los valores de la carga aplicada de los dientes, mostrando tablas de distribución de los valores del promedio de adhesión (MPa) y desviación estándar para obtener el tamaño del rango de datos de dispersión alrededor del valor promedio.

3.- Resultados.

Una vez realizada la prueba cuantitativa de resistencia a la adhesión, los resultados esperados serán de un mínimo de 6,864655 MPa, esto en base a tomar el valor promedio máximo de fuerza masticatoria que los hombres adultos y jóvenes (estables de salud) poseen, hasta alcanzar la fractura de la zona de unión de la pieza. Una vez obtenidos los valores, se determinará la medida de grado de dispersión de éstos con respecto al valor promedio, es decir, la desviación estándar y así establecer un nivel de incertidumbre para saber el grado de precisión de éstas. Tras la fractura de las uniones dentales de esta prueba se determinará el cumplimiento de los objetivos, así como el nivel de eficacia de todo el proceso y el nivel de calidad de este trabajo.

Tras el registro de valores no deseados, es decir, cifras menores a la fuerza ejercida en la mandíbula, se continuará la prueba de la misma manera para determinar qué magnitud de adhesión estarán soportando las piezas y determinar las causas posibles para posteriormente rectificar todo el proceso de las técnicas empleadas y materiales usados. Atribuyéndole una posible causa de menor resistencia a la creación de capa adhesiva muy delgada.

4.- Conclusiones.

Basado en los resultados eficientes obtenidos, se podrá concluir que:

I. Los objetivos iniciales se habrán cumplido, es decir; los cuerpos de prueba, así como ambas técnicas de adhesión usadas, habrán superado los niveles de adhesión esperados para ambos presentar una estable y prolongada vida tras una restauración dental real al rebasar la máxima fuerza posible que la quijada puede ejercer.

II. Esta prueba se dispondrá al público en general y estudiantes de odontología que deseen información acerca de cómo poder poner en práctica, mediante cuerpos de prueba, cada uno de los dos procesos y la calidad que estas operaciones dentales habituales deben de llevar una vez reunido el equipo empleado, quedando disponible a través de la red de internet para su revisión y consulta.

Basado en resultados en poca resistencia adhesiva se concluirá:

III. Se hará una rectificación en la metodología empleada de ambas técnicas haciendo énfasis en la aplicación y tiempo de exposición de cada capa ácido fluorhídrico así como la cantidad de adhesivo usado, el tipo de máquina empleada, la verificación correcta en la sujeción de los cuerpo de prueba a la máquina de ensayos, aceptando la posibilidad de sustituir algún material y/o algún paso dentro del procedimiento de preparación de ser necesario para la prueba sin elevar costos o complejidad hacia la misma.

IV. En general se pretende que este estudio sea una práctica accesible que muestre el comportamiento y la diferencia de nivel de adhesión de un adhesivo convencional económico y antiguo frente a generaciones nuevas de adhesivos autograbantes lanzados al mercado continuamente, para mostrar diferencia alguna entre generaciones diferentes de tipos de adhesivos dentales.

V. Se espera que este estudio sea reproducido posteriormente en diversos lugares del medio

odontólogo como práctica de estudio de análisis comparativo poseyendo la ventaja de ser un medio para poner en práctica y comparar dos o más marcas diferentes de adhesivos dentales usando ya sea una sola o las dos tipos de técnicas de adhesión y generaciones de adhesivos existentes.

5. - Cronograma de actividades

6. - Bibliografía

1) Al-Salehi S. K., Burke F.J.T. Methods used in dentin bonding tests: an analysis of 50 investigations on bond strength. Quintessence Int, 1997, 28.     

2) Retief D.H. Standardizing laboratory adhesion tests. Am J Dent, 1991, 4(5): 231

3) Lineamientos actuales para las preparaciones cavitarias. Prof. Dr. Alberto José Dell'Acqua.

4) Al-Salehi S. K., Burke F.J.T. Methods used in dentin bonding tests: an analysis of 50 investigations on bond strength. Quintessence Int, 1997, 28(11): 717-23.       

5) Retief D.H. Standardizing laboratory adhesion tests. Am J Dent, 1991, 4(5): 231-36.    

6) The Dental Visor. 2006. Vol. 23 n°8 Octubre. EDITORES John W. Farah, D.D.S., Ph.D.

7) Garcia F.C.P., D´Alpino P.H.P., Terada R.S.S. Testes mecânicos para avaliação laboratorial da união resina/dentina. Rev Fac Odontol Bauru, 2002, 10(3): 118-27.     

8) Shimada Y., Antonucci J.M., Schumacher G. E. Effects of regional tooth structure and sectioning orientation on micro-shear bond strength, 3 International Kuraray Symposium, Kuraray Co. Ltd, Cirimido, Italy, 1999; 91-103.        

9) Apud. Garcia F.C.P., D´Alpino P.H.P., Terada R.S.S. Testes mecânicos para avaliação laboratorial da união resina/dentina. Rev Fac Odontol Bauru, 2002, 10(3): 118-127

10) Adhesivos Dentales en Odontologia, conceptos fundamentales. Dr. Lincón Zambrano. Dr. Carmejor Aguill´sn Defrén.       

11) Rueggeberg F.A. Substrate for adhesion tenting to tooth structure - Review of literature. Dent Mater, 1991

12) Fuerza de mordida: su importancia en la masticación, su medición y suscondicionantes clínicos. Parte II. Dr. Fernando Ángeles Medina. Facultad de Odontología. Universidad Nacional Autónoma de México.

13) SISTEMAS ADHESIVOS. Alessandro Dourado Loguercio.14) Convertirunidades.info/Convertir Megapascal en Kilogramo centímetro cuadrado.php15) CES Odontología/ ISSN 0120-971X Facultad de Odontología, Universidad ces. Resistencia a

la fractura de dientes intactos y restaurados con resina sometidos a carga constante.16) Shear bond strength of two self-etching adhesive in primary dentin - in vitro study. volumen

46 nº 2 / 2008.17) Revista Colombiana de Investigación en Odóntologia. Asosiación Colombiana de Facultades

de Odontología. Volumen 2. No. 4 Año 2011.

Anexos.

Extensión de Marco Teórico.

A. Esmalte.

El esmalte dental es una cubierta de gran pureza compuesta por Hidroxiapatita (mineral más duro del cuerpo humano y también presente en huesos, su fórmula química es Ca10(PO4)6(OH)2 que recubre la corona de los órganos dentarios, afectando a la función masticatoria. Por lo tanto, está en relación directa con el medio bucal por su superficie externa, y con la dentina subyacente por su superficie interna (12).

El esmalte es translucido, de color blanco o gris azulado (Fig. 1.2.1).  El color de nuestros dientes está dado por la dentina que se trasluce a través del esmalte. Generalmente los dientes presentan un color blanco.

B. Barrillo dentinario.

El barrillo dentinario (Fig. 6.2) es un conglomerado de tejido inorgánico y orgánico, con unidades originadas por fibras mineralizadas con un diámetro de 0.05 a 0.1X10-6 metros. El barrillo dentario resulta de las obras terapéuticas practicadas sobre el diente al cortar las superficies de los

tejidos mineralizados y tiene gran facilidad para adherirse a las paredes de la preparación de cavidades sin poderse remover con una simple aplicación de agua o spray, representando la interface entre el diente y el material restaurador.

Figura 6.2 Muestra de la capa de barrillo formada sobre la superficie de la dentina.

C. Composición de los adhesivos dentales.

El adhesivo dental es un material orgánico-sintético que puede ser obtenido a partir de moléculas pequeñas que se denominan comúnmente monómeros (una parte) generando una unión entre ellas para formar otra más grande, denominada polímero (muchas partes). El proceso que se conoce con el nombre de polimerización, puede transformar la materia liquida o gaseosa en sólida.

D. Valores de fuerza masticatoria.

La fuerza de mordida (FM) es un componente de la función masticatoria, es indicador de su estado funcional y se define como la máxima fuerza generada entre los dientes maxilares y mandibulares. La generación de la FM depende de la acción, orientación, volumen y coordinación de músculos masticatorios, de los mecanismos de la articulación mandibular, de su regulación por el sistema nervioso y del estado clínico estomatológico, además de que se incrementa con las necesidades masticatorias.

Fuerza habitual de masticación:

Corresponde a la fuerza de cerrar la quijada y apretar los dientes ejercida durante el proceso masticatorio normal, cuyo rango de valores fluctúa entre 15 y 25 Kg/cm2. Es decir de 1,4709975 MPa hasta 2,4516625 MPa. (14)

Los valores máximos en hombres adultos y jóvenes sanos es de 60 a 70 kg-f, es decir; de 5.88399 Megapascales [MPa] hasta 6.864655 Megapascales [MPa]. 1 MPa = 10.2041 Kg-f /cm2.

Tabla A. Alternativas de pruebas de grado de adhesión en adhesivos dentales.

Título de la Investigación Objetivo Metodología ConclusionesResistencia a la fractura de

dientes intactos y restaurados con resina sometidos a carga

constante.(15)

Determinar las diferencias cualitativas y cuantitativas en la resistencia a la fractura de dientes intactos y restaurados con resina P60.

La muestras preparadas de los dientes se sumergieron en cilindros de PVC rellenados con resina epoxica de autopolimerización hasta 2 mm a la unión cemento-amelica dentro de la resina epóxica.

Se usó una máquina universal de ensayos - Test Resources, junto con un software de análisis MTestWR® versión 2.1 del 2002 de la compañía Test Resources®. A cada muestra se le aplicó una fuerza de 233.5 N, como promedio de la fuerza de mordida aplicada por los dientes premolares, a una carga constante con una velocidad de 5 mm/min hasta la fractura.

El análisis cuantitativo no mostró diferencias estadísticamente significativas respecto al tiempo de falla, carga y esfuerzo entre ambos grupos de dientes restaurados y no restaurados.

El análisis cualitativo se encontró una asociación estadísticamente significativa en el tipo de falla entre los dientes restaurados y no restaurados.

Título de la Investigación Objetivo Metodología Conclusiones

Resistencia al cizallamiento de dos sistemas adhesivos autocondicionantes en dientes decíduos (16).

Comparar la fuerza de adhesión de dos sistemas adhesivos dentinarios en dientes deciduos.

Los dientes fueron incluidos en resina acrílica de autocurado y desgastados hasta exponer la dentina. Los especímenes fueron seleccionados y divididos en 4 grupos (n = 9), en cada uno de ellos fue demarcada una área de 2mm de diámetro, donde se aplicaron los adhesivos: Adhese ® y Clearfil SE Bond®, para adherir conos de resina. compuesta y compómero que fueron construidos para el experimento.

Después de 48 horas en agua destilada, se realizó la prueba de resistencia al cizallamiento. Finalizada la prueba los especímenes fueron observados en estéreo microscopio.

La fuerza de adhesión varió de 3.77 a 7.90 MPa. No fueron observadas diferencias estadísticamente significantes (p > 0.05) y el tipo de fractura más común fue la adhesiva. El mayor valor de adhesión fue encontrado en el G4 y el menor en el G1, no se observaron diferencias estadísticamente. significativas entre los grupos.

Título de la Investigación Objetivo Metodología Conclusiones Evaluación de la resistencia de unión de adhesivo autograbador a base de silorano (17).

Evaluar la resistencia de unión con doble aplicación de SSA-Bond sobre dentina.

Uso de 10 dientes incisivos bovinos, los cuales fueron lijados dividiéndolos en dos grupos, uno con aplicación sencilla y otro con doble capa de adhesivo dental.

Fueron recubiertos a una altura de 6 mm con Resina FiltekTM Silorano. Se realizaron cortes para conseguir palitos de resina/dentina con una área de 1 mm2, 10 mm de largo, y fue llevado a teste de

La doble aplicación de SSA-Bond no mejora la resistencia unión del adhesivo SSA.

Se encontró una media (25,5 MPa), GB (13,4 MPa)

microtraccion