evaluación de la metodología, indicadores y...
TRANSCRIPT
Evaluación de la metodología, indicadores y estadísticas sobre
seguridad ciudadana en América Latina
Seguridad y Democracia en las Américas: Mejorando la Gestión de la Seguridad Ciudadana
Santiago de Chile, Septiembre 2007
Rafael Espinosa del Vallín, MD, MSc
COLOMBIA.
Ubicación: Noroeste de Sur América.Área: 1,141,748 km2
Población: 42,090,502 hab.
CALI.
Ubicación: Departamento del Valle del Cauca. Área: 21,195 km2
Suroeste el país. Población: 2,200,000 habitantes.
PANORÁMICA DE LA CIUDAD DE CALI - COLOMBIA
Número de homicidios en Colombia en el año 2005 según fuente de información
Fuentes: Medicina Legal - CNRV, Policía Nacional - DIJIN
Año 20050
5
10
15
20
25Miles
Medicina Legal Policía Nacional
N = 18.000
N = 20.167
Datos inadecuados para definir intervenciones
Datos inadecuados para definir intervenciones
Cantidad0
5000
10000
15000
20000MEDICINA LEGALPOLICÍA NACIONAL
Fuente: Estadísticas Policía Naciona y Medicina Legal
COMPARATIVO DE HOMICIDIOS EN COLOMBIA SEGÚN FUENTE DE INFORMACIÓN
AÑO 2006
14.000 = 33,3 x 100.000
17.200 = 39,5 x 100.000
COMPARATIVO MUERTES VIOLENTAS EN ANTIOQUIA SEGUN FUENTES
Enero a Junio, años 2003 y 2004
Datos con corte a septiembre 28 de 2004
SALUD
PONAL
CTI
0
500
1000
1500
2000
2500
Tránsito 2004 Tránsito 2003 Homicidios 2004 Homicidios 2003
20032004
2003
2004
20032004
2003
20042.736
2.618
1.710
1.8501.531
1.001
530173
444152
Datos inadecuados para definir intervenciones
Tasas de Homicidios de Acuerdo a la fuente de poblacion utilizadaaños 1993 - 2002
Elaborado por el Instituto Cisalva con datos del Comite de Vigilancia de Muertes por causa externa de Cali ( homicidios ocurridos en Cali durante el período 1993-2002).
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
años
0
20
40
60
80
100
120
140
P.Dptal Dane SSPM
Diferencia de 10 puntos en la tasa
Los sectores justicia y policía, disponen de más completa y mejor información, pero no siempre estáorganizada y sistematizada.
El sector salud, atiende las lesiones de víctimas de acuerdo a su severidad, pero pocas veces identifica la causa o móvil por la cual consultan. Clasifican los diagnósticos de acuerdo al daño físico u orgánico a través del código internacional de enfermedades (CIE 10 causas externas).
La Policía, registra los delitos contra la vida e integridad personal, contra la propiedad y contra el Estado.
FUENTES
La Policía acompaña a los fiscales en los levantamientos de cadáveres y recolectan datos acerca de la víctima, las características de modo, tiempo y lugar y en general las que pueden contribuir a la investigación criminal. Como son los primeros en llegar al sitio de los hechos, por ejemplo los datos relacionados con la hora y fecha de ocurrencia de los hechos, registrados por la Policía, son los más confiables.
Las lesiones personales, son de conocimiento de la Policía, sólo cuando el hecho es denunciado y en algunos casos sólo informan los que generan una incapacidad mayor de 30 días. Es una fuente poco confiable en este evento.
FUENTES
Medicina Legal
Practica las autopsias a las víctimas de muertes violentas (homicidios, suicidios, muertes de tránsito y otras no intencionales), pero no siempre tienen una cobertura adecuada en los países.
También realiza peritajes médico-legales cuando son ordenados por una autoridad judicial. La cobertura de otras formas de violencia estásupeditada a las denuncias y requerimientos de los fiscales.
FUENTES
La Fiscalía, tiene la función de dirigir, realizar y coordinar las investigaciones en materia penal.
Su principal objetivo es judicializar a los presuntos responsables de los hechos, mediante la recolección de las pruebas y la investigación alrededor de los mismos. El sistema de información está orientado a distribuir los casos denunciados a los fiscales para avanzar en las investigaciones
FUENTES
Es un espacio intersectorial e interdisciplinario orientado al análisis de información necesaria, relevante y confiable sobre violencia y lesiones, que de manera continua y oportuna permite la definición de indicadores, políticas, intervenciones y procesos dirigidos a mejorar las condiciones de salud, seguridad y convivencia ciudadanas. El proceso debe orientar la toma de decisiones por parte de las autoridades competentes, asícomo permitir evaluaciones.Concha-Eastman A. OPS y Espinosa R. CISALVA 2007.
1. Voluntad política de los gobernantes y de las autoridades locales y nacionales de utilizar la información para la toma de decisiones.
2. Coordinación de las instituciones fuentes de información (Policía, Medicina Forense, Fiscalía, Salud Pública, otras)
3. Tecnología apropiada (Formación de capital humano y acompañamiento técnico y pedagógico) Software (en lo posible gratis o de bajo costo), análisis de información, estrategias de intervención, evaluación de estrategias, etc.
ESQUEMA OPERATIVO SUIV
FUENTES DE INFORMACIÓN
COMPONENTE TECNOLÓGICO
ESTADÍSTICAS YSIG
ANÁLISIS E INVESTIGACIÓN
FUENTES EXTERNAS:
Policía MetropolitanaMedicina LegalCTI – Fiscalía
Secretarías de Tránsito y SaludCámara de ComercioPersonería Distrital
FUENTES INTERNAS:
Unidad de DesplazadosReincorporados
Atención a Víctimas de Violencias y Delitos
ADMINISTRACIÓN Y SOPORTE PARA:
Web www.suivd.gov.coBodega de Datos Oracle
Herramientas OLAPSistema de Información
GeográficaPilot Analisis
INFORMACIÓN
Muertes violentasDelitos de alto impactoGeneración de análisis
CartográficosDeterminación de zonas críticas
Violencia intrafamiliarVíctimas de violencias y delitos
- Violencias y delincuencia en las localidades
- Caracterización del homicidio-Análisis espacial de las
violencias y los delitos: Hurto aResidencias
Poblaciones con propensión a la delincuencia en Ciudad Bolívar
- Desarrollo estrategias de comunicación -Encuesta de victimización en escuelas
y sector comercio-Incidencia del Sistema Penal Acusatorio
en la Seguridad de Bogotá
COORDINACIÓN SUIVD
PRODUCTOS
DIVULGACIÓNPágina web – Centro Documentación
Boletín mensualRevista trimestral
Otras publicaciones - videosMesas de trabajo, seminarios, talleres
PROPUESTAS DEPOLÍTICA PÚBLICA
Intervención en zonas críticasHora zanahoria
Control al porte de armas ilegalesInfraestructura de seguridad (CAI móvil)
Atención a víctimas de violencias y delitos
SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DE POLÍTICAS
Pactos de convivencia y seguridadConsejos de Seguridad
Caracterización de la violenciaEvaluación intervención en zonas críticas
SECRETARÍA DE GOBIERNO
SUBSECRETARÍA DE SEGURIDAD Y
CONVIVENCIA
OBSERVATORIO
OBSERVATORIO DE VIOLENCIAMUNICIPIO DE PASTO
MORTALIDADVIOLENTA
MEDICINA LEGAL, FISCALÍA, POLICIA, S GOBIERNO, SALUD, TRANSITO,
LESIONES DE CAUSA EXTERNA INSTITUCIONES DE SALUD
INSTITUCIONES DE JUSTICIA
POLICIA NACIONAL
VIOLENCIA INTRAFAMILIAR
DELITOS DE IMPACTO SOCIAL (HURTOS, EXTORSIONES,
SECUESTROS, ETC.)
COORDINACIÓN GOBIERNO – SALUD
Reunión semanal o mensual de las fuentes de información para confrontar y complementar los datos
FiscalíaURI- CTI
Inspectoresde Policía
Bomberos
Instituciones de Salud
(Hospitales)
Secretaría de Salud
Secretaría de Tránsito
Medicina legal
Policía
COMITÉOPERATIVO
(COORDINACION DEL COMITÉALCALDÍAS)
• ESTANDARIZACIÓN DE DEFINCIONES Y VARIABLESEstablecer acuerdos.
– Sólo la Fiscalía y Medicina Legal pueden calificar un hecho como homicidio, sin embargo en eventos de tránsito la mejor definición es del informe mundial de lesiones en tránsito (vshomicidio en tránsito ó accidental en tránsito). En Colombia, las muertes por parte de las autoridades también son consideradas homicidios.
– Fecha de los hechos y no la fecha de la muerte.– Lugar del hecho y no el lugar de la muerte.– Tipo de arma en el hecho y características sobre la edad y el
sexo son competencias de Medicina Legal cuando no existen documentos.
– Dificultad en la posible causa y el posible agresor
MORTALIDAD
OBSERVATORIO DEL DELITO FICHA PARA HOMICIDIOS
3. FECHA DE LOS HECHOSDIA MES AÑO
4. HORA DE LOS HECHOSHORA MILITAR.
5. LUGAR DE OCURRENCIA DE LOS HECHOS5.1. DIRECCION 5.2. BARRIO – CORREGIMIENTO - VEREDA
9. NUMERO DE VICTIMAS FATALES EN EL MISMO HECHO ( )
22. NARRACION CORTA DE LOS HECHOS. (anotar si es día especial en el Municipio, el sector o vecindario en que sucede el hecho, si la victima presentaba indicios de ebriedad)
Elaborado por el Grupo Técnico del Proyecto “Observatorio del delito”
8 DIA DE LA SEMANA(Lunes, martes, etc)
6. AREA DEL HECHO 1 Zona urbana2 Zona rural Disperso3 Centro Poblado
1. MUNICIPIO DEL HECHO:
10. NOMBRES DE LA VICTIMA 11. APELLIDOS DE LA VICTIMA
12. SEXO
13. EDAD MEDIDA EN :1. Años
15. OCUPACION
16. MUNICIPIODE RESIDENCIA 17. BARRIO
DE RESIDENCIA
1. Masculino 2. Femenino 3. No Establecido
2. Meses3. Días 4. No
Establecida
14. EDAD
2. CODIGO:
20. TIPO DE ARMA
1. Arma de Fuego
2. Arma Blanca
5. Estrangulación/Asfixia4. Arma Contundente
6. Explosivos7. Otra arma
21. CONTEXTO EN QUE OCURREN LOS HECHOS1. Desconocidos o por Establecer (no se conoce el contexto)
2. Conflicto Armado (conflicto ejercito y grupos armados al margen de la ley)
3. Violencia Interpersonal (riñas)
4. Violencia Intrafamiliar (riñas entre familiares, pasionales, contra la mujer, el menor. El anciano)
5. Delincuencia Organizada (narcotráfico, por sicarios, secuestro extorsivo,ajuste de Cuentas, jaladores de carros, de motos, hurtos a bancos, hurto simple, intolerancia social)
6. Enfrentamiento con organismos de seguridad (por las autoridades)
7. Otro Tipo de Violencia (por ejemplo, por bala perdida)
3. Arma Fuego/ blanca
8. En estudio
19. NUMERO DE DOCUMENTO DEIDENTIDAD
18. TIPO DE DOCUMENTO DE IDENTIDAD1. Cedula de Ciudadanía
2. Cedula de Extranjería
3. Pasaporte
4. Registro Civil
5. Tarjeta de Identidad
6. Adulto sin Identificación
7. Menor sin Identificación
8. Sin dato
1. CASA
3. FINCA O CAMPO ABIERTO4. BAR O SIMILARES5. MAR/ RIO / LAGUNA
7. LUGAR DE TRABAJO9. NO SE SABE8. OTRO LUGAR
2. ESPACIO O VIA PUBLICA
6. CARCEL99. SIN DATO
7. CLASE DE LUGAR DE HECHOS
Epi data Epi Info MapMaker
Sistematización de la información
Homicidios
SuicidiosMuertes por lesiones
de tránsitoMuertes por lesiones
No intencionales
Análisis estadístico
Georeferenciación
SOFTWARE LIBRE QUE NO REQUIERE LICENCIA
EL FUTURO
SOFTWARE LIBRE BAJO PLATAFORMA WEB (PHP + MySQL)
Toma de decisiones y definición de estrategias de Prevención y Control de Violencia y M. no intencionales
SECRETARIOS(GOBIERNO, SALUD
TRANSITO)
DIRECTORES(FISCALIA, CTI,MED. LEGAL)
Universidades
OTROS:(CONCEJALES,LIDERES, ETC.)
JEFEPOLICIA
ALCALDEGOBERNADOR
COMITÉANALISIS
15401372
709434
410408
392382
226219214
164164162159150
134132125124
112107106104100999993908987858483
1. CALI2. BOGOTÁ
3. MEDELLÍN4. CARTAGENA
5. CÚCUTA6. BUENAVENTURA7. BARRANQUILLA
8. PEREIRA9. PALMIRA
10. TUMACO11. TULUÁ
12. VILLAVICENCIO13. DOSQUEBRADAS
14. SANTA MARTA15. BUCARAMANGA
16. MANIZALES17. PASTO
18. SOLEDAD19. PUERTO ASÍS
20. SOACHA21. POPAYÁN
22. CARTAGO23. ITAGUÍ24. BELLO25. BUGA
26. VISTA HERMOSA27. IBAGUÉ
28. ARMENIA29. FLORENCIA
30. SAN VICENTE DEL CAGUÁN31. YUMBO
32. BARRANCABERMEJA33. NEIVA
34. RIOHACHA
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800
Fuente: DIJIN - POLICÍA NACIONAL
Municipios que concentraron el 50% de los homicidien Colombia en el año 2006
Tasa de homicidios por 100.000 Hb. en Bogotá y Colombia*
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06
Colombia (S/B) Bogotá
*sin BogotáFuente número homicidios: Instituto Nacional de Medicina Legal y Policía Metropolitana de Bogotá, actualización 11 de enero de 2007 Cálculos y diseño: Sistema Unificado de Información de Violencia y Delincuencia. Secretaría de Gobierno de Bogotá
500 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500
0-4
5-9
10-14
15-19
20-24
25-29
30-34
35-39
40-44
45-49
50-54
55-59
60-64
65 Y Mas
Hombres
Mujeres
Homicidios según sexo y rango de edad en Bogotá 1999 – 2006
Fuente número homicidios: Instituto Nacional de Medicina Legal y Policía Metropolitana de Bogotá, actualización 11 de enero de 2007 Cálculos y diseño: Sistema Unificado de Información de Violencia y Delincuencia. Secretaría de Gobierno de Bogotá
68%
25%
2%2%2%1% 0%De fuego
Blanca
Contundente
Otros
Estrangulamiento
Explosivos
Intoxicación
Porcentaje de homicidios en Bogotá según arma o medio 1999 – 2006
Fuente número homicidios: Instituto Nacional de Medicina Legal y Policía Metropolitana de Bogotá, actualización 11 de enero de 2007 Cálculos y diseño: Sistema Unificado de Información de Violencia y Delincuencia. Secretaría de Gobierno de Bogotá
Tendencia de los homicidios en Cali. 1983 - 2006.Observatorio de muertes por lesiones de causa externa
Área Metropolitana de Cali
2329
5160
42 4557
6476
93104
124112
106
86 88
103 100 105
91 91 91
65 62.4
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Año
0
20
40
60
80
100
120
140Tasa (x 100 mil hab)
Elaborado por Instituto CISALVA/UNIVERSIDAD DEL VALLE. Datos de 1983 a 1993: SSPM. Datos de 1994 a 2004: Sistema de Vigilancia de Mortalidad por Causa Externa Cali (Fiscalía, Policía, Instituto de Medicina Legal, Centro Diagnóstico Automotor del Valle, Secretaría de Tránsito, Sijín, DAS, CTI, Secretar´ía de Gobierno, CISALVA. Datos 2005: Observatorio Metropolitano de Cali. (Fiscalía, Policía Nacional, Instituto de Medicina Lega y Ciencias Forenses, Centro Diagnóstico Automotor del Valle, Secretaría de Tránsito, CISALVA, Personería de Cali, Candelaria, Jamundí, La Cumbre, Vijes, Yumbo). Datos 2006 : Observatorio Metropolitano de Cali. (Fiscalía, Policía Nacional, Instituto de Medicina Lega y Ciencias Forenses, Centro Diagnóstico Automotor del Valle, Secretaría de Tránsito, CISALVA, Personería de Cali, Candelaria, Jamundí, La Cumbre, Vijes, Yumbo). Datos de la población para Cali fueron tomados de las proyecciones de población del DANE
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 R0
50
100
150
200Tasa (x 100 mil hab)
2005 = 65,282006 = 62,42
Tasa de mortalidad por homicidios en Cali según comuna de ocurrencia
Enero - Diciembre. 2005 - 2006
Elaborado por: Instituto Cisalva/Universidad del Valle. Observatorio Metropolitano de Cali. (Cali, Candelaria, Jamundí, La Cumbre, Vijes, Yumbo)Datos 2005: Observatorio Metropolitano de Cali. (Fiscalía, Policía Nacional, Instituto de Medicina Lega y Ciencias Forenses, Centro Diagnóstico Automotor del Valle, Secretaría de Tránsito, CISALVA, Personería de Cali, Candelaria, Jamundí, La Cumbre, Vijes, Yumbo.Datos 2006: Fiscalía, CTI, Policía Nacional, Instituto de Medicina Lega y Ciencias Forenses, Secretaría de Tránsito de Cali, Observatorio Social, CISALVA.Población: Proyecciones DANE 2005.* Tasa por 100 mil habitantes.
Homicidios en Cali según edad y sexo de la víctima.Enero Diciembre 2005 - 2006
Elaborado por: Instituto Cisalva/Universidad del Valle. Observatorio Metropolitano de Cali (Cali, Candelaria, Jamundí, La Cumbre, Vijes, Yumbo).Datos 2005: Observatorio Metropolitano de Cali. (Fiscalía, Policía Nacional, Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses, Centro Diagnóstico Automotor del Valle, Secretaría de Tránsito, CISALVA, Personerìa de Cali, Candelaria, Jamundì, LaCumbre, Vijes, Yumbo). Datos 2006: Fiscalía, Policía, Instituto de Medicina Lega y Ciencias Forensesl, Centro Diagnóstico Automotor del Valle, Secretaría de Tránsito,Observatorio social, CISALVA.
92.7%
7.3%
93.9%
6.1%
Masculino Femenino
2005 = 1586 2006 = 1542
MENOR DE 5
DE 5 A 9
DE 10 A
14
DE 15 A
19
DE 20 A
24
DE 25 A
29
DE 30 A
34
DE 35 A
39
DE 40 A
44
DE 45 A
49
DE 50 A
54
DE 55 A
59
DE 60 A
64
MAYOR DE 65
0
50
100
150
200
250
300Casos
2005 = 15862006 = 1542
2005 = 12 casos sin dato.2006 = 8 casos sin dato
Homicidio en Cali según arma utilizada
85.4%
11.7%3.0%
86.6%
9.7%3.7%
Fuego Blanca Otras
2005 = 1586 2006 = 1542
Enero - Diciembre. 2005 - 2006
Elaborado por: Instituto Cisalva/Universidad del Valle. Observatorio Metropolitano de Cali (Cali, Candelaria, Jamundí, La Cumbre, Vijes, Yumbo).Datos 2005: Observatorio Metropolitano de Cali. (Fiscalía, Policía Nacional, Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses, Centro Diagnóstico Automotor del Valle, Secretaría de Tránsito, CISALVA, Personerìa de Cali, Candelaria, Jamundì, LaCumbre, Vijes, Yumbo). Datos 2006: Fiscalía, Policía, Instituto de Medicina Lega y Ciencias Forensesl, Centro Diagnóstico Automotor del Valle, Secretaría de Tránsito,Observatorio social, CISALVA.
Homicidios en Cali según posible móvil del hecho
VenganzasHurtoRiña
PandillasIntentaba hurtar
Ajuste de cuentasVIF
Bala perdidaEnfrent.ponal*
Otros
0 100 200 300 400 500
Casos
2005 = 15822006 = 1542
2005 = 684 casos por establecer2006 = 731 casos por establecer
Enero - Diciembre. 2005 - 2006
Elaborado por: Instituto Cisalva/Universidad del Valle. Observatorio Metropolitano de Cali (Cali, Candelaria, Jamundí, La Cumbre, Vijes, Yumbo).Datos 2005: Observatorio Metropolitano de Cali. (Fiscalía, Policía Nacional, Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses, Centro Diagnóstico Automotor del Valle, Secretaría de Tránsito, CISALVA, Personerìa de Cali, Candelaria, Jamundì, LaCumbre, Vijes, Yumbo). Datos 2006: Fiscalía, Policía, Instituto de Medicina Lega y Ciencias Forensesl, Centro Diagnóstico Automotor del Valle, Secretaría de Tránsito,Observatorio social, CISALVA.*Acción legal del estado
Homicidios en Cali según presunto agresor.Enero Diciembre 2005 - 2006
Elaborado por: Instituto Cisalva/Universidad del Valle. Observatorio Metropolitano de Cali (Cali, Candelaria, Jamundí, La Cumbre, Vijes, Yumbo).Datos 2005: Observatorio Metropolitano de Cali. (Fiscalía, Policía Nacional, Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses, Centro Diagnóstico Automotor del Valle, Secretaría de Tránsito, CISALVA, Personerìa de Cali, Candelaria, Jamundì, LaCumbre, Vijes, Yumbo). Datos 2006: Fiscalía, Policía, Instituto de Medicina Lega y Ciencias Forensesl, Centro Diagnóstico Automotor del Valle, Secretaría de Tránsito,Observatorio social, CISALVA.
PandilleroDelincuente del sector
Amigo/conocidoFamiliar
Compañero(a), esposo(a)Seguridad estatal*Seguridad PrivadaCiudadano comun
Desconocidos
0 50 100 150 200 250 300 350Casos
2005 = 15862006 = 1542
2005 = 913 casos sin dato2006 = 1082 casos sin dato
Enero - Diciembre. 2005 - 2006
a:<1ab:1-4c:5-9
d:10-14e:15-19f:20-24g:25-29h:30-34i:35-39j:40-44k:45-49l:50-54
m:55-59n:60-64o:65-69p:70-74q:75-79r:80-84
gred
ad
-.15 -.1 -.05 1.39e-17 .05Proporcion de población
(sum) act_masc (sum) act_fem
2003-2005SVLCE HMCR.
Mediana edad:F: 25 añosM: 23 años
TIPO DE LESIÓN LESIÓN NO INTENCIONAL
Frecuenc (%)
LESIÓN INTENCIONAL
Frecuenc (%)
OR (IC 95%)
Laceración, abrasión, lesión superficial 452 (22.6%) 84 (7.2%) 0.26
(0.20-0.33)
Cortada, mordida, herida abierta 599 (29.9%) 359 (30.7%) 1.03
(0.88-1.21)
Lesión profunda, penetrante 67 (3.3%) 540 (46.1%) 24.74
(18.9-32.3)
Esguince o luxación191 (9.5%) 9 (0.7%) 0.07
(0.03-0.14)
Fractura357 (17.8%) 57 (4.9%) 0.23
(0.17-0.31)
Quemadura37 (1.8%) 5 (0.4%) 0.22
(0.08-0.58)
TOTAL2001 1170
HÁBITOS LESIONES NO INTENCIONALES
Frec (%)
LESIONES INTENCIONALES
Frec (%)
TOTALFrec (%)
Ingesta de bebidas alcohólicas (n=3.061) OR= 7.95 (IC95% 6.5 – 9.7)
Si ha consumido
144 (8.2%) 408 (37.2%) 604 (19.7%)
Sospecha de uso 47 (2.7%) 111 (10.1%) 174 (5.7%)
No ha consumido
1,516 (86.8%) 518 (47.2%) 2176 (71.1%)
No se sabe 40 (2.3%) 59 (5.4%) 107 (3.5%)
Consumo de psicofármacos (n=3001) OR= 4.33 (IC95% 3.3 – 5.6)
Si ha consumido
62 (3.6%) 98 (9.2%) 173 (5.7%)
Sospecha de uso 35 (2.0%) 91 (8.5%) 134 (4.5%)
No ha consumido
1,574 (90.9%) 707 (66.4%) 2446 (81.5%)
No se sabe 61 (3.5%) 168 (15.8%) 248 (8.2%)
Lesiones intencionales
(27.5%)
Lesiones no intencionales
(72.5%)Asociado a
fines de semana
Calle o via publica
Uso de bebidas
alcoholicas
Poblacion masculina joven
Mayor gravedadCompromiso
sistémico
Hogar yaccidente transporteActividades
recreativas
Compromiso no sistémico
Factores asociados a las lesiones de causa externa. HMCR. 2003-2006
INSTITUCION NIVEL DE ATENCION TIPOHOSPITAL DEPARTAMENTAL III PUBLICACLINICA ANDES III PRIVADAHOSPITAL SAN PEDRO II y III PRIVADACLINICA ISS II PUBLICACLINICA FATIMA II PRIVADACLINICA PALERMO II PRIVADACLINICA FASERS II PRIVADAHOSPITAL INFANTIL II PRIVADAHOSPITAL CIVIL I PUBLICAC.S. LORENZO I PUBLICAC.S. SAN VICENTE I PUBLICAPROINSALUD I PRIVADATOTAL 12
INSTITUCIONES DONDE FUNCIONA EL SISTEMASAN JUAN DE PASTO
año 2005 año 2006
evento Casos tasa x 100.000
Casos tasa x100.000
L x V Interpersonal 2.818 664 2.712 629
L x V Auto inflingida 261 61.5 257 59.6
*L x V intrafamiliar 1.081 254 2.018 468
Lesiones de tránsito 2.317 546 2.307 535
L. no intencionales 6.660 1.569 8.337 1.933
Tasas de lesiones de causa externa. Municipio de Pasto. Comparativo 2005 - 2006
* Sistema de vigilancia interinstitucional
Tendencia Quemaduras por Pólvora Municipio de Pasto - Colombia. Comparativo 2004 -2006
3' 7' 8' 9' 12' 15' 16' 18' 20' 22' 24' 25' 26' 31' 1' 2` 3' 5'0
5
10
15
20 2004 = 502005 = 352006 = 10
Quemaduras por Pólvora, según EdadMunicipio de Pasto - Colombia. Comparativo 2005 -2006
0A4
5A9
10A14
15A44
45A59
60+
0 2 4 6 8 10 12 14 16
2005 = 352006 = 10
3%
23%
2%
9%
11%
23%
43%19%
6%
3%
3%
1%
ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN
Información de Bienestar Familiar, Comisarías de Familia, Medicina Legal, Fiscalía, Policía, Salud.
Direcciones locales de salud
Usuarios del Observatorio•Alcaldes, Secretarios de despacho, Justicia, Protección, Educación
•Consejos de política social
•Comité de vigilancia epidemiológica
•Servicios de salud
•Instituciones de salud (Planeación)
Reciben y digitan la información
METODOLOGÍA DE LOS OBSERVATORIOS DE VIF
Utilidades del sistema
•Mejorar y complementar información
•Detección de reincidentes, personas a riesgo, hacer seguimiento
•Informes (Quien?, Donde?, Que?, Agresores?, Acciones)
•Mapas, focalización del problema
BugaDistribución de casos según institución de reporte
n = 622
Medicina Legal 262
Comisaría de Familia177
Fiscalía91
ICBF91
15 %
29 %
n = 789
COMISARIA DE FAMILIA381
MEDICINA LEGAL325
ICBF82
42 %
48 %
15 %
41 %11 %
BugaDistribución de casos según grupos de edad y sexo
0 - 4 5 - 9 10 - 4 15 - 1920 - 2425 - 2930 - 3435 - 3940 - 44 45 - 49 50 - 54 55 - 59 60 - 64 > 650
10
20
30
40
50
60
70Femenino Masculino
n = 622 Femenino 73 %Masculino 27 %
Fuentes: Medicina Legal, Comisaria de Familia, ICBF, Fiscalía.,
Número de Casos
DISTRIBUCIÓN SEGÚN GRUPO DE EDAD Y SEXO 2003
0 - 4 5 - 9 10 - 4 15 - 1920 - 2425 - 2930 - 3435 - 3940 - 4445 - 4950 - 5455 - 5960 - 64 > 650
20
40
60
80
100Femenino Masculino
Fuentes: Comisaríia de Familia, Medicina Legal, ICBF
n = 789 Femenino 76 %Masculino 24 %
Número de Casos
BugaDistribución de casos según tipo de maltrato
591
251
48
45
32
13
6
Físico
Verbal
Psicológico
Sexual
Abandono
Negligencia
Alimentario
0 100 200 300 400 500 600 700
Número de Casos
n = 992
60 %
Fuentes: Comisaríia de Familia, Medicina Legal, ICBF
25 %
5 %
5 %
465
104
37
19
15
14
5
3
Físico
Verbal
Sexual
Abandono
Psicológico
Otro
Negligencia
Alimentario
0 100 200 300 400 500 600Número de Casos
70 %
16 %
Fuentes: Medicina Legal, Comisaria de Familia, ICBF, Fiscalía.,
n = 663
BugaDistribución de casos según tipo de agresor
261
128
96 8974
52 47
206
239
40
69
128
4326 19 16
7
CónyugEx - compañeroPadre Madre Otro Hermanos Hijo Padrastro Madrastra0
50
100
150
200
250
300
2002 2003
Número de Casos
OBSERVATORIO DE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR
INSTITUTO CISALVA
SECRETARIA DE SALUD DEPARTAMENTAL DEL VALLE DEL CAUCA
Club de tiro y pesca
Antonio Nariño
Acueducto Municipal
Universidad
Los Gavilanes
Almaviva
Cárcel
Avícola Santa Rita
Sena
Conalvidrios
Alcaldía
Basilica
Idema
GrasasHacienda San Antonio
Texaco
Parador Buga
Servicio Esso
Hacienda San José
Hacienda San Juanito
Hacienda San José
HACIENDA SAN JOSE
LOS ROSALES
CARMELO
BUGANVILLA
ESTAMBUL
LA MERCED
AURES
JOSE MARIA CABAL
RICAURTE
SANTA BARBARA
SAN ANTONIO
SUCRE
DIVINO NIÑOCONCORDIA
LA VENTURA
EL JARDIN
PALO BLANCO
SAN JUANITO
POPULAR
AVENIDA MANUEL MEJIA
AVENIDA ALEJANDRO CABAL POMBO
ANGEL CUADROS
CALL
EJON
BAL
BOA
URB. BALBOA
LineaFerrea
EL MOLINO
FUENMAYOR
LA REVOLUCION
ALTO BONITO
PEDRO A. MOLINA
TULIO E. TASCON
CALLEJON LA MARIA O GAVILANES
A Buenaventura
A Cali
A Cerrorico
A La Habana
LA HONDA
URB. VALLEREAL
PROTERMINAL
ANGELES
LA JULIA
CASOS DE VIF
2002
2003
Norte
MUNICIPIO DE BUGACASOS DE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR
ENERO 2002 - OCTUBRE 2003
Encuesta de victimización en el Valle de Aburrá (Medellín y su área
metropolitana)
Forma de agresión Prevalencia % de no denuncia
Golpes con objetos 4,7% 93%
Robo a mano armada 24,5% 77%
Herida con arma blanca 3,9% 81%
Disparo de arma de fuego 2,9% 77%
Víctima de abuso sexual 1,4% 84%
Fuente: Duque, Montoya y Toro. PREVIVA. Universidad de Antioquia. Facultad Nacional de SP.
N = 7.654
Encuesta de victimización en Cali 2002
Fuente: DANE
Total
Cantidad Denuncia
DELITOS
179.552Hurto a Personas
130.656 8.9Hurto a Residencias 22.853 19.8
Cohecho por dar u ofrecer 6.248 14.3
Extorsión 4.143 32.0
Contravenciones 28.885 8.6
Riña en via pública 11.464 11.6
Riñas y Golpes 8.541 22.0
Arrojar basura en sitio público 2.343 -----
Disparar sin motivo arma de fuego 1.515 -----
ENCUESTAS DE ACTITUDES COMPORTAMIENTOS Y PRÁCTICAS DE
VIOLENCIA
BOGOTÁ, MEDELLÍN Y CALI
2003
Ministerio de la Protección Social
ACTITUDES 2003
De acuerdo
25
3229 27
05
101520253035
Bogotá Medellín Cali Total
%
El castigo físico a veces es necesario para educar a los hijos
De acuerdo
7
5
87
0123456789
Bogotá Medellín Cali Total
%A veces se justifica que un hombre
le dé una bofetada a una mujer
De acuerdo
6
8
6 6
0123456789
Bogotá Medellín Cali Total
%La gente tiene derecho a tomarla justicia por sus propios medios
No aceptaría
30
28
31
30
26
27
28
29
30
31
32
Bogotá Medellín Cali Total
%Aceptaría la mediación de un tercero en un conflicto
No buscaría
26
1917
23
0
5
10
15
20
25
30
Bogotá Medellín Cali Total
%Buscaría ayuda en una comisaría de
familia, juez de paz, etc., ante un conflicto
7
12
6 7
16
22 2118
0
5
10
15
20
25
Bogotá Medellín Cali Total
% De acuerdo
Al menosentendería
Si un hombre hiere seriamente a alguien que le quitó la esposa…
2
6
3 3
78
3
5
0
2
4
6
8
10
Bogotá Medellín Cali Total
% De acuerdo
Al menosentendería
Ante un problema de negociosalguien decide mandar un sicario a
otro que no quiere pagar…
45
4 4
6
4
9
7
0
2
4
6
8
10
Bogotá Medellín Cali Total
% De acuerdo
Al menosentendería
Alguien mata o manda a matargamines, prostitutas, pandilleros…
PERCEPCIÓN DE SEGURIDAD
EVALUACIÓN DE IMPACTOS TEMPRANOS
PROYECTOS DE CONVIVENCIA CIUDADANA
Alcaldía de Cali
Banco Interamericano de Desarrollo
2005
Inseguro Seguro
31
22
25
25
19
14
8
13
14
10
16
23
6
11
22
23
2
2
1
2
4
15
25*
100 75 50 25 0 25 50 75 100
Intervenido
No intervenido
Intervenido
No intervenido
No intervenido
No intervenido
Lade
raAg
uabl
anca
Cen
troR
esto
Cal
i
Ni tan seguro, ni tan inseguro Inseguro Muy inseguro Seguro Muy seguro
¿Qué calificación le da a su sector en seguridad?
%
Hechos que mas contribuyen a la INSEGURIDAD en el sector:
%
77
84
86
91
77
75
73
85
84
87
71
66
62
66
65
69
61
58
0 20 40 60 80 100
Nointervenido
Intervenido
Nointervenido
Intervenido
Nointervenido
Nointervenido
Lade
raAgu
abla
nca
Cen
troR
esto
de
Cal
i
Robos, atracos
Jóvenes desocupados en las esquinas
Desunión de los personas del barrio/sector
Hechos que mas contribuyen a la SEGURIDAD en el sector:
%
68
70
68
72
72
76
64
57
72
71
65
62
49
52
49
60
46
46
0 20 40 60 80 100
Nointervenido
Intervenido
Nointervenido
Intervenido
Nointervenido
Nointervenido
Lade
raAg
uabl
anca
Cen
troR
esto
de
Cal
i
La solidaridad entre vecinos
Presencia y acción de la Policía
Presencia y acción de las instituciones públicas en el sector
ENCUESTA A JÓVENES
EVALUACIÓN DE IMPACTOS TEMPRANOS
PROYECTOS DE CONVIVENCIA CIUDADANA
Alcaldía de Cali
Banco Interamericano de Desarrollo
2005
49
63
20
43
35
7
2
37
23
25
19
33
48
58
23
57
26
6
6
38
12
23
10
35
38
51
12
40
18
3
18
12
16
18
36
0 25 50 75
Discusiones continuas entre padres o pareja
Discusiones continuas entre padres e hijos
Amenaza a algún miembro de la familia por parte de otro
Prohibiciones para relacionarse con alguien*
Tratos físicos que impliquen puñetazos bofetadas, patadas, pellizcos,etc.*
Heridas con objetos corto punzantes o armas de fuego
Agresiones sexuales
Muerte violenta de algún familiar*
Desaparición de un familiar*
Familiares juzgados por haber cometido delitos
Consumo de drogas marihuana, bazuco, roche, coca por algúnmiembro del hogar
Consumo excesivo de alcohol por algún miembro del hogar
% de jóvenes que lo mencionanParticipantes Controles Internos Controles Externos
De acuerdo En desacuerdo
36
29
26
12
10
34
38
10
1114
36 10
100 80 60 40 20 0 20 40 60 80 100
Intervenidos
Controles Internos
Controles Externos
%
De acuerdo Totalmente de acuerdo No esta seguro* En desacuerdo Totalmente en desacuerdo
A tu hermano menor, le dirías: Si alguien te golpea, golpéalo tú también
De acuerdo En desacuerdo
18
21
7
7
10
49
41
18
3
11
22
41
100 80 60 40 20 0 20 40 60 80 100
Interv enidos
Controles Internos
Controles Ex ternos
%
De acuerdo Totalmente de acuerdo No esta seguro* En desacuerdo Totalmente en desacuerdo*
Si alguien comete un robo, merece ser golpeado
De acuerdo En desacuerdo
16
8
19
4
5
39
54
23
10
23
7
33
100 80 60 40 20 0 20 40 60 80 100
Intervenidos
Controles Internos
Controles Externos
%
De acuerdo Totalmente de acuerdo No esta seguro En desacuerdo* Totalmente en desacuerdo*
Una persona tiene derecho a matar para defender su familia
DELITOS FUENTE MÉTODO CONFIABILIDAD SUGERENCIA PROPUESTA
Homicidio / tránsito Policía Investigaciones y denuncias
Buena cobertura, información parcial
Fortalecercapacidad
Validación de casos
MedicinaLegal
Autopsias Regular cobertura, Información buena
Fortalecercapacidad
Validación de casos
Fiscalía Inspecciones de cadáveres, denuncias
Buena cobertura, información parcial, Deficiente sistemade información
Fortalecercapacidad
Validación de casos
Salud Atención en hospitales y certificado de defunción
Mala cobertura, información parcial
Fortalecercapacidad
Validación de casos
Lesionespersonales
Policía Denuncias e investigaciones
Mala cobertura, información parcial
Sensibilizacióny fomento a la denuncia
Encuestas de victimización periódicas
MedicinaLegal
Requerimientos de peritaje
Mala cobertura, información parcial
Sensibilizacióny fomento a la denuncia
Encuestas de victimización periódicas
Fiscalía Denuncias e investigaciones
Mala cobertura, información parcial
Sensibilizacióny fomento a la denuncia
Encuestas de victimización
Salud Atención de víctimas en loshospitales
Buena cobertura, información parcial
Sistema de vigilancia de lesiones
Complementarcon Encuestasde victimización
Métodos para registrar violencia y delitos
DELITOS FUENTE MÉTODO CONFIABILIDAD SUGERENCIA PROPUESTA
Violenciafamiliar/doméstica
Policía Denuncias e investigaciones
Mala cobertura, información parcial
Sensibilización y fomento a la denuncia
Encuestas de victimización y factores de riesgo periódicas
MedicinaLegal
Requerimientosde peritaje
Mala cobertura, información parcial
Sensibilización y fomento a la denuncia
Encuestas de victimización y factores de riesgo periódicas
Fiscalía Denuncias e investigaciones
Mala cobertura, información parcial
Sensibilización y fomento a la denuncia
Encuestas de victimización y factores de riesgo periódicas
Salud Atención de víctimas en loshospitales
Buena cobertura, información parcial
Sistema de vigilancia de lesiones
Encuestas de victimización y factores de riesgo periódicas
Otrasfuentes:Comisaríasde la mujer y la familia, Protección al menor, etc.
Denuncias e investigaciones
Mala cobertura, información parcial
Sensibilización y fomento a la denuncia
Encuestas de victimización y factores de riesgo periódicas
Métodos para registrar violencia y delitos
DELITOS FUENTE MÉTODO CONFIABILIDAD SUGERENCIA PROPUESTA
Hurtos/Robos Policía Denunciasinvestigaciones
Mala cobertura,información parcial
Sensibilización yfomento a ladenuncia
Encuestas deVictimizaciónperiódicas
Fiscalía Denunciasinvestigaciones
Mala cobertura,información parcial
Sensibilización yfomento a ladenuncia
Encuestas deVictimizaciónperiódicas
Extorsión Policía Denunciasinvestigaciones
Mala cobertura,información parcial
Sensibilización yfomento a ladenuncia
Encuestas deVictimizaciónperiódicas
Fiscalía Denunciasinvestigaciones
Mala cobertura,información parcial
Sensibilización yfomento a ladenuncia
Encuestas deVictimizaciónperiódicas
Jóvenes Salud Atención en salud y programas
Mala cobertura,información parcial
Mejoramiento delos servicios parajóvenes
Escuesta defactores de riesgoen escolares yadolescentes
Métodos para registrar violencia y delitos
www.cisalva.univalle.edu.co
www.prevencionviolencia.org.co