evaluacion de desempeño_2011_cevc_web

El informe provee información a los ciudadanos sobre el grado de cumplimiento de las metas previstas en los planes de desarrollo (eficacia), la magnitud de los recursos físicos, humanos y financieros que los alcaldes administran, la eficiencia en el uso de los recursos públicos para suministrar los servicios de educación, salud y agua potable, de la forma como se están presupuestando y ejecutando los recursos que la Nación transfiere -SGP- y de las capacidades administrativas y fiscales de los municipios.

El promedio del indicador de desempeño integral para los 572 municipios que presentaron información completa y consistente en la vigencia 2011 fue de 70,37, lo que lo ubica en un rango de calificación satisfactorio (≥70 y <80); El mejor desempeño se evidenció en el componente de Gestión Administrativa y Fiscal, con un puntaje de 75,59, seguido por el de cumplimiento de requisitos legales, con un puntaje promedio de 70,9. Los desempeños más bajos se dieron en la eficiencia, en el cual se obtuvo un puntaje promedio de 59,8, situación que refleja las deficiencias de los municipios para lograr una relación de producción óptima entre insumos y productos.

Bogotá y los municipios de Cundinamarca lideraron el desempeño en la vigencia de 2011, seguidos por Quindío, Risaralda, Huila, Nariño, Boyacá y Valle del Cauca, mientras que los casos más críticos se concentraron en los municipios de Guaviare, Cesar, Córdoba y Amazonas. Específicamente, el municipio de mejor desempeño integral de la vigencia 2011 fue Palmira (Valle del Cauca) con un puntaje de 92,26. Le siguieron Tuluá (Valle del Cauca) con un puntaje de 90,21; Popayán (Cauca) con 90,20 puntos, en cuarto lugar, Zipaquirá (Cundinamarca) con un puntaje de 90,04 y el quinto mejor fue Medellín (Antioquia) con un puntaje de 89,68.

El informe refleja la necesidad de avanzar en un programa integral de carácter institucional que fortalezca las capacidades institucionales, de forma diferenciada y con base en las heterogeneidades territoriales, estrategia prevista en el actual Plan Nacional de Desarrollo “Prosperidad para Todos”. Por ello, se invita a la comunidad en general y a los mismos alcaldes a utilizar estos resultados para evaluar posibilidades de mejora en los municipios, de manera que el uso de los recursos públicos conduzcan a mejorar los resultados en la calidad de vida de la población.

Desempeño Fiscal de los Departamentos y Municipios 2011

3

Libertad y Orden

Evaluación del Desempeño Integral de los Municipios

Informe de resultados vigencia, 2011 (Artículo 79 Ley 617 de 2000 y 90 de la Ley 715 de 2001)

www�dnp�gov�co

Liber y Orden

Dirección GeneralMauricio Santa Maria Salamanca

Subdirección Territorial y de Inversión PúblicaPaula Acosta

Subdirección Territorial Mauricio Perfetti

Secretaría GeneralTatiana Milena Mendoza Lara

Dirección Técnica de Desarrollo Territorial SostenibleOswaldo Aharón Porras Vallejo

Grupo Análisis al Financiamiento del Desarrollo TerritorialWilliam Augusto Jiménez SantanaJosé Lenin Galindo UrquijoJosé Alirio Salinas BustosJosé Mauricio Vega LoperaCarlos Arturo Torres Sanabria Jorge Eduardo Pacheco Bello Nidia Patricia Carreño Fonseca

Grupo de Gestión Pública TerritorialMaritza Pomares QuimbayaAlfredo Javier Rosero VeraRodolfo Leon Cano BlandonNorma Juliana Delgado PerezJaime Alonso Osorio Usuga

Subdirección de Finanzas Públicas TerritorialesLuz Stella Carrillo SilvaCarlos Enrique DíazMauricio Iregui GarcíaMónica Diana ParadaCarmen Rocío RangelMargarita Jaramillo MarinAna María Torres PreciadoCristian Oswaldo Carmona Sánchez

Departamento Nacional de PlaneaciónISSN 2027-579X

Evaluación del Desempeño Integral de los Municipios�Informe de resultados vigencia 2011�

Grupo de Comunicaciones y Relaciones Públicas Giovanni Celis Sarmiento

Carmen Elisa Villamizar Camargo

DiagramaciónBuenos y Creativos S.A.S

Marcela Robles

ImpresiónImprenta Nacional de Colombia

Diagonal 22 Bis Núm� 67-70

Impreso y hecho en ColombiaImprenta Nacional de Colombia

© Departamento Nacional de PlaneaciónCalle 26 No� 13-19

Teléfono: 381-5000Bogotá D�C�, Colombia


5

Contenido

Presentación ��9

Resumen ��11

I� Metodología para la medición y análisis del desempeño municipal ��13

A.Componentedeeficacia ��14

B. Componentedeeficiencia ��17

C� Componente de cumplimiento de requisitos legales ��18

D.Componentedegestiónadministrativayfiscal ��25

1� Capacidad administrativa ��25

2. Desempeñofiscal ��28

II� Resultados en la evaluación del desempeño integral de los municipios 2011 ��31

A� Reporte de la información ��31

B� Resultados generales ��33

1� Resultados departamentales ��36

2� Escalafón de desempeño integral municipal, vigencia 2011 ��39

C. Análisisporcertificaciónensaludyeducación ��46

D� Resultados por categorías ��47

E. Tipologíassegúncalificacióndedesempeñointegral ��47

F� Interrelaciones ��48

1. Interrelacionescomponentedeeficacia ��49

2. Interrelacionescomponentedeeficiencia ��50

Pág�

3� Interrelaciones componente de requisitos legales ��52

G� Resultados en el desempeño integral municipal, comparación vigencias 2008-2011� ��53

III.Resultadoscomponentedeeficacia2011 ��59

A� Reporte de información ��59


1� Resultados municipales ��60

2� Resultados Sectoriales ��62

3� Resultados por departamento ��64

4� Resultados por capitales ��66

5� Resultados por categoría ��67

C� Balance de los últimos 4 años 2008-2011 ��67

IV.Resultadoscomponentedeeficiencia2011 ��71

A� Reporte de información ��71


1� Matrícula educativa ��79

2� Calidad Educativa ��81

3� Régimen subsidiado ��83

4� Plan ampliado de inmunizaciones PAI ��86

5� Cobertura de Agua ��87

6� Calidad de agua ��89

C� Análisis por funciones de producción, comparación vigencias 2008-2011 ��91

1. Índicedeeficienciageneral ��91

2� Matrícula educativa ��92

3� Calidad educativa ��94

4� Régimen subsidiado ��95

5� Plan ampliado de inmunizaciones ��96

6� Cobertura agua ��97

7� Calidad agua ��98

V� Resultados componente cumplimiento de requisitos legales 2011 ��99

A� Resultados generales ��99

B� Resultados del IICRL agregados por departamentos, capitales y categorías, vigencia 2011� ��104

1� Consolidado Departamentos ��104

2� Capitales ��106

3� Categorías ��107

C� Resultados sectoriales ��108

1� Educación ��108

2� Salud ��112

3� Agua potable y saneamiento básico, APSB� ��115

4� Propósito general ��117

5� Alimentación escolar ��121

6� Comparación de los resultados sectoriales en la vigencia 2011 ��122

7� Asignación especial para municipios ribereños ��123

D� Análisis de la resultados 2009-2011 ��125

1� Educación 2009 y 2011 ��126

2� Salud 2009 - 2011 ��127

3� Agua Potable y Saneamiento Básico 2009 - 2011 ��128

4� Propósito General 2009 - 2011��129

5� Alimentación Escolar 2009 - 2011 ��129

VI.Resultadoscomponentedegestiónadministrativayfiscal2011 ��131

A. Índicedegestiónadministrativayfiscal2011 ��131

1� Reporte de información ��131

2� Resultados generales ��132


4� Resultados por categorías ��133

B. Subcomponentededesempeñofiscal2011 ��137


2� Resultados generales ��137


C� Subcomponente de capacidad administrativa 2011 ��142


2� Resultados agregados ��144

3� Análisis departamental ��146

4� Capitales departamentales ��148

5� Análisis de los resultados por indicadores ��150

6� Balance del cuatrienio (2008-2011) ��153

Conclusiones y Recomendaciones ��159

Anexo 1� Escalafón de desempeño integral municipal, vigencia 2011 ��165

Anexo 2� Resultados de la evaluación del desempeño integral municipal, vigencia 2011 ��195

Anexo3.Magnitudesdelcomponentedeeficienciamunicipal,vigencia2011 ��225

Anexo3.Magnitudesdelcomponentedeeficienciamunicipal,vigencia2011 ��253

Anexo 4� Magnitudes de la capacidad administrativa, vigencia 2011 ��283

9

Presentación

Los gobiernos municipales cumplen un papel fundamental en la vida de los ciudadanos, toda vez que los alcaldes son responsables de suministrar los bienes y servicios esenciales para el desarrollo, tales como el agua potable, el saneamiento, la salud, la educación, entre otros� Todos estos bienes y servicios determinan la calidad de vida de las personas, por esta razón la labor de los gobiernos municipales debe ir más allá de la simple administración de recursos monetarios, de suerte que los mandatarios municipales tienen retos cada vez más exigentes en cuanto a capacidades de gestión orientadas al logro de resultados y en materia de incrementar habilidades gerenciales del desarrollo�

En vista de lo anterior, medir el desempeño de los gobierno locales es una necesidad imperiosa, no solo para juzgar la buena o mala gestión, sino también para determinar mejores prácticas de desempeño, evidenciar loscuellosdebotellaquedificultanlagestiónlocal,proporcionaralertasparatomarcorrectivosatiempo,revelar aspectos que permitan a las propias administraciones municipales mejorar su gestión y, en general, para proporcionar insumos que contribuyan a la transparencia, al control y a la efectiva rendición de cuentas�

En todo caso, la literatura sobre descentralización y las experiencias de evaluación de la gestión pública local en el mundo, ofrece un amplio menú de alternativas para abordar el problema de la medición del desempe-ño, pero todas parecen converger en la necesidad de medir insumos, productos, procesos y resultados; en analizar la interrelación entre estos componentes e incluir análisis y relaciones contextuales, que faciliten la interpretaciónyelusodelasmediciones.Dosdificultadesemergenenestatarea:laprimera,serelacionaconel problema de cómo medir los resultados y los impactos de la gestión local, sumado a cómo garantizar la relación de causalidad del desempeño de los gobiernos locales, frente a los resultados e impactos medidos; la segunda,serefiereacómogarantizarlacalidaddelainformación,entérminosdeveracidadyoportunidad.Estos problemas no se resuelven fácilmente, por lo cual se opta, en la mayoría de los casos, por tomar los datos reportados por las autoridades municipales, hacer algunos controles de calidad y publicar masivamen-te, para convertirlo en un mecanismo de transparencia�

En Colombia, la Ley 617 de 2000 entregó al Departamento Nacional de Planeación (DNP) la responsabili-dad de publicar en medios masivos de amplia circulación, el desempeño de los gobiernos territoriales, según la metodología que se estableciera para tal efecto� Desde entonces, el DNP construyó una metodología de

10

Departamento Nacional de Planeación

medición integral del desempeño municipal y cada año recopila un conjunto de indicadores que, sistemá-ticamente,reflejanlaeficacia,eficienciayefectividaddeldesempeñodelasadministracionesmunicipales.Dichos indicadores, se vienen publicando anualmente, tanto en la página web del DNP como en el tiraje de cerca de 4�000 ejemplares que se distribuyen a los municipios, los departamentos, los órganos de control y la ciudadanía en general�

Para continuar con este proceso, el DNP entrega el libro Evaluación del Desempeño Integral de los municipios, 2011, el cual recoge 26 indicadores agrupados en cuatro componentes, datos claves de interés para los ciu-dadanos y análisis diversos de los resultados hallados� En el libro, podrán encontrarse, para cada uno de los municipios, indicadores relacionados con el grado de cumplimiento de las metas previstas en sus planes de desarrollo,laeficienciaenelusodelosrecursosempleadosenlaprovisióndelosservicios,comomatrículaeducativa,calidadeducativa,vacunacióninfantil,entreotros;eldesempeñofiscal,elniveldelascapacidadesadministrativas y el grado de cumplimiento de los requisitos legales en materia de presupuesto y ejecución de los recursos del Sistema General de Participaciones (SGP)�

Se espera que estos resultados contribuyan a que los ciudadanos dispongan de información sobre la ges-tión de los acaldes y que los mandatarios locales y funcionarios municipales usen los indicadores medidos paraautoevaluarsurendimientoyresultadoslogrados,asícomoparaidentificaraspectosdemejoraensu gestión� De la misma manera, se espera que la presente publicación proporcione insumos para me-jorar la asignación de recursos de manera diferenciada y para diseñar paquetes de apoyo y asistencia “a la medida”, con base en los distintos niveles de desempeño encontrados, de manera que fortalezcan las capacidades de gestión municipales�

MAURICIO SANTA MARÍA SALAMANCA

Director General del DNP


11

Resumen

El DNP viene implementando una metodología de medición y análisis del desempeño municipal, el cual tienecomopropósitoprincipalmedirlagestióndelosmunicipiosencadavigenciafiscal.Lamediciónseconcreta en un libro, que, para la vigencia 2011, contiene los resultados de la medición del desempeño de las administraciones municipales� El informe provee información a los ciudadanos en general sobre las metas previstasenlosplanesdedesarrolloydesugradodecumplimiento(componentedenominadoeficacia),lamagnituddelosrecursosfísicos,humanosyfinancierosquelosalcaldesadministran,laeficienciaeneluso de los recursos públicos para suministrar los servicios de educación, salud y agua potable, de la forma comoseestánpresupuestandoyejecutandolosrecursosquelaNacióntransfierebajoelSistemaGeneraldeParticipacionesSGPydelascapacidadesadministrativasyfiscalesdelosmunicipios.

Para la vigencia 2011, el desempeño en la gestión integral de los municipios se caracterizó por un bajo reporte de información, toda vez que el número de municipios que presentaron información completa y consistente para cada uno de los componentes de la evaluación de desempeño integral fue de 572, lo cual representó un descenso con respecto a la vigencia 2010 ya que para este año, se contó con información completa y consistente de 662 municipios�

Sobresale la gestión adelantada por la secretaria departamental de planeación de Risaralda, la cual contribuyó en el proceso de validación, levantamiento y consolidación del 100% de la información de sus 14 munici-pios� Al mismo tiempo, preocupan los departamentos de San Andrés, Guainía, Putumayo, Vaupés y Vicha-da, que no presentaron información completa y consistente para ninguno de sus municipios�

Con estas salvedades de información, el promedio del indicador de desempeño integral vigencia 2011 para los 572 municipios con información completa y consistente fue de 70,37, lo que lo ubica en un ran-godecalificaciónsatisfactorio(≥70y<80).Esteresultadopromedio,comparadoconloalcanzadoenel año 2008, se mantuvo, en términos generales, aunque por debajo del valor deseable de 100 puntos, lo quereflejalapersistenciadeproblemasdegestiónenloscomponentesevaluadosyrevelalanecesidaddeavanzar en las políticas diferenciadas de acompañamiento y asistencia técnica, sobre todo en los munici-pio de más bajos resultados�


12

El informe presenta resultados detallados en cada uno de los componentes que mide� En general, se encuen-tran diferencias importantes en cada uno de ellos, de manera que no hay un patrón sistemático por el cual los mejores resultados en un componente impliquen los mejores en los demás� Ello implica que unos mu-nicipios cumplen un mejor desempeño en un componente en especial, pero evidencian problemas en otros� Así, por ejemplo, el mejor desempeño se evidenció en el componente de Gestión Administrativa y Fiscal, con un puntaje de 75,59, seguido por el de cumplimiento de requisitos legales, con un puntaje promedio de70,9.Losdesempeñosmásbajossedieronenlaeficiencia,enelcualseobtuvounpuntajepromediode59,8,situaciónquereflejalasdeficienciasdelosmunicipiosparalograrunarelacióndeproducciónóptimaentre insumos y productos�

Por su parte, Bogotá y los municipios de Cundinamarca lideraron el desempeño en la vigencia de 2011, se-guidos por Quindío, Risaralda, Huila, Nariño, Boyacá y Valle del Cauca, mientras que los casos más críticos seconcentraronenlosmunicipiosdeGuaviare,Cesar,CórdobayAmazonas.Específicamente,elmunicipiode mejor desempeño integral de la vigencia 2011 fue Palmira (Valle del Cauca) con un puntaje de 92,26, este municipio para la vigencia 2010 ocupó el puesto 63, con 81,3 puntos, lo cual indica un incremento de casi 11 puntos� Le siguieron Tuluá (Valle del Cauca) con un puntaje de 90,21; Popayán (Cauca) con 90,20 puntos, repuntó 49 puestos con un mejoría de 8 puntos en el índice integral; en cuarto lugar, Zipaquirá (Cundina-marca) con un puntaje de 90,04 y en quinto lugar fue Medellín (Antioquia) con un puntaje de 89,68�

En contraste, de los últimos veinte lugares del escalafón de desempeño integral, 14 corresponden a munici-pios de la Costa Atlántica, de estos, los departamentos de Bolívar y Córdoba tienen el mayor número, 5 y 4 municipios respectivamente; cuentan con 2 municipios Magdalena y Sucre y con un municipio La Guajira� Igualmente los municipios que ocuparon los 20 últimos lugares no reportaron información completa y consistente para cada uno de los componentes que hacen parte del índice integral� Para la vigencia 2011, el último lugar lo ocupó el municipio de Cumaribo (Vichada), lo que representó para el municipio un retroceso de 34 puestos y una disminución de 12 puntos con respecto a 2010� A este municipio le precedieron Moñi-tos en Córdoba y Arenal en Bolívar�

Elinformemuestraavancesyretrocesossimultáneamenteenlagestiónmunicipal,loqueconfirmalanece-sidad de avanzar en un programa integral de carácter institucional que fortalezca las capacidades institucio-nales, de forma diferenciada y con base en las heterogeneidades territoriales, estrategia prevista en el actual Plan Nacional de Desarrollo “Prosperidad para Todos”� Por ello, se invita a la comunidad en general y a los mismos alcaldes a utilizar estos resultados para evaluar posibilidades de mejora en los municipios, de manera que el uso de los recursos públicos conduzcan a mejorar los resultados en la calidad de vida de la población�

13

I�| Metodología para la medición y análisis del desempeño municipal

La metodología de medición y análisis del desempeño municipal1, permite a los departamentos cumplir con las exigencias legales que en materia de seguimiento y evaluación establecen las Leyes 617 de 2000 y 715 de 2001, así como a los niveles nacional, departamental y municipal evaluar la gestión pública de los municipios, la toma de decisiones de política pública y de asignación de recursos con base en los resultados y la problemática local� En particular, la metodología evalúa la gestión municipal en cuatro componentes integrados:i)eficacia,ii)eficiencia,iii)cumplimientoderequisitoslegales,yiv)gestión,comosedetallaenel siguiente diagrama2�

La evaluación del desempeño integral de los municipios se desarrolla con base en el índice de desempeño municipal, el cual se construye con base en los resultados que se obtienen de los municipios en los com-ponentesdeeficacia,eficiencia,gestiónycumplimientoderequisitoslegales,aloscualesselesasignauna

1� La Metodología fue desarrollada por la Dirección de Desarrollo Territorial Sostenible (DDTS) del Departamento Nacional de Planeación (DNP), en concertación con los gobiernos departamentales y otras instancias del Gobierno nacional, proceso quecontóconelapoyofinancierodelaCorporaciónAndinadeFomento(CAF).

2� La metodología completa puede encontrarse en “Metodología para la Medición y Análisis del Desempeño Municipal”, Bogotá, mayo de 2005, disponible en:

http://www�dnp�gov�co/Portals/0/archivos/documentos/DDTS/Gestion_Publica_Territorial/1aMetod_desem_mpal�pdf

Diagrama 1. Componentes de la metodología medición del desempeño integral municipal.

Evaluación del Desempeño Integral Municipal

Eficacia Eficiencia Requisitos Legales Gestión

Porcentaje de avance plan de desarrollo

Porcentaje de cumplimiento de las metas de producto

Comparación de los productos obtenidos frente a los insumos utilizados(eficienciarelativa)eneducación, salud y agua potable�

Definicióndemejoraspotencialesenproductos e insumos

Análisis de productividades

Ley 715 de 2001 (SGP)

Ley 1176 de 2007

Capacidad administrativa

Desempeñofiscal


14

ponderación de igual peso para cada uno de los componentes� El indicador integral de desempeño municipal se calcula, según la metodología, de la siguiente manera:

Índice de Desempeño Integral Municipal

0,25 EFICACIAi + 0,25

EFICIENCIAi +0,25

REQUISITOS LEGALESi

+ 0,25 GESTIÓNi

El índice, permite la realización de un escalafón (ranking) en el cual se ubica a cada municipio en un de-terminado puesto a escala nacional y resume el desempeño de las administraciones municipales desde una perspectivaintegral:cumplimientodelasmetasdelplandedesarrollo,eficienciasectorialenlautilizacióndeinsumos,capacidadadministrativayfiscalycumplimientodelosrequisitoslegalesprevistosenlaLey715de 2001 para la ejecución de los recursos del Sistema General de Participaciones -SGP-�

Lascalificacionescercanasa100correspondenalosmunicipiosdemejordesempeñointegral,porserlosmunicipios que cumplen lo establecido en sus planes de desarrollo, consiguen la mayor cantidad de bienes y servicios en relación con los insumos que utilizan, cumplen a cabalidad lo estipulado en la Ley 715 de 2001 en cuanto a la ejecución de los recursos del SGP y tienen una alta capacidad de gestión administrativa yfiscal.Yparafacilitarlacaracterizaciónmunicipal,seconstruyeronlosrangosdedesempeño,loscualessedescriben en la tabla siguiente�

Tabla 1. Rangos de calificación desempeño integral municipal

Niveles de cumplimiento Sobresaliente Satisfactorio Medio Bajo Crítico*Rangos de cumplimiento ≥80 ≥70y<80 ≥60y<70 ≥40y<60 <40

* Incluye los municipios sin información o no evaluables por inconsistencias�

A continuación se desarrollan cada uno de los componentes y subcomponente que integran el Índice de Desempeño Integral, donde se presentan la metodología de cada uno de los componentes, las fuentes de información,elprocesodevalidacióndelainformación,laformadecalificaciónydepresentacióndelosresultados, entre otros aspectos�

A.Componente de eficacia

ElíndicedeeficaciamideelestadodeavanceenelcumplimientodelasmetasprogramadasenelPlandeDesarrollo.Laestimacióndelíndicedeeficaciaresulta,deacuerdoconlaMetodologíadeMediciónyAná-lisis del Desempeño Municipal, de aplicar la siguiente fórmula:

Índice de Eficacia Total (Índice Sectores Básicos * 60%) + (Índice Otros Sectores * 40%)

El índice de sectores básicos mide el cumplimiento de las metas programadas en los sectores de educación, salud y agua potable, y el índice de otros sectores, hace lo propio con las metas de los demás sectores en los cuales la entidad territorial tiene competencia, de acuerdo con lo establecido en la Ley 715 de 20013 y

3. Enestaclasificaciónhacenpartelossectores:deporteyrecreación,cultura,serviciospúblicos(diferentesaacueductoyalcan-tarillado), vivienda, desarrollo agropecuario, promoción del desarrollo, transporte, medio ambiente, prevención y atención de desastres, atención a grupos vulnerables, equipamiento municipal, desarrollo comunitario, etc�


15

la Ley 1176 de 2007� La ponderación obedece a que la mayoría de los recursos del Sistema General de Par-ticipaciones4sedestinanafinanciarprogramasyproyectosquebuscandarcumplimientoalasmetasdelossectores básicos�

Elíndicedesectoresbásicossecomponededossubíndices:elíndicedeeficaciadesectoresbásicosconrecursos y el índice de sectores básicos sin recursos, el primero evalúa el cumplimiento de las metas que se financianconelpresupuestodelmunicipioyelsegundo,mideelavancedeaquellasmetasquenorequierende estos recursos para su logro5�

Por su parte, el índice de otros sectores se calcula con base en un promedio ponderado de las metas progra-madas para la vigencia analizada, ponderación que es determinada por la respectiva Administración locales, conbaseensusprioridadesyenloscriteriosquedefinademaneraautónoma.

Lacalificacióndelcomponentedeeficaciaestáenunrangode0a100puntos,donde100eselpuntajequereciben los municipios que realizaron un buen ejercicio de planeación, su ejecución presupuestal responde alasprioridadesdefinidasenelplandedesarrolloycumplenlatotalidaddelasmetasprevistasparalavi-gencia.Porsuparte,losmunicipiosconcalificación0sonloquenoreportaninformaciónonocumplenlasmetas programadas; es decir, aquellos cuya ejecución presupuestal no responde a los compromisos adquiri-dosconlapoblación.Losrangosdecalificacióndeestecomponentesonlossiguientes:

LosMunicipios,remiteninformaciónalDNPyalasOficinasDepartamentalesdePlaneación,atravésdelSicep6.Cadaañodiligencianlascasillasrelacionadasconlaejecuciónfísicayfinancieradelasmetasdelplande desarrollo� Si se requiere, revisan la programación de la siguiente vigencia, para garantizar la coherencia entreelpresupuestoyelprocesodeplanificación.

Seconsideranmunicipiosevaluableseneficaciaaquellosquereportan:

• Información que es consistente con los objetivos y metas establecidos en el plan de desarrollo

• Labasededatoscompleta(programaciónyejecuciónfísicayfinanciera),atravésdelSicep.

4. Principalfuentedefinanciacióndelamayoríadelosmunicipios.

5� Porque las acciones que se realizan para su cumplimiento son ejecutadas por actores diferentes a la Administración munici-pal, por ejemplo, organismos de cooperación internacional, entidades de otros niveles de gobierno, alumnos de instituciones educativas (alfabetización), etc�

6� Sistema de Información para la captura de Ejecuciones Presupuestales� La versión del Sicep para la evaluación de 2010 fue 1101�

Índice de Sectores Básicos (Índice Sectores Básicos CON Recursos X 90%) + (Índice Sectores Básicos

SIN Recursos X 10%)

Índice otros sectores ∑ Nivel cumplimiento x Ponderador

Tabla 2. Rangos de interpretación del componente de eficacia

Niveles de Eficacia Sobresaliente Satisfactorio Medio Bajo Crítico*RangosdeEficacia ≥80 ≥70y<80 ≥60y<70 ≥40y<60 <40



16

• La programación de las metas al inicio de cada vigencia7.

• Datos completos y consistentes8.

Deacuerdoconloanterior, lamedicióndel índicedeeficaciasefacilitacuandolosmunicipioselaboranplanes de desarrollo que cumplen con los parámetros establecidos en la Ley 152 de 1994, “Ley Orgánica del Plan de Desarrollo”, es decir que:

• Tienenunaestructuraclaraybiendefinida,enlacualseestablecenlosobjetivosymetasaalcanzarduranteelperíododegobierno.

• Seanmedibles,cuantificablesyverificables,paralocualdebenincluirindicadoresquepermitanrealizarelseguimientoallogrode las metas. En este sentido, para cada una de las metas se debe establecer la respectiva línea de base y el valor esperado en el cuatrienio y en las diferentes vigencias; al respecto, el plan indicativo9 se constituye en un instrumento útil para la medición

Lasoficinasdepartamentales,conformeconloestablecidoenelArtículo343delaConstituciónPolítica,son las responsables de evaluar la gestión de sus municipios� Para ello, revisan, validan, consolidan y analizan los datos que las entidades territoriales reportan el 15 de marzo de cada año, siguiendo los parámetros que el DNP elabora, en cumplimiento de lo establecido en el artículo 79 de la Ley 617 de 2000�

A continuación, para una mayor compresión del proceso, se ilustra la secuencia de acciones que se efectúan para la medición de éste índice y, en general, del desempeño integral:

7� Por cuanto no existe un parámetro de referencia que permita establecer su nivel de cumplimiento� Para el caso de la evaluación de la vigencia 2010, los municipios debieron reportar la programación al inicio del año en el Sicep 1001, entregado el 15 de marzo de 2010�

8. Generalmentelasinconsistenciasestánasociadasalaeliminacióny/omodificacióndemetas,entérminosdeindicadores,líneas de base, valores a alcanzar, recursos, etc�

9� Instrumento que agrupa las metas que se esperan alcanzar durante el periodo de gobierno, incluyendo la programación anual y cuatrienal tanto física como de recursos por cada meta, conforme con lo aprobado en el plan de desarrollo�

Diagrama 2. Proceso de validación información

El municipio diligencia el Sicep y lo remite a la Secretaría de Planeación

Departamental -SPD- y al DNP�

(Enero a marzo 15)

El DNP-DDTS brinda

las orientaciones a los departamentos para validar

y analizar la información local�

La SPD o quién haga sus veces consolida información municipal e inicia revisión y

validación

La SPD remite al DNP-DDTS la

información municipal validada

El DNP-DDTS

revisa de manera selectiva la información� Si se requiere, solicita

a la SPD aclaración de datos inconsistentes�

Una vez ajustados datos inconsistentes la SPD envía informacióndefinitiva

al DNP-DDTS�

La DDTS analiza y publica los resultados

de los municipios del país y la SPD realiza lo pertinente

con los municipios de su jurisdicción�

Se espera que la Gobernación brinde asistencia técnica a los municipios teniendo en cuenta los resultados del desempeño integral y que esta información sea insumo para autoevaluarse y

rendir cuentas a la ciudadanía�

1

2

5

4

3

6

7


17

B. Componente de eficiencia

Elcomponentedeeficienciatienecomoobjetivoprimordialmedirlarelaciónentreproductosobtenidose insumos utilizados por un municipio, en el proceso de producción de bienes y de prestación de servicios básicos.Enotraspalabras,laeficienciacomomedidadedesempeñodelagestiónpermiteevaluarlacapaci-daddeunmunicipioparalograrunarelaciónóptima(eficienciarelativa)entrelosinsumosylosproductosobtenidos (bienes y servicios a su cargo), en comparación con los demás municipios� Con la medición del componentede eficiencia sepueden identificar lasunidadesdeproducciónmás eficientes y calcular lasmejoraspotencialesdelasentidadesidentificadascomorelativamenteineficientes,yconbaseenestosre-sultados obtenidos se pueden tomar decisiones encaminadas a reasignar recursos para optimizar insumos y focalizaraccionesinstitucionaleshacialosmunicipiosquepresentenbajosnivelesdeeficiencia,conelfindemejorar la relación entre los insumos y los productos obtenidos� 10

Elcálculodelaeficienciarelativamunicipaldelavigencia2011seaplicóusandolametodologíadeAnálisisEnvolventedeDatos(DataEnvelopmentAnalyst-DEA)apartirdeseisfuncionesdeproduccióndefinidaspara los sectores de Educación, Salud y Agua Potable� Dada la heterogeneidad de los municipios y la presen-cia de diferentes tipos de rendimientos en los procesos de gestión para la generación de bienes y servicios, se utilizó un modelo de rendimientos variables a escala� Las funciones de producción de los diferentes sectores paralascualessemidiólaeficienciamunicipalsepresentanenlasiguientetabla.

10� Para la vigencia 2011 dada las inconsistencias presentadas en el reporte de SICEP-Gestion de la información requerida para calcular esta función de producción se tomó como indicador el cálculo de Coberturas Útiles de Vacunación calculado por el Ministerio de Salud y Proteccion Social�

Tabla 3. Funciones de producción para el componente de eficiencia.

Sector Función Producto Insumos

Educación

Matrícula Educativa

Alumnos matriculados de preescolar a media en establecimientosoficialeseducativos (sin subsidios)

Insumo 1:Totaldocentesoficialesvinculados2011.Insumo 2: Inversión en educación menos nómina y contratos con oferta privada para el último año (millones de pesos)�Insumo 3: Espacio (m2) – Aula disponible en los establecimientoseducativosoficiales2011.

Calidad Educativa

Número de alumnos cuya calificaciónenelexamendelICFES fue medio, superior y

muy superior(IEoficiales).

Insumo 1: Número de docentes con escalafón mayor a grado seis y/o grado dos del nuevo escalafón�Insumo 2: Inversión en educación menos nómina y contratos con oferta privada para los últimos tres años (millones de pesos de 2011)�

Salud

Régimen Subsidiado

NúmerodeafiliadosalRégimen Subsidiado 2011

(subsidios parciales y plenos)�

Insumo 1: Total de recursos destinados al Régimen Subsidiado con todas las fuentes (SGP, Fosyga, rentas cedidas, recursos propios, etc�) distintos de gastos administrativos (millones de pesos)�Insumo 2: Gastos servicios personales (nómina, aportes + órdenes de prestación de servicios) destinados a las labores de focalización, aseguramiento e interventoría de los contratos de Régimen Subsidiado (millones de pesos)�

Plan Ampliado de Inmunizaciones 10

Personas vacunadas con Triple Viral: sarampión,

rubéola y paperas� (TV / SRP)�

Insumo 1: Inversión total provenientes de todas las fuentes, destinados al PAI (millones de pesos)�Insumo 2: Cantidad de inmuno-biológicos de triple viral suministrados por el Ministerio de Protección Social�


18

Sector Función Producto Insumos

Agua

Aprovechamiento, Cobertura y

Continuidad del Servicio*

Producto 1: Metros cúbicos de agua producida (zona

urbana y centros poblados)�

Insumo 1: Promedio mensual del número de horas de prestación del servicio de Acueducto (Zona urbana y centros poblados)�

Producto 2: Número de viviendas conectadas al

servicio de acueducto (zona urbana y centros poblados)�

Insumo 2: Inversión total en agua potable y saneamiento básico para la prestación del servicio de los últimos tres años (millones de pesos de 2011)�

Calidad del Agua

Índice de Riesgo de Calidad del Agua (promedio - IRCA

Absoluto, Reescalado)� Decreto 1575 de 2007�

Insumo 1: Número de pruebas realizadas respecto del número de pruebas que legalmente debería realizar�Insumo 2: Inversión total de agua potable y saneamiento básico para la prestación del servicio de los últimos tres años (millones de pesos de 2011)�

* Enfoque: minimización de insumos

Apartirdecadaunadelasfuncionesdeproducciónseobtieneuníndicedeeficienciarelativoqueoscilaentre0y100,enelcual100eslacalificacióndelmunicipioeficiente,lascalificacionespordebajodeesevalorsugierennivelesdeineficienciaquevandesdecríticohastasobresaliente.Deestamaneraseobtienenseisindicadoresdeeficienciarelativa-unoporcadafuncióndeproducción-,apartirdelascualessecalculaunindicadorpromedioquesellamaelíndicedeeficienciaglobal.Losrangosparacadaunadelasfuncionesde producción como para el indicador global se describen en la tabla siguiente�

Tabla 4. Rangos de interpretación del componente de eficiencia.

Niveles de Eficiencia Sobresaliente Satisfactorio Medio Bajo Crítico*Rangosdeeficiencia ≥80 ≥70y<80 ≥60y<70 ≥40y<60 <40


C. Componente de cumplimiento de requisitos legales

ObjetivoLa Constitución Política de Colombia en los artículos 356 y 357 (reformados por los actos legislativos 01 de 2001 y 04 de 2007) crea el Sistema General de Participaciones –SGP- de los Departamentos, Municipios y Distritosparaefectosdeatenderlosserviciosacargodeestosyproveerlosrecursosparafinanciaradecua-damente su prestación, conforme a lo estipulado en las Leyes 715 de 2001, 1122 y 1176 de 2007 y 1438 de 2011� Adicionalmente, la Carta Política resalta que los recursos del SGP se destinarán principalmente a los servicios de salud, los servicios de educación, preescolar, primaria, secundaria y media, y servicios públicos domiciliarios de agua potable y saneamiento básico, garantizando la prestación y la ampliación de cobertura con énfasis en la población pobre�

Dado lo anterior, el objetivo general del componente de requisitos legales es evaluar el cumplimiento del marco normativo previsto por la Ley 715 de 2001, las Leyes1122 y 1176 de 2007, la Ley 1438 de 2011 y los decretos reglamentarios relacionados con la ejecución de los recursos del Sistema General de Participacio-nes (SGP)� Es decir, el cumplimiento de los requisitos legales como medida de la efectiva incorporación y ejecución de los recursos del SGP por parte de los municipios y distritos�


19

La evaluación del componente de Requisitos Legales(incorporaciónyejecucióndelosrecursosdelSGP)realizado por las Secretarías Departamentales de Planeación y del Departamento Nacional de Planeación (DNP), conforme a los lineamientos de los artículos 89 y 90 de la Ley 715 de 2001, es independiente de las activi-dades realizadas en la estrategia para el monitoreo, control y seguimiento a los recursos del SGP (Decreto 28de2008)ydelafuncióndelcontrolfiscalquelecompetealaContraloríaGeneraldelaRepúblicay/olas Contralorías Territoriales, así como del control disciplinario que ejercen la Procuraduría General de la Nación y las personerías municipales�

Específicamenteelcomponentederequisitoslegalestienelossiguientesobjetivos:

• Determinar la adecuada incorporación de los recursos del Sistema General de Participaciones al presupuesto de cada uno de los municipios y distritos.

• Establecer la correcta utilización de los recursos de acuerdo con el marco normativo vigente.

• Detectar las presuntas irregularidades que deban ser remitidas a los organismos de control, para que dichas entidades, de acuerdoconsucompetencia,definanlasinvestigacionesysancionesqueconsiderenconvenientes.

• Brindar insumos a la Secretaría de Planeación Departamental, o al órgano que haga sus veces, para efectos de formular su estrategia de asesoría, asistencia técnica y capacitación a los municipios.

Alcance de la evaluaciónLa evaluación de la incorporación(ingreso)y ejecución(gastos) de los recursos del SGP se traduce en un In-dicador Integral de Cumplimiento de Requisitos Legales (IICRL) para cada entidad territorial, que mide la efectiva utilización de los recursos del SGP en las asignaciones especiales (alimentación escolar y ribereños del río grande de la Magdalena) y en las participaciones sectoriales (educación, salud, agua potable y sanea-miento básico, y propósito general)

Con respecto al ingreso se evalúa que los municipios hayan incorporado11 en su presupuesto la totalidad de los recursosasignadosporelConpesSocial,encadaunodeloscomponentesdelSGP,deacuerdoconlodefi-nido en el artículo 84 de la Ley 715 de 2001 que establece “…Los ingresos y gastos de las entidades territoriales con recursos del Sistema General de Participaciones se apropiarán en los planes y presupuestos de los departamentos, distritos y muni-cipios…” y en el artículo 89 de la Ley 715 de 2001 “…los departamentos, distritos y municipios, al elaborar el Plan Operativo Anual de Inversiones y el Presupuesto, programarán los recursos recibidos del Sistema General de Participaciones, cumpliendo con ladestinaciónespecíficaestablecidaparaellosyarticulándolosconlasestrategias,objetivosymetasdesuplandedesarrollo…”

Dado que la ejecución presupuestal de ingresos es de caja, las administraciones territoriales deben incorpo-rar en el presupuesto de ingresos el 100% de los recursos asignados por el Conpes Social y girados para la vigenciafiscalcorrespondiente.

En cuanto a los gastos (funcionamiento, inversión y servicio de la deuda) se evalúa el nivel de la ejecución de los recursos asignados por el Conpes Social en las asignaciones especiales y sectoriales del SGP� La ejecución presupuestaldelosgastosserefierealoscompromisosadquiridosporpartedelaentidadterritorial,entreel primero de enero (1) y el treinta y uno (31) de diciembre de la respectiva vigencia� En cumplimiento de la normatividad vigente, la ejecución de los gastos debe ser del 100% de los recursos asignados por el Conpes

11� Se entiende como el total de recursos recaudados por la entidad territorial, incluye los recursos sin situación de fondos�


20

Social,olomáscercanaaello,dadoquelosrecursosdelSGPsonlaprincipalfuentedefinanciaciónterrito-rial para satisfacer los servicios de educación, salud y agua potable y saneamiento básico�

Cabe aclarar que en la ejecución de gastos se incluyen los recursos comprometidos por los municipios y distritos certificadosparagastosdefuncionamiento(SGPEducaciónCuotadeAdministración)ypagodelserviciodeladeuda,conformealodefinidoenlosartículos6º,7ºy92ºdelaley715de2001y11ºy21ºdelaLey1176de2007.

Así mismo, es importante tener en cuenta que la ejecución de los ingresos y los gastos del SGP no puede ser mayor al 100% de los recursos asignados por el Conpes Social, debido a la prohibición de hacer unidad de caja, establecida en el artículo 91 de la Ley 715 de 2001 “…Los recursos del Sistema General de Participaciones no harán Unidad de caja con los demás recursos del presupuesto y su administración deberá realizarse en cuentas separadas de los recursos de la entidad y por sectores…”

Fuente de InformaciónLas fuentes de información para evaluar el componente de requisitos legales provienen de las asignaciones del SGP según los documentos aprobados por el Conpes Social y de los reportes presupuestales remitidos por las entidades territoriales en el Formulario Único Territorial -FUT- a través del Sistema CHIP (Con-solidador de Hacienda e Información Financiera Pública) de la Contaduría General de la Nación -CGN conforme a las disposiciones de la Ley 1450 de 201112�

Específicamenteparalavigencia2011sedebetenerencuentalasiguienteinformación:

• Conpes Social (Nivel Nacional): Se debe analizar la distribución de los recursos del SGP efectuada por el Conpes Social para la vigencia 2011, con el objeto de determinar los recursos asignados a cada uno de los municipios y distritos objeto de la evaluación� Para dicho propósito se toma la informa-ción de los documentos Conpes Sociales mediante los cuales se aprobó la distribución de los recur-sos del SGP, teniendo en cuenta la distribución de la última doceava de la vigencia 2010 (aprobada por el Conpes Social 136 de diciembre de 2010), la distribución inicial de las doce/once doceavas de 2011 (aprobada por los Conpes Sociales 137 y 138 de enero y febrero de 2011, respectivamen-te13) y los ajustes realizados en el transcurso de la vigencia (Conpes Sociales 139 de marzo de 2011, 141 de abril de 2011, 142 de julio de 2011, 143 de agosto de 2011 y 144 de Noviembre de 2011)�

12� El artículo 19 de la Ley 1450 de 2011 establece lo siguiente: UNIFICACIÓN DE REPORTES DE INFORMACIÓN. A partirdel1odeenerode2012todaslasentidadesdelGobiernoNacionalrecolectaránlainformaciónpresupuestalyfinancieraquerequierandelasentidades territoriales, a través del FUT. En este sentido termina la transición para otros sistemas de información como el SICEP del DNP en donde se capturó información presupuestal hasta la vigencia 2010�

13� Para el caso de la participación educación es preciso tener en cuenta las disposiciones del artículo 29 de la Ley 1176 de 2007:

“Artículo 29. Artículo nuevo. El giro de las transferencias establecido en el último inciso del artículo 17 de la Ley 715 del 21 de diciembre de 2001,deberáefectuarseenlosdiez(10)últimosdíasdelmesalquecorrespondelatransferencia,ylasentidadesterritorialespagarándentrodelosdos(2)díassiguientesalatransferenciadelaNación.

Parágrafotransitorio.Enlavigencia2008,elgirodeberáefectuarseenlostres(3)primerosdíasdelmessiguientealquecorrespondelatransferencia.Enlavigencia2009,elgirocorrespondientealmesdediciembreserealizarádelasiguienteforma:unaterceraparteenlosúltimosdiez(10)díasdelañoyelsaldoenlostres(3)primerosdíasdelmessiguientealquecorrespondelatransferencia.Enlavigencia2010,elgirocorrespondientealmesdediciembresegirarádelasiguienteforma:dosterceraspartesenlosúltimosdiez(10)díasdelañoyelsaldolostres(3)primerosdíasdelmessiguientealquecorrespondelatransferencia.Entodosloscasos,lasentidadesterritorialespagarándentrodelosdos(2)díassiguientesalatransferenciadelaNación”.

En consecuencia para el 2011 el Conpes Social asignó los recursos de las doce doceavas (12/12) del sector educación�


21

Giros de los recursos del SGP: Adicionalmente se realizó la validación de los recursos asignados según Conpes Social con los giros realizados por los siguientes ministerios: Ministerio de Educación Nacional (participación educación), Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio (participación de agua potable y saneamiento básico) y Ministerio de Hacienda y Crédito Público (participación de propósito general y asignaciones especiales)14�

• FormularioÚnicoTerritorial-FUT(EntidadesTerritoriales): De acuerdo al Decreto 3402 de 2007 y a la Ley 1450 de 2011, las entidades del nivel territorial presentarán las categorías del FUT a través del Sistema CHIP de la CGN teniendo en cuenta lo siguiente:

- Las categorías de FUT (ingresos, gastos de funcionamiento, inversión y servicio de la deuda) fueron parametrizadas en el sistema CHIP de la CGN para la vigencia 2011�

- El artículo 3 del Decreto 3402 de 2007 establece las fechas de corte para el reporte de la información de las categorías del FUT� Adicionalmente en esta vigencia es importante tener en cuenta que la Re-solución CGN No 112 de 2012 prorrogó el plazo de presentación de las categorías del FUT para el corte de diciembre 31 de 2011, hasta el día treinta (30) de marzo de 2012�

- Losfuncionariosresponsablesdelasobligacionesrelacionadasconlapresentaciónycertificaciónde la información del FUT son el representante legal de la respectiva entidad territorial, el secretario de hacienda, o quien haga sus veces y el contador público a cuyo cargo esté la contabilidad de la entidad territorial�

De esta manera, los municipios debieron remitir las categorías presupuestales del FUT para la vigencia 2011 a través del CHIP a más tardar el 30 de marzo de 2012� En caso de remitir la información extemporánea, esta no se tendrá en cuenta para el cálculo del Indicador Integral de Cumplimiento de Requisitos Legales (IICRL) para la vigencia 2011�

Componentes a evaluarDeacuerdoconlasdisposicionesdelActoLegislativo04de2007,quemodificólosartículos356y357dela Constitución Política y de conformidad con lo dispuesto por las Leyes 715 de 2001 y 1176 de 2007, la composición del SGP es la siguiente:

Asignaciones especiales

• Alimentación escolar.

• Resguardos indígenas

• Municipios ribereños del Río Grande de la Magdalena

• Fondo Nacional de Pensiones de las Entidades Territoriales –FONPET

14� Las asignaciones de los componentes de Régimen Subsidiado, Salud Pública y Prestación de Servicios a la Población Pobre no Afiliadanosevalidaronconlosgirosrealizados,yaqueMinisteriodeSaludyProtecciónSocialNoremitiólainformaciónrespectiva� En consecuencia se tomo la información de asignación para los cálculos del IICRL 2011�


22

Participaciones sectoriales

• Educación

• Salud

• Agua Potable y Saneamiento Básico

• Propósito General

AtenciónIntegralalaprimerainfancia(CrecimientodelaEconomía): En consecuencia, los componentes que hacen parte del indicador integral de cumplimiento de requisitos legales (IICRL) para la vigencia 2011 son los siguientes15:

• Alimentación escolar

• Calidadeducativa(CalidadMatriculayCalidadGratuidad)

• Prestación del servicio en educación

• Totaleducación(sóloparamunicipiosCertificadosenlaejecucióndegastos)

• Régimen subsidiado en salud

• Acciones de salud pública en salud

• Prestación de servicios a la población pobre no asegurada en salud

• Agua potable y saneamiento Básico

• Libredestinaciónenpropósitogeneral(sóloseevalúaenIngresos)

• Libre inversión en propósito general

• Deporte y recreación en propósito general

• Cultura en propósito general

• Municipios ribereños del Río Grande de la Magdalena.

En cada uno de estos componentes se analiza la ejecución del ingreso (con excepción de educación, donde se analiza el gasto global del sector en su conjunto) y los gastos16 realizados con los recursos asignados, para verificarelcumplimientodelasdisposicionesdelaLey715de2001ylaLey1176de2007.

Criterios de evaluación El Indicador Integral de Cumplimiento de Requisitos Legales (IICRL) evalúa el nivel de cumplimiento en la incorporación y en la ejecución del gasto realizado por los municipios y distritos con los recursos del SGP en cada uno de los componentes�

15� En la vigencia 2011 no se asignaron recursos para la atención integral a la primera infancia (crecimiento de la economía), conforme a las disposiciones del acto legislativo 04 de 2007 y Ley 1176 de 2007�

16� En la participación de propósito general en la vigencia 2011 no se evalúa el componente de gastos para la asignación SGP Libre Destinación�


23

Para calcular la ejecución de ingresos se divide el valor del ingreso reportado por la administración municipal en la categoría de ingresos del Formulario Único Territorial variable total ejecución entre el valor asignado por el Conpes Social en el respectivo componente� Para calcular la ejecución de gastos, se divide el valor de los gastos reportados por la administración municipal en las categorías de Gastos de Funcionamiento, Gastos de Inversión y Servicio de la deuda entre el valor asignado por el Conpes Social en el respectivo componente�

De la operación anterior, se obtiene un resultado, con base en el cual se debe calcular un porcentaje estan-darizado entre 0 y 100%, donde 0% indica incumplimiento total y 100% nivel de cumplimiento óptimo� El análisis de la estandarización de los resultados se realiza teniendo en cuenta las siguientes reglas:

Cumple: cuando se incorpora en el presupuesto la totalidad del valor asignado� El municipio/distrito obtiene calificaciónequivalentea100%

Ejecuta menos de lo asignado: cuando se incorpora en el presupuesto un valor inferior al asignado� El municipio/distritorespectivoobtienecalificaciónequivalentea$Ejecutado/$Asignado

Sobreestima: cuando se incorpora en el presupuesto un valor superior al asignado� El municipio obtiene cali-ficaciónequivalentea0%,yaqueelvalorincorporadoenelpresupuestonopuedeenningúncasosuperarlo asignado por el Conpes Social de acuerdo con la normatividad vigente:

• Artículo 91 de Ley 715/01. Prohibición de unidad de caja: Cada uno de los componentes del Sistema General de Partici-paciones no hará unidad de caja con los demás recursos del presupuesto.

• Artículo84deLey715/01.Obligatoriedadderealizarlasmodificacionespresupuestales,yaquedelocontrariosepuedeincurrirenprevaricatoporomisión(Artículo414delaLey599de2000)

• Principio de equilibrio presupuestal.

Reporta cero: cuando los municipios según su reporte no incorporaron los recursos del SGP al presupuesto� Puedesergeneradoporproblemasenlaclasificacióndelingresooefectivamentedeficienciasenlapresu-puestación.Elmunicipioobtienecalificaciónequivalentea0%

Cumplimiento de competencias: Evalúa si la entidad territorial cumple con las competencias asignadas por la Ley 715 de 2001, la Ley 1176 de 2007 y la Ley 1438 de 2011:

• Educación:losmunicipiosnocertificadosnotienencompetenciaparalaprestacióndelservicio.

• Salud:losmunicipiosnocertificadosnotienencompetenciaparalaprestacióndelservicioalapoblaciónpobrenoasegurada.

• Libre destinación de la participación de propósito general: Los municipios de categoría especial, primera, segunda y tercera no pueden destinar hasta el 42% de los recursos de la participación de propósito general para libre destinación u otros gastos inherentes a su funcionamiento.

• Municipios ribereños del Río grande de La Magdalena: Los municipios y distritos que no son ribereños no pueden incorporar y/o ejecutar recursos con cargo a la asignación especial para los municipios ribereños.

Cuandolasentidadesterritorialesincumplenestasdisposicionesobtienenunacalificaciónequivalentea0%.


24

Problemas de cifras: Cuando hay inconsistencia en las cifras en las que se reportó la información (pesos, millo-nes, etc�)� El FUT se debe diligenciar en miles de pesos; cuando la entidad territorial reporta la información enunidadesdiferentesaéstas,obtienecalificaciónequivalentea0%.

Extemporáneo / No envió información: Cuando la entidad territorial reportó la información después del 30 de marzode2012(Decreto3402de2007;ResoluciónCGNNo112de2012),obtienecalificaciónequivalentea0%.Igualcalificaciónobtienecuandoelmunicipioodistritohizocasoomisoalaobligacióndereportarlas categorías presupuestales del FUT�

El IndicadorIntegraldeCumplimientodeRequisitosLegales(IICRL) en la ejecución municipal del Sistema General de Participaciones permite medir en forma general el nivel de cumplimiento y realizar comparaciones entre entidades territoriales� La metodología de cálculo para la evaluación 2011 se resume a continuación17:

El IICRL se debe interpretar considerando los rangos establecidos en la siguiente tabla:

17� Para el caso de los distritos ymunicipios certificados en el sector de educación el IICRL, es el promedio ponderado de los siguientestrescomponentes:calidad,prestacióndeserviciosyeducacióntotal(paraesteúltimocomponentelacalificaciónsectorial es Gasto%)�

Tabla 5. Fórmula de cálculo del indicador integral de cumplimiento de requisitos legales

Sector Componente SGP Calificación sectorial

Calificación Sectorial (ponderada: 30%

Ingresos y 70% Gastos) (A)

Ponderación recursos SGP por municipio

(vigencia 2011) (B)

Indicador Total

PonderadoC = (A*B)

Total Educación 17

Calidad Prestación de Servicios

Ingreso % Gasto %

Promedio ponderado calificacióncomponentes

sector Educación

Recursos asignados SGP Educación /

Total recursos SGP%

Total Salud

Régimen subsidiadoSalud Pública

Prestación de servicios a poblaciónpobrenoafiliada

Ingreso % Gasto %


sector

Recursos asignados SGP Salud / Total

recursos SGP%

Total Agua Potable

Agua Potable y Saneamiento Básico

Ingreso % Gasto %


sector Agua

Recursos asignados SGP Agua / Total

recursos SGP%

Total Alimentación

EscolarAlimentación Escolar Ingreso %

Gasto %

Promedio ponderado calificacióncomponente

Alimentación Escolar

Recursos asignados SGP Alimentación

Escolar/ Total recursos SGP

%

Total Ribereños Ribereños Ingreso %

Gasto %


municipios Ribereños

Recursos asignados SGP Ribereños/

Total recursos SGP%

Total Participación

Propósito General

Libre DestinaciónResto Libre Inversión

DeporteCultura

Ingreso % Promedio ponderado calificacióncomponentes

Propósito General

Recursos asignados SGP Propósito General/ Total recursos SGP

%

Ingreso % Gasto %

INDICADOR INTEGRAL DE REQUISITOS LEGALES (Sumatoria Columna C) %


25

Tabla 6. Rangos de interpretación del indicador integral de cumplimiento de requisitos legales

Calificación Rango Valor del Indicador

Cumplimiento óptimo Mayor o igual al 95%

Municipios/Distritos que en todos los componentes ejecutan en forma consistente, tanto en ingresos como en inversión, los recursos del SGP asignados por el CONPES Social acorde con los objetivosdefinidosporlaLey.

Incumplimiento bajo

Menor al 95% y mayor o igual al 80%

Municipios/Distritos que presentan leves diferencias en la ejecución de algunos componentes del SGP, frente a lo asignado por la Nación�

Incumplimiento medio

Menor del 80% y mayor o igual al 50%

Entidades territoriales con medianos problemas en la incorporación y destinación de los recursos del SGP, frente a lo asignado por la Nación y las disposiciones legales�

Incumplimiento alto Menor al 50%

Municipios/Distritos donde hay un alto margen entre los recursos asignados del SGP y la incorporación y ejecución presupuestal de los mismos, lo que no les permite cumplir con los objetivos de inversión social conforme a lo previsto en las disposiciones legales�

Igual a cero Igual a 0%

Municipios/Distritos cuya información reportaron extemporáneamente o no reportaron información sobre ejecución presupuestal�

D. Componente de gestión administrativa y fiscal

El Índice de Gestión es el promedio entre el Índice de Capacidad Administrativa y el Índice de Desem-peño Fiscal� La integración de estos componentes brinda señales importantes acerca de los resultados en gestión pública obtenidos por las administraciones municipales, entendida, como un conjunto de procesos económicos,ambientales,políticos,institucionales,físicosyfinancierosconcebidosdesdesuplanificación,ejecución y evaluación para el cumplimiento de los planes de desarrollo municipales�

ElíndicedeGestiónresume,entonces,lacapacidadadministrativayfinancieradeunmunicipioparamate-rializar los objetivos y metas programadas en el plan de desarrollo local� Sirve además como instrumento ex-plicativodelosresultadosalcanzadosenloscomponentesdeEficaciayEficienciadelaevaluaciónintegral;también ayuda a caracterizar a los municipios, según los rangos planteados en la siguiente tabla�

Tabla 7. Rangos de interpretación del componente de gestión

Niveles de Gestión Sobresaliente Satisfactorio Medio Bajo Crítico*Rangos de Gestión ≥80 ≥70y<80 ≥60y<70 ≥40y<60 <40


1. Capacidad administrativa

El Índice de Capacidad Administrativa mide la disponibilidad de recursos humanos, tecnológicos, adopción de acciones, métodos, procedimientos y mecanismos de prevención, control y evaluación, para el mejora-miento continuo de la gestión en la entidad territorial� A continuación se señalan los indicadores que con-forman el índice y la descripción conceptual de cada uno:


26

• Estabilidad del personal directivo. Mide la permanencia del alcalde y de los funcionarios que desempeñan cargos del nivel directivo de libre nombramiento y remoción –LNR– en la Administración municipal�

• Profesionalización de la Planta. Mide la proporción de funcionarios de la Administración municipal que ocupan cargos del nivel directivo, asesor y profesional, y tienen formación profesional�18

• Disponibilidad de computador por funcionario. Mide la proporción de funcionarios de la Administración muni-cipal –exceptuando los del nivel asistencial– que cuenta con un equipo de cómputo�

• Automatización de procesos. Mide si las Administraciones locales están usando programas informáticos o aplicativos, diferentes a Excel, que agilicen el desarrollo y toma de decisiones en los procesos de contratación, recaudo tributario, nómina, tesorería, presupuesto, contabilidad19, control interno, banco de proyectos20,estratificación,SISBÉN21, servicio de acueducto, pasivos pensionales22, nómina docente (municipioscertificados)23 y tablas de retención documental (TRD)�

• Modelo Estándar de Control Interno -MECI. Mide el estado del Modelo Estándar de Control Interno y de cada ítem que lo integra (subsistemas24, componentes25 y elementos26)�

18� Este indicador se formula en el marco del Decreto 785 de 2005, a través del cual se establecen, entre otros, los requisitos generalesdelosempleosdelasentidadesterritoriales.Enestesentido,seespecificacomorequisitomáximoparaocuparcargos del nivel directivo, asesor y profesional, el título profesional, título posgrado y experiencia�

19� La Resolución 400 de 2000, a través de la cual se adopta el nuevo Plan General de Contabilidad Pública debe ser aplicado por todos los entes públicos del Nivel Nacional o Territorial, de los órdenes central y descentralizado, el cual se constituye en uninstrumentofundamentalparaeldesarrolloeficazdelaadministraciónfinanciera.

20� El aplicativo soporte para inscripción de proyectos a nivel territorial es el Sistema de Seguimiento y Evaluación de Proyectos deInversióndeEntidadesTerritoriales-SSEPI,elcualfuediseñadoporelDepartamentoNacionaldePlaneación,conelfinde facilitar las labores relacionadas con la programación y la gestión de la inversión en las entidades territoriales� Por tanto, si el municipio tiene y opera este sistema se entiende que está automatizado el Banco de programas y proyectos�

21� Esuninstrumentodefocalizaciónindividualqueidentificaloshogares,lasfamiliasolosindividuosmáspobresyvulnera-bles� El DNP se encarga de implementar y administrar este instrumento� El artículo 94 de la Ley 715 de 2001 y el 24 de la Ley 1176 de 2007, establecen que las entidades territoriales deben implementar, actualizar, administrar y operar de la base de datos conforme a los lineamientos y metodologías que establezca el Gobierno Nacional� Así como aplicar los criterios e instrumentosdefocalización,definidosporelCONPESSocial(TomadodelapáginawebdeSISBÉN,http://www.sisben.gov.co/LinkClick.aspx?fileticket=o9Ee5GsNVdQ%3d&tabid=48&mid=394).

22� La Ley 549 de 1999 “supone mínimamente para las entidades territoriales, efectuar el levantamiento de su archivo laboral masivo y la sistematización de dicha información en el programa PASIVOCOL, en aras de suministrar al Ministerio de hacienda y crédito público la información requerida dentro de los parámetros dispuestos en la Ley 549 de 1999” (Tomado de: http://www�consultoresasociados�com�co/Productos/consultores_8SOFTWARE_PASIVOCOL_MIn_HACIENDA�pdf)�

23� El Ministerio de Educación Nacional diseñó un sistema para mejorar la gestión del recurso humano en las secretarías y apoyarlas en los “procesos administración, organización y control de la información relacionada con la gestión del recurso humano, así como la liquidación de la nómina para el personal docente y administrativo de las Secretarías de Educación” (Tomado de la página del Ministerio de Educación: http://www�mineducacion�gov�co/1621/article-168884�html)

24� Control Estratégico, Subsistemas de Control de Gestión y Subsistemas de Control de Evaluación�

25� Ambiente de control, direccionamiento estratégico, administración de riesgos, actividades de control, información, comuni-cación pública, autoevaluación, evaluación independiente y planes de mejoramiento�

26� Acuerdos, compromisos, o protocolos éticos; desarrollo de talento humano, estilo de dirección, planes y programas, modelo deoperación,estructuraorganizacional,contextoestratégico,identificaciónderiesgos,valoraciónderiesgos,políticasdeadministración de riesgos, políticas de operación, procedimientos, controles, indicadores, manual de operación, información primaria, información secundaria, sistemas de información, comunicación organizativa, comunicación informativa, medios de comunicación, autoevaluación del control, autoevaluación de la gestión, evaluación del sistema de control interno, audito-ría interna, y planes de mejoramiento institucional, funcional e individual�


27

El Índice de Capacidad Administrativa se obtiene del promedio simple de los siguientes cinco indicadores medidos para cada entidad territorial:

• Estabilidad del Personal Directivo.

• Profesionalización de la Planta.

• Disponibilidad de Computador -Nivel Directivo, Asesor, Profesional y Técnico-.

• Automatización de Procesos.

• Modelo Estándar de Control Interno -MECI-.

Lacalificaciónseanalizasegúnlossiguientesrangosdeinterpretación27:

• Los municipios, reportan la información de planta de personal, disponibilidad de computadores y automatización de proce-sos, a través del aplicativo SICEP GESTIÓN versión anual.

• El Departamento Administrativo de la Función Pública, suministra la información del Modelo Estándar de Control Interno -MECI-, con base en los resultados de la encuesta anual que para el efecto aplican a las entidades territoriales.

Todos los municipios del país son evaluados; sin embargo, aquellos que no reportan información o lo hacen demaneraincompleta,tienenunacalificaciónde0,enelolosrespectivosindicadores.

No obstante, es importante precisar que: i) tanto el análisis del índice de capacidad administrativa, como el de cada indicador que lo integra, se realiza para aquellos municipios que reportan información completa y consistente; ii) el balance de un período se efectúa para el conjunto de entidades territoriales que suministran información consistente en todos los años analizados�

Las Secretarías de Planeación Departamental o las entidades que hagan sus veces, son las responsables de consolidar, validar, analizar y remitir los resultados municipales de capacidad administrativa al Departamen-to Nacional de Planeación, Entidad que a través de la Dirección de Desarrollo Territorial Sostenible, los consolida y socializa a nivel nacional (Resolución 0435 de 2012)�

27� ElModeloEstándardeControlInterno(MECI)seanalizaconbaseenelsiguienterango,elcualesdefinidoporelDepartamentoAdministrativo de la Función Pública:

RANGO CONCEPTO

Puntaje entre 90% y 100% Cumplimiento: el modelo está en un desarrollo óptimo, se debe continuar con actividades de mantenimiento para su sostenimiento a largo plazo�

Puntaje entre 60% y 89% Incumplimiento Medio: el modelo muestra un buen desarrollo pero requiere mejoras en algunos aspectos�

Puntaje entre 0 y 59% Incumplimiento Alto: el modelo requiere ser fortalecido�

Tabla 8. Rangos de interpretación del componente de capacidad administrativa

Niveles de Capacidad Adtiva Sobresaliente Satisfactorio Medio Bajo Crítico*Rangos de Capacidad Adtiva ≥80 ≥70y<80 ≥60y<70 ≥40y<60 <40



28

2.Desempeñofiscal

Lametodologíadedesempeñofiscal,precisa laclasificacióndelascuentasdeejecuciónpresupuestal28 enunformatocoherente,quepermitecalculareldéficityelmontodesufinanciamiento.Lascuentasde ingresos y gastos se clasifican según sudestino económico endosgrupos: según seanpara cubrirgastosrecurrentesoparacubrirgastosdeinversión.Lamedicióndeldesempeñofiscalconllevaatratarun conjunto de variables correspondientes a cada categoría de las entidades� El objetivo metodológico es sintetizar el conjunto de aspectos en uno integral, el cual se denomina Índice de Desempeño Fiscal� Este índice explica la mayor parte de la variabilidad del conjunto de variables, que lo hace atractivo para la toma de decisiones� Los indicadores utilizados se obtienen a partir de la estructura de cuentas anteriormente descrita y son los siguientes:

• Autofinanciacióndelosgastosdefuncionamiento

• Respaldo del servicio de la deuda

• Dependencia de las transferencias y regalías de la Nación

• Generación de recursos propios

• Magnitud de la inversión

• Capacidad de ahorro

Elobjetivoprimordialdelíndicededesempeñofiscaleseldeevaluarelestadodelasfinanzasdelosmuni-cipios, y los siguientes son sus objetivos generales: (1) Realizar un seguimiento al desempeño de las adminis-tracionesterritorialesenelámbitodelasfinanzaspúblicas;(2)Analizarlascausasdelosresultadosfiscalesterritoriales;(3)Determinarlasentidadesterritorialesdemejoresdesempeñosfiscales;(4)Arrojarseñalestendientesaobservarlasentidadesterritorialesdemásdifícilsituaciónfiscal,y(5)Determinarlasentidadesterritorialesconmayoresrecursosfiscales.

Estos objetivos se logran mediante la medición de los siguientes aspectos: La capacidad de las entidades te-rritorialesparaautofinanciarsufuncionamiento;Elgradodedependenciadelastransferencias;Elesfuerzoporfortalecerlosrecursosfiscales;Lacapacidaddeahorrodelasentidadesterritoriales;Elpesorelativode la inversión en el gasto total; La capacidad de respaldo del servicio de la deuda, y Los cambios en los resultadosfiscalesfrentealosalcanzadosenlavigenciaanterior.

La metodología utilizada agrega en un indicador sintético a los seis indicadores que se enumeraron ante-riormente, mediante la técnica de componentes principales, el cual permite establecer un escalafón -ranking fiscal- de desempeño a partir de este índice agregado� El indicador sintético mide globalmente el resultado fiscalalcanzadoencadaañoyseencuentraenunaescalade0a100,dondevalorescercanosa0reflejanbajodesempeñofiscalyvalorescercanosa100significanquelaentidadterritoriallogróenconjuntolossiguientes resultados:

28� El análisis municipal se efectuó a partir de: (1) Información reportada a través del Formulario Único Territorial -FUT-; (2) Saldo de deuda reportado a la CGR y al DNP, y (3) El indicador de gastos de funcionamiento / ingresos corrientes de libre destinacióncertificadoporlassecretaríadeplaneacióndepartamentalocalculadoconbaseenlasejecucionespresupuestalesreportadas al DNP�


29

• Buenbalanceensudesempeñofiscal

• Suficientesrecursosparasostenersufuncionamiento

• Cumplimiento a los límites de gasto de funcionamiento según la Ley 617/00

• Importantenivelderecursospropios(solvenciatributaria)comocontrapartidaalosrecursosdeSGP

• Altos niveles de inversión

• Adecuada capacidad de respaldo del servicio de su deuda

• Generacióndeahorrocorriente,necesarioparagarantizarsusolvenciafinanciera.

Igualmenteyencoherenciaaloscomponentesanteriores,conelindicadorsintéticodedesempeñofiscalseconstruyeronrangosqueayudanacaracterizaralosmunicipiosdeacuerdoconelmanejodesusfinanzas,rangos que se presentan en la tabla siguiente�

Tabla 9. Rangos de interpretación del componente de desempeño fiscal

Niveles de Desempeño Fiscal Solvente Sostenible Vulnerable Riesgo Deterioro *Rangos de Desempeño Fiscal ≥80 ≥70y<80 ≥60y<70 ≥40y<60 <40



31

II�|Resultados en la evaluación del desempeño integral de los municipios 2011

A. Reporte de la información29

Para la vigencia 2011, el número de municipios que presentaron información completa y consistente para cada uno de los componentes de la evaluación de desempeño integral fue de 572, lo cual representó un des-censo con respecto a la vigencia 2010 ya que para este año, se contó con información completa y consistente de 662 municipios�

Lagráficasiguientemuestraelnúmerodemunicipiosquehanvenidoreportandoinformacióncompletayconsistente desde el año 2006 hasta el 2011, para cada uno de los componentes del índice� Para la vigencia 2011,conexcepcióndeloscomponentesdeeficienciayrequisitoslegales,losdemáscomponentespresen-taron decrecimiento en el número de municipios que reportaron información de con respecto al 2010, el descenso fue en total de 90 municipios� Los mayores decrecimientos se presentaron en los componentes de capacidadadministrativaelcualpasóde762en2010a675en2011ydeeficaciaelcualen2010fuede947yen 2011 pasó a 920 de municipios que reportaron información con características de oportunidad y calidad�

29� Se advierte que es responsabilidad única y exclusiva de las autoridades y funcionarios de cada entidad territorial el contenido de la información suministrada a la fecha de corte establecida por la ley� La responsabilidad del DNP se limita a utilizar las cifras reportadas para calcular los indicadores, producir el informe y publicar la evaluación de desempeño integral de los municipios en los términos que señala la ley�

Gráfico 1. Municipios con información completa y consistente, 2006-2011.

Fuente: DNP-DDTS�

Núm

ero

de m

unic

ipio

con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

isten

te

Componente del Desempeño Integral

Eficacia Eficiencia Requisitos legales Capacidad Administrativa

Desempeño fiscal Desempeño integral

895

740 773

915

947

920

468

430

646

963

965 98

7 1079

1069

1067

1047

1042 1067

283 33

655

573

476

267

5

1088

1088

1088

1096

1097

1085

317

615 66

257

2

166

170

2006 20092007 20102008 2011


32

Sobresale la gestión adelantada por la secretaria departamental de planeación de Risaralda, la cual contribuyó en el proceso de validación, levantamiento y consolidación de la información de sus 14 municipios, los cua-les en 2010 y 2011 reportaron el 100% de la información completa y consiste� Igualmente se resalta la labor desempeñada en los departamentos de Cundinamarca y Quindío quienes lograron un porcentaje superior al 80% de municipios con información completa y consistente� 3031

Por otro lado, en 2011 persiste la situación al igual que en 2010, de departamentos los cuales no presentaron información completa y consistente para ningún municipio; estos son los casos de Archipiélago de San An-drés, Guainía, Putumayo, Vaupés y Vichada, departamentos que además en su mayoría están conformados por pocos municipios por lo que la labor de validación y consolidación de la información no es tan ardua como si ocurre con otros departamentos� El departamento de Chocó, tampoco realizó de validación y con-solidación de los 30 municipios de su jurisdicción, para el reporte de la información para la vigencia 2011�

30� Cumplimiento de Requisitos Legales

31� Capacidad Administrativa

Tabla 10. Porcentaje de municipios que entregaron información completa y consistente, vigencia 2011, agregado departamental.

Departamento Eficacia Eficiencia CRL30 CA31 Fiscal IntegralAmazonas 50% 100% 100% 50% 50% 50%Antioquia 99% 96% 96% 70% 100% 67%Arauca 86% 86% 100% 71% 100% 43%Archipiélago San Andrés 100% 0,0% 100% 0,0% 100% 0,0%Atlántico 87% 100% 100% 74% 100% 65%Bogotá, D�C� 100% 100% 100% 100% 100% 100%Bolívar 39% 80% 89% 43% 91% 13%Boyacá 100% 99% 100% 74% 99% 72%Caldas 59% 100% 100% 37% 100% 30%Caquetá 69% 100% 94% 81% 100% 56%Casanare 100% 95% 100% 74% 100% 68%Cauca 98% 95% 98% 69% 98% 64%Cesar 100% 100% 100% 72% 100% 72%Chocó 77% 0,0% 93% 60% 97% 0,0%Córdoba 33% 50% 90% 13% 93% 10%Cundinamarca 100% 100% 99% 84% 100% 84%Guainía 0,0% 0,0% 100% 0,0% 100% 0,0%Guaviare 100% 50% 100% 75% 100% 50%Huila 100% 100% 100% 68% 100% 68%La Guajira 40% 80% 100% 13% 100% 13%Magdalena 20% 73% 87% 47% 97% 10%Meta 62% 38% 97% 14% 97% 7%Nariño 100% 100% 95% 36% 100% 34%Norte de Santander 95% 95% 98% 53% 100% 50%Putumayo 23% 85% 100% 31% 100% 0,0%Quindío 83% 100% 92% 83% 100% 83%


33

Departamento Eficacia Eficiencia CRL CA Fiscal IntegralRisaralda 100% 100% 100% 100% 100% 100%Santander 91% 97% 100% 44% 100% 39%Sucre 42% 88% 88% 58% 92% 19%Tolima 87% 98% 100% 81% 100% 68%Valle del Cauca 79% 88% 98% 86% 100% 62%Vaupés 33% 100% 100% 67% 100% 33%Vichada 0,0% 75% 50% 0,0% 50% 0,0%Total general 83,6% 89,6% 96,9% 61,3% 98,5% 52,0%Fuente: DNP-DDTS�

En promedio, los componentes con los que se cuentan con información completa y consistencia para la mayoría de municipios del país fueron los de Desempeño Fiscal -98,5- y Cumplimiento de Requisitos Legales -96,9-� Al contrario, el componente Capacidad Administrativa -61,3- es el que presentan mayores problemasenelreportedelainformación.LoscomponentesdeEficaciayEficienciatienenenpromedio83,6 y 89,6 de los municipios con reporte de información respectivamente� Pese a que para la vigencia 2011 decreció el número de municipios que reportaron información con respecto a 2010, se requiere trabajar paralelamenteenelreporteylacalidaddelainformaciónconelfindequelosíndicesseacerquenalasrealidades de los municipios�

B. Resultados generales

El promedio del indicador de desempeño integral vigencia 2011 para los 572 municipios con información completayconsistentefuede70,37loqueloubicaenunrangodecalificaciónsatisfactorio(≥70y<80).Ladistribuciónsegúnlosrangosdecalificacióndelindicadordedesempeñointegralenlavigencia2011,ubicaal15,2%delosmunicipiosevaluablesenunrangodecalificaciónsobresaliente(≥80)estoequivalea87municipios;el39,9%delosmunicipiosobtuvounacalificaciónquelosubicóenelrangoSatisfactorio(≥70y<80),quecorrespondea228municipios;29,4%,esdecir,168municipioscalificóenrangoMedio(≥60y<70)yelrestante15,6%delosmunicipios-89-,obtuvounrangodecalificaciónBajo(≥40y<60).

Gráfico 2. Resultados índice de desempeño integral, vigencia 2011.

Fuente: DNP-DDTS, para 572 municipios con información completa para cada componente y subcomponente del indicador�

Rangos de calificación

2. Bajo(>=40 y <60)

Porc

enta

je d

e m

unic

ipio

s

40%

20%

0%

15,6%

29,4%

39,9%

15,2%

3.Medio(>=60 y <70)

4. Satisfactorio(>=70 y <80)

5. Sobresaliente(>=80)


34

En su orden, en la vigencia 2011, el componente de Gestión Administrativa y Fiscal, con un puntaje de 75,59 fue el componente que en promedio logro el puntaje más alto en el índice integral, y que según los rangosdelcomponenteloubicandentrodeunrangoSatisfactorio(≥70y<80).Elcomponentedecum-plimientoderequisitoslegalesobtuvounpuntajede70,9queloclasificanenunrangodecalificacióndeIncumplimientomedio(≥50y<80),elcomponentedeeficaciaobtuvounpuntajepromediode63,70queloubicaenunrangodecalificaciónMedio(≥60y<70),yelcomponentedeeficienciaobtuvounpuntajepromediode59,8quecorrespondeaunrangodecalificaciónBajo(≥40y<60),hechoquereflejalasde-ficienciasdelosmunicipiosparalograrunarelacióndeproducciónóptimaentreinsumosyproductos.Alinteriordelcomponentedeeficiencialafuncióndeproduccióndecalidadeducativa,conunpuntajede29,1fue la más baja -a pesar de su aumento con respecto al 2010- y el mejor puntaje lo obtuvo la función de producción de PAI con un 76,6�

Tabla 11. Calificaciones desempeño integral, promedio país, vigencia 2011.

Componente Índice promedio Rango de calificación MunicipiosÍndice de desempeño Integral 70,37 Satisfactorio(≥70y<80) 572

Eficacia 63,70 Medio(≥60y<70)

920

Sectores básicos 63,4 Medio(≥60y<70)Educación 62,2 Medio(≥60y<70)

Salud 68,0 Medio(≥60y<70)APSB 60,9 Medio(≥60y<70)

Otros sectores 64,1 Medio(≥60y<70)Eficiencia 59,8 Bajo(≥40y<60) 987

Matricula educativa 60,2 Medio(≥60y<70) 1�100Calidad educativa 29,1 Crítico(<40) 1�091

Régimen Subsidiado 58,8 Bajo(≥40y<60) 1�067PAI 76,6 Satisfactorio(≥70y<80) 1�098

Cobertura de agua 58,6 Bajo(≥40y<60) 1�050Calidad agua 74,0 Satisfactorio(≥70y<80) 1�044

Cumplimiento de Requisitos legales 70,9 Incumplimientomedio(≥50y<80)

1�067

Educación 75,5 Incumplimientomedio(≥50y<80)Salud 70,9 Incumplimientomedio(≥50y<80)Agua 68,4 Incumplimientomedio(≥50y<80)

Propósito General 70,9 Incumplimientomedio(≥50y<80)Alimentación Escolar 71,6 Incumplimientomedio(≥50y<80)

Gestiónadministrativayfiscal 75,59 Satisfactorio(≥70y<80) 671Índice de Capacidad Administrativa 83,0 Sobresaliente(≥80) 675

Índice de Desempeño Fiscal 66,9 Medio(≥60y<70) 1�085Fuente: DNP-DDTS�

Lasdosgráficassiguientespresentanladistribucióndelosmunicipiossegúnlosrangosdecalificacióndecadacomponentedelaevaluacióndelíndiceintegral,laprimeramuestraloscomponentesdeeficacia,efi-cienciaygestiónyaquecompartenlosmismosrangosdecalificación,ylasegundapresentalosrangosdecalificacióndelcomponentederequisitoslegales.


35

Dentrodelaprimeragráfica,sedestacanlassiguientesparticularidades:(1)elcomponentedeeficaciacon-centralamayorproporcióndemunicipios-302-enelrangodecalificaciónsobresaliente(≥80),proporciónque es del 32,8%, para sus demás rangos muestran una correspondencia en el promedio que se encuentra entreel13%yel19%;(2)enelcomponentedeeficienciael50,1%delosmunicipiosobtuvieronunacali-ficaciónpordebajode60puntos,esdecirenrangosdecalificaciónBajo(≥40y<60)yCrítico(<40)quecorresponden al 3,0% y 47,1% de los municipios respectivamente, y (3) caso contrario se presenta en el componentedegestiónadministrativayfiscalyaque79,6%delosmunicipiosobtuvieroncalificaciónporencimadelos70puntos,esdecirrangosdecalificaciónSatisfactorio(≥70y<80)ySobresaliente(≥80),enestecomponente,el2,4%delosmunicipios-esdecir16municipios-obtuvounacalificacióninferiora60puntos� El restante 18% de los municipios obtuvieron un puntaje superior a 60 puntos lo que los ubica en unrangodecalificaciónMedio(≥60y<70).

En el caso del componente de cumplimiento de requisitos legales la mayor proporción de municipios se concentró en el rango de incumplimiento medio -32,7%-; y el 14,5% se ubico en el rango de cumplimiento óptimo� El 21,0% de los municipios en este componente se ubico en el rango de incumplimiento alto�

Gráfico 3. Resultados generales por componentes de la evaluación de desempeño integral, vigencia 2011.

Fuente: DNP-DDTS�

Porc

enta

je d

e m

unic

ipio

s


Rangos de calificación Requisitos Legales

2. Incumplimiento alto(<50)

2. Bajo(>=40 y <60)

3. Medio(>=60 y <70)



19,5

%3,

0%

0,0%

19,8

%

47,1

%

2,4%

13,2

%

32,6

%

18,0

%

14,8

%

13,0

%

54,5

%

32,8

%

4,3%

25,0

%

60,0 %

50,0 %

40,0%

30,0%

20,0%

10,0%

0,0%

Eficacia

Eficiencia

Gestión

Porc

enta

je d

e m

unic

ipio

s

40%

20%

0%

21,0%

32,7% 31,8%

14,5%

3. Incumplimiento medio(>=50 y <80)

4. Incumplimiento bajo(>=80 y <95)

5. Cumplimiento óptimo(>=95)


36

1. Resultados departamentales

La presentación de los resultados municipales por agregados departamentales se realiza a través de la com-paración de dos variables, en la primera se tomara solamente los municipios que cuentan con información completa y consistente para cada uno de los componentes que hacen parte del índice integral, para el caso de la vigencia 2011, 572 municipios; y en el segundo se tomará la totalidad de municipios del país -1101- estoconelfindemostrar lasdiferenciasdelosdepartamentosconlospromediosdelatotalidaddesusmunicipios, con los departamentos que estrictamente cuentan con información completa y consistente para algunos municipios� Al presentar un promedio municipal agregado por departamento que incluya todos los municipiosimplicatomarcalificacionesparaalgunosmunicipiosdecero,queevidencianseriosinconvenien-tesenelreportedeinformación,peroquenonecesariamentereflejanunamalagestión.28departamentosen la vigencia 2011 incluyendo Bogotá, contaron con municipios que presentaron información completa y consistenteloquelespermitióobtenerunacalificacióndepartamentalpromediosuperior.

El mejor promedio municipal agregado por departamentos lo obtuvo Bogotá con un puntaje de 84,5, queloclasificaenunrangoSobresaliente(≥80),seguidodeCundinamarcaquiénobtuvounpuntajede77,4,razónporlacualseubicóenunrangoSatisfactorio(≥70y<80);seubicaronporencimadelprome-dio nacional -70,37 puntos- los departamentos de Quindío, Risaralda, Huila, Nariño, Boyacá y Valle del Cauca,puntajequelosubicaigualmenteenunrangodecalificaciónSatisfactorio(≥70y<80).Puntajespromedios clasificados en rangode calificaciónMedio (≥60y<70)obtuvieron losdepartamentosdeAtlántico, Santander, Norte de Santander, Caldas, Antioquia, Cauca, Tolima, Casanare, Magdalena, Meta, Vaupés,Sucre,Caquetá,Arauca,LaGuajirayBolívar.YlospuntajespromediosqueseclasificanenunrangodecalificaciónBajo(≥40y<60)seencuentranlosdepartamentosdeGuaviare,-59,5-,Cesar-59,1-,Córdoba -55,5-, y Amazonas -51,7-�

Gráfico 4. Indicador de desempeño integral municipal, promedio municipal agregado por departamentos, vigencia 2011.

Para 572 municipios con información completa para cada componente y subcomponente del indicador

Fuente: DNP-DDTS�

Bogo

tá, D

.C.

Cund

inam

arca

Qui

ndío

Risa

rald

a

Huila

Nar

iño

Boya

cá

Valle

del

Cau

ca

Atlá

ntico

Sant

ande

r

Nor

te d

e Sa

ntan

der

Cald

as

Antio

quia

Cauc

a

Tolim

a

Casa

nare

Mag

dale

na

Met

a

Vaup

és

Sucr

e

Caqu

etá

Arau

ca

La G

uajir

a

Bolív

ar

Guav

iare

Cesa

r

Córd

oba

Amaz

onas

70,37

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Dese

mpe

ño in

tegr

al p

rom

edio

84,5

77,4

75,4

74,5

73,5

72,9

71,8

70,8

69,1

68,8

68,3

67,9

67,8

67,3

67,3

66,5

66,2

64,7

64,7

64,7

64,2

62,7

61,8

61,3

59,5

59,1

55,5

51,7


37

Analizando el promedio municipal agregado por departamentos del total de municipios del país fue de 62,46 puntos� Los promedios para cada departamento presentan variaciones, en este caso los puntajes promedios queclasificaenunrangoSobresaliente(≥80)paralaciudaddeBogotáD.C.,paraelrangoSatisfactorio(≥70y<80)loobtuvieronlosdepartamentosdeCundinamarca,Risaralda-departamentoqueademásdurantelas vigencias 2010 y 2011 presentaron el ciento por ciento de sus municipios con información completa y consistente para cada componente-� Otros departamentos que también obtuvieron un rango Satisfactorio fueron Huila y Boyacá�

Gráfico 5. Indicador de desempeño integral municipal, promedio municipal agregado por departamentos, vigencia 2011.

Para los 1101 municipios del país�

Fuente: DNP-DDTS�

EnunrangoMedio(≥60y<70)clasificaron11departamentos,estossonQuindío,Nariño,ArchipiélagoSan Andrés-un solo municipio-, Atlantico, Valle del Cauca, Antioquia, Tolima, Norte de Santander, Casana-re,CaucaySantander.DentrodelrangodecalificaciónBajo(≥40y<60)seencuentranlospromediosdelos departamentos Caquetá, Arauca, Cesar, Caldas, Vaupés, Guaviare, Chocó, Meta, Sucre, Magdalena, La Guajira, Putumayo, Guainía, Bolívar y Córdoba� Los demás departamentos se encuentran en un rango de calificaciónCrítico(<40),AmazonasyVichada.

Al comparar los promedios municipales agregados por departamentos, es decir, con todos los municipios del país -barras de color azul oscuro- y solo con los municipios que reportaron información completa y consistente para los cuatro componentes -barras de color azul claro-, se presenta que la ciudad de Bogota D� C�, y los departamentos de Cundinamarca y Quindío ocupan los primeros lugares gracias a sus mejores promedios� De acuerdo a esto, los promedios son más altos si se toma únicamente los municipios que tienen información completa y consistente en los cuatro componentes que hacen parte del Índice Integral, ya que en este, son menos los municipios -572- y no entran dentro del cálculo del promedio los municipios que no tiene información o que presentan información en alguno de sus componentes lo cual baja su promedio, que en algunos casos el puntaje obtenido es cero�

62,45

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Dese

mpe

ño in

tegr

al p

rom

edio

Bogo

tá, D

.C.

Cund

inam

arca

Risa

rald

a

Huila

Boya

cá

Qui

ndío

Nar

iño

Arch

ipie

lago

de

San

Andr

ésAt

lánti

co

Valle

del

Cau

ca

Antio

quia

Tolim

a

Nor

te d

e Sa

ntan

der

Casa

nare

Cauc

a

Sant

ande

r

Caqu

etá

Arau

ca

Cesa

r

Cald

as

Vaup

és

Guav

iare

Choc

ó

Met

a

Sucr

e

Mag

dale

na

La G

uajir

a

Putu

may

o

Guai

nía

Bolív

rar

Córd

oba

Amaz

onas

Vich

ada

84,5

76,2

74,5

70,7

70,6

68,8

67,9

66,0

65,5

65,2

64,5

64,2

63,4

63,4

63,2

62,8

58,5

57,4

57,3

57,1

56,7

55,1

52,5

51,5

47,6

45,3

45,2

45,0

44,1

43,2

40,3

36,4

30,2


38

Antio

quía

Cauc

a

Tolim

a

Casa

nare

Mag

dale

na

Sucr

e

Met

a

Vaup

és

Caqu

etá

Arau

ca

La G

uajir

a

Gráfico 6. Indicador de desempeño integral municipal promedio por departamentos. Comparación promedios 1101 municipios Vs� 572 municipios, vigencia 2011�

Fuente: DNP-DDTS�

Igualmente se presentan grandes diferencia en los promedios agregados dada la diferencia en el número de municipios que integran los promedios respectivos, ejemplos de estos casos se presentan en los de-partamentos del Meta donde apenas dos municipios presentaron información completa y consiste en los cuatro componentes frente a un total de 29 municipios que tiene el departamento; Sucre 5 municipios de 26entotal;Magdalena3de30municipios;Córdoba3de30municipios.Casos,entreotros,quereflejanlaimportancia de presentar las cifras a partir de las dos variables ya que si se tomara en cuenta solamente el promedio basado en los municipios que presentaran información completa y consistente no se evidencia-ríalaineficientelaborqueadelantanalgunasSecretariasDepartamentalesdePlaneaciónenlavalidaciónyconsolidación de la información frente a otros departamentos del país, con lo cual, el análisis de los pro-medios debe atenderse desde las dos ópticas, es decir, con el total de municipios y con los que presentaron información completa y consistente�

Tabla 12. Indicador de desempeño integral municipal promedio por departamentos. Comparación promedios 1101 municipios Vs� 572 municipios, vigencia 2011�

DepartamentoPara 1101 Municipios Para 572 Municipios Porcentaje de municipios

que entregaron información completa y consistente

Número de Municipios

Promedio Municipios


Promedio Municipios

Amazonas 2 36,38 1 51,70 50,0%Antioquia 125 64,52 84 67,77 67,2%Arauca 7 57,36 3 62,74 42,9%Archip� San Andrés 1 65,96 0 0 0,0%Atlántico 23 65,53 15 69,13 65,2%Bogotá, D�C� 1 84,53 1 84,53 100,0%Bolívar 46 43,19 6 61,34 13,0%Boyacá 123 70,63 89 71,81 72,4%

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Bogo

tá, D

.C.

Cund

inam

arca

Qui

ndío

Risa

rald

a

Promedio 572 Mpios,70,4

Promedio 572 MpiosPromedio 1101 Mpios

Promedio 1101 Mpios,62,5

Huila

Nar

iño

Boya

cá

Valle

del

Cau

ca

Atlá

ntico

Sant

ande

r

Nor

te d

e Sa

ntan

der

Cald

as

Bolív

ar

Choc

ó

Cesa

r

Córd

oba

Amaz

onas

Arch

ipié

lago

de

San

And

rés

Guav

iare

Putu

may

o

Guai

nía

Vich

ada


39

DepartamentoPara 1101 Municipios Para 572 Municipios Porcentaje de municipios

que entregaron información completa y consistente


Promedio Municipios


Promedio Municipios

Caldas 27 57,14 8 67,93 29,6%Caquetá 16 58,46 9 64,19 56,3%Casanare 19 63,37 13 66,48 68,4%Cauca 42 63,23 27 67,28 64,3%Cesar 25 57,29 18 59,12 72,0%Chocó 30 52,49 0 0 0,0%Córdoba 30 40,32 3 55,50 10,0%Cundinamarca 116 76,22 97 77,41 83,6%Guainía 1 44,15 0 0 0,0%Guaviare 4 55,13 2 59,51 50,0%Huila 37 70,70 25 73,49 67,6%La Guajira 15 45,19 2 61,82 13,3%Magdalena 30 45,28 3 66,23 10,0%Meta 29 51,54 2 64,70 6,9%Nariño 64 67,91 22 72,91 34,4%Norte de Santander 40 63,42 20 68,33 50,0%Putumayo 13 45,04 0 0 0,0%Quindío 12 68,78 10 75,41 83,3%Risaralda 14 74,53 14 74,53 100,0%Santander 87 62,76 34 68,78 39,1%Sucre 26 47,62 5 64,66 19,2%Tolima 47 64,19 32 67,27 68,1%Valle del Cauca 42 65,24 26 70,78 61,9%Vaupés 3 56,68 1 64,70 33,3%Vichada 4 30,21 0 0 0,0%Promedio Nacional 1101 62,45 572 70,37 52,0%Fuente: DNP-DDTS�

2. Escalafón de desempeño integral municipal, vigencia 201132

El escalafón de desempeño integral está calculado para todos los municipios del país, es decir, incluye igualmente los municipios que no hayan reportado información completa o que la presentada haya sido inconsistente, para la vigencia 2011, el porcentaje de estos ultimos municipios fue del 48% y obtienen una calificacióndeceroenelcomponenteósubcomponentedondesehayapresentadolaomisiónosehayareportado variables inconsistentes.Esta situación por supuesto, afecta considerablemente la calificaciónalcanzada por el municipio, y lo excluye del promedio nacional�

En la siguiente tabla se encuentra el listado de los primeros 20 municipios del escalafón de desempeño inte-gral, en el primer lugar se encuentra el municipio de Palmira (Valle del Cauca) con un puntaje de 92,26, este municipio para la vigencia 2010 ocupó el puesto 63, con 81,3 puntos, lo cual indica una mejoría de casi 11

32� San Andrés no está incluido en la evaluación de desempeño integral� El escalafón se realizó para 1101 municipios�


40

puntos� Le siguen en orden la ciudad de Tuluá (Valle del Cauca) con un puntaje de 90,21; Popayán (Cauca) con 90,20 puntos, repuntó 49 puestos con un mejoría de 8 puntos en el índice integral; en cuarto lugar está el municipio de Zipaquirá (Cundinamarca) con un puntaje de 90,04 y en quinto lugar se encuentra Medellín (Antioquia) con un puntaje de 89,68�

Tabla 13. Municipios de mejor desempeño integral, vigencia 2011.

Municipio Eficacia Eficiencia Requisitos Legales

Gestión Adtiva

Índice Integral

Ranking Nacional

Palmira (Valle Del Cauca) 93,2 91,4 97,4 87,0 92,3 1Tuluá (Valle Del Cauca) 99,9 75,3 99,0 86,6 90,2 2Popayán (Cauca) 86,9 90,1 98,4 85,4 90,2 3Zipaquirá (Cundinamarca) 97,9 78,5 97,0 86,7 90,0 4Medellín (Antioquia) 76,5 95,1 97,5 89,6 89,7 5Sopó (Cundinamarca) 94,5 68,6 99,4 91,6 88,5 6Pitalito (Huila) 96,1 80,5 92,7 84,5 88,5 7Sogamoso (Boyacá) 84,7 84,3 98,9 85,4 88,3 8Chía (Cundinamarca) 95,0 72,0 97,6 88,1 88,2 9Neiva (Huila) 99,3 84,7 83,6 84,4 88,0 10Duitama (Boyacá) 81,9 82,2 98,3 86,6 87,3 11La Unión (Nariño) 100,0 72,9 94,0 81,2 87,0 12Ibagué (Tolima) 79,7 84,2 97,1 84,9 86,5 13Pereira (Risaralda) 86,6 77,5 95,8 85,5 86,3 14Garzón (Huila) 90,5 76,3 96,6 81,8 86,3 15Mosquera (Cundinamarca) 84,6 76,0 96,8 87,5 86,2 16La Vega (Cundinamarca) 92,4 75,5 95,0 81,4 86,1 17Sibaté (Cundinamarca) 95,1 63,9 97,9 87,4 86,1 18Chocontá (Cundinamarca) 95,1 75,3 93,7 79,2 85,8 19Madrid (Cundinamarca) 91,9 63,0 96,7 91,5 85,8 20Fuente: DNP-DDTS�

Dentro de los 20 primeros lugares del escalafón de desempeño integral, se encuentran 8 municipios del de-partamento de Cundinamarca, para la vigencia 2010 el departamento ubicó 13 municipios en los primeros puestos, le sigue el departamento de Huila con 3 municipios, Valle y Boyacá cada uno con dos municipios y con un municipio cada uno de los departamentos de Antioquia, Cauca, Nariño, Tolima y Risaralda�

Por otra parte, en la vigencia 2011, doce ciudades capitales de departamento ocuparon el primer lugar a nivel departamental, diez de los cuales conto con información completa y consisten para todos los compo-nente que conforman el índice� El listado de los primeros lugares en cada departamento se encuentra en la siguiente tabla�


41

Tabla 14. Primero lugares en cada departamento, vigencia 2011.


Gestión Adtiva

Índice Integral

Ranking Nacional

Leticia (Amazonas) 17,36 61,1 50,02 78,32 51,70 866Medellín (Antioquia) 76,47 95,1 97,51 89,60 89,68 5Tame (Arauca) 21,39 70,4 90,85 85,44 67,01 487Providencia (Archip� San Andrés) 51,11 55,8 94,68 62,24 65,96 513Puerto Colombia (Atlántico) 75,55 76,6 96,35 80,84 82,33 55Bogotá, D�C� 50,98 98,15 98,15 90,84 84,53 32Clemencia (Bolívar) 99,97 44,7 87,69 74,59 76,73 179Sogamoso (Boyacá) 84,67 84,3 98,94 85,36 88,32 8Manizales (Caldas) 69,85 81,0 96,30 87,83 83,75 41El Doncello (Caquetá) 86,34 70,9 90,70 73,63 80,39 88Tauramena (Casanare) 90,36 68,5 98,92 77,56 83,83 39Popayán (Cauca) 86,88 90,1 98,42 85,42 90,20 3San Alberto (Cesar) 64,14 60,7 96,24 84,14 76,32 192El Litoral del San Juan (Chocó) 55,25 53,2 94,81 65,86 67,29 476Montería (Córdoba) 32,11 74,8 96,56 58,51 65,50 524Zipaquirá (Cundinamarca) 97,94 78,5 97,03 86,66 90,04 4Inírida (Guainía) 0,00 54,1 78,60 43,88 44,15 965San José del Guaviare (Guaviare) 65,09 62,8 47,29 81,21 64,10 565Pitalito (Huila) 96,08 80,5 92,74 84,50 88,45 7Fonseca (La Guajira) 26,89 68,1 93,47 84,46 68,24 443Ciénaga (Magdalena) 44,12 68,6 97,66 77,32 71,92 324Puerto López (Meta) 59,72 55,1 98,59 69,37 70,69 364La Unión (Nariño) 100,00 72,9 94,02 81,16 87,03 12Villa del Rosario (N� de Santander) 91,43 67,7 99,88 76,23 83,80 40Puerto Guzmán (Putumayo) 33,75 56,5 82,23 65,39 59,46 692Armenia (Quindio) 77,12 79,6 94,53 79,47 82,69 51Pereira (Risaralda) 86,63 77,5 95,76 85,46 86,35 14San Gil (Santander) 77,48 91,0 96,02 76,61 85,28 26Sampués (Sucre) 76,13 56,1 99,68 76,96 77,22 170Ibagué (Tolima) 79,72 84,2 97,07 84,90 86,47 13Palmira (Valle Del Cauca) 93,20 91,4 97,43 87,00 92,26 1Mitú (Vaupés) 28,58 62,6 96,16 71,41 64,70 545Puerto Carreño (Vichada) 0,00 61,1 87,70 35,97 46,19 942Fuente: DNP-DDTS�

De los últimos veinte lugares del escalafón de desempeño integral, 14 corresponden a municipios de la Costa Atlántica, de estos, los departamentos de Bolívar y Córdoba tienen el mayor número, 6 y 4 municipios respectivamente; cuentan con 2 municipios Magdalena y Sucre y con un municipio La Guajira� Igualmente los municipios que ocuparon los 20 últimos lugares no reportaron información completa y consisten para cada uno de los componentes que hacen parte del índice integral� Para la vigencia 2011, el último lugar lo ocupó el municipio de Cumaribo (Vichada), lo que representó para el municipio un retroceso de 34 puestos y un detrimento de 12 puntos con respecto a 2010�


42

Tabla 15. Últimas posiciones indicador de desempeño integral, vigencia 2011.


Gestión Adtiva

Índice Integral

Ranking Nacional

Ranking Dptal

Los Córdobas (Córdoba) 0,0 41,9 31,9 35,8 27,4 1082 27El Peñón (Bolívar) 0,0 51,4 0,0 57,2 27,2 1083 42Puebloviejo (Magdalena) 0,0 45,3 22,1 40,4 27,0 1084 29Pijao (Quindio) 0,0 57,7 0,0 49,9 26,9 1085 12Barranco de Loba (Bolívar) 0,0 76,6 0,0 29,8 26,6 1086 43La Jagua del Pilar (La Guajira) 0,0 55,1 15,2 35,2 26,4 1087 15La Apartada (Córdoba) 0,0 53,2 16,7 35,5 26,3 1088 28San Jacinto del Cauca (Bolívar) 0,0 28,9 4,5 57,7 22,8 1089 44Puerto Nariño (Amazonas) 0,0 46,6 30,2 7,4 21,1 1090 2Medio San Juan (Chocó) 0,0 25,1 0,0 56,8 20,5 1091 30Pijiño del Carmen (Magdalena) 0,0 49,9 0,0 29,0 19,7 1092 30Chalán (Sucre) 0,0 52,8 0,0 25,7 19,6 1093 25Tuchín (Córdoba) 0,0 36,9 0,0 41,2 19,5 1094 29La Primavera (Vichada) 0,0 61,5 0,0 16,5 19,5 1095 3Murindó (Antioquia) 0,0 49,7 0,0 28,1 19,5 1096 125Los Palmitos (Sucre) 0,0 70,3 0,0 4,9 18,8 1097 26Altos del Rosario (Bolívar) 0,0 43,2 0,0 27,3 17,6 1098 45Arenal (Bolívar) 0,0 39,4 3,6 27,1 17,5 1099 46Moñitos (Córdoba) 0,0 51,9 0,0 6,6 14,6 1100 30Cumaribo (Vichada) 0,0 53,3 0,0 2,8 14,0 1101 4Fuente: DNP-DDTS�

La siguiente tabla relaciona los municipios que ocuparon el último lugar dentro de sus respectivos departa-mentos, la mayoría de ellos atribuibles a inconvenientes con el reporte de la información�

Tabla 16. Municipios que ocuparon el último lugar a nivel departamental, vigencia 2011.


Gestión Adtiva

Índice Integral

Ranking Nacional

Puerto Nariño (Amazonas) 0,00 46,61 30,23 7,38 21,06 1090Murindó (Antioquia) 0,00 49,7 0,00 28,08 19,45 1096Puerto Rondón (Arauca) 1,78 61,58 47,24 63,53 43,53 971Santa Lucía (Atlántico) 0,00 50,07 46,31 53,82 37,55 1027Arenal (Bolívar) 0,00 39,4 3,59 27,12 17,53 1099Quípama (Boyacá) 27,09 45,52 49,96 67,98 47,64 918Marquetalia (Caldas) 0,00 50,30 18,52 42,68 27,87 1080San Vicente del Caguán (Caquetá) 0,00 53,15 0,00 72,74 31,47 1064La Salina (Casanare) 28,15 33,75 18,38 51,15 32,86 1060Suárez (Cauca) 17,14 66,17 0,00 33,37 29,17 1077Gamarra (Cesar) 34,31 47,99 14,93 66,35 40,90 994Medio San Juan (Chocó) 0,00 25,1 0,00 56,84 20,50 1091


43


Gestión Adtiva

Índice Integral

Ranking Nacional

Moñitos (Córdoba) 0,00 51,9 0,00 6,62 14,64 1100Gachala (Cundinamarca) 32,25 53,32 0,00 71,44 39,25 1011Miraflores(Guaviare) 38,33 66,0 27,75 62,34 48,60 904Santa María (Huila) 8,03 47,44 67,51 62,26 46,31 938La Jagua del Pilar (La Guajira) 0,00 55,14 15,15 35,23 26,38 1087Pijiño del Carmen (Magdalena) 0,00 49,90 0,00 28,96 19,71 1092Mapiripán (Meta) 0,00 49,8 30,00 40,68 30,13 1071La Florida (Nariño) 42,64 46,28 0,00 49,93 34,71 1049Bucarasica (N� de Santander) 0,00 62,13 23,53 28,89 28,64 1078Colón (Putumayo) 0,00 53,90 40,62 39,98 33,63 1056Pijao (Quindio) 0,00 57,69 0,00 49,92 26,90 1085Belén de Umbría (Risaralda) 25,99 57,43 85,16 75,46 61,01 657Puerto Wilches (Santander) 0,00 45,26 19,72 46,63 27,90 1079Los Palmitos (Sucre) 0,00 70,33 0,00 4,90 18,81 1097Venadillo (Tolima) 0,00 53,62 22,20 75,97 37,95 1024La Unión (Valle Del Cauca) 0,00 73,97 18,68 44,77 34,35 1053Caruru (Vaupés) 0,00 48,70 96,34 63,87 52,23 857Cumaribo (Vichada) 0,00 53,3 0,00 2,83 14,04 1101Fuente: DNP-DDTS�

Referente al escalafón del índice de desempeño de las ciudades capitales, el primer lugar fue para la ciudad Popayán con un puntaje de 90,20, seguido de Medellín con un puntaje de 89,68 puntos, el cual en 2010 ocupó el primer lugar del índice de desempeño de las ciudades capitales, continúan, Neiva con un puntaje de 87,98 puntos, Ibagué con un puntaje de 86,47 puntos, el quinto lugar para Pereira con 86,35 puntos y el sexto puesto para Pasto, con un puntaje de 84,55 estas ciudades obtuvieron un puntaje que las ubican en un rangodecalificaciónSobresaliente(>=80),enigualrangodecalificaciónestánlasciudadesdeBogotáD.C.,Manizales, Armenia, Cali y Tunja�

DentrodelrangodecalificaciónSatisfactorio(>=70y<80)seubicaroncuatrociudadescapitales,sieteenelrangodecalificaciónMedio(>=60y<70)yenrangoBajo(>=40y<60)seencuentran8ciudades.Porotra parte, Bucaramanga, Barranquilla, Riohacha y Santa Marta presentaron los mayores descensos en el escalafón, perdiendo respectivamente 214, 127, 114 y 111 puestos en el ranking con respecto a 2010�

Los mejores resultados en la vigencia 2011 frente a la vigencia 2010 fueron para las ciudades de Bogotá, Ma-nizales y Cali, las cuales repuntaron en 654, 639 y 423 puestos respectivamente, y mejoraron en promedio, las dos primeras en mas de 20 puntos y la tercera en más de 10 puntos, la mejor posicionada de las tres fue Bogotá D�C�, al ocupar en 2010 el puesto 686 y en la vigencia 2011 el puesto 32 a nivel nacional�


44

Tabla 17. Resultados capitales, evaluación de desempeño integral 2011.

Municipio Índice Integral Rango Índice Integral Ranking

NacionalRanking

DptalInformación completa

y consistentePopayán (Cauca) 90,20 5.Sobresaliente(>=80) 3 1 SiMedellín (Antioquia) 89,68 5.Sobresaliente(>=80) 5 1 SiNeiva (Huila) 87,98 5.Sobresaliente(>=80) 10 2 SiIbagué (Tolima) 86,47 5.Sobresaliente(>=80) 13 1 SiPereira (Risaralda) 86,35 5.Sobresaliente(>=80) 14 1 SiPasto (Nariño) 84,55 5.Sobresaliente(>=80) 31 2 SiBogotá, D�C� 84,53 5.Sobresaliente(>=80) 32 1 SiManizales (Caldas) 83,75 5.Sobresaliente(>=80) 41 1 SiArmenia (Quindio) 82,69 5.Sobresaliente(>=80) 51 1 SiCali (Valle Del Cauca) 81,70 5.Sobresaliente(>=80) 66 3 SiTunja (Boyacá) 80,91 5.Sobresaliente(>=80) 81 5 SiBarranquilla (Atlántico) 78,30 4.Satisfactorio(>=70y<80) 135 3 NoBucaramanga (Santander) 74,10 4.Satisfactorio(>=70y<80) 254 12 NoFlorencia (Caquetá) 73,81 4.Satisfactorio(>=70y<80) 261 2 SiYopal(Casanare) 71,75 4.Satisfactorio(>=70y<80) 328 6 SiVillavicencio (Meta) 67,02 3.Medio(>=60y<70) 486 5 SiMontería (Córdoba) 65,50 3.Medio(>=60y<70) 524 1 NoCúcuta (Norte De Santander) 65,30 3.Medio(>=60y<70) 531 24 SiMitú (Vaupés) 64,70 3.Medio(>=60y<70) 545 1 SiArauca (Arauca) 64,50 3.Medio(>=60y<70) 553 2 SiSan José del Guaviare (Guaviare) 64,10 3.Medio(>=60y<70) 565 1 SiSincelejo (Sucre) 63,18 3.Medio(>=60y<70) 594 3 SiQuibdó (Chocó) 58,12 2.Bajo(>=40y<60) 723 11 NoSanta Marta (Magdalena) 56,87 2.Bajo(>=40y<60) 754 5 NoMocoa (Putumayo) 56,54 2.Bajo(>=40y<60) 760 2 NoCartagena (Bolívar) 53,76 2.Bajo(>=40y<60) 826 13 SiValledupar (Cesar) 52,52 2.Bajo(>=40y<60) 855 17 SiLeticia (Amazonas) 51,70 2.Bajo(>=40y<60) 866 1 SiPuerto Carreño (Vichada) 46,19 2.Bajo(>=40y<60) 942 1 NoInírida (Guainía) 44,15 2.Bajo(>=40y<60) 965 1 NoRiohacha (La Guajira) 34,01 1.Crítico(<40) 1054 14 NoFuente: DNP-DDTS�


45

Mapa 1. Distribución espacial del desempeño integral municipal, vigencia 2011.

Índice Desempeño Integral

1. Crítico (<40)

2. Bajo (>=40 y <60)

3. Medio (>=60 y <70)

4. Satisfactorio (>=70 y <80)

5. Sobresaliente (>=80)

Fuente: Cartografía DANE, elaboración DNP-DDTS�Nota: San Andrés no se incluye en el análisis por su condición de departamento�


46

C. Análisis por certificación en salud y educación

Tabla 18. Promedios por indicador municipios certificados y no certificados, vigencia 2011*.

Municipio Educación SaludNo certificados Certificados No certificados Certificados

Integral 69,72 77,86 70,84 69,67Número de Municipios 526 46 343 229Eficacia 63,76 62,73 65,73 60,72EficaciaenSalud 70,48 64,28EficaciaenEducación 61,93 66,67

Número de Municipios 866 54 546 374Eficiencia 58,67 78,23 58,18 62,12EficienciaenEducación 43,31 73,13Eficienciamatriculaeducativa 58,75 81,89Eficienciacalidadeducativa 27,86 64,38EficienciaenSalud 65,56 69,87Régimen Subsidiado 55,22 63,38PAI 75,90 76,35

Número de Municipios 930 57 581 406Requisitos Legales 70,20 82,52 71,90 69,34

Educación 75,02 84,05Salud 74,41 65,42

Número de Municipios 1007 60 648 419Gestión Administrativa y Fiscal 75,11 81,30 75,18 76,25

Desempeño Fiscal 67,35 76,59 67,82 68,46Capacidad Administrativa 82,87 86,01 82,53 84,04

Número de Municipios 619 52 413 258Fuente: DNP-DDTS� Cálculos realizados con los municipios que presentaron información completa y consistente en cada componente del indicador*Diferencianosignificativasegúntestdediferenciademedias.

Analizandolospromediosgeneralesdelosmunicipioscertificadosensaludyeducaciónconelpromediodelosmunicipiosnocertificados,enlocomponentesdeEficienciaydeGestiónAdministrativayFiscalelpromedioenlosmunicipioscertificadoseslevementesuperioralosmunicipiosquenoestáncertificados.Aunqueestasdiferenciasnoresultansignificativasdesdeelpuntodevistaestadístico,seresaltaquelamayordiferenciaseencuentraenelcomponentedeeficienciaeneducación-30puntos-,diferenciaquefavorecealosmunicipioscertificados.Lospromediossonmásparejosenelsectorsaludtantoparalosmunicipioscertificadoscomoparalosnocertificadosenelsectordeeducaciónhayunamayorgestiónenlosmunicipioscertificadosrespectoalosnocertificados.


47

D. Resultados por categorías

Enlavigencia2011,ydeconformidadconlascategoríasdefinidasenelartículo2°delaLey617de2000,el promedio agregado por grupos de municipios de acuerdo a su categoría guardó coherencia con un mejor promedio en el índice integral, en las categorías especial, primera, segunda y tercera, en las categorías cuarta, quinta y sexta, se presentaron promedios agregado de los municipios de estas categorías respectivamente de -74,95-, -74,83-, -69,17- puntos� De acuerdo a esto, la uniformidad en el comportamiento de este indicador y que una categorización municipal más alta parece estar asociada a un mejor desempeño integral�

Tabla 19. Promedios por categoría, vigencia 2011.

Categorías Municipales Eficacia Eficiencia Requisitos

LegalesCapacidad

AdtivaDesempeño

FiscalGestión Adtiva

y FiscalÍndice

IntegralEspecial 56,33 95,77 93,56 93,61 81,07 87,59 85,30Primera 61,27 83,89 79,08 81,80 79,16 80,44 76,62Segunda 67,30 78,72 81,78 86,94 79,06 83,12 78,51Tercera 73,69 73,34 84,79 92,01 77,93 84,97 79,74Cuarta 65,68 65,83 73,55 84,28 70,92 78,09 74,95Quinta 64,13 67,04 80,20 89,19 76,61 83,01 74,83Sexta 63,40 58,20 69,81 82,29 65,70 74,46 69,17Indicador Promedio 63,70 59,80 70,90 83,02 66,82 75,58 70,37Fuente: DNP-DDTS�� Cálculos realizados con los municipios que presentaron información completa y consistente en cada componente del indicador

AlinteriordeloscomponentesdelÍndice,lamayordiferenciaentrepromediossepresentóeneficiencia,donde el promedio de los municipios de categoría especial fue de 95,77 frente a un promedio de 58,20 que obtuvieron los municipios de sexta categoría, diferencia que fue de casi 38 puntos�

E. Tipologías según calificación de desempeño integralTabla 20. Tipologías según calificación de desempeño integral

Calificación general de desempeño Características Número de municipios

en cada tipología

1� Crítica (<40)

Municipios que no cumplen las metas de sus planes de desarrollo o cumplen muy poco y los bienes y servicios producidos son generados conaltasineficiencias.Además,tienenbajacapacidadadministrativaysusfinanzassondébiles.Sonlosmunicipiosquerequierenelmayoracompañamiento para fortalecer su capacidad de gestión y la rendición de cuentas� Varios de ellos no reportan información�

97

2� Baja (≥40y<60)

Municipiosquecumplenpartedesusplanesdedesarrolloylaeficienciaen la producción de bienes y servicios sigue siendo baja� Además, su capacidadadministrativayfiscalesbaja.Estosmunicipiosrequierenmejorar su capacidad para cumplir los planes de desarrollo y adelantar accionesparaelevarsueficienciaenlaproduccióndelosbienesyservicios.Varios de ellos reportan poca información para la evaluación�

326


48

Calificación general de desempeño Características Número de municipios

en cada tipología

3� Media (≥60y<70)

Municipios que cumplen parcialmente sus planes de desarrollo y la eficiencia en la producción de bienes y servicios está en la mitad� Además, han desarrollado a medias sus capacidades administrativa y fiscal� Estos municipios requieren aumentar su capacidad para cumplir los planes de desarrollo y adelantar acciones para elevar su eficiencia en la producción de los bienes y servicios� Varios de ellos reportan información incompleta�

291

4� Satisfactoria (≥70y<80)

Municipios que cumplen considerablemente buena parte de las metas de sus planes de desarrollo y la mayoría de los bienes y servicios son producidosconnivelesaceptablesdeeficiencia,peroquepuedenmejorarmás.Susfinanzassonestablesyhanalcanzadocapacidadesadministrativasimportantes� Algunos pocos deben mejorar la información que reportan�

294

5� Sobresaliente (≥80)

Municipios que cumplen todas o casi todas las metas de sus planes de desarrollo, los bienes y servicios producidos son generados con alta eficienciaytienenlamayorcapacidaddegestiónadministrativayfiscal.Sonlos municipios de mejores prácticas

93

F. Interrelaciones

El objetivo de la presente sección es lograr una aproximación al entendimiento de las relaciones que se gestan entre los distintos componentes del desempeño integral de los municipios� Como herramienta se ha propuesto la observación de las correlaciones entre ellos, desde dos momentos: el primero, en el que se comparan los resultados de la vigencia 2011 en los aspectos que conforman la evaluación; y un segundo momento en el que se comparan los resultados de la vigencia 2011 frente a los de la vigencia 2010, momento en el que culminaba la administracion del periodo de gobierno que termino�

100908070605040302010

00 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

COM

PON

ENTE

A

COMPONENTE B

Cuadrante 1: Mejor desempeño en el componente

del eje vertical, peor desempeño en el componente del eje horizontal

componentes

Cuadrante 3: Peor desempeño en ambos componentes

Cuadrante 4: Mejor desempeño en el componente del eje horizontal, peor desempeño

en el componente del eje vertical

Cuadrante 2: Mejor desempeño en ambos

componentes

Gráfico 7. Visualización de las interrelaciones

Nota: Para requisitos legales el puntaje comparativo es a partir de 50� Fuente: DDTS-DNP


49

Esposiblevisualizarestasinterrelacionesmediantegráficossubdivididosencuatrocuadrantes,dondecadalíneaquedividelosejesdelafiguracorrespondeaunacalificaciónde50puntosenelcasodelaevaluacióndel cumplimiento de requisitos legales y 60 en el caso de los demás componentes del indicador� Los muni-cipios que quedan ubicados en el cuadrante 2 son los de mejor desempeño y los del cuadrante 3 los de más bajo desempeño� A su vez, los municipios ubicados en los demás cuadrantes, son mejores en un componen-te,peroconunacalificaciónbajaenelotro.Sepuedevisualizarestasituaciónenelgráficoanterior.

1.Interrelacionescomponentedeeficacia

Elgráfico8contienelosresultadosdelanálisisdecorrelacióndelcomponentedeeficaciafrentealcompo-nentedeeficiencia,cumplimientoderequisitoslegalesyfinalmenteelcomponentedegestión.

Entérminosdelasrelacionesexistentesentrelaeficaciaylaeficiencia,paralavigencia2011seencontróque282 municipios (25,61%) tienen un alto desempeño en los 2 componentes� De igual manera se evidenció que292municipios(26,52%)secaracterizanportenercalificacionesbajasenamboscomponentes.Porotrolado, existen 527 municipios (47,9%) que no guardan una relación directa entre ambos indicadores, estos es,quemientraspresentanaltascalificacioneseneficacia,tienenbajosindicadoresencuantoaeficiencia.

Encuantoalasinterrelacionesqueseidentificaronexistenentreelcomponentedeeficienciayelcumpli-miento de requisitos legales se evidenció que hay una alta proporción de los municipios que cumplen los requisitosindependientementedelniveldeeficaciaquemuestrendentrodesusindicadores.Dehecho,sólo163 municipios (14,80%) tienen un nivel de incumplimiento bajo o alto�

Finalmente y semejante con lo sucedido con el cumplimiento de requisitos legales, el índice de gestión no muestraunacorrelaciónclaraconeldeeficacia.Únicamente178municipios(16,2%)tienenunacalificacióninferior a 60 puntos en gestión, agolpando las observaciones sobre la parte superior de los cuadrantes del tercerpaneldelgráfico8.

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

00 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Índice de eficacia 2011

Índi

ce d

e efi

caci

a 20

11

Gráfico 8. Interrelaciones componente de eficacia, vigencia 2011.


50

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

00 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100


Requ

isito

s leg

ales

201

1

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

00 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100


Índi

ce d

e ge

stión

201

1

Fuente: DNP-DDTS�

2.Interrelacionescomponentedeeficiencia

Elcomponentedeeficienciaguardaunarelacióndesfavorableentérminosgeneralesconloscomponentesdegestiónadministrativayfiscalycumplimientoderequisitoslegales.Comoseobservaenelsiguientegrá-fico,10,1%delosmunicipiosseencuentranenelcuadrante4,implicandoqueparaunamayoríaampliadelosmunicipios,unabajacalificacióneneficiencia(pordebajode60puntos)seencuentraasociadaconungeneral alto desempeño en cuanto al cumplimiento de los requisitos legales�

Se obseva igualmente que en el cuadrante 1 se agrupa el mayor numero de municipios que tiene las evalua-ciones mas altas de requisitos legales que están por encima de 50 puntos pero que a su vez presentan los valoresmásdébilesdeeficiencialoquerepresentaun38,3delosmunicipios.Aestoesimportanteresaltarque casi una cifra similar 38,2 es decir 421 municipios llena la expectativa de tener la doble condición favo-rabledetenerlosmejoresvaloresenrequsitoslegalesyeficiencia.


51

Larelacióneficiencia-gestiónpresentaotrascaracterísticasaunquesimilaresalaanteriorrelaciónrelaciona-da, porque se observa una gran agrupación de municipios ubicados en los cuadrantes 1 y 2 que superan en suconjuntoel80.7%delosmunicipios,loquesignificaqueunreducidonumerodemunicipiosconevalua-ciónbajaengestiónpresentabajosvaloresenelcomponentedeeficiencia.Estarelaciónnosmuestraqueelgrupo predominante de municipios se encuentra en el cuadrante 2 que con 453 municipios es decir el 41,1% sonlosquetienencaracterísticasdetenerbuenagestiónconeficienciaenlaejecucióndesusactividadesyprocesos.Enestarelacióneficiencia-gestióntansoloel7,2%delosmunicipiospresentaronunabuenagestiónadministrativaperomalaeficiencia.

Gráfico 9. Interrelaciones componente de eficiencia, vigencia 2011.

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100


Requ

isito

s leg

ales

201

1

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100Índice de eficacia 2011

Índi

ce d

e ge

stión

201

1

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Fuente: DNP-DDTS�

Es posible argumentar que en un porcentaje alto de los municipios que presentaron altos niveles de cum-plimiento las metas trazadas en los planes de desarrollo, incorporaron y ejecutaron los recursos del SGP ytuvieronunabuenagestiónadministrativayfiscal,nolograronproveerdemaneraeficientelosserviciosbásicos de salud, educación y agua potable� De nuevo este hallazgo se presenta de manera reiterativa� Cobra importanciaenlamedidaenlaqueseñalaqueesposible,enelmarcodelaley,asignardemaneramáseficazyeficientelosrecursospúblicos.


52

3.InterrelacionescomponentederequisitoslegalesElsiguientegráficopresentaevidenciadequealtosniveles de incorporación y ejecución de los recursos del SGP, están acompañados de una buena gestión administrativayfiscal,enefecto,laconcurrenciafueduranteelaño2010fuedel79,1%yaunqueparaesta evaluación la concurrencia disminuyó al 64,5 aun continua siendo importante� Esto quiere decir que710municipiosdelos1101evaluados,alcanzancalificacionessuperioresa50y60puntosenamboscomponentes respectivamente.Estopermite concluir queunbuendesempeñofiscal está asociado aaltos niveles de incorporación y ejecución de los recursos del SGP, a su vez una buena capacidad admi-nistrativa está asociada a un alto cumplimiento de los requisitos de Ley�

En suma, se encontró que, en su mayoría, los municipios han venido cumpliendo con los mandatos que contempla la ley sobre la utilización de los recursos públicos, no obstante, también resultó revelador las diferenciasentrelosmunicipiosentérminosdelaeficaciaylaeficienciaconlaquesonempleadosestosmismos recursos�

Mejorar los resultados en estos componentes debe ser, por tanto, un aspecto crucial en la agenda de las ad-ministracionesmunicipales,yaqueunmanejoeficientedelosrecursospermiteobtenerunamayorcantidadde bienes y servicios públicos y, con ello, una mejor calidad de vida para los habitantes de los municipios�

G.Resultados en el desempeño integral municipal,

Gráfico 10. Interrelaciones componente de cumplimiento de requisitos legales, vigencia 2011.

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100Requisitos legales 2011

Índi

ce d

e ge

stión

201

1

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Fuente: DNP-DDTS�


53

comparación vigencias 2008-2011.

El balance comparativo de los resultados de la vigencia 2008 respecto a 2011 permite determinar el com-portamiento histórico del anterior periodo de gobierno de las administraciones locales� Para este análisis se emplearon los promedios de los componentes que hacen parte del Índice Integral, y se estudió la evolución de municipios en cuanto a su desempeño, con énfasis en la corrección de aquellos aspectos en los que los resultados no fueron los mejores� Este ejercicio busca establecer si los esfuerzos realizados con y por estas últimas administraciones locales se han traducido en una mejora de la gestión, ó si por el contrario deben modificarselasestrategiasconlasqueseabordalaproblemáticalocal.

La siguiente tabla presenta la evolución a través del tiempo del promedio nacional para cada componente de la evaluación, entre las vigencias 2008 y 2011� Comparación que se realiza con base en la información de los municipios que presentaron información completa y consistente en ambas vigencias, razón por la cual difieredelospromediospresentadosenlosapartadosanteriores.

La evaluación del desempeño integral de los municipios, en general mantuvo un nivel semejante al presenta-

Tabla 21. Comparación promedios nacionales por componente, vigencia 2008 - 2011.

Componente Índice 2008* Municipios Rango

clasificaciónÍndice 2011* Municipios Rango

clasificación Evolución

Índice de desempeño Integral 71,1 317 Satisfactorio 70,4 572 Satisfactorio -0,7

Eficacia Total 74,2 773 Satisfactorio 63,7 920 Medio -10,5EficaciaSectoresBásicos 70,5 Satisfactorio 63,4 Medio -7,1

Educación 69,2 Medio 62,2 Medio -7Salud 72,6 Satisfactorio 68,0 Medio -4,6Agua 60,9 Medio 60,9 Medio 0

EficaciaOtrossectores 79,7 Satisfactorio 64,1 Medio -15,6Eficiencia Total 56,9 646 Bajo 59,8 987 Bajo 2,9

EficienciaEducación 45,7 Bajo 45,0 Bajo -0,7EficienciaSalud 53,4 Bajo 67,3 Medio 13,9EficienciaAgua 71,8 Satisfactorio 67,0 Medio -4,8

Requisitos Legales 75,0 1067 Incumplimiento medio 70,9 1067 Incumplimiento

medio -4,1

Educación 84,1 Incumplimiento bajo 75,5 Incumplimiento

medio -8,6

Salud 80,5 Incumplimiento bajo 70,9 Incumplimiento

medio -9,6

Propósito General 70,1 Incumplimiento medio 70,9 Incumplimiento

medio 0,8

Alimentación Escolar 75,8 Incumplimiento medio 71,6 Incumplimiento

medio -4,2

Gestión 71,1 555 Satisfactorio 75,6 671 Satisfactorio 4,5Capacidad Administrativa 79,2 555 Satisfactorio 83,0 675 Sobresaliente 3,8Índice Desempeño Fiscal 62,1 1088 Medio 66,9 1085 Medio 4,8* Municipios con información completa y consistente�Fuente: DNP-DDTS�


54

do al principio del gobierno local� Mientras el promedio general en 2008 se ubicó en 71,05, en 2011 fue de 70,4,manteniéndoseenambosvigenciasunacalificaciónderangosatisfactorio.Losavancesobtenidosporelmejorcomportamientoenloscomponentesdeeficiencia(de56,9pasoa59,8)ygestiónadministrativa(71,1a75,6)difirieronconlosretrocesosobservadosenloscomponentesdeeficacia(pasode74,2a63,7)y de requisitos legales (75,0 a 70,9)�

Enelcomponentedeeficiencia,soloelsubsectordesaludpresentounaevoluciónpositivadelíndiceres-pectoa2008.Respectoalossubsectoresdelíndicedegestiónsonlosquereflejanmejorevoluciónrespectoa 2008, consistente con la medidas de ajuste presupuestales implantadas y al adelanto en los procesos admi-nistrativos en los territorios�

Elsiguientegráficocontienelarepresentacióndelascomparacionesquefueposibleestablecerentre losmunicipios que tanto en 2008 como en 2011 reportaron información completa y consistente�

Gráfico 11. Comparación de resultados, vigencias 2008 y 2011.

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

00 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100


Índi

ce d

e efi

caci

a 20

11

40% mejoraron

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

00 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Cumplimiento de requisitos legales 2008

Cum

plim

ient

o de

requ

isito

s leg

ales

201

1 47% mejoraron


55

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Índi

ce d

e efi

caci

a 20

11

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100Índice de eficacia 2008

65% mejoraron

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

00 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Índi

ce d

e ge

stión

201

1

Índice de gestión 2008

79% mejoraron

Fuente: DNP-DDTS�

Delalecturadeestosresultadosseencontróqueentérminosdeeficacia,dondesólo733municipioscon-taronconinformaciónsuficienteparahacerlacomparación,40%mostraronalgúngradodemejoríafrentealosresultadosmostradosaliniciodelgobierno.Porelladodelcomponentedeeficiencia,elcomparativocontó con la información de 627 municipios donde el 65% revelaron mejorías en su puntuación� Para el caso del componente de cumplimiento de requisitos legales, fue posible hacer la comparación 1038 municipios en donde se pudo establecer que 47% de los municipios mejoraron frente a los resultados de 2008� Final-mente, el estudio comparativo contó con información de 396 municipios en el caso de índice de gestión, endonde87,96%mostróincrementosenlacalificación.Enelsiguienteconjuntodetablassepresentanlosresúmenesdeloscambiosmássignificativosencontradosalcompararambasvigencias.

Lasiguientetablaenlistaelrankingdelosmunicipiosquemayorincrementopresentaronenlacalificacióndel desempeño integral� En primer lugar se encuentra Acevedo en el departamento de Huila que presentó unincrementode59puntos,permitiéndolepasardeunasituaciónquesehabíacalificadocomocríticaaunaen la que su desempeño es valorado como sobresaliente; En segundo lugar se encuentra a Guaranda en el departamento de Sucre con 57 puntos de incremento y en el tercer lugar se encuentra Hobo en Huila que mejoró en 45 puntos en su evaluación� Otros municipios que sobresalen por su notable mejora frente a la evaluaciónrealizadaenlavigencia2008sonMirafloresenGuaviareyBeléndeLosAndaquiesenCaquetá.


56

Tabla 22. Municipios con mayor aumento en la calificación de desempeño integral, vigencias 2008 y 2011.

Nombre 2008 Rango Índice integral 2011 Rango Índice integral Cambio

Acevedo (Huila) 23,45 Crítico(<40) 82,86 Sobresaliente(>=80) 59,41Guaranda (Sucre) 16,74 Crítico(<40) 73,87 Satisfactorio(>=70y<80) 57,13Hobo (Huila) 26,02 Crítico(<40) 71,46 Satisfactorio(>=70y<80) 45,43Miraflores(Guaviare) 5,17 Crítico(<40) 48,60 Bajo(>=40y<60) 43,43Belén de Los Andaquies (Caquetá) 24,62 Crítico(<40) 67,06 Medio(>=60y<70) 42,44Polonuevo (Atlántico) 25,19 Crítico(<40) 66,69 Medio(>=60y<70) 41,50Medio Atrato (Chocó) 16,97 Crítico(<40) 57,15 Bajo(>=40y<60) 40,18Leguízamo (Putumayo) 3,89 Crítico(<40) 43,35 Bajo(>=40y<60) 39,46Arboleda (Nariño) 43,34 Bajo(>=40y<60) 82,73 Sobresaliente(>=80) 39,39Ciénaga (Magdalena) 33,07 Crítico(<40) 71,92 Satisfactorio(>=70y<80) 38,85Saladoblanco (Huila) 27,57 Crítico(<40) 65,69 Medio(>=60y<70) 38,13Policarpa (Nariño) 36,90 Crítico(<40) 74,90 Satisfactorio(>=70y<80) 38,01Tame (Arauca) 29,23 Crítico(<40) 67,01 Medio(>=60y<70) 37,78López (Cauca) 30,70 Crítico(<40) 68,43 Medio(>=60y<70) 37,73Santa Ana (Magdalena) 12,49 Crítico(<40) 50,10 Bajo(>=40y<60) 37,61Acandí (Chocó) 18,75 Crítico(<40) 56,29 Bajo(>=40y<60) 37,54Caldono (Cauca) 33,56 Crítico(<40) 69,77 Medio(>=60y<70) 36,21Carmen del Darien (Chocó) 29,89 Crítico(<40) 65,12 Medio(>=60y<70) 35,24Garzón (Huila) 51,44 Bajo(>=40y<60) 86,32 Sobresaliente(>=80) 34,87Fonseca (La Guajira) 33,46 Crítico(<40) 68,24 Medio(>=60y<70) 34,78Fuente: DNP-DDTS�

De la misma manera, se encontró que otros municipios experimentaron en el último gobierno importan-tesdisminucionesenlacalificaciónasudesempeño.ElmunicipioquemostróunamayordisminuciónfueAlbania en Santander que pasó de 72,15 puntos en 2008 a tan solo 36,76 en 2010, pasando de un rango de calificaciónSatisfactorio(≥70y<80)aunrangodecalificaciónCrítico(<40).

En segundo lugar se encontró Puerto Rico en el departamento del Meta que presentó una disminución de 35 puntos� Otros municipios que mostraron desmejoras importantes fueron: Norcasia en Caldas, Nariño en Antioquia y Córdoba en Quindío� La siguiente tabla presenta los 20 municipios con mayor disminución en lacalificacióndedesempeñointegral.

Tabla 23. Municipios con mayor disminución en la calificación de desempeño integral, vigencias 2008 y 2011.


Albania (Santander) 72,15 Satisfactorio(>=70y<80) 36,76 Crítico(<40) -35,39Puerto Rico (Meta) 73,75 Satisfactorio(>=70y<80) 38,58 Crítico(<40) -35,17Norcasia (Caldas) 69,04 Medio(>=60y<70) 35,95 Crítico(<40) -33,09Nariño (Antioquia) 72,89 Satisfactorio(>=70y<80) 40,24 Bajo(>=40y<60) -32,65Córdoba (Quindio) 76,15 Satisfactorio(>=70y<80) 44,31 Bajo(>=40y<60) -31,84Puente Nacional (Santander) 72,77 Satisfactorio(>=70y<80) 41,04 Bajo(>=40y<60) -31,72Concepción (Santander) 74,63 Satisfactorio(>=70y<80) 43,67 Bajo(>=40y<60) -30,96


57


Gachala (Cundinamarca) 69,96 Medio(>=60y<70) 39,25 Crítico(<40) -30,70El Castillo (Meta) 67,29 Medio(>=60y<70) 37,79 Crítico(<40) -29,50

Mapiripán (Meta) 59,45 Bajo(>=40y<60) 30,13 Crítico(<40) -29,32

Silos (Norte De Santander) 60,25 Medio(>=60y<70) 31,18 Crítico(<40) -29,07Bucarasica (Norte De Santander) 57,11 Bajo(>=40y<60) 28,64 Crítico(<40) -28,47

Pijao (Quindio) 55,35 Bajo(>=40y<60) 26,90 Crítico(<40) -28,45Restrepo (Valle Del Cauca) 76,33 Satisfactorio(>=70y<80) 47,92 Bajo(>=40y<60) -28,41San Juanito (Meta) 61,21 Medio(>=60y<70) 33,25 Crítico(<40) -27,97Los Palmitos (Sucre) 46,53 Bajo(>=40y<60) 18,81 Crítico(<40) -27,73Venadillo (Tolima) 65,55 Medio(>=60y<70) 37,95 Crítico(<40) -27,60Majagual (Sucre) 64,37 Medio(>=60y<70) 36,83 Crítico(<40) -27,54Encino (Santander) 66,53 Medio(>=60y<70) 40,06 Bajo(>=40y<60) -26,48California (Santander) 83,64 Sobresaliente(>=80) 57,72 Bajo(>=40y<60) -25,92Fuente: DNP-DDTS�

En cuanto a la variación en el escalafón nacional que está conformado por todos los municipios del país, se ob-servan cambios muy representativos en los municipios de Acevedo (Huila), Arboleda (Nariño), y Guaranda (Su-cre), los cuales lograron aumentar en más de 800 puestos su posición en el escalafón nacional gracias a su incre-mento en su Índice� A continuación se listan los municipios con los mayores ascensos en el escalafón nacional�

Tabla 24. Municipios con mayor ascenso en el escalafón nacional, vigencias 2008 y 2011.

Nombre Índice 2008 Ranking 2008 Índice 2011 Ranking 2011 Cambio RankingAcevedo (Huila) 23,45 1072 82,86 48 1024Arboleda (Nariño) 43,34 900 82,73 50 850Guaranda (Sucre) 16,74 1083 73,87 260 823Lenguazaque (Cundinamarca) 44,42 879 79,06 116 763Policarpa (Nariño) 36,90 993 74,90 233 760Garzón (Huila) 51,44 759 86,32 15 744Clemencia (Bolívar) 42,60 914 76,73 179 735Hobo (Huila) 26,02 1065 71,46 339 726Baraya (Huila) 46,15 848 78,56 129 719Ciénaga (Magdalena) 33,07 1035 71,92 324 711Puerto Colombia (Atlántico) 52,97 739 82,33 55 684Suesca (Cundinamarca) 52,77 743 81,74 64 679San Cayetano (Cundinamarca) 44,42 880 75,71 210 670Palermo (Huila) 47,45 827 77,59 158 669Jambaló (Cauca) 46,91 834 76,82 178 656Paicol (Huila) 49,41 795 78,06 145 650Turbo (Antioquia) 42,48 918 73,20 284 634Cota (Cundinamarca) 57,31 658 85,35 25 633Caldono (Cauca) 33,56 1030 69,77 398 632Guacarí (Valle Del Cauca) 40,65 943 72,27 311 632Fuente: DNP-DDTS�


58

En contraste la siguiente tabla muestra los 20 municipios que mostraron los cambios más críticos en el ran-king del índice de desempeño integral, municipios como Puerto Rico (Meta), Córdoba (Quindío) y Albania (Santander),entreotros,presentaronlasmayoresdisminucionesenlacalificacióndedesempeñointegralypor lo tanto, los mayores descensos en el escalafón nacional�

Tabla 25. Municipios con mayor descenso en el escalafón nacional, vigencias 2008 y 2011.Nombre Índice 2008 Ranking 2008 Índice 2011 Ranking 2011 Cambio Ranking

Puerto Rico (Meta) 73,75 175 38,58 1019 -844Córdoba (Quindio) 76,15 122 44,31 960 -838Albania (Santander) 72,15 224 36,76 1034 -810Concepción (Santander) 74,63 162 43,67 970 -808Nariño (Antioquia) 72,89 203 40,24 1001 -798Restrepo (Valle Del Cauca) 76,33 117 47,92 911 -794Puente Nacional (Santander) 72,77 207 41,04 992 -785Aguadas (Caldas) 78,67 61 54,05 820 -759California (Santander) 83,64 12 57,72 733 -721Ocamonte (Santander) 76,15 123 53,12 841 -718Guadalupe (Santander) 78,15 72 55,27 784 -712Gachala (Cundinamarca) 69,96 313 39,25 1011 -698Norcasia (Caldas) 69,04 348 35,95 1037 -689La Llanada (Nariño) 71,97 229 48,64 902 -673Vetas (Santander) 76,37 116 55,11 789 -673San Juan de Arama (Meta) 71,54 244 48,06 909 -665La Paz (Santander) 71,69 237 49,45 895 -658Valledupar (Cesar) 72,84 205 52,52 855 -650Molagavita (Santander) 76,27 119 56,25 767 -648San Luis (Tolima) 71,62 239 50,42 880 -641Fuente: DNP-DDTS�


59

III.|Resultadoscomponentedeeficacia2011

A. Reporte de información

Durante esta vigencia, 920 municipios, el 83%33, reportaron información para medir este componente, es decir, 27 municipios menos que el año 2010�

Es de resaltar que la totalidad de los municipios de los departamentos de Boyacá, Casanare, Cesar, Cun-dinamarca, Guaviare, Huila, Nariño, Risaralda y el Archipiélago de San Andrés y Providencia reportaron información� De otro lado, preocupa la situación de, Guainía y Vichada, cuyos municipios no pudieron ser evaluados por la falta de datos (Ver tabla 26)�

Respecto a las capitales, frente al reporte de información, en 2011 se presentó un asenso en el número de capitales evaluadas con respecto a la vigencia 2010� Las ausentes en esta vigencia fueron Riohacha, Guainía y Puerto Carreño�

33� Para el análisis de este componente se tomaron 1101 municipios, porque San Andrés se evalúa como departamento�

Mpios evaluados83%

Mpios sin información17%

Gráfico 13. Municipios evaluados 2011. Información completa y consistente

Mun

icip

ios E

valu

ados

2008

773

915 947 9201000

800

600

400

20

02009 2010 2011

Gráfico 12. Reporte de información municipal: índice de Eficacia 2008-2011

Fuente: DNP-DDTS�

Municipios evaluados

Municipios evaluados

Municipios sin información


60

Tabla 26. Porcentaje de municipios evaluados por departamento, vigencia 2011.

Departamento % Municipios evaluados Departamento Municipios

evaluados Departamento % Municipiosevaluados

Archip San Andres� 100% Norte de Santander 95% Amazonas 50%

Boyacá 100% Santander 91% Sucre 42%Casanare 100% Tolima 87% La Guajira 40%

Cesar 100% Atlántico 87% Bolívar 39%Cundinamarca 100% Arauca 86% Córdoba 33%

Guaviare 100% Quindío 83% Vaupés 33%Huila 100% Valle del Cauca 79% Putumayo 23%

Nariño 100% Chocó 77% Magdalena 20%Risaralda 100% Caquetá 69% Guainía 0%Antioquia 99% Meta 62% Vichada 0%

Cauca 98% Caldas 59%Fuente: DNP-DDTS�


1. Resultados municipales

Elpromediodelíndicedeeficaciapara2011fuede63,70,ubicándoseenrangomedio,loquesignificaqueaún es necesario trabajar para que los municipios orienten su gestión a resultados, es decir, trabajar en la focalizacióndelosrecursosfinancieros,técnicos,tecnológicosyhumanos,asícomolosprocesos,haciaelcumplimientodelasmetasdefinidasenelplandedesarrollo.Aunquelamayorcantidaddemunicipios(302)seubicanenrangosobresaliente,hay182queestánenrangobajoy179encrítico.VersiguienteGráfico.

Rang

o de

cal

ifica

ción

Porcentaje de Municipios

0% 20%

13,2% (121)

14,8% (136)

19,5% (179)

19,8% (182)

32,8% (302)

5% 25%10% 30%15% 35%

Gráfico 14. Resultados por rango de calificación, vigencia 2011

Medio(≥60% y <70%)

Satisfactorio(≥70% y <80%)

Crítico< 40%

Bajo(≥40% y <60%)

Sobresaliente(≥80%)

Fuente: DNP-DDTS�


61

Los municipios que obtuvieron los mejores resultados en el cumplimiento de las metas programadas para la vigencia 2011 fueron los de Boyacá, Bolívar, Huila, Nariño y Valle del Cauca (ver la siguiente tabla)�

Tabla 27. Los veinte municipios más eficaces, vigencia 2011.

Departamento Municipio EfTotal Departamento Municipio EfTotalNariño Cumbal 100 Nariño El Tablón 99,73Nariño Iles 100 Nariño Imués 99,71Nariño La Unión 100 Huila Agrado 99,62Nariño Providencia 100 Nariño Funes 99,62Nariño Samaniego 100 Boyacá Corrales 99,41Nariño San Bernardo 100 Huila Paicol 99,41Nariño Puerres 99,98 Cundinamarca Paime 99,33Bolívar Clemencia 99,97 Huila San Agustín 99,32Nariño Santa Bárbara 99,96 Huila Neiva 99,90

Valle del Cauca Tuluá 99,89 Santander Capitanejo 99,75Fuente: DNP-DDTS�

Latablaacontinuaciónpresentalasentidadesterritorialesque,ademásdetenerlasmayoresdificultadesenel cumplimiento de las metas del plan de desarrollo, se caracterizan por la desarticulación de sus procesos de planeación, presupuestación y contratación y por la debilidad en el manejo de la información relacionada con el plan de desarrollo34�

34� Losprincipalesproblemasestánasociadosconlaidentificacióndeltipodemeta(reducción,mantenimientoeincremento),laponderaciónen“otrossectores”yeldiligenciamientoincompletodelSICEPenloqueaeficaciaserefiere.

Tabla 28. Los veinte municipios más ineficaces, vigencia 2011.

Departamento Municipio EfTotal Departamento Municipio EfTotalNariño Tuquerres 8,11 Córdoba San Antero 3,37Huila Santa Maria 8,03 Bolívar Maria la Baja 3,32

Putumayo Valle del Guamuez 6,82 Sucre Sincelejo 2,86Córdoba Pueblo Nuevo 6,77 Córdoba Lorica 2,62Bolívar Calamar 5,89 Valle del Cauca Alcalá 1,82Huila Isnos 5,25 Arauca Puerto Rondon 1,78

Arauca Saravena 4,64 Córdoba Cotorra 0,52Bolívar Simiti 4,59 Huila Oporapa 0,44Sucre Majagual 4,45 Córdoba Chinú 0,31

Córdoba Valencia 3,73 Sucre Sucre 0,05Fuente: DNP-DDTS�


62

2. Resultados Sectoriales

Talcomoseilustraenelsiguientegráfico,enpromedio,losíndicesdeSectoresBásicosyOtrosSectoresseubican en un rango de evaluación medio�

Fuente: DNP-DDTS�

Gráfico 15. Resultados sectoriales índice de eficacia, vigencia 2011.

Eficacia Sectores Básicos

63,41

64,12

Eficacia Otros Sectores

64,50

64,00

63,50

63,00

Sectores básicos

El40%delosmunicipiosanalizadosregistrancalificacionessuperioresa80puntos,esdecir,unnivelsobre-saliente� En contraste, 24% de los municipios obtuvo resultados en un rango crítico�

No.

de

Mun

icip

ios

Rango de Calificación

Sobresaliente Crítico Bajo Satisfactorio Medio

40%

24%

14%12%

10%

40%

35%

30%

25%

20%

15%

10%

5%

0%

Gráfico 16. Total municipios por rango de calificación sectores básicos, vigencia 2011.

Fuente: DNP-DDTS�


63

Al mirar los resultados al interior de los sectores, se evidencia que el índice más alto fue el del sector salud, seguido de los sectores de educación y agua potable�

Gráfico 17. Resultados sectoriales índice de eficacia, vigencia 2011.

Otros Sectores

El promedio de este indicador en 2011 fue de 64,12� Los mayores niveles de cumplimiento se presentaron en los sectores alimentación escolar y deporte y recreación, los cuales se ubicaron en un rango sobresaliente; le siguen, en su orden, cultura, atención a grupos vulnerables, agropecuario, y transporte, tal como se aprecia en la tabla siguiente�

Tabla 29. Nivel de cumplimiento promedio por sector, vigencia 2011.

Sector 2011 Sector 2011Deporte y Recreación 80,46 Vivienda 60,88

Fortalecimiento Institucional 78,02 Servicios públicos diferentes a AAA 59,69

Cultura 77,63 Justicia 58,61Atención a Grupos Vulnerables 72,08 Equipamiento Municipal 57,68

Agropecuario 71,36 Desarrollo Comunitario 57,07Transporte 70,05 Promoción del Desarrollo 43,52

Prevención y Atención de Desastres 66,87 Centros de Reclusión 11,85Medio Ambiente 62,97

Fuente: DNP-DDTS�

En contraste, los sectores que registraron los menores niveles de cumplimiento fueron centros de reclusión y promoción del desarrollo�

Educación Salud Agua potable ySaneamiento básico

62,2

68,0

60,9

68,0

66,0

64,0

62,0

60,0

58,0

56,0

Fuente: DNP-DDTS�


64

En términos de rangos, el 37% de los municipios se ubicaron en un nivel sobresaliente, mientras que el 21,4%y17,8%registraronnivelescríticosybajos,respectivamente,talcomoseilustralasiguientegráfica.

Sobresaliente Crítico Bajo Satisfactorio Medio

37,4%

21,4%

17,8%

12,9% 10,4%

40,0%

30,0%

20,0%

10,0%

0,0%

Gráfico 18. Rango de calificación índice de eficacia otros sectores, vigencia 2011.

Fuente: DNP-DDTS�

3. Resultados por departamento

Al agregar los resultados por departamento, se destaca el comportamiento de los municipios de Cundina-marca, cuyo promedio es 88,33 (rango sobresaliente)� De igual forma, se resaltan los resultados Nariño, Boyacá, Huila y Norte de Santander�

Por su parte, preocupa la situación de los municipios de los departamentos de Amazonas, Arauca, Bolívar, Caldas, Cesar, Chocó, Córdoba, La Guajira, Meta, Putumayo, Sucre y Vaupés, los cuales se ubicaron en un rangodecalificacióncrítico.

Tabla 30. Promedio departamental eficacia, vigencia 2011.Departamento EfBásicos EOSector EfTotal Rango Departamento EfBásicos EOSector EfTotal RangoCundinamarca 91,71 83,26 88,33 Sobresaliente Guaviare 63,09 30,98 50,24 Bajo

Nariño 78,01 86,27 81,31 Sobresaliente Caquetá 46,41 40,76 44,15 BajoBoyacá 79,58 77,12 78,60 Satisfactorio Magdalena 29,10 63,29 42,78 BajoHuila 72,05 77,98 74,42 Satisfactorio Caldas 40,94 36,97 39,35 Crítico

Tolima 74,73 66,38 71,39 Satisfactorio Chocó 22,45 62,76 38,57 CríticoRisaralda 70,70 67,99 69,62 Medio Cesar 36,55 39,76 37,83 CríticoQuindío 69,54 65,08 67,75 Medio Meta 40,86 30,26 36,82 Crítico

Norte de Santander 66,99 62,51 65,20 Medio La guajira 35,16 30,52 33,31 CríticoCauca 61,75 69,57 64,88 Medio Sucre 28,83 33,86 30,84 Crítico

Atlántico 69,11 51,98 62,26 Medio Bolívar 20,81 42,60 29,52 CríticoSantander 62,90 54,87 59,69 Bajo Vaupés 20,21 41,14 28,58 Crítico

Valle del Cauca 55,69 54,98 55,40 Bajo Putumayo 18,06 26,45 21,42 CríticoCasanare 63,50 39,44 53,88 Bajo Arauca 17,50 19,19 18,18 CríticoAntioquia 47,69 62,14 53,47 Bajo Amazonas 24,58 6,53 17,36 Crítico

Archip� San Andres 70,53 21,98 51,11 Bajo Córdoba 13,81 6,55 10,91 CríticoBogotá 38,67 69,44 50,98 Bajo

Fuente: DNP-DDTS�


65

Cund

inam

arca

Nar

iño

Boya

cá

Huila

Tolim

a

Risa

rald

a

Qui

ndío

Nor

te d

e Sd

er

Cauc

a

Atlá

ntico

Sant

ande

r

Valle

Casa

nare

Antio

quia

San

Andr

és y

Pr

ovid

enci

aGu

avia

re

Caqu

etá

Mag

dale

na

Cald

as

Choc

ó

Cesa

r

Met

a

La G

uajir

a

Sucr

e

Bolív

ar

Vaup

és

Putu

may

o

Arau

ca

Amaz

onas

Córd

oba

63,70

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Gráfico 19. Índice de eficacia agregado por departamento, comparativo 2009-2011.

Fuente: DNP-DDTS�

EFTOTAL 2011 EFTOTAL 2010 PROMEDIO

Esimportanteanotarquealcompararlacoberturademunicipiosevaluadosyelíndicedeeficacia,seobser-van datos como los siguientes:

• Aunque Casanare, Guaviare y Cesar evaluaron el 100% de sus municipios, los resultados promedios están por debajo de la media nacional.

• Los departamentos de Caquetá y Chocó, pese a registrar un alto porcentaje de municipios evaluados, presentaron en prome-dionivelesdeeficaciabajos(44%y39%respectivamente).

• Cundinamarca registra los mejores resultados con una cobertura del 100%

Cund

inam

arca

Nar

iño

Boya

cá

Huila

Tolim

a

Risa

rald

a

Qui

ndío

Nor

te d

e Sd

er

Cauc

a

Atlá

ntico

Sant

ande

r

Valle

Casa

nare

Antio

quia

San

Andr

és y

Pr

ovid

enci

aGu

avia

re

Caqu

etá

Mag

dale

na

Cald

as

Choc

ó

Cesa

r

Met

a

La G

uajir

a

Sucr

e

Bolív

ar

Vaup

és

Putu

may

o

Arau

ca

Amaz

onas

Córd

oba

120%

100%

80%

60%

40%

20%

0%

Gráfico 20. Eficacia departamental vs. cobertura de municipios evaluados, vigencia 2011.

Fuente: DNP-DDTS�

% Municipios evaluados Promedio eficacia 2011


66

4. Resultados por capitales

Barranquilla, Neiva, Pereira, Popayán y Pasto, en su orden, fueron las ciudades capitales que registraron los promediosdeeficaciamásaltoen2011,ubicándoseelrangosobresaliente.PorsuparteCartagena,Mitú,Leticia y Sincelejo obtuvieron el promedio más bajo�

Tabla 31. Promedio eficacia ciudades capitales, vigencia 2011.

Departamento EfBásicos EOSector EfTotal Rango Departamento EfBásicos EOSector EfTotal RangoNeiva 99,99 98,2 99,27 Sobresaliente Cali 69,38 36,24 56,12 Bajo

Popayán 84,31 90,74 86,88 Sobresaliente Bogotá D�C 38,67 69,44 50,98 BajoPereira 87,56 85,23 86,63 Sobresaliente Cúcuta 60,26 25,45 46,34 BajoPasto 81,52 82,24 81,81 Sobresaliente Valledupar 45,6 40,43 43,53 Bajo

Barranquilla 90,43 64,53 80,07 Sobresaliente Bucaramanga 69,49 0,14 41,75 BajoIbague 82,38 75,74 79,72 Satisfactorio Arauca 37,77 47,5 41,66 Bajo

Armenia 78,63 74,85 77,12 Satisfactorio Montería 53,51 0 32,11 CríticoMedellín 67,96 89,25 76,47 Satisfactorio Villavicencio 51,39 22,13 39,69 Crítico

Tunja 79,22 60,61 71,78 Satisfactorio Mitu 20,21 41,14 28,58 CríticoManizales 64,88 77,3 69,85 Medio Leticia 24,58 6,53 17,36 Crítico

San J� del Guaviare 89,92 27,85 65,09 Medio Cartagena 7,75 21,72 13,34 CríticoFlorencia 81,62 38,57 64,4 Medio Sincelejo 4,77 0 2,86 CríticoYopal 62,3 49,19 57,05 Bajo

Fuente: DNP-DDTS�

LascapitalesquemejoraronsucalificacióndeeficaciafrentealañoanteriorfueronNeiva,yMontería,lascuales presentan incrementos por encima de 30%� Por su parte, Bucaramanga y Sincelejo registraron una reducción superior a 26 puntos�

Nei

va

Popa

yán

Pere

ira

Past

o

Barr

anqu

illa

Ibag

ué

Arm

enia

Med

ellín

Tunj

a

Man

izale

s

Flor

enci

a

Ypoa

l

Cali

Bogo

tá D

.C.

San

José

de

l Gua

viar

e

Cúcu

ta

Valle

dupa

r

Buca

ram

anga

Arau

ca

Villa

vice

ncio

Mon

tería

Mitú

Letic

ia

Sinc

elej

o

67,2

63,46

120

100

80

60

40

20

0

Gráfico 21. Resultados índice de eficacia ciudades capitales, comparativo 2010-2011.

Fuente: DNP-DDTS�

2010 2011


67

5. Resultados por categoría35

Al agrupar los municipios de acuerdo con las categorías municipales, se observa que, en promedio, los ubi-cados en la tercera se encuentran en un nivel satisfactorio, mientras que las demás categorías están en niveles medios y bajos�

Acontinuaciónsepresentanlosmunicipiosmáseficacesdecadacategoría.Sedestacalosucedidoenlacategoría sexta, en donde hay seis municipios con un cumplimiento del 100%�

C. Balance de los últimos 4 años 2008-2011

De acuerdo con lo anterior, en promedio, el estado de avance en el cumplimiento de las metas del Plan de De-sarrollo es del 81%36,86%ensectoresbásicosy74%enotrossectores(vergráfico).Alrespectoseseñalaqueelanálisisserealizóparalos915municipiosquereportaroninformacióndelvaloresperadoalfinalizarelcuatrienio.

35� De acuerdo con la Ley 617 de 2000�

36� Este dato corresponde a 915 municipios de los 920 evaluados en 2011, en los cuales se toma la última programación entre las vigencias del 2008 al 2011 para las metas que no tienen valor esperado cuatrienio�

Categoría 3 Categoría 1 Categoría 2 Categoría 6 Categoría 5 Categoría 4 Especial

77,065,2 63,6 63,5 62,7 60,8

54,3

80,0

60,0

40,0

20,0

0,0

Gráfico 22. Resultados índice de eficacia agregado por categorías, vigencia 2011.

Prom

edio

de

la E

ficac

ia

Categorías Municipales

Fuente: DNP-DDTS�

Tabla 32. Los municipios más eficaces de cada categoría, vigencia 2011.

Municipio Categoría Índice de Eficacia Municipio Categoría Índice de

EficaciaMedellín (Antioquia) E 76,47 Iles (Nariño) 6 100

Neiva (Huila) 1 99,27 La unión (Nariño) 6 100Chía (Cundinamarca) 2 94,99 Providencia (Nariño) 6 100

Tuluá (Valle del Cauca) 3 99,89 Samaniego (Nariño) 6 100Sopo (Cundinamarca) 4 94,47 San Bernardo (Nariño) 6 100

Pitalito (Huila) 5 96,08 Cumbal (Nariño) 6 100Fuente: DNP-DDTS�


68

Al revisar cada uno de los sectores, se destaca el esfuerzo realizado en salud, educación y agua potable, en donde los cumplimientos fueron sobresalientes� En el caso de otros sectores, sobresalen los esfuerzos realizados en atención a grupos vulnerables, deporte y recreación, cultura y justicia, cuyas metas alcanzaron cumplimientos superiores al 75%�

Gráfico 23. Índice promedio de eficacia por sectores.

Gráfico 24. Índice de eficiacia sectores básicos, 2008-2011.

S. Educación S. Salud S. Agua

86%

80%

90%92%

90%

88%

86%

84%

82%

80%

78%

76%

74%

Fuente: DNP-DDTS�

Gráfico 25. Tendencia indicadores, 2008-2011. Información completa y consistente.

0%

Vivienda 59%

61%

63%

63%

66%

66%

69%

70%

70%

71%

73%

75%

77%

78%

79%

Prevención y atención de desastres

Centros de reclusiónPromoción del

desarrolloServicios públicos

diferentes a acueductoEquipamento municipal

Medio ambiente

Transporte

Desarrollo comunitario

AgropecuarioFortalecimiento

institucional

Deporte y recreaciónAtención a grupos

vulnerables

Justicia

Cultura

100%80%60%40%20%

Promedio de NivelCumplimiento Ajustado Básicos

Promedio Nivelcumplimiento de los Otros Sectores Total

88%

86%

84%

82%

80%

78%

76%

74%

72%

70%

68%

Fuente: DNP-DDTS�

86%

74%

81%


69

Mapa 2. Distribución espacial de la eficacia municipal, vigencia 2011.

Eficacia

1. Crítico (<40)

2. Bajo (>=40 y <60)

3. Medio (>=60 y <70)





71

IV.|Resultadoscomponentedeeficiencia2011

A. Reporte de información

El análisis para lamedición de la eficiencia relativa demanda de unidades de decisión con informacióncompleta y consistente para cada una de las seis funciones de producción, para lo cual, durante el primer semestre de 2012 se realizó un proceso de validación conjunto de las variables sectoriales del componente entre el DNP y los equipos técnicos de las Secretarías Departamentales de Planeación del país�

Paralaevaluaciónsetomaronlascifrasoficialesfacilitadasporlasentidadesdelordennacionalcomoson:i) Ministerio de Educación Nacional; ii) Ministerio de la Protección Social; iii) Instituto Colombiano para el Fomento de la Educación Superior -ICFES; iv) Instituto Nacional de Salud -INS; y v) Superintendencia de Servicios Públicos -Superservicios� Igualmente se utilizó como fuente primaria la información reportada por los municipios en el Sistema de Captura de Ejecuciones Presupuestales Sicep� Adicionalmente, según lo señalado en los instructivos construidos para llevar a cabo la evaluación del componente, fue utilizada información proveniente de los reportes FUT�

Resultado del proceso de validación y contrastación de información, se calculó para la vigencia 2011 un índicedeeficienciaparael87,6%demunicipiosdelpaís,locualrespaldaeltrabajoquesehavenidoade-lantando las últimas vigencias para lograr la conformación de un sistema de información consistente de las entidades territoriales�

Gráfico 26. Porcentaje de municipios que reportaron información consistente para cada función de producción y sector básico 2008-2011.

% m

unic

ipio

s que

repo

rtó

info

rmac

ión

Matrícula Educativa Calidad Educativa Régimen Subsidiado PAI Cobertura Agua Calidad Agua Índice de Eficiencia

2007 2008 2010 20112009

100908070605040302010

0

96,0 97,7

99,8

99,8

99,0 99,8

100,

010

0,0

71,0

85,7

97,8

98,7

84,0 89

,3 91,7 95

,9

57,0

81,1

97,5

94,7

60,0

74,3

95,3

93,5

39,0

58,8

87,5

87,6

Fuente: DDTS – DNP�


72


Enlavigencia2011elíndicedeeficienciamunicipalsecalculó,enpromedio,en59–nivelbajo-para987municipios incluidos en el análisis que presentaron información completa y consiste para cada una de las seis funciones de producción� Se destaca el repunte de los resultados en la función de Calidad de agua que alcanzó un índice promedio municipal de 77� Según los resultados el promedio más bajo alcanzado se en-contró en Calidad educativa que para la vigencia 2011 sumó 29 puntos en promedio�

Porfrecuenciasrelativas,seencontróque47%delosmunicipiostuvieronunniveldeeficienciabajo,mien-trasque32%delosmismostuvieroncalificacionesmedias.Sólo4%delosmunicipiosobtuvieron,segúnlainformaciónrecopiladaparalavigencia2011,unacalificaciónsobresaliente.

% d

e m

unic

ipio

s

Fuente: DNP-DDTS�

Critico Bajo Medio Satisfactorio Sobresaliente

50%

45%

40%

35%

30%

25%

20%

15%

10%

5%

0%

3,04%

47,11%

32,62%

12,97%

4,26%

Gráfico 27. Índice de Eficiencia Promedio 2011.

Tabla 33. Índice de Eficiencia Promedio 2011.

Función de Produccion Eficiencia Promedio Puntaje Máximo Puntaje Mínimo MunicipiosMatricula educativa 60 100 26 1100Calidad educativa 29 100 0 1091

Régimen Subsidiado 59 100 30 1067PAI 77 100 7 1098

Cobertura Agua 59 100 0 1050Calidad Agua 74 100 0 1044

Índice de Eficiencia 60 98 29 987Fuente: DDTS – DNP�

Losprimeroslugaresenelcomponentedeeficiencialosocuparonlasprincipalestresciudadescapitalesdelpaíscomoson:BogotáD.C.,MedellínyCaliconeficienciassuperioresa90%.Enestegrupodelos20máseficientesseencuentranademásciudadescomoBarranquillaySoledad(Atlántico),Cartagena(Bolívar),Bu-caramanga (Santander), Valledupar (Cesar), Pasto (Nariño) y Cúcuta (Norte de Santander)� En la siguiente tablaselistanlosmunicipiosconmayoreseficiencias.


73

Tabla 34. Municipios con mayores eficiencias, vigencia 2011.

Municipio Matrícula Educativa

Calidad Educativa

Régimen Subsidiado PAI Cobertura

AguaCalidad

AguaEficiencia Promedio

Bogotá, D�C� 100 100 100 97 100 91 98Medellín (Antioquia) 100 89 88 96 100 98 95Cali (Valle Del Cauca) 88 87 100 100 100 96 95Bucaramanga (Santander) 95 100 87 100 100 86 95Barranquilla (Atlántico) 97 66 100 99 100 100 93Sincelejo (Sucre) 79 100 83 100 100 98 93Palmira (Valle Del Cauca) 85 97 100 81 100 85 91Cartagena (Bolívar) 100 69 79 100 100 100 91Floridablanca (Santander) 100 90 72 99 100 86 91Popayán (Cauca) 85 84 78 100 100 93 90Fusagasugá (Cundinamarca) 71 90 84 87 100 97 88Itagüí (Antioquia) 85 98 75 70 100 100 88Cúcuta (Norte de Santander) 100 100 100 100 34 93 88Pasto (Nariño) 88 94 90 83 100 69 87Piedecuesta (Santander) 72 100 77 77 100 95 87Sevilla (Valle Del Cauca) 86 100 73 75 100 85 86Dosquebradas (Risaralda) 90 100 73 79 100 75 86Soacha (Cundinamarca) 81 88 86 65 100 98 86Soledad (Atlántico) 80 63 100 72 100 100 86Bello (Antioquia) 88 81 79 67 100 98 86Fuente: DNP-DDTS�

Por el contrario, entre los 987 municipios que presentaron información completa para todas las funciones deproducción,lossiguientesmunicipiossonlosquepresentaronlosmenoresíndicesdeeficiencia,esto,entérminos relativos:37

37� Información completa para 965 municipios�

Tabla 35. Municipios con menores eficiencias37, vigencia 2011.


Calidad Educativa


AguaCalidad


Bolívar 70 1 69 32 0,3 1 29Beltrán (Cundinamarca) 33 1 31 77 0,2 34 29Jordán (Santander) 56 4 43 45 21,2 18 31Palmar (Santander) 58 11 36 38 15,9 35 32La Salina (Casanare) 36 2 56 38 3,3 67 34Valle de San Juan (Tolima) 52 16 44 60 23,8 7 34Santa Sofía (Boyacá) 54 15 31 74 11,6 26 35San Sebastián (Cauca) 37 10 59 72 16,6 18 35Sucre (Cauca) 29 7 48 76 15,3 37 35Santa Catalina (Bolívar) 63 12 64 38 5,9 31 36Somondoco (Boyacá) 41 18 31 44 22,0 57 36


74

Tabla 36. Municipios con menores eficiencias, vigencia 2011, escalafón nacional.


Calidad Educativa


AguaCalidad


San Jacinto del Cauca (Bolívar) 70 1 69 32 0 1 29Beltrán (Cundinamarca) 33 1 31 77 0 34 29Jordán (Santander) 56 4 43 45 21 18 31Palmar (Santander) 58 11 36 38 16 35 32La Salina (Casanare) 36 2 56 38 3 67 34Ocaña (Norte De Santander) 79 100 96 100 92 93Valle de San Juan (Tolima) 52 16 44 60 24 7 34Santa Sofía (Boyacá) 54 15 31 74 12 26 35San Sebastián (Cauca) 37 10 59 72 17 18 35Sucre (Cauca) 29 7 48 76 15 37 35San Gil (Santander) 60 96 100 100 99 91Santa Catalina (Bolívar) 63 12 64 38 6 31 36Somondoco (Boyacá) 41 18 31 44 22 57 36Támara (Casanare) 45 9 42 61 6 55 36San Zenón (Magdalena) 58 12 46 99 4 0 36Ciénaga de Oro (Córdoba) 93 82 65 100 99 88Sitionuevo (Magdalena) 62 9 66 75 5 5 37Morales (Bolívar) 65 7 57 50 3 42 37Carcasí (Santander) 31 10 47 67 19 54 38Cerro San Antonio (Magdalena) 55 5 49 100 11 8 38Fuente: DNP-DDTS�

Lossiguientesfueronlosmunicipiosqueocuparonlosúltimoslugaresenelescalafónnacionaldeeficiencia,debidoenparteaquenoreportaroninformaciónparaalgunasvariablesloqueimplicóunacalificacióndecero en cada función de producción para la cual faltó el dato respectivo o fue inconsistente�


Calidad Educativa


AguaCalidad


Támara (Casanare) 45 9 42 61 5,8 55 36San Zenón (Magdalena) 58 12 46 99 3,8 0 36Sitionuevo (Magdalena) 62 9 66 75 5,0 5 37Morales (Bolívar) 65 7 57 50 3,3 42 37Carcasí (Santander) 31 10 47 67 18,6 54 38Cerro San Antonio (Magdalena) 55 5 49 100 10,9 8 38Fuente: DNP-DDTS�

Dadoque,losresultadosdelaevaluacióndelcomponentedeeficienciabuscandesarrollarunprocesoderetroalimentación que permita superar las debilidades en el uso y administración de los recursos físicos, hu-manosyfinancierosconlosquecuentanlosmunicipios,acontinuaciónsedescribeunbreveanálisisaniveldepartamentaldelosresultadosobtenidosporlosmunicipiossegúnrangodecalificación,locualbrindaráseñales a las Gobernaciones para focalizar la asistencia técnica a los municipios de su jurisdicción�


75

Tabla 37. Porcentaje de municipios según rangos de calificación en eficiencia, vigencia 2011.

Departamento Crítico (<40)

Bajo (≥40 y <60)

Medio(≥60 y <70)

Satisfactorio (≥70 y <80)

Sobresaliente (≥80)

Sin información

Amazonas 0% 50% 50% 0% 0% 0%Antioquia 0% 22% 42% 32% 5% 4%Arauca 0% 17% 50% 33% 0% 14%Archipiélago San Andrés 0% 0% 0% 100% 0% 100%Atlántico 0% 35% 22% 30% 13% 0%Bogotá, D�C� 0% 0% 0% 0% 100% 0%Bolívar 8% 59% 24% 5% 3% 20%Boyacá 2% 56% 31% 7% 4% 1%Caldas 4% 33% 48% 7% 7% 0%Caquetá 6% 63% 25% 6% 0% 0%Casanare 11% 33% 28% 28% 0% 5%Cauca 10% 63% 20% 5% 3% 5%Cesar 4% 48% 36% 12% 0% 0%Chocó 0% 0% 0% 0% 0% 100%Córdoba 7% 80% 7% 7% 0% 50%Cundinamarca 2% 43% 41% 12% 3% 0%Guainía 0% 0% 0% 0% 0% 100%Guaviare 0% 50% 50% 0% 0% 50%Huila 3% 65% 22% 5% 5% 0%La Guajira 0% 92% 8% 0% 0% 20%Magdalena 14% 45% 27% 14% 0% 27%Meta 0% 82% 9% 9% 0% 62%Nariño 2% 58% 34% 3% 3% 0%Norte de Santander 3% 58% 26% 8% 5% 5%Putumayo 0% 45% 45% 9% 0% 15%Quindio 0% 33% 33% 33% 0% 0%Risaralda 0% 36% 43% 14% 7% 0%Santander 5% 49% 33% 7% 6% 3%Sucre 0% 52% 22% 13% 13% 12%Tolima 4% 57% 28% 9% 2% 2%Valle del Cauca 0% 14% 43% 32% 11% 12%Vaupés 0% 67% 33% 0% 0% 0%Vichada 0% 33% 67% 0% 0% 25%Total general 3% 47% 33% 13% 4% 10%Fuente: DNP-DDTS�

En términos agregados, para la vigencia 2011 se encontró una concentración importante sobre los resulta-dosbajosdelrangodecalificación.Así80%delosmunicipiosevaluadosobtuvieronunapuntuaciónqueos-ciló entre bajo y medio� Sólo 4% de los mismos obtuvieron resultados sobresalientes� Además, es de resaltar queSanAndrés,ChocóyGuainíanopresentaroninformaciónsuficientequelepermitieraasusmunicipiosentrar en la evaluación� Por una parte, los departamentos que mayor proporción de municipios se encontra-ron en secciones sobresalientes del escalafón se encuentran Atlántico y Sucre, mientras que, por otro lado, los que mayor proporción de municipios se encontraron en situación crítica fueron los departamentos de Magdalena, Casanare y Cauca�


76

Gráfico 28. Eficiencia promedio de los municipios por departamento (987 municipios), 2011.

Bogo

tá, D

.C.

Valle

del

Cau

ca

Atlá

ntico

Antio

quia

Qui

ndío

Risa

rald

a

Arau

ca

Sucr

e

Cald

as

Cund

inam

arca

Sant

ande

r

Casa

nare

Cesa

r

Vich

ada

Nor

te

de S

anta

nder

Boya

cá

Putu

may

o

Nar

iño

Tolim

a

Huila

Caqu

etá

Guav

iare

Bolív

ar

Mag

dale

na

Cauc

a

Vaup

és

Córd

oba

Amaz

onas

Met

a

La G

uajir

a

59,8

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Promedio NacionalPromedio de Índice de Eficiencia 2011

98,1

68,8

67,8

66,8

65,4

64,8

64,1

62,8

61,7

59,9

59,8

59,4

58,7

58,2

58,0

57,6

57,6

57,4

56,7

56,2

56,1

56,0

55,1

54,8

54,3

54,1

54,0

53,9

52,7

51,2

Fuente: DNP- DDTS

Tabla 38. Índice de eficiencia municipal por departamento (987 municipios), vigencia 2011.

Departamento Matrícula Educativa

Calidad Educativa


AguaCalidad

AguaÍndice de Eficiencia

Amazonas 76,3 21,8 51,9 79,5 14,3 79,2 53,9Antioquia 67,0 25,0 63,5 74,2 76,5 94,6 66,8Arauca 52,3 14,9 55,7 79,8 84,2 97,8 64,1Atlántico 71,6 36,4 66,1 82,8 55,9 94,2 67,8Bogotá, D�C� 100,0 100,0 100,0 97,5 100,0 91,4 98,1Bolívar 73,5 16,9 67,4 78,4 29,6 64,8 55,1Boyacá 54,4 37,0 45,9 77,3 64,9 66,3 57,6

En la vigencia 2011, en su orden, Bogotá, Valle del Cauca, Atlántico y Antioquia lideran los promedios mu-nicipalesenelcomponentedeeficiencia.Porotrolado,deacuerdoalainformaciónsuministradayevaluada,losdepartamentosquepresentanmásbajopromedioen la calificacióndel componente sonAmazonas,Meta y la Guajira�

Por sector evaluado (funciones de producción), Bogotá, al igual que en la vigencia anterior, presentó la mayoreficienciaparacadaunadelasfunciones(exceptoencalidaddelaguayPAI),concalificacionesde100%.Enlavigenciatambiéndestacaque,entérminosdelaevaluación,existeunabrechasignificativaentreBogotá y el promedio alcanzado en los departamentos: Valle del Cauca encontró el segundo puesto con una calificaciónpromediode68puntos,mientrasqueAtlánticologró67yAntioquia66puntos.


77

Departamento Matrícula Educativa

Calidad Educativa


AguaCalidad

AguaÍndice de Eficiencia

Caldas 68,0 44,4 64,4 68,5 81,2 44,1 61,7Caquetá 54,3 16,9 60,7 77,7 41,4 85,3 56,1Casanare 57,9 25,9 55,9 79,5 62,8 74,4 59,4Cauca 50,9 21,0 64,3 81,9 38,8 69,1 54,3Cesar 71,7 20,8 66,9 95,3 29,2 68,2 58,7Córdoba 63,0 18,0 73,7 90,9 12,1 66,4 54,0Cundinamarca 52,7 32,9 50,2 66,9 66,7 89,9 59,9Guaviare 73,9 32,1 63,4 58,2 8,4 100,0 56,0Huila 59,6 29,4 61,1 83,8 59,6 43,9 56,2La Guajira 57,6 16,9 65,0 72,6 15,8 79,2 51,2Magdalena 70,1 13,9 64,7 91,4 34,6 54,1 54,8Meta 61,2 27,2 53,4 82,5 19,1 72,9 52,7Nariño 62,4 28,4 61,7 64,5 69,6 58,0 57,4Norte de Santander 57,0 33,1 56,1 83,3 40,5 77,9 58,0Putumayo 55,8 33,7 67,2 78,0 60,9 50,2 57,6Quindío 62,7 48,8 64,1 76,7 43,2 96,7 65,4Risaralda 67,5 47,7 63,4 74,3 63,2 72,4 64,8Santander 48,7 35,0 54,3 69,4 75,6 75,8 59,8Sucre 69,7 23,2 68,0 91,8 50,5 73,9 62,8Tolima 58,1 25,2 58,7 75,8 45,1 77,2 56,7Valle del Cauca 68,6 42,9 62,7 77,9 84,5 76,3 68,8Vaupés 84,7 8,9 66,2 82,7 75,1 6,9 54,1Vichada 58,3 22,3 57,4 79,4 45,8 86,1 58,2Total general 60,1 30,0 58,6 76,1 59,6 74,5 59,8Fuente: DNP-DDTS�


78

Mapa 3. Distribución espacial de la eficiencia, vigencia 2011.


Eficiencia

1. Crítico (<40)

2. Bajo (>=40 y <60)

3. Medio (>=60 y <70)




79

1. Matrícula educativa

LaLey715de2001establecequeescompetenciadelasentidadesterritoriales“dirigir,planificaryprestarel servicio educativo en los niveles de preescolar, básica, media en sus distintas modalidades, en condiciones deequidad,eficienciaycalidad”.Paraeldesarrollodeestacompetencia,laNacióntransfierealasentidadesterritorialesrecursosdeinversiónparaelsectoreducativo.Paratodoslosmunicipios(certificadosono),la misma Ley precisa que es su competencia administrar y distribuir los recursos transferidos para calidad educativa, trasladar plazas y docentes entre instituciones educativas y suministrar información requerida por la Nación, entre otras�

Los recursos de calidad educativa pueden ser destinados a pre inversión (estudios, diseños, consultorías, asesorías e interventorías), construcción, ampliación, adecuación, mantenimiento y dotación de infraestruc-tura educativa, dotación de material y medios pedagógicos para el aprendizaje, pago de servicios públicos de las instituciones educativas, transporte escolar y alimentación escolar, entre otras, constituyéndose los recursosdecalidadeducativaenlosinsumosfinancierosmásimportantesparaasegurarelfinanciamientode la educación� Así mismo, el recurso humano más importante para la prestación del servicio es la dotación dedocentesoficiales(aula,orientaciónyapoyo,entreotros)yanivelderecursosfísicos,naturalmente,lainfraestructura física en las cuales se desarrollan las clases�

Enresumen,losmunicipioscuentanconunadotaciónderecursosfinancieros,humanosyfísicosparaasegurarlamatrículaoficialensusentidades,porlotanto,estafuncióndeproduccióntienecomoobjetivomedirelniveldeeficienciadelosmunicipiosenelusodeestosrecursos,conlocualseesperaentoncesquelosmunicipiosmáseficientesseanlosquelogrenunmayornúmerodealumnosmatriculadosporunidad de insumo�

Paralavigencia2011laeficienciapromediodelosmunicipiosanalizados(1.100entidades)bordeólos60.Nuevamente el grupo “Bajo” es el rango que concentra la mayoría de los resultados� 48% de los municipios evaluados se ubicó en este rango� Resalta el hecho de que cerca de 24% de los municipios lograron en la vigencia una puntuación ó satisfactoria ó sobresaliente�

Fuente: DNP-DDTS�


50%

45%

40%

35%

30%

25%

20%

15%

10%

5%

0%

8%

48%

21%

12% 12%

Gráfico 29. Índice de Eficiencia Promedio en Matrícula Educativa, vigencia 2011. Distribución porcentual de los municipios de acuerdo con el rango de calificación.


80

De acuerdo a las cifras resumidas en la siguiente tabla, los 20 municipios que obtuvieron los mejores resul-tados en cuanto a matricula educativa en la vigencia 2011 fueron:


Municipio Calificación Alumnos por docente

Alumnos por metro cuadrado de aula

Inversión por alumno (miles de pesos)

Piedras (Tolima) 100 49,9 0,5 5�597,2Taraira (Vaupés) 100 23,6 0,3 733,7Coyaima (Tolima) 100 44,5 0,7 658,2Paya (Boyacá) 100 36,4 0,4 383,1Busbanzá (Boyacá) 100 14,4 0,1 4�586,5Plato (Magdalena) 100 20,2 3,1 484,7Sativasur (Boyacá) 100 16,3 0,5 2�191,4Nariño (Nariño) 100 22,1 1,3 606,3Carepa (Antioquia) 100 40,3 1,3 461,1Berbeo (Boyacá) 100 33,9 0,3 1�389,6Roberto Payán (Nariño) 100 42,7 3,0 338,4La Uvita (Boyacá) 100 17,0 1,1 592,2Cabrera (Santander) 100 18,1 0,9 2�764,6Barbacoas (Nariño) 100 40,4 0,4 177,3Magangué (Bolívar) 100 29,7 0,9 88,8Santa Marta (Magdalena) 100 26,2 2,2 480,5Sucre (Sucre) 100 29,2 0,8 97,8Valledupar (Cesar) 100 30,7 1,4 382,8Bolívar (Valle Del Cauca) 100 18,3 3,2 221,7San Eduardo (Boyacá) 100 18,8 0,6 506,9Fuente: DNP-DDTS�

De otro lado, los 20 municipios que por sus resultados en la vigencia 2011 lograron los resultados más bajos del escalafón son:

Tabla 40. Municipios con menores eficiencias, vigencia 2011.



Inversión (miles de pesos) por alumno

Toribio (Cauca) 27,5 10,2 0,2 1�011Sucre (Cauca) 29,1 12,6 0,3 1�354La Playa (Norte de Santander) 29,8 11,4 0,1 656La Victoria (Boyacá) 30,8 12,9 0,0 1�632El Guacamayo (Santander) 30,9 12,5 0,3 2�130Albania (Santander) 31,3 15,0 0,3 492�537Carcasí (Santander) 31,3 13,8 0,2 1�651Santa Rosa (Cauca) 31,5 12,3 0,2 761Campohermoso (Boyacá) 31,5 13,7 0,1 1�348Galán (Santander) 32,1 14,0 0,3 1�525La Esperanza (Norte de Santander) 32,1 13,4 0,3 850Recetor (Casanare) 32,3 13,2 0,3 2�673Hato (Santander) 32,4 13,1 0,3 2�246


81



Inversión (miles de pesos) por alumno

Beltrán (Cundinamarca) 33,2 15,4 0,3 627�096San José de Miranda (Santander) 33,9 15,0 0,3 1�693Simacota (Santander) 34,1 14,6 0,3 1�033Guacamayas (Boyacá) 34,1 14,2 0,2 1�411Cepitá (Santander) 34,4 15,4 0,2 2�300La Primavera (Vichada) 34,5 12,0 0,4 628Sativanorte (Boyacá) 34,6 15,6 0,1 2�425Fuente: DNP-DDTS�

De acuerdo con los resultados encontrados, el promedio de alumnos por docente fue bajo, mientras que se mantuvo el promedio de metros cuadrados de aula disponible por alumno�

2. Calidad Educativa

La calidad educativa depende de diversos factores que pueden determinar el desempeño académico de los estudiantes: La educación de los padres y su situación de ingresos, el entorno familiar, su relación con el resto del grupo de estudiantes, entre otros� Pero también es indiscutible que, tanto la inversión en el sector como la dotación de docentes con avanzada formación y amplia experiencia son insumos indispensables para lograr mejores resultados en materia de calidad educativa�

Según la metodología los resultados obtenidos en calidad educativa se miden básicamente por la capacidad que tiene un municipio de lograr que un mayor número de alumnos obtenga los mejores resultados posibles en las pruebas Icfes (mayor a 45 puntos) por cada unidad de insumo, es decir, por docente Escalafonados y por millón de pesos invertido en el sector� Pese a que el promedio de la función mejor respeto a la vigencia anterior, infortunadamente estos resultados continúan siendo críticos en el país�

Paralavigencia2011,laeficienciapromediofuede29%ubicándoseel77,8%delosmunicipiosenunran-godecalificacióncrítico(inferiora40%)mientrasquesólo6%obtuvieronunacalificaciónósatisfactoriaó sobresaliente�

Fuente: DNP-DDTS�


80%

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%

77%

14%

3% 2% 4%

Gráfico 30. Índice de Eficiencia Calidad Educativa, vigencia 2011. Distribución porcentual de los municipios de acuerdo con el rango de calificación.


82

Lasiguientetablacontienelainformacióndelosmunicipiosqueporsualtacalificaciónencalidadeduca-tiva encabezan el escalafón nacional� Nótese que lejos de la escala (mientras Bogotá presentó 25 mil alum-nosyVetasenSantandersólo10)laevaluacióndeeficienciapermitecompararlagestióndelosalcaldesindependientemente del tipo de municipio�


Municipio Alumnos ICFES

Docentes Escalafonados Inversión

Alumnos sobresaliente

1/

Inversión años 2/

Eficiencia

Vetas (Santander) 10 4 360 3 36 100Campo de La Cruz (Atlántico) 14 1 1�827 14 130 100Soatá (Boyacá) 93 60 594 2 6 100Piedecuesta (Santander) 738 183 13�349 4 18 100Chinácota (Norte de Santander) 109 135 527 1 5 100Aquitania (Boyacá) 98 46 920 2 9 100Chiquinquirá (Boyacá) 455 467 3�104 1 7 100Los Patios (Norte de Santander) 324 378 1�732 1 5 100Sincelejo (Sucre) 1�466 81 45�784 18 31 100Sevilla (Valle del Cauca) 171 16 2�756 11 16 100Armenia (Quindio) 1�441 1�614 10�024 1 7 100Dosquebradas (Risaralda) 888 681 8�621 1 10 100Ibagué (Tolima) 2�593 2�225 41�977 1 16 100Bucaramanga (Santander) 2�728 2�645 30�852 1 11 100San Eduardo (Boyacá) 8 9 200 1 25 100Chameza (Casanare) 15 14 166 1 11 100Cúcuta (Norte de Santander) 2�465 3�400 25�271 1 10 100Bogotá, D�C� 25�507 30�472 1�622�641 1 64 100Itagui (Antioquia) 1�410 647 29�775 2 21 98Manizales (Caldas) 2�074 2�220 20�830 1 10 98Fuente: DNP-DDTS�1/ Alumnos con ICFES sobresaliente por docente escalafonado2 / Inversión últimos tres años (millones) por alumno con ICFES sobresaliente

Asímismo,enlasiguientetablasepresentanlos20municipiosconmenorresultadoeneficienciarelativaenla vigencia 2011� De los resultados destaca el bajo número de alumnos frente al relativamente alto número de docentes escalafonados y la alta inversión que según información FUT ejecutaron los municipios en la vigencia como destino calidad educativa�





1/

Inversión años 2/

Eficiencia

San Juanito (Meta) 4 11 1�663�956 0 415�989 1Tununguá (Boyacá) 5 17 271�537 0 54�307 1Briceño (Antioquia) 8 48 340�251 0 42�531 1Beltrán (Cundinamarca) 7 31 337�378 0 48�197 1San Jacinto del Cauca (Bolívar) 11 57 1�439�542 0 130�867 1Solano (Caquetá) 2 35 2�990 0 1�495 1


83

3. Régimen subsidiado

El Régimen Subsidiado es el mecanismo mediante el cual la población más pobre, sin capacidad de pago, tiene acceso a los servicios de salud a través de un subsidio que ofrece el Estado� Toda persona pobre y vulnerabledelterritorionacionalquehayasidoidentificadaenlosniveles1y2depobrezaporelSistemadeSeleccióndeBeneficiarios-Sisben-yporellistadocensal,esdecirquenotienencapacidaddecotizarenelrégimen contributivo, reciben un subsidio total o parcial38 del Estado, para completar el valor de la unidad de pago por capitación del régimen subsidiado -UPC’s-�

Laafiliaciónalrégimensubsidiadoesunadelascompetenciasprimordialesdelosmunicipios-artículo44.2delaLey715de2001yartículo14delaLey1122de2007-,porlocual,laevaluacióndeeficienciaalrégimen subsidiado,tienecomoobjetivoidentificarquétaneficienteshansidolosmunicipiosenmanejarlosrecursosde inversión del régimen subsidiado con todas las fuentes; SGP, Fosyga, rentas cedidas, recursos propios y los gastos administrativos en servicios personales para las labores de focalización, aseguramiento e interven-toría de los contratos de régimen subsidiado�

Paralavigencia2011,laeficienciapromediofuede59%dentrodelos1.067municipiosevaluados.Enladistribucióndelacalificación,el42%delasentidadesseagruparonbajounrangodecalificacióndeeficien-

38� SonbeneficiariosdelossubsidiosparcialeslostrabajadoresindependientesclasificadosennivelesIIIyIVdelSisbenquetenganingresosinferioresadossalariosmínimosmensuales,cuyoaseguramientoyeldesunúcleofamiliaresfinanciadoconrecursosdeesfuerzopropiomunicipalyconrecursosdelosafiliadoshastacompletarelvalortotaldelaUnidaddePagoporCapitación Subsidiada -UPC’s-� Las ampliaciones de cobertura con subsidios parciales se harán en únicamente en aquellos municipios en los cuales la cobertura del Régimen Subsidiado de Salud haya alcanzado el 90% de los niveles I y II del Sisben -Ley 1122 de 2007, artículo 14-�




1/

Inversión años 2/

Eficiencia

Albania (Santander) 14 52 420�134 0 30�010 1Cantagallo (Bolívar) 8 48 15�587 0 1�948 1Dabeiba (Antioquia) 4 126 3�715 0 929 1Puebloviejo (Magdalena) 23 190 1�202�809 0 52�296 1Santa Bárbara (Nariño) 4 90 3�722 0 931 2Timbiquí (Cauca) 9 304 6�722 0 747 2Hatonuevo (La Guajira) 22 73 37�573 0 1�708 2Piamonte (Cauca) 5 29 5�134 0 1�027 2La Salina (Casanare) 11 6 122�457 2 11�132 2Don Matías (Antioquia) 5 80 3�237 0 647 2Tópaga (Boyacá) 21 41 73�873 1 3�518 2Ambalema (Tolima) 21 40 615�654 1 29�317 2Cravo Norte (Arauca) 9 37 10�100 0 1�122 2Mercaderes (Cauca) 37 150 674�290 0 18�224 2Fuente: DNP-DDTS�1/ Alumnos con ICFES sobresaliente por docente escalafonado2 / Inversión últimos tres años (millones) por alumno con ICFES sobresaliente


84

cia baja (entre 40 y 60 puntos) mientras que cerca de 22% de los municipios obtuvo un puntaje superior a 70 puntos� La regularidad de estos resultados en esta función obedeció principalmente a la utilización del insumo de gastos destinados a la focalización de régimen subsidiado ya que la asignación y destino de los recursos de inversión se encuentra legalmente preestablecido39�

Paralavigencia2011,entérminosdelaevaluacióndeeficienciaalrégimensubsidiado,losmunicipiosquedestacaronfueronYondóenAntioquia,BusbanzáenBoyacáyConcepciónenAntioquia.Dentrodelosresultados resalta la importante participación que los municipios de Antioquia tienen dentro de los primeros 20 puestos del escalafón nacional�

39� Decreto 1020 de 2007 “por el cual se reglamenta la ejecución y giro de unos recursos del régimen subsidiado y aspectos de laprestacióndeserviciosdesaludalapoblacióncubiertaconsubsidiosalademanda”Artículo5°.Recursosdestinadosafinanciarlosserviciosdeinterventoríadelrégimensubsidiado.UnavezgarantizadalafinanciacióndelacontinuidaddelaafiliaciónylosrecursoscondestinoalaSuperintendenciaNacionaldeSalud,losmunicipiosydistritosdestinaránlosrecur-sosparafinanciarlasinterventoríasdelrégimensubsidiado,sinquesupereel0.4%delosrecursosdelrégimensubsidiadoapropiados en sus presupuestos�

Gráfico 31. Índice de Eficiencia Régimen Subsidiado, vigencia 2011. Distribución porcentual de los municipios de acuerdo con el rango de calificación.

Bajo Crítico Medio Satisfactorio Sobresaliente

45%

40%

35%

30%

25%

20%

15%

10%

5%

0%

42%

12%

25%

13%

9%

Fuente: DNP-DDTS�


Municipio Afiliados Inversión Gastos Afiliados 1/

Afiliados 2/

Régimen Subsidiado

Yondó(Antioquia) 10�456 2�361 0 4 67�277 100Busbanzá (Boyacá) 529 178 14 3 39 100Concepción (Antioquia) 3�244 987 0 3 8�110 100Abriaquí (Antioquia) 1�469 430 2 3 942 100Olaya (Antioquia) 2�152 261 25 8 86 100Río de Oro (Cesar) 10�458 1�324 12 8 872 100Anza (Antioquia) 5�855 1�790 0 3 308�158 100Mahates (Bolívar) 20�321 4�520 5 4 4�516 100Lorica (Córdoba) 95�780 21�930 33 4 2�920 100


85


Afiliados 2/

Régimen Subsidiado

Liborina (Antioquia) 7�818 838 10 9 760 100Mompós (Bolívar) 46�794 9�765 170 5 276 100Oicatá (Boyacá) 1�748 433 2 4 762 100Santa Marta (Magdalena) 281�482 78�263 84 4 3�351 100Soledad (Atlántico) 252�376 63�377 246 4 1�025 100Barranquilla (Atlántico) 581�190 209�575 235 3 2�471 100Cali (Valle del Cauca) 644�321 205�793 714 3 902 100Palmira (Valle del Cauca) 126�936 28�392 204 4 623 100Vetas (Santander) 640 212 5 3 120 100Ibagué (Tolima) 166�678 40�472 45 4 3�666 100Cúcuta (Norte de Santander) 344�025 89�425 306 4 1�125 100Fuente: DNP-DDTS�1/Afiliadosporinversión(millonesdepesos)2/Afiliadosporgastosenserviciospersonales(millonesdepesos)

Deotrolado,losmunicipiosquepresentaronlosmásbajospuntajesenlaevaluaciónalaeficienciaenré-gimen subsidiado se encuentran caracterizados por un número relativamente alto de inversión por número deafiliados,asícomotambién,unniveldegastorelativamentealtodegastosfrentealnúmerodeafiliados.Dentrodelosmunicipiosqueseencuentranalfinaldelescalafónseencuentran:SanJuanitoenelMeta,LaUvita en Boyacá, Nariño en Cundinamarca y El Guacamayo en Santander�



Afiliados 2/

Régimen Subsidiado

San Juanito (Meta) 1�247 468 26 3 48 29,78La Uvita (Boyacá) 2�440 847 11 3 229 31,02Nariño (Cundinamarca) 1�721 607 26 3 66 31,04El Guacamayo (Santander) 1�686 595 18 3 94 31,04Sora (Boyacá) 2�371 818 20 3 122 31,10Beltrán (Cundinamarca) 1�567 553 26 3 60 31,22Somondoco (Boyacá) 2�183 750 20 3 108 31,42La Capilla (Boyacá) 2�334 798 14 3 167 31,43Santa Sofía (Boyacá) 2�509 867 16 3 161 31,47Tinjacá (Boyacá) 1�897 656 14 3 132 31,62Tibirita (Cundinamarca) 2�247 772 11 3 208 31,63Contratación (Santander) 2�492 839 13 3 188 31,85Sácama (Casanare) 1�342 508 11 3 122 31,95Bituima (Cundinamarca) 1�620 558 33 3 49 31,97Rondón (Boyacá) 2�258 781 10 3 238 32,00Almeida (Boyacá) 1�649 567 26 3 63 32,01Tópaga (Boyacá) 1�846 629 21 3 87 32,03Panqueba (Boyacá) 1�884 655 12 3 157 32,07Paya (Boyacá) 2�049 692 22 3 93 32,08Suratá (Santander) 2�692 938 30 3 90 32,20Fuente: DNP-DDTS�1/Afiliadosporinversión(millonesdepesos)2/Afiliadosporgastosenserviciospersonales(millonesdepesos)


86

4. Plan ampliado de inmunizaciones PAI

El Programa Ampliado de Inmunizaciones -PAI- es una acción conjunta de las naciones del mundo y de organismos internacionales interesados en apoyar acciones tendientes a lograr coberturas universales de vacunación,conelfindedisminuirlastasasdemortalidadymorbilidadcausadasporlasenfermedadesin-munoprevenibles y con un fuerte compromiso de erradicar, eliminar y controlar las mismas�

Dada la importancia del tema y la obligatoriedad del mismo para los municipios, la función de producción tienecomofinevaluarelniveldeeficienciadelosmunicipiosenvacunaralapoblaciónobjetivo(totalniñosde 1 año, niños de 5 años con refuerzo y mujeres post parto y post aborto) con los inmunobiológicos40 su-ministrados y los recursos de inversión ejecutados en el plan ampliado de inmunizaciones�

Lavigencia2011representóunmomentoimportanteenlaevaluacióndelaeficienciaenPAIyaque,pesealos procesos de retroalimentaciones surtidas entre los municipios y DNP, mediadas por las Gobernaciones, estainformaciónnocontóconlacalidadsuficienteparaserevaluadosegúnlametodologíatradicionalmenteseguida� En cambio, se optó por la sustitución de la fuente de información, siendo la información sobre Salud Pública del Ministerio de Salud, la usada� La medida usada, si bien no usa como insumo el monto de los recursos ejecutados en PAI, si guarda relación con la concepción de la evaluación ya que compara el total de inmunológicos disponibles por municipio frente el número de dosis aplicadas�

Segúnlosresultados,48%delosmunicipiosobtuvounacalificaciónsobresaliente,mientrasquesólo21%de los mismos se encontró en un nivel Bajo o Crítico�

40� Los inmunobiológicos son productos utilizados para inmunizar que tienen efecto sobre el sistema inmunológico, con capa-cidaddegeneraralgunarespuestaporelorganismocontraunagenteespecífico.Incluyenvacunas,toxoidesypreparados.

Gráfico 32. Índice de Eficiencia PAI, vigencia 2011. Distribución porcentual de los municipios de acuerdo con el rango de calificación.

Crítico Bajo Medio Satisfactorio Sobresaliente

50%

45%

40%

35%

30%

25%

20%

15%

10%

5%

0%

3%

18%14%

16%

48%

Fuente: DNP-DDTS�


87

5. Cobertura de Agua

El artículo 5 de la ley 142 de 1994 establece que es competencia de los municipios asegurar las presta-cióneficientedelserviciodeacueducto,porempresasdeserviciospúblicosdecarácteroficial,privadoomixto, o directamente por la administración central del municipio� Complementariamente la Ley 1176 de 2006 y sus decretos reglamentarios, han dado prioridad a los esquemas regionales para la prestación del servicio a través de los planes departamentales de agua� En consecuencia se espera que en los próximos años, una vez superada la fase de diseño, sea posible evaluar el impacto del esquema y los proyectos e inversionesparaidentificarlaeficienciaenelmanejodelosrecursosdelsectortantoanivelmunicipalcomodepartamental.Porelmomento,secontinuaráevaluandolaeficienciadelsectortomandocomounidades de decisión a los municipios�

Paralavigencia2011,elpromediodecalificaciónseencontróen59%dentrodelconjuntode1050muni-cipiosanalizados.El46%delosmunicipiosobtuvounacalificacióncrítica(menora40)eneficienciaenlaprestación del servicio� En contrate, se evidencia el desigual desarrollo de este sector, pues en el otro extre-moseencuentraque50%delosmunicipiosobtuvoeficienciassobresalientes,lograndounmejorusodelosrecursosfinancierosenprodelacoberturaycontinuidaddelagua.

Gráfico 33. Índice de Eficiencia Cobertura de Agua, vigencia 2011. Distribución porcentual de los municipios de acuerdo con el rango de calificación.


60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%

46%50%

3% 0% 0%

Fuente: DNP-DDTS�

Enlavigencia2011losmunicipiosrelativamenteeficientesfueron502yentreellos,elmáseficientefueSanJuanito (Meta), seguido de la Uvita (Boyacá) y de El Guacamayo (Santander)


88


Municipio Horas prestacion servicio al mes

Metros - Inversión 1/

Viviendas - Inversión 2/ Eficiencia

San Juanito (Meta) 720 0 0,0 100La Uvita (Boyacá) 720 301 1,1 100El Guacamayo (Santander) 720 16 0,1 100La Capilla (Boyacá) 720 411 1,2 100Tibirita (Cundinamarca) 720 54 0,2 100Sácama (Casanare) 720 278 0,4 100Bituima (Cundinamarca) 720 115 0,3 100Rondón (Boyacá) 720 136 0,3 100Almeida (Boyacá) 720 38 0,2 100Panqueba (Boyacá) 720 250 0,9 100Paya (Boyacá) 720 83 0,1 100Santa María (Boyacá) 720 226 0,4 100Zipacón (Cundinamarca) 720 104 0,8 100Carolina (Antioquia) 720 385 1,3 100Entrerrios (Antioquia) 720 127 0,5 100Covarachía (Boyacá) 720 57 0,1 100Pajarito (Boyacá) 720 50 0,3 100Sabanalarga (Casanare) 720 193 0,3 100Sesquilé (Cundinamarca) 720 42 0,3 100Puerto Rondón (Arauca) 720 152 0,8 100Fuente: DNP-DDTS�1/ Metros cúbicos de agua producida por inversión (millones de pesos)2 / Viviendas conectadas por inversión (millones de pesos)

Encontraste,enlasiguientetablaselistanlosmunicipiosqueocuparonlosúltimoslugaresenlaeficienciaenlacoberturadeaguapotable.Estasentidadespresentarondificultadesenhacerrendirsusrecursos,obte-niendo así en promedio, productividades muy bajas, es decir, no solo les resultó altamente costoso producir agua potable sino además un millón de pesos constantes de 2011 les alcanzó, en promedio, para conectar al sistema de acueducto a 0,2 viviendas� Los últimos lugares del escalafón nacional los ocuparon: La Apartada (Córdoba), Beltrán (Cundinamarca) y Altos del Rosario (Bolívar)�





La Apartada (Córdoba) 90 1 0,0 0,2Beltrán (Cundinamarca) 150 1 0,0 0,2Altos del Rosario (Bolívar) 220 5 0,0 0,2Uribia (La Guajira) 150 3 0,0 0,2Santiago de Tolú (Sucre) 360 0 0,0 0,3San Jacinto del Cauca (Bolívar) 360 1 0,0 0,3Chiriguaná (Cesar) 330 27 0,1 0,4Fresno (Tolima) 540 5 0,0 0,6Orocué (Casanare) 360 21 0,1 0,7Tununguá (Boyacá) 600 0 0,0 0,8


89




Yotoco(ValledelCauca) 610 2 0,0 0,9Maicao (La Guajira) 192 110 0,3 0,9Hatonuevo (La Guajira) 48 22 0,1 1,0Cantagallo (Bolívar) 360 215 0,0 1,1San Andres de Tumaco (Nariño) 475 175 0,4 1,4Nunchía (Casanare) 420 19 0,1 1,5El Paso (Cesar) 420 270 0,1 1,6Puerto Boyacá (Boyacá) 480 75 0,5 1,7San Antero (Córdoba) 600 36 0,3 1,7Puerto Wilches (Santander) 660 0 0,0 1,7Fuente: DNP-DDTS�1/ Metros cúbicos de agua producida por inversión (millones de pesos)2 / Viviendas conectadas por inversión (millones de pesos)

6. Calidad de agua

El Índice de Riesgo de la Calidad del Agua para Consumo Humano -IRCA- es uno de los principales ins-trumentos básicos para garantizar la calidad del agua toda vez que mide el grado de riesgo de ocurrencia de enfermedades relacionadas con el no cumplimiento de las características físicas, químicas y microbiológicas del agua para el consumo humano� Por tal motivo, el IRCA reescalado constituye el producto que se debe maximizar en el proceso social de prestación del servicio de agua potable a la comunidad� Es decir, el ob-jetivo consiste lograr que el índice de riesgo de calidad del agua sea el menor posible dados unos recursos financierosdeinversiónyunporcentajedecumplimientodeparámetrosaprobados.

Paralavigencia2011,elíndicedeeficienciapromediofuede74%,calificaciónquelositúaenunrangodecalificaciónsatisfactorio(entre70y80).Encuantoaladistribución,50%delosmunicipiosseencontraronenunrangodecalificaciónsobresaliente(mayora80).

Gráfico 34. Índice de Eficiencia Calidad de Agua, vigencia 2011. Distribución porcentual de los municipios de acuerdo con el rango de calificación.

Bajo Crítico Medio Satisfactorio Sobresaliente

50%

45%

40%

35%

30%

25%

20%

15%

10%

5%

0%

17%

10% 11% 12%

50%

Fuente: DNP-DDTS�


90

Los municipios que se encuentran en los primeros lugares del escalafón se caracterizan por tener un bajo nivelde índicede riesgodecalidaddelaguay,ademásen términosdeeficiencia,pordestinar inversiónrelativamente baja para garantizar los altos estándares en la calidad en la prestación del servicio� Así, los municipios que ocuparon los escaños más altos según los resultados de la evaluación para la vigencia 2011 son:Son:Yolombó,Anza,CarepayBetulia,todospertenecientesaAntioquia.


Municipio IRCA (reescalado) Inversión Total Pruebas Realizadas EficienciaYolombó(Antioquia) 100 3�020 0,5 100Anza (Antioquia) 100 2�202 2,3 100Carepa (Antioquia) 100 3�509 1,0 100Fredonia (Antioquia) 100 1�830 0,5 100Betulia (Antioquia) 100 1�367 1,1 100El Retorno (Guaviare) 100 1�960 0,3 100La Macarena (Meta) 57 1�034 0,0 100Usiacurí (Atlántico) 100 923 3,3 100Sabanagrande (Atlántico) 100 1�754 0,9 100Juan de Acosta (Atlántico) 100 532 1,5 100Armenia (Quindio) 100 7�969 3,3 100San Francisco (Putumayo) 61 452 0,3 100San Pedro de Uraba (Antioquia) 100 498 0,6 100Santafé de Antioquia (Antioquia) 99 276 0,5 100Zapayán (Magdalena) 23 193 0,7 100San Jerónimo (Antioquia) 100 202 1,1 100Buenavista (Quindio) 98 169 1,9 100Iza (Boyacá) 100 679 4,2 100San José de La Montaña (Antioquia) 100 167 2,2 100Fuente: DNP-DDTS�

LabajaeficienciasecaracterizaprincipalmenteporloselevadosnivelesdelíndicederiesgodecalidaddeAgua.Comoseobservaenlasiguientetabla,laineficienciaseevidenciacuandohaydestinaciónderecursosy sin embargo el índice (reescalado) sigue siendo consistentemente bajo� Los municipios que en la vigen-cia 2011 obtuvieron los últimos lugares en el escalafón son: San Zenón (Magadalena), Taraira (Vaupés) y Cururú (Vaupés)�


Municipio IRCA (reescalado)

Inversión Total

Pruebas Realizadas Eficiencia

San Zenón (Magdalena) 0 4�295 0,3 0Taraira (Vaupés) 0 634 0,7 0Caruru (Vaupés) 0 6�725 0,9 0San Jacinto del Cauca (Bolívar) 1 1�759�589 1,1 1Sitionuevo (Magdalena) 5 3�553 0,4 5Toledo (Antioquia) 6 175 2,3 6Aracataca (Magdalena) 7 2�275 0,3 7


91

Municipio IRCA (reescalado)

Inversión Total

Pruebas Realizadas Eficiencia

Valle de San Juan (Tolima) 7 698 1,3 7Cerro San Antonio (Magdalena) 8 1�546 0,4 8Cajamarca (Tolima) 8 779 0,9 8Roncesvalles (Tolima) 13 667 1,5 13Rovira (Tolima) 15 1�512 0,3 15Florencia (Cauca) 16 1�178 3,5 16Palocabildo (Tolima) 16 728 0,8 16San Sebastián (Cauca) 18 993 2,2 18Oporapa (Huila) 18 898 1,8 18Planadas (Tolima) 18 1�281 0,4 18Jordán (Santander) 18 761 0,8 18La Sierra (Cauca) 19 2�493 2,3 19Los Córdobas (Córdoba) 19 4�896 0,2 19Fuente: DNP-DDTS�

C. Análisis por funciones de producción, comparación vigencias 2008-2011

1.Índicedeeficienciageneral

En términos relativos, se observa una notable mejoría de los indicadores frente a los resultados obtenidos en 2008cuandoseiniciabalaadministración.Enparticularseobservacómolacalificaciónqueseencontrabaenmediopasóde15%en2008a33%en2011.Mientrasquecercade6%delosmunicipiosseclasificaronen los grupos altos de la evaluación en 2008, 17% lo hicieron en 2011�

Gráfico 35. Rangos de calificación índice de eficiencia promedio municipal, 2008-2011.


60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%

Fuente: DNP-DDTS�

2010

2011

3%

21%

58%

47%

15%

33%

4%

13%

2% 4%


92

De hecho, al comparar los resultados de cada unos de los municipios en 2011 frente a los que obtuvieron al iniciar la administración en 2008, se encontró que 403 municipios mejoraron�

Gráfico 36. Índice de eficiencia promedio municipal, 2008-2011.

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

00 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Efici

enci

a 20

11

Eficiencia 2008

403 municipios mejoraron respecto a 2008

Fuente: DNP-DDTS

2. Matrícula educativa

Respecto a la función de producción de matricula educativa, tanto en la vigencia 2008 como en la vigencia 2011, elrangodecalificaciónbajoconcentróelmayorporcentajedemunicipios,44%en2008y48%en2011.Engeneral,paralosrangosdecalificaciónMedio,SatisfactorioySobresalientehayunlevedescensoenelnúmerodemunicipiosenlavigencia2011frentealavigencia2008.Estedescensosemanifiestaenlosrangosdecalificaciónbajo y crítico, donde, el número de municipios aumentó en 2011 respecto a 2008� Frente a los promedios muni-cipales agregados por departamento,se evidenció una caída generalizada en el indicador de este sector, tan sólo Vaupés,Guañía,Amazonas,Guajira,CundinamarcayNortedeSantandermejoraronsucalificaciónpromediofrentealavigencia2008.SedestacanBogotá,VaupésyGuainía,quienesobtuvieronunacalificaciónsobresalien-te, pero se aclara que estos tres casos su promedio es para pocos o para un solo municipio�


93

1. Crítico(<40)

2. Bajo(>=40 y <60)

3. Medio(>=60 y <70)



50%

45%

40%

35%

30%

25%

20%

15%

10%

5%

0%

2008

2011

8%

3%

44%

48%

22%

17% 15%

11%

16%15%

Gráfico 37. Índice de eficiencia en matricula educativa promedio municipal y departamental 2008-2011.

Frentealospromediosmunicipalesagregadospordepartamento,laeficienciaenmatriculaeducativaenlavigencia2011presentaunacaída.SedestacanBogotá,VaupésyGuainía,quienesobtuvieronunacalifica-ción sobresaliente�

Fuente: DNP-DDTS�

Choc

ó

Bogo

tá, D

.C.

Atlá

ntico

Guav

iare

Mag

dale

na

Amaz

onas

Cesa

r

Bolív

ar

Córd

oba

Vich

ada

Sucr

e

Qui

ndio

Vaup

és

Valle

del

Cau

ca

Risa

rald

a

Huila

Guai

nía

Cauc

a

Putu

may

o

Nar

iño

Antio

quia

Boya

cá

Arau

ca

La G

uajir

a

Cald

as

Caqu

etá

Tolim

a

Met

a

Cund

inam

arca

Nor

te d

e Sa

ntan

der

Sant

ande

r

Casa

nare

Arch

ipie

lago

de

San

Ándr

es

100

83

8910

0

7281 80

7571

74 7673 72 72

7571

6671

6770 69 70

6369

8568 69 68 68 66

6065

7265

5165

5465 62 64 67 64

5464

5463

60 6368

6054

60 58 5761

5653 53

5752

49 5057

3758

46

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

2008 2011


94

3. Calidad educativa

Enlafuncióndecalidadeducativaseencontraronlosresultadosmásbajosenelcomponentedeeficiencia.Paralavigencia2011elnúmerodemunicipiosqueobtuvounacalificacióncríticallegóal77%,ytansóloel4% de los municipios obtuvo un promedio sobresaliente� En consecuencia, los promedios departamentales agregados por municipio presentaron una gran disminución donde tan sólo Bogotá mantuvo su condición deeficienciadentrodelamuestraanalizada.

Gráfico 38. Índice de eficiencia en calidad educativa promedio municipal y departamental 2008-2011.

Fuente: DNP-DDTS

1. Crítico(<40)

2. Bajo(>=40 y <60)

3. Medio(>=60 y <70)



90%

80%

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%

2008

2011

3% 3% 0% 2% 2% 4%

Qui

ndio

Bogo

tá, D

.C.

Cald

as

Huila

Risa

rald

a

Putu

may

o

Boya

cá

Nar

iño

Sant

ande

r

Arau

ca

Valle

del

Cau

ca

Cund

inam

arca

Guav

iare

Tolim

a

Nor

te d

e Sa

ntan

der

Met

a

Antio

quia

Vich

ada

Guai

nía

Casa

nare

Amaz

onas

Cauc

a

Atlá

ntico

Cesa

r

Sucr

e

Caqu

etá

La G

uajir

a

Córd

oba

Bolív

ar

Mag

dale

na

Choc

ó

Vaup

és

Arch

ipie

lago

de

San

Ándr

es

100

44

29

48

30

37

28

35

18

45

33

49

25

34

24 25

18

40

25

22 20

36

21 22

17 14

22

19

13

6 5

9

49

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

2008 2011

77%

84%

11%14%


95

4. Régimen subsidiado

Al comparar los resultados obtenidos en las vigencias 2008 y 2011 se observó una mejora consistente� Si bien,lacalificaciónseconcentróenelsegmento“bajo”,para2011suparticipaciónfuemenor.Estadismi-nuciónsevioreflejadaenelaumentodelaproporcióndemunicipiosqueseubicóen2011enlossegmentosmás altos de la evaluación� Mientras en 2008 14% de los municipios obtuvieron un resultado satisfactorio o sobresaliente, en 2011 esta proporción ascendió a 21%� Consistentemente con estos resultados, se encontró que, en términos departamentales, hubo un ascenso del promedio agregado�

Gráfico 39. Índice de eficiencia en régimen subsidiado promedio municipal y departamental 2008-2011.

1. Crítico(<40)

2. Bajo(>=40 y <60)

3. Medio(>=60 y <70)



70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%

2008

2011

12%

3%

68%

42%

16%

25%

8%13%

6%9%

Fuente: DNP-DDTS�

Sant

ande

r

Bogo

tá, D

.C.

Cund

inam

arca

Córd

oba

Risa

rald

a

Qui

ndio

Valle

del

Cau

ca

Arau

ca

Cesa

r

Met

a

Mag

dale

na

Cauc

a

Bolív

ar

Nor

te d

e Sa

ntan

der

Cald

as

Boya

cá

Atlá

ntico

Huila

Tolim

a

Nar

iño

La G

uajir

a

Antio

quia

Sucr

e

Caqu

etá

Choc

ó

Guav

iare

Casa

nare

Vaup

és

Amaz

onas

Putu

may

o

100

50

72

63 64 65

56

67

52

67

64

67

56

64

46

66

61 59 62

65 63

67

61 60 63

56

66

52

67

54

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

2008 2011


96

5. Plan ampliado de inmunizaciones

Metodológicamente los resultados no son comparables directamente en la medida en la que fue, a causa de la baja calidad en la información reportada de este componente, sustituida por la información suministrada por el Ministerio de Salud y Protección Social� No obstante, permite categorizar a los municipios de acuerdo a los resultados por el ministerio capturados� Así, se encontró que 48% de los municipios en 2011 tuvo un comportamiento sobresaliente, mientras que con rendimiento bajo o crítico sólo 21% del total 1098 muni-cipios incorporados en la evaluación�

Gráfico 40. Índice de eficiencia en PAI promedio municipal y departamental 2008-2011.

1. Crítico(<40)

2. Bajo(>=40 y <60)

3. Medio(>=60 y <70)



50%

45%

40%

35%

30%

25%

20%

15%

10%

5%

0%

2008

2011

3%

35%

44%

18%

6%

14%

3%

16%

12%

48%

Fuente: DNP-DDTS�

Sucr

e

Bogo

tá, D

.C.

Nor

te d

e Sa

ntan

der

Huila

Córd

oba

Atlá

ntico

Cesa

r

Putu

may

o

Qui

ndio

Sant

ande

r

Tolim

a

Arau

ca

Choc

ó

Bolív

ar

Vaup

és

Amaz

onas

Cund

inam

arca

Antio

quia

Mag

dale

na

Caqu

etá

Valle

del

Cau

ca

Risa

rald

a

Casa

nare

Cauc

a

La G

uajir

a

Met

a

Guav

iare

Nar

iño

Guai

nia

Boya

cá

Vich

ada

Arch

ipié

lago

de

San

Andr

ésCa

ldas

97

84 84

90

83

95

80

77

70

76

79

74 77

83 80

67

75

93

78 79

74

80 82

73

80

64

78

48

100

100

68

76

92100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

2008 2011


97

6. Cobertura agua

Losresultadosdelanálisisdeeficienciaparalafuncióndecoberturadeaguasemantuvieronrelativamenteestables entre las dos vigencias analizadas� Mientras que en 2008, 35,3% de los municipios presentó una calificacióncrítica,en2011aumentóa46%.Noobstante,laproporcióndemunicipiosquesemantuvoenpuntuación sobresaliente es alta: 53% de la vigencia 2008 frente a 50% en 2011�

Los agregados departamentales sugieren que mientras los resultados de los departamentos que iniciaron bien el periodo de gobierno han bajado, los que iniciaron mal han mostrado una recuperación� Mientras Quindío mostró una de las caídas con mayor pendiente, los municipios de los departamentos como Sucre, CasanareyAraucamostraronmejorassustancialesensucalificación.

Gráfico 41. Índice de eficiencia en cobertura de agua promedio municipal y departamental 2008-2011.

1. Crítico(<40)

2. Bajo(>=40 y <60)

3. Medio(>=60 y <70)



60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%

2008

2011

46%

35%

10%

3%1% 0%

0% 0%

53%50%

Fuente: DNP-DDTS�

Valle

del

Cau

ca

Bogo

tá, D

.C.

Qui

ndio

Sant

ande

r

Antio

quia

Cund

inam

arca

Cald

as

Atlá

ntico

Boya

cá

Cauc

a

Huila

Risa

rald

a

Nar

iño

Putu

may

o

Tolim

a

Nor

te d

e Sa

ntan

der

Cesa

r

Caqu

etá

Casa

nare

Met

a

Mag

dale

na

Sucr

e

Bolív

ar

Choc

ó

Arau

ca

100

43

75 75

67

81

56

65

38

60

63

70

64

46 43

29

41

60

42

33

53

29

36

86

78

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

2008 2011


98

7. Calidad agua

Losresultadosdeeficienciaencalidaddeaguasemantuvieronconstantesentrelasvigencias2008y2011,conunleverepuntedeenlospromediosdelosrangosdecalificaciónSatisfactorio,loscualespasaronde11% a 12%� Al comparar la distribución entre los rangos de los resultados se puede señalar que ésta se man-tuvo relativamente estable�

Encuantoalosagregadosmunicipalespordepartamentos,seencontróqueloscambiosmássignificativosse produjeron en los municipios de los departamentos de Caldas, Guaviare y Bolívar� Por otro lado, Bogotá yQuindíomostraronlascaídasmássignificativasenestesector.

Gráfico 42. Índice de eficiencia en calidad de agua promedio municipal y departamental 2008-2011.

1. Crítico(<40)

2. Bajo(>=40 y <60)

3. Medio(>=60 y <70)



60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%

2008

2011

10%8%

15% 17%11% 11% 11% 12%

54%50%

Fuente: DNP-DDTS�

Qui

ndio

Bogo

tá, D

.C.

Arau

ca

Antio

quia

Vich

ada

Atlá

ntico

Valle

del

Cau

ca

Cund

inam

arca

Sant

ande

r

Cauc

a

Nor

te d

e Sa

ntan

der

Sucr

e

Córd

oba

Nar

iño

Amaz

onas

Risa

rald

a

Casa

nare

Mag

dale

na

Cesa

r

Huila

Tolim

a

Caqu

etá

La G

uajir

a

Boya

cá

Met

a

Cald

as

Guav

iare

Bolív

ar

91

98

94

76

94

77

90

76

69

78

74

68

58

79

72 75

52

68

44

76

85

81

66

75

44

100

62

97

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

2008 2011


99

V�| Resultados componente cumplimiento de requisitos legales 2011�

A. Resultados generales

Enlavigencia2011,elConpesparalaPolíticaSocialasignó$15,3billones41 del Sistema General de Partici-pacionesalosmunicipiosydistritos,loscualesdebieronserdestinadosalafinanciacióndeservicioscomosalud, educación, agua potable y saneamiento básico y las demás actividades establecidas en el artículo 76 de laLey715de2001.Estosrecursossonlaprincipalfuentedefinanciaciónyrepresentanaproximadamente17% de la inversión del consolidado de municipios del país�

Losmunicipiosydistritosincorporaronensuspresupuestosderentas$14,542 billones, lo que representa el 94,7% de los recursos asignados por el Conpes Social para la vigencia, es decir, que de acuerdo a la infor-mación reportada en el FUT faltó por incorporar 820,3 mil millones de pesos� Por su parte, las entidades territoriales gastaron 17,1 billones de pesos, lo que representa una ejecución del 104% respecto a lo asignado (653 mil millones adicionales)�

Esta situación en inversión puede ser consecuencia del reporte de recursos de vigencias pasadas en la vi-genciaactualoalamalaclasificacióndelasfuentesdefinanciación.Asímismo,esprecisotenerencuentaque el reporte de la vigencia 2011 fue realizado por las nuevas administraciones locales en el presente año� En consecuencia, es importante revisar la incorporación y ejecución por componente del SGP para identificarlasentidadesqueNOestánutilizandolosrecursosconformealasdisposicionesdelaLey.ElIndicador Integral de Cumplimiento de Requisitos Legales – IICRL presenta los siguientes resultados para la vigencia 2011:

41� Monto distribuido entre los municipios y distritos que fueron objeto de la evaluación� Se incluyen asignaciones especiales de alimentación escolar, municipios ribereños, la participación para educación, la de salud, la de agua potable y saneamiento básico y la de propósito general�

42� Se incluyen los municipios y distritos que sobreestimaron el ingreso�


100

Núm

ero

de m

unic

ipio

s

1. Cumplimiento Optimo

2. Incumplimiento Bajo

3. Incumplimiento Medio

4. Incumplimiento Alto

5. Igual a cero(No envio información)

155

339349

224

35

400

300

200

100

0

Gráfico 43. Indicador Integral de Cumplimiento de Requisitos Legales, vigencia 2011.

Fuente: DNP-DDTS�

Deestamanera,155entidadesseencuentranclasificadasenelrangodecumplimientoóptimo,loquesigni-ficaqueel14,1%delosmunicipiosydistritosejecutandeformaconsistentelosrecursosdelSGPasignadospor el Conpes Social, estás entidades se relacionan en la tabla 49�

Entre tanto, 339 municipios, equivalente al 30,8% de las entidades evaluadas, se ubicaron en el rango de incumplimientobajo;similarparticipaciónsepresentaenelnúmerodeadministracionescalificadasenelrango de cumplimiento medio (31,7%) y cerca de 1 de cada cinco municipios presenta incumplimiento alto, es decir que el Indicador de Requisitos Legales es menor al 50%� Finalmente, el 3,2%, es decir, 35 entidades obtuvieronunacalificaciónigualacero,bienseaporremitirlainformacióndeformaextemporáneaoporno reportar la totalidad de las categorías presupuestales del FUT conforme a la normatividad vigente�

Conbaseenloanteriorseidentificaqueaproximadamenteel86%delasentidadesterritorialespresentaroninconvenientes para ejecutar de forma óptima los recursos del Sistema General de Participaciones en la vigencia 2011�

Tabla 49. Municipios ubicados en el rango de cumplimiento óptimo del indicador integral de requisitos legales, vigencia 2011.

MunicipiosChoachí (Cundinamarca) Soledad (Atlántico) Ciénaga de oro (Cordoba) Manizales (Caldas)Riofrío (Valle del Cauca) Puerto Lopez (Meta) Boyacá (Boyacá) San Alberto (Cesar)Yalí(Antioquia) Pasto (Nariño) Pinchote (Santander) Campohermoso (Boyacá)Filadelfia(Caldas) Santa Isabel (Tolima ) Coromoro (Santander) Mitú (Vaupés)Pácora (Caldas) Rivera (Huila) Subachoque (Cundinamarca) Talaigua nuevo (Bolívar)Paipa (Boyacá) Une (Cundinamarca) Trujillo (Valle del Cauca) La Merced (Caldas)Oicatá (Boyacá) Usiacurí (Atlántico) Ibagué (Tolima) Argelia (Valle del Cauca)Maní (Casanare) Ricaurte (Nariño) San Juan de Arama (Meta) San Gil (Santander)Fundacion (Magdalena) Popayán (Cauca) Piendamó (Cauca) Cartago (Valle del Cauca)Villanueva (Guajira) Buenavista (Quindío) Zipaquirá (Cundinamarca) Toca (Boyacá)

(14,1%) (30,8%) (31,7%) (20,3%) (3,2%)


101

MunicipiosGuataquí (Cundinamarca) Neira (Caldas) Bojacá (Cundinamarca) Santo Domingo (Antioquia)Sampués (Sucre) Duitama (Boyacá) Quipile (Cundinamarca) El Colegio (Cundinamarca)Guaranda (Sucre) Villavicencio (Meta) Ricaurte (Cundinamarca) Hato (Santander)Genova (Quindío) La Mesa (Cundinamarca) Puerto Lleras (Meta) Contratación (Santander)La Tebaida (Quindío) Algarrobo (Magdalena) Tibacuy (Cundinamarca) La Celia (Risaralda)Guatape (Antioquia) Candelaria (Valle del Cauca) Juan de Acosta (Atlántico) Guayabal (Tolima )Nátaga (Huila) Bogotá Toledo (Norte de Santander) Pivijay (Magdalena)Condoto (Chocó) Florián (Santander) Ubalá (Cundinamarca) Pereira (Risaralda)Granada (Cundinamarca) Marsella (Risaralda) Mosquera (Cundinamarca) Don Matias (Antioquia)Sopó (Cundinamarca) Carurú (Vaupes) Útica (Cundinamarca) Abejorral (Antioquia)El Águila (Valle del Cauca) Anapoima (Cundinamarca) Villapinzón (Cundinamarca) Vegachí (Antioquia)Girardota (Antioquia) Sibaté (Cundinamarca) Madrid (Cundinamarca) Cañasgordas (Antioquia)Urrao (Antioquia) El Cocuy (Boyacá) Urumita (Guajira) Berbeo (Boyacá)Milán (Caquetá) Taraira (Vaupes) Garzón (Huila) Apartadó (Antioquia)Bolívar (Antioquia) Cotorra (Cordoba) La Peña (Cundinamarca) San Antonio (Tolima )Guadalupe (Huila) Espinal (Tolima ) Pensilvania (Caldas) Cácota (Norte de Santander)Jericó (Antioquia) Achí (Bolivar) Restrepo (Meta) Onzaga (Santander)

Sasaima (Cundinamarca) Ciénaga (Magdalena) Monteria (Cordoba) Buenaventura (Valle del Cauca)

Santo Tomas (Atlántico) Nilo (Cundinamarca) La Montanita (Caquetá) Mariquita (Tolima )Tuluá (Valle del Cauca) Miraflores(Boyacá) Cumaral (Meta) Venecia (Antioquia)Sogamoso (Boyacá) Chía (Cundinamarca) Tenerife (Magdalena) Caldas (Antioquia)Consaca (Nariño) Arbeláez (Cundinamarca) Versalles (Valle del Cauca) Lorica (Cordoba)Tauramena (Casanare) Medellín (Antioquia) Albania (Caquetá) Sáchica (Boyacá)Nuevo Colón (Boyacá) Chita (Boyacá) Granada (Antioquia) Peque (Antioquia)Paéz (Boyacá) Socorro (Santander) Quinchía (Risaralda) San José Fragua (Caquetá)Chaparral (Tolima ) Palmira (Valle del Cauca) Puerto Colombia (Atlántico) Firavitoba (Boyacá)El Charco (Nariño)

Pacho (Cundinamarca)

La Playa (N� de Santander)

Carmen de Viboral (Antioquia)

Ansermanuevo (Valle del Cauca)

Ospina perez (Cundinamarca)

San Andres de Sotavento (Córdoba)

San Antonio de Tequendama (Cundinamarca)

El zulia (Norte de Santander) Villa del Rosario (Norte de Santander)

Santa Rosa de Cabal (Risaralda)

Fuente: DNP-DDTS�

Ahora bien, 49 entidades presentaron un Indicador de Cumplimiento de Requisitos Legales igual a cero, esta situación es producto del NO envío de la categorías presupuestales del Formulario Único Territorial conforme con la normatividad vigente (Ver tabla)�


102

Tabla 50. Municipios que obtuvieron cero en el indicador integral de requisitos legales, vigencia 2011.

MunicipiosMagangué (Bolivar) Zona Bananera (Magdalena) Pijao (Quindío) Puerto Berrio (Antioquia)Sonsón (Antioquia) Silos (Norte de Santander) Murindó (Antioquia) Caicedo (Antioquia)Ulloa (Valle del Cauca) El Peñon (Bolivar) La Llanada (Nariño) Medio san juan (Chocó)Heliconia (Antioquia) Moñitos (Cordoba) Gachala (Cundinamarca) Barranco de loba (Bolivar)Suárez (Cauca) Pijao (Quindío) Pijiño del Carmen (Magdalena) La Primavera (Vichada)Sahagún (Cordoba) Zapayán (Magdalena) La Florida (Nariño) Cumaribo (Vichada)Suárez (Cauca) Zapayán (Magdalena) Los Palmitos (Sucre) Lloró (Chocó)Magangué (Bolivar) Zona Bananera (Magdalena) Tuchín (Cordoba) Chalán (Sucre)Sonsón (Antioquia) Silos (Norte de Santander) Sucre (Sucre) Barranca de Upía (Meta)Ulloa (Valle del Cauca) El Peñon (Bolivar) Regidor (Bolivar) Altos del Rosario (Bolivar)Heliconia (Antioquia) Moñitos (Cordoba) San Vicente del Caguan (Caquetá) Sahagún (Cordoba)Santa Barbara de pinto (Magdalena)

Santa Barbara de pinto (Magdalena)

Pijiño del Carmen (Magdalena)

San Pedro de Cartago (Nariño)

Fuente: DNP-DDTS�

Deltotaldelosmunicipiosydistritos,947entidadespresentarondificultadespararealizarunaadecuadautilización de los recursos del SGP y por lo tanto es posible que se presente alguna o varias de las siguien-tes situaciones:

• No se realizó el proceso de empalme entre la anterior administración y la nueva o si se realizó este proceso no fue exitoso.

• Desconocimiento de la ejecución y cierre presupuestal de la anterior administración.

• Los funcionarios nunca habían reportado las categorías del FUT.

• Inconvenientes en la programación y ejecución del presupuesto por parte de la administración anterior.

• Falta de asistencia técnica por parte de la secretaria de planeación departamental.

• Baja capacidad institucional para articular la planeación con el proceso presupuestal territorial.

• Desconocimiento de la normatividad y de los lineamientos de los ministerios sectoriales (Educación; Protección Social; Vi-vienda,CiudadyTerritorio)

• Contratación de personal externo a la administración para que realicen el reporte del FUT, el cual no es revisado y validado por el secretario de hacienda y/o jefe de presupuesto de la entidad territorial.

• Ausencia de sistemas de información que integren el presupuesto, contabilidad y tesorería

• Sistemas de información presupuestales desactualizados.

• Bajacalidadenlosreportesdelasejecucionespresupuestales(FUT).

• AprobacióndegrannumerodeConpesSocialesduranteel2011,loquedificultalarealizacióndelosajustespresupuestalespor parte de los municipios y distritos.

• Falta de instrucciones claras por parte del Gobierno Nacional para la ejecución de los recursos del SGP.


103

Mapa 4. Distribución espacial del indicador de cumplimiento de requisitos legales, vigencia 2011.

Requisitos Legales


1. Igual cero




5. Cumplimiento Óptimo


104

B. Resultados del IICRL agregados por departamentos, capitales y categorías, vigencia 2011.

En este capítulo se presentan los resultados del Indicador Integral de Cumplimiento de Requisitos Legales – IICRL desagregados según departamentos, capitales y categorías municipales�

1. Consolidado Departamentos

Los resultados del componente de requisitos legales agregado por departamento evidencian que los muni-cipiosdelosdepartamentosdeVaupés,RisaraldayQuindíopresentancalificacionesenelIICRLmayoresa0% en promedio� Adicionalmente, los municipios de los departamentos de Huila, Guainia, Cundinamarca, Caldas, Caquetá, Valle del Cauca, Atlántico, Boyacá, Meta, Arauca, Santander y Norte de Santander presen-taron resultados mayores al promedio nacional�

Fuente: DNP-DDTS�

Gráfico 44. Indicador integral de cumplimiento de requisitos legales agregado por departamento, vigencia 2011. (Promedio)

0%

VaupésRisaraldaQuindío

HuilaGuainía

CundinamarcaCaldas

CaquetaValle del Cauca

AtlánticoBoyacá

MetaArauca

SantanderNorte de SantanderPromedio Nacional

ChocóTolimaNariño

CasanareAntioquia

CaucaGuajira

MagdalenaPutumayo

CesarSucre

CórdobaBolívar

San Andrés y ProvidenciaAmazonas

GuaviareVichada

97%87%

82%79%79%79%78%

75%75%75%75%

73%71%69%69%69%68%66%66%66%65%63%61%

60%60%59%

56%51%50%

47%40%40%

39%

25% 50% 75% 100% 125%


105

Encontraste,laspeorescalificacionespromediosepresentaronenlosmunicipiosdelosdepartamentosdeBolivar (50%), San Andrés (47%), Amazonas (40%), Guaviare (40%) y Vichada (39%)�

Asímismo,sepuedeidentificarquedeltotaldemunicipiosquepresentaroncalificaciónóptima;el18,2%corresponde a Cundinamarca, el 11,7% a Antioquia y el 9,7% a Boyacá� Por su parte los departamentos de Amazonas, Arauca, Guainía, Guaviare, Putumayo, San Andrés y Vichada no registraron ningún municipio con cumplimiento óptimo en el IICRL-2011�

Tabla 51. Número de municipios organizados por departamentos y rangos de cumplimiento

Departamento CumplimientoOptimo Incumplimiento Igual

A Cero Departamento CumplimientoOptimo Incumplimiento Igual

A CeroBajo Medio Alto Bajo Medio Alto

Amazonas 0 0 1 1 0 Guaviare 0 0 1 3 0Antioquia 18 27 41 34 5 Huila 4 18 14 1 0Arauca 0 3 3 1 0 Magdalena 5 4 13 4 4Atlántico 5 6 9 3 0 Meta 6 8 8 6 1Bolivar 2 7 14 18 5 Nariño 4 21 25 11 3Boyacá 15 51 39 18 0 N� de Santander 5 12 14 8 1Caldas 6 12 6 3 0 Putumayo 0 3 5 5 0Caquetá 4 6 4 1 1 Quindío 3 7 1 0 1Casanare 2 5 8 4 0 Risaralda 5 6 2 1 0Cauca 2 10 19 10 1 San Andres 0 1 0 0 1Cesar 1 4 12 8 0 Santander 8 35 23 21 0Chocó 1 12 10 5 2 Sucre 2 3 13 5 3Cordoba 5 2 7 13 3 Tolima 7 14 11 15 0Cundinamarca 28 45 26 16 1 Valle del Cauca 11 13 11 6 1Guainía 0 0 1 0 0 Vaupes 3 0 0 0 0Guajira 2 3 7 3 0 Vichada 0 1 1 0 2Fuente: DNP-DDTS�

De la tabla 51 también se puede resaltar lo siguiente:

• En los municipios de los departamentos de Risaralda, Valle del Cauca y Vaupés, más del 25% de sus municipios se ubi-caron en el rango de cumplimiento óptimo.

• Mas del 40% de los municipios de Boyacá, Caldas, Huila, Quindío, Risaralda, y Santander se ubicaron en el rango de incumplimiento bajo.

• En el rango de incumplimiento medio se ubicaron principalmente los municipios pertenecientes a los departamentos de Ama-zonas, Cauca, Cesar, Guainía y Sucre.

• EneldepartamentodeGuaviare,másdel75%desusmunicipiosregistraronincumplimientoalto(3municipioss).

Así mismo, el mayor porcentaje de los municipios que no reportaron de forma oportuna el FUT se en-cuentran en los departamentos de Bolívar, Córdoba, Magdalena, Sucre y Vichada, y por lo tanto tienen una calificacióndecero.


106

2. Capitales

En este apartado se analizan los resultados del indicador integral de cumplimiento de requisitos legales se-gún ciudades capitales� Los principales resultados son los siguientes:

• El 32,3% de las ciudades capitales presentaron un cumplimiento óptimo, el 35,5% incumplimiento bajo, el 16,1% incum-plimiento medio y el mismo porcentaje incumplimiento alto

• Las capitales que se ubicaron en el rango de cumplimiento óptimo fueron: Ibagué, Manizales, Medellín, Mitú, Montería, Pasto, Pereira, Popayán, Villavicencio, y Bogotá.

• Enelincumplimientobajo(IICRLentre80%y95%)seregistraron11ciudades(Armenia,Barranquilla,Bucaramanga,Cali,Florencia,Mocoa,Neiva,PuertoCarreño,Quibdó,TunjayYopal)

• EnelrangodecumplimientomedioseubicaronlasciudadesdeArauca,Inírida,Leticia,SantaMartaySincelejo(16,1%).

• Las ciudades de Cartagena, Cúcuta, Riohacha, San José del Guaviare y Valledupar se ubicaron en el rango de incumpli-miento alto.

• La información presupuestal de la vigencia 2011 fue entregada por todas las capitales del país, en este sentido ninguna obtuvounacalificaciónde0%

Tabla 52. Número de capitales organizados por rangos de cumplimiento

Departamento CumplimientoOptimo Incumplimiento Igual

A Cero Departamento CumplimientoOptimo Incumplimiento Igual

A CeroBajo Medio Alto Bajo Medio Alto

Arauca 0 0 1 0 0 Neiva 0 1 0 0 0Armenia 0 1 0 0 0 Pasto 1 0 0 0 0Barranquilla 0 1 0 0 0 Pereira 1 0 0 0 0Bucaramanga 0 1 0 0 0 Popayán 1 0 0 0 0Cali 0 1 0 0 0 Puerto Carreño 0 1 0 0 0Cartagena 0 0 0 1 0 Quibdó 0 1 0 0 0Cúcuta 0 0 0 1 0 Riohacha 0 0 0 1 0Florencia 0 1 0 0 0 San Jose del G� 0 0 0 1 0Ibagué 1 0 0 0 0 Santa Marta 0 0 1 0 0Inírida 0 0 1 0 0 Sincelejo 0 0 1 0 0Leticia 0 0 1 0 0 Tunja 0 1 0 0 0Manizales 1 0 0 0 0 Valledupar 0 0 0 1 0Medellín 1 0 0 0 0 Villavicencio 1 0 0 0 0Mitú 1 0 0 0 0 Yopal 0 1 0 0 0Mocoa 0 1 0 0 0 Bogotá 1 0 0 0 0Monteria 1 0 0 0 0Fuente: DNP-DDTS�


107

3. Categorías

Al analizar los resultados del IICRL según las categorías establecidas en la Ley 617 de 2000, se ilustra lo siguiente:

• Lasentidadescategorizadascomoespecialesseubicaronenlosrangosdecalificaciónóptima(50%)ydeincumplimientobajo(50%).

• Delos19municipiosdecategoríaprimera(1),aproximadamenteel74%presentanIICRmayoresoigualesal80%.

• Encuantoalasentidadesclasificadasensegundacategoría(2),seregistraqueel40%delosmunicipios(6entidades),seubicaron en el nivel de cumplimiento óptimo.

• Enlosmunicipiosdecategoríatercera,el39,1%registrócumplimientoóptimo(esdecir9municipios),el26,1%seubicoen incumplimiento bajo, el 21,7% en incumplimiento medio, el 8,7% en incumplimiento alto y el 4,3% no entrego la infor-mación presupuestal del FUT.

• De los 24 municipios que están en categoría 4, el 79,2% registro algún tipo de incumplimiento y el porcentaje restante cumplió de forma óptima la Ley.

• Enlacategoría5(28municipios),másdelamitaddelosmunicipiosregistraunincumplimientobajo.

• Enlosmunicipiosdecategoríasexta(989entidadesquerepresentanel89,7%deltotal)seidentificaqueel84,3%presentóalgún nivel de incumplimiento, el 12,2% registró cumplimiento óptimo y el 3,4% tiene un IICRL igual a cero.

Tabla 53. Número de municipios organizados por categorías y rangos de cumplimiento

Razón de CumplimientoCategorías 2011 Total

general1 2 3 4 5 6 E1� Cumplimiento Optimo 7 6 9 5 5 121 2 1552� Incumplimiento Bajo 7 5 6 7 15 297 2 3393� Incumplimiento Medio 1 2 5 9 4 328 0 3494� Incumplimiento Alto 4 2 2 3 4 209 0 2245� Igual a cero 0 0 1 0 0 34 0 35

Total general 19 15 23 24 28 989 4 1102Fuente: DNP-DDTS�

De los resultados según categoría también se puede concluir:

• Los municipios de las categorías E, 1, 2, 4 y 5 presentaron el reporte de las categorías presupuestales del FUT conforme al Decreto 3402 de 2007 y a la resolución CGN 112 de 2012.

• Del total de los municipios con nivel de incumplimiento igual acero, el 97,1% corresponden a entidades de categoría 6, similar participación de presenta en los rangos de incumplimiento medio y alto.


108

C. Resultados sectoriales

El Sistema General de Participaciones se distribuye entre asignaciones especiales y participaciones sectoria-les, por tal razón es necesario evaluar el cumplimiento normativo de los municipios en sectores como edu-cación, salud, agua potable y saneamiento básico y en las asignaciones especiales para alimentación escolar y ribereños del Rio Magdalena�

1. Educación

De acuerdo a la Ley 715 de 2001, el SGP para educación se distribuye entre departamentos, distritos y mu-nicipios.Adicionalmente,demaneraespecífica,lasentidadesterritorialescertificadasrecibendirectamentelos recursos para la prestación del servicio de educación (pago de personal, aportes patronales etc) y, de la misma manera, reciben recursos para invertir en la calidad de la educación (calidad matricula y calidad gratuidad).Enelcasodelosmunicipiosnocertificados,elMinisteriodeEducaciónNacionaltransfierelosrecursos correspondientes a la asignación de calidad (calidad matricula y calidad gratuidad) los cuales deben ser destinados conforme a sus competencias�

Paralosmunicipiosydistritoscertificados,elConpesSocialasignó$6,343 billones por concepto de presta-cióndeservicios.Deestosrecursoslasentidadescertificadasrecaudaronensuspresupuestosdeingresos$6,2billones,loquerepresentaun97,5%deejecución(Faltandoporejecutar159,4milmillonesdepesos).Ahorabien,lasentidadescertificadastienenlacompetenciadegarantizarlaprestacióndeserviciosycali-dad en el sector, en consecuencia en la ejecución de gastos se evalúa el total de inversión ejecutado en edu-cación (en gastos no se diferencia entre prestación de servicios y calidad)� En este sentido, el Conpes Social asignó$6,7billones44entrelosmunicipioscertificados,deloscualesejecutaron$6,4billones(95,3%),esdecir,sedejarondeejecutar$317,2milmillones.Encuantoalcomponentedecalidad,elConpesSocialasignóparatodaslasentidadesterritoriales(certificadasynocertificadas)lasumade$867,7milmillones,deloscualesel90,9%($788,6milmillones)fueincorporadoenelpresupuestoderentasporlasentidadesterritoriales.Aldiferenciarentremunicipioscertificadosynocertificadosseencuentraquelosprimerosincorporaron el 92,4% de los recursos asignados, y los segundos presupuestaron en ingresos el 89,7% de los recursos de calidad�

Finalmente,respectoalosgastosdelosrecursosdecalidadparamunicipiosnocertificados,losmunicipiosinvirtieron$469,2milmillonesdelos$526,3milmillonesasignadosporelConpesSocial,esdecir,ejecuta-ron el 89,2%

Ejecución de ingresos en calidad y prestación del servicio

Respecto a los incorporación de ingresos en calidad se evidencia que de los 1102 municipios y distritos evalua-dos, cerca del 76% recaudo en caja la totalidad los recursos asignados por el Gobierno Nacional para cali-dad; el 8,9% incorporó menos de lo asignado; el 7,8% sobrestimó lo asignado por el Conpes Social; el 4,4% reportó cero y el 3,3% no envío la información presupuestal del FUT conforme a la normatividad vigente�

43� Para todos los componentes del análisis sectorial se tomo el monto distribuido entre los municipios y distritos que fueron objeto de la evaluación�

44� Incluyelosrecursosasignadosadistritos,municipioscertificadosySanAndrés.


109

Al analizar el componente ingresos - prestación del servicio, de acuerdo a la metodología se evidencia que 3,7% de los municipios, es decir, 41 entidades NO cumplen el régimen de competencias conforme a la Ley 715 de 2001� En este sentido, 90,1% de las entidades evaluadas cumple satisfactoriamente los requisitos legales, ya sea, porque teniendo la competencia para la prestación del servicio incorporó el 100% de los recursos, ó porque nosiendocertificadosnoejecutaroningresosenestecomponente.Adicionalmente,1,3%delasmunicipiosincorporaron menos; el 0,5% sobreestimó los recursos asignados por el Conpes Social; el 1,1% reportó cero y el 3,3% presentó el FUT de forma extemporánea o no remitió las categorías presupuestales�

Los municipios que incorporaron recursos del componente de prestación del servicio educativo en el presu-puestodeingresossintenerlacondicióndecertificado,sonlossiguientes:Betania,Cáceres,Caracolí,Ebéji-co, Entrerrios, Puerto Nare, San Pedro de Urabá y San Roque del departamento de Antioquia; San Pablo del departamento de Bolívar; Belén, Busbanzá, Combita, La Victoria, Monguí, Puerto Boyacá, Ráquira, Soatá, Susacón, Sutamarchán, Tibaná, Tópaga y Viracachá del departamento de Boyacá; La Dorada, Manzanares y Riosucio del departamento de Caldas; Chiriguaná, y El Copey del departamento del Cesar; Agua de Dios, Cajicá, Caparrapí, El Rosal, Puerto Salgar del departamento de Cundinamarca; La Argentina y La Plata del departamento del Huila; San Juan de Arama del departamento del Meta; Calarcá del departamento del Quin-dío, Concepción y Málaga del departamento de Santander; Anzoátegui y Villahermosa del departamento del Tolima y Puerto Carreño del departamento de Vichada�

Gráfico 45. Ejecución de Ingresos en los componentes de calidad y prestación de servicios

Núm

ero

de m

unic

ipio

s

1. Cumple 2. EjecutaMenos

3. Sobrestima 4. Reportacero

5. No cumpleCompetencia

6. No envioinformación

993(90,1�)

14(1,3�)

6(0,5�)

12(1,1�)

41(3,7�)

36(3,3�)

1200

1000

800

600

400

200

0

Prestación de servicios educación - Ingresos

Núm

ero

de m

unic

ipio

s


3. Sobrestima 4. Reporta cero 6. No envioinformación*

834(75,7�)

98(8,9�)

86(7,8�)

48(4,4�)

36(3,3�)

1000

800

600

400

200

0

Calidad educación - Ingresos

Fuente: DNP-DDTS�

Ejecución del gasto de inversión en calidad y prestación del servicio

Respecto a la inversión realizada en el componente de calidad porlosmunicipiosnocertificados,seidentificóquesólo 13,6% de los municipios, es decir, 142 municipios invirtieron la totalidad de los recursos asignados por elConpesSocialcondestinoalafinanciacióndeaccionesdecalidad(calidadmatriculaycalidadgratuidad);57,2% ejecutó un valor menor al asignado; 22,8% sobrestimó los recursos asignados por el Conpes; el 2,9% reportó cero y 3,3% no remitió la información de las categorías del FUT de forma oportuna�

En la inversión realizada en el componente de prestación del servicio, se observa que del total de los municipios no certificados,el70,4%cumplióconlasdisposicioneslegales,el24,6%nocumplióconelrégimendecompe-


110

tencias en el sector, es decir, ejecutó gastos de inversión en conceptos diferentes a calidad y 5,0% no envió el FUT a la Contaduría General de la Nación conforme a las fechas establecidas en la norma�

Los 256 municipios que ejecutaron recursos del componente de prestación del servicio, sin tener la condi-cióndecertificadosseubicaronenlossiguientesdepartamentos:departamentodeAntioquia(41munici-pios); departamento del Atlántico (3 municipios); departamento del Bolívar (8 municipios); departamento de Boyacá (25 municipios); departamento del Caldas (6 municipios); departamento del Caquetá (5 municipios); departamento del Casanare (3 municipios), departamento del Cauca (11 municipios); departamento del Cesar (5 municipios); departamento del Chocó (3 municipios), departamento de Córdoba (8 municipios); departamento de Cundinamarca (24 municipios); departamento de Guainía (1 municipio), departamento del Huila (14 municipios); departamento de Guajira (7 municipios); departamento de Guaviare (3 municipios), departamento del Magdalena (3 municipios); departamento del Meta (1 municipios); departamento de Na-riño (14 municipios); departamento de Norte de Santander (9 municipios); departamento de Risaralda (4 municipios); departamento de Santander (20 municipios); departamento de Sucre (11 municipios); departa-mento del Tolima (4 municipios); departamento del Valle del Cauca (13 municipios); departamento de Arau-ca (2 municipios), Departamento del Quindío (1 municipio) y departamento del Putumayo (7 municipios)�

Delanálisisdelosmunicipiosquedesconocieronlascompetenciaenelsectoreducación,seidentificaquelos municipios de Cáceres, Caracolí y San Pedro de Urabá – Antioquia; Belén, Combita, La Victoria, Tiba-ná, Tópaga – Boyacá; La Dorada, Riosucio – Caldas; Cajicá, Caparrapí – Cundinamarca; La Argentina y La Plata - Huila, incurrieron en los dos (2) errores, ya que incorporaron al presupuesto y ejecutaron recursos diferentesacalidadsintenerlacondicióndecertificado.

Gráfico 46. Ejecución de inversión en los componentes de calidad y prestación de servicios

Núm

ero

de m

unic

ipio

s

1. Cumple 5. No cumpleCompetencia


1000

800

600

400

200

0

Prestación de servicios educación - gastos

Núm

ero

de m

unic

ipio

s


3. Sobrestima 4. Reporta cero 6. No envioinformación*

142,0(13,6�)

596,0(57,2�)

238,0(22,8�)

30,0(2,9�)

36,0(3,5�)

800

600

400

200

0

Calidad educación - gastos

Fuente: DNP-DDTS�

Al analizar los gastos realizados por los distritos,municipioscertificadosySanAndrés, se evidencia un bajo desem-peño,yaquedelas63entidadescertificadaspara2011,el12,7%ejecutóel100%delosrecursosconformealas disposiciones de la Ley; el 68,3% ejecutó menos recursos de los asignados por el Conpes Social, el 12,7% reportó inversiones por un monto superior al asignado y el 6,3% es decir cuatro entidades, no reportaron la información de las categorías presupuestales del FUT�

734(70,4�)

256(24,6�)

52(5,0�)


111

Gráfico 47. Ejecución de inversión en el sector educación, distritos, municipios certificados y San Andrés.

Fuente: DNP-DDTS�

Indicador integral de cumplimiento de requisitos legales en el sector educación

Al analizar los resultados agregados que las entidades evaluadas obtuvieron con respecto al Indicador Inte-gral de Requisitos Legales en el sector educación� El 41,7% de los municipios registraron un IICRL mayor o igual a 95% (459 entidades), el 8,5% obtuvo un indicador de incumplimiento bajo (mayor e igual que 80% y menor que 95%); el 32,8% obtuvo un indicador de incumplimiento medio; el 13,5% un indicador de in-cumplimiento alto y el 3,5% un indicador igual a 0%�

Gráfico 48. Indicador integral de cumplimiento de requisitos legales en el sector educación

Inversión Total en Educación Municipios Certificados

Núm

ero

de m

unic

ipio

s

1. Cumple 2. Ejecuta menos 3. Sobrestima 6. No envioinformación

8,0(12,7�)

8,0(12,7�)

4,0(6,3�)

43,0(68,3�)

60

50

40

30

20

10

0

Núm

ero

de m

unic

ipio

s




4. Incumplimiento Alto 5. Igual a cero

459(41,7�)

94(8,5�)

361(32,8�)

149(13,5�)

39(3,5�)

500

450

400

350

300

250

200

150

100

50

0

Fuente: DNP-DDTS�


112

2. Salud

Entre las participaciones sectoriales del SGP, el componente de Salud es la segunda en importancia ya que representa un 24,5% y estos recursos deben ser destinados a los componentes de régimen subsidiado, salud pú-blica y prestación de servicio a la población pobre no asegurada.EnestesentidoelConpesSocialasignó$4,3billoneslos cuales debieron ser invertidos por las entidades territoriales conforme a las competencias para el sector definidasenlasLeyes715de2001,Ley1122de2007,Ley1176de2007yLey1438de2011.

A continuación se presenta la evaluación de los componentes de régimen subsidiado, salud pública y presta-ción de servicios tanto en ingresos como en gastos�

Régimen subsidiado - Aseguramiento

Respecto a la asignación relacionada con aseguramiento, en la vigencia 2011 el Gobierno Nacional asignó la sumade$3,6billones,deloscuales,el89,7%fuerecaudadoencajaporlasentidadesterritoriales,dejandodeincorporarenelpresupuesto379milmillones.Porsuparteengastossereflejaunainversióncercanaalos 3,4 billones de pesos (95% de lo asignado), esta situación evidencia problemas en la presupuestación de los municipios porque están gastando más de lo que están incorporando en ingresos�

Alanalizarlaincorporacióndelosrecursosdeaseguramiento,seidentificaqueunpocomásdelamitaddelos municipios (586) cumplieron de forma satisfactoria las disposiciones legales, ya que recaudaron el 100% de los recursos del SGP régimen subsidiado� Ahora bien, el 18,4% ejecuto de las entidades evaluadas ejecu-taron menos de lo asignado, el 18,7% sobrestimó los recursos asignados (206 entidades), 6,4% reporto cero y el 3,3% no remitió la información del FUT para la vigencia 2011�

En cuanto a la inversión, 474 entidades gastaron la totalidad de los recursos de régimen subsidiado, 189 mu-nicipios ejecutaron menos y 343 invirtieron más de lo asignado por el Conpes Social� Este comportamiento reflejalasdificultadesquehantenidolasentidadesterritorialesenlapresupuestacióndelosrecursosgiradosdirectamente por el Ministerio de Salud y Protección Social a las –EPS e IPS, adicionalmente preocupa que el 31,1% de las entidades ejecuten más recursos de lo asignado, lo cual también puede ser efecto del mal reporte de las entidades territoriales en las categorías del FUT�

Gráfico 49. Ejecución de ingresos y gastos de inversión en régimen subsidiado.

Núm

ero

de m

unic

ipio

s




474(43,0�)

189(17,2�)

343(31,1�)

60(5,4�)

36(3,3�)

600

400

200

0

Régimen Subsidiado - Gastos

Núm

ero

de m

unic

ipio

s




586(53,2�)

203(18,4�)

206(18,7�)

71(6,4�)

36(3,3�)

600

400

200

0

Régimen Subsidiado - Ingresos

Fuente: DNP-DDTS�


113

Salud pública

AlanalizarelcomponenteparaSaludPública,seevidenciaqueelConpesSocialasignóparaestefin$324,1milmillones,deloscuales$307,5milmillonesfueronincorporadosporlasentidadesterritoriales,esdecir,quesedejoderecaudar$16,5milmillonesdepesos.Encuantoalosgastosdeinversiónenaccionesdesalud pública, las entidades evaluadas ejecutaron un porcentaje menor al incorporado en el presupuesto de ingresos(91,2%;$295,6milmillones).

En la incorporación del ingreso, se observa que el 78,9% de las entidades cumplieron estrictamente con las disposiciones de la Ley, por su parte el 5,2% ejecuto menos, el 9,4% sobrestimó, el 3,3% reporto cero y el mismo porcentaje no remitió la información de las categorías presupuestales del Formulario Único Territorial�

Respecto a los gastos de inversión, las entidades territoriales presentan un menor desempeño ya que el 30,5% de las entidades evaluadas ejecutan el total de los recursos asignados para las acciones de salud públi-ca� En consecuencia, el 69,5% de las entidades presentan algún inconveniente para poder invertir correcta-mente los recursos de salud pública�

Gráfico 50. Ejecución de ingresos y gastos de inversión en salud pública.

Núm

ero

de m

unic

ipio

s




336(30,5�)

359(32,6�)

282(25,6�)

89(8,1�)

36(3,3�)

400

300

200

100

0

Salud Pública - Gastos

Núm

ero

de m

unic

ipio

s




869(78,9�)

57(5,2�)

104(9,4�) 36

(3,3�)36

(3,3�)

1000

800

600

400

200

0

Salud Pública - Ingresos

Fuente: DNP-DDTS�

Prestación de servicios a la población pobre no asegurada

ElConpesSocialdistribuyóenlavigencia2011entremunicipiosydistritoscertificadoslasumade$355,3mil millones para la prestación de servicios a la población pobre no asegurada� De estos recursos los munici-piosincorporaronensuspresupuestoel94,0%,esdecir$333,9milmillonesycomprometieroneninversión$308,8milmillones,esdecir,el86,9%delosrecursosasignadosporelGobiernoNacional.

Respectoa la incorporaciónde los recursosdelcomponentedeofertaenel ingresose identificaqueel79,9% de los municipios recaudaron en su presupuesto la totalidad de los recursos transferidos o cumplió satisfactoriamente el régimen de competencias; el 5,4% incorporó menos de lo asignado; el 5,0% sobresti-mó los recursos asignados; el 4,7% reportó en cero la ejecución presupuestal y el 1,7% no cumplió con las competenciasdefinidasporlaLeyparamunicipiosnocertificadosensalud.


114

Los siguientes municipios incorporaron en su presupuesto de ingresos recursos por el componente de prestación de servicios a la población pobre no asegurada, sin tener la competencia para hacerlo: Suan en el departamento del Atlántico, Córdoba en el departamento de Bolívar, Chitaraque y Guacamayas en el depar-tamento de Boyacá, La Victoria y Villamaría en el departamento de Caldas, Almaguer en el departamento del Cauca; Chiriguaná en el departamento del Cesar, Fusagasugá, Gutiérrez, La Palma y Pasca en el departamen-to de Cundinamarca, Cantón de San Pablo en el departamento del Chocó, Mosquera en el departamento de Nariño, Salazar en el departamento del Norte de Santander, Tolú en el departamento del Sucre, Ambalema y Lérida en el departamento del Tolima y La Unión en el departamento del Valle del Cauca�

AlrevisarlainversiónrealizadaporlosmunicipiosenelcomponentedeOfertaensaludseidentificaqueel72,1% de los municipios invirtió la totalidad de los recursos transferidos o cumplió con el régimen de com-petencias establecido en la Ley, el 9,5% ejecutó menos de lo asignado, el 4,5% invirtió más de lo asignado, el 9,2% reportó cero en la ejecución presupuestal y el 1,5% de los municipios no cumplieron con el régimen de competencias�

Gráfico 51. Ejecución de ingresos y gastos de inversiónen prestación de servicios a población pobre no asegurada.

Núm

ero

de m

unic

ipio

s





794(72,1�)

105(9,5�) 50

(4,5�)

101(9,2�) 16

(1,5�)36

(3,3�)

1000

800

600

400

200

0

Prestación del Servicio PPNA - Gastos

Núm

ero

de m

unic

ipio

s





880(79,9�)

60(5,4�)

55(5,0�)

52(4,7�)

19(1,7�)

36(3,3�)

1000

800

600

400

200

0

Prestación del Servicio PPNA - Ingresos

Fuente: DNP-DDTS�

Lossiguientesmunicipiosdesconocieronsucondicióndenocertificadoeinvirtieronrecursosenelcom-ponente de prestación de servicios a la población pobre no asegurada: Polonuevo en el departamento del Atlántico, Montecristo en el departamento de Bolívar, El Espino, Floresta, Sácama y Tópaga en el depar-tamento de Boyacá, Solita en el departamento del Caquetá, Caloto, Corinto, Guachené en el departamento del Cauca; Aracataca en el departamento del Magdalena, Guamal en el departamento de Meta, La Tola y MosqueraeneldepartamentodeNariño,DaguayYumboeneldepartamentodelValledelCauca.Adicio-nalmente, es preciso resaltar que el municipio de Mosquera-Nariño No cumple competencia en el sector salud tanto en la incorporación de los ingresos como en la ejecución de los gastos�

Indicador integral de cumplimiento de requisitos legales en el sector salud

Después de haber calculado los resultados de los componentes de Salud (Régimen Subsidiado, Salud Pública y Prestación de Servicios), a continuación se presentan los resultados agregados en IICRL para el sector Salud�


115

Núm

ero

de m

unic

ipio

s






343(31,1%)

400

200

0

Gráfico 52. Indicador de cumplimiento de requisitos legales sector salud

Fuente: DNP-DDTS�

114(10,3%)

363(32,9%)

234(21,2%)

48(4,4%)

El IICRL para el sector salud evidencia que 343 municipios, es decir, el 31,1% obtuvo un indicador integral óptimo; el 10,3% presentó un indicador de incumplimiento bajo (114 municipios); el 32,9% obtuvo un indi-cador de incumplimiento medio (363 municipios); el 21,2% está ubicado en el rango de incumplimiento alto (234municipios)yfinalmenteparael4,4%lacalificaciónfueigualacero(48municipios).

3. Agua potable y saneamiento básico, APSB.

Desde la vigencia 2008 el sector Agua Potable y Saneamiento Básico tiene una participación independiente en el Sistema General de Participaciones (representan el 5,4% de la participación sectorial), estos recursos permiten a los municipios y distritos asegurar la prestación de los servicios de acueducto, alcantarillado y aseo conforme a los establecido en la Ley 142 de 1994 y la Ley 1176 de 2007�

ElConpesSocialasignolasumade$1,03billonesparaelsectordeAguaPotableySaneamientoBásicodemunicipiosydistritoscertificados,deestosrecursos,$959,3milmillonesfueronincorporadosenelpre-supuestoderentasdelasentidades(92,3%).Porsuparte,losmunicipiosydistritoscertificadosejecutaron$886,6milmillones (85,3%)enconceptos relacionadoscon lascompetenciasdel sectorAguaPotableySaneamiento Básico�

En este sector es importante aclarar que para la vigencia 2011 los siguientes municipios continúan descer-tificadosparaadministrar losrecursosdelSGPaguapotableysaneamientobásico:Ituango,LaEstrella,La Pintada, San Rafael y Sonsón en el departamento de Antioquia; El Carmen de Bolívar, Magangué en el departamento de Bolívar; Pelaya en el departamento de Cesar; Ayapel y Canalete en el departamento de Cór-doba; La Palma en el departamento de Cundinamarca; Bojayá y Rio Sucio en el departamento del Choco; Barrancas, Distracción y El Molino en el departamento de Guajira; Cerro de San Antonio, Santa Bárbara de Pinto, Zapayán en el departamento de Magdalena y San Calixto en el departamento de Norte de Santander� En consecuencia, la base de asignación fue ajustada porque los recursos de estos municipios fueron girados alosrespectivosdepartamentos,estoquieredecir,quelasentidadesdescertificadosNOdebíanincorporarani ejecutar recursos del SGP en la vigencia 2011�


116

Gráfico 53. Ejecución de ingresos y gastos de inversión en agua potable y saneamiento básico.

Núm

ero

de m

unic

ipio

s




157(14,2�)

633(57,4�)

231(21,0�)

45(4,1�)

36(3,3�)

800

600

400

200

0

Gastos

Núm

ero

de m

unic

ipio

s




783(71,1�)

147(13,3�) 94

(8,5�) 42(3,8�)

36(3,3�)

1000

800

600

400

200

0

Ingresos

Fuente: DNP-DDTS�

Respecto a los recursos del SGP APSB incorporados en el ingreso, cerca del 71% es recaudado totalmente en el presupuesto de rentas y por lo tanto el porcentaje restante presenta alguno de los siguientes incon-venientes: ejecuta menos (13,3%), sobrestima (8,5%), reporta cero (3,8%) y no envía información (3,3%)�

Encontraste,en laejecuciónde losrecursos(inversiónmáspagodedeuda) losresultadosreflejanaltosincumplimiento, ya que sólo 157 entidades se ubican en el rango de cumplimiento óptimo, por su parte el 57,4% ejecuto menos de lo asignado (633 municipios), el 21,0% (231 municipios) sobrestimó los recursos, el4,1%(45municipios)reportóceroenlaejecuciónpresupuestalyfinalmenteel3,3%noenvíolainfor-macióndelFUTdeformaoportuna.Estosresultadospuedenserconsecuenciadelasdificultadesquehantenido las entidades territoriales para ejecutar los recursos del SGP agua potable y saneamiento básico sin situación de fondos en el marco de los planes departamentales de agua�

Indicador integral de cumplimiento de requisitos legales en el sector Agua Potable y Saneamiento Básico

En el sector Agua Potable y Saneamiento Básico, el IICRL 2011 registra que el 28,8% de las entidades pre-sentaron cumplimiento óptimo, el 22,7% se ubicaron en el rango de incumplimiento bajo, el 15,9% presen-taron incumplimiento medio y el 23,2% se ubica en el rango de incumplimiento alto� Finalmente, el 9,42% delosmunicipiosydistritosevaluadospresentóunacalificaciónigualacero.


117

Núm

ero

de m

unic

ipio

s






317(28,8%)

400

300

200

100

0

Gráfico 54. Indicador de cumplimiento de requisitos legales sector agua potable y saneamiento básico.

Fuente: DNP-DDTS�

250(22,7%)

175(15,9%)

256(23,2%)

104(9,4%)

4. Propósito general

El 11,6% de la distribución sectorial del SGP se asigna a la bolsa de propósito general, con estos recur-soslosdistritosymunicipios,financiaroneldesarrollodesuscompetenciasenlossectoresdedeporteyrecreación, cultura y demás sectores que establece el artículo 76 de la Ley 715 de 2001� Adicionalmente, es preciso mencionar que el artículo 21 de la Ley 1176 de 2007 establece que los municipios de categorías 4ª,5ªy6ªpuedendestinarhastael42%depropósitogeneralparafinanciargastosinherentesalfuncio-namiento de la administración�

DeacuerdoaLey1176de2007,ladestinacióndelosrecursosdelSGPPropósitoGeneralestádefinidaparalibre destinación, fonpet, deporte, cultura y libre inversión, por lo tanto estos componentes serán objeto de análisis en este apartado, expceptuando la destinación de Fonpet puesto que las entidades No la deben ejecutar en el presupuesto de rentas y de apropiaciones�

Propósito General: Libre destinación Ingreso45

Al analizar la Libre Destinación de la participación de Propósito General, se evidencia que el Conpes para laPolíticaSocialasignódeformaindicativa$849,9milmillonesentrelosmunicipiosdecategoría4ª,5ªy6ª,deestosrecursoslosmunicipiosrecaudaronel90,7%($771,2milmillones)enelpresupuestoderentasde la entidad�

En la incorporación en los presupuestos de ingresos, el 77,6% (855 municipio) cumplen de forma óptima los requisitos legales, ya sea porque siendo municipio de 4ª, 5ª y 6ª categoría incorporaron el 100% de los re-cursos o ya porque al ser municipio o distrito de categoría E, 1ª, 2ª o 3ª no ejecutan ingresos en este compo-

45� Para la vigencia 2011 solo se evalúa el componente de ingreso, ya que para gastos el reporte del FUT no discrimina los gastos de funcionamiento con cargo a los recursos del SGP Propósito General Libre Destinación para las unidades ejecutoras como Concejo, Personerías, Contralorías, Secretaria de Educación y Salud y unidad de servicios públicos domiciliarios�


118

nente, no obstante el 22,4% de las entidades presentaron algún inconveniente relacionado con: ejecuciones menores a las asignaciones del Conpes Social (6,2%), sobrestimación de los recursos (8,1%), reporte cero (4,8%), no cumple competencia (0,1%, municipio de Cartago-Valle del Cauca) y el 3,3% no remitió ninguna de las categorías presupuestales del FUT al CHIP de la CGN�

Núm

ero

de m

unic

ipio

s







855(77,6%)

1000

800

600

400

200

0

Gráfico 55. Ejecución de ingresos en de libre destinación.Libre destinación - Ingresos

Fuente: DNP-DDTS�

68(6,2%)

89(8,1%)

53(4,8%)

1(0,1%)

36(3,3%)

Propósito General: Deporte y recreación

El Conpes Social estable en los anexos la destinación indicativa para los sectores de Deporte y Recreación y Cultura� Para la vigencia 2011, la asignación indicativa establecía que después de descontar la destinación para inversión u otros gastos de funcionamiento de la administración municipal y la asignación correspon-diente a los municipios menores de 25�000 habitantes, la destinación para deporte y recreación es del 4% y cultura el 3%�

Enestesentido,elConpesSocialasignódeformaindicativalasumade$107,8milmillonesporconceptode propósito general -deporte y recreación, de este monto los municipios y distritos incorporaron en sus presupuestosel94,0%($101,3milmillones)ygastaronel83,3%($89,8milmillones).

En el ingreso, se observa que el 79,9% de los municipios incorporaron el total de los recursos para deporte y recreación, en contraste en gastos solo el 35,8% cumple con en ejecutar el 100% de la asignación� Adicio-nalmente,eningresosseidentificael6,4%ejecutómenosrecursos;el7,0%sobrestimó;el3,4%reportóceroy el 3,3% no remitió ninguna de la categorías presupuestales del FUT de forma oportuna�

Así mismo, en el gasto de los recursos del SGP propósito general deporte y cultura, el 37,5%, es decir, 413 municipios ejecutaron menos de lo asignado por el Conpes, el 17,2% sobrestimó, el 6,3% reportó cero y el 3,3% no reportó las categorías del FUT conforme a la normatividad�


119

Gráfico 56. Ejecución de ingresos y gastos en el sector deporte y recreación.

Núm

ero

de m

unic

ipio

s




395(35,8�)

413(37,5�)

189(17,2�)

69(6,3�) 36

(3,3�)

500

400

300

200

100

0

Forzosa Inversión Deporte y Recreación - Gastos

Núm

ero

de m

unic

ipio

s




880(79,9�)

71(6,4�)

77(7,0�)

38(3,4�)

36(3,3�)

1000

800

600

400

200

0

Forzosa Inversión Deporte y Recreación - Ingresos

Fuente: DNP-DDTS�

Propósito General: Cultura

ParaladestinacióndeCulturadelSGPPropósitoGeneral,enlavigencia2011elConpesSocialasignó$80,8milmillones,deloscualeslasentidadesterritorialesincorporaroneningresosel94,4%,esdecir,$76.3milmillones� En contraste, en gastos la ejecución de los recursos de la destinación de Cultura fue del 86,7% ($70,1milmillonesdepesos).

Alanalizarlaincorporacióndelosrecursosenelingreso,seidentificaque887entidadesdeltotaldeentida-des evaluadas (80,5%) incorporan el 100% de los recursos asignados para cultura y el 6,5% invierte menos recursos, el 6,4% sobreestima lo asignado, el 3,4% reporta cero y el 3,3% no remite de forma oportuna la información de ejecuciones presupuestales�

Desde el punto de vista del gasto, solo el 31,7% comprometió el 100% de los recursos de cultura y el 39,9% ejecutó menos recursos de los asignados� Adicionalmente, el 18,1% reporto inversiones mayores a las asig-nadas por el Conpes, el 7,0% reporto cero y el 3,3% no envío a la CGN las categorías del FUT�

Gráfico 57. Ejecución de ingresos y gastos en el sector cultura.

Núm

ero

de m

unic

ipio

s




349(31,7�)

440(39,9�)

200(18,1�)

77(7,0�)

36(3,3�)

500

400

300

200

100

0

Forzosa Inversión Cultura - Gastos

Núm

ero

de m

unic

ipio

s




887(80,5�)

72(6,5�)

70(6,4�)

37(3,4�)

36(3,3�)

1000

800

600

400

200

0

Forzosa Inversión Cultura - Ingresos

Fuente: DNP-DDTS�


120

Propósito General: Libre Inversión

Enlavigencia2011,losrecursosasignadosparalibreinversióndePropósitoGeneralalcanzaronlos$1,51billones, de los cuales fueron recaudados en ingresos el 91,7% (1,38 billones)� En cuanto a la inversión las entidadescomprometieron$1,35billones,loquerepresentaunaejecucióndel89,5%.

Desde la perspectiva del ingreso, el 72,1% (794 municipios) de las entidades incorporaron el 100% de los recursos para libre inversión y por lo tanto el 27,9% presentó alguna de las siguientes situaciones: menores ejecuciones, sobrestimación respecto a lo asignado, reporte en cero o no envío de la información�

Gráfico 58. Ejecución de ingresos y gastos en libre inversión.

Núm

ero

de m

unic

ipio

s




85(7,7�)

613(55,6�)

308(27,9�)

60(5,4�)

36(3,3�)

800

600

400

200

0

Libre Inversión - Gastos

Núm

ero

de m

unic

ipio

s




794(72,1�)

67(6,1�)

159(14,4�) 46

(4,2�)36

(3,3�)

1000

800

600

400

200

0

Libre Inversión - Ingresos

Fuente: DNP-DDTS�

Alanalizarlaejecucióndegastosdelosrecursosdepropósitogeneral–libreinversión,seidentificaquesólo 85 entidades territoriales cumplieron de forma estricta las disposiciones de la Ley� Por su parte, el 55,6% ejecutó menos de lo asignado, el 27,9% invirtió un mayor valor del asignado; el 5,4% reportó cero en la ejecución presupuestal y el 3,3% reportó la información de forma extemporánea o no envío la infor-mación del FUT�

Indicador integral de cumplimiento de requisitos legales en la participación de propósito general

De acuerdo a los resultados presentados en libre destinación, deporte, cultura y libre inversión, se calcula el IICRL 2011 para la participación de propósito general, el cual evidencia que de los 1�102 municipios y distritos eva-luados, 293 municipios, es decir, el 26,6% presentan un indicador mayor e igual que 95%, el 17,3% obtuvo un indicador de incumplimiento bajo, el 32,2% registró un indicador de incumplimiento medio, el 18,1% un indicador de incumplimiento alto y el 5,8% un indicador igual a 0%�


121

Núm

ero

de m

unic

ipio

s






293(26,6%)

400

300

200

100

0

Gráfico 59. Indicador cumplimiento de requisitos legales en la participación de propósito general

Fuente: DNP-DDTS�

191(17,3%)

355(32,2%)

199(18,1%)

64(5,8%)

5. Alimentación escolar

Los recursos de la asignación especial de alimentación del SGP son distribuidos entre los distritos y muni-cipios y estos los deben destinar en actividades tales como: Compra de alimento, Contratación de personal para la preparación de alimentos, Transporte de alimentos, Menaje, dotación para la prestación del servicio de alimentación escolar y reposición de dotación, Aseo y combustible para la preparación de los alimentos y Contratación con terceros para la provisión del servicio de alimentación escolar conforme al artículo 18 de la Ley 1176 de 2007�

Dado lo anterior, el Conpes Social distribuyó en la vigencia 2011, por concepto de la asignación especial dealimentaciónescolardelSGP,$119,6milmillones;deestosrecursosel92,4%fueincorporadoenlospresupuestosderentas($110,5milmillones)ysoloel79,3%fueinvertidoporlosmunicipiosydistritos($94,8milmillones),esdecir,quesedejarondeejecutareficientemente$24,7milmillones.

Desde la perspectiva del presupuesto de rentas, del total de las entidades el 84,2% incorporó conforme a la Ley los recursos asignados para alimentación escolar por el Conpes Social, el 3,5% de los municipios y distritos incorporaron menos recursos, el 5,4% ejecutó más de lo asignado y el 3,6% no reportó información�

Encontraste,alanalizarlosindicadoresdeejecucióndeinversiónseidentificaquesolo326entidadesejecutaron el 100% de los recursos asignados, por su parte 417 entidades ejecutaron menos recursos, 139 municipios invirtieron más de los recursos asignados para la vigencia y 184 entidades no reportaron información en los conceptos de alimentación escolar en la categoría presupuestales del Formulario Único Territorial�


122

Gráfico 60. Ejecución de Ingresos e Inversión en alimentación escolar

Núm

ero

de m

unic

ipio

s




326(29,6�)

417(37,8�)

139(12,6�)

184(16,7�)

36(3,3�)

500

400

300

200

100

0

Gastos




928(84,2�)

39(3,5�)

59(5,4�)

40(3,6�)

36(3,3�)

1000

800

600

400

200

0

Ingresos

Fuente: DNP-DDTS�

El IICR para alimentación escolar pondera los indicadores estandarizados obtenidos por las entidades territoriales en ingresos y gastos, en este sentido el 44,6% de los municipios ejecutaron de forma con-sistente los recursos de la asignación especial y el 46,7% se ubicaron en algún grado de incumplimiento siendoelmássignificativoelalto.

Núm

ero

de m

unic

ipio

s

1. Cumplimiento Óptimo





491(44,6%)

600

400

200

0

Gráfico 61. Indicador integral de cumplimiento de requisitos legales en alimentación escolar

Fuente: DNP-DDTS�

158(14,3%)

72(6,5%)

285(25,9%)

96(8,7%)

6. Comparación de los resultados sectoriales en la vigencia 2011

Después de calcular los Indicadores Integrales de Requisitos Legales para alimentación escolar, educación, salud, agua potable y saneamiento básico y propósito general esnecesariocompararlosresultadosconelfindeidentificarlos sectores que cumplen efectivamente la Ley respecto a la incorporación y ejecución de los recursos del SGP.Acontinuaciónsepresentanlossiguientesresultadosconformealsiguientegráfico:


123

• En el sector de Agua Potable y Alimentación se presentaron el mayor número de municipios que reportaron cero o no enviaron la información sobre ejecuciones presupuestales de la vigencia 2011.

• El porcentaje de municipios promedio que se ubicó en el rango de cumplimiento alto fue de 20,4%, se destacan los porcentajes enalimentaciónescolar(26%)yaguapotableysaneamientobásico(23%).

• En los sectores Educación, Salud y Propósito General, el 33% de los municipios se ubicaron en el rango de incumplimiento medio. En contraste, en alimentación escolar y agua potable este indicador fue de 7% y 16%, respectivamente.

• En el sector de educación se presentó el menor número de municipios con niveles de incumplimiento bajo (municipios que presentanlevesdiferenciasenlaejecucióndealgunoscomponentesdelSGP).

• Enlossectoresdealimentaciónescolar(45%)yeducación(42%)seregistraronelmayornúmerodemunicipiosydistritoscon cumplimiento óptimo en la vigencia 2011. Entre tanto, el porcentaje de municipios con cumplimiento óptimo para los sectores salud, agua potable y propósito general fue en promedio 29%.

Gráfico 62. Comparación de los resultados sectoriales del indicador de cumplimiento de requisitos legales, vigencia 2011.

Alimentaciónescolar Educación Salud

Agua potable ysaneamiento básico

Propósitogeneral

100%

90%

80%

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%

Fuente: DNP-DDTS�

45% 42%31% 29% 27%

9%

10%23%

17%

14%21%

23% 18%

4% 4% 9% 6%

33%

33% 16% 32%14%

26%

9%

7%

CumplimientoÓptimo

IncumplimientoBajo

IncumplimientoMedio

IncumplimientoAlto

Igual a cero

7. Asignación especial para municipios ribereñosLa asignación especial para los municipios ribereños del Rio grande de la Magdalena, representan el 0,08% de los recursos del Sistema General de Participaciones� Estos recursos, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 20 de la Ley 1176 de 2007 deben ser destinados a: financiar,promoveryejecutarproyectosrelacionadosconla reforestación que incluye la revegetalización, reforestación protectora y el control de erosión; el tratamiento de aguas residuales; yelmanejoartificialdecaudalesqueincluyerecuperacióndelanavegabilidaddelrío,hidrología,manejodeinundaciones,canalnavegable y estiaje; compra de tierras para protección de microcuencas asociadas al río Magdalena.

Enlavigencia2011,elConpesSocialasignóydistribuyó$19,1milmillonesdepesosentrelosmunicipiosribereños del Rio grande de la Magdalena� De estos recursos los municipios incorporaron en sus presupues-tosel90,8%($17,3milmillones)einvirtieronconformealasactividadesfinanciablesdefinidasenlaLeytansoloel23,1%($4,4milmillones).


124

Desde la perspectiva de los ingresos se evidencia que el 94,7% (1044 entidades) de los municipios evaluados cumplió, ya sea porque siendo ribereño incorporó el 100% de los recursos asignados por el Conpes Social o ya porque sin ser municipio ribereño no incorporó recursos de esta asignación en su presupuesto� Entre tanto, el 0,5% de los municipios incorporó menos de lo asignado, el 0,9% incorporó un valor superior al asignado por el Conpes Social; el 0,3% reportó cero y el 0,4% no cumplió con el régimen de competencias�

Gráfico 63. Ejecución de ingresos y gastos de inversión - asignación especial de municipios ribereños.

Núm

ero

de m

unic

ipio

s





970(88,0�)

30(2,7�)

5(0,5�)

60(5,4�)

1(0,1�)

36(3,3�)

1000

800

600

400

200

0

Gastos

Núm

ero

de m

unic

ipio

s





1044(94,7�)

5(0,5�)

10(0,9�)

3(0,3�)

4(0,4�)

36(3,3�)

1200

1000

800

600

400

200

0

Ingresos

Fuente: DNP-DDTS�

EncuantoalosgastosejecutadosporlosmunicipiosribereñosdelRioGrandedeLaMagdalena,elgrafico21 ilustra que el 88% de los municipios cumplió, ya sea porque ejecutó el 100% de los recursos asignados por el Conpes Social o ya porque sin ser municipios ribereños no invirtió recursos con cargo a la asigna-ción especial� El 2,7% de los municipios invirtió un menor valor del asignado por el Conpes, y el 5,4% de losmunicipiosreportaronceroenlosconceptosdeinversiónfinanciablesconlaasignaciónespecialparamunicipios ribereños�

Al evaluar estrictamente la inversión de los 111 municipios ribereños, se evidencia que solo 7 municipios inviertendeformaconsistentelosrecursosenlosconceptosfinanciablesdeestaasignación,30municipiosejecutaron menos de lo asignado, 5 municipios invirtieron más de lo asignado, 60 municipios reportaron ceroenlasactividadesfinanciablesy9municipiosribereñosnoenviaronlainformacióndelascategoríasdelFUT conforme a la normatividad vigente�

Indicador integral de cumplimiento de requisitos legales en la asignación especial para municipios ribereños del Río Grande de La Magdalena

RespectoalIICRLparalaasignaciónespecialparamunicipiosribereños,seidéntificaquedeltotaldelasentidades evaluadas el 88,0% obtuvo un indicador integral de cumplimiento óptimo, el 0,5% se ubicó en el rango de incumplimiento bajo, el 1,4% en el rango de incumplimiento medio, el 5,9% en el rango de incum-plimientoaltoyel4,3%delosmunicipiosobtuvounacalificaciónigualacero.


125

Gráfico 64. Indicador integral de cumplimiento de requisitos legales asignación especial de ribereños.

Núm

ero

de m

unic

ipio

s




4. Incumplimiento Alto 5. Igual a cero

970(88,0%)

1000

800

600

400

200

0

Fuente: DNP-DDTS�

5(0,5%)

15(1,4%)

65(5,9%)

47(4,3%)

D. Análisis de la resultados 2009-201146 En el periodo 2009-2011 los resultados del IICRL ilustran que las entidades territoriales venían mejorando su desempeño según los resultados de la vigencia 2010 llegando a 214 entidades ubicadas en el rango de cumplimientoóptimo,sinembargopara2011estenúmerodisminuyóa55entidades,loquesignificaunacaída del 28,6% respecto al 2010, incluso el número de municipios en 2011 es más bajo en 24 entidades frente a los resultados óptimos de la vigencia 2009� Este comportamiento en la vigencia 2011 puede ser pro-ducto del cambio de administración municipal, es decir el nuevo equipo de gobierno de 2012 tuvo que reportar la información presupuestal del año 2011, la cual fue ejecutada por el alcalde anterior� Adicionalmente en esta vigencia la fuente de información fue el Formulario Único Territorial el cual está en proceso de maduración y por lo tanto parte los nuevos funcionarios o contratistas diligenciaron información inconsistente (reporte en otra unidad de medida diferente a miles de pesos)�

46� El análisis se realiza solo para las vigencias 2009, 2010 y 2009, puesto que en el año 2008 se contaba con una metodología diferente para el cálculo del indicador de cumplimiento de requisitos legales�

Núm

ero

de m

unic

ipio

s






500

450

400

350

300

250

200

150

100

50

0

Gráfico 65. Indicador integral de cumplimiento de requisitos legales, vigencia 2009 – 2011.

Fuente: DNP-DDTS�

179214

155

(16,

2%)

(19,

4%)

(14,

1%)

425

490

339

(38,

6%) (4

4,5%

)

(30,

8%)

361

280

349

(32,

8%)

(25,

4%) (3

1,7%

)

83 59

224

(7,5

%)

(5,4

%)

(20,

3%)

54 5935

(4,9

%)

(5,4

%)

(3,2

%)

2009

2010

2011


126

Lo anterior se evidencia con la disminución del número de entidades que presentan incumplimiento bajo entre 2010 y 2011 (-31%), así mismo, esta situación se traduce en el aumento del número de municipios que registraron incumplimiento medio (25%) e incumplimiento alto (280%; es decir paso de 59 entidades en 2010 a 224 en 2011)� No obstante, solo 35 entidades no enviaron la información para la vigencia 2011, siendo el dato más bajo para el periodo 2009-2011�

Alobservarelgráfico66seidentificaunamayorconcentracióndelosmunicipiosenlosrangosdecalificaciónmayores al 70%, así mismo es evidente el mejor desempeño de los municipios en la vigencia 2010 respecto al 2009.Sinembargocuandoseanalizaelgráfico66esclaroquelosmunicipiosestánmuchomásdispersosyporlotantolasbajascalificacionesdelIICRL2011aumentanrespectoalavigencia2010(vercírculo).

Los datos también muestran que de las 255 entidades que registraron cumplimiento óptimo en 2010 solo 64 municipiosrepitenestacalificaciónen2011,adicionalmente,29municipiosqueenlavigencia2011estabanubicados en el rango de cumplimiento óptimo pasaron a 2011 al rango de incumplimiento alto�

Gráfico 66. Comportamiento de Indicador integral de cumplimiento de requisitos legales.

Fuente: DNP-DDTS�

IICR

2011

IICR 2010

100,0%

90,0%

80,0%

70,0%

60,0%

50,0%

40,0%

30,0%

20,0%

10,0%

0,0%

Vigencia 2010 y 20110,

0%

10,0

%

30,0

%

20,0

%

40,0

%

50,0

%

90,0

%

80,0

%

70,0

%

60,0

%

100,

0%

IICR

2010

IICR 2009

100,0%

90,0%

80,0%

70,0%

60,0%

50,0%

40,0%

30,0%

20,0%

10,0%

0,0%

Vigencia 2009 y 2010

0,0%

10,0

%

30,0

%

20,0

%

40,0

%

50,0

%

90,0

%

80,0

%

70,0

%

60,0

%

100,

0%

Noobstante,84entidadesquepresentaronalgúntipodeincumplimientoen2010pasaronatenercalifica-ciónóptimaen2011,similarcomportamientoregistraron5entidadesquepresentabancalificacionesigualacero en 2010, entre estas se encuentran Bogotá y Manizales�

1. Educación 2009 y 2011

Al analizar el IICRL en el sector educación 2010-2011 se evidencia una disminución en el número de muni-cipios que cumplieron de forma óptima la Ley (-25,8%), en contraste con los resultados del periodo 2009-2010 en donde el número de municipios que ejecutan efectivamente los recursos del SGP aumentó en un 16,1%� En cuanto al incumplimiento bajo (2010-2011) también se presenta una disminución en el número deentidadesconcalificacionessuperioresal80%(-32,9%),estasituaciónescoherenteconlosaumentoenlos rangos de incumplimiento medio y alto entre 2010 y 2011�


127

El aumento en los incumplimientos medios y altos entre la vigencia 2010 y 2011 se explica principalmente por la disminución de las entidades que invierten el 100% de los recursos del SGP Calidad (-61,3%), por los aumentos en el número de municipios que ejecutan menos recursos (7,4%) y que sobrestiman los recursos asignadosporelConpesSocial(303,4%).Adicionalmente,elnúmerodemunicipiosydistritoscertificadosque invierten la totalidad de los recursos disminuyó de 11 entidades en 2010 a 8 entidades en 2011, así mis-moelnúmerodeentidadescertificadasqueejecutaronmenosrecursossegúnlaasignacióndeConpesSocialfue de 37 municipios en 2010 y 43 en 201147�

2. Salud 2009 - 2011

En el periodo 2009-2011, el IICRL del sector salud presentó una tendencia positiva entre 2009 y 2010 al pasarde406municipiosconcalificaciónoptimaen2009a475entidadesen2010,sinembargoentre2010y 2011 se registró una disminución de 132 entidades, lo que equivale a una caída del 27,8%� Este último resultado es coherente con la disminución del número de entidades que registraron incumplimiento bajo entre 2010 y 2011 (-56,2%; 2010 260 entidades y 2011 114 entidades) y con el incremento de las entidades que se ubican en el rango de incumplimiento medio y alto, ya que se registran valores incluso mayores a los presentados en la vigencia 2009�

En el sector salud el menor desempeño en la vigencia 2011 es resultado principalmente por la disminución de las entidades que ejecutaron el total de los recursos asignados para el componente de Salud Pública (-29,9%, es decir pasaron de 479 en 2010 a 336 en 2011), adicionalmente es preciso resaltar que en los tres componentes gran cantidad de municipios sobrestimaron los gastos lo cual afecto el resultado del IICRL en Salud para 2011 (Régimen Subsidiado: 2010: 100 entidades y 2011: 343; Salud Pública: 2010: 103 municipios y 2011: 282; Prestación de Servicios: 2010: 28 y 2011: 50) � No obstante, es importante resaltar el aumento del 74,3% (2010: 272 y 2011: 474) en el número de municipios que ejecutaron el 100% de los recursos del componente de régimen subsidiado entre 2010 y 2011�

47� EnestepuntoesprecisoresaltarqueelnúmerodemunicipiosydistritoscertificadosenEducaciónesde63.

Núm

ero

de m

unic

ipio

s





5. Iguala cero

700

600

500

400

300

200

100

0

Gráfico 67. Indicador de cumplimiento de requisitos legales sector educación, 2009 y 2011.

533

619

459

129140

94

309361

75 62

149

56 60 39

2009

2010

2011

221

Fuente: DNP-DDTS�


128

3. Agua Potable y Saneamiento Básico 2009 - 2011

En el sector agua potable y saneamiento básico, el IICRL entre las vigencias 2009 y 2011 evidencia una caída importante en el desempeño de los municipios entre 2009 y 2011, no obstante entre 2010 y 2011 la disminución de los municipios con cumplimiento óptimo fue del 9,7%� Así mismo, es importante resaltar elaumentodeentidadesclasificadasenelrangodeincumplimientoaltoalpasarde137en2010a256en2011(86,9%).Porsuparte,entre2010y2011,elporcentajedemunicipioqueobtuvounclasificacióndecero, aumento 15,6%�

Enestesectorlasdificultadasestánasociadasalfuncionamientoyoperatividaddelosplanesdepartamen-tales de agua y por lo tanto en algunos casos los administradores locales no tienen conocimiento de las autorizaciones de giros del SGP APSB con cargo a subsidios e inversiones� Adicionalmente, es claro que muchas entidades presentaron inconvenientes para registrar adecuadamente las categorías de información presupuestal del FUT�

Gráfico 68. Indicador de cumplimiento de requisitos legales sector salud, 2009 y 2011.

Fuente: DNP-DDTS�

2009

2010

2011

Núm

ero

de m

unic

ipio

s500

400

300

200

100

01. Cumplimiento

Optimo

406

475

343


214260

114


332363


92

234

5. Iguala cero

58 63 4843

261

Gráfico 69. Indicador de cumplimiento de requisitos legales sector agua potable y saneamiento básico, 2009 y 2011.

Fuente: DNP-DDTS�

2009

2010

2011

Núm

ero

de m

unic

ipio

s

600

500

400

300

200

100

01. Cumplimiento

Optimo

526

351317


349

250


148175 175


145

256

5. Iguala cero

7390 104

137

210


129

4. Propósito General 2009 - 2011

El IICRL de la participación de propósito general, evidencia una mejora en el nivel de cumplimiento para el periodo2009-2011,sinembargoelaumentodelporcentajedemunicipiosquecumplenconlaLeysereflejaprincipalmente en la vigencia 2010 (350 entidades)� Para el periodo 2010 y 2011, en el rango de incumpli-miento bajo el porcentaje de municipios cayó en 41,0%, en contraste en el rango de incumplimiento medio el porcentaje aumento 22,0% y en el rango de incumplimiento alto se incremento el 165,3% (2010: 75 muni-cipiosy2011:199).Finalmente,elnúmerodemunicipiosconcalificaciónigualaceropasóde5,6%a3,2%.

Elsignificativoincrementodelosmunicipiosclasificadosenelrangodeincumplimientomedioyaltoesproducto del bajo desempeño presentado en la ejecución de la inversión en la destinación de deporte, cul-tura y forzosa inversión� Entre 2010 y 2011, el número de municipios que cumplen con la ejecución de los recursos del SGP propósito general disminuye así según destinación: Forzosa inversión: -35�6%, Deporte: -11,4% y Cultura: -23,6%�

5. Alimentación Escolar 2009 - 2011

El indicador integral de requisitos legales de alimentación escolar, evidencia que en el año 2011 se presento el menor desempeño en el periodo de estudio, ya que solo 44,6% de los municipios registraron cumplimien-to óptimo versus el 58,4% de 2010 y 52,1% de 2009� Adicionalmente, el número de entidades ubicadas en elrangodeincumplimientoaltopasode101en2010a285en2011,loquereflejaunavariaciónpositivadel182,2%.Estosresultadospuedenserproductodelasdeficienciaspresupuestalesdelasentidadesterritoria-les y/o el mal reporte realizado por los nuevos equipos de gobierno de 2012�

Núm

ero

de m

unic

ipio

s

400

300

200

100

0

Gráfico 70. Indicador de Cumplimiento de Requisitos Legales en la participación de propósito general, 2009 - 2011

Fuente: DNP-DDTS�


279

350

293


306 324

191


333

355


125

199

5. Iguala cero

59 62 64

2009

2010

2011

75

291


130

Núm

ero

de m

unic

ipio

s700

600

500

400

300

200

100

0

Gráfico 71. Indicador de Cumplimiento de Requisitos Legales en alimentación escolar, 2009-2011

Fuente: DNP-DDTS�


574644

491


221

158


95118

72


146

285

5. Iguala cero

66 73 96

2009

2010

2011

101

166


131

VI�| Resultados componente de gestión administrativayfiscal2011

A. Índice de gestión administrativa y fiscal 2011

1. Reporte de información

En la vigencia 2011 el Índice de Gestión Administrativa y Fiscal se calculó para 671 municipios, resultado quedifieredelatendenciacrecienteañoaañodeentidadesconinformacióncompletayconsistentequeha tenido este componente desde el año 2006, vigencia donde sólo 283 municipios reportaron información completa y consistente, número que ascendió en 2007 a 335; en 2008 a 554; en 2009 a 734 municipios; y 762 municipios en 2010� El subcomponente de capacidad administrativa es el que sigue presentado mayores in-consistencias en el reporte de información, lo que ha reducido considerablemente el número de municipios con información consistente para el componente de gestión�

Núm

ero

de m

unic

ipio

s

Años

1000

800

600

400

200

0

Gráfico 72. Municipios con información completa y consistente para el componente de gestión administrativa y fiscal, 2006 - 2011

Fuente: DNP-DDTS�

2006

283

1087

283

2007

335

1089

335

2008

554

1088

554

2009

734

1096

734

2010

762

1097

762

2011

675

1085

671

Gestión Adtiva y Fiscal Desempeño Fiscal Capacidad Administrativa


132

2. Resultados generales

En la vigencia 2011 fueron 671 municipios los evaluados, el mayor porcentaje de municipios -54,55%- esta dentrodelrangodecalificaciónSatisfactorio(>=70y<80),estaproporcióncorrespondea366municipios;enelrangodecalificaciónSobresaliente(>=80)quecorrespondenal25,04%seubicaron168municipios;enelrangoMedio(>=60y<70)seubicaronel18,03%delosmunicipiosquecorrespondea121deellos;porúltimo,enelrangoBajo(>=40y<60)seubicaron16municipioscorrespondienteal2,38%.

Gráfico 73. Resultados índice de gestión administrativa y fiscal, vigencia 2011

2. Bajo (>=40 y <60)

3. Medio (>=60 y <70)



2,38%

18,03�

54,55%

25,04%

50%

40%

30%

20%

10%

0%

Fuente: DNP-DDTS�

Porc

enta

je d

e m

unic

ipio

s


En lavigencia2011elpromediodel índicedegestiónadministrativayfiscal fuede75,6puntajeque loubicaenelrangodecalificaciónSatisfactorio(>=70y<80),lasiguientegráficapresentaqueañoaañoelpromediodeesteindicadorhavenidocreciendo,ymanteniéndoseenunrangodecalificaciónsatisfactorio.

2006 2007 2008 2009 2010 2011

59,9 61,5

71,1 71,877,2 75,6

80,0

70,0

60,0

50,0

40,0

30,0

20,0

10,0

0,0

Gráfico 74. Evolución índice de gestión administrativa y fiscal, 2006-2011

Fuente: DNP-DDTS�

Prom

edio

índi

ce d

e ge

stión

adm

inist

rativ

a y

fisca

l


133


Al agregar el índice de gestión municipal por departamento el promedio nacional que para la vigencia 2011 fue de 75,58�, la ciudad de Bogotá D�C�, y 15 departamentos estuvieron por encima del promedio� Dentro del rangodecalificaciónSobresaliente(>=80)ademásdeBogotásesitúanlospromediosagregadosdelosde-partamentosdeLaGuajirayArauca.DentrodelrangodecalificaciónSatisfactorio(>=70y<80)clasificaron25 departamentos� Esta situación es meritoria al lograr tener a todo lo promedios municipales agregados por departamentoenrangoSatisfactorioySobresalienteyenelrangodecalificaciónMedio(>=60y<70)sitúanlos promedios agregados de los departamentos de Sucre, Vaupés, Bolivar, Magdalena y Putumayo�

Bogo

tá, D

.C.

Guaj

ira

Arau

ca

Cund

inam

arca

Casa

nare

Amaz

onas

Qui

ndío

Antio

quia

Huila

Cauc

a

Nar

iño

Risa

rald

a

Valle

del

Cau

ca

Sant

ande

r

Cesa

r

Cald

as

Guav

iare

Boya

cá

Caqu

etá

Tolim

a

Choc

óN

orte

de

Sant

ande

rM

eta

Córd

oba

Atlá

ntico

Sucr

e

Vaup

és

Bolív

ar

Mag

dale

na

Putu

may

o

100%

80%

60%

40%

20%

0%

Gráfico 75. Índice de gestión administrativa y fiscal, promedio departamental, vigencia 2011

Fuente: DNP-DDTS�

Prom

edio

índi

ce d

e ge

stión

adm

inist

rativ

a y

fisca

l

90,8

82,2

81,7

79,8

79,8

78,3

77,2

77,2

77,0

77,0

77,0

76,9

76,7

76,6

75,7

75,7

75,2

74,4

73,4

73,3

72,7

71,6

71,4

71,4

70,8

68,9

67,6

67,3

66,0

65,7

75,6

4. Resultados por categorías

E 1 2 3 4 5 6

90

80

70

60

87,59

80,4483,12

84,97

78,09

83,01

74,46

Gráfico 76. Índice de gestión administrativa y fiscal, promedio por categorías, 2011

Fuente: DNP-DDTS�

Prom

edio

índi

ce d

e ge

stión

adm

inist

rativ

a y

fisca

l

Categorías municipales


134

Analizando el Índice de Gestión por categorías municipales, se establece que los municipios de categorías especial a tercera y quinta obtuvieron enpromedio un rangode clasificación Sobresaliente (>=80), losmunicipiosdecategoríacuartaysextaobtuvieronenpromediopuntajesqueloscalificodentrodelrangoSatisfactorio(>=70y<80).Elmenorpromediodelíndiceestuvoenlacategoríamunicipalsextayelmayoren la categoría municipal especial�

Tabla 54. Promedio de índice de gestión administrativa y fiscal por categoría municipal, vigencia 2011

CategoríasCategorías municipales

Total generalE 1 2 3 4 5 6

Promedio Índice de Gestión 87,59 80,44 83,12 84,97 78,09 83,01 74,46 75,58Número de municipios 3 18 14 22 14 23 577 671Fuente: DNP-DDTS�

Losprimeros20lugaresdelescalafóndegestiónadministrativayfiscalagrupanlosmunicipiosqueobtu-vieron los mejores resultados tanto en el subcomponente de capacidad administrativa, como de desempeño fiscal.Estosmunicipiosobtuvieronpuntajessuperioresa80yestánclasificadosenelRangoSobresaliente(>=80).EnelprimerlugarsesitúaelmunicipiodeCota(Cundinamarca)conunacalificaciónde92,55pun-tos� Además, dentro de los primeros lugares le acompañan municipios que pertenecen a los departamentos de Cundinamarca -9 municipios-, Antioquia -5 municipios-, Casanare, Santander, Bolivar, Boyacá y la ciudad de Bogotá D�C�

Tabla 55. Primeras posiciones escalafón de gestión administrativa y fiscal, vigencia 2011

Municipio Índice gestión Adtiva

EscalafónNacional Municipio Índice gestión

AdtivaEscalafónNacional

Cota (Cundinamarca) 92,55 1 Cajicá (Cundinamarca) 89,04 11Sopó (Cundinamarca) 91,60 2 Rionegro (Antioquia) 88,93 12Madrid (Cundinamarca) 91,52 3 Tibasosa (Boyacá) 88,75 13Bogotá, D�C� 90,84 4 Tenjo (Cundinamarca) 88,72 14Girardota (Antioquia) 90,78 5 La Estrella (Antioquia) 88,70 15Funza (Cundinamarca) 90,27 6 Cogua (Cundinamarca) 88,49 16Tocancipá (Cundinamarca) 90,12 7 Monterrey (Casanare) 88,48 17Copacabana (Antioquia) 89,95 8 Puerto Parra (Santander) 88,33 18Cartagena (Bolívar) 89,74 9 Chía (Cundinamarca) 88,06 19Medellín (Antioquia) 89,60 10 El Rosal (Cundinamarca) 87,99 20Fuente: DNP-DDTS�

En las últimas posiciones del escalafón del componente de gestión encontramos municipios de los depar-tamentos de Bolívar -5 municipios-, Sucre -4 municipios-, Magdalena -3 municipios-, Córdoba y Vichada -2 municipios cada uno-, Norte de Santander, Antioquia y Meta -con un municipio-, que presentaron infor-maciónincompletaoinconsistenteparacapacidadadministrativayparadesempeñofiscal,loquelosllevoaobtenerunacalificaciónde0quelossitúaenunrangoCrítico(<40).


135

Tabla 56. Últimas posiciones escalafón de gestión administrativa y fiscal, vigencia 2011

Municipio GestiónAdtiva

EscalafónNacional Municipio Gestión

AdtivaEscalafónNacional

Chibolo (Magdalena) 31,25 1082 Cereté (Córdoba) 21,26 1092

Barranco de Loba (Bolívar) 29,82 1083 Morroa (Sucre) 21,08 1093

Pijiño del Carmen (Magdalena) 28,96 1084 El Roble (Sucre) 20,25 1094

Bucarasica (Norte De Santander) 28,89 1085 Soplaviento (Bolívar) 19,31 1095

Murindó (Antioquia) 28,08 1086 La Primavera (Vichada) 16,47 1096

San Cristóbal (Bolívar) 27,44 1087 Puerto Nariño (Amazonas) 7,38 1097

Altos del Rosario (Bolívar) 27,33 1088 Moñitos (Córdoba) 6,62 1098

Arenal (Bolívar) 27,12 1089 Los Palmitos (Sucre) 4,90 1099

Cerro San Antonio (Magdalena) 25,98 1090 Cubarral (Meta) 3,08 1100

Chalán (Sucre) 25,72 1091 Cumaribo (Vichada) 2,83 1101Fuente: DNP-DDTS�


136

Mapa 5. Distribución espacial de la gestión administrativa y fiscal, vigencia 2011


Gestión

1. Crítico (<40)

2. Bajo (>=40 y <60)

3. Medio (>=60 y <70)




137

B. Subcomponente de desempeño fiscal 201148


Elreportedeinformacióndelsubcomponentededesempeñofiscal,enlavigencia2011desmejorórespectoa las vigencias anteriores, respecto a la vigencia 2010 donde solamente 4 municipios no reportaron infor-mación ó lo hicieron de manera inconsistente en la vigencia 2011 fueron 16 municipios los cuales fueron: Puerto Nariño (Amazonas), Soplaviento (Bolívar), San Cristóbal (Bolívar), Barranco de Loba (Bolívar), Arenal (Bolívar), Pisba (Boyacá), Suárez (Cauca), El Cantón del San Pablo (Chocó), Cereté (Córdoba), Mo-ñitos (Córdoba), Pijiño del Carmen (Magdalena), Cubarral (Meta), Chalán (Sucre), Los Palmitos (Sucre), La Primavera (Vichada) y Cumaribo (Vichada)�

2. Resultados generales

Elíndicededesempeñofiscalenlavigencia2011mejorórespectoelaño2010,alpasardeunpromediomunicipalde66,66puntos rangodecalificaciónVulnerable (≥60y<70)a66,82puntosenel rangodecalificaciónVulnerable(≥60y<70).Lagraficasiguientemuestraquedesdelavigencia2000laevaluacióndelíndicefiscaltieneunaconstantedecrecimientoconalgunaslevescaídas-enlasvigencias2003y2009-,mostrandocomoelajustealasfinanzasmunicipaleshapermitidomejorarlosindicadoresfinancierosydesostenibilidad de las entidades territoriales�

48� Un análisis más detallado puede encontrarse en el documento “Desempeño Fiscal de los departamentos y municipios 2011” www�dnp�gov�co/PortalWeb/Programas/DesarrolloTerritorial/Evaluaci%C3%B3nySeguimientodelaDescentralizaci%C3%B3n/Desempe%C3%B1oFiscal�aspx

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

142

96

76

1631

11 11 9 11 5 4 16

160

140

120

100

80

60

40

20

0

Gráfico 77. Evolución del reporte de información para la medición del desempeño fiscal municipal, 2000 - 2011.

Fuente: DNP-DDTS�

Núm

ero

de m

unic

ipio

sco

n in

form

ació

n in

cons

isten

te

Año


138

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

53,73 54,69 56,32 54,73 56,34 58,56 59,79 62,29 62,10 59,76

66,66 66,8270

60

50

40

30

20

10

0

Gráfico 78. Evolución indicador de desempeño fiscal, 2000-2011

Fuente: DNP-DDTS�

Indi

cado

r de

Dese

mpe

ño F

isca

l

Año

LadistribucióndelacalificacióndedesempeñofiscalindicaquelamayoríadelosmunicipiosdelpaísseubicanenenlosrangosdecalificaciónVulnerable(>=60y<70)con551municipiosySostenible(>=70y<80)con302municipios.18municipiosseencuentranenelrangodecalificacióndeDeterioro(<40)y55municipiosenelrangodecalificaciónSolvente(>=80).

Núm

ero

de M

unic

ipio

s

Rangos de calificación desempeño fiscal

1. Deterioro (<40)

2. Riesgo (>=40 y <60)

3. Vulnerable (>=60 y <70)

4. Sostenible (>=70 y <80)

5. Solvente(>=80)

18

175

551

302

55

600

500

400

300

200

100

0

Gráfico 79. Distribución calificación de desempeño fiscal municipal, vigencia 2011

Fuente: DNP-DDTS�

ElmunicipiodeCota(Cundinamarca)enlavigencia2011fueelqueobtuvoelmejorindicadorfiscalseguidopor los municipios de Monterrey (Casanare) y Cajicá (Cundinamarca)� Dentro de los primeros 20 lugares delescalafóndedesempeñofiscalseubicannuevemunicipiosdeldepartamentodeCundinamarca,seguidopor Antioquia que participa con cuatro municipios y Boyacá con tres municipios� Los departamentos de Casanare, Santander y Cesar tienen un municipio cada uno dentro de los veinte primeros lugares� Bogotá se ubico en la posición 19�


139

Tabla 57. Primeras 20 posiciones escalafón de desempeño fiscal, vigencia 2011

Municipio 1/ 2/ 3/ 4/ 5/ 6/ Indicador Fiscal

Escalafón nacional

Cota (Cundinamarca) 17,22 3,47 5,53 96,54 82,91 79,77 91,90 1Monterrey (Casanare) 39,87 0,00 27,87 94,95 91,97 87,58 91,48 2Cajicá (Cundinamarca) 20,94 0,00 13,60 85,33 84,15 82,11 90,00 3Nobsa (Boyacá) 16,43 0,00 25,11 90,17 88,36 82,10 89,68 4Tenjo (Cundinamarca) 13,58 1,89 10,28 70,41 87,45 84,79 88,71 5Sopó (Cundinamarca) 25,27 5,41 17,01 90,98 76,74 72,06 86,58 6Rionegro (Antioquia) 47,28 3,57 35,06 92,66 86,38 74,93 86,41 7Tocancipá (Cundinamarca) 21,40 3,33 6,56 45,82 90,35 89,09 86,16 8Funza (Cundinamarca) 30,82 7,83 12,27 82,26 78,19 71,67 85,65 9Mosquera (Cundinamarca) 17,93 5,82 34,61 86,87 87,85 75,97 85,53 10Tibasosa (Boyacá) 31,10 0,00 32,44 96,15 81,49 63,90 85,50 11Nilo (Cundinamarca) 27,71 3,53 27,26 84,28 86,26 68,89 85,31 12Itagui (Antioquia) 27,95 3,38 32,59 91,58 83,56 66,83 84,92 13Envigado (Antioquia) 25,99 0,00 19,86 78,59 78,09 69,16 84,87 14Barrancabermeja (Santander) 30,71 0,91 43,50 97,88 82,95 67,78 84,72 15Medellín (Antioquia) 28,74 1,85 24,99 77,53 86,68 65,13 84,36 16Chiriguaná (Cesar) 55,02 0,00 63,45 82,10 96,45 83,95 83,94 17Miraflores(Boyacá) 46,23 3,55 33,25 82,76 87,40 65,92 83,84 18Bogotá, D�C� 26,10 5,10 24,73 84,08 78,22 66,65 83,70 19Sibaté (Cundinamarca) 37,00 5,23 25,93 92,63 76,44 59,10 83,40 20Fuente: DNP-DDTS�1/Autofinanciacióndelosgastosdefuncionamiento=Gastofuncionamiento/ICLD*100%2/Respaldodelserviciodeladeuda=Serviciodeladeuda/ingresodisponible*100%(1)Apartirde20103/DependenciadelastransferenciasdelaNaciónylasRegalías=Transferencias+Regalías/ingresostotales*100%.(1)Apartirde20094/Generaciónderecursospropios=Ingresostributarios/ingresoscorrientes*100%(1)Apartirde20115/Magnituddelainversión=Inversión/gastototal*100%6/Capacidaddeahorro=Ahorrocorriente/ingresoscorrientes*100%7/ Variable que resume los 6 indicadores anteriores en una sola medida, con escala de 0 a 100�

Dentrodelescalafóndeldesempeñofiscal,losúltimoscincolugaressonmunicipiosdelosdepartamentodeVichada -2 municipios-, Bolivar, Córdoba y Sucre -municipios que no reportaron información-� El listado de los últimos veinte lugares se complementan con municipios de los departamentos Bolivar -5 municipios-, Sucre -3 municipios-, y los departamentos de Chocó y Córdoba -2 municipios-, Antioquia, Amazonas, Bo-yacá, Meta, Cauca y Magdalena con un municipio cada uno�

Tabla 58. Últimas posiciones escalafón de desempeño fiscal, vigencia 2011


Escalafón nacional

Nóvita (Chocó) 82,72 0,00 96,66 34,97 13,57 0,00 41,63 1082El Roble (Sucre) 104,13 1,12 96,31 25,32 90,06 16,77 40,50 1083Santa Catalina (Bolívar) 104,77 0,00 89,55 38,93 81,14 0,00 39,89 1084Murindó (Antioquia) 110,71 0,00 83,20 40,52 70,32 0,00 39,34 1085Pisba (Boyacá) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1086Cubarral (Meta) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1087Soplaviento (Bolívar) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1088El Cantón del San Pablo (Chocó) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1089San Cristóbal (Bolívar) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1090


140


Escalafón nacional

Cereté (Córdoba) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1091Suárez (Cauca) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1092Barranco de Loba (Bolívar) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1093Puerto Nariño (Amazonas) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1094Pijiño del Carmen (Magdalena) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1095Chalán (Sucre) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1096La Primavera (Vichada) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1097Los Palmitos (Sucre) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1098Arenal (Bolívar) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1099Moñitos (Córdoba) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1100Cumaribo (Vichada) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1101Fuente: DNP-DDTS�1/Autofinanciacióndelosgastosdefuncionamiento=Gastofuncionamiento/ICLD*100%2/Respaldodelserviciodeladeuda=Serviciodeladeuda/ingresodisponible*100%(1)Apartirde20103/DependenciadelastransferenciasdelaNaciónylasRegalías=Transferencias+Regalías/ingresostotales*100%.(1)Apartirde20094/Generaciónderecursospropios=Ingresostributarios/ingresoscorrientes*100%(1)Apartirde20115/Magnituddelainversión=Inversión/gastototal*100%6/Capacidaddeahorro=Ahorrocorriente/ingresoscorrientes*100%7/ Variable que resume los 6 indicadores anteriores en una sola medida, con escala de 0 a 100�


Conrespectoalpromediodelíndicefiscalmunicipalagregadopordepartamentos49selasiguientegraficacorrobora que 14 departamentos y la ciudad de Bogotá obtuvieron resultados superiores al promedio nacio-nal que para la vigencia 2011 fue de 66,82 puntos�

49� Estos datos corresponden al promedio de los municipios de cada departamento y no al ranking que elabora el DNP para los departamentos�

90,0

80,0

70,0

60,0

50,0

40,0

30,0

20,0

10,0

0

Gráfico 80. Promedio desempeño fiscal municipal agregado por departamento, vigencia 2011

Fuente: DNP-DDTS�

Bogo

tá, D

.C.

Arau

ca

Amaz

onas

Casa

nare

San

Andr

ésy

Prov

iden

cia

Met

a

Cund

inam

arca

Putu

may

o

Guaj

ira

Cesa

r

Qui

ndío

Guai

nía

Sant

ande

r

Córd

oba

Vich

ada

Risa

rald

a

Valle

del

Cau

ca

Cald

as

Antio

quia

Boya

cá

Tolim

a

Huila

Guav

iare

Cauc

a

Caqu

etá

Atlá

ntico

Vaup

ésN

orte

de

Sant

ande

rN

ariñ

o

Sucr

e

Mag

dale

na

Choc

ó

Bolív

ar

Prom

edio

índi

ce d

e de

sem

peño

fisc

al

83,7

73,7

74,1

74,477

,3

71,1

70,9

70,9

70,2

69,5

69,4

69,2

69,1

68,8

68,8

67,8

67,8

67,7

67,3

66,6

66,5

66,3

65,5

65,4

65,3

64,8

64,3

63,4

62,2

61,4

60,4

60,3

59,8

66,82


141

LaciudaddeBogotáD.C.fuelaúnicaqueobtuvounpuntajequelaclasificóenunrangodecalificaciónSolvente(>=80).EnrangodecalificaciónSostenible(>=70y<80)estánlospromediosmunicipalesdelosdepartamentos de Arauca, Amazonas, Casanare, Archipiélago de San Andrés, Meta, Cundinamarca, Putu-mayoyLaGuajira.ElpromediodeldepartamentodeBolivarobtuvounrangodecalificaciónRiesgo(≥40y<60).LosdemásdepartamentodelpaísobtuvieronpuntajesenrangoVulnerable(≥60y<70).

Mapa 6. Distribución espacial del desempeño fiscal, vigencia 2011

Desempeño Fiscal

1. Crítico (<40)

2. Bajo (>=40 y <60)

3. Medio (>=60 y <70)




141


142

C. Subcomponente de capacidad administrativa 2011


De acuerdo con reporte de información de la vigencia 2011, de los 1�101 municipios del país, 1�087 reporta-ron la información para la evaluación de capacidad administrativa� Sin embargo de ellos solo 674 lo hicieron de manera completa y consistente�

La anterior situación preocupa si se considera que la evaluación de este subcomponente se realiza desde 2005�

Tabla 59. Calidad de información reportada 2011Ítem No. Municipios Porcentaje

A. Reporte de información 1.087 98,7%Información completa y consistente 674 61,2%Información incompleta y/o inconsistente 413 37,5%

B. No reporte de información 14 1.3%Total 1.101 100,0%Fuente: DNP-DDTS�

Al analizar las cifras agregadas para el período de gobierno 2008-2011, se evidencia que a pesar de que el reporte mejoró durante los tres primeros años, al aumentar de 555 municipios en 2008 a 762 en 2010, en 2011cayóen88puntos,locualsignificóunacoberturadereportede61,2%.

2008

Núm

ero

de m

unic

ipio

s

Años

2009 2010 2011

555

734

762

674

900

800

700

600

500

400

300

200

100

0

Gráfico 81. Reporte de información municipal, índice de capacidad administrativa 2008-2011

Fuente: DNP-DDTS�

Al agregar la información por departamento, se observa que solo Risaralda, Cundinamarca, Guaviare, Cau-ca, Arauca, Amazonas, Magdalena, Sucre, Bolívar y Vaupés, es decir, el 31,25%, mantuvo o mejoró el reporte municipal en el último año (ver siguiente tabla)�


143

Tabla 60. Porcentaje de municipios que reportaron información completa y consistente (por departamento) para medir el ICDVA, comparación 2008-2011

Departamento

2008 2009 2010 2011N

° de

M

pios

*

Tota

l M

pios

(%)

N°

de

Mpi

os*

Tota

l M

pios

(%)

N°

de

Mpi

os*

Tota

l M

pios

(%)

N°

de

Mpi

os*

Tota

l M

pios

(%)

Bogotá D�C� 1 1 100 1 1 100 1 1 100 1 1 100,0Risaralda 13 14 92,9 14 14 100 14 14 100 14 14 100,0Valle del Cauca 38 42 90,5 38 42 90,5 40 42 95,2 36 42 85,7Cundinamarca 79 116 68,1 89 116 76,7 94 116 81 98 116 84,5Quindío 10 12 83,3 10 12 83,3 11 12 91,7 10 12 83,3Caquetá 4 16 25 12 16 75 14 16 87,5 13 16 81,3Tolima 39 47 83 44 47 93,6 44 47 93,6 38 47 80,9Guaviare 0 4 0 3 4 75 3 4 75 3 4 75,0Boyacá 82 123 66,7 83 123 67,5 102 123 82,9 91 123 74,0Atlántico 12 23 52,2 15 23 65,2 19 23 82,6 17 23 73,9Casanare 11 19 57,9 15 19 78,9 17 19 89,5 14 19 73,7Cesar 19 25 76 19 25 76 22 25 88 18 25 72,0Arauca 6 7 85,7 5 7 71,4 4 7 57,1 5 7 71,4Antioquia 82 125 65,6 107 125 85,6 108 125 86,4 87 125 69,6Cauca 16 42 38,1 30 42 71,4 25 42 59,5 29 42 69,0Huila 8 37 21,6 30 37 81,1 28 37 75,7 25 37 67,6Vaupés 2 3 66,7 0 3 0 0 3 0 2 3 66,7Chocó 16 30 53,3 21 30 70 19 30 63,3 18 30 60,0Sucre 9 26 34,6 11 26 42,3 11 26 42,3 15 26 57,7Norte de Santander 6 40 15 31 40 77,5 26 40 65 21 40 52,5Amazonas 0 2 0 0 2 0 1 2 50 1 2 50,0Magdalena 12 30 40 17 30 56,7 13 30 43,3 14 30 46,7Santander 34 87 39,1 52 87 59,8 52 87 59,8 38 87 43,7Bolívar 6 45 13,3 11 46 23,9 9 46 19,6 20 46 43,5Caldas 21 27 77,8 24 27 88,9 24 27 88,9 10 27 37,0Nariño 9 64 14,1 26 64 40,6 31 64 48,4 22 64 34,4Putumayo 3 13 23,1 1 13 7,7 6 13 46,2 4 13 30,8Meta 11 29 37,9 13 29 44,8 12 29 41,4 4 29 13,8Córdoba 2 28 7,1 4 30 13,3 7 30 23,3 4 30 13,3La Guajira 1 15 6,7 4 15 26,7 3 15 20 2 15 13,3San Andrés y P� 1 1 100 1 1 100 1 1 100 0 1 0,0Vichada 1 4 25 2 4 50 1 4 25 0 4 0,0Guainía 1 1 100 1 1 100 0 1 0 0 1 0,0

Total 555 1.098 50,5 734 1.101 66,7 762 1.101 69,2 674 1.101 61,2* Con información completa y consistenteFuente: DNP-DDTS�

Enelgráficoquesiguesepresentanlosdepartamentos,endondemásdel50%delosmunicipiosreportaroninformación completa y consistente� Se destaca Risaralda con el 100% de sus municipios�


144

La información completa y consistente reportada por indicador para el año 2011 se observa en la siguien-te tabla:

Tabla 61. Municipios con información completa y consistente por indicador, 2011

Indicadores No. municipiosEstabilidad de personal directivo 966Profesionalización de la planta 947Disponibilidad de Computador 970Automatización de procesos: 1�053

Modelo Estándar de Control Interno 840Fuente: DNP-DDTS�

2. Resultados agregados

Delos1.101municipiosdelpaís,el41,8%obtuvounacalificaciónsobresaliente(460municipios),el22,6%satisfactoria(249municipios),14,4%calificaciónmedia(158municipios),11,4%estuvoenelrangobajo(125municipios)y9,9%tuvounacalificacióncrítica(109entidadesmunicipales).Alrespecto,valelapenaanotar que los bajos resultados en las mediciones obedecieron, en su mayoría, a que los municipios no re-portaroninformaciónolohicierondemaneraincompletaoinconsistente,yporlotanto,lacalificaciónenel respectivo indicador o variable fue igual a cero�

Tabla 62. Rangos de calificación agregada por municipios, 2011

Calificación Total PorcentajeSobresaliente 460 41,8%Satisfactorio 249 22,6%

Medio 158 14,4%Bajo 125 11,4%

Crítico 109 9,9%Total 1.101 100%

Fuente: DNP-DDTS�

120

100

80

60

40

20

0

Gráfico 82. Reporte de Información Completa y Consistente municipal por departamento superior al 50%, 2011

Fuente: DNP-DDTS�

Amaz

onas

Antio

quia

Arau

ca

Atlá

ntico

Caqu

etá

Boya

cá

Casa

nare

Cauc

a

Cesa

r

Choc

ó

Cund

inam

arca

Guav

iare

Huila

Nor

te d

eSa

ntan

der

Valle

del C

auca

Qui

ndío

Risa

rald

a

Sucr

e

Tolim

a

Vaup

és

Porc

enta

je

Departamentos

50

70 71 74 74 74 69 72 75 68

81

5358 6760

81 85 83 86

100


145

En relación con los municipios que reportaron información completa y consistente para el año 2011 (674), el promedio50 del índice de capacidad administrativa fue de 83,02% (nivel sobresaliente), tres puntos por debajo del promedio del año inmediatamente anterior, el cual fue de 86,3%�

A continuación se presentan los 20 municipios que obtuvieron los mejores resultados en el índice de ca-pacidad administrativa para 2011, señalando que estos municipios se encuentran en los departamentos de Nariño (6), Santander (4), Cundinamarca (3), Antioquia (3), y Valle del Cauca (1), Bolívar (1), Chocó (1)� Bogotá D�C� también ocupó un lugar destacado�

50� Para 674 municipios que reportaron información completa y consistente de este subcomponente de Capacidad Administrativa�

Tabla 63. Primeros 20 municipios que obtuvieron los mejores resultados de capacidad administrativa, vigencia 2011

Municipio (Departamento) ICAdva Municipio (Departamento) ICAdvaMadrid (Cundinamarca) 100,00 Yotoco(ValledelCauca) 97,50Girardota (Antioquia) 99,93 Puerto Parra (Santander) 97,49Olaya Herrera (Nariño) 99,68 La Unión (Nariño) 97,43Cáceres (Antioquia) 99,48 Girardot (Cundinamarca) 96,99San Pedro de Cartago (Nariño) 99,34 Aguada (Santander) 96,93Encino (Santander) 98,46 San Pablo (Nariño) 96,69Sucre (Santander) 98,01 Sopo (Cundinamarca) 96,61Copacabana (Antioquia) 97,98 Cartagena (Bolívar) 96,51Bogotá D�C� 97,98 Tado (Chocó) 96,49Imues (Nariño) 97,56 Iles (Nariño) 96,32Fuente: DNP-DDTS�

Gráfico 83. Resultados de capacidad administrativa, vigencia 2011Frecuencia municipal con información completa y consistente

Sobresaliente≥ 80%

Satisfactorio≥ 70% y < 80%

Medio≥ 60% y < 70%

Bajo≥ 40% y < 60%

Crítico≥ 40%

Núm

ero

de m

unic

ipio

s

Rango

455

149

5217 1

500

450

400

350

300

250

200

150

100

50

0

Fuente: DNP-DDTS�


146

Por su parte, en la siguiente tabla se relacionan los 20 municipios con los resultados más bajos (5 de Córdo-ba, 3 de Bolívar, 2 del Meta, Vichada, La Guajira, Sucre y Magdalena y 1 de Santander y Norte de Santander)�

Tabla 64. Últimos 20 municipios que obtuvieron los más bajos resultados de capacidad administrativa*, vigencia 2011.

Municipio (Departamento) ICAdva Municipio (Departamento) ICAdvaMontelibano (Córdoba) 8,40 Cabuyaro (Meta) 0,00Cubarral (Meta) 6,15 Cerro S�Antonio (Magdalena) 0,00El Carmen de Bolívar (Bolívar) 6,09 Puerto Carreño (Vichada) 0,00Cumaribo (Vichada) 5,67 Valencia (Córdoba) 0,00Urumita (La Guajira) 2,76 Villanueva (La Guajira) 0,00Guavata (Santander) 0,95 Puerto Escondido (Córdoba) 0,00El Roble (Sucre) 0,00 Ciénaga de Oro (Córdoba) 0,00Chivolo (Magdalena) 0,00 La Apartada (Córdoba) 0,00Morroa (Sucre) 0,00 Mompos (Bolívar) 0,00Bucarasica (Nte� de Santander) 0,00 Altos del Rosario (Bolívar) 0,00* Municipios con información incompleta e inconsistente�Fuente: DNP-DDTS�

3. Análisis departamental

Enlasiguientetablaseobservalasíntesisdelascalificacionesdelosmunicipiosagregadaspordepartamen-to,paraelaño2011;lascalificacionesdelosmunicipiosqueseagrupanenelrangocríticoobedecenengranparte al reporte incompleto o inconsistente en la información�

Tabla 65. Síntesis de las calificaciones agregadas por departamento y sus municipios, 2011

Departamentos Mpios Sobresaliente % Satisfactorio % Medio % Bajo % Crítico %Amazonas 2 1 50% -0% 0% 0% 1 50%Antioquia 125 69 55% 37 30% 14 11% 4 3% 1 1%Arauca 7 4 57% 1 14% 0% 2 29% 0%San Andrés 1 0% 0% 0% 1 100% 0%Atlántico 23 8 35% 1 4% 7 30% 4 17% 3 13%Bogotá D�C� 1 1 100% 0% 0% 0% 0%Bolívar 46 7 15% 6 13% 7 15% 17 37% 9 20%Boyacá 123 56 46% 36 29% 24 20% 7 6% 0%Caldas 27 6 22% 4 15% 6 22% 7 26% 4 15%Caquetá 16 7 44% 7 44% 1 6% 1 6% 0%Casanare 19 8 42% 6 32% 4 21% 1 5% 0%Cauca 42 28 67% 5 12% 5 12% 3 7% 1 2%Cesar 25 14 56% 2 8% 7 28% 2 8% 0%Chocó 30 11 37% 10 33% 4 13% 4 13% 1 3%Córdoba 30 1 3% 2 7% 2 7% 7 23% 18 60%Cundinamarca 116 85 73% 24 21% 7 6% 0% 0%Guainía 1 0% 0% 0% 0% 1 100%


147

Departamentos Mpios Sobresaliente % Satisfactorio % Medio % Bajo % Crítico %

La Guajira 15 2 13% 1 7% 1 7% 3 20% 8 53%Guaviare 4 2 50% 1 25% 1 25% 0% 0%Huila 37 19 51% 14 38% 2 5% 1 3% 1 3%Magdalena 30 3 10% 6 20% 5 17% 10 33% 6 20%Meta 29 1 3% 1 3% 5 17% 9 31% 13 45%Nariño 64 22 34% 19 30% 5 8% 13 20% 5 8%Nte� de Santander 40 10 25% 9 23% 10 25% 4 10% 7 18%Putumayo 13 0% 0% 3 23% 6 46% 4 31%Quindío 12 8 67% 2 17% 0% 0% 2 17%Risaralda 14 13 93% 1 7% 0% 0% 0%Santander 87 24 28% 22 25% 15 17% 13 15% 13 15%Sucre 26 3 12% 7 27% 9 35% 3 12% 4 15%Tolima 47 20 43% 15 32% 10 21% 2 4% 0%Valle del Cauca 42 27 64% 9 21% 2 5% 1 2% 3 7%Vaupés 3 0% 1 33% 2 67% 0% 0%Vichada 4 0% 0% 0% 0% 4 100%Total 1101 460 42% 249 23% 158 14% 125 11% 109 10%Fuente: DNP-DDTS�

De acuerdo con la anterior tabla, 11 de los 32 departamentos tuvieron por lo menos la mitad de sus muni-cipiosconrangodecalificaciónsobresaliente(Amazonas,Antioquia,Arauca,Cauca,Cesar,Cundinamarca,Guaviare, Huila, Quindío, Risaralda y Valle del Cauca), se destaca Risaralda con el 93% de sus municipios en dicho rango� En contraste, los departamentos que tuvieron el mayor porcentaje de municipios en rango crítico fueron Meta, Amazonas51, Córdoba, Guainía, La Guajira y Vichada�

51� DelosdosmunicipiosquepertenecenaesteDepartamento,cabeprecisarqueLeticiaobtuvounacalificaciónsobresalientede82,23,mientrasquePuertoNariñoregistróunacalificacióncríticade14,77.

120,00

100,00

80,00

60,00

40,00

20,00

0,00

Gráfico 84. Resultados de Capacidad Administrativa Municipal por departamentos, 2011*

Fuente: DNP-DDTS�

Bogo

tá, D

.C.

Nar

iño

Cund

inam

arca

Cauc

a

Guaj

ira

Huila

Arau

ca

Valle

del

Cau

ca

Risa

rald

a

Antio

quia

Guav

iare

Qui

ndío

Prom

edio

Nac

iona

l

Choc

ó

Cald

as

Sant

ande

r

Amaz

onas

Cesa

r

Caqu

etá

Boya

cá

Casa

nare

Tolim

aN

orte

de

Sant

ande

rAt

lánti

co

Sucr

e

Córd

oba

Bolív

ar

Mag

dale

na

Vaup

és

Met

a

Putu

may

oProm

edio

mun

icip

al d

e Ca

paci

dad

Adm

inist

rativ

a

97,9

8

87,7

6

87,9

0

87,9

1

91,8

0

86,8

0

86,4

4

86,1

3

86,0

6

85,3

6

83,9

1

83,4

0

83,0

2

82,9

1

82,7

4

82,6

7

82,2

3

82,1

0

81,6

5

81,3

6

81,3

4

79,8

1

78,6

6

76,3

7

73,6

5

73,0

1

72,8

3

69,4

3

69,2

9

66,6

3

61,0

7


148

Al analizar la información para el conjunto de municipios con reporte completo y consiste (675 municipios) en 2011, en promedio, los siguientes departamentos sobrepasaron la media nacional (83,02): Nariño, Cundi-namarca, Cauca, La Guajira, Huila, Arauca, Huila Valle del Cauca, Risaralda, Antioquia, Guaviare y Quindío; también se destaca Bogotá D�C�

4. Capitales departamentales

Talcomosemuestraenelsiguientegráfico,20delas32ciudadescapitales52tuvieronunacalificaciónso-bresaliente en 2011, una se ubicó en rango satisfactorio (Mitú); cuatro en medio (Bucaramanga, Mocoa, Pasto y Riohacha); dos en bajo (Valledupar y Montería) y cuatro en crítico (Villavicencio, Barranquilla, Inírida y Puerto Carreño)�

LasbajascalificacionesparalasciudadescapitalesdeMontería,Bucaramanga,PuertoCarreño,Riohacha,Inírida y Barranquilla obedecen a un reporte de información incompleto e inconsistente�

A continuación se señalan los valores promedio por capital para cada uno de los indicadores que confor-man el índice de capacidad administrativa, siendo el de profesionalización de la planta el que presenta en promedio,unacalificaciónmásalta(79,59),mientrasqueeldeestabilidaddelpersonaldirectivoeslamásbaja (69,19)�

52� No se evalúa a San Andrés como municipio por su carácter especial�

120,00

100,00

80,00

60,00

40,00

20,00

0,00

Gráfico 85. Resultados del Índice de Capacidad Administrativa por Capital de Departamento, 2011

Fuente: DNP-DDTS�

Bogo

tá, D

.C.

Cart

agen

a

Popa

yán

Ibag

ué

Med

ellín

Cúcu

ta

Man

izale

s

Pere

ira

Nei

va

Sinc

elej

o

Guav

iare

Tunj

a

Yopa

l

Arau

ca

Qui

bdó

Cali

Flor

enci

a

Letic

ia

Sant

a M

arta

Arm

enia

Mitú

Buca

ram

anga

Past

o

Moc

oa

Rioh

acha

Valle

dupa

r

Mon

tería

Barr

anqu

illa

Villa

vice

ncio

Iníri

da

Puer

to C

arreño

ICDV

A 20

11

Ciudades capitales y Bogotá D.C.

97,9

8

94,8

4

94,9

1

95,1

2

96,5

1

94,2

9

94,0

9

93,5

9

90,1

8

90,1

2

90,1

1

89,9

4

89,0

6

88,4

3

88,1

7

88,0

2

87,2

7

82,2

3

82,0

2

80,5

6

76,1

2

69,7

2

66,4

6

65,6

4

62,4

1

52,3

9

41,4

9

39,3

7

19,3

8

18,5

4

0,00


149

Tabla 66. Índice de Capacidad Administrativa Municipal, Capitales de Departamento y Bogotá D.C, 2011

Departamento Promedio Índice EPD PROF DISP COMP APROC MECI

Bogotá D�C� 97,98 90,37 100 100 100 99,52Cartagena 96,51 100 100 99,83 85,71 97Popayán 95,12 100 100 100 92,86 82,72Ibagué 94,91 93,02 100 100 92,86 88,67Medellín 94,84 80,33 100 99,99 100 93,86Cúcuta 94,29 100 100 100 78,57 92,86Manizales 94,09 100 96,93 95,16 92,86 85,51Pereira 93,59 89,13 100 100 85,71 93,1Neiva 90,18 86,36 93,42 94,62 85,71 90,79Sincelejo 90,12 91,3 100 98,87 78,57 81,84San José del Guaviare 90,11 100 100 90,63 100 59,9Tunja 89,94 100 100 100 78,57 71,14Yopal 89,06 76,92 98,18 82,67 100 87,54Arauca 88,43 100 97,44 98,28 69,23 77,21Quibdó 88,17 72,73 90,16 100 100 77,94Cali 88,02 82,05 100 100 92,86 65,21Florencia 87,27 76,19 100 100 92,86 67,28Leticia 82,23 100 65,91 88,89 84,62 71,71Santa Marta 82,02 100 100 100 64,29 45,81Armenia 80,56 45 93,16 99,43 71,43 93,76Mitú 76,12 71,43 100 82,86 69,23 57,1Bucaramanga 69,72 68,18 100 0 85,71 94,69Mocoa 66,46 70 100 100 38,46 23,83Pasto 65,64 92,86 46,13 36,05 92,86 60,32Riohacha 62,41 0 100 96 57,14 58,92Valledupar 52,39 5,88 80,79 48,39 92,86 34,03Montería 41,49 11,11 0 2,72 100 93,61Villavicencio 39,37 41,94 5,2 0,16 57,14 92,4Barranquilla 19,38 0 0 0 0 96,9Inírida 18,54 0 0 0 0 92,7Puerto Carreño 0,00 0 0 0 0 0Total promedio 74,81 69,19 79,59 74,66 75,49 75,09Fuente: DNP-DDTS�

Al desagregar los valores obtenidos por componentes, se observa que el Modelo Estándar de Control Interno –MECI, es el único que tiene información completa para todas las ciudades capitales, a excepción del muni-cipio de Puerto Carreño� El resto de componentes (estabilidad, profesionalización, disponibilidad de compu-tadores y automatización de procesos) tiene valores inconsistentes o tuvieron problemas con la información, incluso para ciudades capitales de gran tamaño como Barranquilla, Bucaramanga, Villavicencio y Riohacha�


150

5. Análisis de los resultados por indicadores53

Elsiguientegráficopresentalosresultadosporindicadorparalasvigencias2010y2011,evidenciandoqueenel último año, en promedio, los municipios presentaron mejores resultados en el indicador de Disponibilidad de computador (89,98), mientras que en el indicador de Automatización de procesos (70,32) se los indicadores más bajos, a pesar de obtener un nivel satisfactorio� Cabe precisar que los procesos en los cuales se han implementado menos aplicativos son control interno, tablas de retención documental, contratación y banco de programas y proyectos�

Alcompararlosresultadosdeambasvigencias,seobservaqueengeneralnohaydiferenciassignificativasen los promedios; solo en el indicador del Modelo Estándar de Control Interno –MECI se presenta una variación alta, al disminuir en 11,25 puntos�

Enrelaciónconlosrangos,talcomosemuestraenlasiguientetabla,lacalificaciónsobresalienteseconcen-tró, en su orden, en los indicadores de Disponibilidad de computador, Estabilidad del personal directivo y Profesiona-lización de la planta.54

53� Se recuerda al lector que en cada caso el análisis se realiza para los municipios que reportaron la información completa y consistente�

54� El indicador de MECI no se considera en la tabla por tener una escala diferente a los componentes analizados�

Tabla 67. Desagregación por indicadores y calificación, 2011

Escala de Calificación Estabilidad de personal directivo

Profesionalización de la planta

Disponibilidad de Computador

Automatización de procesos

Sobresaliente 783 731 795 326Satisfactoria 70 65 54 171

Medio 50 58 46 306Bajo 39 62 48 178

Crítico 24 31 27 72Total municipios* 966 947 970 1�053

Promedio Indicador 89,54% 86,59% 89,98% 70,32%* Municipios con información completa y consistente�Fuente: DNP-DDTS�

Gráfico 86. Calificación promedio de los indicadores del índice de capacidad administrativa, 2010 y 2011

Fuente: DNP-DDTS�

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0Estabilidad de personal

directivo

Disponibilidadde Computador

Profesionalización de la planta

Automatizaciónde procesos

Modelo Estándarde Control Interno

89,54

89,40 86,59

88,0492,30

71,70

85,18

89,98

70,3273,93

2010

2011


151

Latablaanteriorpermiteverquelacalificaciónsobresalienteagrupóelmayornúmerodemunicipiosparalos tres primeros indicadores� El indicador de MECI no se considera en la tabla por tener una escala de calificacióndiferentealosindicadoresanalizados.

Sepuedeobservarlaconcentraciónmencionadaparalacalificaciónsobresaliente, así como el comportamiento menos concentrado del indicador Automatización de procesos�

Porsuparte,sedestacan16departamentos,dondemásdel50%desusmunicipiostuvieroncalificaciónsobresaliente en tres indicadores55, a saber: Antioquia, Arauca, Boyacá, Caquetá, Casanare, Cauca, Cesar, Chocó, Cundinamarca, Huila, Norte de Santander, Quindío, Risaralda, Santander Tolima y Valle del Cauca�

55� Estabilidad del Personal Directivo, Profesionalización de la Planta y Disponibilidad de Computador por Funcionario; estos presentaron los mejores promedios en el 2011�

Tabla 68. Desagregación por indicadores y calificación sobresaliente, 2011

Departamento No. Municipios

Estabilidad del Personal

Directivo% Profesionalización

de la planta % Disponibilidad de computador %

Amazonas 2 1 50% 0 0% 1 50%Antioquia 125 105 84% 114 91% 115 92%Arauca 7 6 86% 4 57% 5 71%San Andrés 1 0 0% 1 100% 0 0%Atlántico 23 16 70% 12 52% 10 43%Bogotá 1 1 100% 1 100% 1 100%Bolívar 46 24 52% 26 57% 17 37%Boyacá 123 87 71% 104 85% 116 94%

Núm

ero

de m

unic

ipio

s

Calificación

Sobresaliente Satisfactoria Medio Bajo Crítico

800

700

600

500

400

300

200

100

0

Gráfico 87. Cuatro componentes del índice de capacidad administrativa, 2011

Fuente: DNP-DDTS�

783

70 50 32 24

326

171

306

178

72

731

65 58 6231

795

54 46 48 27

Estabilidad de personal directivoProfesionalización de la plantaDisponibilidadde ComputadorAutomatización de procesos


152

En cuanto al Modelo Estándar de Control Interno, preocupa que solo el 27% de los municipios que reportó información completa y consistente (224 de 840) registró cumplimiento en el indicador, tal como se eviden-cia a continuación:

Departamento No. Municipios

Estabilidad del Personal

Directivo% Profesionalización

de la planta % Disponibilidad de computador %

Caldas 27 17 63% 7 26% 14 52%Caquetá 16 10 63% 11 69% 13 81%Casanare 19 14 74% 14 74% 14 74%Cauca 42 39 93% 32 76% 37 88%Cesar 25 18 72% 23 92% 21 84%Chocó 30 25 83% 19 63% 18 60%Córdoba 30 6 20% 2 7% 5 17%Cundinamarca 116 109 94% 103 89% 110 95%Guainía 1 0 0% 0 0% 0 0%La Guajira 15 5 33% 4 27% 4 27%Guaviare 4 2 50% 4 100% 3 75%Huila 37 29 78% 29 78% 30 81%Magdalena 30 14 47% 13 43% 15 50%Meta 29 13 45% 6 21% 5 17%Nariño 64 48 75% 29 45% 50 78%Norte de Santander 40 27 68% 22 55% 27 68%Putumayo 13 5 38% 1 8% 6 46%Quindío 12 8 67% 8 67% 8 67%Risaralda 14 11 79% 8 57% 13 93%Santander 87 58 67% 53 61% 49 56%Sucre 26 17 65% 14 54% 10 38%Tolima 47 32 68% 37 79% 40 85%Valle del Cauca 42 35 83% 28 67% 36 86%Vaupés 3 1 33% 2 67% 2 67%Vichada 4 0 0% 0 0% 0 0%Total 1101 783 731 795Fuente: DNP-DDTS�

No.

de

Mun

icip

ios

Criterios

Cumplimiento Incumplimientomedio

Incumplimientoalto

224 (95.38%)

441 (75.37%)

175 (42.83%)

450

400

350

300

250

200

150

100

50

0

Gráfico 88. Indicador MECI 2011

Fuente: DNP-DDTS�


153

Tabla 69. Porcentaje de municipios por Departamento que cumplen con el Modelo Estándar de Control Interno, 2011

Departamento No. Mpios con Cumplimiento

Total de Municipios % Departamento No. Mpios con

CumplimientoTotal de

Municipios %

Bogotá D�C 1 1 100% Cesar 5 25 20%Guainía 1 1 100% Boyada 23 123 19%Quindío 6 12 50% Chocó 5 30 17%Atlántico 9 23 39% Córdoba 5 30 17%Sucre 4 26 15% Valle del Cauca 12 42 29%Cauca 5 42 12% Bolívar 7 46 15%La Guajira 4 15 27% Tolima 7 47 15%Caldas 7 27 26% Arauca 1 7 14%Santander 22 87 25% Caquetá 2 16 13%Guaviare 1 4 25% Cundinamarca 31 116 27%Vichada 1 4 25% Magdalena 3 30 10%Meta 7 29 24% Norte de Santander 4 40 10%Huila 8 37 22% Casanare 1 19 5%Risaralda 3 14 21% Amazonas 0 2 0%Antioquia 26 125 21% San Andrés 0 1 0%Nariño 13 64 20% Putumayo 0 13 0%

Total 224 1101Fuente: DNP-DDTS�

6.Balancedelcuatrienio(2008-2011)

EnelsiguientegráficoseobservaqueapesardequeelICADdecrecióen2011permaneceenunrangosobresaliente, desde el año 2009� Así mismo, se evidencia que de los 318 municipios que reportaron infor-mación completa y consistente en los cuatro años, 212 mejoraron el índice�

2008 2009 2010 2011

79,86

83,96

87,81

84,42

90

88

86

84

82

80

78

76

74

Gráfico 89. Evolución del Índice de Capacidad Administrativa 2008-2011

Índi

ce d

e Ca

paci

dad

Adm

inist

rativ

a

Años

Fuente: DNP-DDTS�


154

En relación con las capitales, 17 reportaron información completa y consistente en el cuatrienio, y de ellas 9 mejoraron su capacidad administrativa en 2011�

Tabla 70. Índice de capacidad administrativa municipal por capitales*, 2008-2011

Capital (Departamento) 2008 2009 2010 2011 Capital

(Departamento) 2008 2009 2010 2011

Manizales (Caldas) 92,98 92,79 98,37 94,09 Arauca (Arauca) 89,93 87,22 76,17 88,43Bogotá D�C� 91,66 97,58 97,23 97,98 Cúcuta (Norte de Santander) 70,24 92,50 89,56 94,29Medellín (Antioquia) 90,16 88,13 97,01 94,84 Cali (Valle del Cauca) 52,82 87,15 88,66 88,02Sincelejo (Sucre) 81,93 85,65 94,96 90,12 Santa Marta (Magdalena) 86,67 82,82 94,82 82,02Yopal(Casanare) 90,26 82,51 88,62 89,06 Popayán (Cauca) 81,49 80,02 88,59 95,12Villavicencio (Meta) 54,16 88,69 94,59 39,37 Tunja (Boyacá) 91,22 81,61 87,95 89,94Pereira (Risaralda) 95,19 95,85 92,91 93,59 Florencia (Caquetá) 90,39 89,40 84,95 87,27Armenia (Quindío) 63,81 88,13 91,23 80,56 Valledupar (Cesar) 96,77 71,48 77,37 52,39Ibagué (Tolima) 74,26 84,22 90,98 94,91* Municipios con información completa y consistente�Fuente: DNP-DDTS�

Se subraya el progreso de ciudades como Popayán y preocupa lo que ha sucedido con Villavicencio y Valle-dupar,cuyasAdministracionesculminaronsuperíododegobiernoconcalificacionesbajasenesteíndice.

Finalmente, los 20 mejores municipios para cada año que conforma el periodo de gobierno 2008-2011 se observa en la siguiente tabla:

Gráfico 90. Índice de Capacidad Administrativa, ciudades capitales 2008-2011*

* Municipios con información completa y consistente�Fuente: DNP-DDTS�

Ibagué

Armenia

Pereira

Villavicencio

Santa Marta

Sincelejo

Medellín

Bogotá D.C.

Manizales

Arauca

Valledupar

Florencia

Tunja

Popayán

Yopal

Cali

Cúcuta

2008

2009

2010

2011

100

80

60

40

20

0


155

Tabla 71. 20 Primeros municipios del índice de Capacidad Administrativa 2008-2011

2008 2009 2010 2011Cucaita (Boyacá) 98,9 Túquerres

(Nariño) 100,0 Providencia (Nariño) 100,0 Madrid

(Cundinamarca) 100,0

Tauramena (Casanare) 98,6 Copacabana

(Antioquia) 99,3 Palmira(Valle del Cauca) 100,0 Girardota

(Antioquia) 99,9

San Miguel de Sema (Boyacá) 98,3 Barbosa

(Antioquia) 99,3 Barbosa (Antioquia) 99,9 Olaya herrera

(Nariño) 99,7

San José Fragua (Caquetá) 97,9 Tuluá

(Valle del Cauca) 98,4 Altamira (Huila) 99,8 Cáceres

(Antioquia) 99,5

Sogamoso (Boyacá) 97,6 San Juan de

Nepomuceno (Bolívar) 98,4 El Carmen de Viboral (Antioquia) 99,5 San Pedro de Cartago

(Nariño) 99,3

El Colegio (Cundinamarca) 97,5 Jerusalén

(Cundinamarca) 97,9 Casablanca (Tolima) 99,4 Encino

(Santander) 98,5

Togui (Boyacá) 96,9 El Carmen de Viboral

(Antioquia) 97,9 Sucre(Santander) 99,2 Sucre

(Santander) 98,0

Obando (Valle del Cauca) 96,9 Facatativa

(Cundinamarca) 97,7 San Pedro(Valle del Cauca) 99,1 Copacabana

(Antioquia) 98,0

Gachantivá (Boyacá) 96,8 Tabio

(Cundinamarca) 97,6 Tibú (Norte de Santander) 98,6 Bogotá D,C,

(Bogotá D,C,) 98,0

Valledupar (Cesar) 96,8 Bogotá D,C,

(Bogotá) 97,6 Copacabana (Antioquia) 98,5 Imues

(Nariño) 97,6

Santuario (Antioquia) 96,4 Oiba

(Santander) 97,5 San Bernardo (Cundinamarca) 98,4 Yotocó

(Valle del Cauca) 97,5

Madrid (Cundinamarca) 96,0 Girardot

(Cundinamarca) 97,2 Manizales (Caldas) 98,4 Puerto parra

(Santander) 97,5

Mosquera (Cundinamarca) 95,9 Remedios

(Antioquia) 96,9 Tuluá (Valle del Cauca) 98,3 La Unión

(Nariño) 97,4

Cordoba (Quindío) 95,4 Pupiales

(Nariño) 96,8 Santa Barbará (Nariño) 98,3 Girardot

(Cundinamarca) 97,0

Pereira (Risaralda) 95,2 San Pedro de Urabá

(Antioquia) 96,6 Aquera (Huila) 98,3 Aguada

(Santander) 96,9

Cartago (Valle del Cauca) 95,1 Apulo

(Cundinamarca) 96,6 Villanueva (Santander) 98,2 San pablo

(Nariño) 96,7

Puerto Parra (Santander) 95,0 Palmira

(Valle del Cauca) 96,5 Jerusalén (Cundinamarca) 98,0 Sopo

(Cundinamarca) 96,6

Tuluá (Valle del Cauca) 95,0 Santa Rosa de Osos

(Antioquia) 96,3 El Paso(Cesar) 98,0 Cartagena

(Bolívar) 96,5

Soracá (Boyacá) 94,9 Paipa

(Boyacá) 96,2 San Pedro de Cartago (Nariño) 97,9 Tadó

(Chocó) 96,5

Sabaneta (Antioquia) 94,8 El Rosal

(Cundinamarca) 96,2San Antonio de Tequendama (Cundinamarca)

97,7 Iles (Nariño) 96,3

Fuente: DNP-DDTS�

Se destacan para estos cuatro años los siguientes departamentos y sus municipios en los primeros 20 lugares: 15 municipios de Cundinamarca; 14 de Antioquia; 11 de Nariño; 9 de Valle del Cauca; 8 de Santander y 7 de Boyacá�


156

El primer lugar para 2008 comenzó con Cucaíta (municipio de Boyacá), durante 2009 y 2010 estuvieron en esta posición dos municipios de Nariño (Túquerres y Providencia) y para el 2011 este lugar lo ocupó el municipio de Madrid (Cundinamarca)�

Tabla 72. 20 Ultimos municipios del índice de Capacidad Administrativa 2008-2011

2008 2009 2010 2011Jardín (Antioquia) 0,0 Sincé

(Sucre) 10,8 Carcasí (Santander) 10,8 Montelíbano

(Córdoba) 8,4

Mompós (Bolívar) 0,0 San Estanislao

(Bolivar) 10,5 Pasca (Cundinamarca) 10,7 Cubarral

(Meta) 6,2

Corozal (Sucre) 0,0 Orito

(Putumayo) 7,7 Tumaco (Nariño) 8,2 El Carmen de Bolivar

(Bolívar) 6,1

Cáceres (Antioquia) 0,0 Mompós

(Bolivar) 4,6 San Bernardo V, (Córdoba) 6,2 Cumaribo

(Vichada) 5,7

Altos del rosario (Bolívar) 0,0 Cumaribo

(Vichada) 1,5 Santa Lucia (Atlántico) 0,0 Urumita

(La Guajira) 2,8

El Peñón (Bolívar) 0,0 Altos del Rosario

(Bolívar) 0,0 Achí (Bolívar) 0,0 Guavata

(Santander) 1,0

Magangué (Bolívar) 0,0 El Peñón

(Bolívar) 0,0 Altos del Rosario (Bolívar) 0,0 El roble

(Sucre) 0,0

San Cristóbal (Bolívar) 0,0 Hatillo de Loba

(Bolívar) 0,0 Mompós (Bolívar) 0,0 Chivolo

(Magdalena) 0,0

Lopez (Cauca) 0,0 Montecristo

(Bolívar) 0,0 Montecristo (Bolívar) 0,0 Morroa

(Sucre) 0,0

Acandí (Chocó) 0,0 Norosí

(Bolívar) 0,0 Morales (Bolívar) 0,0 Bucarasica

(Nte, de Santander) 0,0

Ciénaga (Magdalena) 0,0 San Martin de Loba

(Bolívar) 0,0 Norosí (Bolívar) 0,0 Cabuyaro

(Meta) 0,0

Cubarral (Meta) 0,0 Soplaviento

(Bolívar) 0,0 Pensilvania (Caldas) 0,0 Cerro S, Antonio

(Magdalena) 0,0

Lejanías (Meta) 0,0 Ayapel

(Córdoba) 0,0 Puerto Libertador (Córdoba) 0,0 Puerto Carreño

(Vichada) 0,0

San Juanito (Meta) 0,0 El Dorado

(Meta) 0,0 Cabrera (Cundinamarca) 0,0 Valencia

(Córdoba) 0,0

Chalán (Sucre) 0,0 Corozal

(Sucre) 0,0 El Molino (La Guajira) 0,0 Villanueva

(La Guajira) 0,0

Calima (Valle del Cauca) 0,0 Coveñas

(Sucre) 0,0 La Jagua del Pilar (La Guajira) 0,0 Puerto Escondido

(Córdoba) 0,0

Puerto Leguizamo (Putumayo) 0,0 San Pedro

(Sucre) 0,0 El Reten (Magdalena) 0,0 Ciénaga de Oro

(Córdoba) 0,0

Miraflores(Guaviare) 0,0 Puerto Nariño

(Amazonas) 0,0 Morroa (Sucre) 0,0 La apartada

(Córdoba) 0,0

Santa Rosalía (Vichada) 0,0 Calamar

(Guaviare) 0,0 Tolú (Sucre) 0,0 Mompós

(Bolívar) 0,0

Cumaribo (Vichada) 0,0 Santa Rosalía

(Vichada) 0,0 Santa Rosalía (Vichada) 0,0 Altos del Rosario

(Bolívar) 0,0

Fuente: DNP-DDTS�


157

Mapa 7. Distribución espacial de la capacidad administrativa, vigencia 2011

Capacidad Administrativa

1. Crítico (<40)

2. Bajo (>=40 y <60)

3. Medio (>=60 y <70)





159

Conclusiones y RecomendacionesDesempeño integral

Respecto a las anteriores vigencias, el reporte de la información presentó un decrecimiento, ya que para la vigencia 2011 presentaron información completa y consistente 572 municipios, en comparación con la vigencia 2010 el número de municipio decreció en 90�

El promedio del indicador de desempeño integral para la vigencia 2011 fue de 70,37, lo que lo ubica en unrangoSatisfactorio(≥70y<80).Alinteriordelíndice,loscomponentesderequisitoslegalesygestiónadministrativafueronlosdemejordesempeño,yaquealcanzaroncalificacionessuperioresalos70puntos.

De los municipios que presentaron información completa y consistente, el 15,24% -82 municipios- alcan-zaronunacalificaciónsobresalientesuperioralos80puntos.LamayoríademunicipiosseubicóentrelosrangosdecalificaciónMedia(≥60y<70)-29,4%delosmunicipios-ySatisfactoria(≥70y<80)el39,9%de los municipios�

Los promedios departamentales para los 572 municipios que presentaron información completa para cada componente y subcomponente del indicador se situaron por encima de los 70 puntos, sin embargo, ninguno deelloslogróunacalificaciónsuperiora80puntosaexcepcióndelaciudaddeBogotá.Losdepartamentosde Cundinamarca, Quindío, Risaralda, Huila, Nariño, Boyacá y Valle del Cauca obtuvieron un rango de ca-lificaciónSatisfactorio(≥70y<80).

Con promedios departamentales -para los 1101 municipios del país-, Bogotá D�C� obtuvo un rango de cali-ficaciónSobresaliente(<80);losdepartamentosdeCundinamarca,Risaralda,HuliayBoyacáobtuvieronunrangodecalificaciónSatisfactorio(≥70y<80).LosdepartamentosqueobtuvieronunrangoMedio(≥60y<70)yqueestánporencimadelPromedioNacional-62,46-sonQuindío,Nariño,ArchipiélagodeSanAndrés, Atlántico, Valle del Cauca, Antioquia, Tolima, Norte de Santander, Casanare, Cauca y Santander� AmazonasyVichadaestánenunrangodecalificaciónCrítico(<40).

Los cinco primeros lugares del escalafón desempeño integral son; (1) Palmira (Valle del Cauca); (2) Tuluá (Valle del Cauca); (3) Popayán (Cauca); (4) Zipaquirá (Cundinamarca), y (5) Medellín (Antioquia)�


160

En el escalafón de desempeño integral las primeras veinte posiciones fueron para 8 municipios del departa-mento de Cundinamarca; 3 municipios del departamento de Huila; 2 municipios del departamento de Valle del Cauca y Boyacá y 1 municipio cada uno de los departamento de Cauca, Antioquia, Nariño, Tolima y Risaralda� Dentro de estos veinte municipios, trece son ciudades capitales de departamento�

Los últimos cinco lugares del escalafón de desempeño integral corresponden a los municipios de Los Palmi-tos (Sucre), Altos del Rosario (Bolívar), Arenal (Bolívar), Moñitos (Córdoba) y Cumaribo (Vichada)� Entre las 20 últimas posiciones se encuentran municipios de los departamentos de Bolívar -5 municipios-, Córdo-ba -4 municipios-, Magdalena, Sucre y Vichada -2 municipios-, y los departamentos de Quindio, La Guajira, Chocó, Amazonas y Antioquia con un municipio cada uno�

Enlasinterrelacionesdeloscomponentes,losmunicipiosconcalificacionessuperioresa60puntosenlarelacióneficiencia-eficacianoresultótanfavorable,dadoque:(1) losgobiernoslocaleshancumplidoentérminosgeneralesconlasmetastrazadasensusplanesdedesarrollo;(2)enmateriadeeficiencianohanpodidomejorarsugestión;y(3)altosnivelesdeeficaciaestánacompañadosdealtosnivelesdeincorpo-ración y ejecución de los recursos del SGP, así como de una alta capacidad administrativa y un buen des-empeñofiscal,relaciónpositiva–relaciónentreelcomponentedeeficaciaydecumplimientoderequisitoslegales- que se desprende por la dependencia de la mayoría de municipios frente a los recursos de SGP para financiarsusplanesdedesarrollo,loquenecesariamenteimplicaqueseincorporenestosrecursosdentrodel presupuesto�

DeacuerdoconlascategoríasdefinidasenlaLey617de2000,elpromediodellosmunicipiosdecategoríaespecial en el índice integral estuvo por encima del promedio del país, caso contrario se presentó en los municipios de categoría sexta los cuales estuvieron levemente por debajo del promedio nacional para cada uno de los componentes y subcomponentes que integran el índice�

Índice de Eficacia

Para la vigencia 2011 la cobertura en el reporte de la información fue cercana al 83%, sin embargo, la calidad disminuyó, lo cual se puede atribuir al cambio de gobierno, dado que el reporte para esta vigencia lo realizó la administración entrante�

Elíndicepromediodeeficaciadelavigenciaesdel63,4%,mientrasqueeldelcuatrienioesdel81%.Ensectores básicos, las metas de salud fueron las que en promedio presentaron el mayor nivel de cumplimiento: 68% en 2011 y 90% en el período de gobierno� En otros sectores, el mayor cumplimiento se presentó en recreación y deporte (84%) para la vigencia 2011 y en educación (84%) para el período de gobierno�

Este ejercicio de medición ha contribuido a generar y fortalecer los canales de comunicación entre las dife-rentes secretarías, especialmente las de planeación y hacienda, lo cual redundará en el fortalecimiento de los procesos de gestión pública�

Enelperiododegobierno2008-2011sevisualizaquelosmunicipioshanrealizadoesfuerzospordefinirmetas para cada vigencia, no es claro, o por lo menos no han reportado, cuál es el resultado esperado para el cuatrienio�


161

Requisistos Legales

Del total de los municipios y distritos del país, 155 entidades incorporaron y ejecutaron de forma consistente los recursos del SGP asignados por el gobierno nacional para la vigencia 2011� Al analizar los resultados óptimosenelperiodo2009-2011,seidentificaqueenlavigencia2010sepresentóunaumentosignificativode las entidades con cumplimiento óptimo (19,6%), sin embargo para 2011 el número de entidades con este desempeño cayó en un 27,6%�

Este comportamiento en la vigencia 2011 puede ser producto del cambio de administración municipal, es decir el nuevo equipo de gobierno de 2012 tuvo que reportar la información presupuestal del año 2011, la cual fue ejecutada por el alcalde anterior� Adicionalmente en esta vigencia la fuente de información fue el Formulario Único Territorial -FUT- el cual está en proceso de maduración y por lo tanto parte de los nue-vos funcionarios o contratistas diligenciaron información inconsistente (reporte en otra unidad de medida diferente a miles de pesos)�

En el periodo 2009-2011, en promedio el 4,5% (50 municipios) de las entidades no remitieron la informa-ción de ejecuciones presupuestales de ingresos y de gastos, no obstante para el 2011 este porcentaje dismi-nuyó al 3,2%, es decir, que 35 entidades no presentaron las categorías presupuestales del FUT�

Los resultados del componente de requisitos legales agregado por departamento evidencian que los muni-cipiosdelosdepartamentosdeVaupés,RisaraldayQuindíopresentancalificacionesenelIICRLmayoresdel 80%enpromedio.Adicionalmente, la calificaciónpromedionacional fuedel 69%, registrándose17departamentosconresultadosmenoresaestecalificación,entreestoslosresultadosmásbajosenpromediose registraron en Bolívar (50%), San Andrés (47%), Amazonas (40%), Guaviare (40%) y Vichada (39%)�

El 32,3% de las ciudades capitales presentaron un cumplimiento óptimo (Ibagué, Manizales, Medellín, Mitú, Montería, Pasto, Pereira, Popayán, Villavicencio y Bogotá), el 35,5% incumplimiento bajo, el 16,1% incum-plimiento medio y el mismo porcentaje incumplimiento alto� Así mismo es importante resaltar que todas las capitales del país reportaron de forma oportuna las categorías presupuestales del FUT para la vigencia 2011�

El IICRL en el sector educación 2010-2011 registró una disminución en el desempeño de los municipios, ya que el 41,7% de los municipios presentó un cumplimiento óptimo frente al 48,4% y 56,2% de municipios con ejecución consistente en 2009 y 2010, respectivamente�

En este sector se recomienda a los municipios cumplir el régimen de competencias, ya que conforme a lo reportadoenelFUT,el24,6%delasentidadesNocertificadasestáninvirtiendorecursosenconceptodi-ferentes a los de Calidad� Adicionalmente, en calidad educación se registran 238 entidades que ejecutan más recursos de los asignados por el Conpes Social, esta situación es preocupante porque representa cerca del 23%delosmunicipiosnocertificados.

Entre las vigencias 2010 y 2011, el IICRL del sector salud registran una disminución del 27,8% en el número de entidades que ejecutan satisfactoriamente los recursos del SGP Salud, en este sentido cerca del 65% de las entidades presenta algún rango de incumplimiento�


162

Aunque, el número de entidades que ejecutan el 100% de los recursos en régimen subsidiado aumentó en un 74,3% entre 2010 y 2011, todavía se presentan graves problemas de ejecución en componentes como Salud Pú-blica en donde el 30,5% de las entidades cumple estrictamente la ley en 2011, versus el 43,5% obtenido en 2010�

En el sector agua potable y saneamiento básico, el desempeño en la vigencia 2011 fue similar al del 2010, pues en promedio sólo el 30% de las entidades incorporan y ejecutan consistentemente los recursos del SGP Agua potable y saneamiento básico�

Estosresultadospuedenestarasociadosalasdificultadesenelfuncionamientodelosplanesdepartamenta-les de Agua� No obstante, el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio esta adelantando acciones a través del monitoreo de los recursos para apoyar a las entidades territoriales en la efectiva ejecución de los recursos�

En la participación de propósito general se destaca que cerca de uno de cada cuatro municipios está eje-cutando los recursos conforme a la ley, es decir, que el 67,6% de los municipios presentan inconvenientes para ejecutar la totalidad de los recursos, al punto que sólo 85 entidades el 2011 ejecutan la totalidad de la asignación de forzosa inversión�

DadoquelosrecursosdelSGPpropósitogeneralsonlaprincipalfuentedefinanaciónparaotrossectorescomo transporte, vivienda y grupos vulnerables, se recomienda a las entidades territoriales tener en cuenta las recomendaciones de los informes de monitoreo elaborados por el DNP�

En la asignación especial para los municipios y distritos ribereños, se evidencia que las entidades territoriales noestáninvirtiendolosrecursosdelaasignaciónespecialconformealasactividadesfinanciablescontem-pladas en el artículo 20 de la Ley 1176 de 2007�

En los sectores de alimentación escolar (45%) y educación (42%) se registraron el mayor número de mu-nicipios y distritos con cumplimiento óptimo en la vigencia 2011� Entre tanto, el porcentaje de municipios con cumplimiento optimo para los sectores salud, agua potable y propósito general fue en promedio 29%�

Se recomienda a los ministerios de Educación, Salud y Protección Social y Vivienda, Ciudad y Territorio brindar lineamientos oportunos sobre las particularidades de cada sector para que las entidades territoriales puedan ajustar sus procesos de planeación y presupuestación�

Con el objeto de apoyar a las administraciones municipales y distritales en materia de programación y ejecución de los recursos del SGP, sería conveniente promover entre las entidades del Gobierno Nacional una estrategia que permita disminuir el número de documentos Conpes y mejorar los tiempos previstos para su aprobación�

Finalmente, 947 entidades presentaron alguna de los siguientes inconvenientes para ejecutar de forma con-sistente tanto en ingresos como en gastos los recursos del SGP asignados por el Gobierno Nacional:

• No se realizó el proceso de empalme entre la anterior administración y la nueva o si se realizó este proceso no fue exitoso.

• Desconocimiento de la ejecución y cierre presupuestal de la anterior administración.

• Los funcionarios nunca habían reportado las categorías del FUT.

• Inconvenientes en la programación y ejecución del presupuesto por parte de la administración anterior.


163

• Falta de asistencia técnica por parte de la secretaria de planeación departamental.

• Baja capacidad institucional para articular la planeación con el proceso presupuestal territorial.

• Desconocimiento de la normatividad y de los lineamientos de los ministerios sectoriales (Educación; Salud y Protección Social;Vivienda,CiudadyTerritorio)

• Contratación de personal externo a la administración para que realicen el reporte del FUT, el cual no es revisado y validado por el secretario de hacienda y/o jefe de presupuesto de la entidad territorial.

• Ausencia de sistemas de información que integren el presupuesto, contabilidad y tesorería

• Sistemas de información presupuestales desactualizados.

• Bajacalidadenlosreportesdelasejecucionespresupuestales(FUT).

• AprobacióndegrannumerodeConpesSocialesduranteel2011,loquedificultalarealizacióndelosajustespresupuestalespor parte de los municipios y distritos.

• Falta de instrucciones claras por parte del Gobierno Nacional para la ejecución de los recursos del SGP.

En consecuencia, debemos trabajar en diseñar una estrategia para construir un Sistema de Información Te-rritorial Financiero integrado en donde las operaciones y reportes presupuestales se puedan realizar en línea y de esta forma se convierta en la única fuente para efectos de seguimiento de políticas públicas (Gobierno Nacional)ycontrolfiscal(OrganismosdeControl).

Así mismo es necesario coordinar con las secretarias de planeación de los departamentos programas de asistenciatécnicaparalasnuevasadministracionesterritoriales,conelfindegenerarcapacidadesysubsanardeficienciasqueexistenentemascomoplaneación,presupuestación,competencias,contabilidad,contrata-ción, rendición de cuentas y reportes de información�

Capacidad Administrativa

Para la vigencia 2011, 674 municipios reportaron información completa y consistente para medir el índice de capacidad administrativa municipal�

La información reportada para 2011 se realizó por parte de las nuevas administraciones municipales elegidas para el período constitucional 2012-2015�

El promedio del índice de capacidad administrativa municipal en la vigencia 2011 fue de 83,02%56 (nivel sobresaliente)�

Al comparar el índice de capacidad administrativa para los 318 municipios que reportaron información completa y consiste en el periodo 2008-2011, se puede observar que durante los tres primeros años el índice creció paulatinamente, paso de 79,86 en el 2008 a 83,96 en el 2009 y 87,81 en el 2010, mientras que en el último año registró un leve descenso de 3 puntos�

56� Corresponde al promedio de 674 municipios evaluables�


164

Delos674municipiosevaluablesen2011,455obtuvieronunacalificaciónenrangosobresaliente,149sa-tisfactorio, 52 en medio, 17 en bajo y uno en crítico (Villavicencio)�

En2011,20delas32ciudadescapitalestuvieronunacalificaciónsobresalienteenelíndicedecapacidadadministrativa�

En promedio el 89,54% de los funcionarios de LNR y elección permanecieron en su cargo durante el 2011�

En promedio el 86,59% de los funcionarios de nivel profesional, asesor y directivo tienen formación profesional�

En promedio el 89,98% de los funcionarios (excepto el nivel asistencial) cuentan con un computador para desarrollo sus funciones�

En promedio el 70,32% de los 13 procesos evaluados fueron desarrollados a través de software o aplicativos (SISBEN,contabilidad,presupuesto,recaudotributario,tesorería,serviciosdeacueducto,nómina,estratifi-cación y pasivos pensionales)�

Lasentidadesmunicipalesalcanzaronenpromediounacalificaciónde73,93%enelModeloEstándardecontrol interno, ubicándose en un rango de incumplimiento medio�


165

Anexo 1

Escalafón de desempeño integral municipal, vigencia 2011.

Resultados generales por componente

Municipio y depto

Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad

Adm

inis

trat

iva

Fis

cal

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Palmira (Valle Del Cauca) 93,2 91,4 97,4 96,2 77,8 87,0 92,3 1 1 SiTuluá (Valle Del Cauca) 99,9 75,3 99,0 92,2 81,1 86,6 90,2 2 2 SiPopayán (Cauca) 86,9 90,1 98,4 95,1 75,7 85,4 90,2 3 1 SiZipaquirá (Cundinamarca) 97,9 78,5 97,0 95,7 77,6 86,7 90,0 4 1 SiMedellín (Antioquia) 76,5 95,1 97,5 94,8 84,4 89,6 89,7 5 1 SiSopó (Cundinamarca) 94,5 68,6 99,4 96,6 86,6 91,6 88,5 6 2 SiPitalito (Huila) 96,1 80,5 92,7 95,6 73,4 84,5 88,5 7 1 SiSogamoso (Boyacá) 84,7 84,3 98,9 90,6 80,1 85,4 88,3 8 1 SiChía (Cundinamarca) 95,0 72,0 97,6 94,2 81,9 88,1 88,2 9 3 SiNeiva (Huila) 99,3 84,7 83,6 90,2 78,5 84,4 88,0 10 2 SiDuitama (Boyacá) 81,9 82,2 98,3 92,4 80,8 86,6 87,3 11 2 SiLa Unión (Nariño) 100,0 72,9 94,0 97,4 64,9 81,2 87,0 12 1 SiIbagué (Tolima) 79,7 84,2 97,1 94,9 74,9 84,9 86,5 13 1 SiPereira (Risaralda) 86,6 77,5 95,8 93,6 77,3 85,5 86,3 14 1 SiGarzón (Huila) 90,5 76,3 96,6 90,8 72,8 81,8 86,3 15 3 SiMosquera (Cundinamarca) 84,6 76,0 96,8 89,5 85,5 87,5 86,2 16 4 Si


166

Municipio y depto

Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad

Adm

inis

trat

iva

Fis

cal

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

La Vega (Cundinamarca) 92,4 75,5 95,0 87,7 75,1 81,4 86,1 17 5 SiSibaté (Cundinamarca) 95,1 63,9 97,9 91,4 83,4 87,4 86,1 18 6 SiChocontá (Cundinamarca) 95,1 75,3 93,7 86,1 72,3 79,2 85,8 19 7 SiMadrid (Cundinamarca) 91,9 63,0 96,7 100,0 83,0 91,5 85,8 20 8 SiFunza (Cundinamarca) 94,4 79,5 78,9 94,9 85,6 90,3 85,8 21 9 SiOicatá (Boyacá) 90,3 82,5 98,7 78,6 63,7 71,2 85,7 22 3 SiSubachoque (Cundinamarca) 92,5 66,8 96,3 95,2 77,6 86,4 85,5 23 10 SiAnapoima (Cundinamarca) 90,7 68,1 97,9 92,6 77,4 85,0 85,4 24 11 SiCota (Cundinamarca) 93,0 63,6 92,4 93,2 91,9 92,6 85,4 25 12 SiSan Gil (Santander) 77,5 91,0 96,0 71,0 82,2 76,6 85,3 26 1 NoCogua (Cundinamarca) 95,9 64,5 91,9 93,9 83,1 88,5 85,2 27 13 SiVillapinzón (Cundinamarca) 97,1 65,8 96,8 89,3 72,9 81,1 85,2 28 14 SiPacho (Cundinamarca) 93,0 68,8 97,4 90,8 72,1 81,5 85,2 29 15 SiTabio (Cundinamarca) 98,1 63,7 93,3 96,3 71,4 83,8 84,7 30 16 SiPasto (Nariño) 81,8 87,4 98,6 65,6 75,1 70,4 84,6 31 2 SiBogotá, D�C� 51,0 98,1 98,2 98,0 83,7 90,8 84,5 32 1 SiNilo (Cundinamarca) 92,3 59,9 97,6 89,9 85,3 87,6 84,3 33 17 SiDosquebradas (Risaralda) 76,9 86,3 91,1 89,4 75,3 82,4 84,2 34 2 SiGirardota (Antioquia) 73,9 72,2 99,3 99,9 81,6 90,8 84,0 35 2 SiCaldas (Antioquia) 78,0 78,7 95,2 87,3 81,3 84,3 84,0 36 3 SiGuasca (Cundinamarca) 91,1 71,1 92,1 84,8 78,5 81,7 84,0 37 18 SiYarumal(Antioquia) 95,6 69,6 92,7 87,0 69,1 78,0 84,0 38 4 SiTauramena (Casanare) 90,4 68,5 98,9 78,4 76,7 77,6 83,8 39 1 SiVilla del Rosario (Norte De Santander) 91,4 67,7 99,9 94,7 57,8 76,2 83,8 40 1 SiManizales (Caldas) 69,9 81,0 96,3 94,1 81,6 87,8 83,7 41 1 SiFacatativá (Cundinamarca) 82,6 72,9 92,0 96,0 78,3 87,1 83,7 42 19 SiEspinal (Tolima) 85,6 75,5 97,7 72,9 78,3 75,6 83,6 43 2 NoSan Bernardo (Cundinamarca) 92,9 70,6 88,2 92,2 71,5 81,9 83,4 44 20 SiChoachí (Cundinamarca) 91,2 65,4 100,0 81,5 72,0 76,7 83,3 45 21 SiEl Rosal (Cundinamarca) 97,5 67,5 80,2 95,9 80,1 88,0 83,3 46 22 SiRivera (Huila) 98,5 50,2 98,5 94,9 76,6 85,8 83,2 47 4 SiAcevedo (Huila) 96,6 61,0 92,9 94,9 67,1 81,0 82,9 48 5 SiPaipa (Boyacá) 80,8 64,7 99,9 93,6 78,2 85,9 82,8 49 4 SiArboleda (Nariño) 95,7 62,8 93,0 92,9 65,9 79,4 82,7 50 3 SiArmenia (Quindio) 77,1 79,6 94,5 80,6 78,4 79,5 82,7 51 1 SiGuayabetal (Cundinamarca) 96,6 66,1 88,0 79,7 79,2 79,5 82,6 52 23 SiUbalá (Cundinamarca) 97,5 64,2 96,9 70,8 72,1 71,4 82,5 53 24 NoVilleta (Cundinamarca) 91,9 61,8 91,7 89,2 78,7 84,0 82,4 54 25 Si


167

Municipio y depto

Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad

Adm

inis

trat

iva

Fis

cal

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Puerto Colombia (Atlántico) 75,6 76,6 96,4 80,6 81,1 80,8 82,3 55 1 SiSucre (Santander) 96,2 55,9 94,8 98,0 66,0 82,0 82,2 56 2 SiUne (Cundinamarca) 93,4 59,2 98,5 86,4 67,8 77,1 82,0 57 26 SiAnolaima (Cundinamarca) 85,2 72,4 93,7 86,4 67,1 76,7 82,0 58 27 SiSasaima (Cundinamarca) 91,2 60,8 99,1 86,0 67,7 76,9 82,0 59 28 SiImués (Nariño) 99,7 56,4 88,4 97,6 69,1 83,3 81,9 60 4 SiChipaque (Cundinamarca) 93,2 66,1 86,6 91,1 72,6 81,8 81,9 61 29 SiArmero (Tolima) 90,6 72,6 95,9 83,9 53,2 68,6 81,9 62 3 SiFusagasugá (Cundinamarca) 73,8 88,2 91,0 74,9 74,0 74,5 81,9 63 30 SiSuesca (Cundinamarca) 92,5 61,2 89,6 91,8 75,4 83,6 81,7 64 31 SiÚtica (Cundinamarca) 94,9 64,7 96,8 72,3 68,6 70,4 81,7 65 32 NoCali (Valle Del Cauca) 56,1 95,1 93,3 88,0 76,7 82,3 81,7 66 3 SiGuachetá (Cundinamarca) 98,5 70,6 79,7 89,4 65,8 77,6 81,6 67 33 SiQuipile (Cundinamarca) 96,5 55,8 97,0 92,0 61,8 76,9 81,5 68 34 SiVenecia (Antioquia) 75,0 73,9 95,2 93,1 70,8 81,9 81,5 69 5 SiPuerres (Nariño) 100,0 61,8 83,8 90,5 69,7 80,1 81,4 70 5 SiCampoalegre (Huila) 94,5 71,6 85,9 76,2 70,8 73,5 81,4 71 6 SiItagui (Antioquia) 68,5 88,1 88,2 75,2 84,9 80,0 81,2 72 6 SiMariquita (Tolima) 78,1 68,9 95,2 88,7 76,5 82,6 81,2 73 4 SiLíbano (Tolima) 84,3 65,8 94,8 88,7 71,2 79,9 81,2 74 5 SiCajicá (Cundinamarca) 93,9 80,0 61,5 88,1 90,0 89,0 81,1 75 35 SiVilla de San Diego de Ubate (Cundinamarca) 82,9 65,6 92,2 91,6 75,8 83,7 81,1 76 36 SiMedina (Cundinamarca) 93,6 61,1 91,5 88,8 67,7 78,2 81,1 77 37 SiSanta Bárbara (Nariño) 100,0 61,0 93,3 76,2 64,0 70,1 81,1 78 6 NoBuenavista (Quindio) 75,7 76,2 98,4 85,7 62,0 73,8 81,0 79 2 SiSocorro (Santander) 79,2 62,5 97,5 92,0 77,6 84,8 81,0 80 3 SiTunja (Boyacá) 71,8 82,4 86,5 89,9 75,9 82,9 80,9 81 5 SiNimaima (Cundinamarca) 91,2 57,5 94,2 94,4 65,7 80,1 80,8 82 38 SiSan Antonio del Tequendama (Cundinamarca) 83,7 62,5 98,5 84,6 70,9 77,7 80,6 83 39 SiCandelaria (Valle Del Cauca) 78,5 58,1 98,2 96,0 78,9 87,5 80,6 84 4 SiPuerto Tejada (Cauca) 87,8 60,2 92,2 93,4 70,4 81,9 80,5 85 2 SiCorrales (Boyacá) 99,4 60,3 82,6 92,8 66,6 79,7 80,5 86 6 SiGuadalupe (Huila) 81,9 58,4 99,1 95,4 69,8 82,6 80,5 87 7 SiEl Doncello (Caquetá) 86,3 70,9 90,7 80,0 67,3 73,6 80,4 88 1 NoLos Patios (Norte De Santander) 81,3 77,0 82,0 87,1 75,4 81,3 80,4 89 2 SiCurití (Santander) 85,4 67,7 89,5 85,4 71,6 78,5 80,3 90 4 SiIza (Boyacá) 91,8 74,5 82,2 85,0 60,1 72,6 80,3 91 7 SiGranada (Cundinamarca) 76,5 63,7 99,4 90,3 71,1 80,7 80,1 92 40 Si


168

Municipio y depto

Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad

Adm

inis

trat

iva

Fis

cal

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Macheta (Cundinamarca) 90,4 66,4 83,0 93,6 67,0 80,3 80,0 93 41 SiArbeláez (Cundinamarca) 96,0 48,1 97,4 89,5 67,4 78,5 80,0 94 42 SiSan Bernardo (Nariño) 100,0 49,2 90,2 95,1 65,9 80,5 80,0 95 7 SiEl Colegio (Cundinamarca) 81,9 58,3 95,9 92,2 75,1 83,6 79,9 96 43 SiCopacabana (Antioquia) 66,4 74,9 88,3 98,0 81,9 90,0 79,9 97 7 SiRicaurte (Cundinamarca) 88,3 51,6 97,0 85,5 79,7 82,6 79,9 98 44 SiPueblo Rico (Risaralda) 86,3 66,1 91,3 87,8 63,2 75,5 79,8 99 3 SiSusa (Cundinamarca) 88,5 64,8 92,3 88,5 58,7 73,6 79,8 100 45 SiLa Celia (Risaralda) 83,5 62,8 95,9 92,2 60,8 76,5 79,7 101 4 SiAnsermanuevo (Valle Del Cauca) 75,8 69,3 95,6 91,5 64,4 78,0 79,7 102 5 SiCorinto (Cauca) 91,8 74,3 75,4 87,1 67,1 77,1 79,6 103 3 SiSoledad (Atlántico) 51,5 85,9 98,7 93,8 71,0 82,4 79,6 104 2 SiAlbán (Cundinamarca) 96,1 49,5 92,4 91,6 68,3 80,0 79,5 105 46 SiGuataquí (Cundinamarca) 98,3 43,6 99,7 92,9 59,0 76,0 79,4 106 47 SiTocancipá (Cundinamarca) 88,3 67,1 71,7 94,1 86,2 90,1 79,3 107 48 SiConcordia (Antioquia) 94,4 54,6 94,0 82,6 66,0 74,3 79,3 108 8 SiVegachí (Antioquia) 71,0 70,8 95,7 90,7 68,5 79,6 79,3 109 9 SiApulo (Cundinamarca) 86,7 67,0 84,5 89,0 68,5 78,7 79,2 110 49 SiTibasosa (Boyacá) 93,9 65,2 69,1 92,0 85,5 88,8 79,2 111 8 SiSutatausa (Cundinamarca) 97,1 45,8 93,7 88,4 71,5 80,0 79,2 112 50 SiEl Tablón de Gómez (Nariño) 99,7 67,2 79,1 74,1 66,9 70,5 79,1 113 8 NoSan Eduardo (Boyacá) 91,6 76,9 81,8 73,3 58,6 65,9 79,1 114 9 SiGuatavita (Cundinamarca) 94,6 57,5 79,6 92,2 76,9 84,5 79,1 115 51 SiLenguazaque (Cundinamarca) 79,7 70,1 94,8 72,1 71,1 71,6 79,1 116 52 NoSantuario (Risaralda) 85,6 57,9 94,6 88,1 68,1 78,1 79,0 117 5 SiOspina (Nariño) 97,1 59,5 80,7 95,0 62,5 78,8 79,0 118 9 SiCaldas (Boyacá) 88,5 57,5 93,5 81,2 70,7 75,9 78,8 119 10 SiJamundí (Valle Del Cauca) 89,5 74,1 89,0 68,1 57,3 62,7 78,8 120 6 SiFiravitoba (Boyacá) 89,6 68,1 95,0 52,4 72,4 62,4 78,8 121 11 NoCapitanejo (Santander) 99,2 62,4 87,7 68,2 63,5 65,8 78,8 122 5 NoMistrató (Risaralda) 81,1 67,8 91,8 81,5 67,3 74,4 78,8 123 6 SiPachavita (Boyacá) 84,6 63,5 93,0 85,3 62,7 74,0 78,8 124 12 SiQuetame (Cundinamarca) 89,9 67,0 94,1 64,3 63,7 64,0 78,7 125 53 NoLa Mesa (Cundinamarca) 78,1 59,6 98,3 78,1 79,4 78,7 78,7 126 54 SiNariño (Nariño) 90,9 61,6 90,9 80,0 62,6 71,3 78,7 127 10 NoCiénega (Boyacá) 94,3 62,9 84,8 81,3 63,8 72,6 78,6 128 13 SiBaraya (Huila) 96,7 51,6 90,1 91,4 60,2 75,8 78,6 129 8 SiGachetá (Cundinamarca) 93,6 63,7 85,9 76,8 64,9 70,8 78,5 130 55 No


169

Municipio y depto

Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad

Adm

inis

trat

iva

Fis

cal

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Tocaima (Cundinamarca) 93,1 52,0 87,5 87,4 75,3 81,3 78,5 131 56 SiCarmen de Carupa (Cundinamarca) 92,3 72,9 69,4 91,5 67,1 79,3 78,4 132 57 SiDagua (Valle Del Cauca) 87,8 75,7 69,6 87,1 73,5 80,3 78,4 133 7 SiTenjo (Cundinamarca) 83,9 49,8 90,8 88,7 88,7 88,7 78,3 134 58 SiBarranquilla (Atlántico) 80,1 93,5 89,6 19,4 80,8 50,1 78,3 135 3 NoBelén (Nariño) 96,9 55,0 91,8 74,8 64,1 69,4 78,3 136 11 NoToca (Boyacá) 81,9 64,4 96,0 73,9 67,7 70,8 78,3 137 14 NoPáez (Boyacá) 89,1 47,0 98,8 80,7 75,5 78,1 78,3 138 15 SiSoatá (Boyacá) 76,0 81,2 87,3 73,1 64,0 68,5 78,2 139 16 SiNobsa (Boyacá) 79,2 69,9 78,5 80,9 89,7 85,3 78,2 140 17 SiVentaquemada (Boyacá) 76,0 74,9 87,0 77,9 71,9 74,9 78,2 141 18 SiConsaca (Nariño) 85,6 61,1 98,9 71,7 62,1 66,9 78,1 142 12 NoAmalfi(Antioquia) 67,5 78,7 84,7 89,6 73,5 81,6 78,1 143 10 SiMutatá (Antioquia) 82,0 71,2 86,7 81,5 63,2 72,4 78,1 144 11 SiPaicol (Huila) 99,4 45,3 87,0 92,7 68,3 80,5 78,1 145 9 SiSabaneta (Antioquia) 65,8 70,9 91,9 89,7 77,4 83,5 78,0 146 12 SiCácota (Norte De Santander) 96,7 48,9 95,3 86,7 55,4 71,0 78,0 147 3 SiCircasia (Quindio) 89,8 63,8 83,6 78,3 70,8 74,5 77,9 148 3 SiNocaima (Cundinamarca) 93,8 45,4 92,3 88,8 71,2 80,0 77,9 149 59 SiEl Santuario (Antioquia) 66,9 82,6 86,8 74,6 75,4 75,0 77,8 150 13 NoGuarne (Antioquia) 78,5 69,5 78,4 90,0 79,9 84,9 77,8 151 14 SiRoldanillo (Valle Del Cauca) 62,1 80,2 91,9 85,4 68,5 76,9 77,8 152 8 SiFloridablanca (Santander) 60,4 91,1 85,7 72,8 74,9 73,9 77,8 153 6 SiTausa (Cundinamarca) 84,1 61,2 88,5 86,3 68,2 77,2 77,8 154 60 SiChita (Boyacá) 85,2 63,5 97,5 68,3 61,0 64,6 77,7 155 19 NoEl Águila (Valle Del Cauca) 76,3 61,1 99,3 87,4 60,5 74,0 77,6 156 9 SiSimijaca (Cundinamarca) 87,1 63,3 82,7 78,2 76,3 77,3 77,6 157 61 SiPalermo (Huila) 71,4 66,6 89,3 89,0 77,0 83,0 77,6 158 10 SiSapuyes (Nariño) 95,8 59,4 94,9 60,0 60,3 60,2 77,6 159 13 NoMiraflores(Boyacá) 77,8 54,0 97,6 77,9 83,8 80,9 77,5 160 20 SiGuaduas (Cundinamarca) 97,1 49,6 80,9 89,0 76,1 82,6 77,5 161 62 SiCaucasia (Antioquia) 67,6 68,9 92,3 90,5 72,1 81,3 77,5 162 15 SiCampohermoso (Boyacá) 69,8 64,4 96,2 82,1 77,3 79,7 77,5 163 21 SiSandoná (Nariño) 96,9 71,0 68,6 78,5 68,8 73,6 77,5 164 14 NoEnvigado (Antioquia) 78,2 70,1 77,4 83,6 84,9 84,3 77,5 165 16 SiMacaravita (Santander) 97,3 55,8 84,2 81,6 63,9 72,7 77,5 166 7 SiAndalucía (Valle Del Cauca) 80,7 63,2 86,0 86,3 73,3 79,8 77,4 167 10 SiSoracá (Boyacá) 86,5 60,0 91,3 80,3 63,3 71,8 77,4 168 22 Si


170

Municipio y depto

Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad

Adm

inis

trat

iva

Fis

cal

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

San Lorenzo (Nariño) 93,4 49,8 89,6 93,0 60,2 76,6 77,3 169 15 SiSampués (Sucre) 76,1 56,1 99,7 85,9 68,1 77,0 77,2 170 1 SiGama (Cundinamarca) 83,3 58,5 85,1 94,7 68,5 81,6 77,1 171 63 SiTibacuy (Cundinamarca) 98,0 47,3 97,0 65,4 66,9 66,1 77,1 172 64 NoMoniquirá (Boyacá) 69,7 67,9 94,7 80,7 70,8 75,8 77,0 173 23 SiBaranoa (Atlántico) 78,5 78,5 70,5 90,5 70,6 80,6 77,0 174 4 SiEl Peñón (Cundinamarca) 88,3 58,4 90,0 82,0 60,5 71,3 77,0 175 65 SiPiendamó (Cauca) 72,2 58,1 97,1 89,0 71,2 80,1 76,9 176 4 SiMaripí (Boyacá) 86,1 60,1 93,1 80,3 55,9 68,1 76,9 177 24 SiJambaló (Cauca) 74,8 69,9 89,0 86,0 61,2 73,6 76,8 178 5 SiClemencia (Bolívar) 100,0 44,7 87,7 89,6 59,6 74,6 76,7 179 1 SiVersalles (Valle Del Cauca) 73,0 64,5 96,5 86,2 59,3 72,7 76,7 180 11 SiGaragoa (Boyacá) 76,3 66,2 84,2 88,2 71,8 80,0 76,7 181 25 SiIles (Nariño) 100,0 47,4 89,1 96,3 43,9 70,1 76,7 182 16 SiCaqueza (Cundinamarca) 81,1 64,7 82,6 87,8 68,2 78,0 76,6 183 66 SiNuevo Colón (Boyacá) 72,5 57,0 98,8 86,7 69,3 78,0 76,6 184 26 SiTello (Huila) 97,7 48,5 87,8 76,9 67,6 72,2 76,5 185 11 NoGuayabal de Siquima (Cundinamarca) 81,1 65,1 83,1 82,9 70,3 76,6 76,5 186 67 SiIpiales (Nariño) 92,4 80,3 52,3 92,2 69,5 80,8 76,5 187 17 SiAlmeida (Boyacá) 86,6 51,4 92,5 87,6 63,0 75,3 76,4 188 27 SiJericó (Boyacá) 92,4 43,2 94,8 81,4 69,2 75,3 76,4 189 28 SiSuaza (Huila) 84,7 61,6 81,3 93,7 62,6 78,1 76,4 190 12 SiBojacá (Cundinamarca) 83,5 42,0 97,0 91,7 74,5 83,1 76,4 191 68 SiSan Alberto (Cesar) 64,1 60,7 96,2 92,6 75,7 84,1 76,3 192 1 SiPandi (Cundinamarca) 97,3 65,9 63,8 91,5 64,7 78,1 76,3 193 69 SiCovarachía (Boyacá) 94,9 51,4 90,4 77,5 59,4 68,5 76,3 194 29 SiJericó (Antioquia) 58,6 71,3 99,1 86,2 66,0 76,1 76,3 195 17 SiPaya (Boyacá) 93,1 59,3 76,2 78,6 73,2 75,9 76,1 196 30 SiFlandes (Tolima) 87,3 56,5 82,9 81,6 73,6 77,6 76,1 197 6 SiSan Luis de Gaceno (Boyacá) 75,5 64,9 93,9 74,7 64,5 69,6 76,0 198 31 SiMuzo (Boyacá) 73,7 69,9 82,1 93,6 62,8 78,2 76,0 199 32 SiRionegro (Antioquia) 49,2 75,8 90,0 91,5 86,4 88,9 76,0 200 18 SiBarichara (Santander) 63,9 72,7 84,5 93,3 72,1 82,7 76,0 201 8 SiPotosí (Nariño) 91,1 69,0 78,6 72,8 57,6 65,2 76,0 202 18 NoRamiriquí (Boyacá) 62,9 67,2 93,6 91,5 68,7 80,1 75,9 203 33 SiTarqui (Huila) 84,3 50,5 94,8 85,4 62,3 73,9 75,9 204 13 SiOiba (Santander) 76,1 65,7 81,0 87,8 73,5 80,7 75,9 205 9 SiCalarca (Quindio) 66,0 74,5 86,4 81,8 71,1 76,5 75,8 206 4 Si


171

Municipio y depto

Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad

Adm

inis

trat

iva

Fis

cal

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Fúquene (Cundinamarca) 91,9 63,5 77,0 75,4 66,1 70,7 75,8 207 70 NoEl Zulia (Norte De Santander) 73,5 63,1 97,9 77,2 60,0 68,6 75,8 208 4 SiCucunubá (Cundinamarca) 90,2 50,7 82,5 88,7 70,4 79,5 75,7 209 71 SiSan Cayetano (Cundinamarca) 93,5 41,9 88,4 92,7 65,5 79,1 75,7 210 72 SiZipacón (Cundinamarca) 88,0 62,0 71,4 95,0 67,0 81,0 75,6 211 73 SiChigorodó (Antioquia) 64,3 81,0 75,8 87,4 75,1 81,3 75,6 212 19 SiTurmequé (Boyacá) 77,0 62,9 83,4 91,3 66,8 79,0 75,6 213 34 SiLos Andes (Nariño) 93,9 39,5 90,5 96,2 60,0 78,1 75,5 214 19 SiZarzal (Valle Del Cauca) 46,9 77,8 92,7 94,1 74,9 84,5 75,5 215 12 SiPinchote (Santander) 81,5 53,0 97,2 65,9 74,1 70,0 75,4 216 10 NoVenecia (Cundinamarca) 68,3 68,0 97,5 71,9 63,6 67,8 75,4 217 74 SiSan Francisco (Antioquia) 81,3 64,6 90,9 65,8 63,1 64,5 75,3 218 20 NoSilvania (Cundinamarca) 68,2 69,7 84,1 87,7 70,7 79,2 75,3 219 75 SiMorales (Cauca) 80,9 71,6 67,2 95,6 66,9 81,3 75,3 220 6 SiVillanueva (Casanare) 47,9 79,3 90,4 88,9 77,1 83,0 75,2 221 2 SiLa Victoria (Valle Del Cauca) 69,3 71,4 84,0 82,9 68,8 75,9 75,1 222 13 SiAltamira (Huila) 95,6 47,9 78,7 90,0 66,0 78,0 75,1 223 14 SiToribio (Cauca) 84,0 46,8 92,0 94,3 60,5 77,4 75,0 224 7 SiSutamarchán (Boyacá) 88,2 56,0 86,2 74,1 65,4 69,7 75,0 225 35 SiAguada (Santander) 72,8 63,9 80,3 96,9 69,3 83,1 75,0 226 11 SiPasca (Cundinamarca) 91,4 56,2 72,1 91,5 69,3 80,4 75,0 227 76 SiManta (Cundinamarca) 92,8 55,0 76,4 80,3 71,3 75,8 75,0 228 77 SiNemocón (Cundinamarca) 88,1 68,8 68,4 80,1 68,9 74,5 74,9 229 78 SiSan Agustín (Huila) 99,3 55,3 75,8 72,9 65,5 69,2 74,9 230 15 NoMarsella (Risaralda) 54,2 69,3 98,1 91,2 64,8 78,0 74,9 231 7 SiCajibío (Cauca) 77,1 52,5 94,1 88,2 63,6 75,9 74,9 232 8 SiPolicarpa (Nariño) 92,6 61,5 75,4 77,9 62,6 70,3 74,9 233 20 NoSan Juan de Río Seco (Cundinamarca) 87,9 54,7 78,6 87,5 69,4 78,4 74,9 234 79 SiSanta Isabel (Tolima) 74,9 67,3 98,5 58,6 59,3 58,9 74,9 235 7 NoPamplona (Norte De Santander) 88,0 84,8 49,4 81,8 72,8 77,3 74,9 236 5 SiSanto Tomás (Atlántico) 55,2 78,5 99,1 62,8 70,5 66,6 74,9 237 5 SiMontebello (Antioquia) 69,7 69,0 83,1 86,1 69,0 77,6 74,8 238 21 SiGranada (Antioquia) 69,7 67,6 96,4 83,6 47,5 65,5 74,8 239 22 SiPaz de Ariporo (Casanare) 52,3 70,4 89,3 92,0 81,6 86,8 74,7 240 3 SiLa Peña (Cundinamarca) 94,7 41,0 96,6 69,5 63,1 66,3 74,7 241 80 NoFosca (Cundinamarca) 92,6 50,6 83,9 78,5 64,1 71,3 74,6 242 81 SiMontenegro (Quindio) 65,1 64,2 88,8 85,3 75,2 80,2 74,6 243 5 SiSácama (Casanare) 93,3 79,9 58,9 67,3 64,5 65,9 74,5 244 4 No


172

Municipio y depto

Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad

Adm

inis

trat

iva

Fis

cal

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Tinjacá (Boyacá) 89,9 51,2 87,7 80,7 57,3 69,0 74,4 245 36 SiUrrao (Antioquia) 68,7 53,1 99,3 86,0 66,5 76,2 74,3 246 23 SiGuateque (Boyacá) 60,6 73,6 88,6 82,3 66,9 74,6 74,3 247 37 SiAgrado (Huila) 99,6 59,9 65,3 80,6 64,1 72,3 74,3 248 16 SiPesca (Boyacá) 93,6 47,8 85,8 70,9 69,0 69,9 74,3 249 38 SiLa Calera (Cundinamarca) 98,3 65,1 48,5 92,0 78,2 85,1 74,3 250 82 SiPuerto Salgar (Cundinamarca) 96,4 61,4 61,9 78,5 75,9 77,2 74,2 251 83 NoPaez (Cauca) 67,5 66,5 91,8 75,8 66,4 71,1 74,2 252 9 SiViotá (Cundinamarca) 83,4 59,5 84,0 75,7 63,9 69,8 74,2 253 84 SiBucaramanga (Santander) 41,8 94,7 85,3 69,7 79,5 74,6 74,1 254 12 NoSanta María (Boyacá) 66,6 57,0 92,9 86,9 72,6 79,7 74,1 255 39 SiOcaña (Norte De Santander) 54,3 93,4 70,7 84,6 71,3 77,9 74,1 256 6 NoGuática (Risaralda) 72,8 59,8 91,3 82,1 61,9 72,0 74,0 257 8 SiBoyacá (Boyacá) 64,5 60,2 97,2 76,3 71,6 73,9 73,9 258 40 SiAbejorral (Antioquia) 50,6 70,8 95,7 85,9 71,3 78,6 73,9 259 24 SiGuaranda (Sucre) 82,6 52,3 99,6 61,1 60,9 61,0 73,9 260 2 SiFlorencia (Caquetá) 64,4 66,1 85,1 87,3 72,1 79,7 73,8 261 2 SiSanta Rosa de Cabal (Risaralda) 57,3 61,8 97,1 87,8 70,2 79,0 73,8 262 9 SiSamaniego (Nariño) 100,0 48,2 80,1 63,8 70,0 66,9 73,8 263 21 NoSupatá (Cundinamarca) 96,0 55,1 72,0 81,2 62,6 71,9 73,8 264 85 SiCabrera (Cundinamarca) 76,5 63,3 90,3 62,6 67,4 65,0 73,7 265 86 NoSanto Domingo (Antioquia) 51,2 66,9 95,9 88,1 73,7 80,9 73,7 266 25 SiLa Tebaida (Quindio) 48,9 66,3 98,7 90,2 71,7 81,0 73,7 267 6 SiBerbeo (Boyacá) 74,4 65,4 95,5 58,9 60,2 59,5 73,7 268 41 NoSalento (Quindio) 76,1 50,0 93,0 80,5 71,1 75,8 73,7 269 7 SiBetéitiva (Boyacá) 70,1 59,8 92,1 80,6 64,3 72,5 73,6 270 42 SiBochalema (Norte De Santander) 87,1 56,2 82,7 72,9 63,5 68,2 73,6 271 7 SiFomeque (Cundinamarca) 92,4 50,7 80,0 72,3 69,7 71,0 73,5 272 87 NoSan Jerónimo (Antioquia) 60,1 63,1 91,5 83,5 75,3 79,4 73,5 273 26 SiGiraldo (Antioquia) 64,5 71,3 93,7 75,4 53,8 64,6 73,5 274 27 NoPuerto Parra (Santander) 96,3 59,7 49,7 97,5 79,2 88,3 73,5 275 13 SiLa Virginia (Risaralda) 90,7 62,9 67,0 80,1 66,6 73,4 73,5 276 10 SiNariño (Cundinamarca) 91,8 48,5 71,8 93,9 69,9 81,9 73,5 277 88 SiMongua (Boyacá) 72,7 60,7 89,3 77,0 64,7 70,8 73,4 278 43 SiTimbío (Cauca) 64,6 57,8 91,9 89,4 68,6 79,0 73,3 279 10 SiBello (Antioquia) 91,4 85,6 40,4 78,7 73,0 75,9 73,3 280 28 SiToledo (Norte De Santander) 80,1 49,6 96,9 66,5 66,8 66,7 73,3 281 8 NoSantana (Boyacá) 70,2 53,4 94,0 80,8 70,2 75,5 73,3 282 44 Si


173

Municipio y depto

Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad

Adm

inis

trat

iva

Fis

cal

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Guaitarilla (Nariño) 93,0 61,4 60,7 93,2 62,8 78,0 73,3 283 22 SiTurbo (Antioquia) 57,4 67,7 92,9 82,5 67,2 74,8 73,2 284 29 SiFilandia (Quindio) 70,3 58,3 89,1 79,6 70,6 75,1 73,2 285 8 SiProvidencia (Nariño) 100,0 54,7 68,0 80,0 60,0 70,0 73,2 286 23 SiSocotá (Boyacá) 93,9 41,7 91,9 64,4 66,0 65,2 73,2 287 45 NoAlvarado (Tolima) 77,2 67,7 68,1 87,0 71,8 79,4 73,1 288 8 SiGuatapé (Antioquia) 46,0 69,0 99,5 78,9 76,4 77,6 73,0 289 30 NoSan Francisco (Cundinamarca) 90,9 65,6 62,4 73,9 71,5 72,7 72,9 290 89 NoQuebradanegra (Cundinamarca) 93,1 48,6 81,8 73,4 62,7 68,0 72,9 291 90 SiRáquira (Boyacá) 80,3 51,7 81,9 88,8 66,2 77,5 72,8 292 46 SiCubará (Boyacá) 82,5 60,4 69,3 84,0 74,3 79,1 72,8 293 47 NoHispania (Antioquia) 67,8 74,5 78,3 71,3 70,2 70,8 72,8 294 31 SiChaparral (Tolima) 59,2 63,8 98,8 67,9 70,8 69,4 72,8 295 9 SiPáramo (Santander) 61,0 63,8 92,7 77,4 69,8 73,6 72,8 296 14 SiCuaspud (Nariño) 98,5 63,0 84,0 36,9 54,5 45,7 72,8 297 24 NoBuenavista (Boyacá) 72,9 54,3 90,5 80,2 66,0 73,1 72,7 298 48 SiMutiscua (Norte De Santander) 72,0 51,2 91,7 90,3 61,4 75,8 72,7 299 9 SiVillagómez (Cundinamarca) 94,6 45,7 77,8 80,8 64,2 72,5 72,6 300 91 SiSativasur (Boyacá) 91,3 61,2 66,4 82,3 60,9 71,6 72,6 301 49 SiObando (Valle Del Cauca) 61,1 61,9 86,6 90,4 71,4 80,9 72,6 302 14 SiArgelia (Cauca) 88,1 49,5 75,7 86,1 68,0 77,0 72,6 303 11 SiSan Antonio (Tolima) 77,9 47,1 95,4 78,5 61,4 69,9 72,6 304 10 SiAngelópolis (Antioquia) 77,4 52,5 78,4 92,9 70,2 81,5 72,5 305 32 SiColombia (Huila) 93,6 39,8 82,8 95,5 51,6 73,6 72,4 306 17 SiSaboyá (Boyacá) 53,3 62,5 90,9 92,3 72,9 82,6 72,3 307 50 SiChinavita (Boyacá) 84,1 59,1 78,2 75,8 59,9 67,8 72,3 308 51 SiPueblo Bello (Cesar) 73,8 56,8 94,7 62,3 65,6 64,0 72,3 309 2 SiBugalagrande (Valle Del Cauca) 64,9 66,4 73,3 93,3 75,9 84,6 72,3 310 15 SiGuacarí (Valle Del Cauca) 47,1 76,1 91,4 75,1 74,0 74,5 72,3 311 16 SiDon Matías (Antioquia) 50,5 64,6 95,8 74,8 81,4 78,1 72,2 312 33 SiNátaga (Huila) 68,6 51,5 99,5 76,9 61,3 69,1 72,2 313 18 NoAratoca (Santander) 68,1 61,4 91,5 66,5 68,8 67,7 72,1 314 15 NoTona (Santander) 93,8 65,1 68,1 52,2 71,0 61,6 72,1 315 16 NoSabanalarga (Antioquia) 56,4 71,4 87,3 83,1 63,7 73,4 72,1 316 34 SiCiudad Bolívar (Antioquia) 47,6 67,9 99,2 81,2 66,5 73,8 72,1 317 35 SiNatagaima (Tolima) 74,3 53,5 84,7 86,2 65,7 75,9 72,1 318 11 SiLa Estrella (Antioquia) 60,9 72,5 66,3 94,9 82,5 88,7 72,1 319 36 SiGuacamayas (Boyacá) 93,1 53,0 67,4 88,8 60,2 74,5 72,0 320 52 Si


174

Municipio y depto

Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad

Adm

inis

trat

iva

Fis

cal

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Paz de Río (Boyacá) 85,6 70,0 62,0 70,8 70,1 70,4 72,0 321 53 NoPupiales (Nariño) 96,0 55,3 67,0 74,4 65,1 69,7 72,0 322 25 NoMotavita (Boyacá) 79,0 56,9 90,4 64,1 58,8 61,5 71,9 323 54 NoCiénaga (Magdalena) 44,1 68,6 97,7 78,6 76,1 77,3 71,9 324 1 SiManí (Casanare) 49,6 53,2 99,9 93,2 77,1 85,1 71,9 325 5 SiCoromoro (Santander) 67,5 52,7 97,1 74,1 66,5 70,3 71,9 326 17 NoVilla de Leyva (Boyacá) 73,8 53,2 76,9 84,8 82,2 83,5 71,8 327 55 SiYopal(Casanare) 57,1 60,6 84,9 89,1 79,9 84,5 71,7 328 6 SiGutiérrez (Cundinamarca) 80,4 48,0 86,6 82,1 61,8 71,9 71,7 329 92 SiBoavita (Boyacá) 93,2 48,4 81,0 64,8 63,6 64,2 71,7 330 56 NoSabanalarga (Atlántico) 76,0 74,8 69,7 66,7 66,0 66,4 71,7 331 6 SiSáchica (Boyacá) 70,6 41,6 95,2 85,4 73,1 79,2 71,7 332 57 SiSaldaña (Tolima) 70,8 56,5 87,2 76,8 67,2 72,0 71,6 333 12 SiEl Charco (Nariño) 88,7 44,9 98,8 50,3 57,5 53,9 71,6 334 26 NoNeira (Caldas) 48,3 62,9 98,4 81,5 71,7 76,6 71,6 335 2 SiCachipay (Cundinamarca) 89,1 71,5 47,4 91,5 64,9 78,2 71,5 336 93 SiArgelia (Valle Del Cauca) 65,7 66,1 96,1 56,3 59,9 58,1 71,5 337 17 NoGirardot (Cundinamarca) 85,5 69,8 44,9 97,0 74,6 85,8 71,5 338 94 SiHobo (Huila) 90,9 46,6 81,7 70,5 62,8 66,6 71,5 339 19 NoPiedecuesta (Santander) 32,2 86,9 89,1 74,0 81,3 77,6 71,5 340 18 SiLa Victoria (Boyacá) 79,8 61,4 77,1 77,0 57,9 67,4 71,4 341 58 SiFunes (Nariño) 99,6 59,0 68,4 57,6 59,9 58,8 71,4 342 27 NoYaguará(Huila) 61,5 58,7 92,4 74,7 71,7 73,2 71,4 343 20 SiSan Andrés (Santander) 94,0 61,7 66,8 61,1 65,4 63,2 71,4 344 19 NoYondó(Antioquia) 31,7 76,7 91,0 90,5 82,1 86,3 71,4 345 37 SiSanta Rosa de Viterbo (Boyacá) 86,8 57,1 73,2 67,0 70,1 68,5 71,4 346 59 NoIquira (Huila) 95,6 62,0 53,7 88,6 60,2 74,4 71,4 347 21 SiAlgeciras (Huila) 98,3 54,5 65,4 74,7 60,1 67,4 71,4 348 22 NoGénova (Quindio) 50,6 56,1 99,6 88,6 69,8 79,2 71,4 349 9 SiEl Cocuy (Boyacá) 71,3 57,3 95,0 58,5 64,3 61,4 71,2 350 60 NoPalocabildo (Tolima) 81,8 46,8 82,0 84,6 63,1 73,9 71,1 351 13 SiTena (Cundinamarca) 89,6 48,9 65,8 84,8 75,4 80,1 71,1 352 95 SiAnserma (Caldas) 55,3 72,6 89,7 75,0 58,3 66,7 71,1 353 3 SiBelén (Boyacá) 96,9 68,2 40,1 86,4 71,6 79,0 71,1 354 61 SiZetaquira (Boyacá) 70,7 62,2 75,2 73,9 78,3 76,1 71,1 355 62 NoCimitarra (Santander) 69,8 49,7 88,0 72,4 80,7 76,6 71,0 356 20 SiChipatá (Santander) 90,1 59,1 64,9 72,3 67,4 69,9 71,0 357 21 NoCucaita (Boyacá) 81,7 47,4 85,2 75,8 63,4 69,6 71,0 358 63 Si


175

Municipio y depto

Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad

Adm

inis

trat

iva

Fis

cal

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Panqueba (Boyacá) 89,8 61,3 71,0 64,6 58,8 61,7 70,9 359 64 NoTutazá (Boyacá) 94,8 54,4 62,4 83,2 60,5 71,8 70,8 360 65 SiAnorí (Antioquia) 54,1 67,3 79,0 90,0 75,8 82,9 70,8 361 38 SiTibú (Norte De Santander) 71,4 54,8 78,9 87,1 68,8 78,0 70,8 362 10 SiTurbaco (Bolívar) 80,8 69,6 56,8 74,5 76,7 75,6 70,7 363 2 SiPuerto López (Meta) 59,7 55,1 98,6 62,2 76,5 69,4 70,7 364 1 NoPauna (Boyacá) 74,3 44,6 90,4 84,0 62,7 73,4 70,7 365 66 SiAtaco (Tolima) 67,4 64,2 80,6 80,5 60,5 70,5 70,6 366 14 SiSabanagrande (Atlántico) 66,1 75,8 62,7 88,4 67,2 77,8 70,6 367 7 SiHato (Santander) 78,4 40,2 95,9 73,9 61,8 67,8 70,6 368 22 NoRoberto Payán (Nariño) 82,8 65,5 79,1 48,7 61,1 54,9 70,6 369 28 NoVergara (Cundinamarca) 92,2 41,8 78,9 75,0 63,5 69,2 70,5 370 96 SiMelgar (Tolima) 39,5 70,7 91,3 91,2 69,6 80,4 70,5 371 15 SiEl Tarra (Norte De Santander) 60,2 67,4 88,1 65,5 67,0 66,2 70,5 372 11 SiSan Pedro (Antioquia) 54,6 79,1 63,2 92,6 76,9 84,8 70,4 373 39 SiPrado (Tolima) 76,5 45,8 83,0 85,4 67,1 76,2 70,4 374 16 SiBuenaventura (Valle Del Cauca) 30,3 73,5 95,2 91,2 73,9 82,6 70,4 375 18 NoSantacruz (Nariño) 79,4 52,5 94,2 45,8 64,6 55,2 70,3 376 29 NoRiofrío (Valle Del Cauca) 43,0 57,1 100,0 95,2 67,2 81,2 70,3 377 19 SiSan Calixto (Norte De Santander) 88,7 40,9 87,7 63,0 65,0 64,0 70,3 378 12 SiSutatenza (Boyacá) 73,7 44,6 88,8 85,8 62,3 74,0 70,3 379 67 SiJuan de Acosta (Atlántico) 57,5 57,0 96,9 69,5 69,8 69,6 70,3 380 8 SiLa Sierra (Cauca) 92,3 38,3 77,4 89,7 56,0 72,9 70,2 381 12 SiSan Pablo de Borbur (Boyacá) 77,3 61,0 63,7 94,3 63,2 78,8 70,2 382 68 SiSiachoque (Boyacá) 63,7 45,0 93,5 88,7 68,1 78,4 70,1 383 69 SiSativanorte (Boyacá) 72,9 57,2 88,4 63,3 60,9 62,1 70,1 384 70 NoQuimbaya (Quindio) 57,9 65,0 81,1 83,5 69,5 76,5 70,1 385 10 SiCerrito (Santander) 61,1 63,0 87,1 65,8 72,5 69,1 70,1 386 23 NoTasco (Boyacá) 92,8 62,4 48,5 89,8 63,5 76,6 70,1 387 71 SiChitagá (Norte De Santander) 82,0 48,8 77,7 77,8 65,0 71,4 70,0 388 13 SiCañasgordas (Antioquia) 51,8 65,1 95,6 72,5 62,1 67,3 69,9 389 40 NoMonterrey (Casanare) 40,7 64,5 86,0 85,5 91,5 88,5 69,9 390 7 SiMaceo (Antioquia) 62,2 54,6 92,4 87,4 53,5 70,5 69,9 391 41 SiJenesano (Boyacá) 67,6 63,9 75,0 77,1 69,0 73,0 69,9 392 72 SiCómbita (Boyacá) 83,7 54,4 68,3 73,6 72,7 73,1 69,9 393 73 SiGualmatán (Nariño) 90,9 57,3 53,3 91,6 64,4 78,0 69,9 394 30 SiChima (Santander) 82,5 62,7 83,8 32,8 68,3 50,5 69,9 395 24 NoPisba (Boyacá) 93,4 63,5 80,4 84,5 0,0 42,3 69,9 396 74 No


176

Municipio y depto

Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad

Adm

inis

trat

iva

Fis

cal

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Cartago (Valle Del Cauca) 48,5 65,2 96,0 92,3 46,8 69,6 69,8 397 20 NoCaldono (Cauca) 74,5 69,1 62,5 80,0 65,8 72,9 69,8 398 13 NoChameza (Casanare) 74,4 78,0 62,0 60,6 68,5 64,6 69,7 399 8 NoPalmar (Santander) 84,9 32,4 94,0 68,7 66,6 67,7 69,7 400 25 NoMogotes (Santander) 62,7 64,8 87,9 58,9 67,9 63,4 69,7 401 26 NoHacarí (Norte De Santander) 84,1 51,1 82,6 60,9 60,7 60,8 69,6 402 14 NoRestrepo (Meta) 41,4 72,9 96,6 63,9 71,4 67,7 69,6 403 2 NoLa Montañita (Caquetá) 52,2 52,4 96,5 90,5 64,1 77,3 69,6 404 3 SiChinácota (Norte De Santander) 71,7 72,7 77,8 49,4 62,8 56,1 69,6 405 15 NoSantander de Quilichao (Cauca) 61,1 52,3 82,9 88,2 75,3 81,8 69,5 406 14 SiAldana (Nariño) 74,5 63,8 86,5 46,4 59,9 53,2 69,5 407 31 NoBarbosa (Antioquia) 70,0 80,6 41,5 93,7 78,2 85,9 69,5 408 42 SiGachantivá (Boyacá) 79,7 59,1 66,1 79,2 66,8 73,0 69,5 409 75 SiCórdoba (Nariño) 79,9 48,0 77,8 85,7 58,4 72,0 69,5 410 32 SiVillavieja (Huila) 96,9 42,4 68,9 76,9 62,3 69,6 69,4 411 23 NoSan José del Fragua (Caquetá) 34,9 67,6 95,1 90,1 69,9 80,0 69,4 412 4 SiVillahermosa (Tolima) 90,3 68,1 49,0 86,4 53,7 70,1 69,3 413 17 SiJunín (Cundinamarca) 86,4 46,0 72,7 76,9 67,6 72,3 69,3 414 97 NoValle de San José (Santander) 36,3 68,7 91,9 96,1 64,5 80,3 69,3 415 27 SiSanta Sofía (Boyacá) 85,4 35,2 89,1 60,1 74,8 67,4 69,3 416 76 NoSuratá (Santander) 87,3 51,8 68,9 74,5 62,4 68,5 69,1 417 28 SiOrocué (Casanare) 58,0 50,0 85,4 87,7 78,5 83,1 69,1 418 9 SiContadero (Nariño) 81,3 45,4 85,1 70,7 58,7 64,7 69,1 419 33 NoPamplonita (Norte De Santander) 74,3 46,0 90,0 66,5 65,2 65,8 69,0 420 16 NoEl Espino (Boyacá) 87,2 57,8 63,8 73,9 60,5 67,2 69,0 421 77 SiAgua de Dios (Cundinamarca) 88,8 53,9 51,9 93,1 69,3 81,2 68,9 422 98 SiAngostura (Antioquia) 44,2 66,9 87,3 88,9 65,8 77,4 68,9 423 43 SiGranada (Meta) 40,6 66,4 94,7 69,1 78,9 74,0 68,9 424 3 NoAlejandría (Antioquia) 84,0 67,1 44,3 91,0 69,0 80,0 68,9 425 44 SiUbaque (Cundinamarca) 96,5 63,7 42,3 83,7 61,6 72,7 68,8 426 99 SiSomondoco (Boyacá) 78,7 35,8 92,3 70,6 66,1 68,3 68,8 427 78 SiUramita (Antioquia) 44,8 62,2 92,7 85,2 65,4 75,3 68,8 428 45 SiParatebueno (Cundinamarca) 91,7 48,1 56,2 85,7 72,2 79,0 68,7 429 100 SiSan Benito (Santander) 83,3 38,2 84,1 72,5 65,8 69,2 68,7 430 29 NoChiquinquirá (Boyacá) 71,6 71,9 56,0 72,8 77,6 75,2 68,7 431 79 SiLa Jagua de Ibirico (Cesar) 66,7 63,0 60,7 87,6 81,1 84,4 68,7 432 3 SiCumbal (Nariño) 100,0 55,4 61,6 62,0 53,5 57,7 68,7 433 34 NoCharta (Santander) 62,3 56,8 87,2 78,2 57,6 67,9 68,5 434 30 Si


177

Municipio y depto

Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad

Adm

inis

trat

iva

Fis

cal

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

La Belleza (Santander) 93,4 56,1 56,9 64,5 70,4 67,4 68,5 435 31 SiAbrego (Norte De Santander) 85,6 53,1 61,6 83,2 63,8 73,5 68,5 436 17 SiYumbo(ValleDelCauca) 60,9 53,9 81,6 71,3 83,3 77,3 68,4 437 21 NoBriceño (Boyacá) 75,4 62,3 64,6 78,2 64,6 71,4 68,4 438 80 SiLópez (Cauca) 70,0 51,5 73,7 86,2 70,9 78,6 68,4 439 15 NoSantiago (Norte De Santander) 96,5 50,4 57,3 76,3 62,7 69,5 68,4 440 18 SiTopaipí (Cundinamarca) 98,6 38,8 59,1 91,8 62,4 77,1 68,4 441 101 SiCoper (Boyacá) 71,1 56,2 85,0 65,2 57,1 61,2 68,4 442 81 NoFonseca (La Guajira) 26,9 68,1 93,5 86,8 82,2 84,5 68,2 443 1 SiSocha (Boyacá) 79,9 55,8 60,6 87,8 65,1 76,4 68,2 444 82 SiChiscas (Boyacá) 93,5 56,9 51,2 82,2 60,2 71,2 68,2 445 83 SiSan Luis (Antioquia) 63,2 76,1 56,5 87,2 66,6 76,9 68,2 446 46 SiLa Capilla (Boyacá) 76,5 51,9 71,6 77,1 67,5 72,3 68,1 447 84 SiGüepsa (Santander) 48,9 57,8 91,2 70,8 78,2 74,5 68,1 448 32 SiZapatoca (Santander) 61,4 59,3 74,4 81,0 73,3 77,2 68,1 449 33 SiCastilla la Nueva (Meta) 48,2 62,7 91,1 58,9 81,3 70,1 68,0 450 4 NoLebríja (Santander) 43,5 75,1 68,2 92,0 78,5 85,2 68,0 451 34 SiSotaquirá (Boyacá) 69,8 59,7 62,5 88,8 71,0 79,9 68,0 452 85 SiCarmen de Apicalá (Tolima) 83,1 65,1 49,0 77,4 71,9 74,6 68,0 453 18 SiAipe (Huila) 98,7 43,4 55,0 76,9 72,2 74,6 67,9 454 24 NoPeñol (Antioquia) 76,1 75,6 38,3 89,1 74,4 81,7 67,9 455 47 SiFrancisco Pizarro (Nariño) 87,5 40,1 78,9 76,2 53,9 65,1 67,9 456 35 NoEl Tambo (Cauca) 74,0 54,5 65,9 82,5 70,8 76,6 67,8 457 16 SiMarinilla (Antioquia) 74,8 76,5 34,1 94,9 76,4 85,6 67,8 458 48 SiRepelón (Atlántico) 76,6 54,0 80,1 61,7 58,7 60,2 67,7 459 9 SiLa Merced (Caldas) 50,1 55,2 96,1 75,4 63,5 69,5 67,7 460 4 NoQuinchía (Risaralda) 25,5 73,4 96,4 83,7 66,8 75,3 67,6 461 11 SiPiedras (Tolima) 68,4 49,1 82,3 67,1 74,3 70,7 67,6 462 19 SiTota (Boyacá) 63,7 61,9 67,5 87,7 67,1 77,4 67,6 463 86 SiVianí (Cundinamarca) 95,5 62,2 46,9 68,7 62,5 65,6 67,6 464 102 NoAmagá (Antioquia) 41,9 60,4 89,5 81,9 74,6 78,3 67,5 465 49 SiApía (Risaralda) 64,0 53,3 79,9 76,4 69,2 72,8 67,5 466 12 SiArboledas (Norte De Santander) 87,1 50,1 68,4 72,3 56,7 64,5 67,5 467 19 NoCasabianca (Tolima) 88,5 59,1 50,6 85,3 58,3 71,8 67,5 468 20 SiCucutilla (Norte De Santander) 77,5 50,9 81,1 60,3 60,3 60,3 67,4 469 20 NoEl Tambo (Nariño) 76,8 68,8 50,8 90,8 55,9 73,4 67,4 470 36 SiAlbán (Nariño) 86,2 52,2 61,1 79,7 60,4 70,0 67,4 471 37 NoCocorná (Antioquia) 86,0 72,9 42,2 72,3 64,6 68,4 67,4 472 50 No


178

Municipio y depto

Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad

Adm

inis

trat

iva

Fis

cal

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Durania (Norte De Santander) 63,0 62,9 86,5 50,2 63,8 57,0 67,3 473 21 NoTubará (Atlántico) 41,7 68,1 80,2 89,6 69,0 79,3 67,3 474 10 SiEl Carmen de Viboral (Antioquia) 21,0 74,4 96,7 78,5 75,9 77,2 67,3 475 51 NoEl Litoral del San Juan (Chocó) 55,3 53,2 94,8 72,9 58,8 65,9 67,3 476 1 NoEl Rosario (Nariño) 91,2 47,6 64,2 71,3 60,8 66,1 67,3 477 38 NoSuaita (Santander) 55,0 54,6 76,0 95,3 71,5 83,4 67,2 478 35 SiTibaná (Boyacá) 72,3 47,2 86,0 62,6 64,3 63,4 67,2 479 87 NoPiojó (Atlántico) 49,1 64,9 95,0 57,1 62,7 59,9 67,2 480 11 SiLabateca (Norte De Santander) 70,7 55,0 74,6 75,6 61,2 68,4 67,2 481 22 SiLa Uvita (Boyacá) 92,8 65,6 42,0 75,6 61,2 68,4 67,2 482 88 SiVélez (Santander) 65,6 67,8 63,7 71,8 71,4 71,6 67,2 483 36 SiAranzazu (Caldas) 47,0 67,5 87,5 69,0 64,1 66,5 67,1 484 5 NoBelén de Los Andaquies (Caquetá) 56,1 53,8 91,1 70,4 64,0 67,2 67,1 485 5 SiVillavicencio (Meta) 39,7 70,7 98,3 39,4 79,3 59,4 67,0 486 5 SiTame (Arauca) 21,4 70,4 90,9 93,7 77,1 85,4 67,0 487 1 SiMagüi (Nariño) 98,8 41,2 67,4 65,4 55,0 60,2 66,9 488 39 NoPaime (Cundinamarca) 99,3 41,4 59,3 75,4 59,5 67,4 66,9 489 103 NoLinares (Nariño) 79,5 53,1 61,1 88,3 59,1 73,7 66,9 490 40 SiFlorián (Santander) 48,8 47,9 98,1 66,6 77,3 72,0 66,7 491 37 NoMiranda (Cauca) 62,4 60,2 59,4 89,8 79,8 84,8 66,7 492 17 SiPolonuevo (Atlántico) 71,4 81,6 53,2 64,5 56,8 60,6 66,7 493 12 NoValparaíso (Antioquia) 59,5 67,5 65,5 84,6 63,6 74,1 66,7 494 52 SiTenza (Boyacá) 67,5 49,0 91,1 55,5 62,3 58,9 66,6 495 89 NoUsiacurí (Atlántico) 68,8 56,7 98,4 18,7 66,5 42,6 66,6 496 13 NoSanta Rosa de Osos (Antioquia) 62,4 77,1 50,8 76,6 75,6 76,1 66,6 497 53 NoGameza (Boyacá) 71,2 49,3 84,3 61,6 60,6 61,1 66,5 498 90 NoJesús María (Santander) 86,5 50,8 56,4 83,2 61,1 72,2 66,5 499 38 SiBolívar (Cauca) 41,4 65,0 81,3 93,2 63,1 78,2 66,5 500 18 SiSantafé de Antioquia (Antioquia) 50,2 69,4 70,8 74,2 76,8 75,5 66,5 501 54 SiChíquiza (Boyacá) 73,1 46,4 79,5 69,0 63,9 66,5 66,3 502 91 NoTogüí (Boyacá) 68,2 38,8 84,8 83,5 63,6 73,5 66,3 503 92 SiRionegro (Santander) 26,8 69,4 87,7 87,1 75,6 81,3 66,3 504 39 SiTesalia (Huila) 54,1 50,7 81,2 86,8 71,5 79,1 66,3 505 25 SiBituima (Cundinamarca) 94,2 54,4 41,1 84,6 66,1 75,3 66,3 506 104 SiChinchiná (Caldas) 34,0 82,3 91,6 37,0 76,4 56,7 66,2 507 6 NoLa Playa (Norte De Santander) 46,9 64,1 98,1 51,4 59,5 55,4 66,1 508 23 NoAbriaquí (Antioquia) 47,4 68,9 71,2 91,8 61,2 76,5 66,0 509 55 SiDolores (Tolima) 50,1 53,1 91,9 71,6 66,1 68,9 66,0 510 21 No


179

Municipio y depto

Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad

Adm

inis

trat

iva

Fis

cal

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Supía (Caldas) 48,8 66,2 72,8 84,9 67,3 76,1 66,0 511 7 SiOrtega (Tolima) 61,7 56,1 74,1 73,0 71,1 72,0 66,0 512 22 SiProvidencia (Archipiélago De San Andrés) 51,1 55,8 94,7 50,8 73,7 62,2 66,0 513 1 NoOtanche (Boyacá) 92,9 40,6 55,1 86,0 64,0 75,0 65,9 514 93 SiGuayatá (Boyacá) 82,5 54,5 64,2 59,2 64,3 61,8 65,7 515 94 NoOlaya Herrera (Nariño) 94,9 46,6 43,0 99,7 57,1 78,4 65,7 516 41 SiEntrerrios (Antioquia) 68,3 67,1 47,4 94,6 65,3 80,0 65,7 517 56 SiSamacá (Boyacá) 91,5 57,0 43,9 66,5 74,3 70,4 65,7 518 95 NoSaladoblanco (Huila) 67,4 49,7 74,3 80,8 62,1 71,4 65,7 519 26 SiSuan (Atlántico) 61,3 55,1 74,1 85,7 58,6 72,1 65,7 520 14 SiTimaná (Huila) 80,1 66,5 55,7 52,8 67,9 60,3 65,7 521 27 NoMalambo (Atlántico) 55,7 67,6 93,7 19,3 71,8 45,6 65,6 522 15 NoCarepa (Antioquia) 42,9 61,7 80,6 81,9 72,4 77,1 65,6 523 57 SiMontería (Córdoba) 32,1 74,8 96,6 41,5 75,5 58,5 65,5 524 1 NoManzanares (Caldas) 48,9 62,7 79,2 79,7 62,0 70,9 65,4 525 8 SiOnzaga (Santander) 48,0 58,0 95,3 59,5 61,2 60,3 65,4 526 40 NoLandázuri (Santander) 61,9 63,8 84,0 33,9 69,9 51,9 65,4 527 41 NoMonguí (Boyacá) 60,2 48,9 87,2 64,9 65,2 65,0 65,3 528 96 SiGuadalupe (Antioquia) 73,7 67,1 42,0 88,3 68,6 78,4 65,3 529 58 SiIcononzo (Tolima) 70,3 46,3 81,8 62,2 63,7 63,0 65,3 530 23 SiCúcuta (Norte De Santander) 46,3 87,9 41,1 94,3 77,4 85,9 65,3 531 24 SiCuítiva (Boyacá) 91,3 47,8 51,7 81,5 59,1 70,3 65,3 532 97 SiArcabuco (Boyacá) 77,3 65,1 39,6 90,8 67,2 79,0 65,3 533 98 SiYalí(Antioquia) 35,4 61,6 100,0 77,3 50,7 64,0 65,2 534 59 NoRicaurte (Nariño) 53,2 58,5 98,4 33,1 68,2 50,6 65,2 535 42 NoCepitá (Santander) 41,3 56,3 86,4 93,8 59,4 76,6 65,2 536 42 SiLa Ceja (Antioquia) 65,9 76,5 42,7 74,8 76,0 75,4 65,1 537 60 NoCarmen del Darien (Chocó) 45,0 57,8 80,4 92,8 62,0 77,4 65,1 538 2 NoCajamarca (Tolima) 67,1 44,6 77,0 72,9 69,7 71,3 65,0 539 24 NoSan José de Miranda (Santander) 74,1 60,0 58,4 69,9 64,9 67,4 65,0 540 43 NoPatía (Cauca) 73,9 51,7 62,6 75,4 67,8 71,6 64,9 541 19 NoTuta (Boyacá) 75,5 44,4 62,9 79,4 74,4 76,9 64,9 542 99 SiLabranzagrande (Boyacá) 91,0 49,9 48,5 82,7 56,7 69,7 64,8 543 100 SiAlpujarra (Tolima) 41,7 49,2 90,6 86,9 68,2 77,5 64,8 544 25 SiMitú (Vaupés) 28,6 62,6 96,2 76,1 66,7 71,4 64,7 545 1 SiSan Carlos (Antioquia) 65,6 70,1 56,6 62,9 69,7 66,3 64,7 546 61 NoTangua (Nariño) 91,9 62,0 45,2 57,7 61,5 59,6 64,7 547 43 NoCerinza (Boyacá) 80,7 76,3 40,1 62,3 60,6 61,4 64,7 548 101 No


180

Municipio y depto

Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad

Adm

inis

trat

iva

Fis

cal

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Rosas (Cauca) 71,0 60,0 50,4 92,4 61,7 77,1 64,6 549 20 SiCondoto (Chocó) 38,0 43,3 99,5 88,7 66,5 77,6 64,6 550 3 NoSitionuevo (Magdalena) 73,2 37,0 78,7 75,2 63,5 69,4 64,5 551 2 SiGirón (Santander) 13,4 83,0 81,0 80,9 80,5 80,7 64,5 552 44 SiArauca (Arauca) 41,7 70,8 63,2 88,4 76,2 82,3 64,5 553 2 SiGuachucal (Nariño) 70,2 55,8 73,8 52,4 63,5 57,9 64,5 554 44 NoFredonia (Antioquia) 73,7 59,8 52,6 72,9 69,4 71,2 64,3 555 62 NoGachancipá (Cundinamarca) 73,9 60,1 35,7 92,5 82,3 87,4 64,3 556 105 SiGüicán (Boyacá) 52,7 54,0 86,7 64,2 62,6 63,4 64,2 557 102 NoBolívar (Santander) 50,3 58,7 84,7 65,3 60,8 63,0 64,2 558 45 SiEl Cerrito (Valle Del Cauca) 72,9 81,8 26,7 74,0 76,7 75,3 64,2 559 22 NoGalapa (Atlántico) 62,9 77,8 33,0 95,9 69,9 82,9 64,2 560 16 SiBajo Baudó (Chocó) 56,9 28,4 92,0 89,0 69,5 79,2 64,1 561 4 NoGigante (Huila) 54,4 61,6 66,0 77,9 71,1 74,5 64,1 562 28 SiPuerto Boyacá (Boyacá) 71,1 53,7 49,1 88,6 76,7 82,6 64,1 563 103 SiRiosucio (Chocó) 58,6 63,7 53,1 92,0 70,2 81,1 64,1 564 5 NoSan José del Guaviare (Guaviare) 65,1 62,8 47,3 90,1 72,3 81,2 64,1 565 1 SiAnza (Antioquia) 35,2 57,4 94,5 76,1 62,2 69,2 64,1 566 63 SiSan Diego (Cesar) 47,7 58,6 70,4 86,4 72,3 79,3 64,0 567 4 SiMaicao (La Guajira) 69,6 54,5 71,5 49,1 71,1 60,1 63,9 568 2 NoSucre (Cauca) 66,1 35,4 78,7 86,1 65,0 75,5 63,9 569 21 SiLourdes (Norte De Santander) 36,8 79,1 91,0 33,5 64,0 48,7 63,9 570 25 NoEl Peñón (Santander) 94,6 55,8 42,1 62,8 63,1 63,0 63,9 571 46 NoBuriticá (Antioquia) 74,0 64,3 49,2 80,0 55,9 68,0 63,9 572 64 NoContratación (Santander) 24,6 55,0 95,9 87,6 71,3 79,4 63,7 573 47 SiSan Cayetano (Norte De Santander) 53,3 49,2 85,8 64,9 68,5 66,7 63,7 574 26 SiCumbitara (Nariño) 60,5 62,5 82,6 40,4 58,4 49,4 63,7 575 45 NoLa Unión (Antioquia) 52,3 79,4 46,9 78,6 74,1 76,3 63,7 576 65 SiApartadó (Antioquia) 18,8 60,5 95,4 89,7 70,3 80,0 63,7 577 66 SiTitiribí (Antioquia) 69,4 59,6 54,9 75,6 65,7 70,6 63,6 578 67 NoSan Andrés de Cuerquía (Antioquia) 36,5 64,1 83,5 78,5 61,8 70,2 63,6 579 68 SiElías (Huila) 46,4 45,4 90,0 85,3 59,6 72,4 63,6 580 29 SiBetulia (Santander) 47,7 50,6 84,0 65,9 77,9 71,9 63,5 581 48 SiAquitania (Boyacá) 79,7 71,4 31,9 69,2 73,0 71,1 63,5 582 104 SiChaguaní (Cundinamarca) 48,1 45,5 92,4 77,2 58,8 68,0 63,5 583 106 SiLa Cruz (Nariño) 98,6 69,6 4,5 93,6 68,8 81,2 63,5 584 46 SiSan Sebastián (Cauca) 64,4 35,4 75,6 94,2 62,7 78,4 63,4 585 22 SiSan Luis de Palenque (Casanare) 50,9 63,4 65,8 70,7 76,7 73,7 63,4 586 10 Si


181

Municipio y depto

Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad

Adm

inis

trat

iva

Fis

cal

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

San José de Pare (Boyacá) 62,3 45,5 88,1 48,8 66,6 57,7 63,4 587 105 NoLos Santos (Santander) 98,8 76,5 1,2 78,5 75,6 77,0 63,4 588 49 NoMarmato (Caldas) 46,8 38,5 92,7 85,3 65,5 75,4 63,3 589 9 SiTópaga (Boyacá) 86,3 40,3 55,2 79,4 63,5 71,4 63,3 590 106 SiMilán (Caquetá) 35,6 48,3 99,2 75,8 64,1 69,9 63,2 591 6 SiBalboa (Risaralda) 84,1 50,4 39,4 85,6 72,5 79,1 63,2 592 13 SiCurumaní (Cesar) 35,4 60,4 77,9 89,5 68,7 79,1 63,2 593 5 SiSincelejo (Sucre) 2,9 93,3 72,5 90,1 77,9 84,0 63,2 594 3 SiSesquilé (Cundinamarca) 93,2 57,2 24,6 77,8 77,6 77,7 63,2 595 107 SiPajarito (Boyacá) 64,9 58,6 57,8 71,0 71,6 71,3 63,1 596 107 SiCoello (Tolima) 78,6 39,1 59,4 75,5 75,4 75,5 63,1 597 26 SiSan Martín (Meta) 49,2 66,6 78,7 42,0 74,0 58,0 63,1 598 6 NoMarulanda (Caldas) 52,5 56,7 85,4 54,0 61,8 57,9 63,1 599 10 NoPácora (Caldas) 30,4 51,7 100,0 73,4 67,3 70,4 63,1 600 11 SiSan Miguel de Sema (Boyacá) 52,9 54,5 68,9 84,6 66,9 75,7 63,0 601 108 SiSan Mateo (Boyacá) 55,8 42,7 85,9 67,7 67,0 67,4 63,0 602 109 NoBusbanzá (Boyacá) 68,1 60,4 56,4 70,8 62,2 66,5 62,9 603 110 NoVillarrica (Tolima) 54,0 48,9 88,0 65,5 55,6 60,6 62,9 604 27 NoPuerto Triunfo (Antioquia) 44,2 52,5 68,9 94,2 76,8 85,5 62,8 605 69 SiGuachené (Cauca) 68,7 40,3 66,4 69,7 81,4 75,5 62,7 606 23 NoManaure (Cesar) 50,3 68,4 69,6 60,0 64,8 62,4 62,7 607 6 NoLa Argentina (Huila) 73,1 55,2 50,8 79,8 63,5 71,6 62,7 608 30 SiTámesis (Antioquia) 21,5 71,2 90,9 73,9 60,2 67,0 62,6 609 70 NoLa Vega (Cauca) 66,8 51,1 54,9 95,0 60,3 77,6 62,6 610 24 SiArboletes (Antioquia) 63,3 72,2 46,6 90,0 46,8 68,4 62,6 611 71 SiNunchía (Casanare) 66,3 40,3 68,3 74,4 76,5 75,4 62,6 612 11 SiCarolina (Antioquia) 49,2 62,5 69,3 67,0 71,2 69,1 62,5 613 72 SiOlaya (Antioquia) 45,3 68,1 63,8 79,7 65,7 72,7 62,5 614 73 SiSevilla (Valle Del Cauca) 29,3 86,4 71,8 67,1 57,7 62,4 62,5 615 23 SiRemedios (Antioquia) 60,4 62,5 60,1 62,7 70,8 66,8 62,4 616 74 NoLa Esperanza (Norte De Santander) 86,4 39,9 79,2 20,8 67,7 44,2 62,4 617 27 NoNuquí (Chocó) 57,6 55,0 94,2 26,5 59,3 42,9 62,4 618 6 NoAcacías (Meta) 31,3 57,8 79,0 83,4 79,6 81,5 62,4 619 7 SiConfines(Santander) 47,0 55,2 68,6 85,4 71,8 78,6 62,3 620 50 SiYolombó(Antioquia) 30,6 56,8 91,9 70,8 69,1 69,9 62,3 621 75 NoBarbosa (Santander) 61,0 81,2 40,9 57,7 74,5 66,1 62,3 622 51 NoPivijay (Magdalena) 11,3 74,9 95,8 69,3 64,8 67,0 62,2 623 3 SiLa Plata (Huila) 28,4 61,5 82,4 87,1 66,0 76,5 62,2 624 31 Si


182

Municipio y depto

Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad

Adm

inis

trat

iva

Fis

cal

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

San Pedro (Valle Del Cauca) 66,2 58,9 47,6 78,5 72,6 75,6 62,1 625 24 NoPuerto Lleras (Meta) 31,3 57,1 97,0 56,9 68,6 62,8 62,0 626 8 NoEl Bagre (Antioquia) 49,0 56,8 63,9 88,8 68,0 78,4 62,0 627 76 SiSalgar (Antioquia) 78,2 54,2 45,1 70,4 70,2 70,3 61,9 628 77 SiTúquerres (Nariño) 8,1 69,1 91,4 88,8 69,4 79,1 61,9 629 47 SiSan Juan Nepomuceno (Bolívar) 28,0 63,7 87,2 70,7 66,7 68,7 61,9 630 3 NoRondón (Boyacá) 75,4 58,2 53,0 67,2 54,9 61,0 61,9 631 111 NoGuapotá (Santander) 88,3 58,7 29,5 79,6 62,5 71,0 61,9 632 52 SiSanta Bárbara (Antioquia) 40,0 76,2 60,5 73,9 67,6 70,7 61,9 633 78 NoBetulia (Antioquia) 42,9 59,3 76,0 69,9 67,6 68,7 61,7 634 79 NoFrontino (Antioquia) 20,8 61,7 86,0 90,0 66,4 78,2 61,6 635 80 SiTadó (Chocó) 21,1 55,9 92,2 96,5 58,2 77,3 61,6 636 7 NoAndes (Antioquia) 73,7 62,2 31,0 90,0 69,1 79,6 61,6 637 81 SiFlorida (Valle Del Cauca) 34,2 68,8 67,8 85,3 65,8 75,6 61,6 638 25 SiYacopí(Cundinamarca) 89,0 47,9 34,4 80,6 69,6 75,1 61,6 639 108 SiSan Pedro de Uraba (Antioquia) 25,7 73,6 75,7 85,7 56,6 71,1 61,5 640 82 SiCampamento (Antioquia) 57,6 66,2 71,5 56,2 45,2 50,7 61,5 641 83 NoVijes (Valle Del Cauca) 17,7 67,6 88,6 78,4 65,6 72,0 61,5 642 26 SiArmenia (Antioquia) 61,9 60,8 56,1 69,2 65,1 67,2 61,5 643 84 NoChivatá (Boyacá) 73,4 40,4 65,7 65,2 67,2 66,2 61,4 644 112 SiUnión Panamericana (Chocó) 57,7 32,7 87,5 77,3 58,2 67,8 61,4 645 8 NoTipacoque (Boyacá) 72,6 65,9 38,9 73,4 62,7 68,0 61,4 646 113 SiCabrera (Santander) 30,3 66,0 90,8 50,2 66,0 58,1 61,3 647 53 NoPonedera (Atlántico) 40,7 72,7 62,9 76,5 61,0 68,8 61,3 648 17 SiSegovia (Antioquia) 49,6 62,3 67,3 69,0 62,4 65,7 61,2 649 85 NoPailitas (Cesar) 40,8 62,9 81,3 62,3 57,5 59,9 61,2 650 7 NoCértegui (Chocó) 52,4 39,7 79,7 86,6 59,4 73,0 61,2 651 9 NoBolívar (Valle Del Cauca) 0,0 76,0 89,2 90,8 67,9 79,4 61,1 652 27 NoRovira (Tolima) 88,8 45,4 46,5 66,8 60,9 63,8 61,1 653 28 NoSan Vicente (Antioquia) 43,2 73,4 49,3 89,3 68,0 78,7 61,1 654 86 SiEl Paujil (Caquetá) 23,0 53,1 90,0 93,5 62,8 78,1 61,0 655 7 SiSaravena (Arauca) 4,6 75,5 80,9 86,0 80,2 83,1 61,0 656 3 NoBelén de Umbría (Risaralda) 26,0 57,4 85,2 85,3 65,6 75,5 61,0 657 14 SiRioblanco (Tolima) 85,1 52,3 30,2 90,3 62,2 76,3 60,9 658 29 SiFiladelfia(Caldas) 17,3 60,2 100,0 67,2 64,3 65,7 60,8 659 12 NoEl Guacamayo (Santander) 82,6 46,9 45,5 77,5 58,7 68,1 60,8 660 54 NoLérida (Tolima) 82,8 67,5 20,9 72,2 71,5 71,8 60,8 661 30 SiCoyaima (Tolima) 72,9 57,9 34,5 85,7 69,7 77,7 60,7 662 31 Si


183

Municipio y depto

Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad

Adm

inis

trat

iva

Fis

cal

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Padilla (Cauca) 60,1 62,1 48,1 81,7 63,5 72,6 60,7 663 25 SiLa Tola (Nariño) 67,8 63,7 46,7 70,2 59,2 64,7 60,7 664 48 NoLa Macarena (Meta) 51,1 42,7 93,3 46,6 64,9 55,7 60,7 665 9 NoSimacota (Santander) 57,1 63,9 72,6 27,5 70,7 49,1 60,7 666 55 NoMahates (Bolívar) 46,1 51,9 76,8 69,9 64,1 67,0 60,4 667 4 SiFalan (Tolima) 72,3 51,2 50,5 65,9 69,8 67,8 60,4 668 32 NoSardinata (Norte De Santander) 52,7 61,9 62,3 68,9 60,3 64,6 60,4 669 28 SiCaparrapí (Cundinamarca) 93,4 51,5 21,6 84,4 65,5 74,9 60,4 670 109 SiSoacha (Cundinamarca) 46,0 86,1 32,2 77,8 76,5 77,1 60,4 671 110 SiCaicedonia (Valle Del Cauca) 0,0 71,2 94,1 88,2 63,3 75,7 60,3 672 28 NoUmbita (Boyacá) 78,0 48,8 47,8 69,2 63,6 66,4 60,2 673 114 NoMallama (Nariño) 87,7 43,1 56,5 47,0 60,1 53,6 60,2 674 49 NoTamalameque (Cesar) 25,0 50,1 87,9 92,0 63,4 77,7 60,2 675 8 SiLa Paz (Cesar) 42,7 62,1 59,9 84,0 67,9 76,0 60,2 676 9 SiAgustín Codazzi (Cesar) 44,5 64,7 52,1 88,6 70,2 79,4 60,2 677 10 SiSabana de Torres (Santander) 57,3 67,5 39,6 75,4 76,1 75,8 60,0 678 56 NoBahía Solano (Chocó) 49,1 68,0 64,9 60,6 55,5 58,0 60,0 679 10 NoViracachá (Boyacá) 77,2 69,9 29,5 68,3 58,4 63,4 60,0 680 115 SiCaracolí (Antioquia) 44,7 50,9 70,8 83,7 62,9 73,3 59,9 681 87 SiFloresta (Boyacá) 81,3 52,3 46,5 60,3 58,2 59,3 59,8 682 116 NoSanta Rosa (Cauca) 67,7 59,5 43,5 79,9 57,4 68,6 59,8 683 26 NoLuruaco (Atlántico) 68,9 58,6 46,9 67,6 61,6 64,6 59,8 684 18 SiCaloto (Cauca) 63,4 55,4 58,1 68,3 55,8 62,0 59,7 685 27 NoSanta Bárbara (Santander) 43,0 59,7 63,4 82,9 62,3 72,6 59,7 686 57 SiBosconia (Cesar) 33,7 52,6 77,4 80,2 69,7 74,9 59,6 687 11 SiPinillos (Bolívar) 34,7 68,2 75,5 70,5 49,6 60,0 59,6 688 5 NoGinebra (Valle Del Cauca) 12,4 61,8 85,8 89,6 67,0 78,3 59,6 689 29 SiPalestina (Huila) 50,0 54,1 63,1 78,8 63,4 71,1 59,6 690 32 SiMacanal (Boyacá) 65,6 53,2 50,4 72,5 65,4 69,0 59,5 691 117 NoPuerto Guzmán (Putumayo) 33,8 56,5 82,2 66,9 63,8 65,4 59,5 692 1 NoHatillo de Loba (Bolívar) 40,0 57,2 81,5 57,8 60,3 59,0 59,4 693 6 NoSuárez (Tolima) 71,1 41,0 49,0 90,8 62,3 76,6 59,4 694 33 SiSolano (Caquetá) 46,7 39,6 80,8 76,1 64,8 70,4 59,4 695 8 SiPalmas del Socorro (Santander) 23,7 58,4 93,7 52,1 71,0 61,6 59,3 696 58 NoPulí (Cundinamarca) 85,4 45,4 45,1 61,7 61,2 61,5 59,3 697 111 NoBuesaco (Nariño) 68,4 58,2 38,8 78,5 65,2 71,8 59,3 698 50 NoValparaíso (Caquetá) 34,1 51,3 80,1 79,6 63,2 71,4 59,2 699 9 SiBelalcázar (Caldas) 11,8 58,5 87,6 92,9 65,1 79,0 59,2 700 13 Si


184

Municipio y depto

Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad

Adm

inis

trat

iva

Fis

cal

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Lorica (Córdoba) 2,6 59,8 95,2 83,8 74,6 79,2 59,2 701 2 SiTrujillo (Valle Del Cauca) 0,0 66,0 97,1 88,9 58,3 73,6 59,2 702 30 NoHerveo (Tolima) 80,8 63,5 15,2 83,2 70,9 77,1 59,1 703 34 SiSan Roque (Antioquia) 68,4 69,9 32,0 82,9 49,6 66,2 59,1 704 88 SiAguazul (Casanare) 16,2 71,3 74,1 68,6 81,0 74,8 59,1 705 12 SiItuango (Antioquia) 45,2 73,9 51,5 66,5 65,0 65,7 59,1 706 89 NoSan Joaquín (Santander) 35,8 59,3 92,3 42,5 54,9 48,7 59,0 707 59 NoSan Pedro de Cartago (Nariño) 97,8 59,8 0,0 99,3 57,7 78,5 59,0 708 51 NoLa Gloria (Cesar) 37,1 50,3 71,1 88,7 66,3 77,5 59,0 709 12 SiTaminango (Nariño) 63,4 52,8 70,2 34,2 64,1 49,1 58,9 710 52 NoGuavatá (Santander) 85,1 57,7 57,0 1,0 69,4 35,2 58,8 711 60 NoSan Onofre (Sucre) 40,0 56,5 73,9 61,1 68,2 64,6 58,7 712 4 NoLiborina (Antioquia) 43,1 77,2 35,5 86,1 72,0 79,0 58,7 713 90 SiNechí (Antioquia) 41,8 69,4 54,2 73,6 65,2 69,4 58,7 714 91 NoGuapi (Cauca) 63,1 50,6 81,0 36,9 43,6 40,2 58,7 715 28 NoArjona (Bolívar) 22,8 63,6 90,8 43,5 71,2 57,3 58,6 716 7 NoTámara (Casanare) 62,2 36,3 68,1 70,8 64,6 67,7 58,6 717 13 NoEl Copey (Cesar) 19,9 62,8 82,8 66,8 70,6 68,7 58,6 718 13 SiNecoclí (Antioquia) 51,0 61,6 48,6 87,7 58,2 72,9 58,5 719 92 SiValle de San Juan (Tolima) 72,4 33,8 62,7 76,6 52,7 64,6 58,4 720 35 SiCáceres (Antioquia) 25,0 67,6 59,2 99,5 63,7 81,6 58,4 721 93 SiCaramanta (Antioquia) 37,1 61,4 71,1 82,3 45,1 63,7 58,3 722 94 SiQuibdó (Chocó) 0,0 60,1 91,4 88,2 73,9 81,0 58,1 723 11 NoCharalá (Santander) 64,9 70,5 39,9 42,4 71,8 57,1 58,1 724 61 NoGalán (Santander) 16,2 54,1 91,3 74,8 66,5 70,7 58,0 725 62 SiEl Carmen de Chucurí (Santander) 55,5 62,5 72,6 15,4 67,7 41,6 58,0 726 63 NoSan José del Palmar (Chocó) 25,3 46,3 93,8 78,5 54,9 66,7 58,0 727 12 NoFundación (Magdalena) 0,0 63,4 99,9 66,3 70,6 68,5 57,9 728 4 NoChivor (Boyacá) 56,7 58,7 50,6 69,2 61,9 65,6 57,9 729 118 NoJerusalén (Cundinamarca) 76,9 48,4 27,8 95,3 61,5 78,4 57,9 730 112 SiUribe (Meta) 46,0 40,4 85,2 62,1 57,1 59,6 57,8 731 10 NoSan José de La Montaña (Antioquia) 38,3 64,9 55,5 78,5 66,6 72,5 57,8 732 95 SiCalifornia (Santander) 66,2 74,3 21,5 71,4 66,3 68,8 57,7 733 64 NoJuradó (Chocó) 33,8 50,0 91,0 54,5 56,9 55,7 57,6 734 13 NoLa Pintada (Antioquia) 59,6 46,1 49,7 82,2 68,0 75,1 57,6 735 96 SiCandelaria (Atlántico) 46,6 54,6 69,3 67,2 52,6 59,9 57,6 736 19 SiChachagüí (Nariño) 53,4 63,6 53,7 54,1 65,3 59,7 57,6 737 53 NoEnciso (Santander) 9,4 48,8 93,5 91,9 65,4 78,7 57,6 738 65 Si


185

Municipio y depto

Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad

Adm

inis

trat

iva

Fis

cal

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Jardín (Antioquia) 42,5 70,7 36,5 93,7 67,4 80,5 57,6 739 97 SiRetiro (Antioquia) 55,3 61,6 26,3 90,8 83,4 87,1 57,6 740 98 SiPlanadas (Tolima) 58,2 40,8 68,9 59,2 65,5 62,3 57,6 741 36 NoColón (Nariño) 97,6 62,7 1,0 73,7 64,0 68,8 57,5 742 54 NoRío Quito (Chocó) 42,1 36,4 74,4 89,1 64,7 76,9 57,4 743 14 NoMosquera (Nariño) 71,8 53,1 40,7 58,5 69,2 63,8 57,3 744 55 NoTrinidad (Casanare) 49,7 44,8 57,1 80,2 75,2 77,7 57,3 745 14 NoLa Cumbre (Valle Del Cauca) 25,8 72,5 59,8 74,5 67,6 71,1 57,3 746 31 SiSonson (Antioquia) 72,2 74,5 0,0 86,6 77,8 82,2 57,2 747 99 NoHerrán (Norte De Santander) 58,0 56,0 65,3 34,9 64,1 49,5 57,2 748 29 NoMedio Atrato (Chocó) 42,7 36,1 83,5 65,6 67,0 66,3 57,1 749 15 NoConcepción (Antioquia) 42,6 77,5 37,3 73,0 69,4 71,2 57,1 750 100 SiChitaraque (Boyacá) 94,1 52,2 22,3 54,4 65,2 59,8 57,1 751 119 SiBelmira (Antioquia) 62,2 59,5 31,5 83,1 67,3 75,2 57,1 752 101 SiPalmar de Varela (Atlántico) 0,0 61,5 91,1 86,7 63,6 75,1 56,9 753 20 NoSanta Marta (Magdalena) 0,0 71,9 74,8 82,0 79,4 80,7 56,9 754 5 NoSan Vicente de Chucurí (Santander) 22,2 64,7 61,6 88,2 69,4 78,8 56,8 755 66 SiAguachica (Cesar) 33,1 69,4 54,0 66,2 74,5 70,3 56,7 756 14 NoFortul (Arauca) 23,4 69,1 50,7 89,3 77,9 83,6 56,7 757 4 SiPalmito (Sucre) 13,6 67,1 81,9 69,8 58,3 64,1 56,7 758 5 NoTimbiquí (Cauca) 55,6 46,0 59,4 67,7 63,4 65,5 56,6 759 29 NoMocoa (Putumayo) 0,0 62,6 94,5 66,5 71,7 69,1 56,5 760 2 NoSotara (Cauca) 90,2 50,9 9,2 89,7 61,3 75,5 56,5 761 30 SiRío de Oro (Cesar) 29,3 72,9 46,5 85,4 68,6 77,0 56,4 762 15 SiVillanueva (Bolívar) 13,5 66,2 86,3 63,3 56,1 59,7 56,4 763 8 SiConvención (Norte De Santander) 42,1 57,2 58,3 74,9 60,4 67,6 56,3 764 30 SiSan Luis de Sincé (Sucre) 0,0 78,6 69,9 78,8 74,8 76,8 56,3 765 6 NoAcandí (Chocó) 61,3 46,7 50,7 72,3 60,5 66,4 56,3 766 16 NoMolagavita (Santander) 97,3 57,5 0,7 72,3 66,7 69,5 56,3 767 67 NoSan Juan de Urabá (Antioquia) 59,4 51,6 46,5 70,8 63,9 67,3 56,2 768 102 NoVigía del Fuerte (Antioquia) 53,8 45,5 55,2 78,5 61,2 69,8 56,1 769 103 NoCumaral (Meta) 0,0 85,0 96,5 10,0 75,4 42,7 56,0 770 11 NoViterbo (Caldas) 15,3 60,5 87,4 55,4 66,3 60,9 56,0 771 14 NoEl Calvario (Meta) 0,0 77,1 93,1 40,7 65,4 53,1 55,8 772 12 NoSan José (Caldas) 18,8 51,9 86,9 65,1 65,9 65,5 55,8 773 15 NoTeruel (Huila) 43,1 47,2 75,6 62,4 51,8 57,1 55,8 774 33 NoYacuanquer(Nariño) 62,7 56,9 30,5 80,0 65,8 72,9 55,7 775 56 SiAchí (Bolívar) 0,0 53,5 97,7 81,4 61,5 71,4 55,6 776 9 No


186

Municipio y depto

Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad

Adm

inis

trat

iva

Fis

cal

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Totoró (Cauca) 0,0 53,5 93,3 87,4 63,7 75,6 55,6 777 31 NoGaleras (Sucre) 40,0 58,9 54,4 72,1 65,7 68,9 55,5 778 7 NoCiénaga de Oro (Córdoba) 0,0 87,8 97,2 0,0 74,1 37,0 55,5 779 3 NoSalamina (Magdalena) 0,0 58,9 91,9 84,2 57,4 70,8 55,4 780 6 NoDistracción (La Guajira) 29,3 43,6 68,8 88,7 71,2 80,0 55,4 781 3 SiGuadalajara de Buga (Valle Del Cauca) 0,0 65,1 78,3 87,4 68,2 77,8 55,3 782 32 NoArgelia (Antioquia) 53,3 48,9 55,2 76,9 50,6 63,7 55,3 783 104 SiGuadalupe (Santander) 33,0 60,1 78,7 25,8 72,9 49,3 55,3 784 68 NoSora (Boyacá) 66,4 42,5 35,4 86,8 66,4 76,6 55,2 785 120 SiSan Rafael (Antioquia) 31,7 69,7 41,5 86,8 68,6 77,7 55,2 786 105 SiPalestina (Caldas) 0,0 68,0 89,8 52,9 73,0 62,9 55,2 787 16 NoPueblorrico (Antioquia) 27,7 68,7 57,7 79,9 52,9 66,4 55,1 788 106 SiVetas (Santander) 12,2 68,3 90,6 36,0 62,6 49,3 55,1 789 69 NoEl Guamo (Bolívar) 14,9 50,8 86,3 83,7 53,0 68,3 55,1 790 10 NoAnzoátegui (Tolima) 70,6 54,5 31,7 60,6 66,3 63,4 55,1 791 37 SiMurillo (Tolima) 0,0 60,1 91,5 77,2 60,0 68,6 55,0 792 38 NoPurificación(Tolima) 55,3 44,9 48,3 69,6 73,6 71,6 55,0 793 39 SiMatanza (Santander) 61,8 45,4 45,0 70,5 65,2 67,8 55,0 794 70 NoTibirita (Cundinamarca) 62,4 58,9 34,3 60,8 67,8 64,3 55,0 795 113 NoCartagena del Chairá (Caquetá) 19,3 57,5 72,6 78,3 62,4 70,4 54,9 796 10 SiHato Corozal (Casanare) 39,6 57,7 50,9 76,0 67,2 71,6 54,9 797 15 SiEl Retorno (Guaviare) 46,3 49,2 53,8 77,0 63,7 70,3 54,9 798 2 SiRemolino (Magdalena) 35,5 65,0 59,0 66,9 53,1 60,0 54,9 799 7 NoMálaga (Santander) 33,8 65,9 45,8 71,9 75,6 73,7 54,8 800 71 NoArauquita (Arauca) 0,0 52,7 92,4 74,7 73,2 74,0 54,8 801 5 NoEbéjico (Antioquia) 57,7 67,2 23,5 76,4 65,0 70,7 54,8 802 107 SiCotorra (Córdoba) 0,5 52,9 97,8 66,3 69,5 67,9 54,8 803 4 SiPeque (Antioquia) 16,4 49,0 95,1 55,4 60,8 58,1 54,7 804 108 NoPore (Casanare) 44,8 48,6 45,0 81,9 78,6 80,3 54,6 805 16 SiTolú Viejo (Sucre) 43,8 52,2 50,6 73,7 70,0 71,8 54,6 806 8 SiPuerto Nare (Antioquia) 53,2 65,3 25,2 89,9 59,8 74,8 54,6 807 109 SiValdivia (Antioquia) 17,4 53,5 74,9 84,6 60,7 72,6 54,6 808 110 SiAlbania (Caquetá) 0,0 48,7 96,4 85,4 61,1 73,3 54,6 809 11 NoVillamaría (Caldas) 0,0 71,7 82,6 51,1 76,6 63,8 54,5 810 17 NoMorelia (Caquetá) 33,0 47,2 69,8 75,0 61,1 68,1 54,5 811 12 NoSan Pablo (Nariño) 96,3 42,8 3,1 96,7 55,2 75,9 54,5 812 57 SiPuerto Gaitán (Meta) 56,0 41,4 70,4 18,4 81,5 49,9 54,4 813 13 NoSusacón (Boyacá) 89,3 41,8 18,9 73,3 62,0 67,7 54,4 814 121 Si


187

Municipio y depto

Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad

Adm

inis

trat

iva

Fis

cal

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Talaigua Nuevo (Bolívar) 0,0 51,7 96,1 83,1 56,8 69,9 54,4 815 11 NoSan Juan de Betulia (Sucre) 16,5 48,7 90,0 60,9 63,9 62,4 54,4 816 9 SiMaría La Baja (Bolívar) 3,3 65,0 77,9 74,3 68,2 71,2 54,4 817 12 NoEl Dovio (Valle Del Cauca) 18,2 64,8 57,7 91,2 61,4 76,3 54,2 818 33 SiFlorencia (Cauca) 75,2 38,2 38,4 73,5 56,7 65,1 54,2 819 32 NoAguadas (Caldas) 34,5 67,5 57,7 48,5 64,6 56,5 54,1 820 18 NoChiriguaná (Cesar) 26,3 45,9 63,4 76,9 83,9 80,4 54,0 821 16 NoCravo Norte (Arauca) 16,2 60,1 72,3 59,0 75,5 67,2 54,0 822 6 NoSilvia (Cauca) 51,4 54,9 35,5 83,4 64,4 73,9 53,9 823 33 SiIsnos (Huila) 5,3 69,4 88,1 35,5 69,8 52,6 53,9 824 34 NoGambita (Santander) 63,2 42,4 62,9 30,5 63,0 46,7 53,8 825 72 NoCartagena (Bolívar) 13,3 91,3 20,7 96,5 83,0 89,7 53,8 826 13 SiIstmina (Chocó) 23,9 54,7 71,5 72,2 57,8 65,0 53,8 827 17 NoBeltrán (Cundinamarca) 94,8 29,3 24,5 75,0 57,6 66,3 53,7 828 114 NoSan Carlos de Guaroa (Meta) 32,2 53,2 73,9 31,9 79,1 55,5 53,7 829 14 NoEl Carmen (Norte De Santander) 32,3 61,0 51,5 66,8 73,1 69,9 53,7 830 31 NoPuracé (Cauca) 34,1 44,1 80,0 50,8 61,9 56,3 53,7 831 34 NoTununguá (Boyacá) 94,7 46,9 5,5 74,4 60,3 67,3 53,6 832 122 SiBuenos Aires (Cauca) 47,5 43,5 62,7 55,8 65,5 60,6 53,6 833 35 NoBalboa (Cauca) 56,8 46,9 37,2 82,9 63,8 73,3 53,6 834 36 SiEl Cairo (Valle Del Cauca) 18,1 60,7 69,5 76,8 53,6 65,2 53,4 835 34 SiSan Pedro (Sucre) 0,0 82,4 64,0 64,8 68,5 66,6 53,3 836 10 NoAncuyá (Nariño) 57,0 44,3 77,9 9,2 57,8 33,5 53,2 837 58 NoEl Retén (Magdalena) 0,0 64,0 91,2 55,9 59,0 57,4 53,1 838 8 NoSabanalarga (Casanare) 61,7 61,3 14,3 72,2 78,3 75,2 53,1 839 17 SiTaraira (Vaupés) 0,0 50,9 97,8 66,5 61,2 63,8 53,1 840 2 NoOcamonte (Santander) 48,3 60,3 52,8 35,4 67,0 51,2 53,1 841 73 NoManatí (Atlántico) 61,4 52,0 50,0 44,6 53,6 49,1 53,1 842 21 NoSan Juan del Cesar (La Guajira) 30,4 59,0 57,9 53,1 77,1 65,1 53,1 843 4 NoPital (Huila) 52,9 59,4 30,4 72,6 66,4 69,5 53,1 844 35 NoAlcalá (Valle Del Cauca) 1,8 66,6 65,2 93,7 62,6 78,2 52,9 845 35 SiCalamar (Guaviare) 51,2 56,9 29,4 84,6 63,7 74,1 52,9 846 3 NoEl Playón (Santander) 0,0 68,3 80,0 56,6 70,0 63,3 52,9 847 74 NoSan Andres de Tumaco (Nariño) 12,1 57,6 85,7 53,9 58,3 56,1 52,9 848 59 NoMedio Baudó (Chocó) 21,5 46,6 91,2 44,7 59,3 52,0 52,8 849 18 NoSanta Rosa (Bolívar) 0,0 52,7 92,7 63,4 67,8 65,6 52,7 850 14 NoBojaya (Chocó) 38,4 38,7 61,4 77,7 67,0 72,3 52,7 851 19 NoSalamina (Caldas) 0,0 61,8 94,8 44,4 63,6 54,0 52,7 852 19 No


188

Municipio y depto

Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad

Adm

inis

trat

iva

Fis

cal

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Fuente de Oro (Meta) 16,2 58,3 73,2 55,3 69,8 62,5 52,6 853 15 NoAyapel (Córdoba) 16,6 55,5 68,4 71,1 68,4 69,7 52,5 854 5 SiValledupar (Cesar) 43,5 75,4 27,3 52,4 75,4 63,9 52,5 855 17 SiTarso (Antioquia) 44,8 50,4 43,1 67,4 74,1 70,8 52,3 856 111 NoCaruru (Vaupés) 0,0 48,7 96,3 62,7 65,0 63,9 52,2 857 3 NoAlmaguer (Cauca) 39,4 44,9 51,9 81,6 63,2 72,4 52,2 858 37 SiCisneros (Antioquia) 24,5 47,8 74,2 73,9 49,2 61,5 52,0 859 112 NoColoso (Sucre) 19,3 45,2 81,6 62,5 60,9 61,7 51,9 860 11 NoDabeiba (Antioquia) 19,2 68,1 58,3 63,3 60,9 62,1 51,9 861 113 SiInzá (Cauca) 41,1 50,6 46,7 64,2 74,2 69,2 51,9 862 38 NoUlloa (Valle Del Cauca) 64,3 65,0 0,0 92,2 64,4 78,3 51,9 863 36 NoSalazar (Norte De Santander) 79,1 61,1 22,6 26,7 62,1 44,4 51,8 864 32 NoSan Martín (Cesar) 10,2 71,7 48,1 83,2 70,7 77,0 51,7 865 18 SiLeticia (Amazonas) 17,4 61,1 50,0 82,2 74,4 78,3 51,7 866 1 SiAlgarrobo (Magdalena) 0,0 46,2 98,2 58,8 64,6 61,7 51,5 867 9 NoOporapa (Huila) 0,4 43,7 89,7 74,1 69,9 72,0 51,5 868 36 SiTeorama (Norte De Santander) 43,1 44,8 47,7 76,4 63,7 70,1 51,4 869 33 NoHonda (Tolima) 0,0 68,1 56,2 84,9 77,5 81,2 51,4 870 40 NoChimichagua (Cesar) 25,3 52,0 51,6 89,3 62,8 76,1 51,3 871 19 SiPelaya (Cesar) 39,8 59,6 30,0 77,0 73,2 75,1 51,1 872 20 SiEl Paso (Cesar) 34,2 51,0 38,4 90,3 70,6 80,4 51,0 873 21 SiGómez Plata (Antioquia) 19,0 49,6 75,8 55,4 63,4 59,4 50,9 874 114 NoVistahermosa (Meta) 0,0 46,7 94,6 49,6 75,3 62,4 50,9 875 16 NoBarbacoas (Nariño) 40,0 69,0 24,1 78,5 61,7 70,1 50,8 876 60 NoPiamonte (Cauca) 67,8 42,5 21,9 72,6 69,3 70,9 50,8 877 39 SiPuerto Santander (Norte De Santander) 15,8 55,2 81,6 36,2 64,3 50,3 50,7 878 34 NoBetania (Antioquia) 43,7 69,2 14,2 78,5 72,8 75,6 50,7 879 115 NoSan Luis (Tolima) 41,6 50,3 40,2 71,8 67,4 69,6 50,4 880 41 SiPuerto Caicedo (Putumayo) 23,7 71,7 43,4 47,7 77,4 62,6 50,3 881 3 NoCunday (Tolima) 46,2 46,2 46,0 61,0 64,1 62,5 50,2 882 42 NoPensilvania (Caldas) 0,0 56,8 96,6 26,4 68,7 47,5 50,2 883 20 NoSanta Ana (Magdalena) 0,0 60,4 75,0 70,1 59,9 65,0 50,1 884 10 NoArroyohondo (Bolívar) 25,8 50,3 47,3 94,9 58,2 76,6 50,0 885 15 SiAlto Baudo (Chocó) 12,9 60,8 57,1 73,7 64,2 68,9 49,9 886 20 NoGramalote (Norte De Santander) 30,5 56,7 50,8 64,4 58,9 61,6 49,9 887 35 NoLejanías (Meta) 27,8 50,7 67,0 37,9 69,6 53,8 49,8 888 17 NoLa Unión (Sucre) 0,0 55,4 71,9 78,9 64,9 71,9 49,8 889 12 NoRío Iro (Chocó) 11,1 41,4 81,3 72,7 57,5 65,1 49,7 890 21 No


189

Municipio y depto

Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad

Adm

inis

trat

iva

Fis

cal

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Corozal (Sucre) 0,0 82,5 51,9 77,0 51,6 64,3 49,7 891 13 NoCaicedo (Antioquia) 77,1 52,7 0,0 75,9 61,9 68,9 49,7 892 116 NoFresno (Tolima) 70,2 56,5 5,0 68,9 63,3 66,1 49,5 893 43 SiGuamo (Tolima) 0,0 62,5 58,2 79,5 74,8 77,1 49,5 894 44 NoLa Paz (Santander) 0,0 47,8 86,4 62,6 64,8 63,7 49,5 895 75 NoSan Bernardo del Viento (Córdoba) 0,0 51,9 76,8 70,9 67,0 68,9 49,4 896 6 NoAmbalema (Tolima) 0,0 70,1 59,3 70,6 65,0 67,8 49,3 897 45 NoRisaralda (Caldas) 0,0 61,0 75,0 57,9 64,1 61,0 49,3 898 21 NoSopetrán (Antioquia) 20,7 68,8 30,0 85,3 68,9 77,1 49,1 899 117 SiRagonvalia (Norte De Santander) 43,9 54,6 40,6 55,4 58,3 56,8 49,0 900 36 SiZaragoza (Antioquia) 18,2 54,7 55,3 61,9 71,3 66,6 48,7 901 118 NoLa Llanada (Nariño) 68,5 58,5 0,0 72,6 62,5 67,5 48,6 902 61 NoVillanueva (Santander) 0,0 77,0 38,5 85,8 72,3 79,1 48,6 903 76 NoMiraflores(Guaviare) 38,3 66,0 27,8 62,2 62,5 62,3 48,6 904 4 NoValle del Guamuez (Putumayo) 6,8 40,1 86,9 45,4 75,6 60,5 48,6 905 4 NoGuaca (Santander) 41,7 56,3 42,4 45,6 61,6 53,6 48,5 906 77 NoTenerife (Magdalena) 0,0 47,6 96,5 50,7 47,4 49,1 48,3 907 11 NoRiosucio (Caldas) 0,0 61,0 65,0 62,0 70,9 66,5 48,1 908 22 NoSan Juan de Arama (Meta) 0,0 46,2 97,1 20,0 78,0 49,0 48,1 909 18 NoBuenavista (Sucre) 0,0 64,2 60,9 79,0 54,3 66,6 47,9 910 14 NoRestrepo (Valle Del Cauca) 56,8 48,6 19,1 74,9 59,7 67,3 47,9 911 37 SiCurillo (Caquetá) 0,0 57,2 74,1 51,6 69,0 60,3 47,9 912 13 NoCalima (Valle Del Cauca) 0,0 73,3 79,8 11,8 65,1 38,5 47,9 913 38 NoSolita (Caquetá) 0,0 63,0 50,7 92,6 62,7 77,6 47,8 914 14 NoGonzález (Cesar) 13,1 39,6 70,0 81,8 55,4 68,6 47,8 915 22 SiPueblo Nuevo (Córdoba) 6,8 55,2 87,6 12,9 69,9 41,4 47,7 916 7 NoBarrancabermeja (Santander) 0,0 70,0 38,1 80,8 84,7 82,8 47,7 917 78 NoQuípama (Boyacá) 27,1 45,5 50,0 75,4 60,6 68,0 47,6 918 123 NoGuamal (Magdalena) 0,0 63,2 62,0 73,8 56,4 65,1 47,6 919 12 NoPurísima (Córdoba) 15,5 50,5 65,1 50,8 67,1 58,9 47,5 920 8 NoBecerril (Cesar) 34,4 57,3 27,4 64,6 75,4 70,0 47,3 921 23 NoVilla Caro (Norte De Santander) 39,0 47,0 28,5 89,8 59,3 74,5 47,3 922 37 SiBagadó (Chocó) 0,0 38,8 73,2 88,6 65,3 76,9 47,2 923 22 NoSan Marcos (Sucre) 0,0 61,7 64,5 71,5 52,3 61,9 47,0 924 15 NoSibundoy (Putumayo) 0,0 66,7 65,4 32,3 78,6 55,5 46,9 925 5 NoVillanueva (La Guajira) 0,0 50,2 99,7 0,0 74,7 37,4 46,8 926 5 NoSamaná (Caldas) 0,0 57,4 65,6 60,7 67,4 64,1 46,8 927 23 NoVillagarzón (Putumayo) 0,0 62,1 57,6 57,0 77,6 67,3 46,8 928 6 No


190

Municipio y depto

Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad

Adm

inis

trat

iva

Fis

cal

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Victoria (Caldas) 0,0 58,0 82,0 30,1 64,0 47,0 46,8 929 24 NoCórdoba (Bolívar) 0,0 57,8 63,7 68,2 62,2 65,2 46,7 930 16 NoRecetor (Casanare) 40,4 52,1 32,3 62,4 61,2 61,8 46,6 931 18 NoLeiva (Nariño) 40,0 61,3 14,1 78,5 64,0 71,2 46,6 932 62 NoCantagallo (Bolívar) 0,0 40,4 75,9 70,3 69,6 69,9 46,6 933 17 NoPradera (Valle Del Cauca) 0,0 75,5 64,3 17,9 73,7 45,8 46,4 934 39 NoSan Estanislao (Bolívar) 26,8 63,4 40,4 57,8 51,8 54,8 46,4 935 18 NoZambrano (Bolívar) 30,6 56,5 46,8 44,9 58,2 51,5 46,4 936 19 NoPlato (Magdalena) 0,0 60,7 57,9 84,5 48,9 66,7 46,3 937 13 NoSanta María (Huila) 8,0 47,4 67,5 60,3 64,2 62,3 46,3 938 37 NoBarrancas (La Guajira) 0,0 60,3 50,5 70,7 78,1 74,4 46,3 939 6 NoSan Andrés Sotavento (Córdoba) 0,0 39,3 99,5 23,9 68,4 46,1 46,2 940 9 NoEl Peñol (Nariño) 11,6 45,9 73,0 42,4 66,5 54,4 46,2 941 63 NoPuerto Carreño (Vichada) 0,0 61,1 87,7 0,0 71,9 36,0 46,2 942 1 NoUnguía (Chocó) 0,0 53,0 72,6 54,0 63,7 58,8 46,1 943 23 NoTurbaná (Bolívar) 11,3 57,7 60,3 43,7 64,7 54,2 45,8 944 20 NoMesetas (Meta) 0,0 35,1 84,4 61,1 66,3 63,7 45,8 945 19 NoPedraza (Magdalena) 0,0 46,3 85,0 48,9 53,8 51,4 45,7 946 14 NoValencia (Córdoba) 3,7 49,2 95,0 0,0 69,6 34,8 45,7 947 10 NoZapayán (Magdalena) 72,3 70,3 0,0 23,1 56,7 39,9 45,6 948 15 NoHeliconia (Antioquia) 55,2 58,5 0,0 70,4 66,8 68,6 45,6 949 119 NoCachirá (Norte De Santander) 34,1 59,3 48,3 29,3 51,0 40,1 45,5 950 38 NoCampo de La Cruz (Atlántico) 0,0 63,9 61,8 57,9 53,6 55,7 45,4 951 22 NoMontecristo (Bolívar) 0,0 64,8 61,3 53,8 56,8 55,3 45,3 952 21 NoNueva Granada (Magdalena) 0,0 63,5 61,1 58,0 55,3 56,7 45,3 953 16 NoAstrea (Cesar) 40,5 50,8 25,8 62,7 64,5 63,6 45,2 954 24 NoBriceño (Antioquia) 36,4 61,1 26,2 46,3 67,9 57,1 45,2 955 120 NoRío Viejo (Bolívar) 0,0 51,6 74,3 65,2 44,1 54,6 45,1 956 22 NoCoveñas (Sucre) 0,0 68,0 49,3 63,9 61,0 62,4 44,9 957 16 NoChimá (Córdoba) 0,0 52,2 78,9 33,6 63,5 48,5 44,9 958 11 NoUrumita (La Guajira) 0,0 45,9 96,7 2,8 67,8 35,3 44,5 959 7 NoCórdoba (Quindio) 0,0 72,7 66,5 14,4 61,6 38,0 44,3 960 11 NoSan Francisco (Putumayo) 0,0 60,7 48,3 60,3 76,0 68,1 44,3 961 7 NoSan Sebastián de Buenavista (Magdalena) 0,0 50,8 71,1 48,8 61,5 55,2 44,3 962 17 NoMercaderes (Cauca) 42,5 42,9 14,2 92,3 62,6 77,5 44,3 963 40 SiCanalete (Córdoba) 27,6 59,8 46,3 22,3 64,0 43,2 44,2 964 12 NoInírida (Guainía) 0,0 54,1 78,6 18,5 69,2 43,9 44,1 965 1 NoUribia (La Guajira) 0,0 51,4 82,4 15,1 70,1 42,6 44,1 966 8 No


191

Municipio y depto

Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad

Adm

inis

trat

iva

Fis

cal

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

San Pelayo (Córdoba) 0,0 62,9 60,4 38,4 67,7 53,0 44,1 967 13 NoSan Benito Abad (Sucre) 0,0 65,2 61,8 49,0 48,0 48,5 43,9 968 17 NoSanta Rosa del Sur (Bolívar) 29,0 58,2 5,9 92,1 71,5 81,8 43,7 969 23 NoConcepción (Santander) 33,0 63,3 19,8 55,7 61,5 58,6 43,7 970 79 NoPuerto Rondón (Arauca) 1,8 61,6 47,2 45,9 81,1 63,5 43,5 971 7 NoTarazá (Antioquia) 21,0 56,6 31,7 76,9 52,5 64,7 43,5 972 121 NoJordán (Santander) 49,8 31,3 36,6 47,1 65,0 56,0 43,4 973 80 NoHatonuevo (La Guajira) 0,0 40,2 83,3 30,7 69,3 50,0 43,4 974 9 NoLeguízamo (Putumayo) 0,0 69,8 42,6 53,9 68,2 61,0 43,3 975 8 NoCarcasí (Santander) 0,0 38,0 76,6 56,2 60,9 58,6 43,3 976 81 NoSan Jacinto (Bolívar) 0,0 46,7 60,6 68,0 62,5 65,3 43,1 977 24 NoGuamal (Meta) 21,5 50,2 46,7 35,7 71,3 53,5 43,0 978 20 NoPuerto Concordia (Meta) 9,4 28,1 93,2 19,8 62,7 41,2 43,0 979 21 NoSan Miguel (Santander) 12,4 50,7 60,6 32,3 62,0 47,1 42,7 980 82 NoSan José de Ure (Córdoba) 0,0 77,9 35,2 51,4 63,7 57,6 42,7 981 14 NoConcordia (Magdalena) 0,0 52,5 60,1 59,0 55,5 57,2 42,5 982 18 NoEl Banco (Magdalena) 0,0 58,4 53,1 55,6 59,8 57,7 42,3 983 19 NoAracataca (Magdalena) 0,0 43,1 85,5 15,7 65,4 40,5 42,3 984 20 NoAlbania (La Guajira) 10,7 54,6 56,8 12,6 78,6 45,6 41,9 985 10 NoPlaneta Rica (Córdoba) 0,0 76,0 45,1 18,5 73,3 45,9 41,8 986 15 NoOrito (Putumayo) 0,0 40,0 68,7 43,5 70,5 57,0 41,4 987 9 NoLa Dorada (Caldas) 0,0 61,8 17,8 95,0 76,0 85,5 41,3 988 25 NoSipí (Chocó) 0,0 57,2 34,4 72,1 74,1 73,1 41,2 989 24 NoLa Palma (Cundinamarca) 35,8 49,4 18,5 74,4 47,4 60,9 41,1 990 115 SiSanta Rosalía (Vichada) 0,0 52,1 67,9 23,3 65,7 44,5 41,1 991 2 NoPuente Nacional (Santander) 25,0 67,7 14,1 39,6 75,4 57,5 41,0 992 83 NoLloró (Chocó) 41,0 57,8 0,0 82,5 48,1 65,3 41,0 993 25 NoGamarra (Cesar) 34,3 48,0 14,9 64,6 68,1 66,4 40,9 994 25 NoAtrato (Chocó) 12,6 34,9 43,8 85,8 58,7 72,2 40,9 995 26 NoPuerto Rico (Caquetá) 0,0 67,1 30,0 67,5 65,2 66,3 40,9 996 15 NoPuerto Libertador (Córdoba) 0,0 72,5 51,7 12,9 65,3 39,1 40,8 997 16 NoEl Piñon (Magdalena) 0,0 52,5 75,4 13,1 57,5 35,3 40,8 998 21 NoOvejas (Sucre) 0,0 55,7 43,5 65,5 60,5 63,0 40,6 999 18 NoPuerto Berrío (Antioquia) 27,6 73,1 0,0 63,7 57,0 60,3 40,3 1000 122 NoNariño (Antioquia) 12,1 53,0 31,9 68,4 59,4 63,9 40,2 1001 123 NoTiquisio (Bolívar) 0,0 65,1 28,2 78,5 55,7 67,1 40,1 1002 25 NoEncino (Santander) 0,0 45,3 33,6 98,5 64,2 81,3 40,1 1003 84 NoEl Dorado (Meta) 0,0 47,4 52,5 55,9 64,7 60,3 40,1 1004 22 No


192

Municipio y depto

Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad

Adm

inis

trat

iva

Fis

cal

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Ariguaní (Magdalena) 0,0 46,0 46,8 71,0 63,4 67,2 40,0 1005 22 NoVilla Rica (Cauca) 24,6 52,8 26,1 43,0 70,0 56,5 40,0 1006 41 NoSan Zenón (Magdalena) 0,0 36,4 63,5 65,5 54,1 59,8 39,9 1007 23 NoRoncesvalles (Tolima) 0,0 50,0 46,3 81,3 42,4 61,9 39,5 1008 46 NoEl Carmen de Bolívar (Bolívar) 0,0 86,1 34,9 6,1 67,5 36,8 39,5 1009 26 NoPuerto Asís (Putumayo) 0,0 48,3 51,6 43,3 71,8 57,6 39,4 1010 10 NoGachala (Cundinamarca) 32,3 53,3 0,0 86,4 56,5 71,4 39,3 1011 116 NoToro (Valle Del Cauca) 0,0 61,2 26,1 74,2 64,6 69,4 39,2 1012 40 NoBuenavista (Córdoba) 0,0 45,8 44,1 67,0 66,2 66,6 39,1 1013 17 NoSan Miguel (Putumayo) 0,0 51,1 65,4 13,9 65,7 39,8 39,1 1014 11 NoDibulla (La Guajira) 33,0 40,3 24,6 54,8 61,4 58,1 39,0 1015 11 NoCubarral (Meta) 45,8 61,3 45,8 6,2 0,0 3,1 39,0 1016 23 NoToledo (Antioquia) 14,4 46,7 42,6 62,6 41,7 52,1 39,0 1017 124 NoCaimito (Sucre) 0,0 50,7 45,3 57,1 61,3 59,2 38,8 1018 19 NoPuerto Rico (Meta) 0,0 46,9 62,1 24,5 66,1 45,3 38,6 1019 24 NoCicuco (Bolívar) 0,0 64,1 34,7 51,8 56,0 53,9 38,2 1020 27 NoSabanas de San Angel (Magdalena) 20,3 53,6 10,8 72,3 63,3 67,8 38,1 1021 24 NoSoplaviento (Bolívar) 0,0 73,8 59,1 38,6 0,0 19,3 38,1 1022 28 NoMomil (Córdoba) 0,0 54,9 57,6 12,2 66,8 39,5 38,0 1023 18 NoVenadillo (Tolima) 0,0 53,6 22,2 79,9 72,1 76,0 37,9 1024 47 NoYotoco(ValleDelCauca) 0,0 42,5 25,9 97,5 68,1 82,8 37,8 1025 41 NoEl Castillo (Meta) 0,0 55,2 46,6 30,8 68,0 49,4 37,8 1026 25 NoSanta Lucía (Atlántico) 0,0 50,1 46,3 55,0 52,7 53,8 37,5 1027 23 NoSan Martín de Loba (Bolívar) 0,0 43,8 70,4 16,2 54,7 35,5 37,4 1028 29 NoSucre (Sucre) 0,1 74,7 0,0 85,7 62,2 74,0 37,2 1029 20 NoEl Roble (Sucre) 0,0 58,9 68,9 0,0 40,5 20,3 37,0 1030 21 NoMajagual (Sucre) 4,5 65,3 38,9 11,1 66,2 38,7 36,8 1031 22 NoEl Carmen de Atrato (Chocó) 0,0 51,3 47,0 50,6 47,0 48,8 36,8 1032 27 NoSimití (Bolívar) 4,6 57,0 46,5 30,8 47,3 39,0 36,8 1033 30 NoAlbania (Santander) 30,7 46,2 2,6 67,7 67,4 67,5 36,8 1034 85 NoCabuyaro (Meta) 15,3 46,1 47,5 0,0 76,2 38,1 36,7 1035 26 NoSan Fernando (Bolívar) 0,0 41,9 56,2 52,3 43,8 48,0 36,5 1036 31 NoNorcasia (Caldas) 0,0 63,3 12,0 65,6 71,5 68,5 36,0 1037 26 NoSantiago de Tolú (Sucre) 0,0 55,4 18,2 68,0 71,6 69,8 35,9 1038 23 NoSantiago (Putumayo) 0,0 57,9 37,5 32,1 63,5 47,8 35,8 1039 12 NoBarranca de Upía (Meta) 0,0 65,6 0,0 79,8 74,7 77,3 35,7 1040 27 NoSanta Helena del Opón (Santander) 0,0 31,8 63,3 33,9 61,3 47,6 35,7 1041 86 NoManaure (La Guajira) 0,0 53,4 54,3 14,8 54,7 34,7 35,6 1042 12 No


193

Municipio y depto

Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad

Adm

inis

trat

iva

Fis

cal

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Montelíbano (Córdoba) 0,0 62,8 33,7 8,4 80,6 44,5 35,2 1043 19 NoEl Molino (La Guajira) 0,0 46,2 55,6 9,2 68,9 39,1 35,2 1044 13 NoSan Antero (Córdoba) 3,4 51,5 24,4 48,6 73,2 60,9 35,0 1045 20 NoMargarita (Bolívar) 0,0 46,8 59,9 10,3 55,4 32,9 34,9 1046 32 NoSahagún (Córdoba) 0,0 76,2 0,0 54,2 71,9 63,0 34,8 1047 21 NoChibolo (Magdalena) 0,0 64,0 43,8 0,0 62,5 31,3 34,8 1048 25 NoLa Florida (Nariño) 42,6 46,3 0,0 34,7 65,2 49,9 34,7 1049 64 NoMorroa (Sucre) 0,0 65,5 51,4 0,0 42,2 21,1 34,5 1050 24 NoNóvita (Chocó) 0,0 34,7 49,9 64,5 41,6 53,1 34,4 1051 28 NoMorales (Bolívar) 0,0 37,2 47,3 53,6 52,6 53,1 34,4 1052 33 NoLa Unión (Valle Del Cauca) 0,0 74,0 18,7 13,0 76,5 44,8 34,4 1053 42 NoRiohacha (La Guajira) 0,0 59,6 9,7 62,4 71,0 66,7 34,0 1054 14 NoChinú (Córdoba) 0,3 48,9 42,1 23,4 66,0 44,7 34,0 1055 22 NoColón (Putumayo) 0,0 53,9 40,6 18,4 61,5 40,0 33,6 1056 13 NoNorosí (Bolívar) 0,0 30,3 47,6 49,3 62,6 55,9 33,5 1057 34 NoSan Juanito (Meta) 0,0 43,7 33,8 47,7 63,3 55,5 33,2 1058 28 NoSan Carlos (Córdoba) 0,0 60,4 29,3 20,0 63,9 41,9 32,9 1059 23 NoLa Salina (Casanare) 28,2 33,8 18,4 49,7 52,6 51,2 32,9 1060 19 NoMompós (Bolívar) 0,0 59,8 36,8 0,0 68,6 34,3 32,7 1061 35 NoCalamar (Bolívar) 5,9 43,2 33,0 29,9 62,9 46,4 32,1 1062 36 NoSan Pablo (Bolívar) 0,0 58,7 15,5 57,0 47,7 52,3 31,6 1063 37 NoSan Vicente del Caguán (Caquetá) 0,0 53,1 0,0 74,4 71,1 72,7 31,5 1064 16 NoMagangué (Bolívar) 0,0 70,7 0,0 35,8 73,6 54,7 31,4 1065 38 NoSilos (Norte De Santander) 0,0 60,2 0,0 70,4 58,6 64,5 31,2 1066 39 NoEl Cantón del San Pablo (Chocó) 29,0 24,1 33,6 74,4 0,0 37,2 31,0 1067 29 NoSanta Catalina (Bolívar) 0,0 35,6 39,5 57,1 39,9 48,5 30,9 1068 39 NoTierralta (Córdoba) 0,0 59,7 0,6 53,2 71,4 62,3 30,6 1069 24 NoSanta Bárbara de Pinto (Magdalena) 0,0 60,3 0,0 67,3 55,9 61,6 30,5 1070 26 NoMapiripán (Meta) 0,0 49,8 30,0 28,3 53,1 40,7 30,1 1071 29 NoSan Cristóbal (Bolívar) 0,0 51,8 41,1 54,9 0,0 27,4 30,1 1072 40 NoPuerto Escondido (Córdoba) 0,0 43,0 42,2 0,0 68,2 34,1 29,8 1073 25 NoCerro San Antonio (Magdalena) 0,0 38,1 54,1 0,0 52,0 26,0 29,6 1074 27 NoCereté (Córdoba) 0,0 75,5 20,9 42,5 0,0 21,3 29,4 1075 26 NoZona Bananera (Magdalena) 0,0 58,4 0,0 49,8 68,7 59,3 29,4 1076 28 NoSuárez (Cauca) 17,1 66,2 0,0 66,7 0,0 33,4 29,2 1077 42 NoBucarasica (Norte De Santander) 0,0 62,1 23,5 0,0 57,8 28,9 28,6 1078 40 NoPuerto Wilches (Santander) 0,0 45,3 19,7 16,2 77,0 46,6 27,9 1079 87 NoMarquetalia (Caldas) 0,0 50,3 18,5 19,7 65,7 42,7 27,9 1080 27 No


194

Municipio y depto

Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad

Adm

inis

trat

iva

Fis

cal

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Regidor (Bolívar) 0,0 50,1 0,0 57,3 64,0 60,7 27,7 1081 41 NoLos Córdobas (Córdoba) 0,0 41,9 31,9 15,6 55,9 35,8 27,4 1082 27 NoEl Peñón (Bolívar) 0,0 51,4 0,0 64,3 50,2 57,2 27,2 1083 42 NoPuebloviejo (Magdalena) 0,0 45,3 22,1 16,3 64,4 40,4 27,0 1084 29 NoPijao (Quindio) 0,0 57,7 0,0 39,1 60,8 49,9 26,9 1085 12 NoBarranco de Loba (Bolívar) 0,0 76,6 0,0 59,6 0,0 29,8 26,6 1086 43 NoLa Jagua del Pilar (La Guajira) 0,0 55,1 15,2 13,7 56,8 35,2 26,4 1087 15 NoLa Apartada (Córdoba) 0,0 53,2 16,7 0,0 70,9 35,5 26,3 1088 28 NoSan Jacinto del Cauca (Bolívar) 0,0 28,9 4,5 55,9 59,5 57,7 22,8 1089 44 NoPuerto Nariño (Amazonas) 0,0 46,6 30,2 14,8 0,0 7,4 21,1 1090 2 NoMedio San Juan (Chocó) 0,0 25,1 0,0 64,8 48,9 56,8 20,5 1091 30 NoPijiño del Carmen (Magdalena) 0,0 49,9 0,0 57,9 0,0 29,0 19,7 1092 30 NoChalán (Sucre) 0,0 52,8 0,0 51,4 0,0 25,7 19,6 1093 25 NoTuchín (Córdoba) 0,0 36,9 0,0 11,1 71,2 41,2 19,5 1094 29 NoLa Primavera (Vichada) 0,0 61,5 0,0 32,9 0,0 16,5 19,5 1095 3 NoMurindó (Antioquia) 0,0 49,7 0,0 16,8 39,3 28,1 19,5 1096 125 NoLos Palmitos (Sucre) 0,0 70,3 0,0 9,8 0,0 4,9 18,8 1097 26 NoAltos del Rosario (Bolívar) 0,0 43,2 0,0 0,0 54,7 27,3 17,6 1098 45 NoArenal (Bolívar) 0,0 39,4 3,6 54,2 0,0 27,1 17,5 1099 46 NoMoñitos (Córdoba) 0,0 51,9 0,0 13,2 0,0 6,6 14,6 1100 30 NoCumaribo (Vichada) 0,0 53,3 0,0 5,7 0,0 2,8 14,0 1101 4 No


195

Anexo 2

Resultados de la evaluación del desempeño integral municipal, vigencia 2011.

Resultados generales por componente ordenados alfabéticamente en cada departamento

Departamento - Municipio

Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad A

dtiv

a

Fisc

al

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Amazonas - Leticia 17,4 61,10 50,0 82,23 74,40 78,32 51,7 866 1 SiAmazonas - Puerto Nariño 0,0 46,61 30,2 14,77 0,00 7,38 21,1 1090 2 NoAntioquia - Medellín 76,5 95,14 97,5 94,84 84,36 89,60 89,7 5 1 SiAntioquia - Abejorral 50,6 70,78 95,7 85,87 71,29 78,58 73,9 259 24 SiAntioquia - Abriaquí 47,4 68,89 71,2 91,77 61,16 76,47 66,0 509 55 SiAntioquia - Alejandría 84,0 67,13 44,3 91,00 69,05 80,02 68,9 425 44 SiAntioquia - Amagá 41,9 60,42 89,5 81,94 74,61 78,28 67,5 465 49 SiAntioquia-Amalfi 67,5 78,67 84,7 89,64 73,48 81,56 78,1 143 10 SiAntioquia - Andes 73,7 62,23 31,0 90,00 69,12 79,56 61,6 637 81 SiAntioquia - Angelópolis 77,4 52,46 78,4 92,87 70,23 81,55 72,5 305 32 SiAntioquia - Angostura 44,2 66,88 87,3 88,91 65,81 77,36 68,9 423 43 SiAntioquia - Anorí 54,1 67,34 79,0 90,03 75,83 82,93 70,8 361 38 SiAntioquia - Anza 35,2 57,42 94,5 76,13 62,23 69,18 64,1 566 63 SiAntioquia - Apartadó 18,8 60,55 95,4 89,65 70,26 79,96 63,7 577 66 SiAntioquia - Arboletes 63,3 72,17 46,6 90,00 46,76 68,38 62,6 611 71 Si


196


Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad A

dtiv

a

Fisc

al

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Antioquia - Argelia 53,3 48,90 55,2 76,89 50,56 63,72 55,3 783 104 SiAntioquia - Armenia 61,9 60,76 56,1 69,23 65,12 67,18 61,5 643 84 NoAntioquia - Barbosa 70,0 80,59 41,5 93,67 78,15 85,91 69,5 408 42 SiAntioquia - Bello 91,4 85,58 40,4 78,71 73,04 75,88 73,3 280 28 SiAntioquia - Belmira 62,2 59,48 31,5 83,14 67,26 75,20 57,1 752 101 SiAntioquia - Betania 43,7 69,22 14,2 78,46 72,82 75,64 50,7 879 115 NoAntioquia - Betulia 42,9 59,27 76,0 69,85 67,63 68,74 61,7 634 79 NoAntioquia - Briceño 36,4 61,08 26,2 46,25 67,86 57,06 45,2 955 120 NoAntioquia - Buriticá 74,0 64,32 49,2 80,00 55,92 67,96 63,9 572 64 NoAntioquia - Cáceres 25,0 67,58 59,2 99,48 63,66 81,57 58,4 721 93 SiAntioquia - Caicedo 77,1 52,68 0,0 75,89 61,93 68,91 49,7 892 116 NoAntioquia - Caldas 78,0 78,67 95,2 87,27 81,25 84,26 84,0 36 3 SiAntioquia - Campamento 57,6 66,24 71,5 56,17 45,18 50,68 61,5 641 83 NoAntioquia - Cañasgordas 51,8 65,11 95,6 72,53 62,11 67,32 69,9 389 40 NoAntioquia - Caracolí 44,7 50,89 70,8 83,67 62,89 73,28 59,9 681 87 SiAntioquia - Caramanta 37,1 61,38 71,1 82,31 45,06 63,69 58,3 722 94 SiAntioquia - Carepa 42,9 61,67 80,6 81,92 72,36 77,14 65,6 523 57 SiAntioquia - Carolina 49,2 62,53 69,3 66,95 71,23 69,09 62,5 613 72 SiAntioquia - Caucasia 67,6 68,91 92,3 90,46 72,14 81,30 77,5 162 15 SiAntioquia - Chigorodó 64,3 80,97 75,8 87,43 75,14 81,28 75,6 212 19 SiAntioquia - Cisneros 24,5 47,76 74,2 73,85 49,20 61,52 52,0 859 112 NoAntioquia - Ciudad Bolívar 47,6 67,85 99,2 81,22 66,45 73,84 72,1 317 35 SiAntioquia - Cocorná 86,0 72,87 42,2 72,31 64,56 68,44 67,4 472 50 NoAntioquia - Concepción 42,6 77,51 37,3 73,01 69,43 71,22 57,1 750 100 SiAntioquia - Concordia 94,4 54,57 94,0 82,64 65,96 74,30 79,3 108 8 SiAntioquia - Copacabana 66,4 74,91 88,3 97,98 81,93 89,95 79,9 97 7 SiAntioquia - Dabeiba 19,2 68,06 58,3 63,34 60,93 62,13 51,9 861 113 SiAntioquia - Don Matías 50,5 64,61 95,8 74,84 81,44 78,14 72,2 312 33 SiAntioquia - Ebéjico 57,7 67,19 23,5 76,42 65,04 70,73 54,8 802 107 SiAntioquia - El Bagre 49,0 56,82 63,9 88,75 67,96 78,36 62,0 627 76 SiAntioquia - El Carmen de Viboral 21,0 74,39 96,7 78,46 75,88 77,17 67,3 475 51 NoAntioquia - El Santuario 66,9 82,63 86,8 74,62 75,40 75,01 77,8 150 13 NoAntioquia - Entrerrios 68,3 67,13 47,4 94,57 65,34 79,96 65,7 517 56 SiAntioquia - Envigado 78,2 70,14 77,4 83,64 84,87 84,25 77,5 165 16 SiAntioquia - Fredonia 73,7 59,78 52,6 72,92 69,38 71,15 64,3 555 62 NoAntioquia - Frontino 20,8 61,69 86,0 89,99 66,37 78,18 61,6 635 80 SiAntioquia - Giraldo 64,5 71,29 93,7 75,38 53,84 64,61 73,5 274 27 NoAntioquia - Girardota 73,9 72,22 99,3 99,93 81,63 90,78 84,0 35 2 Si


197


Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad A

dtiv

a

Fisc

al

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Antioquia - Gómez Plata 19,0 49,62 75,8 55,38 63,38 59,38 50,9 874 114 NoAntioquia - Granada 69,7 67,62 96,4 83,56 47,49 65,53 74,8 239 22 SiAntioquia - Guadalupe 73,7 67,13 42,0 88,29 68,60 78,45 65,3 529 58 SiAntioquia - Guarne 78,5 69,52 78,4 89,96 79,91 84,94 77,8 151 14 SiAntioquia - Guatapé 46,0 68,98 99,5 78,86 76,38 77,62 73,0 289 30 NoAntioquia - Heliconia 55,2 58,48 0,0 70,43 66,77 68,60 45,6 949 119 NoAntioquia - Hispania 67,8 74,48 78,3 71,32 70,21 70,77 72,8 294 31 SiAntioquia - Itagui 68,5 88,13 88,2 75,16 84,92 80,04 81,2 72 6 SiAntioquia - Ituango 45,2 73,86 51,5 66,47 64,98 65,72 59,1 706 89 NoAntioquia - Jardín 42,5 70,74 36,5 93,68 67,35 80,52 57,6 739 97 SiAntioquia - Jericó 58,6 71,25 99,1 86,18 66,04 76,11 76,3 195 17 SiAntioquia - La Ceja 65,9 76,53 42,7 74,83 75,98 75,40 65,1 537 60 NoAntioquia - La Estrella 60,9 72,50 66,3 94,90 82,49 88,70 72,1 319 36 SiAntioquia - La Pintada 59,6 46,09 49,7 82,23 67,96 75,09 57,6 735 96 SiAntioquia - La Unión 52,3 79,41 46,9 78,58 74,07 76,32 63,7 576 65 SiAntioquia - Liborina 43,1 77,23 35,5 86,08 71,99 79,04 58,7 713 90 SiAntioquia - Maceo 62,2 54,60 92,4 87,44 53,55 70,49 69,9 391 41 SiAntioquia - Marinilla 74,8 76,47 34,1 94,85 76,41 85,63 67,8 458 48 SiAntioquia - Montebello 69,7 68,99 83,1 86,14 69,05 77,59 74,8 238 21 SiAntioquia - Murindó 0,0 49,73 0,0 16,82 39,34 28,08 19,5 1096 125 NoAntioquia - Mutatá 82,0 71,24 86,7 81,50 63,21 72,36 78,1 144 11 SiAntioquia - Nariño 12,1 53,03 31,9 68,37 59,40 63,89 40,2 1001 123 NoAntioquia - Nechí 41,8 69,41 54,2 73,59 65,22 69,40 58,7 714 91 NoAntioquia - Necoclí 51,0 61,61 48,6 87,68 58,22 72,95 58,5 719 92 SiAntioquia - Olaya 45,3 68,14 63,8 79,67 65,74 72,71 62,5 614 73 SiAntioquia - Peñol 76,1 75,56 38,3 89,08 74,41 81,74 67,9 455 47 SiAntioquia - Peque 16,4 48,99 95,1 55,38 60,77 58,08 54,7 804 108 NoAntioquia - Pueblorrico 27,7 68,69 57,7 79,93 52,87 66,40 55,1 788 106 SiAntioquia - Puerto Berrío 27,6 73,13 0,0 63,65 57,02 60,34 40,3 1000 122 NoAntioquia - Puerto Nare 53,2 65,26 25,2 89,89 59,80 74,85 54,6 807 109 SiAntioquia - Puerto Triunfo 44,2 52,51 68,9 94,18 76,75 85,47 62,8 605 69 SiAntioquia - Remedios 60,4 62,46 60,1 62,69 70,84 66,77 62,4 616 74 NoAntioquia - Retiro 55,3 61,63 26,3 90,77 83,37 87,07 57,6 740 98 SiAntioquia - Rionegro 49,2 75,80 90,0 91,46 86,41 88,93 76,0 200 18 SiAntioquia - Sabanalarga 56,4 71,41 87,3 83,12 63,73 73,42 72,1 316 34 SiAntioquia - Sabaneta 65,8 70,90 91,9 89,73 77,37 83,55 78,0 146 12 SiAntioquia - Salgar 78,2 54,20 45,1 70,35 70,25 70,30 61,9 628 77 SiAntioquia - San Andrés de Cuerquía 36,5 64,13 83,5 78,51 61,84 70,18 63,6 579 68 Si


198


Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad A

dtiv

a

Fisc

al

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Antioquia - San Carlos 65,6 70,15 56,6 62,94 69,73 66,33 64,7 546 61 NoAntioquia - San Francisco 81,3 64,64 90,9 65,83 63,15 64,49 75,3 218 20 NoAntioquia - San Jerónimo 60,1 63,07 91,5 83,54 75,26 79,40 73,5 273 26 SiAntioquia - San José de La Montaña 38,3 64,88 55,5 78,47 66,60 72,54 57,8 732 95 SiAntioquia - San Juan de Urabá 59,4 51,64 46,5 70,77 63,86 67,31 56,2 768 102 NoAntioquia - San Luis 63,2 76,11 56,5 87,21 66,58 76,90 68,2 446 46 SiAntioquia - San Pedro 54,6 79,12 63,2 92,57 76,94 84,75 70,4 373 39 SiAntioquia - San Pedro de Uraba 25,7 73,61 75,7 85,65 56,56 71,10 61,5 640 82 SiAntioquia - San Rafael 31,7 69,71 41,5 86,84 68,59 77,72 55,2 786 105 SiAntioquia - San Roque 68,4 69,89 32,0 82,90 49,59 66,24 59,1 704 88 SiAntioquia - San Vicente 43,2 73,36 49,3 89,31 67,99 78,65 61,1 654 86 SiAntioquia - Santa Bárbara 40,0 76,24 60,5 73,85 67,60 70,72 61,9 633 78 NoAntioquia - Santa Rosa de Osos 62,4 77,13 50,8 76,60 75,63 76,11 66,6 497 53 NoAntioquia - Santafé de Antioquia 50,2 69,37 70,8 74,20 76,75 75,48 66,5 501 54 SiAntioquia - Santo Domingo 51,2 66,92 95,9 88,12 73,69 80,91 73,7 266 25 SiAntioquia - Segovia 49,6 62,34 67,3 68,97 62,39 65,68 61,2 649 85 NoAntioquia - Sonson 72,2 74,54 0,0 86,63 77,81 82,22 57,2 747 99 NoAntioquia - Sopetrán 20,7 68,79 30,0 85,28 68,87 77,07 49,1 899 117 SiAntioquia - Támesis 21,5 71,20 90,9 73,85 60,16 67,01 62,6 609 70 NoAntioquia - Tarazá 21,0 56,63 31,7 76,92 52,49 64,71 43,5 972 121 NoAntioquia - Tarso 44,8 50,42 43,1 67,44 74,14 70,79 52,3 856 111 NoAntioquia - Titiribí 69,4 59,64 54,9 75,60 65,68 70,64 63,6 578 67 NoAntioquia - Toledo 14,4 46,68 42,6 62,56 41,72 52,14 39,0 1017 124 NoAntioquia - Turbo 57,4 67,66 92,9 82,49 67,21 74,85 73,2 284 29 SiAntioquia - Uramita 44,8 62,23 92,7 85,15 65,40 75,28 68,8 428 45 SiAntioquia - Urrao 68,7 53,07 99,3 85,97 66,49 76,23 74,3 246 23 SiAntioquia - Valdivia 17,4 53,54 74,9 84,58 60,70 72,64 54,6 808 110 SiAntioquia - Valparaíso 59,5 67,46 65,5 84,62 63,56 74,09 66,7 494 52 SiAntioquia - Vegachí 71,0 70,82 95,7 90,74 68,46 79,60 79,3 109 9 SiAntioquia - Venecia 75,0 73,95 95,2 93,07 70,79 81,93 81,5 69 5 SiAntioquia - Vigía del Fuerte 53,8 45,48 55,2 78,46 61,21 69,83 56,1 769 103 NoAntioquia-Yalí 35,4 61,59 100,0 77,33 50,72 64,03 65,2 534 59 NoAntioquia-Yarumal 95,6 69,63 92,7 86,99 69,08 78,03 84,0 38 4 SiAntioquia-Yolombó 30,6 56,81 91,9 70,77 69,08 69,92 62,3 621 75 NoAntioquia-Yondó 31,7 76,72 91,0 90,48 82,05 86,27 71,4 345 37 SiAntioquia - Zaragoza 18,2 54,68 55,3 61,90 71,33 66,62 48,7 901 118 NoArauca - Arauca 41,7 70,85 63,2 88,43 76,18 82,30 64,5 553 2 SiArauca - Arauquita 0,0 52,71 92,4 74,74 73,19 73,97 54,8 801 5 No


199


Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad A

dtiv

a

Fisc

al

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Arauca - Cravo Norte 16,2 60,10 72,3 58,99 75,48 67,23 54,0 822 6 NoArauca - Fortul 23,4 69,12 50,7 89,30 77,87 83,58 56,7 757 4 SiArauca - Puerto Rondón 1,8 61,58 47,2 45,92 81,14 63,53 43,5 971 7 NoArauca - Saravena 4,6 75,52 80,9 85,98 80,22 83,10 61,0 656 3 NoArauca - Tame 21,4 70,35 90,9 93,74 77,14 85,44 67,0 487 1 SiArchipiélago de San Andrés - Providencia 51,1 55,79 94,7 50,79 73,70 62,24 66,0 513 1 NoAtlántico - Barranquilla 80,1 93,47 89,6 19,38 80,78 50,08 78,3 135 3 NoAtlántico - Baranoa 78,5 78,49 70,5 90,53 70,58 80,56 77,0 174 4 SiAtlántico - Campo de La Cruz 0,0 63,94 61,8 57,92 53,58 55,75 45,4 951 22 NoAtlántico - Candelaria 46,6 54,60 69,3 67,23 52,56 59,89 57,6 736 19 SiAtlántico - Galapa 62,9 77,80 33,0 95,91 69,91 82,91 64,2 560 16 SiAtlántico - Juan de Acosta 57,5 57,03 96,9 69,50 69,75 69,63 70,3 380 8 SiAtlántico - Luruaco 68,9 58,60 46,9 67,62 61,64 64,63 59,8 684 18 SiAtlántico - Malambo 55,7 67,59 93,7 19,30 71,80 45,55 65,6 522 15 NoAtlántico - Manatí 61,4 52,03 50,0 44,57 53,56 49,06 53,1 842 21 NoAtlántico - Palmar de Varela 0,0 61,48 91,1 86,66 63,55 75,11 56,9 753 20 NoAtlántico - Piojó 49,1 64,89 95,0 57,13 62,67 59,90 67,2 480 11 SiAtlántico - Polonuevo 71,4 81,57 53,2 64,45 56,83 60,64 66,7 493 12 NoAtlántico - Ponedera 40,7 72,71 62,9 76,50 61,04 68,77 61,3 648 17 SiAtlántico - Puerto Colombia 75,6 76,57 96,4 80,59 81,09 80,84 82,3 55 1 SiAtlántico - Repelón 76,6 54,04 80,1 61,72 58,73 60,23 67,7 459 9 SiAtlántico - Sabanagrande 66,1 75,83 62,7 88,42 67,23 77,82 70,6 367 7 SiAtlántico - Sabanalarga 76,0 74,83 69,7 66,74 65,98 66,36 71,7 331 6 SiAtlántico - Santa Lucía 0,0 50,07 46,3 54,98 52,65 53,82 37,5 1027 23 NoAtlántico - Santo Tomás 55,2 78,48 99,1 62,80 70,45 66,63 74,9 237 5 SiAtlántico - Soledad 51,5 85,87 98,7 93,77 71,03 82,40 79,6 104 2 SiAtlántico - Suan 61,3 55,09 74,1 85,71 58,57 72,14 65,7 520 14 SiAtlántico - Tubará 41,7 68,15 80,2 89,57 69,00 79,29 67,3 474 10 SiAtlántico - Usiacurí 68,8 56,74 98,4 18,69 66,54 42,62 66,6 496 13 NoBogotá, D�C� - Bogotá, D�C� 51,0 98,15 98,2 97,98 83,70 90,84 84,5 32 1 SiBolívar - Cartagena 13,3 91,28 20,7 96,51 82,98 89,74 53,8 826 13 SiBolívar - Achí 0,0 53,48 97,7 81,38 61,50 71,44 55,6 776 9 NoBolívar - Altos del Rosario 0,0 43,23 0,0 0,00 54,66 27,33 17,6 1098 45 NoBolívar - Arenal 0,0 39,42 3,6 54,24 0,00 27,12 17,5 1099 46 NoBolívar - Arjona 22,8 63,58 90,8 43,45 71,23 57,34 58,6 716 7 NoBolívar - Arroyohondo 25,8 50,33 47,3 94,94 58,19 76,56 50,0 885 15 SiBolívar - Barranco de Loba 0,0 76,62 0,0 59,63 0,00 29,82 26,6 1086 43 NoBolívar - Calamar 5,9 43,21 33,0 29,91 62,93 46,42 32,1 1062 36 No


200


Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad A

dtiv

a

Fisc

al

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Bolívar - Cantagallo 0,0 40,43 75,9 70,26 69,60 69,93 46,6 933 17 NoBolívar - Cicuco 0,0 64,09 34,7 51,82 55,99 53,90 38,2 1020 27 NoBolívar - Clemencia 100,0 44,69 87,7 89,57 59,61 74,59 76,7 179 1 SiBolívar - Córdoba 0,0 57,75 63,7 68,21 62,24 65,22 46,7 930 16 NoBolívar - El Carmen de Bolívar 0,0 86,08 34,9 6,09 67,51 36,80 39,5 1009 26 NoBolívar - El Guamo 14,9 50,84 86,3 83,68 52,95 68,32 55,1 790 10 NoBolívar - El Peñón 0,0 51,43 0,0 64,31 50,17 57,24 27,2 1083 42 NoBolívar - Hatillo de Loba 40,0 57,23 81,5 57,76 60,30 59,03 59,4 693 6 NoBolívar - Magangué 0,0 70,71 0,0 35,81 73,60 54,71 31,4 1065 38 NoBolívar - Mahates 46,1 51,89 76,8 69,94 64,08 67,01 60,4 667 4 SiBolívar - Margarita 0,0 46,85 59,9 10,31 55,40 32,85 34,9 1046 32 NoBolívar - María La Baja 3,3 65,05 77,9 74,25 68,22 71,23 54,4 817 12 NoBolívar - Mompós 0,0 59,75 36,8 0,00 68,62 34,31 32,7 1061 35 NoBolívar - Montecristo 0,0 64,77 61,3 53,82 56,75 55,29 45,3 952 21 NoBolívar - Morales 0,0 37,19 47,3 53,62 52,64 53,13 34,4 1052 33 NoBolívar - Norosí 0,0 30,25 47,6 49,31 62,59 55,95 33,5 1057 34 NoBolívar - Pinillos 34,7 68,22 75,5 70,51 49,57 60,04 59,6 688 5 NoBolívar - Regidor 0,0 50,13 0,0 57,31 63,99 60,65 27,7 1081 41 NoBolívar - Río Viejo 0,0 51,57 74,3 65,23 44,06 54,65 45,1 956 22 NoBolívar - San Cristóbal 0,0 51,85 41,1 54,87 0,00 27,44 30,1 1072 40 NoBolívar - San Estanislao 26,8 63,41 40,4 57,82 51,75 54,79 46,4 935 18 NoBolívar - San Fernando 0,0 41,87 56,2 52,29 43,80 48,05 36,5 1036 31 NoBolívar - San Jacinto 0,0 46,72 60,6 68,00 62,51 65,25 43,1 977 24 NoBolívar - San Jacinto del Cauca 0,0 28,95 4,5 55,85 59,52 57,68 22,8 1089 44 NoBolívar - San Juan Nepomuceno 28,0 63,72 87,2 70,66 66,74 68,70 61,9 630 3 NoBolívar - San Martín de Loba 0,0 43,79 70,4 16,22 54,68 35,45 37,4 1028 29 NoBolívar - San Pablo 0,0 58,72 15,5 56,95 47,68 52,31 31,6 1063 37 NoBolívar - Santa Catalina 0,0 35,59 39,5 57,10 39,89 48,50 30,9 1068 39 NoBolívar - Santa Rosa 0,0 52,67 92,7 63,35 67,76 65,55 52,7 850 14 NoBolívar - Santa Rosa del Sur 29,0 58,25 5,9 92,13 71,48 81,80 43,7 969 23 NoBolívar - Simití 4,6 57,02 46,5 30,77 47,26 39,01 36,8 1033 30 NoBolívar - Soplaviento 0,0 73,82 59,1 38,62 0,00 19,31 38,1 1022 28 NoBolívar - Talaigua Nuevo 0,0 51,66 96,1 83,12 56,78 69,95 54,4 815 11 NoBolívar - Tiquisio 0,0 65,14 28,2 78,46 55,72 67,09 40,1 1002 25 NoBolívar - Turbaco 80,8 69,64 56,8 74,47 76,70 75,58 70,7 363 2 SiBolívar - Turbaná 11,3 57,67 60,3 43,65 64,65 54,15 45,8 944 20 NoBolívar - Villanueva 13,5 66,22 86,3 63,26 56,15 59,70 56,4 763 8 SiBolívar - Zambrano 30,6 56,51 46,8 44,86 58,23 51,55 46,4 936 19 No


201


Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad A

dtiv

a

Fisc

al

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Boyacá - Tunja 71,8 82,45 86,5 89,94 75,87 82,90 80,9 81 5 SiBoyacá - Almeida 86,6 51,36 92,5 87,60 62,95 75,28 76,4 188 27 SiBoyacá - Aquitania 79,7 71,39 31,9 69,21 73,04 71,12 63,5 582 104 SiBoyacá - Arcabuco 77,3 65,11 39,6 90,84 67,22 79,03 65,3 533 98 SiBoyacá - Belén 96,9 68,25 40,1 86,36 71,60 78,98 71,1 354 61 SiBoyacá - Berbeo 74,4 65,42 95,5 58,91 60,17 59,54 73,7 268 41 NoBoyacá - Betéitiva 70,1 59,77 92,1 80,60 64,32 72,46 73,6 270 42 SiBoyacá - Boavita 93,2 48,42 81,0 64,79 63,60 64,20 71,7 330 56 NoBoyacá - Boyacá 64,5 60,15 97,2 76,26 71,56 73,91 73,9 258 40 SiBoyacá - Briceño 75,4 62,32 64,6 78,17 64,58 71,37 68,4 438 80 SiBoyacá - Buenavista 72,9 54,30 90,5 80,16 66,02 73,09 72,7 298 48 SiBoyacá - Busbanzá 68,1 60,42 56,4 70,77 62,22 66,49 62,9 603 110 NoBoyacá - Caldas 88,5 57,47 93,5 81,20 70,65 75,93 78,8 119 10 SiBoyacá - Campohermoso 69,8 64,37 96,2 82,09 77,27 79,68 77,5 163 21 SiBoyacá - Cerinza 80,7 76,35 40,1 62,31 60,57 61,44 64,7 548 101 NoBoyacá - Chinavita 84,1 59,09 78,2 75,80 59,89 67,84 72,3 308 51 SiBoyacá - Chiquinquirá 71,6 71,93 56,0 72,77 77,55 75,16 68,7 431 79 SiBoyacá - Chíquiza 73,1 46,35 79,5 68,97 63,95 66,46 66,3 502 91 NoBoyacá - Chiscas 93,5 56,89 51,2 82,23 60,19 71,21 68,2 445 83 SiBoyacá - Chita 85,2 63,51 97,5 68,31 60,96 64,63 77,7 155 19 NoBoyacá - Chitaraque 94,1 52,20 22,3 54,37 65,21 59,79 57,1 751 119 SiBoyacá - Chivatá 73,4 40,45 65,7 65,15 67,24 66,19 61,4 644 112 SiBoyacá - Chivor 56,7 58,74 50,6 69,23 61,92 65,58 57,9 729 118 NoBoyacá - Ciénega 94,3 62,87 84,8 81,31 63,81 72,56 78,6 128 13 SiBoyacá - Cómbita 83,7 54,43 68,3 73,60 72,68 73,14 69,9 393 73 SiBoyacá - Coper 71,1 56,25 85,0 65,23 57,14 61,18 68,4 442 81 NoBoyacá - Corrales 99,4 60,29 82,6 92,81 66,61 79,71 80,5 86 6 SiBoyacá - Covarachía 94,9 51,40 90,4 77,53 59,45 68,49 76,3 194 29 SiBoyacá - Cubará 82,5 60,40 69,3 83,96 74,25 79,11 72,8 293 47 NoBoyacá - Cucaita 81,7 47,39 85,2 75,77 63,39 69,58 71,0 358 63 SiBoyacá - Cuítiva 91,3 47,84 51,7 81,46 59,14 70,30 65,3 532 97 SiBoyacá - Duitama 81,9 82,20 98,3 92,39 80,82 86,61 87,3 11 2 SiBoyacá - El Cocuy 71,3 57,31 95,0 58,51 64,25 61,38 71,2 350 60 NoBoyacá - El Espino 87,2 57,76 63,8 73,91 60,53 67,22 69,0 421 77 SiBoyacá - Firavitoba 89,6 68,13 95,0 52,37 72,37 62,37 78,8 121 11 NoBoyacá - Floresta 81,3 52,31 46,5 60,34 58,24 59,29 59,8 682 116 NoBoyacá - Gachantivá 79,7 59,09 66,1 79,23 66,76 72,99 69,5 409 75 SiBoyacá - Gameza 71,2 49,30 84,3 61,64 60,63 61,14 66,5 498 90 No


202


Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad A

dtiv

a

Fisc

al

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Boyacá - Garagoa 76,3 66,23 84,2 88,17 71,80 79,99 76,7 181 25 SiBoyacá - Guacamayas 93,1 52,99 67,4 88,83 60,24 74,54 72,0 320 52 SiBoyacá - Guateque 60,6 73,56 88,6 82,26 66,87 74,57 74,3 247 37 SiBoyacá - Guayatá 82,5 54,46 64,2 59,16 64,34 61,75 65,7 515 94 NoBoyacá - Güicán 52,7 54,01 86,7 64,23 62,64 63,43 64,2 557 102 NoBoyacá - Iza 91,8 74,46 82,2 84,96 60,15 72,55 80,3 91 7 SiBoyacá - Jenesano 67,6 63,95 75,0 77,08 68,96 73,02 69,9 392 72 SiBoyacá - Jericó 92,4 43,22 94,8 81,40 69,25 75,32 76,4 189 28 SiBoyacá - La Capilla 76,5 51,93 71,6 77,12 67,50 72,31 68,1 447 84 SiBoyacá - La Uvita 92,8 65,62 42,0 75,55 61,23 68,39 67,2 482 88 SiBoyacá - La Victoria 79,8 61,39 77,1 77,01 57,88 67,44 71,4 341 58 SiBoyacá - Labranzagrande 91,0 49,92 48,5 82,68 56,66 69,67 64,8 543 100 SiBoyacá - Macanal 65,6 53,22 50,4 72,53 65,43 68,98 59,5 691 117 NoBoyacá - Maripí 86,1 60,15 93,1 80,32 55,93 68,13 76,9 177 24 SiBoyacá-Miraflores 77,8 53,99 97,6 77,86 83,84 80,85 77,5 160 20 SiBoyacá - Mongua 72,7 60,71 89,3 76,99 64,68 70,83 73,4 278 43 SiBoyacá - Monguí 60,2 48,91 87,2 64,86 65,18 65,02 65,3 528 96 SiBoyacá - Moniquirá 69,7 67,93 94,7 80,69 70,81 75,75 77,0 173 23 SiBoyacá - Motavita 79,0 56,93 90,4 64,10 58,84 61,47 71,9 323 54 NoBoyacá - Muzo 73,7 69,90 82,1 93,60 62,76 78,18 76,0 199 32 SiBoyacá - Nobsa 79,2 69,94 78,5 80,85 89,68 85,26 78,2 140 17 SiBoyacá - Nuevo Colón 72,5 57,01 98,8 86,67 69,30 77,99 76,6 184 26 SiBoyacá - Oicatá 90,3 82,46 98,7 78,59 63,74 71,16 85,7 22 3 SiBoyacá - Otanche 92,9 40,57 55,1 86,01 63,95 74,98 65,9 514 93 SiBoyacá - Pachavita 84,6 63,51 93,0 85,29 62,66 73,97 78,8 124 12 SiBoyacá - Páez 89,1 46,99 98,8 80,68 75,55 78,11 78,3 138 15 SiBoyacá - Paipa 80,8 64,69 99,9 93,61 78,16 85,88 82,8 49 4 SiBoyacá - Pajarito 64,9 58,60 57,8 70,97 71,60 71,29 63,1 596 107 SiBoyacá - Panqueba 89,8 61,28 71,0 64,62 58,75 61,69 70,9 359 64 NoBoyacá - Pauna 74,3 44,59 90,4 84,03 62,69 73,36 70,7 365 66 SiBoyacá - Paya 93,1 59,30 76,2 78,60 73,19 75,90 76,1 196 30 SiBoyacá - Paz de Río 85,6 70,00 62,0 70,77 70,09 70,43 72,0 321 53 NoBoyacá - Pesca 93,6 47,82 85,8 70,90 68,97 69,94 74,3 249 38 SiBoyacá - Pisba 93,4 63,49 80,4 84,52 0,00 42,26 69,9 396 74 NoBoyacá - Puerto Boyacá 71,1 53,66 49,1 88,59 76,70 82,64 64,1 563 103 SiBoyacá - Quípama 27,1 45,52 50,0 75,38 60,58 67,98 47,6 918 123 NoBoyacá - Ramiriquí 62,9 67,19 93,6 91,48 68,67 80,07 75,9 203 33 SiBoyacá - Ráquira 80,3 51,67 81,9 88,84 66,16 77,50 72,8 292 46 Si


203


Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad A

dtiv

a

Fisc

al

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Boyacá - Rondón 75,4 58,24 53,0 67,18 54,87 61,02 61,9 631 111 NoBoyacá - Saboyá 53,3 62,54 90,9 92,27 72,94 82,61 72,3 307 50 SiBoyacá - Sáchica 70,6 41,62 95,2 85,37 73,07 79,22 71,7 332 57 SiBoyacá - Samacá 91,5 57,02 43,9 66,49 74,31 70,40 65,7 518 95 NoBoyacá - San Eduardo 91,6 76,94 81,8 73,31 58,59 65,95 79,1 114 9 SiBoyacá - San José de Pare 62,3 45,54 88,1 48,77 66,59 57,68 63,4 587 105 NoBoyacá - San Luis de Gaceno 75,5 64,88 93,9 74,66 64,50 69,58 76,0 198 31 SiBoyacá - San Mateo 55,8 42,74 85,9 67,69 67,05 67,37 63,0 602 109 NoBoyacá - San Miguel de Sema 52,9 54,46 68,9 84,63 66,85 75,74 63,0 601 108 SiBoyacá - San Pablo de Borbur 77,3 61,02 63,7 94,29 63,24 78,76 70,2 382 68 SiBoyacá - Santa María 66,6 56,99 92,9 86,91 72,59 79,75 74,1 255 39 SiBoyacá - Santa Rosa de Viterbo 86,8 57,06 73,2 66,96 70,07 68,52 71,4 346 59 NoBoyacá - Santa Sofía 85,4 35,16 89,1 60,06 74,77 67,42 69,3 416 76 NoBoyacá - Santana 70,2 53,37 94,0 80,80 70,17 75,49 73,3 282 44 SiBoyacá - Sativanorte 72,9 57,18 88,4 63,31 60,92 62,11 70,1 384 70 NoBoyacá - Sativasur 91,3 61,19 66,4 82,30 60,89 71,59 72,6 301 49 SiBoyacá - Siachoque 63,7 44,97 93,5 88,73 68,09 78,41 70,1 383 69 SiBoyacá - Soatá 76,0 81,16 87,3 73,09 63,97 68,53 78,2 139 16 SiBoyacá - Socha 79,9 55,84 60,6 87,78 65,10 76,44 68,2 444 82 SiBoyacá - Socotá 93,9 41,69 91,9 64,36 65,96 65,16 73,2 287 45 NoBoyacá - Sogamoso 84,7 84,30 98,9 90,64 80,08 85,36 88,3 8 1 SiBoyacá - Somondoco 78,7 35,78 92,3 70,61 66,08 68,34 68,8 427 78 SiBoyacá - Sora 66,4 42,47 35,4 86,79 66,37 76,58 55,2 785 120 SiBoyacá - Soracá 86,5 60,04 91,3 80,28 63,30 71,79 77,4 168 22 SiBoyacá - Sotaquirá 69,8 59,65 62,5 88,76 70,99 79,87 68,0 452 85 SiBoyacá - Susacón 89,3 41,81 18,9 73,31 62,04 67,67 54,4 814 121 SiBoyacá - Sutamarchán 88,2 55,98 86,2 74,08 65,38 69,73 75,0 225 35 SiBoyacá - Sutatenza 73,7 44,65 88,8 85,81 62,27 74,04 70,3 379 67 SiBoyacá - Tasco 92,8 62,40 48,5 89,80 63,50 76,65 70,1 387 71 SiBoyacá - Tenza 67,5 49,04 91,1 55,51 62,28 58,89 66,6 495 89 NoBoyacá - Tibaná 72,3 47,15 86,0 62,59 64,29 63,44 67,2 479 87 NoBoyacá - Tibasosa 93,9 65,20 69,1 92,00 85,50 88,75 79,2 111 8 SiBoyacá - Tinjacá 89,9 51,19 87,7 80,69 57,29 68,99 74,4 245 36 SiBoyacá - Tipacoque 72,6 65,89 38,9 73,35 62,68 68,01 61,4 646 113 SiBoyacá - Toca 81,9 64,41 96,0 73,85 67,67 70,76 78,3 137 14 NoBoyacá - Togüí 68,2 38,76 84,8 83,48 63,60 73,54 66,3 503 92 SiBoyacá - Tópaga 86,3 40,34 55,2 79,38 63,46 71,42 63,3 590 106 SiBoyacá - Tota 63,7 61,90 67,5 87,65 67,14 77,39 67,6 463 86 Si


204


Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad A

dtiv

a

Fisc

al

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Boyacá - Tununguá 94,7 46,87 5,5 74,36 60,28 67,32 53,6 832 122 SiBoyacá - Turmequé 77,0 62,91 83,4 91,26 66,77 79,01 75,6 213 34 SiBoyacá - Tuta 75,5 44,41 62,9 79,36 74,36 76,86 64,9 542 99 SiBoyacá - Tutazá 94,8 54,40 62,4 83,20 60,47 71,83 70,8 360 65 SiBoyacá - Umbita 78,0 48,85 47,8 69,23 63,62 66,42 60,2 673 114 NoBoyacá - Ventaquemada 76,0 74,90 87,0 77,91 71,92 74,92 78,2 141 18 SiBoyacá - Villa de Leyva 73,8 53,23 76,9 84,76 82,17 83,46 71,8 327 55 SiBoyacá - Viracachá 77,2 69,86 29,5 68,32 58,43 63,38 60,0 680 115 SiBoyacá - Zetaquira 70,7 62,21 75,2 73,85 78,29 76,07 71,1 355 62 NoCaldas - Manizales 69,9 81,01 96,3 94,09 81,57 87,83 83,7 41 1 SiCaldas - Aguadas 34,5 67,45 57,7 48,46 64,61 56,53 54,1 820 18 NoCaldas - Anserma 55,3 72,64 89,7 75,03 58,30 66,66 71,1 353 3 SiCaldas - Aranzazu 47,0 67,52 87,5 68,96 64,10 66,53 67,1 484 5 NoCaldas - Belalcázar 11,8 58,51 87,6 92,86 65,09 78,97 59,2 700 13 SiCaldas - Chinchiná 34,0 82,34 91,6 37,04 76,42 56,73 66,2 507 6 NoCaldas-Filadelfia 17,3 60,20 100,0 67,22 64,26 65,74 60,8 659 12 NoCaldas - La Dorada 0,0 61,84 17,8 95,03 75,96 85,49 41,3 988 25 NoCaldas - La Merced 50,1 55,18 96,1 75,38 63,52 69,45 67,7 460 4 NoCaldas - Manzanares 48,9 62,75 79,2 79,68 62,05 70,86 65,4 525 8 SiCaldas - Marmato 46,8 38,50 92,7 85,28 65,49 75,38 63,3 589 9 SiCaldas - Marquetalia 0,0 50,30 18,5 19,68 65,68 42,68 27,9 1080 27 NoCaldas - Marulanda 52,5 56,66 85,4 53,95 61,78 57,87 63,1 599 10 NoCaldas - Neira 48,3 62,94 98,4 81,54 71,66 76,60 71,6 335 2 SiCaldas - Norcasia 0,0 63,31 12,0 65,55 71,52 68,53 36,0 1037 26 NoCaldas - Pácora 30,4 51,71 100,0 73,43 67,30 70,37 63,1 600 11 SiCaldas - Palestina 0,0 67,97 89,8 52,86 72,97 62,92 55,2 787 16 NoCaldas - Pensilvania 0,0 56,75 96,6 26,43 68,67 47,55 50,2 883 20 NoCaldas - Riosucio 0,0 61,01 65,0 62,04 70,89 66,46 48,1 908 22 NoCaldas - Risaralda 0,0 61,04 75,0 57,93 64,11 61,02 49,3 898 21 NoCaldas - Salamina 0,0 61,81 94,8 44,38 63,64 54,01 52,7 852 19 NoCaldas - Samaná 0,0 57,42 65,6 60,74 67,37 64,05 46,8 927 23 NoCaldas - San José 18,8 51,95 86,9 65,13 65,88 65,50 55,8 773 15 NoCaldas - Supía 48,8 66,23 72,8 84,91 67,34 76,12 66,0 511 7 SiCaldas - Victoria 0,0 58,00 82,0 30,10 63,98 47,04 46,8 929 24 NoCaldas - Villamaría 0,0 71,72 82,6 51,05 76,64 63,84 54,5 810 17 NoCaldas - Viterbo 15,3 60,48 87,4 55,39 66,31 60,85 56,0 771 14 NoCaquetá - Florencia 64,4 66,05 85,1 87,27 72,08 79,68 73,8 261 2 SiCaquetá - Albania 0,0 48,72 96,4 85,44 61,11 73,27 54,6 809 11 No


205


Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad A

dtiv

a

Fisc

al

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Caquetá - Belén de Los Andaquies 56,1 53,83 91,1 70,38 64,01 67,19 67,1 485 5 SiCaquetá - Cartagena del Chairá 19,3 57,53 72,6 78,33 62,38 70,36 54,9 796 10 SiCaquetá - Curillo 0,0 57,25 74,1 51,63 68,97 60,30 47,9 912 13 NoCaquetá - El Doncello 86,3 70,89 90,7 80,00 67,27 73,63 80,4 88 1 NoCaquetá - El Paujil 23,0 53,08 90,0 93,48 62,79 78,14 61,0 655 7 SiCaquetá - La Montañita 52,2 52,35 96,5 90,51 64,07 77,29 69,6 404 3 SiCaquetá - Milán 35,6 48,28 99,2 75,78 64,07 69,92 63,2 591 6 SiCaquetá - Morelia 33,0 47,22 69,8 75,00 61,12 68,06 54,5 811 12 NoCaquetá - Puerto Rico 0,0 67,08 30,0 67,48 65,21 66,34 40,9 996 15 NoCaquetá - San José del Fragua 34,9 67,64 95,1 90,10 69,87 79,98 69,4 412 4 SiCaquetá - San Vicente del Caguán 0,0 53,15 0,0 74,37 71,12 72,74 31,5 1064 16 NoCaquetá - Solano 46,7 39,56 80,8 76,05 64,79 70,42 59,4 695 8 SiCaquetá - Solita 0,0 63,01 50,7 92,64 62,66 77,65 47,8 914 14 NoCaquetá - Valparaíso 34,1 51,27 80,1 79,61 63,17 71,39 59,2 699 9 SiCasanare-Yopal 57,1 60,56 84,9 89,06 79,92 84,49 71,7 328 6 SiCasanare - Aguazul 16,2 71,33 74,1 68,62 81,02 74,82 59,1 705 12 SiCasanare - Chameza 74,4 77,97 62,0 60,62 68,50 64,56 69,7 399 8 NoCasanare - Hato Corozal 39,6 57,70 50,9 75,99 67,20 71,59 54,9 797 15 SiCasanare - La Salina 28,2 33,75 18,4 49,74 52,56 51,15 32,9 1060 19 NoCasanare - Maní 49,6 53,15 99,9 93,17 77,06 85,12 71,9 325 5 SiCasanare - Monterrey 40,7 64,54 86,0 85,48 91,48 88,48 69,9 390 7 SiCasanare - Nunchía 66,3 40,32 68,3 74,35 76,53 75,44 62,6 612 11 SiCasanare - Orocué 58,0 49,97 85,4 87,71 78,54 83,12 69,1 418 9 SiCasanare - Paz de Ariporo 52,3 70,37 89,3 92,04 81,62 86,83 74,7 240 3 SiCasanare - Pore 44,8 48,57 45,0 81,92 78,58 80,25 54,6 805 16 SiCasanare - Recetor 40,4 52,07 32,3 62,37 61,25 61,81 46,6 931 18 NoCasanare - Sabanalarga 61,7 61,31 14,3 72,16 78,32 75,24 53,1 839 17 SiCasanare - Sácama 93,3 79,87 58,9 67,31 64,52 65,91 74,5 244 4 NoCasanare - San Luis de Palenque 50,9 63,39 65,8 70,74 76,68 73,71 63,4 586 10 SiCasanare - Támara 62,2 36,30 68,1 70,77 64,62 67,70 58,6 717 13 NoCasanare - Tauramena 90,4 68,47 98,9 78,44 76,67 77,56 83,8 39 1 SiCasanare - Trinidad 49,7 44,75 57,1 80,20 75,22 77,71 57,3 745 14 NoCasanare - Villanueva 47,9 79,29 90,4 88,86 77,15 83,00 75,2 221 2 SiCauca - Popayán 86,9 90,08 98,4 95,12 75,72 85,42 90,2 3 1 SiCauca - Almaguer 39,4 44,91 51,9 81,62 63,25 72,43 52,2 858 37 SiCauca - Argelia 88,1 49,51 75,7 86,12 67,96 77,04 72,6 303 11 SiCauca - Balboa 56,8 46,92 37,2 82,85 63,78 73,31 53,6 834 36 SiCauca - Bolívar 41,4 65,05 81,3 93,22 63,11 78,17 66,5 500 18 Si


206


Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad A

dtiv

a

Fisc

al

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Cauca - Buenos Aires 47,5 43,55 62,7 55,77 65,53 60,65 53,6 833 35 NoCauca - Cajibío 77,1 52,51 94,1 88,24 63,58 75,91 74,9 232 8 SiCauca - Caldono 74,5 69,15 62,5 80,00 65,76 72,88 69,8 398 13 NoCauca - Caloto 63,4 55,44 58,1 68,27 55,79 62,03 59,7 685 27 NoCauca - Corinto 91,8 74,32 75,4 87,08 67,05 77,07 79,6 103 3 SiCauca - El Tambo 74,0 54,54 65,9 82,48 70,76 76,62 67,8 457 16 SiCauca - Florencia 75,2 38,17 38,4 73,46 56,69 65,07 54,2 819 32 NoCauca - Guachené 68,7 40,32 66,4 69,68 81,41 75,54 62,7 606 23 NoCauca - Guapi 63,1 50,59 81,0 36,92 43,56 40,24 58,7 715 28 NoCauca - Inzá 41,1 50,57 46,7 64,23 74,16 69,19 51,9 862 38 NoCauca - Jambaló 74,8 69,92 89,0 86,01 61,18 73,59 76,8 178 5 SiCauca - La Sierra 92,3 38,29 77,4 89,74 56,03 72,89 70,2 381 12 SiCauca - La Vega 66,8 51,12 54,9 94,95 60,33 77,64 62,6 610 24 SiCauca - López 70,0 51,55 73,7 86,17 70,94 78,55 68,4 439 15 NoCauca - Mercaderes 42,5 42,85 14,2 92,33 62,63 77,48 44,3 963 40 SiCauca - Miranda 62,4 60,16 59,4 89,82 79,79 84,80 66,7 492 17 SiCauca - Morales 80,9 71,63 67,2 95,63 66,90 81,27 75,3 220 6 SiCauca - Padilla 60,1 62,08 48,1 81,73 63,52 72,62 60,7 663 25 SiCauca - Paez 67,5 66,54 91,8 75,81 66,40 71,10 74,2 252 9 SiCauca - Patía 73,9 51,66 62,6 75,38 67,76 71,57 64,9 541 19 NoCauca - Piamonte 67,8 42,53 21,9 72,62 69,26 70,94 50,8 877 39 SiCauca - Piendamó 72,2 58,10 97,1 88,98 71,15 80,07 76,9 176 4 SiCauca - Puerto Tejada 87,8 60,24 92,2 93,38 70,37 81,87 80,5 85 2 SiCauca - Puracé 34,1 44,15 80,0 50,77 61,92 56,34 53,7 831 34 NoCauca - Rosas 71,0 59,99 50,4 92,44 61,70 77,07 64,6 549 20 SiCauca - San Sebastián 64,4 35,37 75,6 94,17 62,69 78,43 63,4 585 22 SiCauca - Santa Rosa 67,7 59,49 43,5 79,87 57,38 68,63 59,8 683 26 NoCauca - Santander de Quilichao 61,1 52,34 82,9 88,23 75,28 81,75 69,5 406 14 SiCauca - Silvia 51,4 54,87 35,5 83,36 64,41 73,88 53,9 823 33 SiCauca - Sotara 90,2 50,93 9,2 89,72 61,31 75,51 56,5 761 30 SiCauca - Suárez 17,1 66,17 0,0 66,74 0,00 33,37 29,2 1077 42 NoCauca - Sucre 66,1 35,40 78,7 86,10 64,96 75,53 63,9 569 21 SiCauca - Timbío 64,6 57,82 91,9 89,41 68,60 79,01 73,3 279 10 SiCauca - Timbiquí 55,6 46,04 59,4 67,69 63,39 65,54 56,6 759 29 NoCauca - Toribio 84,0 46,82 92,0 94,33 60,46 77,40 75,0 224 7 SiCauca - Totoró 0,0 53,54 93,3 87,40 63,74 75,57 55,6 777 31 NoCauca - Villa Rica 24,6 52,76 26,1 43,03 70,04 56,53 40,0 1006 41 NoCesar - Valledupar 43,5 75,36 27,3 52,39 75,41 63,90 52,5 855 17 Si


207


Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad A

dtiv

a

Fisc

al

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Cesar - Aguachica 33,1 69,39 54,0 66,15 74,52 70,34 56,7 756 14 NoCesar - Agustín Codazzi 44,5 64,70 52,1 88,56 70,17 79,37 60,2 677 10 SiCesar - Astrea 40,5 50,81 25,8 62,69 64,48 63,59 45,2 954 24 NoCesar - Becerril 34,4 57,34 27,4 64,62 75,40 70,01 47,3 921 23 NoCesar - Bosconia 33,7 52,55 77,4 80,17 69,66 74,92 59,6 687 11 SiCesar - Chimichagua 25,3 52,02 51,6 89,34 62,77 76,06 51,3 871 19 SiCesar - Chiriguaná 26,3 45,86 63,4 76,92 83,94 80,43 54,0 821 16 NoCesar - Curumaní 35,4 60,43 77,9 89,48 68,69 79,09 63,2 593 5 SiCesar - El Copey 19,9 62,85 82,8 66,84 70,57 68,71 58,6 718 13 SiCesar - El Paso 34,2 50,97 38,4 90,30 70,59 80,44 51,0 873 21 SiCesar - Gamarra 34,3 47,99 14,9 64,62 68,08 66,35 40,9 994 25 NoCesar - González 13,1 39,62 70,0 81,81 55,38 68,60 47,8 915 22 SiCesar - La Gloria 37,1 50,35 71,1 88,65 66,26 77,45 59,0 709 12 SiCesar - La Jagua de Ibirico 66,7 63,01 60,7 87,59 81,14 84,36 68,7 432 3 SiCesar - La Paz 42,7 62,12 59,9 83,96 67,94 75,95 60,2 676 9 SiCesar - Manaure 50,3 68,45 69,6 59,98 64,77 62,38 62,7 607 6 NoCesar - Pailitas 40,8 62,90 81,3 62,31 57,52 59,92 61,2 650 7 NoCesar - Pelaya 39,8 59,55 30,0 76,96 73,21 75,09 51,1 872 20 SiCesar - Pueblo Bello 73,8 56,77 94,7 62,28 65,65 63,96 72,3 309 2 SiCesar - Río de Oro 29,3 72,91 46,5 85,35 68,62 76,98 56,4 762 15 SiCesar - San Alberto 64,1 60,75 96,2 92,58 75,70 84,14 76,3 192 1 SiCesar - San Diego 47,7 58,58 70,4 86,37 72,28 79,33 64,0 567 4 SiCesar - San Martín 10,2 71,74 48,1 83,24 70,67 76,96 51,7 865 18 SiCesar - Tamalameque 25,0 50,14 87,9 91,96 63,42 77,69 60,2 675 8 SiChocó - Quibdó 0,0 60,07 91,4 88,17 73,93 81,05 58,1 723 11 NoChocó - Acandí 61,3 46,74 50,7 72,32 60,46 66,39 56,3 766 16 NoChocó - Alto Baudo 12,9 60,84 57,1 73,66 64,23 68,95 49,9 886 20 NoChocó - Atrato 12,6 34,86 43,8 85,76 58,68 72,22 40,9 995 26 NoChocó - Bagadó 0,0 38,84 73,2 88,58 65,26 76,92 47,2 923 22 NoChocó - Bahía Solano 49,1 67,95 64,9 60,59 55,51 58,05 60,0 679 10 NoChocó - Bajo Baudó 56,9 28,43 92,0 89,00 69,46 79,23 64,1 561 4 NoChocó - Bojaya 38,4 38,69 61,4 77,68 66,97 72,32 52,7 851 19 NoChocó - Carmen del Darien 45,0 57,79 80,4 92,76 61,96 77,36 65,1 538 2 NoChocó - Cértegui 52,4 39,70 79,7 86,56 59,44 73,00 61,2 651 9 NoChocó - Condoto 38,0 43,32 99,5 88,67 66,54 77,61 64,6 550 3 NoChocó - El Cantón del San Pablo 29,0 24,10 33,6 74,37 0,00 37,19 31,0 1067 29 NoChocó - El Carmen de Atrato 0,0 51,32 47,0 50,56 46,99 48,77 36,8 1032 27 NoChocó - El Litoral del San Juan 55,3 53,25 94,8 72,88 58,84 65,86 67,3 476 1 No


208


Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad A

dtiv

a

Fisc

al

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Chocó - Istmina 23,9 54,67 71,5 72,17 57,79 64,98 53,8 827 17 NoChocó - Juradó 33,8 50,02 91,0 54,49 56,93 55,71 57,6 734 13 NoChocó - Lloró 41,0 57,80 0,0 82,47 48,09 65,28 41,0 993 25 NoChocó - Medio Atrato 42,7 36,08 83,5 65,61 67,04 66,33 57,1 749 15 NoChocó - Medio Baudó 21,5 46,61 91,2 44,68 59,28 51,98 52,8 849 18 NoChocó - Medio San Juan 0,0 25,15 0,0 64,80 48,88 56,84 20,5 1091 30 NoChocó - Nóvita 0,0 34,70 49,9 64,53 41,63 53,08 34,4 1051 28 NoChocó - Nuquí 57,6 55,00 94,2 26,46 59,29 42,87 62,4 618 6 NoChocó - Río Iro 11,1 41,37 81,3 72,70 57,54 65,12 49,7 890 21 NoChocó - Río Quito 42,1 36,35 74,4 89,12 64,73 76,92 57,4 743 14 NoChocó - Riosucio 58,6 63,67 53,1 91,99 70,18 81,08 64,1 564 5 NoChocó - San José del Palmar 25,3 46,29 93,8 78,46 54,93 66,69 58,0 727 12 NoChocó - Sipí 0,0 57,19 34,4 72,05 74,08 73,06 41,2 989 24 NoChocó - Tadó 21,1 55,88 92,2 96,49 58,17 77,33 61,6 636 7 NoChocó - Unguía 0,0 52,97 72,6 54,02 63,67 58,84 46,1 943 23 NoChocó - Unión Panamericana 57,7 32,72 87,5 77,29 58,24 67,76 61,4 645 8 NoCórdoba - Montería 32,1 74,83 96,6 41,49 75,52 58,51 65,5 524 1 NoCórdoba - Ayapel 16,6 55,48 68,4 71,05 68,42 69,74 52,5 854 5 SiCórdoba - Buenavista 0,0 45,76 44,1 67,02 66,15 66,59 39,1 1013 17 NoCórdoba - Canalete 27,6 59,76 46,3 22,30 64,04 43,17 44,2 964 12 NoCórdoba - Cereté 0,0 75,51 20,9 42,51 0,00 21,26 29,4 1075 26 NoCórdoba - Chimá 0,0 52,15 78,9 33,55 63,51 48,53 44,9 958 11 NoCórdoba - Chinú 0,3 48,86 42,1 23,42 65,96 44,69 34,0 1055 22 NoCórdoba - Ciénaga de Oro 0,0 87,79 97,2 0,00 74,09 37,04 55,5 779 3 NoCórdoba - Cotorra 0,5 52,88 97,8 66,28 69,54 67,91 54,8 803 4 SiCórdoba - La Apartada 0,0 53,18 16,7 0,00 70,91 35,45 26,3 1088 28 NoCórdoba - Lorica 2,6 59,79 95,2 83,78 74,59 79,19 59,2 701 2 SiCórdoba - Los Córdobas 0,0 41,94 31,9 15,60 55,91 35,76 27,4 1082 27 NoCórdoba - Momil 0,0 54,91 57,6 12,24 66,84 39,54 38,0 1023 18 NoCórdoba - Montelíbano 0,0 62,82 33,7 8,40 80,56 44,48 35,2 1043 19 NoCórdoba - Moñitos 0,0 51,93 0,0 13,24 0,00 6,62 14,6 1100 30 NoCórdoba - Planeta Rica 0,0 76,02 45,1 18,53 73,33 45,93 41,8 986 15 NoCórdoba - Pueblo Nuevo 6,8 55,19 87,6 12,91 69,87 41,39 47,7 916 7 NoCórdoba - Puerto Escondido 0,0 42,95 42,2 0,00 68,21 34,11 29,8 1073 25 NoCórdoba - Puerto Libertador 0,0 72,53 51,7 12,88 65,28 39,08 40,8 997 16 NoCórdoba - Purísima 15,5 50,48 65,1 50,75 67,09 58,92 47,5 920 8 NoCórdoba - Sahagún 0,0 76,24 0,0 54,18 71,91 63,05 34,8 1047 21 NoCórdoba - San Andrés Sotavento 0,0 39,29 99,5 23,85 68,44 46,14 46,2 940 9 No


209


Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad A

dtiv

a

Fisc

al

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Córdoba - San Antero 3,4 51,52 24,4 48,61 73,22 60,92 35,0 1045 20 NoCórdoba - San Bernardo del Viento 0,0 51,93 76,8 70,92 66,96 68,94 49,4 896 6 NoCórdoba - San Carlos 0,0 60,44 29,3 19,96 63,86 41,91 32,9 1059 23 NoCórdoba - San José de Ure 0,0 77,91 35,2 51,43 63,69 57,56 42,7 981 14 NoCórdoba - San Pelayo 0,0 62,94 60,4 38,39 67,71 53,05 44,1 967 13 NoCórdoba - Tierralta 0,0 59,68 0,6 53,15 71,42 62,28 30,6 1069 24 NoCórdoba - Tuchín 0,0 36,89 0,0 11,13 71,18 41,15 19,5 1094 29 NoCórdoba - Valencia 3,7 49,19 95,0 0,00 69,55 34,78 45,7 947 10 NoCundinamarca - Agua de Dios 88,8 53,94 51,9 93,10 69,28 81,19 68,9 422 98 SiCundinamarca - Albán 96,1 49,52 92,4 91,63 68,31 79,97 79,5 105 46 SiCundinamarca - Anapoima 90,7 68,05 97,9 92,64 77,39 85,01 85,4 24 11 SiCundinamarca - Anolaima 85,2 72,44 93,7 86,39 67,07 76,73 82,0 58 27 SiCundinamarca - Apulo 86,7 67,00 84,5 88,98 68,51 78,74 79,2 110 49 SiCundinamarca - Arbeláez 96,0 48,10 97,4 89,52 67,43 78,47 80,0 94 42 SiCundinamarca - Beltrán 94,8 29,33 24,5 75,00 57,60 66,30 53,7 828 114 NoCundinamarca - Bituima 94,2 54,37 41,1 84,58 66,05 75,32 66,3 506 104 SiCundinamarca - Bojacá 83,5 41,97 97,0 91,66 74,46 83,06 76,4 191 68 SiCundinamarca - Cabrera 76,5 63,30 90,3 62,56 67,38 64,97 73,7 265 86 NoCundinamarca - Cachipay 89,1 71,54 47,4 91,54 64,86 78,20 71,5 336 93 SiCundinamarca - Cajicá 93,9 80,01 61,5 88,09 90,00 89,04 81,1 75 35 SiCundinamarca - Caparrapí 93,4 51,50 21,6 84,37 65,53 74,95 60,4 670 109 SiCundinamarca - Caqueza 81,1 64,65 82,6 87,83 68,21 78,02 76,6 183 66 SiCundinamarca - Carmen de Carupa 92,3 72,89 69,4 91,54 67,06 79,30 78,4 132 57 SiCundinamarca - Chaguaní 48,1 45,46 92,4 77,21 58,78 68,00 63,5 583 106 SiCundinamarca - Chía 95,0 72,01 97,6 94,24 81,87 88,06 88,2 9 3 SiCundinamarca - Chipaque 93,2 66,06 86,6 91,09 72,61 81,85 81,9 61 29 SiCundinamarca - Choachí 91,2 65,43 100,0 81,46 71,97 76,72 83,3 45 21 SiCundinamarca - Chocontá 95,1 75,27 93,7 86,12 72,26 79,19 85,8 19 7 SiCundinamarca - Cogua 95,9 64,53 91,9 93,85 83,12 88,49 85,2 27 13 SiCundinamarca - Cota 93,0 63,56 92,4 93,20 91,90 92,55 85,4 25 12 SiCundinamarca - Cucunubá 90,2 50,67 82,5 88,68 70,40 79,54 75,7 209 71 SiCundinamarca - El Colegio 81,9 58,30 95,9 92,16 75,08 83,62 79,9 96 43 SiCundinamarca - El Peñón 88,3 58,36 90,0 81,97 60,54 71,26 77,0 175 65 SiCundinamarca - El Rosal 97,5 67,52 80,2 95,86 80,12 87,99 83,3 46 22 SiCundinamarca - Facatativá 82,6 72,90 92,0 96,01 78,25 87,13 83,7 42 19 SiCundinamarca - Fomeque 92,4 50,66 80,0 72,34 69,71 71,03 73,5 272 87 NoCundinamarca - Fosca 92,6 50,63 83,9 78,47 64,09 71,28 74,6 242 81 SiCundinamarca - Funza 94,4 79,51 78,9 94,90 85,65 90,27 85,8 21 9 Si


210


Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad A

dtiv

a

Fisc

al

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Cundinamarca - Fúquene 91,9 63,53 77,0 75,38 66,06 70,72 75,8 207 70 NoCundinamarca - Fusagasugá 73,8 88,24 91,0 74,93 74,02 74,48 81,9 63 30 SiCundinamarca - Gachala 32,3 53,32 0,0 86,38 56,51 71,44 39,3 1011 116 NoCundinamarca - Gachancipá 73,9 60,12 35,7 92,49 82,34 87,41 64,3 556 105 SiCundinamarca - Gachetá 93,6 63,71 85,9 76,80 64,85 70,83 78,5 130 55 NoCundinamarca - Gama 83,3 58,50 85,1 94,68 68,46 81,57 77,1 171 63 SiCundinamarca - Girardot 85,5 69,79 44,9 96,99 74,56 85,77 71,5 338 94 SiCundinamarca - Granada 76,5 63,67 99,4 90,34 71,13 80,74 80,1 92 40 SiCundinamarca - Guachetá 98,5 70,64 79,7 89,38 65,83 77,60 81,6 67 33 SiCundinamarca - Guaduas 97,1 49,61 80,9 89,03 76,11 82,57 77,5 161 62 SiCundinamarca - Guasca 91,1 71,14 92,1 84,84 78,51 81,68 84,0 37 18 SiCundinamarca - Guataquí 98,3 43,58 99,7 92,94 59,02 75,98 79,4 106 47 SiCundinamarca - Guatavita 94,6 57,45 79,6 92,20 76,87 84,54 79,1 115 51 SiCundinamarca - Guayabal de Siquima 81,1 65,09 83,1 82,88 70,28 76,58 76,5 186 67 SiCundinamarca - Guayabetal 96,6 66,14 88,0 79,72 79,18 79,45 82,6 52 23 SiCundinamarca - Gutiérrez 80,4 48,01 86,6 82,11 61,79 71,95 71,7 329 92 SiCundinamarca - Jerusalén 76,9 48,44 27,8 95,34 61,49 78,42 57,9 730 112 SiCundinamarca - Junín 86,4 45,96 72,7 76,92 67,61 72,27 69,3 414 97 NoCundinamarca - La Calera 98,3 65,13 48,5 91,95 78,23 85,09 74,3 250 82 SiCundinamarca - La Mesa 78,1 59,65 98,3 78,07 79,40 78,74 78,7 126 54 SiCundinamarca - La Palma 35,8 49,43 18,5 74,44 47,36 60,90 41,1 990 115 SiCundinamarca - La Peña 94,7 40,96 96,6 69,53 63,14 66,34 74,7 241 80 NoCundinamarca - La Vega 92,4 75,50 95,0 87,73 75,13 81,43 86,1 17 5 SiCundinamarca - Lenguazaque 79,7 70,12 94,8 72,05 71,14 71,59 79,1 116 52 NoCundinamarca - Macheta 90,4 66,43 83,0 93,56 66,95 80,26 80,0 93 41 SiCundinamarca - Madrid 91,9 62,95 96,7 100,00 83,05 91,52 85,8 20 8 SiCundinamarca - Manta 92,8 55,05 76,4 80,27 71,26 75,77 75,0 228 77 SiCundinamarca - Medina 93,6 61,06 91,5 88,80 67,65 78,23 81,1 77 37 SiCundinamarca - Mosquera 84,6 75,97 96,8 89,45 85,53 87,49 86,2 16 4 SiCundinamarca - Nariño 91,8 48,49 71,8 93,86 69,94 81,90 73,5 277 88 SiCundinamarca - Nemocón 88,1 68,78 68,4 80,05 68,92 74,49 74,9 229 78 SiCundinamarca - Nilo 92,3 59,87 97,6 89,87 85,31 87,59 84,3 33 17 SiCundinamarca - Nimaima 91,2 57,52 94,2 94,43 65,73 80,08 80,8 82 38 SiCundinamarca - Nocaima 93,8 45,44 92,3 88,84 71,16 80,00 77,9 149 59 SiCundinamarca - Pacho 93,0 68,84 97,4 90,83 72,13 81,48 85,2 29 15 SiCundinamarca - Paime 99,3 41,39 59,3 75,38 59,45 67,42 66,9 489 103 NoCundinamarca - Pandi 97,3 65,95 63,8 91,45 64,65 78,05 76,3 193 69 SiCundinamarca - Paratebueno 91,7 48,10 56,2 85,73 72,23 78,98 68,7 429 100 Si


211


Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad A

dtiv

a

Fisc

al

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Cundinamarca - Pasca 91,4 56,18 72,1 91,45 69,27 80,36 75,0 227 76 SiCundinamarca - Puerto Salgar 96,4 61,44 61,9 78,46 75,93 77,19 74,2 251 83 NoCundinamarca - Pulí 85,4 45,37 45,1 61,73 61,20 61,47 59,3 697 111 NoCundinamarca - Quebradanegra 93,1 48,57 81,8 73,38 62,72 68,05 72,9 291 90 SiCundinamarca - Quetame 89,9 66,99 94,1 64,31 63,73 64,02 78,7 125 53 NoCundinamarca - Quipile 96,5 55,77 97,0 91,96 61,85 76,90 81,5 68 34 SiCundinamarca - Ricaurte 88,3 51,56 97,0 85,52 79,65 82,59 79,9 98 44 SiCundinamarca - San Antonio del Tequendama 83,7 62,51 98,5 84,59 70,86 77,72 80,6 83 39 SiCundinamarca - San Bernardo 92,9 70,61 88,2 92,20 71,55 81,87 83,4 44 20 SiCundinamarca - San Cayetano 93,5 41,88 88,4 92,69 65,48 79,08 75,7 210 72 SiCundinamarca - San Francisco 90,9 65,63 62,4 73,85 71,51 72,68 72,9 290 89 NoCundinamarca - San Juan de Río Seco 87,9 54,71 78,6 87,45 69,39 78,42 74,9 234 79 SiCundinamarca - Sasaima 91,2 60,84 99,1 85,96 67,75 76,85 82,0 59 28 SiCundinamarca - Sesquilé 93,2 57,24 24,6 77,81 77,57 77,69 63,2 595 107 SiCundinamarca - Sibaté 95,1 63,89 97,9 91,38 83,40 87,39 86,1 18 6 SiCundinamarca - Silvania 68,2 69,72 84,1 87,72 70,72 79,22 75,3 219 75 SiCundinamarca - Simijaca 87,1 63,32 82,7 78,19 76,32 77,25 77,6 157 61 SiCundinamarca - Soacha 46,0 86,14 32,2 77,83 76,47 77,15 60,4 671 110 SiCundinamarca - Sopó 94,5 68,60 99,4 96,61 86,58 91,60 88,5 6 2 SiCundinamarca - Subachoque 92,5 66,77 96,3 95,16 77,58 86,37 85,5 23 10 SiCundinamarca - Suesca 92,5 61,24 89,6 91,75 75,42 83,58 81,7 64 31 SiCundinamarca - Supatá 96,0 55,15 72,0 81,24 62,57 71,91 73,8 264 85 SiCundinamarca - Susa 88,5 64,82 92,3 88,49 58,69 73,59 79,8 100 45 SiCundinamarca - Sutatausa 97,1 45,85 93,7 88,42 71,50 79,96 79,2 112 50 SiCundinamarca - Tabio 98,1 63,71 93,3 96,25 71,42 83,84 84,7 30 16 SiCundinamarca - Tausa 84,1 61,23 88,5 86,30 68,20 77,25 77,8 154 60 SiCundinamarca - Tena 89,6 48,89 65,8 84,83 75,41 80,12 71,1 352 95 SiCundinamarca - Tenjo 83,9 49,82 90,8 88,74 88,71 88,72 78,3 134 58 SiCundinamarca - Tibacuy 98,0 47,29 97,0 65,38 66,90 66,14 77,1 172 64 NoCundinamarca - Tibirita 62,4 58,94 34,3 60,77 67,81 64,29 55,0 795 113 NoCundinamarca - Tocaima 93,1 51,97 87,5 87,38 75,26 81,32 78,5 131 56 SiCundinamarca - Tocancipá 88,3 67,12 71,7 94,08 86,16 90,12 79,3 107 48 SiCundinamarca - Topaipí 98,6 38,76 59,1 91,80 62,45 77,12 68,4 441 101 SiCundinamarca - Ubalá 97,5 64,23 96,9 70,77 72,09 71,43 82,5 53 24 NoCundinamarca - Ubaque 96,5 63,74 42,3 83,74 61,57 72,66 68,8 426 99 SiCundinamarca - Une 93,4 59,22 98,5 86,38 67,78 77,08 82,0 57 26 SiCundinamarca - Útica 94,9 64,72 96,8 72,31 68,56 70,44 81,7 65 32 NoCundinamarca - Venecia 68,3 68,03 97,5 71,91 63,62 67,76 75,4 217 74 Si


212


Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad A

dtiv

a

Fisc

al

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Cundinamarca - Vergara 92,2 41,83 78,9 74,96 63,53 69,25 70,5 370 96 SiCundinamarca - Vianí 95,5 62,23 46,9 68,72 62,54 65,63 67,6 464 102 NoCundinamarca - Villa de San Diego de Ubate 82,9 65,64 92,2 91,64 75,84 83,74 81,1 76 36 SiCundinamarca - Villagómez 94,6 45,66 77,8 80,76 64,18 72,47 72,6 300 91 SiCundinamarca - Villapinzón 97,1 65,79 96,8 89,33 72,87 81,10 85,2 28 14 SiCundinamarca - Villeta 91,9 61,76 91,7 89,21 78,74 83,98 82,4 54 25 SiCundinamarca - Viotá 83,4 59,51 84,0 75,71 63,87 69,79 74,2 253 84 SiCundinamarca-Yacopí 89,0 47,86 34,4 80,61 69,60 75,10 61,6 639 108 SiCundinamarca - Zipacón 88,0 62,00 71,4 95,00 66,95 80,98 75,6 211 73 SiCundinamarca - Zipaquirá 97,9 78,52 97,0 95,67 77,64 86,66 90,0 4 1 SiGuainía - Inírida 0,0 54,11 78,6 18,54 69,22 43,88 44,1 965 1 NoGuaviare - San José del Guaviare 65,1 62,81 47,3 90,11 72,30 81,21 64,1 565 1 SiGuaviare - Calamar 51,2 56,93 29,4 84,63 63,65 74,14 52,9 846 3 NoGuaviare - El Retorno 46,3 49,17 53,8 76,98 63,69 70,33 54,9 798 2 SiGuaviare-Miraflores 38,3 65,97 27,8 62,15 62,52 62,34 48,6 904 4 NoHuila - Neiva 99,3 84,71 83,6 90,18 78,53 84,35 88,0 10 2 SiHuila - Acevedo 96,6 60,99 92,9 94,86 67,06 80,96 82,9 48 5 SiHuila - Agrado 99,6 59,92 65,3 80,55 64,14 72,34 74,3 248 16 SiHuila - Aipe 98,7 43,42 55,0 76,92 72,23 74,58 67,9 454 24 NoHuila - Algeciras 98,3 54,48 65,4 74,70 60,14 67,42 71,4 348 22 NoHuila - Altamira 95,6 47,94 78,7 89,99 65,99 77,99 75,1 223 14 SiHuila - Baraya 96,7 51,62 90,1 91,44 60,24 75,84 78,6 129 8 SiHuila - Campoalegre 94,5 71,59 85,9 76,18 70,79 73,49 81,4 71 6 SiHuila - Colombia 93,6 39,79 82,8 95,52 51,63 73,58 72,4 306 17 SiHuila - Elías 46,4 45,45 90,0 85,25 59,62 72,43 63,6 580 29 SiHuila - Garzón 90,5 76,33 96,6 90,84 72,84 81,84 86,3 15 3 SiHuila - Gigante 54,4 61,61 66,0 77,94 71,05 74,50 64,1 562 28 SiHuila - Guadalupe 81,9 58,36 99,1 95,39 69,80 82,59 80,5 87 7 SiHuila - Hobo 90,9 46,61 81,7 70,46 62,77 66,62 71,5 339 19 NoHuila - Iquira 95,6 62,03 53,7 88,55 60,21 74,38 71,4 347 21 SiHuila - Isnos 5,3 69,44 88,1 35,51 69,77 52,64 53,9 824 34 NoHuila - La Argentina 73,1 55,18 50,8 79,77 63,48 71,62 62,7 608 30 SiHuila - La Plata 28,4 61,49 82,4 87,05 66,00 76,53 62,2 624 31 SiHuila - Nátaga 68,6 51,53 99,5 76,92 61,31 69,11 72,2 313 18 NoHuila - Oporapa 0,4 43,75 89,7 74,05 69,91 71,98 51,5 868 36 SiHuila - Paicol 99,4 45,29 87,0 92,70 68,27 80,48 78,1 145 9 SiHuila - Palermo 71,4 66,63 89,3 89,03 77,00 83,01 77,6 158 10 SiHuila - Palestina 50,0 54,09 63,1 78,83 63,38 71,11 59,6 690 32 Si


213


Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad A

dtiv

a

Fisc

al

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Huila - Pital 52,9 59,43 30,4 72,59 66,37 69,48 53,1 844 35 NoHuila - Pitalito 96,1 80,49 92,7 95,64 73,37 84,50 88,5 7 1 SiHuila - Rivera 98,5 50,19 98,5 94,94 76,58 85,76 83,2 47 4 SiHuila - Saladoblanco 67,4 49,66 74,3 80,75 62,15 71,45 65,7 519 26 SiHuila - San Agustín 99,3 55,32 75,8 72,92 65,46 69,19 74,9 230 15 NoHuila - Santa María 8,0 47,44 67,5 60,30 64,22 62,26 46,3 938 37 NoHuila - Suaza 84,7 61,59 81,3 93,71 62,55 78,13 76,4 190 12 SiHuila - Tarqui 84,3 50,48 94,8 85,42 62,34 73,88 75,9 204 13 SiHuila - Tello 97,7 48,47 87,8 76,92 67,57 72,24 76,5 185 11 NoHuila - Teruel 43,1 47,24 75,6 62,42 51,83 57,12 55,8 774 33 NoHuila - Tesalia 54,1 50,73 81,2 86,76 71,48 79,12 66,3 505 25 SiHuila - Timaná 80,1 66,47 55,7 52,75 67,88 60,31 65,7 521 27 NoHuila - Villavieja 96,9 42,39 68,9 76,92 62,31 69,62 69,4 411 23 NoHuila-Yaguará 61,5 58,66 92,4 74,71 71,65 73,18 71,4 343 20 SiLa Guajira - Riohacha 0,0 59,62 9,7 62,41 71,02 66,71 34,0 1054 14 NoLa Guajira - Albania 10,7 54,64 56,8 12,58 78,57 45,57 41,9 985 10 NoLa Guajira - Barrancas 0,0 60,35 50,5 70,71 78,08 74,39 46,3 939 6 NoLa Guajira - Dibulla 33,0 40,29 24,6 54,82 61,38 58,10 39,0 1015 11 NoLa Guajira - Distracción 29,3 43,56 68,8 88,74 71,24 79,99 55,4 781 3 SiLa Guajira - El Molino 0,0 46,21 55,6 9,23 68,91 39,07 35,2 1044 13 NoLa Guajira - Fonseca 26,9 68,12 93,5 86,77 82,16 84,46 68,2 443 1 SiLa Guajira - Hatonuevo 0,0 40,23 83,3 30,70 69,34 50,02 43,4 974 9 NoLa Guajira - La Jagua del Pilar 0,0 55,14 15,2 13,71 56,76 35,23 26,4 1087 15 NoLa Guajira - Maicao 69,6 54,51 71,5 49,14 71,09 60,11 63,9 568 2 NoLa Guajira - Manaure 0,0 53,35 54,3 14,81 54,66 34,74 35,6 1042 12 NoLa Guajira - San Juan del Cesar 30,4 59,02 57,9 53,07 77,11 65,09 53,1 843 4 NoLa Guajira - Uribia 0,0 51,43 82,4 15,12 70,15 42,64 44,1 966 8 NoLa Guajira - Urumita 0,0 45,93 96,7 2,76 67,77 35,27 44,5 959 7 NoLa Guajira - Villanueva 0,0 50,16 99,7 0,00 74,74 37,37 46,8 926 5 NoMagdalena - Santa Marta 0,0 71,95 74,8 82,02 79,42 80,72 56,9 754 5 NoMagdalena - Algarrobo 0,0 46,20 98,2 58,84 64,64 61,74 51,5 867 9 NoMagdalena - Aracataca 0,0 43,14 85,5 15,68 65,40 40,54 42,3 984 20 NoMagdalena - Ariguaní 0,0 45,97 46,8 70,98 63,39 67,18 40,0 1005 22 NoMagdalena - Cerro San Antonio 0,0 38,14 54,1 0,00 51,97 25,98 29,6 1074 27 NoMagdalena - Chibolo 0,0 63,96 43,8 0,00 62,50 31,25 34,8 1048 25 NoMagdalena - Ciénaga 44,1 68,58 97,7 78,58 76,06 77,32 71,9 324 1 SiMagdalena - Concordia 0,0 52,51 60,1 59,01 55,45 57,23 42,5 982 18 NoMagdalena - El Banco 0,0 58,44 53,1 55,55 59,82 57,68 42,3 983 19 No


214


Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad A

dtiv

a

Fisc

al

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Magdalena - El Piñon 0,0 52,50 75,4 13,08 57,47 35,28 40,8 998 21 NoMagdalena - El Retén 0,0 63,98 91,2 55,90 58,96 57,43 53,1 838 8 NoMagdalena - Fundación 0,0 63,44 99,9 66,33 70,64 68,49 57,9 728 4 NoMagdalena - Guamal 0,0 63,21 62,0 73,84 56,39 65,12 47,6 919 12 NoMagdalena - Nueva Granada 0,0 63,49 61,1 58,00 55,34 56,67 45,3 953 16 NoMagdalena - Pedraza 0,0 46,32 85,0 48,92 53,84 51,38 45,7 946 14 NoMagdalena - Pijiño del Carmen 0,0 49,90 0,0 57,91 0,00 28,96 19,7 1092 30 NoMagdalena - Pivijay 11,3 74,86 95,8 69,26 64,76 67,01 62,2 623 3 SiMagdalena - Plato 0,0 60,70 57,9 84,54 48,89 66,71 46,3 937 13 NoMagdalena - Puebloviejo 0,0 45,31 22,1 16,33 64,40 40,36 27,0 1084 29 NoMagdalena - Remolino 35,5 64,98 59,0 66,85 53,11 59,98 54,9 799 7 NoMagdalena - Sabanas de San Angel 20,3 53,61 10,8 72,33 63,25 67,79 38,1 1021 24 NoMagdalena - Salamina 0,0 58,92 91,9 84,18 57,38 70,78 55,4 780 6 NoMagdalena - San Sebastián de Buenavista 0,0 50,78 71,1 48,76 61,54 55,15 44,3 962 17 NoMagdalena - San Zenón 0,0 36,37 63,5 65,52 54,06 59,79 39,9 1007 23 NoMagdalena - Santa Ana 0,0 60,39 75,0 70,12 59,90 65,01 50,1 884 10 NoMagdalena - Santa Bárbara de Pinto 0,0 60,32 0,0 67,33 55,88 61,61 30,5 1070 26 NoMagdalena - Sitionuevo 73,2 36,98 78,7 75,20 63,51 69,36 64,5 551 2 SiMagdalena - Tenerife 0,0 47,56 96,5 50,74 47,41 49,08 48,3 907 11 NoMagdalena - Zapayán 72,3 70,29 0,0 23,07 56,69 39,88 45,6 948 15 NoMagdalena - Zona Bananera 0,0 58,39 0,0 49,82 68,70 59,26 29,4 1076 28 NoMeta - Villavicencio 39,7 70,72 98,3 39,37 79,33 59,35 67,0 486 5 SiMeta - Acacías 31,3 57,80 79,0 83,42 79,60 81,51 62,4 619 7 SiMeta - Barranca de Upía 0,0 65,64 0,0 79,80 74,74 77,27 35,7 1040 27 NoMeta - Cabuyaro 15,3 46,06 47,5 0,00 76,17 38,09 36,7 1035 26 NoMeta - Castilla la Nueva 48,2 62,69 91,1 58,88 81,34 70,11 68,0 450 4 NoMeta - Cubarral 45,8 61,26 45,8 6,15 0,00 3,08 39,0 1016 23 NoMeta - Cumaral 0,0 84,96 96,5 9,97 75,35 42,66 56,0 770 11 NoMeta - El Calvario 0,0 77,15 93,1 40,66 65,44 53,05 55,8 772 12 NoMeta - El Castillo 0,0 55,18 46,6 30,77 67,96 49,37 37,8 1026 25 NoMeta - El Dorado 0,0 47,41 52,5 55,90 64,73 60,32 40,1 1004 22 NoMeta - Fuente de Oro 16,2 58,34 73,2 55,31 69,76 62,54 52,6 853 15 NoMeta - Granada 40,6 66,44 94,7 69,09 78,93 74,01 68,9 424 3 NoMeta - Guamal 21,5 50,17 46,7 35,73 71,33 53,53 43,0 978 20 NoMeta - La Macarena 51,1 42,73 93,3 46,61 64,87 55,74 60,7 665 9 NoMeta - Lejanías 27,8 50,72 67,0 37,89 69,62 53,76 49,8 888 17 NoMeta - Mapiripán 0,0 49,85 30,0 28,31 53,05 40,68 30,1 1071 29 NoMeta - Mesetas 0,0 35,14 84,4 61,14 66,31 63,73 45,8 945 19 No


215


Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad A

dtiv

a

Fisc

al

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Meta - Puerto Concordia 9,4 28,14 93,2 19,75 62,73 41,24 43,0 979 21 NoMeta - Puerto Gaitán 56,0 41,38 70,4 18,38 81,47 49,93 54,4 813 13 NoMeta - Puerto Lleras 31,3 57,15 97,0 56,92 68,64 62,78 62,0 626 8 NoMeta - Puerto López 59,7 55,09 98,6 62,21 76,53 69,37 70,7 364 1 NoMeta - Puerto Rico 0,0 46,93 62,1 24,46 66,07 45,26 38,6 1019 24 NoMeta - Restrepo 41,4 72,90 96,6 63,93 71,37 67,65 69,6 403 2 NoMeta - San Carlos de Guaroa 32,2 53,16 73,9 31,88 79,12 55,50 53,7 829 14 NoMeta - San Juan de Arama 0,0 46,22 97,1 19,99 77,96 48,97 48,1 909 18 NoMeta - San Juanito 0,0 43,73 33,8 47,69 63,32 55,51 33,2 1058 28 NoMeta - San Martín 49,2 66,61 78,7 41,99 73,96 57,98 63,1 598 6 NoMeta - Uribe 46,0 40,42 85,2 62,13 57,13 59,63 57,8 731 10 NoMeta - Vistahermosa 0,0 46,71 94,6 49,58 75,25 62,42 50,9 875 16 NoNariño - Pasto 81,8 87,45 98,6 65,64 75,14 70,39 84,6 31 2 SiNariño - Albán 86,2 52,19 61,1 79,65 60,43 70,04 67,4 471 37 NoNariño - Aldana 74,5 63,78 86,5 46,43 59,93 53,18 69,5 407 31 NoNariño - Ancuyá 57,0 44,29 77,9 9,23 57,82 33,53 53,2 837 58 NoNariño - Arboleda 95,7 62,81 93,0 92,90 65,95 79,42 82,7 50 3 SiNariño - Barbacoas 40,0 69,02 24,1 78,46 61,69 70,08 50,8 876 60 NoNariño - Belén 96,9 55,05 91,8 74,76 64,12 69,44 78,3 136 11 NoNariño - Buesaco 68,4 58,16 38,8 78,46 65,18 71,82 59,3 698 50 NoNariño - Chachagüí 53,4 63,60 53,7 54,14 65,27 59,71 57,6 737 53 NoNariño - Colón 97,6 62,75 1,0 73,70 63,96 68,83 57,5 742 54 NoNariño - Consaca 85,6 61,13 98,9 71,74 62,06 66,90 78,1 142 12 NoNariño - Contadero 81,3 45,36 85,1 70,65 58,68 64,66 69,1 419 33 NoNariño - Córdoba 79,9 48,03 77,8 85,70 58,35 72,03 69,5 410 32 SiNariño - Cuaspud 98,5 63,00 84,0 36,92 54,51 45,72 72,8 297 24 NoNariño - Cumbal 100,0 55,39 61,6 62,02 53,46 57,74 68,7 433 34 NoNariño - Cumbitara 60,5 62,45 82,6 40,40 58,37 49,38 63,7 575 45 NoNariño - El Charco 88,7 44,93 98,8 50,26 57,52 53,89 71,6 334 26 NoNariño - El Peñol 11,6 45,89 73,0 42,37 66,45 54,41 46,2 941 63 NoNariño - El Rosario 91,2 47,61 64,2 71,32 60,83 66,07 67,3 477 38 NoNariño - El Tablón de Gómez 99,7 67,18 79,1 74,12 66,89 70,50 79,1 113 8 NoNariño - El Tambo 76,8 68,76 50,8 90,82 55,89 73,35 67,4 470 36 SiNariño - Francisco Pizarro 87,5 40,09 78,9 76,18 53,95 65,06 67,9 456 35 NoNariño - Funes 99,6 58,98 68,4 57,61 59,94 58,77 71,4 342 27 NoNariño - Guachucal 70,2 55,79 73,8 52,41 63,48 57,94 64,5 554 44 NoNariño - Guaitarilla 93,0 61,39 60,7 93,22 62,80 78,01 73,3 283 22 SiNariño - Gualmatán 90,9 57,32 53,3 91,60 64,38 77,99 69,9 394 30 Si


216


Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad A

dtiv

a

Fisc

al

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Nariño - Iles 100,0 47,38 89,1 96,32 43,89 70,11 76,7 182 16 SiNariño - Imués 99,7 56,38 88,4 97,56 69,12 83,34 81,9 60 4 SiNariño - Ipiales 92,4 80,29 52,3 92,16 69,45 80,81 76,5 187 17 SiNariño - La Cruz 98,6 69,57 4,5 93,61 68,81 81,21 63,5 584 46 SiNariño - La Florida 42,6 46,28 0,0 34,65 65,21 49,93 34,7 1049 64 NoNariño - La Llanada 68,5 58,52 0,0 72,60 62,47 67,53 48,6 902 61 NoNariño - La Tola 67,8 63,71 46,7 70,16 59,19 64,68 60,7 664 48 NoNariño - La Unión 100,0 72,93 94,0 97,43 64,89 81,16 87,0 12 1 SiNariño - Leiva 40,0 61,28 14,1 78,46 63,99 71,23 46,6 932 62 NoNariño - Linares 79,5 53,14 61,1 88,34 59,10 73,72 66,9 490 40 SiNariño - Los Andes 93,9 39,50 90,5 96,16 59,96 78,06 75,5 214 19 SiNariño - Magüi 98,8 41,20 67,4 65,42 55,00 60,21 66,9 488 39 NoNariño - Mallama 87,7 43,11 56,5 47,03 60,14 53,59 60,2 674 49 NoNariño - Mosquera 71,8 53,09 40,7 58,46 69,19 63,82 57,3 744 55 NoNariño - Nariño 90,9 61,62 90,9 80,00 62,62 71,31 78,7 127 10 NoNariño - Olaya Herrera 94,9 46,63 43,0 99,68 57,08 78,38 65,7 516 41 SiNariño - Ospina 97,1 59,54 80,7 95,04 62,54 78,79 79,0 118 9 SiNariño - Policarpa 92,6 61,45 75,4 77,89 62,64 70,27 74,9 233 20 NoNariño - Potosí 91,1 68,99 78,6 72,75 57,62 65,19 76,0 202 18 NoNariño - Providencia 100,0 54,66 68,0 80,00 59,96 69,98 73,2 286 23 SiNariño - Puerres 100,0 61,76 83,8 90,49 69,70 80,09 81,4 70 5 SiNariño - Pupiales 96,0 55,27 67,0 74,38 65,08 69,73 72,0 322 25 NoNariño - Ricaurte 53,2 58,48 98,4 33,11 68,16 50,63 65,2 535 42 NoNariño - Roberto Payán 82,8 65,50 79,1 48,67 61,12 54,89 70,6 369 28 NoNariño - Samaniego 100,0 48,18 80,1 63,84 69,99 66,91 73,8 263 21 NoNariño - San Andres de Tumaco 12,1 57,60 85,7 53,86 58,31 56,08 52,9 848 59 NoNariño - San Bernardo 100,0 49,19 90,2 95,06 65,85 80,46 80,0 95 7 SiNariño - San Lorenzo 93,4 49,84 89,6 92,97 60,15 76,56 77,3 169 15 SiNariño - San Pablo 96,3 42,83 3,1 96,69 55,18 75,94 54,5 812 57 SiNariño - San Pedro de Cartago 97,8 59,78 0,0 99,34 57,72 78,53 59,0 708 51 NoNariño - Sandoná 96,9 70,97 68,6 78,46 68,78 73,62 77,5 164 14 NoNariño - Santa Bárbara 100,0 60,98 93,3 76,18 64,05 70,11 81,1 78 6 NoNariño - Santacruz 79,4 52,52 94,2 45,79 64,64 55,21 70,3 376 29 NoNariño - Sapuyes 95,8 59,41 94,9 60,00 60,30 60,15 77,6 159 13 NoNariño - Taminango 63,4 52,84 70,2 34,15 64,09 49,12 58,9 710 52 NoNariño - Tangua 91,9 62,02 45,2 57,66 61,47 59,56 64,7 547 43 NoNariño - Túquerres 8,1 69,07 91,4 88,82 69,36 79,09 61,9 629 47 SiNariño-Yacuanquer 62,7 56,86 30,5 79,97 65,83 72,90 55,7 775 56 Si


217


Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad A

dtiv

a

Fisc

al

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Norte de Santander - Cúcuta 46,3 87,89 41,1 94,29 77,42 85,86 65,3 531 24 SiNorte de Santander - Abrego 85,6 53,14 61,6 83,22 63,84 73,53 68,5 436 17 SiNorte de Santander - Arboledas 87,1 50,11 68,4 72,31 56,66 64,49 67,5 467 19 NoNorte de Santander - Bochalema 87,1 56,24 82,7 72,87 63,52 68,20 73,6 271 7 SiNorte de Santander - Bucarasica 0,0 62,13 23,5 0,00 57,79 28,89 28,6 1078 40 NoNorte de Santander - Cachirá 34,1 59,26 48,3 29,31 50,99 40,15 45,5 950 38 NoNorte de Santander - Cácota 96,7 48,89 95,3 86,70 55,36 71,03 78,0 147 3 SiNorte de Santander - Chinácota 71,7 72,74 77,8 49,44 62,79 56,11 69,6 405 15 NoNorte de Santander - Chitagá 82,0 48,82 77,7 77,76 65,02 71,39 70,0 388 13 SiNorte de Santander - Convención 42,1 57,20 58,3 74,87 60,41 67,64 56,3 764 30 SiNorte de Santander - Cucutilla 77,5 50,86 81,1 60,26 60,31 60,28 67,4 469 20 NoNorte de Santander - Durania 63,0 62,92 86,5 50,16 63,76 56,96 67,3 473 21 NoNorte de Santander - El Carmen 32,3 60,98 51,5 66,77 73,10 69,93 53,7 830 31 NoNorte de Santander - El Tarra 60,2 67,38 88,1 65,47 67,01 66,24 70,5 372 11 SiNorte de Santander - El Zulia 73,5 63,10 97,9 77,21 60,03 68,62 75,8 208 4 SiNorte de Santander - Gramalote 30,5 56,75 50,8 64,36 58,86 61,61 49,9 887 35 NoNorte de Santander - Hacarí 84,1 51,11 82,6 60,85 60,68 60,76 69,6 402 14 NoNorte de Santander - Herrán 58,0 55,97 65,3 34,92 64,06 49,49 57,2 748 29 NoNorte de Santander - La Esperanza 86,4 39,87 79,2 20,77 67,72 44,25 62,4 617 27 NoNorte de Santander - La Playa 46,9 64,08 98,1 51,39 59,50 55,44 66,1 508 23 NoNorte de Santander - Labateca 70,7 54,96 74,6 75,64 61,25 68,44 67,2 481 22 SiNorte de Santander - Los Patios 81,3 77,05 82,0 87,11 75,43 81,27 80,4 89 2 SiNorte de Santander - Lourdes 36,8 79,09 91,0 33,47 63,96 48,71 63,9 570 25 NoNorte de Santander - Mutiscua 72,0 51,22 91,7 90,26 61,41 75,83 72,7 299 9 SiNorte de Santander - Ocaña 54,3 93,38 70,7 84,60 71,25 77,93 74,1 256 6 NoNorte de Santander - Pamplona 88,0 84,82 49,4 81,76 72,83 77,29 74,9 236 5 SiNorte de Santander - Pamplonita 74,3 46,00 90,0 66,47 65,15 65,81 69,0 420 16 NoNorte de Santander - Puerto Santander 15,8 55,18 81,6 36,24 64,28 50,26 50,7 878 34 NoNorte de Santander - Ragonvalia 43,9 54,59 40,6 55,39 58,27 56,83 49,0 900 36 SiNorte de Santander - Salazar 79,1 61,11 22,6 26,67 62,08 44,38 51,8 864 32 NoNorte de Santander - San Calixto 88,7 40,91 87,7 62,99 64,97 63,98 70,3 378 12 SiNorte de Santander - San Cayetano 53,3 49,17 85,8 64,90 68,53 66,72 63,7 574 26 SiNorte de Santander - Santiago 96,5 50,38 57,3 76,30 62,70 69,50 68,4 440 18 SiNorte de Santander - Sardinata 52,7 61,94 62,3 68,91 60,28 64,59 60,4 669 28 SiNorte de Santander - Silos 0,0 60,21 0,0 70,38 58,62 64,50 31,2 1066 39 NoNorte de Santander - Teorama 43,1 44,79 47,7 76,39 63,72 70,06 51,4 869 33 NoNorte de Santander - Tibú 71,4 54,76 78,9 87,12 68,81 77,96 70,8 362 10 SiNorte de Santander - Toledo 80,1 49,55 96,9 66,49 66,82 66,65 73,3 281 8 No


218


Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad A

dtiv

a

Fisc

al

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Norte de Santander - Villa Caro 39,0 46,97 28,5 89,81 59,28 74,54 47,3 922 37 SiNorte de Santander - Villa del Rosario 91,4 67,67 99,9 94,66 57,80 76,23 83,8 40 1 SiPutumayo - Mocoa 0,0 62,59 94,5 66,46 71,75 69,10 56,5 760 2 NoPutumayo - Colón 0,0 53,90 40,6 18,42 61,53 39,98 33,6 1056 13 NoPutumayo - Leguízamo 0,0 69,76 42,6 53,86 68,16 61,01 43,3 975 8 NoPutumayo - Orito 0,0 40,01 68,7 43,53 70,50 57,02 41,4 987 9 NoPutumayo - Puerto Asís 0,0 48,31 51,6 43,32 71,83 57,58 39,4 1010 10 NoPutumayo - Puerto Caicedo 23,7 71,69 43,4 47,69 77,43 62,56 50,3 881 3 NoPutumayo - Puerto Guzmán 33,8 56,47 82,2 66,94 63,84 65,39 59,5 692 1 NoPutumayo - San Francisco 0,0 60,69 48,3 60,31 75,95 68,13 44,3 961 7 NoPutumayo - San Miguel 0,0 51,14 65,4 13,85 65,73 39,79 39,1 1014 11 NoPutumayo - Santiago 0,0 57,90 37,5 32,14 63,49 47,81 35,8 1039 12 NoPutumayo - Sibundoy 0,0 66,72 65,4 32,31 78,60 55,45 46,9 925 5 NoPutumayo - Valle del Guamuez 6,8 40,07 86,9 45,36 75,57 60,47 48,6 905 4 NoPutumayo - Villagarzón 0,0 62,09 57,6 57,02 77,64 67,33 46,8 928 6 NoQuindio - Armenia 77,1 79,62 94,5 80,56 78,38 79,47 82,7 51 1 SiQuindio - Buenavista 75,7 76,16 98,4 85,67 61,98 73,82 81,0 79 2 SiQuindio - Calarca 66,0 74,45 86,4 81,84 71,12 76,48 75,8 206 4 SiQuindio - Circasia 89,8 63,82 83,6 78,25 70,75 74,50 77,9 148 3 SiQuindio - Córdoba 0,0 72,74 66,5 14,44 61,61 38,03 44,3 960 11 NoQuindio - Filandia 70,3 58,28 89,1 79,59 70,61 75,10 73,2 285 8 SiQuindio - Génova 50,6 56,09 99,6 88,55 69,81 79,18 71,4 349 9 SiQuindio - La Tebaida 48,9 66,30 98,7 90,21 71,74 80,98 73,7 267 6 SiQuindio - Montenegro 65,1 64,21 88,8 85,31 75,19 80,25 74,6 243 5 SiQuindio - Pijao 0,0 57,69 0,0 39,08 60,77 49,92 26,9 1085 12 NoQuindio - Quimbaya 57,9 64,95 81,1 83,48 69,46 76,47 70,1 385 10 SiQuindio - Salento 76,1 49,99 93,0 80,54 71,13 75,83 73,7 269 7 SiRisaralda - Pereira 86,6 77,55 95,8 93,59 77,32 85,46 86,3 14 1 SiRisaralda - Apía 64,0 53,32 79,9 76,43 69,16 72,79 67,5 466 12 SiRisaralda - Balboa 84,1 50,35 39,4 85,63 72,48 79,05 63,2 592 13 SiRisaralda - Belén de Umbría 26,0 57,43 85,2 85,29 65,63 75,46 61,0 657 14 SiRisaralda - Dosquebradas 76,9 86,30 91,1 89,44 75,34 82,39 84,2 34 2 SiRisaralda - Guática 72,8 59,77 91,3 82,13 61,89 72,01 74,0 257 8 SiRisaralda - La Celia 83,5 62,78 95,9 92,19 60,79 76,49 79,7 101 4 SiRisaralda - La Virginia 90,7 62,91 67,0 80,13 66,61 73,37 73,5 276 10 SiRisaralda - Marsella 54,2 69,34 98,1 91,17 64,76 77,96 74,9 231 7 SiRisaralda - Mistrató 81,1 67,82 91,8 81,45 67,27 74,36 78,8 123 6 SiRisaralda - Pueblo Rico 86,3 66,10 91,3 87,79 63,25 75,52 79,8 99 3 Si


219


Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad A

dtiv

a

Fisc

al

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Risaralda - Quinchía 25,5 73,45 96,4 83,74 66,83 75,29 67,6 461 11 SiRisaralda - Santa Rosa de Cabal 57,3 61,76 97,1 87,81 70,17 78,99 73,8 262 9 SiRisaralda - Santuario 85,6 57,86 94,6 88,05 68,09 78,07 79,0 117 5 SiSantander - Bucaramanga 41,8 94,72 85,3 69,72 79,54 74,63 74,1 254 12 NoSantander - Aguada 72,8 63,92 80,3 96,93 69,31 83,12 75,0 226 11 SiSantander - Albania 30,7 46,15 2,6 67,69 67,37 67,53 36,8 1034 85 NoSantander - Aratoca 68,1 61,43 91,5 66,47 68,85 67,66 72,1 314 15 NoSantander - Barbosa 61,0 81,16 40,9 57,73 74,52 66,13 62,3 622 51 NoSantander - Barichara 63,9 72,73 84,5 93,32 72,09 82,70 76,0 201 8 SiSantander - Barrancabermeja 0,0 70,02 38,1 80,80 84,72 82,76 47,7 917 78 NoSantander - Betulia 47,7 50,60 84,0 65,88 77,92 71,90 63,5 581 48 SiSantander - Bolívar 50,3 58,72 84,7 65,32 60,76 63,04 64,2 558 45 SiSantander - Cabrera 30,3 66,02 90,8 50,15 65,99 58,07 61,3 647 53 NoSantander - California 66,2 74,32 21,5 71,38 66,32 68,85 57,7 733 64 NoSantander - Capitanejo 99,2 62,42 87,7 68,19 63,50 65,84 78,8 122 5 NoSantander - Carcasí 0,0 38,04 76,6 56,21 60,91 58,56 43,3 976 81 NoSantander - Cepitá 41,3 56,30 86,4 93,82 59,43 76,63 65,2 536 42 SiSantander - Cerrito 61,1 62,98 87,1 65,77 72,50 69,14 70,1 386 23 NoSantander - Charalá 64,9 70,50 39,9 42,36 71,76 57,06 58,1 724 61 NoSantander - Charta 62,3 56,77 87,2 78,16 57,59 67,88 68,5 434 30 SiSantander - Chima 82,5 62,72 83,8 32,79 68,30 50,54 69,9 395 24 NoSantander - Chipatá 90,1 59,05 64,9 72,31 67,39 69,85 71,0 357 21 NoSantander - Cimitarra 69,8 49,72 88,0 72,43 80,68 76,55 71,0 356 20 SiSantander - Concepción 33,0 63,26 19,8 55,67 61,49 58,58 43,7 970 79 NoSantander-Confines 47,0 55,17 68,6 85,43 71,83 78,63 62,3 620 50 SiSantander - Contratación 24,6 54,99 95,9 87,59 71,27 79,43 63,7 573 47 SiSantander - Coromoro 67,5 52,72 97,1 74,07 66,51 70,29 71,9 326 17 NoSantander - Curití 85,4 67,73 89,5 85,40 71,62 78,51 80,3 90 4 SiSantander - El Carmen de Chucurí 55,5 62,49 72,6 15,38 67,72 41,55 58,0 726 63 NoSantander - El Guacamayo 82,6 46,95 45,5 77,50 58,70 68,10 60,8 660 54 NoSantander - El Peñón 94,6 55,84 42,1 62,77 63,14 62,96 63,9 571 46 NoSantander - El Playón 0,0 68,29 80,0 56,62 69,95 63,29 52,9 847 74 NoSantander - Encino 0,0 45,28 33,6 98,46 64,21 81,33 40,1 1003 84 NoSantander - Enciso 9,4 48,76 93,5 91,87 65,43 78,65 57,6 738 65 SiSantander - Florián 48,8 47,90 98,1 66,61 77,30 71,96 66,7 491 37 NoSantander - Floridablanca 60,4 91,12 85,7 72,83 74,88 73,86 77,8 153 6 SiSantander - Galán 16,2 54,09 91,3 74,83 66,52 70,68 58,0 725 62 SiSantander - Gambita 63,2 42,41 62,9 30,51 62,95 46,73 53,8 825 72 No


220


Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad A

dtiv

a

Fisc

al

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Santander - Girón 13,4 82,96 81,0 80,86 80,53 80,70 64,5 552 44 SiSantander - Guaca 41,7 56,28 42,4 45,63 61,55 53,59 48,5 906 77 NoSantander - Guadalupe 33,0 60,05 78,7 25,77 72,89 49,33 55,3 784 68 NoSantander - Guapotá 88,3 58,68 29,5 79,58 62,49 71,04 61,9 632 52 SiSantander - Guavatá 85,1 57,72 57,0 0,95 69,45 35,20 58,8 711 60 NoSantander - Güepsa 48,9 57,83 91,2 70,75 78,20 74,48 68,1 448 32 SiSantander - Hato 78,4 40,18 95,9 73,85 61,82 67,84 70,6 368 22 NoSantander - Jesús María 86,5 50,83 56,4 83,19 61,15 72,17 66,5 499 38 SiSantander - Jordán 49,8 31,29 36,6 47,06 64,95 56,01 43,4 973 80 NoSantander - La Belleza 93,4 56,14 56,9 64,47 70,37 67,42 68,5 435 31 SiSantander - La Paz 0,0 47,75 86,4 62,56 64,75 63,66 49,5 895 75 NoSantander - Landázuri 61,9 63,83 84,0 33,85 69,87 51,86 65,4 527 41 NoSantander - Lebríja 43,5 75,09 68,2 91,95 78,51 85,23 68,0 451 34 SiSantander - Los Santos 98,8 76,45 1,2 78,46 75,63 77,04 63,4 588 49 NoSantander - Macaravita 97,3 55,76 84,2 81,58 63,86 72,72 77,5 166 7 SiSantander - Málaga 33,8 65,88 45,8 71,85 75,58 73,72 54,8 800 71 NoSantander - Matanza 61,8 45,42 45,0 70,46 65,17 67,82 55,0 794 70 NoSantander - Mogotes 62,7 64,81 87,9 58,88 67,89 63,39 69,7 401 26 NoSantander - Molagavita 97,3 57,49 0,7 72,31 66,66 69,49 56,3 767 67 NoSantander - Ocamonte 48,3 60,25 52,8 35,38 66,98 51,18 53,1 841 73 NoSantander - Oiba 76,1 65,71 81,0 87,83 73,49 80,66 75,9 205 9 SiSantander - Onzaga 48,0 58,05 95,3 59,49 61,19 60,34 65,4 526 40 NoSantander - Palmar 84,9 32,42 94,0 68,72 66,59 67,66 69,7 400 25 NoSantander - Palmas del Socorro 23,7 58,41 93,7 52,12 71,00 61,56 59,3 696 58 NoSantander - Páramo 61,0 63,81 92,7 77,42 69,85 73,63 72,8 296 14 SiSantander - Piedecuesta 32,2 86,88 89,1 73,95 81,30 77,62 71,5 340 18 SiSantander - Pinchote 81,5 52,97 97,2 65,86 74,07 69,97 75,4 216 10 NoSantander - Puente Nacional 25,0 67,65 14,1 39,64 75,36 57,50 41,0 992 83 NoSantander - Puerto Parra 96,3 59,71 49,7 97,49 79,16 88,33 73,5 275 13 SiSantander - Puerto Wilches 0,0 45,26 19,7 16,21 77,05 46,63 27,9 1079 87 NoSantander - Rionegro 26,8 69,44 87,7 87,09 75,55 81,32 66,3 504 39 SiSantander - Sabana de Torres 57,3 67,54 39,6 75,38 76,15 75,76 60,0 678 56 NoSantander - San Andrés 94,0 61,68 66,8 61,05 65,39 63,22 71,4 344 19 NoSantander - San Benito 83,3 38,21 84,1 72,48 65,82 69,15 68,7 430 29 NoSantander - San Gil 77,5 91,02 96,0 70,99 82,24 76,61 85,3 26 1 NoSantander - San Joaquín 35,8 59,31 92,3 42,51 54,87 48,69 59,0 707 59 NoSantander - San José de Miranda 74,1 59,97 58,4 69,89 64,93 67,41 65,0 540 43 NoSantander - San Miguel 12,4 50,74 60,6 32,27 61,99 47,13 42,7 980 82 No


221


Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad A

dtiv

a

Fisc

al

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Santander - San Vicente de Chucurí 22,2 64,74 61,6 88,20 69,44 78,82 56,8 755 66 SiSantander - Santa Bárbara 43,0 59,73 63,4 82,91 62,34 72,63 59,7 686 57 SiSantander - Santa Helena del Opón 0,0 31,80 63,3 33,85 61,35 47,60 35,7 1041 86 NoSantander - Simacota 57,1 63,94 72,6 27,50 70,69 49,09 60,7 666 55 NoSantander - Socorro 79,2 62,52 97,5 92,01 77,64 84,82 81,0 80 3 SiSantander - Suaita 55,0 54,62 76,0 95,30 71,51 83,41 67,2 478 35 SiSantander - Sucre 96,2 55,94 94,8 98,01 66,01 82,01 82,2 56 2 SiSantander - Suratá 87,3 51,85 68,9 74,53 62,37 68,45 69,1 417 28 SiSantander - Tona 93,8 65,06 68,1 52,21 71,01 61,61 72,1 315 16 NoSantander - Valle de San José 36,3 68,73 91,9 96,10 64,46 80,28 69,3 415 27 SiSantander - Vélez 65,6 67,83 63,7 71,80 71,37 71,59 67,2 483 36 SiSantander - Vetas 12,2 68,30 90,6 35,99 62,64 49,31 55,1 789 69 NoSantander - Villanueva 0,0 76,96 38,5 85,84 72,31 79,08 48,6 903 76 NoSantander - Zapatoca 61,4 59,33 74,4 81,04 73,35 77,19 68,1 449 33 SiSucre - Sincelejo 2,9 93,35 72,5 90,12 77,94 84,03 63,2 594 3 SiSucre - Buenavista 0,0 64,22 60,9 78,96 54,27 66,61 47,9 910 14 NoSucre - Caimito 0,0 50,74 45,3 57,08 61,29 59,18 38,8 1018 19 NoSucre - Chalán 0,0 52,80 0,0 51,44 0,00 25,72 19,6 1093 25 NoSucre - Coloso 19,3 45,24 81,6 62,54 60,91 61,73 51,9 860 11 NoSucre - Corozal 0,0 82,45 51,9 77,04 51,56 64,30 49,7 891 13 NoSucre - Coveñas 0,0 68,00 49,3 63,92 60,98 62,45 44,9 957 16 NoSucre - El Roble 0,0 58,85 68,9 0,00 40,50 20,25 37,0 1030 21 NoSucre - Galeras 40,0 58,95 54,4 72,05 65,67 68,86 55,5 778 7 NoSucre - Guaranda 82,6 52,32 99,6 61,08 60,90 60,99 73,9 260 2 SiSucre - La Unión 0,0 55,45 71,9 78,92 64,89 71,91 49,8 889 12 NoSucre - Los Palmitos 0,0 70,33 0,0 9,79 0,00 4,90 18,8 1097 26 NoSucre - Majagual 4,5 65,27 38,9 11,14 66,17 38,66 36,8 1031 22 NoSucre - Morroa 0,0 65,54 51,4 0,00 42,15 21,08 34,5 1050 24 NoSucre - Ovejas 0,0 55,73 43,5 65,52 60,53 63,02 40,6 999 18 NoSucre - Palmito 13,6 67,08 81,9 69,83 58,31 64,07 56,7 758 5 NoSucre - Sampués 76,1 56,13 99,7 85,86 68,07 76,96 77,2 170 1 SiSucre - San Benito Abad 0,0 65,22 61,8 48,97 47,99 48,48 43,9 968 17 NoSucre - San Juan de Betulia 16,5 48,68 90,0 60,91 63,92 62,41 54,4 816 9 SiSucre - San Luis de Sincé 0,0 78,55 69,9 78,78 74,79 76,79 56,3 765 6 NoSucre - San Marcos 0,0 61,66 64,5 71,51 52,34 61,93 47,0 924 15 NoSucre - San Onofre 40,0 56,45 73,9 61,09 68,17 64,63 58,7 712 4 NoSucre - San Pedro 0,0 82,44 64,0 64,78 68,45 66,62 53,3 836 10 NoSucre - Santiago de Tolú 0,0 55,41 18,2 67,99 71,62 69,80 35,9 1038 23 No


222


Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad A

dtiv

a

Fisc

al

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Sucre - Sucre 0,1 74,69 0,0 85,69 62,21 73,95 37,2 1029 20 NoSucre - Tolú Viejo 43,8 52,20 50,6 73,67 70,01 71,84 54,6 806 8 SiTolima - Ibagué 79,7 84,20 97,1 94,91 74,89 84,90 86,5 13 1 SiTolima - Alpujarra 41,7 49,21 90,6 86,89 68,16 77,53 64,8 544 25 SiTolima - Alvarado 77,2 67,70 68,1 87,04 71,78 79,41 73,1 288 8 SiTolima - Ambalema 0,0 70,13 59,3 70,55 65,02 67,78 49,3 897 45 NoTolima - Anzoátegui 70,6 54,46 31,7 60,57 66,26 63,41 55,1 791 37 SiTolima - Armero 90,6 72,61 95,9 83,94 53,17 68,56 81,9 62 3 SiTolima - Ataco 67,4 64,15 80,6 80,54 60,45 70,50 70,6 366 14 SiTolima - Cajamarca 67,1 44,61 77,0 72,88 69,66 71,27 65,0 539 24 NoTolima - Carmen de Apicalá 83,1 65,08 49,0 77,42 71,88 74,65 68,0 453 18 SiTolima - Casabianca 88,5 59,08 50,6 85,32 58,32 71,82 67,5 468 20 SiTolima - Chaparral 59,2 63,84 98,8 67,94 70,78 69,36 72,8 295 9 SiTolima - Coello 78,6 39,11 59,4 75,50 75,44 75,47 63,1 597 26 SiTolima - Coyaima 72,9 57,94 34,5 85,67 69,69 77,68 60,7 662 31 SiTolima - Cunday 46,2 46,16 46,0 60,99 64,09 62,54 50,2 882 42 NoTolima - Dolores 50,1 53,11 91,9 71,59 66,14 68,87 66,0 510 21 NoTolima - Espinal 85,6 75,48 97,7 72,88 78,34 75,61 83,6 43 2 NoTolima - Falan 72,3 51,18 50,5 65,85 69,82 67,83 60,4 668 32 NoTolima - Flandes 87,3 56,55 82,9 81,63 73,63 77,63 76,1 197 6 SiTolima - Fresno 70,2 56,53 5,0 68,87 63,31 66,09 49,5 893 43 SiTolima - Guamo 0,0 62,46 58,2 79,54 74,75 77,15 49,5 894 44 NoTolima - Herveo 80,8 63,47 15,2 83,18 70,92 77,05 59,1 703 34 SiTolima - Honda 0,0 68,14 56,2 84,87 77,47 81,17 51,4 870 40 NoTolima - Icononzo 70,3 46,26 81,8 62,23 63,71 62,97 65,3 530 23 SiTolima - Lérida 82,8 67,55 20,9 72,20 71,49 71,85 60,8 661 30 SiTolima - Líbano 84,3 65,76 94,8 88,68 71,19 79,93 81,2 74 5 SiTolima - Mariquita 78,1 68,87 95,2 88,68 76,48 82,58 81,2 73 4 SiTolima - Melgar 39,5 70,67 91,3 91,22 69,63 80,43 70,5 371 15 SiTolima - Murillo 0,0 60,06 91,5 77,22 60,01 68,62 55,0 792 38 NoTolima - Natagaima 74,3 53,49 84,7 86,20 65,67 75,94 72,1 318 11 SiTolima - Ortega 61,7 56,08 74,1 73,01 71,07 72,04 66,0 512 22 SiTolima - Palocabildo 81,8 46,84 82,0 84,60 63,11 73,85 71,1 351 13 SiTolima - Piedras 68,4 49,13 82,3 67,12 74,34 70,73 67,6 462 19 SiTolima - Planadas 58,2 40,79 68,9 59,15 65,49 62,32 57,6 741 36 NoTolima - Prado 76,5 45,77 83,0 85,39 67,10 76,24 70,4 374 16 SiTolima-Purificación 55,3 44,91 48,3 69,55 73,62 71,58 55,0 793 39 SiTolima - Rioblanco 85,1 52,28 30,2 90,34 62,19 76,27 60,9 658 29 Si


223


Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad A

dtiv

a

Fisc

al

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Tolima - Roncesvalles 0,0 49,97 46,3 81,33 42,44 61,89 39,5 1008 46 NoTolima - Rovira 88,8 45,39 46,5 66,77 60,90 63,83 61,1 653 28 NoTolima - Saldaña 70,8 56,54 87,2 76,79 67,15 71,97 71,6 333 12 SiTolima - San Antonio 77,9 47,11 95,4 78,45 61,41 69,93 72,6 304 10 SiTolima - San Luis 41,6 50,26 40,2 71,78 67,38 69,58 50,4 880 41 SiTolima - Santa Isabel 74,9 67,25 98,5 58,59 59,26 58,92 74,9 235 7 NoTolima - Suárez 71,1 41,00 49,0 90,83 62,29 76,56 59,4 694 33 SiTolima - Valle de San Juan 72,4 33,78 62,7 76,57 52,68 64,63 58,4 720 35 SiTolima - Venadillo 0,0 53,62 22,2 79,87 72,06 75,97 37,9 1024 47 NoTolima - Villahermosa 90,3 68,07 49,0 86,43 53,72 70,08 69,3 413 17 SiTolima - Villarrica 54,0 48,92 88,0 65,51 55,60 60,55 62,9 604 27 NoValle del Cauca - Cali 56,1 95,08 93,3 88,02 76,67 82,35 81,7 66 3 SiValle del Cauca - Alcalá 1,8 66,59 65,2 93,74 62,63 78,18 52,9 845 35 SiValle del Cauca - Andalucía 80,7 63,18 86,0 86,26 73,27 79,76 77,4 167 10 SiValle del Cauca - Ansermanuevo 75,8 69,33 95,6 91,52 64,39 77,95 79,7 102 5 SiValle del Cauca - Argelia 65,7 66,07 96,1 56,31 59,92 58,12 71,5 337 17 NoValle del Cauca - Bolívar 0,0 75,97 89,2 90,81 67,95 79,38 61,1 652 27 NoValle del Cauca - Buenaventura 30,3 73,51 95,2 91,17 73,94 82,55 70,4 375 18 NoValle del Cauca - Bugalagrande 64,9 66,37 73,3 93,27 75,94 84,61 72,3 310 15 SiValle del Cauca - Caicedonia 0,0 71,19 94,1 88,15 63,31 75,73 60,3 672 28 NoValle del Cauca - Calima 0,0 73,34 79,8 11,78 65,12 38,45 47,9 913 38 NoValle del Cauca - Candelaria 78,5 58,11 98,2 96,03 78,94 87,48 80,6 84 4 SiValle del Cauca - Cartago 48,5 65,19 96,0 92,34 46,80 69,57 69,8 397 20 NoValle del Cauca - Dagua 87,8 75,67 69,6 87,09 73,53 80,31 78,4 133 7 SiValle del Cauca - El Águila 76,3 61,07 99,3 87,38 60,53 73,96 77,6 156 9 SiValle del Cauca - El Cairo 18,1 60,70 69,5 76,77 53,55 65,16 53,4 835 34 SiValle del Cauca - El Cerrito 72,9 81,84 26,7 74,00 76,66 75,33 64,2 559 22 NoValle del Cauca - El Dovio 18,2 64,77 57,7 91,16 61,42 76,29 54,2 818 33 SiValle del Cauca - Florida 34,2 68,82 67,8 85,33 65,79 75,56 61,6 638 25 SiValle del Cauca - Ginebra 12,4 61,81 85,8 89,60 67,02 78,31 59,6 689 29 SiValle del Cauca - Guacarí 47,1 76,09 91,4 75,05 74,01 74,53 72,3 311 16 SiValle del Cauca - Guadalajara de Buga 0,0 65,10 78,3 87,41 68,15 77,78 55,3 782 32 NoValle del Cauca - Jamundí 89,5 74,06 89,0 68,13 57,28 62,70 78,8 120 6 SiValle del Cauca - La Cumbre 25,8 72,54 59,8 74,54 67,61 71,08 57,3 746 31 SiValle del Cauca - La Unión 0,0 73,97 18,7 13,05 76,50 44,77 34,4 1053 42 NoValle del Cauca - La Victoria 69,3 71,42 84,0 82,89 68,83 75,86 75,1 222 13 SiValle del Cauca - Obando 61,1 61,93 86,6 90,40 71,36 80,88 72,6 302 14 SiValle del Cauca - Palmira 93,2 91,41 97,4 96,21 77,79 87,00 92,3 1 1 Si


224


Efic

acia

Efic

ienc

ia

Req

uisi

tos

Lega

les

Cap

acid

ad A

dtiv

a

Fisc

al

Ges

tión

Indi

ce I

nteg

ral

Posi

ción

Nac

iona

l

Posi

ción

Dpt

al

Con

info

rmac

ión

com

plet

a y

cons

iste

nte

Valle del Cauca - Pradera 0,0 75,46 64,3 17,85 73,73 45,79 46,4 934 39 NoValle del Cauca - Restrepo 56,8 48,55 19,1 74,86 59,69 67,27 47,9 911 37 SiValle del Cauca - Riofrío 43,0 57,13 100,0 95,20 67,21 81,20 70,3 377 19 SiValle del Cauca - Roldanillo 62,1 80,21 91,9 85,41 68,46 76,94 77,8 152 8 SiValle del Cauca - San Pedro 66,2 58,85 47,6 78,46 72,64 75,55 62,1 625 24 NoValle del Cauca - Sevilla 29,3 86,42 71,8 67,07 57,67 62,37 62,5 615 23 SiValle del Cauca - Toro 0,0 61,22 26,1 74,17 64,62 69,39 39,2 1012 40 NoValle del Cauca - Trujillo 0,0 65,95 97,1 88,86 58,32 73,59 59,2 702 30 NoValle del Cauca - Tuluá 99,9 75,27 99,0 92,19 81,05 86,62 90,2 2 2 SiValle del Cauca - Ulloa 64,3 64,96 0,0 92,16 64,45 78,30 51,9 863 36 NoValle del Cauca - Versalles 73,0 64,53 96,5 86,15 59,33 72,74 76,7 180 11 SiValle del Cauca - Vijes 17,7 67,62 88,6 78,42 65,56 71,99 61,5 642 26 SiValledelCauca-Yotoco 0,0 42,47 25,9 97,50 68,12 82,81 37,8 1025 41 NoValledelCauca-Yumbo 60,9 53,94 81,6 71,31 83,32 77,31 68,4 437 21 NoValle del Cauca - Zarzal 46,9 77,85 92,7 94,05 74,86 84,46 75,5 215 12 SiVaupés - Mitú 28,6 62,65 96,2 76,12 66,70 71,41 64,7 545 1 SiVaupés - Caruru 0,0 48,70 96,3 62,74 65,01 63,87 52,2 857 3 NoVaupés - Taraira 0,0 50,90 97,8 66,47 61,16 63,81 53,1 840 2 NoVichada - Puerto Carreño 0,0 61,10 87,7 0,00 71,94 35,97 46,2 942 1 NoVichada - Cumaribo 0,0 53,32 0,0 5,67 0,00 2,83 14,0 1101 4 NoVichada - La Primavera 0,0 61,46 0,0 32,94 0,00 16,47 19,5 1095 3 NoVichada - Santa Rosalía 0,0 52,09 67,9 23,25 65,68 44,46 41,1 991 2 No


225

Anexo 3

Magnitudes del componente de eficiencia municipal, vigencia 2011

Municipios con información completa y consistente


Alu

mno

s 1/

Doc

ente

s 2/

Inve

r_E

du 2

010

3/

Esp

acio

– A

ula

4/

Alu

mno

s IC

FES

5/

Doc

ente

s E

scal

afón

6/

Afil

iado

s R

S 7/

Inve

rsió

n R

S 8/

Gas

tos

Ss P

s R

S 9/

Amazonas - Leticia 12�604 438 3�791 14�998 133 291 28�589 9�941 181Amazonas - Puerto Nariño 2�104 91 526 5�367 5 24 6�336 2�296 15Antioquia - Medellín 333�905 10�883 499�731 270�000 8�202 10�426 581�390 207�603 837Antioquia - Caldas 12�683 379 8�898 10�720 322 366 17�454 5�902 102Antioquia - Girardota 7�407 280 5�007 7�343 173 264 12�487 2�983 174Antioquia-Yarumal 10�450 349 3�871 11�040 168 310 30�119 8�738 84Antioquia - Venecia 2�694 105 1�121 2�700 39 34 7�260 1�686 11Antioquia - Itagui 38�462 1�301 29�775 28�876 1�410 647 50�958 16�013 17Antioquia - Copacabana 12�712 434 12�239 12�600 339 421 16�484 4�946 146�165Antioquia - Concordia 4�040 148 1�815 3�685 35 117 14�663 4�238 12Antioquia - Vegachí 3�643 122 2�790 4�515 28 104 10�039 2�650 15Antioquia-Amalfi 5�883 216 2�656 3�000 76 159 15�146 4�350 11Antioquia - Mutatá 4�637 145 3�569 5�664 21 113 14�513 4�319 18Antioquia - Sabaneta 7�013 244 9�052 5�919 232 241 4�963 1�809 42Antioquia - Guarne 7�659 297 7�484 7�576 211 274 11�200 3�400 169Antioquia - Caucasia 20�973 631 17�414 14�637 373 565 62�277 17�639 1


226


Alu

mno

s 1/

Doc

ente

s 2/

Inve

r_E

du 2

010

3/

Esp

acio

– A

ula

4/

Alu

mno

s IC

FES

5/

Doc

ente

s E

scal

afón

6/

Afil

iado

s R

S 7/

Inve

rsió

n R

S 8/

Gas

tos

Ss P

s R

S 9/

Antioquia - Envigado 17�163 590 33�091 21�320 656 575 18�247 6�655 276Antioquia - Jericó 3�072 123 1�567 23�550 73 114 6�214 1�510 9Antioquia - Rionegro 20�940 726 22�768 21�786 543 675 18�613 6�283 10Antioquia - Chigorodó 15�426 382 7�685 12�739 147 303 38�502 12�036 12Antioquia - Granada 2�146 110 2�343 1�320 33 87 6�773 1�575 6Antioquia - Montebello 1�262 50 612 2�118 22 39 4�753 1�463 7Antioquia - Urrao 7�166 303 4�348 10�790 15 228 25�007 6�947 11Antioquia - Abejorral 3�899 184 2�197 15�894 70 151 14�895 3�990 17Antioquia - Santo Domingo 3�103 142 1�408 11�255 44 125 7�683 2�139 27Antioquia - San Jerónimo 2�915 122 2�299 6�900 33 103 6�543 1�934 116Antioquia - Bello 56�671 1�779 52�449 38�614 1�572 900 95�828 28�372 70Antioquia - Turbo 43�633 1�461 38�491 45�448 228 1�243 89�719 24�837 91�278Antioquia - Ciudad Bolívar 5�910 221 1�786 26�741 94 170 19�488 5�964 7Antioquia - Hispania 1�251 43 324 2�140 11 35 2�931 916 4Antioquia - Angelópolis 1�366 56 1�120 2�430 18 51 3�505 979 17Antioquia - Don Matías 3�904 135 3�237 8�418 5 80 6�618 2�022 19Antioquia - Sabanalarga 2�165 89 1�939 3�560 15 74 7�791 2�087 3Antioquia - La Estrella 7�392 231 3�240 7�776 192 219 11�337 3�529 53Antioquia-Yondó 3�989 137 19�636 14�148 30 114 10�456 2�361 0Antioquia - Anorí 3�501 132 2�924 3�220 14 90 12�358 2�999 14Antioquia - San Pedro 5�534 192 3�475 13�016 138 183 9�028 3�020 0Antioquia - Maceo 2�166 88 1�870 4�100 25 69 6�421 1�951 39Antioquia - Barbosa 8�483 302 3�286 9�775 159 107 18�494 4�191 37Antioquia - Angostura 2�619 94 1�870 5�096 21 65 9�791 3�023 10Antioquia - Alejandría 733 31 462 2�500 10 26 2�802 726 13Antioquia - Uramita 1�590 69 2�724 1�995 8 46 5�852 1�608 33Antioquia - San Luis 3�087 108 1�270 5�580 48 95 8�983 2�589 13Antioquia - Peñol 3�514 123 1�610 4�800 96 116 11�934 3�708 22Antioquia - Marinilla 10�098 380 4�314 8�771 300 349 15�652 4�887 35Antioquia - Amagá 5�793 207 1�660 9�181 99 185 10�711 2�587 40Antioquia - Valparaíso 1�279 53 467 3�650 21 45 3�849 1�221 5Antioquia - Santafé de Antioquia 5�420 181 2�689 7�120 89 145 16�076 4�565 45Antioquia - Abriaquí 407 25 342 999 3 23 1�469 430 2Antioquia - Entrerrios 1�989 68 2�457 1�500 48 61 2�306 753 35Antioquia - Carepa 12�420 308 5�727 9�264 88 263 23�767 6�807 35Antioquia - Guadalupe 1�251 49 2�588 5�150 21 37 4�245 1�266 3Antioquia - San Andrés de Cuerquía 1�723 69 613 3�672 20 55 4�923 1�524 6�955


227


Alu

mno

s 1/

Doc

ente

s 2/

Inve

r_E

du 2

010

3/

Esp

acio

– A

ula

4/

Alu

mno

s IC

FES

5/

Doc

ente

s E

scal

afón

6/

Afil

iado

s R

S 7/

Inve

rsió

n R

S 8/

Gas

tos

Ss P

s R

S 9/

Antioquia - La Unión 3�788 130 1�525 4�404 106 58 8�197 2�636 101Antioquia - Anza 1�551 63 937 2�352 12 44 5�855 1�790 0Antioquia - Apartadó 24�795 806 24�929 15�387 291 693 52�887 14�548 90Antioquia - Puerto Triunfo 4�324 166 5�042 13�752 42 123 9�713 2�974 10Antioquia - Arboletes 9�587 333 5�106 4�927 83 265 24�954 8�203 32Antioquia - Carolina 1�058 43 1�339 1�946 18 39 2�069 687 20Antioquia - Olaya 664 37 584 1�230 7 34 2�152 261 25Antioquia - El Bagre 13�084 383 5�306 13�358 95 187 39�492 11�293 43Antioquia - Salgar 3�579 133 1�400 5�100 29 100 13�664 4�608 61Antioquia - Frontino 6�063 241 2�391 21�000 66 158 18�476 4�482 56Antioquia - Andes 8�789 330 5�357 4�500 194 276 29�229 8�441 0Antioquia - San Pedro de Uraba 10�095 286 4�886 12�752 74 236 29�700 7�885 0Antioquia - San Vicente 4�212 166 2�358 7�793 77 137 15�137 4�789 346Antioquia - Caracolí 872 45 848 1�196 12 40 3�189 1�135 25Antioquia - San Roque 4�708 188 3�587 11�500 67 154 13�368 4�529 97Antioquia - Liborina 2�370 106 960 4�340 27 95 7�818 838 10Antioquia - Necoclí 14�716 519 8�101 21�080 47 404 45�151 12�909 13Antioquia - Cáceres 7�750 267 4�141 4�000 31 221 28�288 9�640 31Antioquia - Caramanta 1�080 57 702 7�947 17 49 3�742 1�257 8Antioquia - San José de La Montaña 811 36 1�118 1�386 17 10 2�070 642 13Antioquia - La Pintada 2�016 62 767 1�731 15 59 4�826 1�624 6Antioquia - Jardín 3�058 113 1�275 6�470 55 96 10�154 3�154 7Antioquia - Retiro 2�964 122 6�145 3�697 68 102 4�086 1�391 8Antioquia - Concepción 721 35 793 910 5 28 3�244 987 0Antioquia - Belmira 1�654 65 1�818 2�708 26 59 3�614 1�049 104Antioquia - Argelia 1�773 82 707 5�000 13 44 7�243 1�970 20Antioquia - San Rafael 2�899 115 2�061 5�915 38 97 9�109 2�648 29Antioquia - Pueblorrico 1�736 65 1�378 2�500 39 60 6�040 2�007 1�440Antioquia - Ebéjico 2�789 121 1�047 8�418 43 107 8�666 2�911 46Antioquia - Puerto Nare 3�797 150 6�120 6�174 46 120 7�950 1�805 43Antioquia - Valdivia 4�307 138 2�723 5�326 16 88 13�784 4�177 6Antioquia - Dabeiba 5�955 212 3�715 10�200 4 126 17�651 5�274 34Antioquia - Sopetrán 3�424 141 2�022 6�840 47 137 8�419 2�408 53Antioquia - El Santuario 5�791 203 3�187 13�740 159 179 15�095 3�594 70Antioquia - Giraldo 1�129 51 1�220 4�500 18 45 3�167 832 2Antioquia - Guatapé 1�323 53 1�359 5�200 43 49 2�329 556 25Antioquia - Cañasgordas 3�942 175 2�006 8�700 50 151 12�832 3�335 31


228


Alu

mno

s 1/

Doc

ente

s 2/

Inve

r_E

du 2

010

3/

Esp

acio

– A

ula

4/

Alu

mno

s IC

FES

5/

Doc

ente

s E

scal

afón

6/

Afil

iado

s R

S 7/

Inve

rsió

n R

S 8/

Gas

tos

Ss P

s R

S 9/

Antioquia - Cocorná 3�182 146 913 7�734 43 119 10�488 2�755 56Antioquia - El Carmen de Viboral 9�111 343 4�298 9�264 255 305 14�556 4�932 38Antioquia - Santa Rosa de Osos 7�688 288 4�550 35�307 151 221 16�154 4�808 12Antioquia-Yalí 1�515 62 1�916 2�429 12 45 5�038 1�141 8Antioquia - La Ceja 9�697 316 7�415 7�740 284 307 10�579 3�627 24Antioquia - San Carlos 3�494 145 4�215 8�505 37 68 8�737 1�257 20Antioquia - Fredonia 4�712 219 1�616 18�652 66 207 9�356 2�260 54Antioquia - Buriticá 1�636 66 2�098 2�540 15 44 5�421 1�867 32Antioquia - Titiribí 2�062 76 3�759 3�536 23 62 4�135 1�362 23Antioquia - Támesis 3�531 148 1�553 8�100 79 138 9�306 2�773 12Antioquia - Remedios 6�657 217 6�808 10�525 43 177 16�088 3�987 3Antioquia - Santa Bárbara 4�983 189 1�859 7�120 96 170 14�149 3�669 10Antioquia-Yolombó 4�727 190 1�963 8�801 43 190 15�661 4�979 5Antioquia - Betulia 3�853 127 1�511 2�500 30 92 13�946 4�276 3�518Antioquia - Armenia 1�105 48 949 1�525 14 46 3�211 1�115 84Antioquia - Campamento 2�107 79 1�240 4�000 13 48 6�610 2�246 18Antioquia - Segovia 8�093 259 3�490 4�200 51 197 21�900 6�047 25Antioquia - Ituango 6�702 258 5�149 3�500 28 175 21�458 5�391 56Antioquia - Nechí 6�259 216 5�168 43�300 25 169 20�365 6�736 13Antioquia - Sonson 8�382 338 7�127 17�106 65 261 26�057 5�350 15Antioquia - Peque 2�307 84 1�769 4�820 15 46 7�019 1�585 10Antioquia - Tarso 1�662 52 876 1�960 18 42 3�898 1�075 6Antioquia - Gómez Plata 2�215 78 1�881 11�542 39 73 5�307 1�812 37Antioquia - Betania 2�194 75 1�600 3�409 15 59 7�699 2�114 14Antioquia - Caicedo 1�747 70 1�337 2�359 13 70 6�781 2�283 18Antioquia - Zaragoza 7�953 277 3�232 6�888 25 221 20�872 6�979 7Antioquia - Briceño 2�020 91 340�251 6�860 8 48 6�804 1�985 34Antioquia - Heliconia 1�321 65 2�320 2�357 14 56 4�517 1�399 7Antioquia - Tarazá 7�914 243 4�847 14�704 42 185 31�448 10�720 54Antioquia - Nariño 2�320 100 875 10�523 13 53 9�839 3�126 10Antioquia - Puerto Berrío 8�634 271 6�417 6�100 69 234 26�156 8�757 24Antioquia - Toledo 1�473 54 1�222 8�547 8 33 4�419 1�488 7Arauca - Tame 12�208 550 14�270 22�618 218 416 33�951 10�808 50Arauca - Arauca 16�075 715 14�108 20�432 303 591 50�558 17�295 173Arauca - Fortul 4�464 195 5�159 8�424 77 165 15�447 4�157 17Arauca - Arauquita 8�766 377 49�986 16�055 126 271 29�021 9�472 60Arauca - Cravo Norte 755 42 10�100 2�920 9 37 3�093 993 54


229


Alu

mno

s 1/

Doc

ente

s 2/

Inve

r_E

du 2

010

3/

Esp

acio

– A

ula

4/

Alu

mno

s IC

FES

5/

Doc

ente

s E

scal

afón

6/

Afil

iado

s R

S 7/

Inve

rsió

n R

S 8/

Gas

tos

Ss P

s R

S 9/

Arauca - Puerto Rondón 993 46 5�225 2�890 12 23 3�559 1�337 12Atlántico - Puerto Colombia 4�861 245 1�590 6�257 85 194 16�585 4�728 34Atlántico - Soledad 44�064 1�672 31�287 35�421 1�293 1�575 252�376 63�377 246Atlántico - Baranoa 11�785 484 3�621 13�227 169 404 38�180 12�769 43Atlántico - Santo Tomás 4�415 177 1�399 5�253 113 159 15�492 5�157 12Atlántico - Sabanalarga 16�778 792 3�629 21�890 194 550 62�446 20�527 22Atlántico - Sabanagrande 6�076 245 1�958 7�414 82 9 16�802 4�105 17Atlántico - Juan de Acosta 3�364 153 1�004 5�975 28 134 12�263 3�879 10Atlántico - Repelón 5�757 232 1�885 6�030 40 190 19�089 5�455 10Atlántico - Tubará 2�220 98 741 3�372 17 72 8�951 3�191 15Atlántico - Piojó 1�162 46 438 1�927 8 46 4�810 1�175 18Atlántico - Suan 2�110 74 1�092 2�816 33 76 8�510 2�735 54Atlántico - Galapa 6�752 242 2�791 7�155 120 199 21�082 7�176 41Atlántico - Ponedera 4�687 188 1�348 4�359 22 113 16�175 4�537 14Atlántico - Luruaco 6�431 286 1�379 7�742 34 289 19�569 6�580 7Atlántico - Candelaria 2�598 110 1�302 2�806 9 69 12�474 4�254 5Atlántico - Barranquilla 205�388 11�992 235�988 518�611 3�723 9�569 581�190 209�575 235Atlántico - Polonuevo 3�145 141 1�214 2�943 20 4 9�674 2�343 12Atlántico - Usiacurí 1�682 62 760 2�109 20 62 6�651 2�080 18Atlántico - Malambo 13�680 456 4�951 11�554 227 343 60�924 16�850 181Atlántico - Palmar de Varela 5�379 178 1�727 4�391 77 170 15�408 5�103 34Atlántico - Manatí 3�406 169 1�609 5�852 16 138 13�854 4�797 39Atlántico - Campo de La Cruz 4�941 184 1�827 10�359 14 1 20�755 7�136 91Atlántico - Santa Lucía 2�352 68 873 6�948 12 61 11�105 3�790 6Bogotá, D�C� - Bogotá, D�C� 775�095 30�790 1�622�641 582�000 25�507 30�472 1�304�355 317�748 5�762Bolívar - Clemencia 3�499 144 1�359 5�645 20 116 10�669 3�670 13Bolívar - Turbaco 15�054 634 5�050 8�947 242 380 36�601 11�140 15Bolívar - Mahates 6�698 389 2�860 11�150 50 384 20�321 4�520 5Bolívar - Villanueva 4�938 182 3�917 8�624 26 170 18�823 6�514 19Bolívar - Cartagena 172�812 4�872 153�018 98�281 2�574 3�357 410�227 144�334 914Bolívar - Arroyohondo 2�171 62 1�008 3�060 5 15 5�793 1�971 7Bolívar - San Juan Nepomuceno 9�944 351 4�001 140�840 103 282 32�362 8�989 20Bolívar - Pinillos 6�687 263 3�225 3�185 24 157 22�018 6�382 9Bolívar - Arjona 15�360 629 5�507 7�693 157 520 43�326 12�164 29Bolívar - Achí 8�497 315 3�909 9�072 32 292 23�823 7�151 35Bolívar - Talaigua Nuevo 4�438 164 2�500 6�135 37 99 12�068 3�151 15Bolívar - Santa Rosa 4�001 164 2�949 18�636 14 115 13�451 3�647 14


230


Alu

mno

s 1/

Doc

ente

s 2/

Inve

r_E

du 2

010

3/

Esp

acio

– A

ula

4/

Alu

mno

s IC

FES

5/

Doc

ente

s E

scal

afón

6/

Afil

iado

s R

S 7/

Inve

rsió

n R

S 8/

Gas

tos

Ss P

s R

S 9/

Bolívar - Córdoba 4�660 210 599 13�065 32 150 15�864 5�445 15Bolívar - Cantagallo 2�269 90 15�587 59�735 8 48 7�445 2�590 45Bolívar - San Estanislao 3�848 154 505 4�410 29 114 14�473 3�602 14Bolívar - Zambrano 3�846 126 1�258 3�150 28 126 8�960 1�951 19Bolívar - Turbaná 3�660 146 1�659 2�436 36 90 10�229 2�571 0Bolívar - Montecristo 3�066 120 3�089 1�619 6 75 10�606 3�620 15Bolívar - Río Viejo 2�704 105 1�349 6�031 6 96 12�422 3�977 2Bolívar - San Jacinto 6�766 281 3�152 6�790 85 264 23�244 6�820 81Bolívar - Tiquisio 5�699 138 2�937 8�657 21 90 19�678 6�133 31Bolívar - Cicuco 3�662 132 1�905 7�800 17 128 10�702 3�861 8Bolívar - Soplaviento 1�834 91 177 5�545 13 90 7�279 2�237 15Bolívar - San Martín de Loba 4�804 183 1�982 7�125 34 150 14�219 3�821 48Bolívar - Simití 4�727 208 2�858 3�455 43 192 15�682 3�335 21Bolívar - San Fernando 3�447 121 1�647 2�500 12 30 10�123 3�078 9Bolívar - Margarita 3�135 156 959 2�060 19 105 9�202 3�118 22Bolívar - Morales 4�874 226 2�089 3�600 15 145 15�001 5�131 16Bolívar - Mompós 14�926 550 3�369 17�985 126 515 46�794 9�765 170Bolívar - Calamar 8�137 312 2�593 8�470 24 264 20�484 6�947 16Bolívar - San Pablo 7�224 260 7�712 3�141 63 175 21�961 6�910 23Bolívar - Magangué 34�614 1�165 3�075 40�290 346 998 123�209 33�734 22�996Bolívar - Santa Catalina 3�820 152 1�154 14�547 20 144 11�163 2�981 14Bolívar - San Cristóbal 1�984 83 595 3�231 14 77 5�876 1�995 5Bolívar - El Peñón 2�674 115 875 3�060 6 112 8�313 2�568 86Bolívar - San Jacinto del Cauca 4�059 127 1�439�542 9�688 11 57 11�027 2�620 30Bolívar - Altos del Rosario 2�934 98 1�181 5�200 12 94 9�263 2�295 28Boyacá - Sogamoso 23�510 842 12�435 31�701 803 763 40�732 14�111 46Boyacá - Duitama 17�788 866 9�113 28�512 873 735 40�253 12�236 180Boyacá - Oicatá 524 26 666 420 16 24 1�748 433 2Boyacá - Paipa 5�780 251 3�515 9�486 211 199 13�433 3�620 15Boyacá - Tunja 23�810 893 8�037 26�284 631 747 51�680 17�108 53Boyacá - Corrales 507 26 1�138 2�301 17 22 1�128 385 11Boyacá - Iza 398 21 307 729 15 21 1�202 404 20Boyacá - Tibasosa 2�146 91 2�239 3�038 75 91 5�546 1�476 12Boyacá - San Eduardo 395 21 200 665 8 9 1�470 395 12Boyacá - Pachavita 402 21 267 925 9 21 2�034 499 15Boyacá - Ciénega 1�084 49 527 4�432 33 45 3�891 1�257 28Boyacá - Páez 722 48 717 4�088 23 43 2�173 552 16


231


Alu

mno

s 1/

Doc

ente

s 2/

Inve

r_E

du 2

010

3/

Esp

acio

– A

ula

4/

Alu

mno

s IC

FES

5/

Doc

ente

s E

scal

afón

6/

Afil

iado

s R

S 7/

Inve

rsió

n R

S 8/

Gas

tos

Ss P

s R

S 9/

Boyacá - Soatá 1�973 84 594 5�035 93 60 6�506 1�950 18Boyacá - Nobsa 2�678 104 5�670 10�900 90 104 5�678 1�930 28Boyacá - Ventaquemada 3�329 140 1�919 20�000 102 113 11�353 3�037 16Boyacá - Caldas 879 40 844 1�650 33 40 3�105 1�057 10Boyacá-Miraflores 1�746 87 1�693 4�250 52 86 5�285 1�564 14Boyacá - Campohermoso 669 49 902 4�781 19 49 2�669 672 11Boyacá - Soracá 1�602 65 818 3�240 41 55 5�412 1�553 3Boyacá - Moniquirá 4�543 215 1�734 19�478 130 215 14�506 4�982 17Boyacá - Maripí 1�601 84 560 6�420 21 49 6�379 1�617 6Boyacá - Garagoa 3�075 128 1�069 7�200 133 97 9�873 2�558 28Boyacá - Nuevo Colón 1�228 63 850 2�562 34 57 4�896 1�672 13Boyacá - Almeida 378 22 591 1�848 10 20 1�649 567 26Boyacá - Jericó 823 48 1�117 2�584 7 37 3�343 1�127 12Boyacá - Covarachía 619 37 857 2�100 12 37 2�736 924 17Boyacá - Paya 655 18 251 1�766 4 12 2�049 692 22Boyacá - San Luis de Gaceno 1�253 81 1�201 3�989 42 35 4�164 1�173 13Boyacá - Muzo 2�165 72 1�347 4�637 24 28 7�595 1�967 20Boyacá - Ramiriquí 2�196 101 1�823 3�827 69 81 7�744 2�044 16Boyacá - Turmequé 1�799 98 1�030 9�087 60 72 5�812 1�851 15Boyacá - Sutamarchán 1�091 52 791 4�850 36 46 4�482 1�132 20Boyacá - Tinjacá 543 31 410 1�500 14 26 1�897 656 14Boyacá - Guateque 2�153 98 964 6�491 79 68 6�039 1�627 26Boyacá - Pesca 1�591 74 1�058 5�150 23 74 6�411 2�182 24Boyacá - Santa María 850 53 1�107 2�500 17 53 2�715 945 13Boyacá - Boyacá 1�114 49 1�315 3�100 51 49 4�166 1�438 13Boyacá - Betéitiva 424 30 649 1�276 16 20 1�454 384 12Boyacá - Mongua 1�042 58 923 2�417 39 22 3�634 910 2Boyacá - Santana 1�886 73 655 3�123 52 61 6�749 2�175 40Boyacá - Ráquira 1�247 60 1�073 4�200 37 60 4�391 1�511 13Boyacá - Buenavista 1�137 72 651 3�475 25 59 4�456 1�169 15Boyacá - Sativasur 277 17 607 560 12 17 1�001 345 8Boyacá - Saboyá 3�005 120 2�808 6�143 69 120 10�156 2�463 19Boyacá - Chinavita 800 36 381 2�850 22 29 2�565 893 8Boyacá - Guacamayas 327 23 462 1�877 10 20 1�351 368 12Boyacá - Villa de Leyva 2�606 136 2�006 4�874 78 68 6�292 1�579 12Boyacá - Sáchica 846 41 743 2�020 9 41 3�164 1�052 11Boyacá - La Victoria 270 21 441 5�586 10 20 1�258 432 10


232


Alu

mno

s 1/

Doc

ente

s 2/

Inve

r_E

du 2

010

3/

Esp

acio

– A

ula

4/

Alu

mno

s IC

FES

5/

Doc

ente

s E

scal

afón

6/

Afil

iado

s R

S 7/

Inve

rsió

n R

S 8/

Gas

tos

Ss P

s R

S 9/

Boyacá - Belén 1�870 87 1�888 5�922 66 87 5�879 1�558 13Boyacá - Cucaita 969 44 952 4�499 24 30 3�186 1�089 14Boyacá - Tutazá 502 34 538 1�872 15 16 2�013 678 12Boyacá - Pauna 1�994 106 1�231 5�900 41 44 7�009 2�456 21�169Boyacá - Sutatenza 734 36 1�059 2�384 29 23 3�276 910 7Boyacá - San Pablo de Borbur 1�937 92 1�723 7�300 14 46 6�508 2�285 7Boyacá - Siachoque 2�024 96 1�006 4�000 37 88 6�834 2�351 7Boyacá - Tasco 1�327 64 1�153 2�600 35 50 4�099 1�183 17Boyacá - Jenesano 1�556 79 2�120 3�000 40 66 5�468 1�887 20Boyacá - Cómbita 1�670 89 693 7�498 40 89 7�651 2�588 15Boyacá - Gachantivá 713 40 682 1�830 11 39 2�695 754 15Boyacá - El Espino 610 36 554 1�470 25 36 2�496 756 14Boyacá - Somondoco 737 40 1�224 2�510 20 40 2�183 750 20Boyacá - Chiquinquirá 12�054 467 3�104 15�540 455 467 27�753 7�544 36Boyacá - Briceño 613 35 365 1�600 18 32 2�091 524 21Boyacá - Socha 1�758 91 599 5�450 49 44 4�435 1�525 15Boyacá - Chiscas 1�046 63 750 3�854 24 39 4�029 1�106 78Boyacá - La Capilla 506 30 327 1�561 8 30 2�334 798 14Boyacá - Sotaquirá 1�675 73 795 9�600 44 73 5�547 1�793 12Boyacá - Tota 1�255 55 609 3�304 14 44 4�839 1�526 6Boyacá - La Uvita 645 38 382 564 24 34 2�440 847 11Boyacá - Togüí 1�072 57 946 3�468 23 49 4�398 1�091 24Boyacá - Otanche 1�991 96 2�225 3�024 36 26 7�289 2�498 9Boyacá - Monguí 1�117 42 725 3�005 28 42 2�740 959 11Boyacá - Cuítiva 373 19 906 800 18 19 1�395 481 16Boyacá - Arcabuco 1�155 52 432 3�368 27 48 4�103 1�402 11Boyacá - Tuta 2�131 100 1�074 5�035 63 96 5�274 1�275 18Boyacá - Labranzagrande 618 38 422 2�229 15 35 3�580 1�263 14Boyacá - Puerto Boyacá 11�636 449 21�638 18�620 154 148 30�919 9�487 274Boyacá - Aquitania 3�757 152 920 5�100 98 46 14�835 4�288 20Boyacá - Tópaga 869 44 73�873 1�942 21 41 1�846 629 21Boyacá - Pajarito 570 35 612 1�500 13 23 1�752 600 13Boyacá - San Miguel de Sema 784 52 626 3�465 30 52 2�528 692 16Boyacá - Chivatá 546 27 426 2�289 10 27 2�306 712 18Boyacá - Tipacoque 671 33 479 2�500 28 32 3�192 1�098 20Boyacá - Viracachá 682 36 296 1�156 17 33 2�891 924 3Boyacá - Chitaraque 1�208 59 276 11�000 13 46 5�330 1�841 18


233


Alu

mno

s 1/

Doc

ente

s 2/

Inve

r_E

du 2

010

3/

Esp

acio

– A

ula

4/

Alu

mno

s IC

FES

5/

Doc

ente

s E

scal

afón

6/

Afil

iado

s R

S 7/

Inve

rsió

n R

S 8/

Gas

tos

Ss P

s R

S 9/

Boyacá - Sora 750 40 623 2�045 19 40 2�371 818 20Boyacá - Susacón 535 36 630 1�360 14 29 2�639 886 14Boyacá - Tununguá 324 17 271�537 560 5 17 1�340 461 7Boyacá - Firavitoba 966 52 541 2�350 40 30 3�782 1�085 14Boyacá - Toca 2�143 103 1�528 5�015 44 95 6�880 2�329 26Boyacá - Chita 2�487 132 1�396 30�000 43 69 9�000 2�953 15Boyacá - Berbeo 373 11 518 1�292 13 11 1�709 527 14Boyacá - Socotá 1�645 97 2�950 3�540 16 30 5�767 1�402 15Boyacá - Paz de Río 917 50 444 5�469 37 50 2�156 588 16Boyacá - Motavita 1�230 33 945 1�728 40 33 4�388 1�180 13Boyacá - Boavita 1�334 80 881 10�759 41 56 5�228 1�778 22Boyacá - Santa Rosa de Viterbo 1�922 96 824 6�080 84 96 5�728 1�760 14Boyacá - El Cocuy 1�102 38 674 5�135 45 38 4�173 1�258 14Boyacá - Zetaquira 1�197 60 1�263 3�218 32 48 3�922 1�355 13Boyacá - Panqueba 464 27 388 3�932 13 19 1�884 655 12Boyacá - Sativanorte 467 30 1�133 8�000 12 20 1�885 556 8Boyacá - Pisba 403 22 667 770 5 19 1�587 448 19Boyacá - Santa Sofía 704 32 1�239 1�332 15 32 2�509 867 16Boyacá - Coper 742 45 604 2�405 12 45 3�394 1�189 6Boyacá - Tibaná 1�868 78 871 5�809 59 64 7�752 2�644 15Boyacá - Tenza 760 45 364 2�560 25 36 3�198 784 16Boyacá - Gameza 943 58 859 2�512 21 40 3�349 1�033 18Boyacá - Chíquiza 1�154 56 781 2�424 19 32 5�336 1�828 16Boyacá - Guayatá 685 45 454 2�254 20 41 3�274 1�126 14Boyacá - Samacá 4�076 139 2�385 14�905 115 139 9�378 3�185 14Boyacá - Cerinza 782 34 322 2�070 32 34 2�375 678 10Boyacá - Güicán 848 45 1�021 2�988 24 23 3�993 1�317 15Boyacá - San José de Pare 968 53 703 7�000 17 9 4�453 1�509 5Boyacá - San Mateo 933 55 646 3�277 22 50 3�611 1�191 13Boyacá - Busbanzá 115 8 527 777 1 8 529 178 14Boyacá - Rondón 575 35 555 1�566 19 35 2�258 781 10Boyacá - Umbita 1�733 81 858 2�310 75 79 7�084 2�417 15Boyacá - Floresta 686 41 254 5�090 27 38 2�701 926 13Boyacá - Macanal 837 48 1�650 3�126 16 29 3�632 1�254 20Boyacá - Chivor 509 26 1�447 1�235 13 24 1�792 444 16Boyacá - Quípama 1�451 77 1�496 1�983 24 77 5�627 1�586 9Caldas - Manizales 56�895 2�253 20�830 70�697 2�074 2�220 86�890 25�473 584


234


Alu

mno

s 1/

Doc

ente

s 2/

Inve

r_E

du 2

010

3/

Esp

acio

– A

ula

4/

Alu

mno

s IC

FES

5/

Doc

ente

s E

scal

afón

6/

Afil

iado

s R

S 7/

Inve

rsió

n R

S 8/

Gas

tos

Ss P

s R

S 9/

Caldas - Neira 4�881 230 1�902 11�075 114 218 14�671 4�757 16Caldas - Anserma 7�826 318 2�558 6�857 176 269 25�763 6�032 53Caldas - Supía 5�988 239 2�062 6�872 107 133 20�178 5�104 33Caldas - Manzanares 4�528 180 1�418 6�374 78 93 14�577 4�670 13Caldas - Marmato 2�260 97 4�036 3�124 21 40 5�603 1�895 12Caldas - Pácora 3�244 147 1�356 6�489 72 122 10�830 2�660 3Caldas - Belalcázar 2�795 109 1�188 5�160 37 109 8�234 2�510 16Caldas - La Merced 1�789 74 750 1�922 29 54 4�571 1�357 0Caldas - Aranzazu 3�049 131 996 4�710 56 57 9�996 3�335 18Caldas - Chinchiná 10�311 408 2�406 8�184 245 168 27�566 8�257 45Caldas - Marulanda 602 35 382 1�003 7 20 2�125 670 15Caldas-Filadelfia 2�505 108 1�033 5�580 50 67 8�520 2�103 11Caldas - Viterbo 3�436 144 1�445 4�807 58 113 7�864 1�974 33Caldas - San José 1�201 53 697 1�432 17 53 3�801 1�282 7Caldas - Palestina 4�057 149 1�434 4�011 82 149 9�688 3�217 18Caldas - Villamaría 8�502 355 3�053 8�700 242 260 14�653 4�207 11Caldas - Aguadas 5�082 206 1�712 6�304 128 116 17�398 5�068 92Caldas - Salamina 4�240 183 1�381 6�079 91 183 13�929 4�768 10Caldas - Pensilvania 5�858 273 1�940 5�970 143 241 16�550 5�053 4Caldas - Risaralda 2�701 109 821 3�624 37 44 8�413 2�706 14Caldas - Riosucio 10�667 437 2�709 12�452 257 268 40�500 13�742 16Caldas - Samaná 5�519 236 1�942 11�846 78 148 18�474 5�947 20Caldas - Victoria 2�215 94 822 2�058 40 58 6�701 2�264 0Caldas - La Dorada 15�610 531 7�877 8�658 214 526 44�700 13�714 75Caldas - Norcasia 1�908 58 710 2�985 19 58 4�560 1�282 4Caldas - Marquetalia 3�805 166 453�851 3�962 84 122 11�386 3�651 29Caquetá - Florencia 33�119 1�444 14�220 94�361 621 2�887 95�132 28�669 15Caquetá - La Montañita 4�903 214 2�522 8�940 19 202 12�292 3�952 24Caquetá - San José del Fragua 3�933 200 1�847 8�560 49 69 10�309 2�659 28Caquetá - Belén de Los Andaquies 3�023 180 1�185 12�584 18 108 8�758 2�918 46Caquetá - Milán 2�849 151 1�994 8�135 17 46 8�786 2�286 33Caquetá - El Paujil 3�404 197 1�705 27�750 43 121 12�669 4�188 18Caquetá - Solano 2�450 152 2�990 13�085 2 35 8�947 2�330 28Caquetá - Valparaíso 2�225 117 1�231 5�039 16 54 8�638 2�346 6Caquetá - Cartagena del Chairá 6�789 340 2�986 12�064 44 340 21�076 5�284 25Caquetá - El Doncello 5�898 281 6�107 14�826 95 190 15�826 4�963 30Caquetá - Albania 1�292 70 449 4�018 10 42 4�693 1�221 44


235


Alu

mno

s 1/

Doc

ente

s 2/

Inve

r_E

du 2

010

3/

Esp

acio

– A

ula

4/

Alu

mno

s IC

FES

5/

Doc

ente

s E

scal

afón

6/

Afil

iado

s R

S 7/

Inve

rsió

n R

S 8/

Gas

tos

Ss P

s R

S 9/

Caquetá - Morelia 1�265 55 446 3�375 5 40 3�385 950 27Caquetá - Curillo 2�659 124 1�180 5�873 29 124 9�819 2�815 19Caquetá - Solita 2�204 103 738 4�777 16 42 6�575 1�662 82Caquetá - Puerto Rico 7�869 392 3�001 17�382 62 250 22�558 7�468 32Caquetá - San Vicente del Caguán 13�986 586 5�158 32�810 120 342 35�752 13�031 14Casanare - Tauramena 5�329 207 60�971 13�213 115 71 9�857 2�465 62Casanare - Villanueva 6�420 232 3�884 11�395 149 202 11�076 3�014 10Casanare - Paz de Ariporo 8�359 335 8�762 14�206 156 185 28�328 8�839 82Casanare - Maní 3�383 149 7�132 6�545 69 128 8�369 2�137 25Casanare-Yopal 28�889 1�122 41�067 45�575 789 1�082 61�718 17�178 55Casanare - Monterrey 3�787 151 11�129 5�701 107 102 8�780 2�379 31Casanare - Orocué 2�810 112 24�966 6�394 32 89 7�581 2�136 56Casanare - San Luis de Palenque 1�673 81 11�620 4�497 23 63 5�686 1�540 24Casanare - Nunchía 2�024 116 1�338 7�074 25 81 7�127 2�550 15Casanare - Aguazul 8�628 349 29�432 8�565 182 238 20�295 6�866 79�731Casanare - Hato Corozal 3�723 187 8�265 9�083 52 10 8�820 2�215 30Casanare - Pore 2�333 112 3�510 4�711 31 38 7�139 2�673 26Casanare - Sabanalarga 1�292 59 486 2�688 20 35 2�009 674 10Casanare - Sácama 451 22 173 2�400 14 17 1�342 508 11Casanare - Chameza 468 30 166 1�170 15 14 1�415 432 10Casanare - Támara 1�641 84 1�657 9�027 15 80 5�201 1�808 13Casanare - Recetor 357 27 954 1�344 3 27 1�257 308 5Casanare - La Salina 363 21 122�457 2�126 11 6 885 251 16Cauca - Popayán 44�159 1�701 12�713 57�763 1�266 1�556 121�905 37�423 96Cauca - Puerto Tejada 8�133 369 3�477 11�315 66 254 21�296 5�945 12Cauca - Corinto 5�705 247 2�802 10�647 67 201 21�292 5�646 52�729Cauca - Piendamó 8�355 412 3�062 11�644 135 367 30�145 9�668 58Cauca - Jambaló 1�868 106 2�004 7�056 13 2 14�639 3�630 13Cauca - Morales 5�084 239 3�363 29�966 70 137 23�255 7�975 10Cauca - Toribio 3�553 349 3�592 15�414 32 89 27�325 9�167 49�373Cauca - Cajibío 7�317 399 3�701 59�680 66 32 33�066 10�964 38Cauca - Paez 6�213 273 4�971 14�826 40 135 32�033 10�643 56Cauca - Timbío 6�198 335 1�658 10�491 106 280 25�533 8�248 54Cauca - Argelia 3�815 173 4�753 8�708 26 63 23�898 7�845 78�776Cauca - La Sierra 2�090 149 1�349 7�500 31 100 10�849 3�676 23Cauca - Santander de Quilichao 17�866 800 6�713 49�072 369 503 52�675 15�634 15Cauca - El Tambo 8�084 298 3�246 20�427 85 265 43�400 15�015 40


236


Alu

mno

s 1/

Doc

ente

s 2/

Inve

r_E

du 2

010

3/

Esp

acio

– A

ula

4/

Alu

mno

s IC

FES

5/

Doc

ente

s E

scal

afón

6/

Afil

iado

s R

S 7/

Inve

rsió

n R

S 8/

Gas

tos

Ss P

s R

S 9/

Cauca - Miranda 5�974 301 2�438 17�912 125 236 14�675 4�154 20Cauca - Bolívar 7�192 425 3�102 27�923 110 382 40�994 13�225 60Cauca - Rosas 1�940 149 1�231 6�683 33 97 9�336 2�921 22Cauca - Sucre 917 73 1�242 3�089 6 24 6�686 2�161 22Cauca - San Sebastián 1�795 114 1�476 4�060 16 90 9�987 2�846 25Cauca - La Vega 4�465 281 1�397 11�000 41 108 19�657 6�401 45Cauca - Padilla 2�243 93 419 5�592 14 27 5�072 1�743 45Cauca - Sotara 2�175 167 729 5�397 16 94 10�604 3�098 32Cauca - Silvia 6�648 358 3�583 12�801 75 176 35�874 11�906 23Cauca - Balboa 3�372 217 2�000 18�200 40 145 19�801 6�553 14Cauca - Almaguer 2�929 142 2�488 9�268 23 67 16�643 5�925 60Cauca - Piamonte 1�187 55 5�134 1�610 5 29 7�957 2�002 1Cauca - Mercaderes 3�343 184 674�290 8�053 37 150 15�642 4�220 31Cauca - Caldono 6�462 319 2�717 14�957 57 218 28�719 7�701 41Cauca - Patía 7�341 342 2�419 12�200 72 217 28�258 9�625 6Cauca - Guachené 3�605 210 2�979 6�978 15 188 7�717 2�302 47Cauca - Caloto 5�101 272 4�254 6�400 67 239 17�069 4�660 15Cauca - Santa Rosa 1�220 99 928 6�496 14 99 6�094 2�061 32Cauca - Guapi 11�547 465 6�535 16�500 22 294 23�991 7�215 21Cauca - Timbiquí 7�062 324 6�722 12�211 9 304 22�496 6�041 28Cauca - Totoró 4�244 230 2�297 5�200 27 197 17�293 4�803 86Cauca - Puracé 2�916 171 1�681 11�328 36 112 15�550 5�336 24Cauca - Florencia 1�112 51 623 1�750 14 50 5�130 1�728 145Cauca - Inzá 4�884 285 3�119 12�626 61 260 24�487 6�529 14Cauca - Villa Rica 3�367 161 1�055 5�501 22 152 8�925 2�972 14Cauca - Suárez 4�024 182 2�459 13�083 18 150 16�530 5�590 0Cesar - San Alberto 5�232 187 2�290 3�098 98 136 14�357 4�612 41Cesar - Pueblo Bello 6�023 274 3�618 10�348 27 70 26�958 8�022 11Cesar - La Jagua de Ibirico 7�861 241 60�068 4�795 90 202 17�387 5�298 12Cesar - San Diego 3�864 195 1�737 6�537 78 128 13�716 4�323 33Cesar - Curumaní 8�854 380 2�756 9�305 76 334 28�747 9�773 45Cesar - Tamalameque 5�142 213 2�970 8�349 17 132 13�010 4�025 17Cesar - La Paz 5�741 312 4�562 1�900 57 296 22�432 7�573 584Cesar - Agustín Codazzi 17�722 581 5�897 22�000 169 512 49�300 16�208 48Cesar - Bosconia 8�221 275 8�766 6�360 66 248 27�903 8�350 10Cesar - La Gloria 3�601 162 4�100 7�200 43 138 12�821 3�229 51Cesar - El Copey 7�041 233 3�019 8�620 86 149 22�103 6�900 27


237


Alu

mno

s 1/

Doc

ente

s 2/

Inve

r_E

du 2

010

3/

Esp

acio

– A

ula

4/

Alu

mno

s IC

FES

5/

Doc

ente

s E

scal

afón

6/

Afil

iado

s R

S 7/

Inve

rsió

n R

S 8/

Gas

tos

Ss P

s R

S 9/

Cesar - Río de Oro 3�745 192 6�020 10�180 47 164 10�458 1�324 12Cesar - Valledupar 79�831 2�600 30�560 57�891 1�456 1�861 286�856 92�860 340Cesar - San Martín 4�946 208 5�825 6�733 46 88 12�908 3�885 17Cesar - Chimichagua 11�583 431 3�762 18�194 90 388 34�825 9�315 6�400Cesar - Pelaya 4�368 150 3�096 4�500 53 130 15�609 5�001 73Cesar - El Paso 8�183 234 14�631 19�500 60 222 18�611 5�988 65Cesar - González 1�531 64 599 2�332 16 53 3�709 951 7Cesar - Manaure 2�836 109 1�474 5�684 40 100 8�997 2�829 14Cesar - Pailitas 4�195 147 1�881 5�700 45 100 17�841 5�778 15Cesar - Aguachica 22�477 806 7�900 14�991 301 550 60�197 19�196 15Cesar - Chiriguaná 7�860 303 63�999 16�422 64 211 20�612 5�656 54Cesar - Becerril 6�058 164 13�446 3�240 33 138 13�614 4�019 71Cesar - Astrea 5�231 209 3�024 7�405 67 188 18�070 4�246 60Cesar - Gamarra 3�509 121 924 7�600 24 82 9�859 3�348 25Córdoba - Lorica 25�779 1�101 20�735 63�041 272 1�135 95�780 21�930 33Córdoba - Cotorra 3�805 153 6�126 4�016 33 153 14�775 4�979 31Córdoba - Ayapel 11�010 467 12�825 8�497 68 263 40�419 10�062 38Córdoba - Montería 76�590 3�045 33�000 115�530 1�680 2�303 283�950 90�906 88Córdoba - Pueblo Nuevo 7�729 348 11�293 17�880 87 182 28�026 7�128 48Córdoba - San Andrés Sotavento 8�358 366 11�687 20�888 71 258 44�645 14�825 93Córdoba - Valencia 9�457 384 6�476 15�000 83 155 32�610 10�757 26Córdoba - Canalete 4�991 222 3�236 7�857 32 135 17�269 4�675 19Córdoba - Buenavista 5�360 279 5�130 8�016 49 279 15�636 4�946 19Córdoba - Montelíbano 16�269 715 9�736 18�908 313 379 61�701 18�286 29Córdoba - San Antero 7�885 492 39�405 3�500 52 309 26�672 9�486 59Córdoba - Chinú 10�159 493 8�547 35�900 132 382 38�291 10�143 143Córdoba - Tierralta 22�012 742 10�132 22�908 155 347 84�758 27�481 13Córdoba - Los Córdobas 4�758 204 4�919 7�206 37 91 16�367 4�486 24Córdoba - La Apartada 3�438 124 2�377�536 2�212 43 42 11�341 3�142 19Cundinamarca - Zipaquirá 16�614 645 16�690 24�626 615 626 27�402 9�111 100Cundinamarca - Sopó 4�095 156 4�053 7�394 123 107 2�361 625 74Cundinamarca - Chía 13�098 570 24�210 14�475 462 521 16�090 4�365 104Cundinamarca - Mosquera 12�917 421 8�321 11�769 416 422 19�328 6�609 50Cundinamarca - La Vega 3�097 135 2�175 7�600 98 76 8�505 2�877 8Cundinamarca - Sibaté 5�330 239 6�649 7�918 126 159 13�587 4�628 10Cundinamarca - Chocontá 4�398 184 2�447 7�770 101 162 11�865 2�896 24Cundinamarca - Madrid 9�992 334 9�453 9�849 268 325 14�236 4�719 46


238


Alu

mno

s 1/

Doc

ente

s 2/

Inve

r_E

du 2

010

3/

Esp

acio

– A

ula

4/

Alu

mno

s IC

FES

5/

Doc

ente

s E

scal

afón

6/

Afil

iado

s R

S 7/

Inve

rsió

n R

S 8/

Gas

tos

Ss P

s R

S 9/

Cundinamarca - Funza 10�170 327 10�596 12�727 261 315 13�092 3�501 40Cundinamarca - Subachoque 2�856 117 1�554 2�618 67 110 4�833 1�236 10Cundinamarca - Anapoima 2�365 96 3�249 4�770 42 84 6�831 1�691 20Cundinamarca - Cota 3�231 113 21�373 10�600 78 113 6�103 1�900 61Cundinamarca - Cogua 3�469 160 3�532 11�271 113 148 5�506 1�336 28Cundinamarca - Villapinzón 4�367 243 4�979 6�575 104 135 11�064 3�083 19Cundinamarca - Pacho 5�434 252 3�697 11�426 178 219 15�626 5�334 19Cundinamarca - Tabio 3�088 119 1�652 5�371 88 87 4�018 1�324 27Cundinamarca - Nilo 1�468 65 2�633 3�438 26 64 3�386 1�150 20Cundinamarca - Guasca 3�578 164 1�894 7�250 125 158 2�886 731 23Cundinamarca - Facatativá 20�408 756 12�729 49�911 612 753 27�047 7�064 81Cundinamarca - San Bernardo 2�391 125 1�550 2�424 51 95 7�287 2�068 6Cundinamarca - Choachí 2�607 125 1�567 4�780 58 36 7�782 2�652 14Cundinamarca - El Rosal 2�983 107 2�680 6�980 62 98 4�227 1�416 12Cundinamarca - Guayabetal 1�208 58 1�272 2�208 28 30 3�686 1�223 11Cundinamarca - Villeta 4�865 262 2�586 6�285 132 155 13�579 4�600 15Cundinamarca - Chipaque 1�711 74 2�750 5�279 49 67 6�455 1�783 10Cundinamarca - Une 1�568 61 1�006 2�220 39 39 5�767 1�955 25Cundinamarca - Anolaima 2�963 160 1�539 6�175 77 120 8�333 2�776 19Cundinamarca - Sasaima 2�451 106 1�394 4�084 60 71 5�981 1�941 49Cundinamarca - Fusagasugá 19�278 824 6�181 38�192 682 710 51�334 13�135 80Cundinamarca - Suesca 3�340 131 2�056 4�624 72 111 4�258 1�473 24Cundinamarca - Guachetá 2�998 119 3�310 6�270 67 75 5�353 1�819 24Cundinamarca - Quipile 1�517 90 1�617 1�740 21 55 5�927 1�508 16Cundinamarca - Cajicá 7�999 337 4�979 8�634 316 177 10�032 3�336 10Cundinamarca - Villa de San Diego de Ubate 7�523 340 3�357 10�492 245 270 15�047 4�248 27Cundinamarca - Medina 2�008 96 1�751 5�124 21 65 6�937 2�348 45Cundinamarca - Nimaima 715 33 762 2�160 22 27 2�576 756 12Cundinamarca - San Antonio del Tequendama 2�351 105 1�288 4�004 61 96 5�451 1�919 14Cundinamarca - Granada 1�515 65 1�174 4�100 40 56 4�195 1�433 20Cundinamarca - Macheta 1�310 79 1�147 3�410 29 40 4�830 1�208 12Cundinamarca - Ricaurte 1�546 77 2�984 2�352 22 65 4�879 1�621 48Cundinamarca - Arbeláez 2�376 126 1�606 4�728 83 67 7�138 1�808 7Cundinamarca - El Colegio 4�666 199 2�537 8�775 142 83 11�542 4�089 27Cundinamarca - Susa 1�275 50 1�404 3�145 46 45 5�031 1�301 11Cundinamarca - Albán 1�216 60 1�791 1�890 31 41 3�014 984 18Cundinamarca - Guataquí 547 25 1�281 1�362 3 23 1�964 596 11


239


Alu

mno

s 1/

Doc

ente

s 2/

Inve

r_E

du 2

010

3/

Esp

acio

– A

ula

4/

Alu

mno

s IC

FES

5/

Doc

ente

s E

scal

afón

6/

Afil

iado

s R

S 7/

Inve

rsió

n R

S 8/

Gas

tos

Ss P

s R

S 9/

Cundinamarca - Tocancipá 6�371 490 11�683 7�770 194 167 4�303 1�435 42Cundinamarca - Apulo 1�329 58 680 3�082 15 50 5�089 1�379 20Cundinamarca - Sutatausa 1�263 51 2�605 3�556 29 16 1�930 580 16Cundinamarca - Guatavita 1�198 57 2�628 3�625 24 25 3�167 1�077 4Cundinamarca - La Mesa 5�062 207 2�790 8�456 122 97 13�574 4�526 17Cundinamarca - Tocaima 2�904 130 2�224 7�722 44 80 10�684 3�597 15Cundinamarca - Carmen de Carupa 1�445 76 1�548 3�617 36 23 6�554 1�607 8Cundinamarca - Tenjo 3�329 145 8�980 9�510 75 127 4�328 1�474 71Cundinamarca - Nocaima 1�296 68 1�182 3�256 47 54 3�810 1�285 14Cundinamarca - Tausa 1�821 87 2�433 2�740 36 33 3�554 1�210 15Cundinamarca - Simijaca 2�400 100 1�435 5�848 96 89 6�195 2�105 2Cundinamarca - Guaduas 4�731 214 7�883 7�788 95 151 16�767 5�724 13Cundinamarca - Gama 656 35 693 1�152 14 31 2�808 820 15Cundinamarca - Caqueza 3�292 124 1�533 4�705 90 60 12�334 3�027 15Cundinamarca - Guayabal de Siquima 943 45 655 1�720 21 9 2�435 793 5Cundinamarca - El Peñón 857 75 631 1�290 9 70 3�719 1�269 10Cundinamarca - Bojacá 1�678 77 2�318 3�934 48 66 2�626 898 6Cundinamarca - Pandi 836 52 1�958 1�008 16 24 3�494 864 3Cundinamarca - Cucunubá 1�670 69 2�907 3�479 38 59 2�584 637 27Cundinamarca - San Cayetano 1�148 61 1�712 2�011 21 54 3�906 1�329 20Cundinamarca - Zipacón 969 41 647 3�584 26 39 2�257 748 27Cundinamarca - Venecia 1�067 55 1�073 3�860 16 5 4�423 1�537 10Cundinamarca - Silvania 4�137 192 2�439 6�250 108 180 14�408 4�878 33Cundinamarca - Pasca 3�183 157 2�096 8�120 53 106 7�761 2�621 1�569Cundinamarca - Manta 763 45 1�058 1�784 24 36 3�087 1�047 29Cundinamarca - Nemocón 2�529 102 2�570 3�848 50 30 4�357 1�447 15Cundinamarca - San Juan de Río Seco 1�889 103 1�054 7�924 50 77 6�855 2�324 4Cundinamarca - Fosca 1�452 67 1�011 2�045 29 41 5�615 1�914 10Cundinamarca - La Calera 3�663 166 3�671 9�002 97 120 6�425 1�691 17Cundinamarca - Viotá 3�148 130 1�475 7�741 72 30 10�027 3�391 14Cundinamarca - Supatá 1�110 55 865 2�785 32 50 3�186 1�092 23Cundinamarca - Nariño 477 23 353 1�584 3 19 1�721 607 26Cundinamarca - Quebradanegra 925 48 661 3�800 23 29 3�508 996 13Cundinamarca - Villagómez 464 25 712 624 10 21 1�578 457 13Cundinamarca - Gutiérrez 804 46 754 2�000 13 31 2�771 716 14Cundinamarca - Cachipay 1�555 70 596 2�200 48 68 5�842 1�960 2Cundinamarca - Girardot 13�229 502 7�016 13�722 205 444 48�141 11�919 85


240


Alu

mno

s 1/

Doc

ente

s 2/

Inve

r_E

du 2

010

3/

Esp

acio

– A

ula

4/

Alu

mno

s IC

FES

5/

Doc

ente

s E

scal

afón

6/

Afil

iado

s R

S 7/

Inve

rsió

n R

S 8/

Gas

tos

Ss P

s R

S 9/

Cundinamarca - Tena 1�600 41 2�162 4�285 40 40 4�803 1�472 8Cundinamarca - Vergara 1�193 68 1�362 3�568 23 61 6�386 2�135 9Cundinamarca - Agua de Dios 2�017 80 853 3�008 31 77 6�881 1�989 26Cundinamarca - Ubaque 1�446 59 710 4�410 25 56 5�812 1�482 14Cundinamarca - Paratebueno 1�885 92 1�360 4�658 25 29 4�164 1�356 38Cundinamarca - Topaipí 1�003 50 844 3�550 16 31 3�404 1�160 21Cundinamarca - Bituima 515 25 323 1�456 6 27 1�620 558 33Cundinamarca - Gachancipá 2�015 98 6�223 3�545 53 94 2�165 726 3Cundinamarca - Chaguaní 636 34 512 2�250 16 30 3�180 1�083 3Cundinamarca - Sesquilé 2�232 99 3�824 4�688 66 68 2�706 878 30Cundinamarca-Yacopí 2�792 192 1�786 6�816 31 80 12�617 4�324 3Cundinamarca - Caparrapí 2�592 168 1�189 8�992 44 22 11�412 3�872 36Cundinamarca - Soacha 54�311 1�899 49�885 78�576 1�808 1�140 100�907 26�753 132Cundinamarca - Jerusalén 525 38 746 840 9 37 2�247 766 4Cundinamarca - La Palma 1�820 94 1�479 4�332 41 64 7�903 2�079 20Cundinamarca - Ubalá 2�309 107 3�557 4�020 56 11 7�816 2�705 28Cundinamarca - Útica 781 25 786 3�072 13 22 3�466 845 4Cundinamarca - Lenguazaque 1�984 77 2�400 1�246 32 68 6�443 2�189 6Cundinamarca - Quetame 1�483 69 972 3�204 30 41 4�243 1�035 5Cundinamarca - Gachetá 2�171 118 1�607 6�964 60 95 7�132 2�419 31Cundinamarca - Tibacuy 1�122 73 1�034 3�038 28 53 3�171 913 805Cundinamarca - Fúquene 1�510 71 1�197 3�276 35 63 3�221 779 14Cundinamarca - La Peña 1�195 71 1�447 2�618 27 30 5�528 1�606 15Cundinamarca - Puerto Salgar 2�798 172 1�698 5�552 62 122 8�519 2�859 47Cundinamarca - Cabrera 968 61 811 1�714 26 45 4�199 1�039 9Cundinamarca - Fomeque 2�261 107 1�948 9�500 65 62 8�380 2�071 10Cundinamarca - San Francisco 1�734 68 890 5�120 12 52 4�663 1�507 1Cundinamarca - Junín 1�449 92 1�243 3�500 39 85 5�454 1�494 20Cundinamarca - Vianí 832 40 575 2�050 23 30 2�981 739 21Cundinamarca - Paime 1�167 66 714 2�400 18 58 3�729 1�276 10Cundinamarca - Pulí 638 38 702 2�800 12 34 2�401 611 35Cundinamarca - Tibirita 507 25 657 950 9 18 2�247 772 11Cundinamarca - Beltrán 538 35 337�378 2�058 7 31 1�567 553 26Cundinamarca - Gachala 1�099 69 633 2�806 17 40 4�283 1�450 32Guaviare - San José del Guaviare 14�685 528 4�452 16�366 221 396 39�930 11�756 84�432,23Guaviare - El Retorno 3�438 124 1�949 12�190 30 51 12�391 4�222 22Huila - Pitalito 28�319 1�010 11�802 58�048 583 582 87�805 26�082 48


241


Alu

mno

s 1/

Doc

ente

s 2/

Inve

r_E

du 2

010

3/

Esp

acio

– A

ula

4/

Alu

mno

s IC

FES

5/

Doc

ente

s E

scal

afón

6/

Afil

iado

s R

S 7/

Inve

rsió

n R

S 8/

Gas

tos

Ss P

s R

S 9/

Huila - Neiva 58�292 2�367 35�796 56�842 1�452 1�824 153�963 40�218 473Huila - Garzón 15�544 524 8�460 38�850 327 308 51�604 12�775 52Huila - Rivera 4�412 168 2�311 5�460 77 167 13�019 3�860 41Huila - Acevedo 7�337 318 4�778 10�126 68 56 26�288 7�440 22Huila - Campoalegre 6�624 288 1�756 7�761 117 218 23�333 6�797 14Huila - Guadalupe 4�431 178 2�556 9�702 53 82 15�170 5�158 36Huila - Baraya 1�768 91 2�724 1�320 17 41 6�219 1�869 39Huila - Paicol 1�467 65 2�751 2�488 35 40 4�191 1�424 23Huila - Palermo 5�817 167 15�465 66�190 107 126 15�159 4�378 85Huila - Suaza 4�288 176 2�765 6�626 45 40 14�431 4�812 35Huila - Tarqui 4�593 196 2�091 8�227 64 89 14�145 3�430 42Huila - Altamira 856 45 829 2�040 18 13 2�314 711 30Huila - Agrado 2�230 95 1�016 4�804 21 56 6�907 2�050 26�400Huila - Colombia 1�568 100 1�083 2�120 22 55 6�974 2�383 19Huila-Yaguará 1�714 70 9�953 3�427 49 66 4�743 1�194 74Huila - Iquira 2�464 116 1�334 5�309 37 44 8�754 2�117 32Huila - Tesalia 2�601 108 1�681 6�491 34 82 7�540 1�852 10Huila - Saladoblanco 2�682 102 1�288 3�440 38 48 10�053 3�399 27Huila - Gigante 7�040 277 4�382 8�403 174 246 17�345 5�937 146�344Huila - Elías 875 41 751 1�462 10 22 2�898 835 2Huila - La Argentina 3�535 142 1�548 3�540 59 46 12�195 3�308 48Huila - La Plata 14�720 618 5�664 39�085 256 248 46�334 11�353 10Huila - Palestina 2�792 106 1�399 2�585 31 24 10�114 2�833 25Huila - Oporapa 2�838 107 3�835 4�000 24 95 10�133 2�459 40Huila - Tello 2�948 134 2�077 11�598 22 84 10�182 2�916 43Huila - San Agustín 7�047 313 3�905 12�445 134 146 28�763 9�747 33Huila - Nátaga 1�633 73 1�213 3�590 26 30 4�644 1�287 11Huila - Hobo 1�606 62 741 2�450 22 56 5�296 1�813 28Huila - Algeciras 5�324 193 3�134 3�950 77 90 18�989 6�493 29Huila - Villavieja 1�464 78 1�387 2�168 21 55 5�586 1�676 24Huila - Aipe 4�109 171 51�583 7�300 52 95 12�343 3�393 19Huila - Timaná 4�704 185 2�665 8�862 78 116 16�904 5�778 26Huila - Teruel 1�829 84 1�041 3�928 25 44 6�051 1�595 42Huila - Isnos 5�934 236 2�561 8�939 80 101 22�805 6�449 11Huila - Pital 3�368 137 2�463 7�104 48 77 10�890 3�706 30Huila - Santa María 2�560 119 1�690 4�200 56 89 9�175 2�253 26La Guajira - Fonseca 8�146 459 7�955 12�238 102 324 20�455 6�818 31


242


Alu

mno

s 1/

Doc

ente

s 2/

Inve

r_E

du 2

010

3/

Esp

acio

– A

ula

4/

Alu

mno

s IC

FES

5/

Doc

ente

s E

scal

afón

6/

Afil

iado

s R

S 7/

Inve

rsió

n R

S 8/

Gas

tos

Ss P

s R

S 9/

La Guajira - Distracción 1�984 93 1�910 4�946 19 86 7�112 2�409 58La Guajira - Maicao 31�361 1�210 25�458 37�674 381 481 132�418 48�584 147La Guajira - San Juan del Cesar 8�692 419 4�022 18�047 131 376 31�677 11�030 1La Guajira - Villanueva 4�551 194 2�403 7�206 43 194 17�078 6�272 27La Guajira - Urumita 1�815 92 965 3�463 36 85 7�191 1�922 9La Guajira - Uribia 8�939 405 2�472�000 19�961 30 54 109�683 27�899 429La Guajira - Hatonuevo 2�750 107 37�573 5�005 22 73 11�021 3�891 57La Guajira - Dibulla 4�500 293 12�105 26�668 25 189 25�464 7�580 15La Guajira - El Molino 1�058 65 540 2�090 14 36 5�940 1�597 7La Guajira - Riohacha 29�797 1�112 23�905 32�271 418 1�029 158�328 40�538 106La Guajira - La Jagua del Pilar 560 23 395 1�012 5 20 1�768 463 12Magdalena - Ciénaga 25�956 1�316 55�169 36�896 194 917 78�862 25�918 46Magdalena - Sitionuevo 6�045 286 2�363 6�384 27 268 17�134 5�067 19Magdalena - Pivijay 9�673 475 3�904 10�974 122 422 35�140 8�948 23Magdalena - Fundación 17�049 592 6�446 24�784 129 370 54�423 18�030 56Magdalena - Santa Marta 81�983 3�127 39�393 37�265 1�116 2�369 281�482 78�263 84Magdalena - Salamina 2�236 103 1�171 3�784 18 81 7�960 2�757 0Magdalena - Remolino 1�810 83 564 2�855 3 63 7�709 2�031 15Magdalena - Algarrobo 3�835 126 2�629 6�190 17 24 11�182 3�847 12Magdalena - Santa Ana 6�593 279 2�993 8�430 42 279 18�062 6�249 16Magdalena - Tenerife 4�275 175 1�868 4�621 30 123 12�954 4�425 106Magdalena - Plato 15�826 784 7�670 5�062 88 407 62�215 19�682 171Magdalena - Zapayán 2�615 93 998 2�695 14 50 7�286 2�502 8Magdalena - San Sebastián de Buenavista 6�097 280 3�129 6�200 30 280 16�997 5�775 50Magdalena - El Banco 16�542 587 5�498 20�312 139 587 63�530 18�790 52Magdalena - Aracataca 9�335 435 4�374 6�500 48 252 22�273 7�990 10Magdalena - El Piñon 4�270 161 2�323 5�105 19 118 16�660 5�665 19Magdalena - Ariguaní 8�923 274 7�469 16�500 52 241 27�876 9�164 633Magdalena - San Zenón 3�369 138 1�877 4�485 23 115 7�432 2�680 19Magdalena - Santa Bárbara de Pinto 2�862 93 1�957 3�221 8 37 9�994 3�432 2Magdalena - Cerro San Antonio 2�065 102 967 3�351 7 85 8�108 2�761 14Magdalena - Puebloviejo 6�991 281 1�202�809 2�600 23 190 20�924 6�061 14Magdalena - Pijiño del Carmen 3�974 170 1�687 5�896 19 6 9�309 2�475 22Meta - Villavicencio 75�830 2�902 61�463 65�975 2�037 2�891 139�737 42�868 152�882Meta - Acacías 15�351 581 39�795 16�000 418 308 27�376 9�678 31Meta - Puerto López 7�542 338 4�346 6�250 109 125 16�903 4�236 6Meta - San Martín 5�241 221 690 9�616 89 142 9�077 3�450 9


243


Alu

mno

s 1/

Doc

ente

s 2/

Inve

r_E

du 2

010

3/

Esp

acio

– A

ula

4/

Alu

mno

s IC

FES

5/

Doc

ente

s E

scal

afón

6/

Afil

iado

s R

S 7/

Inve

rsió

n R

S 8/

Gas

tos

Ss P

s R

S 9/

Meta - La Macarena 3�330 202 4�788 15�712 26 12 7�188 2�706 24Meta - San Carlos de Guaroa 2�694 95 2�104 3�630 15 72 4�568 1�123 73Meta - Vistahermosa 4�110 138 2�848 10�280 43 20 13�281 4�666 27Meta - San Juan de Arama 1�871 86 1�355 3�480 22 31 4�898 1�760 19Meta - Guamal 2�346 78 7�592 3�720 56 59 5�301 1�496 9Meta - Puerto Rico 2�294 96 1�789 5�500 21 35 8�040 3�054 62Meta - San Juanito 387 23 1�663�956 1�739 4 11 1�247 468 26Nariño - La Unión 6�786 291 1�687 9�242 164 225 24�275 6�077 52Nariño - Pasto 72�333 2�852 19�077 68�191 1�928 2�599 194�931 54�139 115Nariño - Arboleda 2�990 86 1�482 1�550 31 80 6�636 1�944 15Nariño - Imués 1�700 85 953 2�900 30 85 6�351 1�584 52Nariño - Puerres 2�050 98 1�191 2�741 53 85 7�852 2�035 14Nariño - San Bernardo 1�816 81 2�294 2�118 34 81 6�840 2�476 28Nariño - Ospina 1�234 66 1�020 6�000 36 65 6�175 1�507 21Nariño - San Lorenzo 4�043 186 2�306 4�520 53 186 16�428 5�063 10Nariño - Iles 1�771 90 1�445 3�752 43 90 6�953 1�958 16Nariño - Ipiales 23�630 922 8�047 68�105 692 811 84�791 23�209 62Nariño - Los Andes 2�790 104 1�674 3�045 55 104 9�156 2�588 16Nariño - Guaitarilla 2�737 127 1�873 4�530 63 121 12�884 3�616 18Nariño - Providencia 1�081 42 483 2�000 20 35 5�838 1�478 26Nariño - Gualmatán 1�429 72 1�348 6�233 36 60 5�478 1�504 17Nariño - Córdoba 3�460 203 1�710 9�263 61 144 14�597 4�320 16Nariño - El Tambo 3�012 118 927 3�375 59 89 13�261 3�653 18Nariño - Linares 2�787 106 876 3�727 44 106 9�739 2�369 19Nariño - Olaya Herrera 8�847 219 3�621 11�712 12 99 17�150 5�083 20Nariño - La Cruz 7�010 214 1�978 6�461 103 214 14�085 3�810 36Nariño - Túquerres 10�688 438 5�458 18�541 208 418 35�851 9�129 39Nariño-Yacuanquer 2�186 114 3�145 7�365 44 114 8�734 2�748 14Nariño - San Pablo 3�314 167 1�986 20�000 79 167 12�905 3�596 15Nariño - Santa Bárbara 3�257 143 3�722 20�420 4 90 10�863 2�751 143Nariño - El Tablón de Gómez 3�731 161 1�912 5�089 64 113 13�809 3�467 14Nariño - Belén 1�582 87 1�077 6�128 41 71 5�115 1�556 69Nariño - Nariño 728 33 441 552 29 33 2�846 851 16Nariño - Consaca 2�333 122 2�403 2�690 55 118 9�457 2�350 15Nariño - Sapuyes 1�338 67 707 3�876 33 65 6�359 1�862 18Nariño - Sandoná 4�380 221 2�542 10�211 118 209 17�375 4�356 18Nariño - Potosí 2�398 118 979 3�472 39 84 11�869 3�702 5


244


Alu

mno

s 1/

Doc

ente

s 2/

Inve

r_E

du 2

010

3/

Esp

acio

– A

ula

4/

Alu

mno

s IC

FES

5/

Doc

ente

s E

scal

afón

6/

Afil

iado

s R

S 7/

Inve

rsió

n R

S 8/

Gas

tos

Ss P

s R

S 9/

Nariño - Policarpa 2�763 111 1�774 2�963 33 49 11�763 3�762 63Nariño - Samaniego 8�261 299 3�666 12�209 117 198 28�693 6�968 34Nariño - Cuaspud 1�608 82 1�371 10�345 37 59 9�274 2�928 16Nariño - Pupiales 4�254 168 1�692 7�832 97 147 16�009 3�916 108Nariño - El Charco 9�808 405 5�998 7�566 30 373 15�935 5�293 101Nariño - Funes 1�322 60 961 1�162 17 60 6�441 1�582 35Nariño - Roberto Payán 5�300 124 1�794 1�760 4 43 10�706 3�069 500Nariño - Santacruz 2�609 115 901 4�068 28 78 8�957 2�182 80Nariño - Aldana 1�732 53 1�096 3�527 39 53 7�406 1�816 3Nariño - Contadero 1�070 63 661 3�284 33 61 6�385 1�547 22Nariño - Cumbal 7�316 361 4�129 15�434 153 240 32�180 9�543 22Nariño - Francisco Pizarro 3�048 110 669 5�200 3 61 5�841 1�422 19Nariño - Albán 2�057 93 1�018 2�000 39 91 7�829 2�423 31Nariño - El Rosario 1�452 80 1�795 2�000 21 80 8�474 2�702 26Nariño - Magüi 3�777 105 1�589 4�500 7 100 8�986 2�672 51Nariño - Ricaurte 3�808 160 3�116 13�375 22 68 16�417 4�192 113Nariño - Tangua 2�492 127 800 5�500 39 120 9�078 2�619 15Nariño - Guachucal 3�747 172 3�320 7�459 128 138 17�134 4�994 19Nariño - Cumbitara 2�164 72 2�514 4�592 10 72 7�403 1�857 3Nariño - La Tola 3�267 97 902 1�386 4 52 5�433 1�740 7Nariño - Mallama 2�150 94 1�158 4�546 30 59 8�045 2�016 21Nariño - Buesaco 4�551 232 3�050 11�534 76 194 18�593 5�862 33Nariño - San Pedro de Cartago 1�192 61 509 3�688 31 55 6�027 1�570 120Nariño - Taminango 4�475 211 1�659 6�161 91 177 14�903 4�554 37Nariño - Chachagüí 2�656 115 1�614 5�220 52 94 8�886 3�002 10Nariño - Colón 2�199 106 1�242 2�577 44 89 7�885 2�188 62Nariño - Mosquera 3�540 122 1�579 4�252 6 122 10�338 3�402 120Nariño - Ancuyá 1�587 106 609 10�375 46 99 7�741 2�142 22Nariño - San Andres de Tumaco 57�261 1�767 54�929 83�686 308 830 134�845 37�341 114Nariño - Barbacoas 14�656 363 2�598 35�138 26 251 31�062 8�578 29Nariño - La Llanada 1�126 45 984 3�168 17 41 3�777 1�064 24Nariño - Leiva 2�410 118 385 13�180 24 118 9�028 2�345 12Nariño - El Peñol 1�407 57 3�796 3�225 27 49 5�811 1�431 81Nariño - La Florida 2�063 133 1�069 5�444 38 126 9�520 2�907 37Norte de Santander - Villa del Rosario 14�725 617 4�593 28�781 317 483 59�154 15�280 47Norte de Santander - Los Patios 10�634 450 1�732 12�451 324 378 32�346 7�832 34Norte de Santander - Cácota 543 35 533 1�403 10 35 2�413 598 30


245


Alu

mno

s 1/

Doc

ente

s 2/

Inve

r_E

du 2

010

3/

Esp

acio

– A

ula

4/

Alu

mno

s IC

FES

5/

Doc

ente

s E

scal

afón

6/

Afil

iado

s R

S 7/

Inve

rsió

n R

S 8/

Gas

tos

Ss P

s R

S 9/

Norte de Santander - El Zulia 5�522 226 1�186 11�086 90 226 15�950 5�356 17Norte de Santander - Pamplona 8�588 475 2�369 24�362 347 470 22�938 5�656 12Norte de Santander - Bochalema 1�503 85 683 4�332 36 82 4�406 1�261 32Norte de Santander - Mutiscua 819 42 516 2�296 15 35 3�135 772 36Norte de Santander - Tibú 5�953 211 8�828 20�640 83 211 26�285 7�382 32�400Norte de Santander - El Tarra 1�557 43 2�089 11�256 9 48 10�363 2�864 24Norte de Santander - San Calixto 1�114 43 1�890 7�500 10 95 8�641 3�072 32Norte de Santander - Chitagá 1�954 108 1�191 5�589 38 93 8�644 2�166 41Norte de Santander - Abrego 5�695 294 1�433 26�412 55 228 26�426 8�987 27Norte de Santander - Santiago 714 41 345 1�920 14 41 2�398 669 26Norte de Santander - Labateca 1�197 64 481 3�206 30 62 4�792 1�345 40Norte de Santander - Cúcuta 115�885 4�061 25�271 96�389 2�465 3�400 344�025 89�425 306Norte de Santander - San Cayetano 1�129 46 1�061 3�500 12 46 2�986 893 53Norte de Santander - Sardinata 3�241 224 2�688 12�845 68 140 17�629 6�022 82Norte de Santander - Convención 3�583 215 931 15�179 49 200 14�475 3�543 14�500Norte de Santander - Ragonvalia 938 49 288 3�064 15 42 4�714 1�615 35Norte de Santander - Villa Caro 1�126 70 652 2�870 12 55 3�764 1�210 394Norte de Santander - Toledo 3�742 192 2�267 10�952 84 192 12�222 3�619 25Norte de Santander - Hacarí 645 20 1�260 4�500 11 17 8�815 2�451 28Norte de Santander - Chinácota 3�166 144 527 6�397 109 135 9�158 3�163 12�000Norte de Santander - Pamplonita 1�076 62 981 5�948 46 57 4�139 1�407 15Norte de Santander - Arboledas 2�014 102 980 6�985 41 97 7�835 1�862 6Norte de Santander - Cucutilla 2�039 112 814 5�345 39 82 6�909 2�359 23Norte de Santander - Durania 921 62 557 2�482 18 62 3�380 930 34Norte de Santander - La Playa 1�139 100 747 14�193 20 63 7�214 1�736 26Norte de Santander - Lourdes 803 18 501 1�552 16 18 3�124 1�030 24Norte de Santander - La Esperanza 1�885 141 1�602 7�460 17 141 7�951 1�972 33Norte de Santander - Herrán 464 29 196 1�967 9 15 3�038 757 14Norte de Santander - El Carmen 2�082 107 1�670 8�249 23 98 12�457 3�230 40Norte de Santander - Salazar 2�204 117 1�300 6�500 33 83 7�809 2�724 24Norte de Santander - Teorama 1�845 94 777 8�587 20 94 12�710 3�104 17Norte de Santander - Puerto Santander 1�663 55 4�145 2�895 14 12 9�350 2�682 22Norte de Santander - Cachirá 2�647 128 827 7�285 48 67 8�058 2�196 55Norte de Santander - Silos 1�016 56 539 3�007 16 45 4�492 1�547 26Norte de Santander - Bucarasica 1�327 61 547 2�402 16 33 4�981 1�331 14Putumayo - Mocoa 11�547 513 2�857 13�980 320 506 36�390 13�001 0Putumayo - Puerto Caicedo 2�602 67 3�951 3�284 30 81 11�558 3�607 0


246


Alu

mno

s 1/

Doc

ente

s 2/

Inve

r_E

du 2

010

3/

Esp

acio

– A

ula

4/

Alu

mno

s IC

FES

5/

Doc

ente

s E

scal

afón

6/

Afil

iado

s R

S 7/

Inve

rsió

n R

S 8/

Gas

tos

Ss P

s R

S 9/

Putumayo - Valle del Guamuez 7�719 389 8�158 20�914 142 139 29�584 10�507 37Putumayo - Sibundoy 4�101 203 3�123 5�005 160 190 11�087 2�829 15Putumayo - Villagarzón 5�408 268 16�324 20�123 83 203 17�139 4�485 18Putumayo - San Francisco 1�227 72 581 4�711 66 69 5�417 1�468 14Putumayo - Leguízamo 4�797 228 2�199 13�387 48 155 22�527 6�216 22Putumayo - Orito 9�922 464 16�386 14�675 129 237 32�772 8�593 15Putumayo - Puerto Asís 13�450 631 5�382 31�298 204 518 42�106 12�646 159Putumayo - Santiago 1�622 85 806 3�185 31 72 7�902 2�030 15Putumayo - Colón 1�033 56 1�519 2�340 39 49 4�201 1�382 7Quindio - Armenia 46�165 1�724 10�024 124�420 1�441 1�614 97�537 29�800 199Quindio - Buenavista 744 40 418 1�521 13 11 2�150 747 1Quindio - Circasia 5�292 219 2�582 12�836 165 123 15�502 4�433 50�709Quindio - Calarca 13�974 626 3�771 21�820 321 555 36�538 11�081 209Quindio - Montenegro 8�143 325 3�294 18�337 159 325 30�388 9�133 5Quindio - La Tebaida 7�786 302 2�592 12�987 123 191 22�623 7�013 7Quindio - Salento 1�327 56 780 3�496 19 32 3�995 1�286 4Quindio - Filandia 2�654 127 1�005 5�287 76 78 8�044 2�761 13Quindio - Génova 1�794 89 895 4�200 21 68 7�407 2�547 5Quindio - Quimbaya 6�693 284 2�560 11�309 170 245 23�136 6�900 79Quindio - Córdoba 1�176 52 573 6�799 12 16 4�390 1�102 6Quindio - Pijao 1�538 86 637 2�218 27 70 5�038 1�710 24Risaralda - Pereira 81�754 3�121 50�127 74�181 1�996 1�996 135�275 41�600 833Risaralda - Dosquebradas 29�355 1�057 8�621 27�541 888 681 58�063 17�286 124Risaralda - Pueblo Rico 4�588 169 1�640 7�840 18 80 12�107 3�491 15Risaralda - La Celia 1�631 93 613 3�534 26 59 5�924 1�802 7Risaralda - Mistrató 3�815 168 1�496 12�500 36 53 12�398 3�378 13Risaralda - Santuario 3�052 156 923 5�436 61 64 9�599 2�818 28Risaralda - Marsella 4�027 187 1�357 7�360 62 154 12�314 3�736 28�402Risaralda - Guática 2�853 128 940 4�825 41 114 9�456 2�340 21Risaralda - Santa Rosa de Cabal 13�251 497 4�317 22�900 388 472 31�530 9�293 134Risaralda - La Virginia 7�043 258 2�829 7�099 146 227 14�356 4�751 4Risaralda - Quinchía 6�748 293 2�096 11�545 154 130 22�187 6�137 23Risaralda - Apía 2�803 86 1�142 7�677 55 116 8�351 2�634 2�505Risaralda - Balboa 1�541 69 1�414 1�919 24 20 4�514 1�284 19Risaralda - Belén de Umbría 5�400 226 1�764 7�749 78 59 19�042 5�636 19Santander - Sucre 1�758 108 2�231 3�610 33 68 6�497 2�103 3Santander - Socorro 5�093 319 2�433 14�531 232 231 13�023 4�017 22


247


Alu

mno

s 1/

Doc

ente

s 2/

Inve

r_E

du 2

010

3/

Esp

acio

– A

ula

4/

Alu

mno

s IC

FES

5/

Doc

ente

s E

scal

afón

6/

Afil

iado

s R

S 7/

Inve

rsió

n R

S 8/

Gas

tos

Ss P

s R

S 9/

Santander - Curití 2�145 105 1�478 4�594 61 97 7�061 2�417 14Santander - Floridablanca 31�736 814 25�275 46�246 1�272 777 65�632 20�067 253Santander - Macaravita 545 35 362 1�970 16 21 2�173 742 3Santander - Barichara 1�367 69 739 2�519 58 68 4�571 1�473 4Santander - Oiba 2�330 123 1�805 5�581 84 94 7�354 2�641 10Santander - Aguada 317 21 374 1�201 13 21 1�507 376 4Santander - Puerto Parra 1�460 65 2�702 3�731 12 21 3�742 1�070 28Santander - Páramo 826 47 1�138 1�866 31 38 2�942 885 3Santander - Piedecuesta 24�068 980 13�349 109�979 738 183 39�273 11�742 14Santander - Cimitarra 6�825 311 7�337 12�332 78 289 23�256 7�695 37Santander - Valle de San José 1�067 56 1�341 2�676 42 30 4�244 1�310 4Santander - Suratá 733 53 325 3�500 17 24 2�692 938 30Santander - Charta 501 32 255 1�678 9 17 2�231 716 3Santander - La Belleza 1�398 63 1�698 9�394 33 40 5�280 1�232 9Santander - Güepsa 929 40 534 1�481 24 35 3�274 1�046 5Santander - Zapatoca 1�709 80 918 24�170 49 51 5�576 1�721 3Santander - Lebríja 6�985 291 2�657 7�662 155 276 17�472 5�394 20Santander - Suaita 2�078 110 863 8�914 54 104 7�700 2�416 5Santander - Vélez 4�246 205 1�744 10�028 136 133 10�999 3�240 16Santander - Jesús María 776 44 1�295 2�115 17 38 2�877 830 9Santander - Cepitá 401 26 922 1�827 3 24 1�652 520 8Santander - Rionegro 5�778 284 4�355 16�294 103 122 17�398 4�649 16Santander - Girón 20�246 786 7�463 47�803 677 620 46�692 14�605 42Santander - Bolívar 2�284 138 2�323 7�542 45 110 8�873 2�753 15Santander - Contratación 804 44 443 2�789 34 38 2�492 839 13Santander - Betulia 1�183 68 602 2�553 14 21 3�049 978 8Santander-Confines 449 29 1�305 1�300 12 24 1�984 632 6Santander - Guapotá 479 29 425 1�103 7 29 1�430 495 7Santander - Santa Bárbara 433 30 380 1�155 7 25 1�732 566 3Santander - Galán 590 42 900 2�150 20 17 2�807 874 5Santander - Enciso 803 49 1�148 12�000 25 34 3�494 1�180 3Santander - San Vicente de Chucurí 6�929 307 19�393 12�432 194 170 21�340 6�874 50Santander - Capitanejo 1�244 62 1�247 4�532 40 45 4�966 1�611 6Santander - Pinchote 798 40 853 2�020 46 35 2�270 714 9Santander - Bucaramanga 77�720 2�658 30�852 84�674 2�728 2�645 160�895 48�457 30Santander - Aratoca 1�869 95 1�645 3�474 44 33 6�534 1�916 20Santander - Tona 1�246 67 1�146 4�102 14 31 4�253 1�341 11


248


Alu

mno

s 1/

Doc

ente

s 2/

Inve

r_E

du 2

010

3/

Esp

acio

– A

ula

4/

Alu

mno

s IC

FES

5/

Doc

ente

s E

scal

afón

6/

Afil

iado

s R

S 7/

Inve

rsió

n R

S 8/

Gas

tos

Ss P

s R

S 9/

Santander - Coromoro 1�081 71 1�006 1�055 28 39 5�108 1�861 10Santander - San Andrés 1�959 124 961 7�452 56 78 8�297 2�506 16Santander - Chipatá 806 42 705 2�828 18 40 3�742 1�192 6Santander - Hato 394 30 885 1�302 11 15 1�934 609 44Santander - Cerrito 1�149 62 1�355 3�000 32 42 5�659 1�813 35Santander - Chima 617 30 810 2�025 9 20 2�268 780 3Santander - Palmar 350 18 909 968 7 18 1�114 357 173Santander - Mogotes 2�390 109 1�834 5�229 48 76 8�071 2�494 13Santander - San Benito 568 36 455 2�553 9 26 2�371 747 2Santander - Florián 1�389 76 2�427 3�481 17 65 4�915 1�505 8Santander - Onzaga 930 57 955 3�054 26 35 4�503 1�431 4Santander - Landázuri 2�689 132 2�122 11�703 43 53 9�508 3�243 6Santander - San José de Miranda 827 55 1�400 3�201 20 55 4�278 1�489 9Santander - El Peñón 1�033 58 1�468 2�870 16 47 4�036 1�242 21Santander - Los Santos 2�384 122 1�555 4�122 41 6 7�310 1�887 10Santander - Barbosa 4�662 177 1�654 7�607 171 161 14�761 4�299 6Santander - Cabrera 344 19 951 370 9 7 1�533 481 5Santander - El Guacamayo 436 35 929 1�260 11 33 1�686 595 18Santander - Simacota 1�721 118 1�779 6�097 38 40 6�752 2�073 4Santander - Sabana de Torres 5�848 255 22�697 44�036 92 112 15�722 4�854 115Santander - Palmas del Socorro 482 29 969 1�407 14 21 1�813 610 2Santander - San Joaquín 472 30 541 1�651 12 28 1�974 600 10Santander - Guavatá 666 39 541 3�315 13 29 3�365 780 3Santander - El Carmen de Chucurí 3�281 159 3�038 5�987 44 73 11�874 3�717 14Santander - Charalá 2�876 155 1�289 7�016 131 149 8�021 2�731 14Santander - Molagavita 950 52 974 4�772 16 25 4�706 1�538 6Santander - Vetas 326 17 360 1�118 10 4 640 212 5Santander - Matanza 1�275 71 992 3�124 22 71 3�944 1�177 4Santander - Guadalupe 1�227 77 941 3�102 40 67 3�693 1�160 8Santander - Málaga 4�722 214 2�043 6�517 236 190 11�062 3�240 12Santander - Gambita 801 43 561 3�312 15 23 3�018 1�038 13Santander - Ocamonte 947 55 744 3�050 18 47 4�107 1�395 4Santander - El Playón 3�060 132 2�330 3�750 61 71 10�126 2�797 11Santander - La Paz 997 53 723 2�744 30 46 4�754 1�476 6Santander - Guaca 1�143 64 1�167 3�100 21 38 5�951 1�998 11Santander - Villanueva 1�208 50 618 13�072 57 42 5�637 1�664 38Santander - Barrancabermeja 38�263 1�455 109�513 70�735 694 1�125 80�768 25�996 119


249


Alu

mno

s 1/

Doc

ente

s 2/

Inve

r_E

du 2

010

3/

Esp

acio

– A

ula

4/

Alu

mno

s IC

FES

5/

Doc

ente

s E

scal

afón

6/

Afil

iado

s R

S 7/

Inve

rsió

n R

S 8/

Gas

tos

Ss P

s R

S 9/

Santander - Concepción 979 63 924 6�438 33 53 5�509 1�903 39Santander - Jordán 319 21 554 755 2 20 1�169 388 8Santander - Carcasí 895 65 1�478 5�890 11 27 4�555 1�174 28Santander - San Miguel 595 32 536 1�392 21 20 2�327 657 8Santander - Puente Nacional 3�961 210 3�801 6�209 100 50 8�148 2�759 3Santander - Encino 501 33 350 2�497 9 27 2�347 715 40Santander - Albania 853 57 420�134 3�154 14 52 2�556 909 5Santander - Puerto Wilches 7�948 334 5�036�279 16�262 71 213 17�246 4�363 44Sucre - Sampués 12�284 470 14�118 14�334 112 380 38�819 13�398 42Sucre - Guaranda 7�212 179 4�206 5�893 19 31 15�908 5�350 24Sucre - Sincelejo 53�650 1�963 45�784 61�367 1�466 81 243�996 75�515 264Sucre - Tolú Viejo 5�659 219 9�441 11�124 61 216 17�149 4�161 27Sucre - San Juan de Betulia 3�120 126 2�593 5�264 44 126 11�459 2�893 14Sucre - San Onofre 17�730 744 11�855 17�515 102 637 47�675 11�851 46Sucre - Palmito 4�248 145 3�694 6�143 32 106 11�853 4�092 16Sucre - San Luis de Sincé 7�419 258 4�024 10�600 125 246 27�540 5�501 33Sucre - Galeras 6�053 255 3�239 8�307 110 230 18�083 4�300 55Sucre - San Pedro 5�554 187 839 5�264 94 172 15�497 4�068 21Sucre - Coloso 1�989 84 4�298 3�284 22 67 6�267 1�841 21Sucre - La Unión 3�711 137 3�561 2�275 57 99 10�843 3�328 27Sucre - Corozal 16�862 604 6�249 28�467 336 552 45�582 13�809 94Sucre - Buenavista 2�514 97 3�723 4�563 42 72 8�495 2�899 30Sucre - San Marcos 15�981 549 11�130 16�785 162 302 59�682 16�227 43Sucre - San Benito Abad 8�847 365 4�306 7�920 43 338 24�246 6�106 33Sucre - Ovejas 6�468 264 4�658 12�304 79 174 22�795 7�182 27Sucre - Caimito 3�723 155 1�636 6�588 25 122 12�660 4�459 9Sucre - Sucre 8�071 276 789 10�397 46 276 23�570 7�139 34Sucre - Majagual 12�508 462 6�165 22�102 49 173 35�585 10�140 29Sucre - Santiago de Tolú 8�254 292 7�869 7�599 89 240 21�197 7�225 112Sucre - Chalán 1�567 135 400 1�440 6 135 4�425 1�129 11Sucre - Los Palmitos 6�406 266 5�809 7�601 52 234 19�590 6�463 9Tolima - Ibagué 85�431 2�928 41�977 131�421 2�593 2�225 166�678 40�472 45Tolima - Armero 2�930 136 1�216 4�485 44 95 7�792 1�845 17Tolima - Mariquita 7�189 282 3�187 10�756 201 276 21�829 5�367 30Tolima - Líbano 8�993 369 3�244 20�064 176 344 26�596 9�029 40Tolima - Flandes 4�612 162 3�095 6�056 48 162 10�268 3�000 21Tolima - Alvarado 1�995 95 1�823 4�257 33 70 6�087 1�475 15


250


Alu

mno

s 1/

Doc

ente

s 2/

Inve

r_E

du 2

010

3/

Esp

acio

– A

ula

4/

Alu

mno

s IC

FES

5/

Doc

ente

s E

scal

afón

6/

Afil

iado

s R

S 7/

Inve

rsió

n R

S 8/

Gas

tos

Ss P

s R

S 9/

Tolima - Chaparral 11�715 521 5�439 22�150 143 315 40�712 10�954 10Tolima - San Antonio 3�775 176 2�394 5�460 46 50 12�719 3�936 26Tolima - Natagaima 3�865 174 2�318 9�536 54 60 15�134 5�212 15Tolima - Saldaña 2�987 122 1�345 4�100 53 112 9�936 2�691 30Tolima - Palocabildo 1�929 72 1�072 3�787 43 58 8�266 2�527 21Tolima - Ataco 5�589 188 3�642 7�420 44 179 16�003 5�482 66Tolima - Melgar 7�497 261 18�136 7�245 165 245 11�730 3�294 43Tolima - Prado 2�044 109 1�823 3�626 35 79 6�774 2�288 21Tolima - Villahermosa 2�233 127 1�023 4�719 29 33 8�962 2�346 31�465Tolima - Carmen de Apicalá 1�958 72 1�667 2�717 39 62 5�353 1�822 2Tolima - Piedras 1�248 25 6�985 2�688 15 15 2�831 936 21Tolima - Casabianca 1�504 71 475 4�309 31 71 5�526 1�446 12Tolima - Ortega 8�625 465 9�512 16�842 98 465 28�445 7�079 29Tolima - Icononzo 3�019 159 1�140 7�195 37 95 6�666 2�256 22Tolima - Alpujarra 1�009 61 1�496 2�496 14 32 3�645 1�034 39Tolima - Coello 1�948 106 6�876 3�896 32 38 5�731 1�587 12Tolima - Rioblanco 5�645 262 3�874 3�320 49 114 21�048 6�148 47Tolima - Lérida 3�770 169 2�633 5�960 69 152 11�106 4�010 2Tolima - Coyaima 7�207 162 4�744 9�618 32 144 24�163 8�113 29Tolima - Suárez 771 38 737 2�219 13 32 2�912 1�029 998Tolima - Herveo 1�796 89 1�036 3�809 31 71 4�523 1�378 41Tolima - Valle de San Juan 1�322 62 816 3�600 16 58 4�225 1�165 20Tolima - Anzoátegui 2�332 116 2�424 5�018 29 34 8�989 2�279 61Tolima-Purificación 4�768 249 21�436 13�200 79 217 18�477 6�413 28Tolima - San Luis 3�104 144 1�778 6�544 62 98 8�704 2�821 30Tolima - Fresno 7�341 316 114�577 10�785 125 29 23�558 6�339 14Tolima - Espinal 12�820 507 9�756 17�386 221 459 34�766 8�847 25Tolima - Santa Isabel 1�609 91 1�190 4�202 28 51 5�016 1�483 6Tolima - Dolores 1�964 95 1�288 4�713 36 86 6�565 1�782 6Tolima - Cajamarca 4�235 196 1�864 8�652 85 105 14�055 4�081 76Tolima - Rovira 6�180 238 2�964 9�500 90 221 21�915 7�490 18Tolima - Falan 2�208 100 1�257 5�217 44 81 5�711 2�032 7Tolima - Planadas 7�217 301 5�482 12�004 58 113 26�666 7�991 17Tolima - Murillo 987 58 1�021 4�314 13 47 3�753 968 32Tolima - Honda 4�374 292 2�376 5�745 89 275 12�749 4�380 14Tolima - Cunday 2�163 129 396�366 6�111 39 92 7�542 2�560 38Tolima - Guamo 7�312 292 4�654 16�480 102 275 22�075 5�438 18


251


Alu

mno

s 1/

Doc

ente

s 2/

Inve

r_E

du 2

010

3/

Esp

acio

– A

ula

4/

Alu

mno

s IC

FES

5/

Doc

ente

s E

scal

afón

6/

Afil

iado

s R

S 7/

Inve

rsió

n R

S 8/

Gas

tos

Ss P

s R

S 9/

Tolima - Ambalema 1�582 40 615�654 4�208 21 40 4�442 1�526 546Tolima - Roncesvalles 1�497 57 856 2�700 18 53 4�781 1�676 6Tolima - Venadillo 2�932 120 1�728 4�866 52 36 8�152 2�821 58�500Valle del Cauca - Palmira 45�846 1�672 22�513 61�283 1�403 939 126�936 28�392 204Valle del Cauca - Tuluá 33�377 1�057 14�924 43�306 823 1�020 113�013 35�612 59Valle del Cauca - Cali 179�578 6�433 219�494 176�342 4�716 6�158 644�321 205�793 714Valle del Cauca - Candelaria 12�563 426 4�211 13�115 245 388 32�751 10�195 56Valle del Cauca - Ansermanuevo 3�696 137 1�190 3�750 40 131 14�568 4�093 16Valle del Cauca - Jamundí 17�598 598 7�924 20�000 280 353 43�995 12�778 81Valle del Cauca - Dagua 7�799 372 2�125 13�206 106 93 24�518 7�456 15Valle del Cauca - Roldanillo 6�636 263 1�743 13�974 188 263 21�289 7�236 8Valle del Cauca - El Águila 2�169 126 752 4�408 28 31 7�485 2�332 13Valle del Cauca - Andalucía 3�374 159 1�161 4�923 85 120 10�265 3�495 17Valle del Cauca - Versalles 1�540 63 548 5�292 25 63 7�093 2�223 8Valle del Cauca - Zarzal 8�292 286 3�654 10�857 144 241 19�734 6�238 15Valle del Cauca - La Victoria 2�692 126 1�134 8�424 36 103 8�756 2�291 5Valle del Cauca - Obando 2�711 125 2�735 4�100 43 104 8�299 2�488 14Valle del Cauca - Bugalagrande 4�474 202 2�386 7�157 85 160 11�619 3�585 6Valle del Cauca - Guacarí 6�134 244 1�895 9�378 105 224 15�939 5�264 15Valle del Cauca - Riofrío 3�388 137 1�542 6�525 52 130 13�023 3�858 14Valle del Cauca - Sevilla 8�067 239 2�756 10�929 171 16 32�669 9�515 31Valle del Cauca - Florida 11�904 390 3�301 49�750 191 254 35�550 11�467 39Valle del Cauca - Vijes 2�170 98 430 6�411 29 94 5�202 1�688 17Valle del Cauca - Ginebra 3�735 147 1�451 6�042 76 71 12�346 3�739 10Valle del Cauca - La Cumbre 2�541 115 807 2�232 47 74 8�133 2�738 8Valle del Cauca - El Dovio 2�054 110 1�124 5�000 43 60 9�174 2�828 15Valle del Cauca - El Cairo 1�654 81 570 4�494 18 41 6�532 2�322 1Valle del Cauca - Alcalá 2�593 105 803 2�992 46 85 9�845 2�898 16Valle del Cauca - Restrepo 3�584 152 334�711 3�860 62 110 10�056 3�447 3�965Valle del Cauca - Argelia 1�262 54 315 2�814 12 20 4�545 1�501 11Valle del Cauca - San Pedro 2�954 125 2�089 4�610 55 105 7�175 2�436 11Valle del Cauca - Bolívar 3�442 188 763 1�061 43 163 12�819 3�753 53Valle del Cauca - Caicedonia 5�864 234 2�356 11�048 120 178 19�895 6�392 19Valle del Cauca - Trujillo 3�781 148 1�664 6�436 49 82 14�176 4�474 41Valle del Cauca - Ulloa 988 47 403 2�444 21 37 3�138 1�063 17Valle del Cauca - Calima 3�240 100 1�026 6�426 70 52 10�450 2�844 9�268Valle del Cauca - Pradera 10�525 389 2�779 13�830 164 272 24�964 8�481 35


252


Alu

mno

s 1/

Doc

ente

s 2/

Inve

r_E

du 2

010

3/

Esp

acio

– A

ula

4/

Alu

mno

s IC

FES

5/

Doc

ente

s E

scal

afón

6/

Afil

iado

s R

S 7/

Inve

rsió

n R

S 8/

Gas

tos

Ss P

s R

S 9/

Valle del Cauca - Toro 3�128 155 1�389 18�168 33 101 11�442 4�019 3ValledelCauca-Yotoco 2�986 121 66�526 3�790 41 69 7�716 2�577 66Valle del Cauca - La Unión 6�523 307 2�385 6�906 130 224 21�213 6�172 5Vaupés - Mitú 6�314 287 2�797 2�016 57 253 15�917 4�619 63Vaupés - Taraira 377 16 277 1�129 1 10 1�022 254 6Vaupés - Caruru 725 30 1�031 1�725 2 26 2�466 936 4Vichada - Puerto Carreño 4�077 333 1�238 3�564 69 243 15�526 4�545 11Vichada - Santa Rosalía 917 24 1�016 2�225 10 22 3�042 1�137 15Vichada - La Primavera 2�470 205 1�552 5�510 37 93 9�725 2�372 10Amazonas - Leticia 13�147 438 949 12�642 114 291 27�509 7�877 991/AlumnosmatriculadosdePreescolaraMediaenestablecimientosoficialeseducativos(SinSubsidios)2011.FuenteSICEP-Gestión1201.MEN.2/DocentesOficiales2011.FuenteMinisteriodeEducaciónNacionalMEN.3/ Inversión Calidad Educativa último año (millones de pesos)� Fuente FUT�4/Espacio-Auladisponibleenlosestablecimientoseducativosoficiales2011.FuenteSICEP-Gestión1201.MEN.5/NúmerodealumnoscuyacalificaciónenelexamendelICFESfuemedio,superiorymuysuperior(Institucioneseducativasoficiales)2011.FuenteICFES.6/ Docentes Escalafonados 2011 (>6 antiguo escalafón Decreto 2277 y >2 nuevo escalafón Decreto 1278) Fuente Ministerio de Educación Nacional MEN. SICEP-Gestión 1201� 7/AfiliadosRégimenSubsidiado2011(parciales+plenos).FuenteSICEP-Gestión1201.MPS.8/InversiónenRégimenSubsidiado2011(sinreservas,pagodéficit,superintendenciaeinterventoriaRS)millonesdepesos.FuenteFUT.9/ Gastos servicios personales (Nómina, Aportes + órdenes de prestación de servicios) destinado a las labores de focalización, aseguramiento e interventoría de los contratos de Régimen Subsidiado en 2011� (Millones de pesos 2011) Fuente FUT�


253

Anexo 3 (Continuación)

Magnitudes del componente de eficiencia municipal, vigencia 2011

Municipios con información completa y consistente

Municipio y departamento

Pers

onas

vac

unad

as 11

/

Inve

rsió

n PA

I 201

0 12

/

Inm

unob

ioló

gico

s 13

/

Agu

a pr

oduc

ida

14/

Viv

iend

as c

onec

tada

s 15

/

Hor

as 16

/

Inve

rsió

n A

PSB

201

0 17

/

ÍIR

CA

18/

Mue

stra

s re

quer

idas

Mue

stra

s ev

alua

das

Amazonas - Leticia 1�941 531 2�531 26�280 3�926 540 2102 20 60 82Amazonas - Puerto Nariño 385 164 284 311�040 299 360 859 22 12 8Antioquia - Medellín 61524 33 80877 278�833�485 597�531 720 182915 2 60 1426Antioquia - Caldas 1721 324 1830 3�628�244 11913 720 10164 1 60 99Antioquia - Girardota 1043 95 1074 1�729�312 6319 720 2745 1 60 46Antioquia-Yarumal 1630 157 1654 2�006�333 8�069 718 5797 9 60 147Antioquia - Venecia 341 39 397 480�000 2�777 720 1377 1 24 27Antioquia - Itagui 5�932 2523 6�319 278�833�485 61�947 720 5236 0 36 93Antioquia - Copacabana 1350 137 1533 4 14350 720 2725 0 60 45Antioquia - Concordia 580 11 584 356�372 2584 712 1015 1 60 27Antioquia - Vegachí 500 97 498 927�454 5580 720 487 0 24 24Antioquia-Amalfi 798 102 881 6�901�402 3�226 720 1283 0 60 52Antioquia - Mutatá 816 345 868 457�748 1�072 720 3623 1 24 72Antioquia - Sabaneta 960 1084 951 3�420�268 13980 720 5583 0 60 43


254


Pers

onas

vac

unad

as 11

/

Inve

rsió

n PA

I 201

0 12

/

Inm

unob

ioló

gico

s 13

/

Agu

a pr

oduc

ida

14/

Viv

iend

as c

onec

tada

s 15

/

Hor

as 16

/

Inve

rsió

n A

PSB

201

0 17

/

ÍIR

CA

18/

Mue

stra

s re

quer

idas

Mue

stra

s ev

alua

das

Antioquia - Guarne 1101 50 1094 635�652 4892 720 1572 0 60 35Antioquia - Caucasia 3�867 771 3�931 2�340�000 13�533 702 3844 7 36 158Antioquia - Envigado 2�919 92 9�375 17�854�736 54�835 720 7302 1 36 93Antioquia - Jericó 299 51 356 822�686 2231 720 386 1 24 27Antioquia - Rionegro 2996 36 3130 5�070�225 21,083 720 4664 1 36 56Antioquia - Chigorodó 2771 148 2777 2�152�353 10�106 720 2255 1 60 60Antioquia - Granada 264 7 276 290�000 2�422 720 531 2 12 34Antioquia - Montebello 190 25 185 116�880 670 720 2339 0 12 25Antioquia - Urrao 1�112 140 1�357 792�751 4�681 680 1453 1 60 27Antioquia - Abejorral 573 2 625 581�445 2710 720 1352 0 24 69Antioquia - Santo Domingo 287 103 257 310�143 1�409 720 5187 2 24 24Antioquia - San Jerónimo 342 32 310 557�776 2016 714 202 0 24 27Antioquia - Bello 9910 365 9894 306�749�906 97�129 720 29792 2 36 137Antioquia - Turbo 6331 130 9188 36238482 11�223 192 1390 2 36 53Antioquia - Ciudad Bolívar 894 23 922 1119050,9 3002 718 2165 8 60 81Antioquia - Hispania 157 28 144 252�960 1�088 720 594 0 12 27Antioquia - Angelópolis 179 20 179 443�642 856 700 351 6 12 26Antioquia - Don Matías 538 12 571 1�116�524 4�025 720 1224 0 60 26Antioquia - Sabanalarga 386 79 387 321�780 1�078 720 659 5 12 23Antioquia - La Estrella 926 344 827 2�600�000 14�143 720 3729 0 60 39Antioquia-Yondó 605 450 610 766�016 1�900 720 6221 3 24 27Antioquia - Anorí 611 23 580 258�590 1913 720 2691 3 24 24Antioquia - San Pedro 854 65 850 585�105 3�710 720 1190 1 60 27Antioquia - Maceo 285 175 289 352800 719 715 1526 5 12 25Antioquia - Barbosa 1225 12 1�296 1�353�222 4�767 720 880 1 60 21Antioquia - Angostura 404 73 408 299�766 942 720 3538 0 24 26Antioquia - Alejandría 122 54 126 135�833 886 720 665 4 12 36Antioquia - Uramita 261 8 262 21 749 720 1763 5 12 49Antioquia - San Luis 426 59 430 777�600 2�077 720 747 2 24 69Antioquia - Peñol 498 4 506 552�300 3�558 720 5815 1 24 36Antioquia - Marinilla 1524 318 1557 1�626�437 10�936 720 2576 1 60 93Antioquia - Amagá 758 85 760 1�167 3�896 613 2279 1 60 27Antioquia - Valparaíso 131 39 147 331�105 929 720 888 2 12 26Antioquia - Santafé de Antioquia 766 89 887 1�624 5�517 696 276 1 60 27Antioquia - Abriaquí 57 22 59 100�970 314 720 1590 3 6 25Antioquia - Entrerrios 299 297 301 385�998 1�425 720 3039 0 12 27


255


Pers

onas

vac

unad

as 11

/

Inve

rsió

n PA

I 201

0 12

/

Inm

unob

ioló

gico

s 13

/

Agu

a pr

oduc

ida

14/

Viv

iend

as c

onec

tada

s 15

/

Hor

as 16

/

Inve

rsió

n A

PSB

201

0 17

/

ÍIR

CA

18/

Mue

stra

s re

quer

idas

Mue

stra

s ev

alua

das

Antioquia - Carepa 1953 172 2023 3�163�393 6�714 682 3509 0 60 60Antioquia - Guadalupe 217 4 225 85�122 620 720 592 7 12 18Antioquia - San Andrés de Cuerquía 225 56 238 231�376 860 720 1124 34 12 26Antioquia - La Unión 582 66 584 9�210�959 3�362 720 1307 2 24 36Antioquia - Anza 231 60 243 122�380 612 690 2202 0 12 27Antioquia - Apartadó 4737 120 1700 7�044�139 23663 690 4351 0 36 121Antioquia - Puerto Triunfo 601 139 635 165�280 3�094 660 4694 3 24 38Antioquia - Arboletes 1�516 277 1�556 658�606 3�039 720 1111 1 60 36Antioquia - Carolina 74 15 74 365�345 1�189 720 948 1 12 27Antioquia - Olaya 87 9 87 65�987 659 720 939 13 12 27Antioquia - El Bagre 2394 487 2750 1�324�877 2�064 300 8707 51 60 72Antioquia - Salgar 627 105 689 461�800 1�825 713 1264 6 24 54Antioquia - Frontino 985 29 982 397�296 2�737 700 2526 1 24 54Antioquia - Andes 1187 84 1235 1�647�189 5�669 699 3793 0 60 27Antioquia - San Pedro de Uraba 1776 44 1,778 1�067�472 2�739 716 498 0 60 36Antioquia - San Vicente 514 116 514 190273 1�850 720 1018 1 24 33Antioquia - Caracolí 151 48 160 317 866 715 763 2 12 26Antioquia - San Roque 708 192 717 480�000 2�035 720 1218 2 24 27Antioquia - Liborina 307 81 309 152 1�007 720 485 3 12 26Antioquia - Necoclí 2690 570 2962 1�337�472 3400 705 3938 2 60 36Antioquia - Cáceres 1418 340 1459 762�262 1887 720 4281 20 60 46Antioquia - Caramanta 163 24 175 8 958 720 3589 1 12 23Antioquia - San José de La Montaña 130 19 137 9�100 618 720 167 0 12 26Antioquia - La Pintada 259 64 260 350�000 2�250 660 2747 64 12 50Antioquia - Jardín 386 115 396 830�737 2764 720 569 2 24 27Antioquia - Retiro 358 991 348 530�431 3�303 720 1893 1 24 63Antioquia - Concepción 112 66 112 220�000 686 720 336 0 12 36Antioquia - Belmira 193 23 202 1�995�000 516 720 4272 13 12 27Antioquia - Argelia 250 52 367 466�560 813 540 1575 19 12 27Antioquia - San Rafael 435 46 444 379�350 2�495 720 1867 0 24 34Antioquia - Pueblorrico 277 48 267 391�372 1266 720 516 1 12 26Antioquia - Ebéjico 327 8 322 10�240 1�336 720 1834 1 24 27Antioquia - Puerto Nare 488 167 482 593�208 3�750 720 5035 1 24 45Antioquia - Valdivia 759 23 800 315�415 1�275 688 3918 2 60 23Antioquia - Dabeiba 1001 13 1005 1�026�000 2109 720 5659 2 60 71Antioquia - Sopetrán 389 68 380 195�624 1�300 720 2111 0 24 26


256


Pers

onas

vac

unad

as 11

/

Inve

rsió

n PA

I 201

0 12

/

Inm

unob

ioló

gico

s 13

/

Agu

a pr

oduc

ida

14/

Viv

iend

as c

onec

tada

s 15

/

Hor

as 16

/

Inve

rsió

n A

PSB

201

0 17

/

ÍIR

CA

18/

Mue

stra

s re

quer

idas

Mue

stra

s ev

alua

das

Antioquia - El Santuario 1075 129 1074 867�859 6�698 720 2893 0 60 58Antioquia - Giraldo 148 39 155 66�000 436 712 161 10 12 26Antioquia - Guatapé 136 9 138 363�262 1�616 720 298 0 12 36Antioquia - Cañasgordas 474 134 486 819�936 1229 720 6004 6 24 27Antioquia - Cocorná 472 32 480 730�000 2�320 720 1080 1 24 33Antioquia - El Carmen de Viboral 1186 77 1192 1�254�397 8�020 720 2456 0 60 57Antioquia - Santa Rosa de Osos 1240 80 1249 1�271�756 5�741 720 5116 0 60 27Antioquia-Yalí 215 11 220 160�666 1�041 720 334 3 12 22Antioquia - La Ceja 1561 64 1700 2�277�988 14�242 720 3853 1 60 130Antioquia - San Carlos 422 123 464 1�387�584 2�526 720 1835 1 24 34Antioquia - Fredonia 629 195 639 347�923 2�802 700 1830 0 60 27Antioquia - Buriticá 275 20 281 81�373 578 720 504 1 12 26Antioquia - Titiribí 226 179 225 237�891 1�360 720 761 1 24 72Antioquia - Támesis 464 88 429 977�473 2�337 720 873 3 24 27Antioquia - Remedios 1038 91 1107 923�400 3�728 450 2164 4 60 25Antioquia - Santa Bárbara 631 73 661 1�075�797 2�590 720 836 1 60 27Antioquia-Yolombó 690 94 665 1�804�032 2�827 367 3020 0 60 27Antioquia - Betulia 632 7 633 388�608 1�610 540 1367 0 24 27Antioquia - Armenia 119 62 117 238�740 753 720 204 2 12 27Antioquia - Campamento 311 25 320 18�050 739 720 460 0 12 24Antioquia - Segovia 1614 98 1726 858�108 6300 240 2097 2 60 26Antioquia - Ituango 968 135 999 398�000 2�086 720 742 0 60 25Antioquia - Nechí 1358 439 1360 705�955 2605 720 2525 23 60 16Antioquia - Sonson 1�143 24 1�115 709�377 5�290 720 4847 0 60 33Antioquia - Peque 260 16 302 15520 539 690 1326 19 24 25Antioquia - Tarso 142 103 168 504�576 881 715 1363 1 12 25Antioquia - Gómez Plata 268 66 281 92�210 1�767 690 1929 5 24 27Antioquia - Betania 316 55 325 18�700 993 720 3791 0 12 27Antioquia - Caicedo 291 61 300 301�708 339 718 970 1 12 25Antioquia - Zaragoza 1232 205 1230 1�105�140 2�728 390 1592 37 60 20Antioquia - Briceño 419 25 410 466�560 719 720 376896 17 12 27Antioquia - Heliconia 159 16 164 105�379 880 720 1787 1 12 27Antioquia - Tarazá 1540 424 1528 1�638�075 3�998 693 9583 9 60 54Antioquia - Nariño 444 115 504 113 1�007 720 1073 64 24 107Antioquia - Puerto Berrío 1�479 70 1�697 3�572�239 9�705 720 1900 3 60 45Antioquia - Toledo 205 77 231 19�396 528 720 175 94 12 27


257


Pers

onas

vac

unad

as 11

/

Inve

rsió

n PA

I 201

0 12

/

Inm

unob

ioló

gico

s 13

/

Agu

a pr

oduc

ida

14/

Viv

iend

as c

onec

tada

s 15

/

Hor

as 16

/

Inve

rsió

n A

PSB

201

0 17

/

ÍIR

CA

18/

Mue

stra

s re

quer

idas

Mue

stra

s ev

alua

das

Arauca - Tame 1�928 70 2�150 3�110�400 7�464 720 6522 2 60 79Arauca - Arauca 3122 723 3400 6�287�116 13162 719 19731 1 60 311Arauca - Fortul 828 25 850 788�400 1�861 720 3811 2 60 76Arauca - Arauquita 1627 830 1800 968�448 5 700 19057 3 60 73Arauca - Cravo Norte 148 41 170 134�742 730 720 944 3 12 73Arauca - Puerto Rondón 179 112 190 145�800 783 720 962 3 12 81Atlántico - Puerto Colombia 682 259 918 3�921�340 6�982 720 858 0 60 58Atlántico - Soledad 12�760 487 15�849 45�469�040 108�901 720 14356 0 60 148Atlántico - Baranoa 1999 227 1750 2�505�504 9�185 720 1586 3 60 83Atlántico - Santo Tomás 780 17 800 1�284�899 3�831 720 759 1 60 61Atlántico - Sabanalarga 2�853 543 3�100 3�705�981 11�630 720 3954 5 60 114Atlántico - Sabanagrande 1027 51 1210 5�912�196 4�550 714 1754 0 60 54Atlántico - Juan de Acosta 519 91 132 680�700 1�560 540 532 0 24 35Atlántico - Repelón 1�031 198 1�190 622�080 2�501 420 2441 25 60 40Atlántico - Tubará 290 76 142 5�500 1�264 720 1030 1 24 48Atlántico - Piojó 157 40 0,5 291�153 459 720 1007 1 12 34Atlántico - Suan 305 54 270 406�133 1700 480 940 7 12 27Atlántico - Galapa 1505 32 1600 1�718�119 5�015 720 1974 3 60 103Atlántico - Ponedera 833 138 800 132�400 2�042 720 1826 3 60 49Atlántico - Luruaco 1130 23 600 2�239�488 2�148 540 1632 14 60 48Atlántico - Candelaria 375 111 500 496�175 2�700 360 908 13 24 9Atlántico - Barranquilla 42�605 88 44�300 171�811�905 223�142 720 45294 0 60 491Atlántico - Polonuevo 497 12 150 557�335 1�901 720 2372 0 24 37Atlántico - Usiacurí 276 48 320 528�928 1 614 923 0 12 39Atlántico - Malambo 3625 250 4280 8�947�407 23�260 360 6182 2 36 67Atlántico - Palmar de Varela 794 303 862 1�160�757 4�676 600 2922 2 60 31Atlántico - Manatí 491 33 650 565�700 2�100 385 1647 14 24 27Atlántico - Campo de La Cruz 422 169 765 823�353 2�674 300 2107 18 24 18Atlántico - Santa Lucía 286 64 451 684�934 1�333 180 943 23 24 17Bogotá, D�C� - Bogotá, D�C� 208�271 19700 208�400 467�282�716 1�641�041 717 323330 9 108 2758Bolívar - Clemencia 347 13 440 100�800 2012 360 1520 60 24 16Bolívar - Turbaco 2239 103 2853 309�832 9158 570 3535 3 60 21Bolívar - Mahates 860 120 910 7�813�000 2�000 380 1878 38 60 37Bolívar - Villanueva 747 33 520 280�000 1677 720 2105 17 24 25Bolívar - Cartagena 34�184 1377 38�400 605�250 209�177 720 7567 0 60 252Bolívar - Arroyohondo 238 9 692 133�350 986 360 682 58 12 20


258


Pers

onas

vac

unad

as 11

/

Inve

rsió

n PA

I 201

0 12

/

Inm

unob

ioló

gico

s 13

/

Agu

a pr

oduc

ida

14/

Viv

iend

as c

onec

tada

s 15

/

Hor

as 16

/

Inve

rsió

n A

PSB

201

0 17

/

ÍIR

CA

18/

Mue

stra

s re

quer

idas

Mue

stra

s ev

alua

das

Bolívar - San Juan Nepomuceno 1�519 45 1�518 71�616�749 5�088 382 3198 36 60 32Bolívar - Pinillos 1134 241 1360 1�044�084 513 720 2470 55 60 30Bolívar - Arjona 2446 17 2035 180�000 7�613 600 3063 0 60 30Bolívar - Achí 710 68 730 205�233 804 510 2489 22 60 29Bolívar - Talaigua Nuevo 429 59 430 1�850�000 1�234 540 1535 35 24 39Bolívar - Santa Rosa 613 60 600 160�068 728 90 1477 25 60 31Bolívar - Córdoba 637 57 4500 709�560 2750 420 955 33 24 27Bolívar - Cantagallo 269 234 570 4�715�288 750 360 21963 20 12 29Bolívar - San Estanislao 588 150 700 36�000 2208 299 954 15 24 31Bolívar - Zambrano 388 20 300 432 1963 330 5054 7 24 29Bolívar - Turbaná 482 105 N�D 390�850 1�500 180 2190 4 24 30Bolívar - Montecristo 330 67 298 110�376 4�000 720 3173 17 24 32Bolívar - Río Viejo 317 71 400 4�800 879 720 2849 59 24 43Bolívar - San Jacinto 879 65 782 450 1�810 480 2310 75 60 20Bolívar - Tiquisio 989 62 1250 280800 1005 720 2315 73 60 37Bolívar - Cicuco 523 100 492 194�400 1610 720 1508 33 24 36Bolívar - Soplaviento 308 50 250 109�500 1�800 720 851 28 12 32Bolívar - San Martín de Loba 724 46 732 349 1 288 8263 62 24 24Bolívar - Simití 808 77 660 199�728 1 420 3574 21 24 40Bolívar - San Fernando 404 102 950 211�606 185 360 4794 54 24 25Bolívar - Margarita 325 28 1�500 290�624 435 270 1293 60 12 32Bolívar - Morales 653 53 291 125�000 2�176 360 5371 58 24 28Bolívar - Mompós 1787 245 N�D 51100 4�500 540 4686 35 60 33Bolívar - Calamar 1097 326 1185 70�085 2201 360 1583 54 60 28Bolívar - San Pablo 1325 663 1470 25�000 4�593 480 9114 9 60 35Bolívar - Magangué 5208 246 4910 247�693 13061 540 3387 5 36 38Bolívar - Santa Catalina 399 121 250 120�000 865 360 2834 69 24 12Bolívar - San Cristóbal 152 39 450 288�000 955 360 614 9 12 18Bolívar - El Peñón 287 16 N�D 32�000 525 360 3750 22 12 27Bolívar - San Jacinto del Cauca 273 221 1234 1�256�832 508 360 1759589 99 24 27Bolívar - Altos del Rosario 363 23 N�D 423�600 437 220 80703 33 24 30Boyacá - Sogamoso 4108 41 4600 10�289�623 24595 720 4440 15 36 156Boyacá - Duitama 3793 14 3900 6�860�226 29810 720 3746 32 36 215Boyacá - Oicatá 80 1 85 14�980 62 720 1113 27 12 31Boyacá - Paipa 1209 27 1350 1�349�526 5895 660 3230 9 60 51Boyacá - Tunja 4870 409 11140 8�533�582 35435 708 645 27 36 232


259


Pers

onas

vac

unad

as 11

/

Inve

rsió

n PA

I 201

0 12

/

Inm

unob

ioló

gico

s 13

/

Agu

a pr

oduc

ida

14/

Viv

iend

as c

onec

tada

s 15

/

Hor

as 16

/

Inve

rsió

n A

PSB

201

0 17

/

ÍIR

CA

18/

Mue

stra

s re

quer

idas

Mue

stra

s ev

alua

das

Boyacá - Corrales 95 13 103 137�718 520 720 930 42 6 14Boyacá - Iza 70 7 78 53�349 442 720 679 0 6 25Boyacá - Tibasosa 262 111 280 568�370 3�659 720 1820 5 24 27Boyacá - San Eduardo 53 6 60 63�816 302 720 400 37 6 27Boyacá - Pachavita 57 2 65 38�829 190 720 474 41 12 21Boyacá - Ciénega 143 3 145 78�516 450 720 897 39 12 21Boyacá - Páez 82 10 85 87�820 464 705 1687 21 12 20Boyacá - Soatá 237 22 250 441�504 1539 720 1005 28 12 36Boyacá - Nobsa 550 19 648 396�000 2465 720 7802 4 24 26Boyacá - Ventaquemada 489 5 520 220�752 501 720 1491 18 24 29Boyacá - Caldas 96 7 119 8�466 228 720 488 48 12 22Boyacá-Miraflores 278 6 270 313�247 1552 714 2486 12 12 52Boyacá - Campohermoso 117 52 130 50�000 290 720 3559 4 12 12Boyacá - Soracá 252 53 253 72�000 276 320 681 35 12 19Boyacá - Moniquirá 755 111 800 1�088�640 3193 720 8616 31 60 44Boyacá - Maripí 200 10 350 252�288 293 720 756 37 12 19Boyacá - Garagoa 528 65 570 988�662 3149 696 3436 13 24 47Boyacá - Nuevo Colón 167 2 225 1�442�000 396 720 1673 29 12 18Boyacá - Almeida 50 2 50 25�000 119 720 651 26 6 16Boyacá - Jericó 120 39 130 67�191 256 270 1258 35 12 13Boyacá - Covarachía 84 42 90 58�000 148 720 1009 27 12 15Boyacá - Paya 73 5 100 79�471 130 720 952 62 12 15Boyacá - San Luis de Gaceno 180 78 230 268�056 765 720 1733 24 12 27Boyacá - Muzo 560 11 570 473�000 1146 720 1036 31 12 30Boyacá - Ramiriquí 328 6 390 412�000 1�166 720 2047 13 24 25Boyacá - Turmequé 194 6 215 34�527 666 720 599 57 12 62Boyacá - Sutamarchán 179 34 215 130�243 482 720 2092 60 12 24Boyacá - Tinjacá 65 4 65 170�774 201 480 551 29 12 21Boyacá - Guateque 314 53 350 1�135�296 2469 720 1807 31 12 30Boyacá - Pesca 291 20 320 425�000 857 600 1622 38 12 24Boyacá - Santa María 158 5 221 441�504 715 720 1950 24 12 18Boyacá - Boyacá 169 2 160 93�328 214 720 930 34 12 21Boyacá - Betéitiva 76 1 110 47�450 107 720 726 57 6 21Boyacá - Mongua 220 49 190 94�608 765 600 1008 31 12 16Boyacá - Santana 313 80 338 110�000 675 630 2007 58 12 19Boyacá - Ráquira 205 58 280 6�510 439 720 2184 47 24 20


260


Pers

onas

vac

unad

as 11

/

Inve

rsió

n PA

I 201

0 12

/

Inm

unob

ioló

gico

s 13

/

Agu

a pr

oduc

ida

14/

Viv

iend

as c

onec

tada

s 15

/

Hor

as 16

/

Inve

rsió

n A

PSB

201

0 17

/

ÍIR

CA

18/

Mue

stra

s re

quer

idas

Mue

stra

s ev

alua

das

Boyacá - Buenavista 155 6 150 47�304 182 720 2800 39 12 20Boyacá - Sativasur 46 68 172 135�000 109 720 469 47 6 16Boyacá - Saboyá 452 37 513 157�680 283 720 3149 43 24 23Boyacá - Chinavita 108 2 65 42�119 521 720 437 39 12 23Boyacá - Guacamayas 48 1 45 23�122 193 720 761 41 6 24Boyacá - Villa de Leyva 469 89 620 697�715 2�018 690 1683 32 24 47Boyacá - Sáchica 157 2 130 180�000 616 360 1243 55 12 46Boyacá - La Victoria 59 33 350 126�144 132 720 597 27 6 14Boyacá - Belén 304 77 340 427�000 1�370 720 3003 29 12 27Boyacá - Cucaita 146 1 180 62�336 246 360 927 37 12 27Boyacá - Tutazá 79 4 100 16�848 78 660 568 9 6 15Boyacá - Pauna 284 16 480 157�680 568 690 1012 27 24 29Boyacá - Sutatenza 70 18 84 77�760 255 360 991 31 12 15Boyacá - San Pablo de Borbur 426 6 432 33�960 465 720 894 43 24 28Boyacá - Siachoque 310 4 320 177�232 493 650 1501 38 12 25Boyacá - Tasco 262 61 310 93�312 360 720 405 43 12 23Boyacá - Jenesano 202 30 232 138�480 898 720 2336 23 12 23Boyacá - Cómbita 403 56 410 72�532 323 690 918 16 24 30Boyacá - Gachantivá 105 3 125 6�253�277 200 720 1465 41 12 24Boyacá - El Espino 78 4 78 170�820 466 720 630 35 12 24Boyacá - Somondoco 46 2 50 94�608 445 540 737 43 12 24Boyacá - Chiquinquirá 1960 26 2400 3�269�191 10886 420 4421 28 60 77Boyacá - Briceño 60 4 79 93�300 149 720 1113 35 12 22Boyacá - Socha 340 32 340 220�752 1195 660 1316 38 12 26Boyacá - Chiscas 130 60 189 315�360 358 720 785 36 12 22Boyacá - La Capilla 73 1 75 155�520 455 720 379 46 12 24Boyacá - Sotaquirá 287 17 380 1�600�000 451 720 662 54 12 73Boyacá - Tota 187 54 200 65�700 242 720 1200 50 12 24Boyacá - La Uvita 58 57 90 138�814 520 720 460 42 12 17Boyacá - Togüí 151 24 260 99�960 254 620 853 62 12 23Boyacá - Otanche 392 113 400 564�000 719 660 1771 28 24 33Boyacá - Monguí 173 3 263 493�436 840 660 412 43 12 19Boyacá - Cuítiva 48 16 48 31�536 258 570 989 14 6 12Boyacá - Arcabuco 195 2 220 92�700 520 720 602 44 12 26Boyacá - Tuta 202 130 210 144�000 974 700 1342 45 12 28Boyacá - Labranzagrande 97 2 112 481�800 340 720 768 65 12 19


261


Pers

onas

vac

unad

as 11

/

Inve

rsió

n PA

I 201

0 12

/

Inm

unob

ioló

gico

s 13

/

Agu

a pr

oduc

ida

14/

Viv

iend

as c

onec

tada

s 15

/

Hor

as 16

/

Inve

rsió

n A

PSB

201

0 17

/

ÍIR

CA

18/

Mue

stra

s re

quer

idas

Mue

stra

s ev

alua

das

Boyacá - Puerto Boyacá 2129 473 2400 2�674�659 18112 480 35753 16 60 97Boyacá - Aquitania 714 25 850 368�777 1�181 540 2218 15 24 28Boyacá - Tópaga 108 6 250 109�500 528 480 1015 33 12 18Boyacá - Pajarito 63 1 90 92�000 483 720 1829 46 6 10Boyacá - San Miguel de Sema 109 21 120 32�425 184 720 1148 30 12 20Boyacá - Chivatá 119 2 135 13�234 82 120 1011 35 12 19Boyacá - Tipacoque 91 2 96 186�624 275 720 832 33 12 20Boyacá - Viracachá 164 7 263 11�186 140 720 937 32 12 12Boyacá - Chitaraque 198 23 245 7�680 348 330 1067 45 12 20Boyacá - Sora 91 4 100 31�937 163 390 1922 16 12 22Boyacá - Susacón 125 7 151 201�840 221 450 871 25 12 21Boyacá - Tununguá 94 2 148 11�363 85 600 147005 37 6 14Boyacá - Firavitoba 136 32 190 255�000 628 720 4269 50 12 23Boyacá - Toca 368 37 370 345�003 1010 720 1100 25 24 30Boyacá - Chita 407 96 445 134�784 677 720 1548 24 24 18Boyacá - Berbeo 64 3 93 34�350 147 720 446 45 6 14Boyacá - Socotá 560 9 840 64�649 322 690 1206 63 12 21Boyacá - Paz de Río 219 20 230 374�456 907 720 670 17 12 17Boyacá - Motavita 314 36 405 30�000 127 420 1268 48 12 20Boyacá - Boavita 123 3 160 253�353 790 715 556 26 12 28Boyacá - Santa Rosa de Viterbo 398 10 400 409�968 1622 660 1042 37 24 30Boyacá - El Cocuy 190 2 200 202�146 617 648 466 32 12 26Boyacá - Zetaquira 173 28 230 82�202 387 720 1416 37 12 29Boyacá - Panqueba 43 8 50 62�418 228 720 250 34 6 25Boyacá - Sativanorte 52 20 60 127�750 292 720 1717 27 12 15Boyacá - Pisba 63 2 75 283�484 132 720 796 31 6 20Boyacá - Santa Sofía 88 4 104 212�843 360 480 1411 74 12 31Boyacá - Coper 100 3 120 32�600 438 720 865 30 12 18Boyacá - Tibaná 238 61 240 254�504 421 360 957 51 12 24Boyacá - Tenza 126 27 126 131�000 550 660 721 39 12 22Boyacá - Gameza 220 3 230 1�582�409 467 420 1199 20 12 12Boyacá - Chíquiza 201 35 292 9�792 92 672 883 28 12 13Boyacá - Guayatá 98 53 100 164�358 605 720 1025 42 12 27Boyacá - Samacá 848 8 823 819�936 1448 615 2596 27 24 23Boyacá - Cerinza 191 28 190 185�400 521 720 545 19 12 20Boyacá - Güicán 128 130 130 624�000 385 720 877 30 12 25


262


Pers

onas

vac

unad

as 11

/

Inve

rsió

n PA

I 201

0 12

/

Inm

unob

ioló

gico

s 13

/

Agu

a pr

oduc

ida

14/

Viv

iend

as c

onec

tada

s 15

/

Hor

as 16

/

Inve

rsió

n A

PSB

201

0 17

/

ÍIR

CA

18/

Mue

stra

s re

quer

idas

Mue

stra

s ev

alua

das

Boyacá - San José de Pare 139 37 150 62�208 252 420 636 44 12 24Boyacá - San Mateo 125 1 130 155�520 475 710 848 41 12 18Boyacá - Busbanzá 27 1 30 17�840 140 540 788 3 6 6Boyacá - Rondón 74 1 100 126�380 299 720 931 50 12 15Boyacá - Umbita 299 1 340 195�523 336 360 1099 38 24 21Boyacá - Floresta 102 4 115 381�400 445 540 845 14 12 7Boyacá - Macanal 79 2 90 114�000 350 720 1504 38 12 25Boyacá - Chivor 60 15 60 85�147 204 720 743 32 6 25Boyacá - Quípama 301 5 429 92�400 400 360 803 26 12 22Caldas - Manizales 7707 105 95630 26�328�484 99532 720 10142 52 36 176Caldas - Neira 652 32 774 581�588 3�224 720 1451 63 60 107Caldas - Anserma 843 192 1�017 1�352�280 6�164 699 221 49 60 154Caldas - Supía 758 24 900 1�014�184 4108 720 387 68 60 118Caldas - Manzanares 502 143 606 662�418 2�463 720 1402 60 60 60Caldas - Marmato 226 13 234 393�232 234 708 2415 56 12 36Caldas - Pácora 306 33 333 1�042�800 2�347 709 848 42 24 77Caldas - Belalcázar 366 4 875 270�602 995 720 493 66 24 84Caldas - La Merced 132 31 829 187�375 890 718 493 60 12 48Caldas - Aranzazu 295 42 330 500�923 2�044 720 1042 64 24 79Caldas - Chinchiná 1439 113 2�500 5�037�914 11�048 720 1313 36 60 123Caldas - Marulanda 66 30 385 33�733 295 720 307 41 12 22Caldas-Filadelfia 266 25 360 187�375 1�470 720 618 58 24 86Caldas - Viterbo 332 5 500 1�231�868 3�375 720 346 59 24 64Caldas - San José 165 23 214 123�617 483 720 334 66 12 77Caldas - Palestina 577 52 2�000 726�229 2967 720 778 30 24 47Caldas - Villamaría 879 205 1950 3�216�000 10 720 1119 50 60 146Caldas - Aguadas 456 53 970 1�391�536 4�294 720 457 67 60 136Caldas - Salamina 528 8 670 704�005 3�475 720 905 61 24 113Caldas - Pensilvania 624 24 715 344�402 2�751 680 1123 64 60 98Caldas - Risaralda 351 37 250 245�185 1700 720 391 69 24 96Caldas - Riosucio 1366 254 1300 1�527�235 5�236 717 2464 58 60 121Caldas - Samaná 626 35 595 452�600 4�562 720 878 66 60 127Caldas - Victoria 267 35 275 464�396 1�424 420 366 65 12 62Caldas - La Dorada 2�420 389 2�750 9�268�075 19�768 650 4226 20 60 76Caldas - Norcasia 258 94 815 216�000 1�235 720 894 55 12 41Caldas - Marquetalia 402 33 400 318�202 1�823 720 72602 65 24 69


263


Pers

onas

vac

unad

as 11

/

Inve

rsió

n PA

I 201

0 12

/

Inm

unob

ioló

gico

s 13

/

Agu

a pr

oduc

ida

14/

Viv

iend

as c

onec

tada

s 15

/

Hor

as 16

/

Inve

rsió

n A

PSB

201

0 17

/

ÍIR

CA

18/

Mue

stra

s re

quer

idas

Mue

stra

s ev

alua

das

Caquetá - Florencia 6260 148 5100 13�552�912 35�960 715 14938 15 36 42Caquetá - La Montañita 877 60 660 252�146 1249 712 1498 4 60 18Caquetá - San José del Fragua 624 31 680 337�500 1742 720 746 9 24 14Caquetá - Belén de Los Andaquies 541 2 1491 710�870 1�529 560 414 2 24 15Caquetá - Milán 567 100 342 120�580 374 360 1802 26 24 30Caquetá - El Paujil 618 40 650 777�600 2�251 390 521 5 24 18Caquetá - Solano 487 144 600 165�564 518 270 769 24 60 20Caquetá - Valparaíso 499 32 550 205�920 858 660 1839 3 24 19Caquetá - Cartagena del Chairá 1223 24 1133 438�000 4725 540 1622 3 60 25Caquetá - El Doncello 917 30 1�009 1�150�848 5�285 720 526 1 60 24Caquetá - Albania 212 1 201 204�500 850 672 850 15 12 25Caquetá - Morelia 198 52 200 141�000 500 500 326 59 12 20Caquetá - Curillo 501 18 630 346�955 1�369 312 822 4 24 20Caquetá - Solita 421 17 421 237�708 812 720 1160 32 12 16Caquetá - Puerto Rico 1432 65 700 2�488�320 5921 720 1101 4 60 10Caquetá - San Vicente del Caguán 2534 1546 3560 3�162�240 6�001 540 3222 31 60 28Casanare - Tauramena 773 160 402 1�369�100 3�856 720 33664 4 24 27Casanare - Villanueva 1092 294 1412 2�863�508 5�136 720 8447 2 60 24Casanare - Paz de Ariporo 1339 175 1340 2�522�880 5478 720 16345 29 60 29Casanare - Maní 466 386 650 207�342 1205 180 4483 7 24 13Casanare-Yopal 5371 883 5685 10�371�659 27069 690 24695 30 36 95Casanare - Monterrey 595 117 677 1�368�662 2941 720 52695 48 24 48Casanare - Orocué 446 402 662 515�266 1507 360 24502 9 12 10Casanare - San Luis de Palenque 320 160 320 198�000 835 720 10654 20 12 15Casanare - Nunchía 309 40 362 210�161 808 420 11000 40 12 14Casanare - Aguazul 1�367 1596 8�882 2�365�200 6�013 720 68531 1 60 60Casanare - Hato Corozal 538 47 546 8�240�000 1�388 720 1910 75 24 20Casanare - Pore 325 58 404 558�137 1231 710 14764 9 12 12Casanare - Sabanalarga 100 12 100 420�100 678 720 2173 25 12 9Casanare - Sácama 79 4 100 252�288 321 720 907 13 6 6Casanare - Chameza 55 18 64 283�824 345 720 573 33 6 9Casanare - Támara 251 34 244 252�000 466 120 2841 45 12 7Casanare - Recetor 44 8 350 77�760 78 720 7017 40 12 9Casanare - La Salina 39 8 39 287�766 137 690 195507 33 6 6Cauca - Popayán 7829 252 7�820 21�194�000 59�730 720 5329 7 36 494Cauca - Puerto Tejada 1�588 42 1�700 5�676�480 7�987 660 1227 20 60 26


264


Pers

onas

vac

unad

as 11

/

Inve

rsió

n PA

I 201

0 12

/

Inm

unob

ioló

gico

s 13

/

Agu

a pr

oduc

ida

14/

Viv

iend

as c

onec

tada

s 15

/

Hor

as 16

/

Inve

rsió

n A

PSB

201

0 17

/

ÍIR

CA

18/

Mue

stra

s re

quer

idas

Mue

stra

s ev

alua

das

Cauca - Corinto 1082 50 1021 1�437�892 3553 720 1945 1 60 27Cauca - Piendamó 1217 218 1285 1�103�760 3�751 705 1603 2 60 37Cauca - Jambaló 605 25 940 1�218�910 240 720 1540 20 24 47Cauca - Morales 1�075 62 1�800 1�120�000 626 720 2339 0 60 33Cauca - Toribio 1269 35 1227 227�241 419 600 904 17 60 47Cauca - Cajibío 1�496 275 1�592 21�780 577 540 1865 19 60 40Cauca - Paez 1665 87 885 126�144 725 720 2454 31 60 46Cauca - Timbío 988 146 1000 949�000 2�855 698 962 26 60 30Cauca - Argelia 1�001 78 2 488�808 519 704 2057 13 60 40Cauca - La Sierra 363 890 349 417�162 489 390 2493 81 24 54Cauca - Santander de Quilichao 3481 124 4183 4�761�847 11 707 3660 2 60 115Cauca - El Tambo 1�620 551 2�000 335�200 1100 700 4214 12 60 47Cauca - Miranda 1�378 146 1�400 1�649�353 6�379 680 1413 16 60 45Cauca - Bolívar 1326 344 1250 622�000 1404 720 4050 31 60 45Cauca - Rosas 291 25 311 252�288 358 720 1424 21 24 27Cauca - Sucre 214 30 229 17�038 389 660 1054 63 12 56Cauca - San Sebastián 336 31 280 62�208 798 576 993 82 24 52Cauca - La Vega 558 200 773 43�776 421 720 807 80 60 56Cauca - Padilla 271 42 378 835�564 2293 510 452 13 12 25Cauca - Sotara 283 86 360 664 168 720 1013 59 24 40Cauca - Silvia 1�385 156 308 36�027 1�542 690 2245 20 60 34Cauca - Balboa 673 15 541 244�800 1�537 580 2155 2 60 31Cauca - Almaguer 658 34 1170 292000 575 710 2397 41 60 32Cauca - Piamonte 420 70 178 103�840 700 450 2237 75 12 12Cauca - Mercaderes 514 44 550 693�792 1565 480 1548 38 24 33Cauca - Caldono 1389 51 1�900 235�136 385 720 2057 24 60 47Cauca - Patía 1262 93 1�230 1�555�200 3593 420 1657 46 60 18Cauca - Guachené 475 52 350 32�480 1300 250 2281 30 24 20Cauca - Caloto 645 182 850 544�840 1960 700 1336 18 24 47Cauca - Santa Rosa 203 185 446 92�340 314 720 1070 30 24 35Cauca - Guapi 1�422 159 1�600 36�000 2�300 180 5002 40 60 9Cauca - Timbiquí 1�064 108 1�100 648�000 800 96 4138 69 60 2Cauca - Totoró 814 61 1�268 22�752 620 696 1780 2 24 26Cauca - Puracé 516 118 514 63�050 1�250 672 2371 53 24 35Cauca - Florencia 217 23 220 161�740 296 360 1178 84 12 42Cauca - Inzá 1259 260 1150 190�800 466 660 1948 18 60 36


265


Pers

onas

vac

unad

as 11

/

Inve

rsió

n PA

I 201

0 12

/

Inm

unob

ioló

gico

s 13

/

Agu

a pr

oduc

ida

14/

Viv

iend

as c

onec

tada

s 15

/

Hor

as 16

/

Inve

rsió

n A

PSB

201

0 17

/

ÍIR

CA

18/

Mue

stra

s re

quer

idas

Mue

stra

s ev

alua

das

Cauca - Villa Rica 459 239 500 410�463 2�120 420 875 20 24 23Cauca - Suárez 765 31 690 933�466 920 720 2363 26 24 43Cesar - San Alberto 1�015 57 1�018 3�000�000 3�800 480 1910 24 60 17Cesar - Pueblo Bello 1106 91 118 3�027�456 1�352 680 1613 16 60 22Cesar - La Jagua de Ibirico 1672 341 1520 1�224�618 4�534 720 21347 78 60 12Cesar - San Diego 730 48 830 1�400�000 2002 450 1400 9 24 26Cesar - Curumaní 1477 118 1620 2�365�200 4�865 640 2916 0 60 42Cesar - Tamalameque 644 129 680 2�112�912 2�889 650 698 55 24 14Cesar - La Paz 1�275 79 1�260 2�177�380 2�785 540 1445 10 60 111Cesar - Agustín Codazzi 2704 27 3140 9�460�000 7�600 360 3195 5 60 72Cesar - Bosconia 1787 289 1�810 2�280�960 5�161 480 6162 51 60 43Cesar - La Gloria 621 82 690 3�600�000 1�146 180 1194 50 24 59Cesar - El Copey 1�457 82 1�520 2�581�632 3�793 210 1697 10 60 40Cesar - Río de Oro 474 85 570 3�141�936 1�450 720 1514 6 24 24Cesar - Valledupar 21131 667 20,473 45�458�496 82�401 713 52135 9 36 649Cesar - San Martín 810 4 953 1�799�815 2�020 720 4812 0 24 12Cesar - Chimichagua 1432 15 1860 1�031�168 1�967 360 1921 65 60 5Cesar - Pelaya 859 51 970 1�207�958 2�646 360 1343 0 24 9Cesar - El Paso 1�537 88 23�200 3�918�744 1�100 420 14540 47 60 18Cesar - González 112 69 143 2�136�288 479 489 1047 73 12 12Cesar - Manaure 503 147 540 2�656�000 1292 720 1114 29 24 31Cesar - Pailitas 881 45 1000 783�816 2677 720 2078 78 24 29Cesar - Aguachica 3�666 602 4�166 7�368�000 18�087 212 6132 2 60 59Cesar - Chiriguaná 1116 381 932 1�576�800 2950 330 57500 63 60 14Cesar - Becerril 866 458 919 2�175�348 2�602 540 5985 15 24 12Cesar - Astrea 896 52 1071 3�110�400 1738 180 2436 59 24 13Cesar - Gamarra 427 265 422 1�516�320 1�610 540 2012 39 24 12Córdoba - Lorica 4�134 976 4�560 3�252�777 9�335 315 4581 27 36 60Córdoba - Cotorra 591 388 600 822�857 1220 480 2633 12 24 10Córdoba - Ayapel 2�084 256 2�300 351�840 1�662 360 5571 26 60 10Córdoba - Montería 16�090 3133 15�000 20�030�590 77�251 716 30807 0 36 297Córdoba - Pueblo Nuevo 1�334 739 1�704 315�380 1�793 360 3083 21 60 10Córdoba - San Andrés Sotavento 1697 134 1350 212�868 1�234 416 3771 76 60 10Córdoba - Valencia 1759 300 1750 565�550 3�070 570 3738 45 60 20Córdoba - Canalete 940 30 150 124�350 695 720 8038 71 24 10Córdoba - Buenavista 765 159 800 122�833 3�837 220 7253 44 60 10


266


Pers

onas

vac

unad

as 11

/

Inve

rsió

n PA

I 201

0 12

/

Inm

unob

ioló

gico

s 13

/

Agu

a pr

oduc

ida

14/

Viv

iend

as c

onec

tada

s 15

/

Hor

as 16

/

Inve

rsió

n A

PSB

201

0 17

/

ÍIR

CA

18/

Mue

stra

s re

quer

idas

Mue

stra

s ev

alua

das

Córdoba - Montelíbano 3778 800 2600 333�900 9�552 470 14113 12 60 50Córdoba - San Antero 1107 205 1123 503�607 4319 600 13807 19 60 20Córdoba - Chinú 1631 604 2135 1�399�680 6�914 120 1921 51 60 50Córdoba - Tierralta 4035 178 5550 415�200 5�827 253 6165 8 60 50Córdoba - Los Córdobas 1016 152 942 119�520 627 420 4896 81 60 10Córdoba - La Apartada 648 108 601 180�000 2�600 90 229636 12 24 11Cundinamarca - Zipaquirá 3668 211 3444 14�485�224 21695 719 3112 1 36 84Cundinamarca - Sopó 594 85 2644 723�730 3415 720 7444 2 60 42Cundinamarca - Chía 2849 23 3734 8�840�000 15�909 720 20012 1 36 47Cundinamarca - Mosquera 2277 472 1950 3�655�598 18729 719 2536 1 60 60Cundinamarca - La Vega 460 22 440 1�080�000 2�211 720 1027 2 24 12Cundinamarca - Sibaté 826 48 870 712�844 3�541 720 1626 13 60 65Cundinamarca - Chocontá 783 11 1680 662�256 2�480 720 1183 5 60 12Cundinamarca - Madrid 2811 123 2250 2�962�358 12352 690 4796 3 60 59Cundinamarca - Funza 4310 48 3800 3�797�635 13027 720 2427 2 60 66Cundinamarca - Subachoque 382 11 420 520�853 1�837 720 4439 0 24 12Cundinamarca - Anapoima 383 49 395 393�384 3844 720 957 11 24 42Cundinamarca - Cota 739 19 824 892�630 2560 720 12664 1 60 42Cundinamarca - Cogua 460 12 435 457�000 2�621 720 2945 3 60 12Cundinamarca - Villapinzón 563 13 560 451�008 1�392 720 1546 2 24 11Cundinamarca - Pacho 699 30 870 658�214 3�570 720 1301 5 60 30Cundinamarca - Tabio 395 99 448 684�000 1341 720 1504 17 60 23Cundinamarca - Nilo 404 12 370 405�562 883 720 841 0 24 12Cundinamarca - Guasca 350 96 420 394�200 1246 720 3028 1 24 30Cundinamarca - Facatativá 5407 84 4550 5�536�255 24�006 706 2770 1 36 45Cundinamarca - San Bernardo 310 5 358 168�961 925 720 841 5 24 10Cundinamarca - Choachí 296 2 546 381�385 1�020 720 1539 13 24 12Cundinamarca - El Rosal 768 12 730 669�500 2628 720 1412 2 24 24Cundinamarca - Guayabetal 188 10 140 311�040 233 720 2144 15 12 11Cundinamarca - Villeta 834 110 816 1�312�529 5136 600 856 1 60 56Cundinamarca - Chipaque 212 12 256 233�280 656 720 993 8 12 21Cundinamarca - Une 375 12 270 166�171 779 710 1286 3 12 12Cundinamarca - Anolaima 376 5 450 466�366 1969 720 964 7 24 46Cundinamarca - Sasaima 314 12 350 183�000 762 705 572 3 24 20Cundinamarca - Fusagasugá 3694 71 3610 8�829�093 32553 720 3889 3 36 157Cundinamarca - Suesca 405 72 270 440�000 1�480 720 1504 18 24 23


267


Pers

onas

vac

unad

as 11

/

Inve

rsió

n PA

I 201

0 12

/

Inm

unob

ioló

gico

s 13

/

Agu

a pr

oduc

ida

14/

Viv

iend

as c

onec

tada

s 15

/

Hor

as 16

/

Inve

rsió

n A

PSB

201

0 17

/

ÍIR

CA

18/

Mue

stra

s re

quer

idas

Mue

stra

s ev

alua

das

Cundinamarca - Guachetá 580 12 570 251�990 964 720 1309 4 24 10Cundinamarca - Quipile 200 9 280 151�100 293 720 571 26 12 11Cundinamarca - Cajicá 1432 11 1400 3�157�761 6�882 720 2001 1 60 60Cundinamarca - Villa de San Diego de Ubate 1536 193 1758 171�173 5�840 660 2669 1 60 58Cundinamarca - Medina 364 104 430 788�400 1055 720 1002 25 12 11Cundinamarca - Nimaima 49 6 108 39�370 377 720 926 0 12 11Cundinamarca - San Antonio del Tequendama 230 2 218 100�500 335 720 948 11 24 18Cundinamarca - Granada 175 7 17 268�056 1470 720 655 7 12 15Cundinamarca - Macheta 132 4 116 150�224 255 720 1721 3 12 10Cundinamarca - Ricaurte 285 19 147 1�887�607 3016 707 989 4 12 12Cundinamarca - Arbeláez 321 49 320 428�889 1059 600 973 26 24 12Cundinamarca - El Colegio 656 37 270 1�082�102 3�518 680 2143 3 60 51Cundinamarca - Susa 221 89 185 170�472 514 720 795 4 24 11Cundinamarca - Albán 175 2 408 72�000 407 700 733 7 12 25Cundinamarca - Guataquí 41 3 32 113�291 308 709 877 7 12 12Cundinamarca - Tocancipá 1080 232 1732 594�765 3�146 720 17444 1 60 40Cundinamarca - Apulo 311 5 150 17�800 1880 720 1793 4 12 12Cundinamarca - Sutatausa 194 6 195 32�650 525 693 1216 11 12 11Cundinamarca - Guatavita 168 6 190 473�040 518 720 1016 22 12 12Cundinamarca - La Mesa 848 195 900 582�453 6486 192 4067 19 60 36Cundinamarca - Tocaima 442 11 669 1�257�360 3�846 510 1256 15 24 23Cundinamarca - Carmen de Carupa 312 65 450 146�000 635 720 678 4 12 10Cundinamarca - Tenjo 589 4 660 495�290 1423 715 10196 2 24 27Cundinamarca - Nocaima 134 1 95 144�575 690 715 898 12 12 20Cundinamarca - Tausa 270 48 240 36�000 401 720 624 4 12 16Cundinamarca - Simijaca 404 7 480 565�021 1665 710 1051 8 24 11Cundinamarca - Guaduas 750 23 870 350�450 4650 600 2526 7 60 21Cundinamarca - Gama 75 19 61 32�105 181 720 604 13 12 11Cundinamarca - Caqueza 503 89 550 638�244 1471 702 1266 1 24 12Cundinamarca - Guayabal de Siquima 93 25 140 189�216 328 720 484 22 12 12Cundinamarca - El Peñón 117 4 450 37�800 146 720 810 7 12 10Cundinamarca - Bojacá 185 10 240 215�990 1315 360 2227 14 24 11Cundinamarca - Pandi 149 46 814 143�708 246 720 718 2 12 10Cundinamarca - Cucunubá 288 58 255 7�014 315 690 1227 3 12 15Cundinamarca - San Cayetano 94 6 210 35�000 405 650 606 12 12 12Cundinamarca - Zipacón 111 1 150 63�020 476 720 609 13 12 12


268


Pers

onas

vac

unad

as 11

/

Inve

rsió

n PA

I 201

0 12

/

Inm

unob

ioló

gico

s 13

/

Agu

a pr

oduc

ida

14/

Viv

iend

as c

onec

tada

s 15

/

Hor

as 16

/

Inve

rsió

n A

PSB

201

0 17

/

ÍIR

CA

18/

Mue

stra

s re

quer

idas

Mue

stra

s ev

alua

das

Cundinamarca - Venecia 185 6 153 104�060 463 720 735 20 12 11Cundinamarca - Silvania 545 18 620 746�496 2�070 720 1265 3 60 22Cundinamarca - Pasca 268 77 300 73�000 457 720 497 27 24 11Cundinamarca - Manta 73 2 55 280�000 392 720 1052 8 12 12Cundinamarca - Nemocón 456 37 660 185�059 1919 720 1160 10 24 13Cundinamarca - San Juan de Río Seco 260 32 260 474�354 1�770 540 955 8 12 2Cundinamarca - Fosca 232 18 150 95�200 320 712 888 15 12 12Cundinamarca - La Calera 529 8 460 638�612 2766 720 2025 3 60 39Cundinamarca - Viotá 399 98 1040 1�641 1�272 660 818 14 24 11Cundinamarca - Supatá 165 9 128 373�248 584 720 257 35 12 10Cundinamarca - Nariño 58 6 55 200�000 660 600 820 13 6 11Cundinamarca - Quebradanegra 100 8 110 45�056 130 360 884 4 12 13Cundinamarca - Villagómez 75 11 142 19�200 183 710 387 13 6 10Cundinamarca - Gutiérrez 141 2 183 50�000 326 700 738 6 12 11Cundinamarca - Cachipay 225 18 200 534�041 1�186 720 618 16 12 40Cundinamarca - Girardot 2815 109 1620 10�982�215 27�198 708 3500 2 36 61Cundinamarca - Tena 148 11 230 53�654 1469 660 492 25 12 20Cundinamarca - Vergara 187 108 200 223�000 567 150 978 4 12 9Cundinamarca - Agua de Dios 314 6 160 597�019 4153 570 858 3 24 22Cundinamarca - Ubaque 188 26 217 124�416 290 720 664 13 12 12Cundinamarca - Paratebueno 295 7 300 420�000 657 510 5234 18 12 11Cundinamarca - Topaipí 93 2 76 130 250 690 606 24 12 9Cundinamarca - Bituima 47 19 750 104�721 233 720 913 33 12 6Cundinamarca - Gachancipá 361 33 400 295�266 1101 720 649 7 24 24Cundinamarca - Chaguaní 65 8 70 10�150 356 660 616 23 12 10Cundinamarca - Sesquilé 304 64 465 171�550 1�237 720 4122 12 24 11Cundinamarca-Yacopí 379 1 350 186�000 1�350 540 1747 10 24 8Cundinamarca - Caparrapí 321 31 430 283824 1650 648 1327 11 24 9Cundinamarca - Soacha 13693 403 15000 1�040�000 86937 720 6776 2 36 61Cundinamarca - Jerusalén 78 16 85 10�980 451 670 1099 11 12 12Cundinamarca - La Palma 211 2000 200 180�000 1325 360 910 16 24 6Cundinamarca - Ubalá 204 12 280 240�000 320 720 2421 5 24 11Cundinamarca - Útica 81 5 94 283�000 157 720 688 2 12 12Cundinamarca - Lenguazaque 386 6 434 200�000 629 720 1684 14 24 11Cundinamarca - Quetame 152 9 149 160�000 542 720 819 16 12 12Cundinamarca - Gachetá 240 25 440 387�171 1�180 720 1157 4 24 11


269


Pers

onas

vac

unad

as 11

/

Inve

rsió

n PA

I 201

0 12

/

Inm

unob

ioló

gico

s 13

/

Agu

a pr

oduc

ida

14/

Viv

iend

as c

onec

tada

s 15

/

Hor

as 16

/

Inve

rsió

n A

PSB

201

0 17

/

ÍIR

CA

18/

Mue

stra

s re

quer

idas

Mue

stra

s ev

alua

das

Cundinamarca - Tibacuy 129 37 2100 55�382 519 690 659 8 12 10Cundinamarca - Fúquene 128 1 144 195�093 161 720 767 2 12 10Cundinamarca - La Peña 114 9 180 1�340�000 238 360 971 34 12 11Cundinamarca - Puerto Salgar 352 22 495 972�000 3�071 720 1350 0 24 3Cundinamarca - Cabrera 152 57 180 624�553 335 720 564 20 12 9Cundinamarca - Fomeque 347 9 380 394�924 1110 640 2872 27 24 24Cundinamarca - San Francisco 181 128 263 261�020 1 720 223 2 12 12Cundinamarca - Junín 169 3 210 125�000 204 690 1213 19 12 11Cundinamarca - Vianí 92 38 110 126�200 494 720 697 17 12 7Cundinamarca - Paime 106 39 270 38�500 160 642 961 25 12 10Cundinamarca - Pulí 51 22 24 57�000 256 360 2075 1 12 3Cundinamarca - Tibirita 53 25 60 50�000 217 720 931 11 12 11Cundinamarca - Beltrán 62 20 35 292�000 510 150 230522 66 6 2Cundinamarca - Gachala 115 11 111 296�329 569 720 935 22 12 11Guaviare - San José del Guaviare 2355 442 11408 851�261 2�974 280 8589 0 60 6Guaviare - El Retorno 502 181 4�145 6�912�000 1�117 457 1960 0 60 16Huila - Pitalito 5388 113 5388 6�697�138 18281 720 2512 30 36 99Huila - Neiva 11408 1156 11950 38�558�850 88�132 720 20275 19 36 172Huila - Garzón 2�781 106 2�780 3�922�614 9�231 720 3594 34 60 116Huila - Rivera 652 25 652 3�190�924 3816 660 867 65 24 47Huila - Acevedo 1306 32 1255 776�000 1268 720 1609 69 60 47Huila - Campoalegre 1�211 57 1�600 2�069�980 5�985 720 1331 60 60 40Huila - Guadalupe 787 36 990 585�848 1�513 720 889 69 24 44Huila - Baraya 236 42 236 557�088 1�196 720 596 59 12 38Huila - Paicol 239 7 276 265�247 798 660 609 56 12 57Huila - Palermo 853 86 720 928�529 3�935 720 11702 49 60 57Huila - Suaza 768 15 820 320�000 1�682 720 508 55 24 60Huila - Tarqui 655 24 658 622�080 3�440 690 1032 59 24 50Huila - Altamira 91 9 100 252�181 909 720 401 69 12 42Huila - Agrado 330 71 330 461�822 1583 720 866 60 12 53Huila - Colombia 263 47 286 400�117 1�229 600 755 71 24 41Huila-Yaguará 251 13 272 878�240 2038 720 4189 58 12 45Huila - Iquira 445 19 530 150�833 1048 720 1192 63 24 46Huila - Tesalia 386 144 426 856�000 1�585 660 1060 48 12 41Huila - Saladoblanco 559 13 571 490�500 660 710 767 68 24 43Huila - Gigante 911 57 952 1�075�228 3�771 720 647 55 60 52


270


Pers

onas

vac

unad

as 11

/

Inve

rsió

n PA

I 201

0 12

/

Inm

unob

ioló

gico

s 13

/

Agu

a pr

oduc

ida

14/

Viv

iend

as c

onec

tada

s 15

/

Hor

as 16

/

Inve

rsió

n A

PSB

201

0 17

/

ÍIR

CA

18/

Mue

stra

s re

quer

idas

Mue

stra

s ev

alua

das

Huila - Elías 101 6 1�295 108�435 451 540 526 63 12 38Huila - La Argentina 579 178 780 497�664 902 690 412 72 24 43Huila - La Plata 2186 335 2186 2�731�530 5825 660 1584 48 60 65Huila - Palestina 514 9 490 86�000 453 710 439 67 24 40Huila - Oporapa 571 20 580 289�311 1020 420 898 82 24 42Huila - Tello 446 21 510 472�004 1�558 690 975 46 24 43Huila - San Agustín 1187 48 1187 777�600 2�406 700 635 54 60 53Huila - Nátaga 258 3 258 139�604 659 660 315 52 12 16Huila - Hobo 244 15 244 250�000 1�144 680 966 63 12 46Huila - Algeciras 928 26 1029 1�222�080 2�391 660 647 57 60 49Huila - Villavieja 200 8 200 234�451 1�220 660 677 26 12 66Huila - Aipe 591 245 591 1�419�120 2�709 690 11137 38 60 51Huila - Timaná 801 60 886 435�450 1�996 720 1093 52 60 53Huila - Teruel 331 9 500 584�480 1�164 690 590 63 12 46Huila - Isnos 1046 26 940 370�248 1441 720 628 59 60 48Huila - Pital 525 20 570 371�371 1�427 720 815 50 24 60Huila - Santa María 419 7 410 234�308 848 660 918 68 24 48La Guajira - Fonseca 1340 40 1300 4941938 4289 720 14031 15 60 65La Guajira - Distracción 443 106 340 3�602�554 926 693 2784 10 24 33La Guajira - Maicao 6673 3000 6�750 6�237�191 17�685 192 56704 13 36 79La Guajira - San Juan del Cesar 1�774 320 1�850 3�400�000 7�230 372 3327 8 60 27La Guajira - Villanueva 926 25 595 5�129�955 4�215 540 5661 7 60 28La Guajira - Urumita 376 43 273 291�600 1�800 360 611 37 24 13La Guajira - Uribia 3�383 400 3�400 288�000 1�710 150 87946 9 36 62La Guajira - Hatonuevo 687 723 700 409�000 2�335 48 18271 18 60 31La Guajira - Dibulla 1262 40 1�100 195600 4�094 698 13178 73 60 19La Guajira - El Molino 250 33 N�D 1�579�166 1�203 360 2472 7 12 13La Guajira - Riohacha 10152 1691 9,486 14�296�730 27�987 367 14917 21 36 123La Guajira - La Jagua del Pilar 106 3 130 799 467 712 787 31 12 12Magdalena - Ciénaga 4�507 308 4�813 13�685�760 16�500 720 8556 23 36 72Magdalena - Sitionuevo 888 249 1174 127�750 2�100 300 3553 95 60 24Magdalena - Pivijay 1�420 252 1�600 1�860�624 3�490 720 2527 23 60 44Magdalena - Fundación 2801 193 2800 4�337�061 8�816 554 1303 12 60 69Magdalena - Santa Marta 13293 401 11�500 35�711�182 80�174 660 11428 5 36 356Magdalena - Salamina 297 26 250 864 1�162 450 1165 5 12 16Magdalena - Remolino 313 111 335 216�000 1�088 720 3084 14 12 10


271


Pers

onas

vac

unad

as 11

/

Inve

rsió

n PA

I 201

0 12

/

Inm

unob

ioló

gico

s 13

/

Agu

a pr

oduc

ida

14/

Viv

iend

as c

onec

tada

s 15

/

Hor

as 16

/

Inve

rsió

n A

PSB

201

0 17

/

ÍIR

CA

18/

Mue

stra

s re

quer

idas

Mue

stra

s ev

alua

das

Magdalena - Algarrobo 661 50 600 345�000 1�861 360 1635 59 24 33Magdalena - Santa Ana 468 65 1000 1900 3�630 720 2213 60 60 54Magdalena - Tenerife 674 147 294 1�024 1�045 260 1967 52 24 17Magdalena - Plato 2616 672 2�634 3�600�000 8�195 90 2239 29 60 53Magdalena - Zapayán 397 71 381 450 663 710 193 77 12 8Magdalena - San Sebastián de Buenavista 761 35 86 220�752 657 300 945 32 24 17Magdalena - El Banco 2894 173 1�387 1�350�500 3�937 180 3547 35 60 56Magdalena - Aracataca 1788 141 1728 50 2�850 300 2275 93 60 18Magdalena - El Piñon 676 52 727 560977 1023 670 1562 27 24 26Magdalena - Ariguaní 1�544 289 1�550 738�000 5�574 150 3581 70 60 44Magdalena - San Zenón 453 8 680 64�800 315 372 4295 100 12 3Magdalena - Santa Bárbara de Pinto 804 41 540 312 1�390 720 2095 55 24 18Magdalena - Cerro San Antonio 349 81 420 1�404 1180 390 1546 92 12 5Magdalena - Puebloviejo 1�275 118 N�D 114�000 2�660 700 1876654 68 60 46Magdalena - Pijiño del Carmen 826 45 680 8�400 735 390 1660 61 24 19Meta - Villavicencio 16854 254 21400 45�227�057 81481 679 13318 19 36 165Meta - Acacías 2685 1986 2500 9�590 15334 663 22709 14 60 64Meta - Puerto López 1174 123 1150 2�029�536 4877 480 10880 52 60 11Meta - San Martín 885 179 1�005 2�170�080 4�455 191 886 24 60 53Meta - La Macarena 611 262 490 270�000 740 28 1034 43 60 2Meta - San Carlos de Guaroa 481 51 490 745�400 1�770 300 1334 16 12 15Meta - Vistahermosa 766 194 787 648�000 1425 390 2113 46 60 15Meta - San Juan de Arama 338 46 490 674�520 1�060 690 4779 36 12 15Meta - Guamal 379 111 376 37�324 1816 660 2669 38 12 1Meta - Puerto Rico 503 282 543 80�385 766 180 1815 2 24 9Meta - San Juanito 63 7 78 32�530 182 720 912287 51 6 11Nariño - La Unión 799 26 890 1�710�720 2420 719 2654 57 60 178Nariño - Pasto 10�695 87 11150 19�712�205 70�100 719 7897 31 36 1051Nariño - Arboleda 230 13 233 108�864 385 720 1010 61 12 100Nariño - Imués 140 10 130 200�000 263 720 1475 43 12 77Nariño - Puerres 271 9 270 61�920 837 720 1285 54 12 157Nariño - San Bernardo 213 7 210 280�920 680 720 1480 58 24 122Nariño - Ospina 144 51 150 115�900 1�001 720 804 11 12 42Nariño - San Lorenzo 653 138 660 127�235 451 510 1024 58 24 258Nariño - Iles 198 7 207 220�752 481 540 1096 19 12 117Nariño - Ipiales 3513 32 3495 6�111�345 19�707 720 4648 39 36 253


272


Pers

onas

vac

unad

as 11

/

Inve

rsió

n PA

I 201

0 12

/

Inm

unob

ioló

gico

s 13

/

Agu

a pr

oduc

ida

14/

Viv

iend

as c

onec

tada

s 15

/

Hor

as 16

/

Inve

rsió

n A

PSB

201

0 17

/

ÍIR

CA

18/

Mue

stra

s re

quer

idas

Mue

stra

s ev

alua

das

Nariño - Los Andes 315 37 315 249�360 1�125 660 1497 50 24 157Nariño - Guaitarilla 274 9 334 528�768 995 720 798 45 24 133Nariño - Providencia 152 8 190 345�267 714 720 1023 55 24 101Nariño - Gualmatán 161 3 161 524�810 780 720 1743 44 12 66Nariño - Córdoba 471 9 462 373�250 682 390 1572 41 24 72Nariño - El Tambo 368 8 377 567�575 1�264 720 986 45 24 204Nariño - Linares 253 106 234 252�720 666 662 712 54 24 143Nariño - Olaya Herrera 1267 322 1680 78�000 2200 360 5497 72 60 42Nariño - La Cruz 420 74 456 1�345�420 1650 720 1217 49 24 167Nariño - Túquerres 1208 50 1294 1�557�930 4�216 720 2970 45 60 312Nariño-Yacuanquer 259 5 260 320�786 797 720 928 34 24 90Nariño - San Pablo 367 25 356 695�106 911 707 1759 58 24 54Nariño - Santa Bárbara 421 70 705 86�400 780 720 1644 13 24 7Nariño - El Tablón de Gómez 519 8 401 119�864 488 720 1940 48 24 54Nariño - Belén 183 3 143 248�832 645 720 786 49 12 66Nariño - Nariño 95 22 89 182�500 697 700 307 19 12 22Nariño - Consaca 259 13 258 622�080 602 720 910 44 12 101Nariño - Sapuyes 168 7 188 224�986 661 720 1082 29 12 119Nariño - Sandoná 535 11 509 1�088�789 5093 720 1555 3 60 137Nariño - Potosí 334 26 384 241�056 580 720 880 38 24 109Nariño - Policarpa 543 60 633 473�040 561 720 972 53 24 90Nariño - Samaniego 805 36 879 2�062�760 2260 700 1296 60 60 265Nariño - Cuaspud 278 13 126 350�000 810 720 1471 15 12 35Nariño - Pupiales 463 93 460 652�096 1933 672 1522 53 24 78Nariño - El Charco 1371 354 1200 259�200 1�500 200 3654 27 60 11Nariño - Funes 147 8 151 521�823 497 720 621 44 12 83Nariño - Roberto Payán 731 132 5820 1�100�475 695 720 1245 36 60 9Nariño - Santacruz 258 20 280 92�000 298 720 1685 49 60 115Nariño - Aldana 237 39 275 152�409 458 710 778 14 12 49Nariño - Contadero 184 34 242 103�764 327 600 828 48 12 108Nariño - Cumbal 1096 43 1083 527�910 1523 690 3215 18 60 164Nariño - Francisco Pizarro 376 49 460 216�000 920 180 1794 63 24 30Nariño - Albán 238 99 250 504�576 604 720 2520 55 60 81Nariño - El Rosario 205 12 250 265�123 305 720 1175 61 24 120Nariño - Magüi 488 251 1062 36�000 800 360 1998 38 24 18Nariño - Ricaurte 648 24 762 65�552 409 720 1734 53 24 106


273


Pers

onas

vac

unad

as 11

/

Inve

rsió

n PA

I 201

0 12

/

Inm

unob

ioló

gico

s 13

/

Agu

a pr

oduc

ida

14/

Viv

iend

as c

onec

tada

s 15

/

Hor

as 16

/

Inve

rsió

n A

PSB

201

0 17

/

ÍIR

CA

18/

Mue

stra

s re

quer

idas

Mue

stra

s ev

alua

das

Nariño - Tangua 197 67 300 198�676 706 720 667 26 24 220Nariño - Guachucal 464 20 480 466�725 1�289 600 1080 35 24 161Nariño - Cumbitara 307 98 362 379�468 361 720 1154 35 24 121Nariño - La Tola 309 60 450 180�000 758 720 1650 43 24 5Nariño - Mallama 235 7 244 388�800 1399 665 1326 53 12 101Nariño - Buesaco 561 129 1�062 64�810 1�132 720 1826 54 60 134Nariño - San Pedro de Cartago 184 13 90 95�320 246 720 997 52 12 119Nariño - Taminango 509 15 506 358�250 1�667 540 860 38 24 56Nariño - Chachagüí 351 15 336 600�250 810 720 2468 30 24 128Nariño - Colón 226 71 200 325�000 2227 720 826 47 12 144Nariño - Mosquera 366 25 156 38�000 463 720 1690 55 24 4Nariño - Ancuyá 165 29 165 478�432 626 660 707 52 12 104Nariño - San Andres de Tumaco 7911 361 8138 4�540�392 10071 475 25885 43 36 100Nariño - Barbacoas 1697 100 1700 616�320 4�156 720 1366 57 60 69Nariño - La Llanada 125 38 217 67�288 583 720 863 25 12 66Nariño - Leiva 307 25 174 215�600 725 720 880 44 24 102Nariño - El Peñol 138 3 184 95�000 261 710 1719 17 12 54Nariño - La Florida 226 93 225 217�728 1107 660 540 30 24 156Norte de Santander - Villa del Rosario 2676 67 2950 3�850�716 12�629 570 4368 15 60 117Norte de Santander - Los Patios 2063 163 1,02 2�293�949 14�237 638 3777 7 60 79Norte de Santander - Cácota 83 66 90 238�464 214 690 745 24 6 9Norte de Santander - El Zulia 918 79 860 829�985 3398 360 1033 14 60 29Norte de Santander - Pamplona 1437 124 806 3�918�826 12018 720 1340 6 60 59Norte de Santander - Bochalema 268 93 282 473�300 1259 690 673 14 12 15Norte de Santander - Mutiscua 127 8 130 473�040 152 710 466 26 12 10Norte de Santander - Tibú 1917 203 1952 1�892�160 3497 282 7557 14 60 32Norte de Santander - El Tarra 736 42 305 741�490 1288 720 931 20 24 14Norte de Santander - San Calixto 445 57 470 75�000 307 372 421 58 24 8Norte de Santander - Chitagá 366 43 350 44�500 900 704 1472 21 24 15Norte de Santander - Abrego 1376 318 1�450 2�429�883 3�039 480 4465 18 60 34Norte de Santander - Santiago 108 6 135 252�288 377 450 647 7 12 7Norte de Santander - Labateca 177 47 240 204�984 362 570 449 12 12 6Norte de Santander - Cúcuta 22069 3507 24,2 68�609�268 147782 608 17395 7 60 127Norte de Santander - San Cayetano 195 20 120 365�990 1�027 200 1784 18 12 9Norte de Santander - Sardinata 799 82 74 1�072�224 3410 720 1748 31 60 18Norte de Santander - Convención 772 94 1110 777�600 1781 360 2543 15 24 14


274


Pers

onas

vac

unad

as 11

/

Inve

rsió

n PA

I 201

0 12

/

Inm

unob

ioló

gico

s 13

/

Agu

a pr

oduc

ida

14/

Viv

iend

as c

onec

tada

s 15

/

Hor

as 16

/

Inve

rsió

n A

PSB

201

0 17

/

ÍIR

CA

18/

Mue

stra

s re

quer

idas

Mue

stra

s ev

alua

das

Norte de Santander - Ragonvalia 129 33 140 136�658 430 392 803 15 12 10Norte de Santander - Villa Caro 168 93 175 311�000 459 700 1153 6 12 6Norte de Santander - Toledo 582 122 780 839�808 1235 420 1038 28 24 18Norte de Santander - Hacarí 491 63 550 7�398 273 680 744 49 24 13Norte de Santander - Chinácota 456 26 218 1�696�034 3�170 270 551 5 24 26Norte de Santander - Pamplonita 144 17 153 252�288 259 300 542 38 12 9Norte de Santander - Arboledas 284 67 725 499�960 774 650 840 50 12 17Norte de Santander - Cucutilla 241 85 230 93�312 459 270 350 27 12 10Norte de Santander - Durania 134 43 154 504�576 517 720 961 10 12 13Norte de Santander - La Playa 355 37 290 55�000 296 720 2161 24 12 8Norte de Santander - Lourdes 158 26 189 144�000 399 720 587 1 12 10Norte de Santander - La Esperanza 483 32 800 72�280 498 180 1490 43 24 15Norte de Santander - Herrán 62 5 900 75�000 182 540 1277 4 12 6Norte de Santander - El Carmen 558 150 3000 261�600 717 270 250 19 24 19Norte de Santander - Salazar 361 83 330 1�419�120 1�403 720 840 32 12 15Norte de Santander - Teorama 644 70 546 99�084 1�300 480 2517 23 24 9Norte de Santander - Puerto Santander 335 32 405 131�400 1�711 50 995 19 12 15Norte de Santander - Cachirá 418 38 550 403�680 1300 700 729 29 24 10Norte de Santander - Silos 0 55 183 124�416 306 720 511 33 12 20Norte de Santander - Bucarasica 222 19 186 450�000 365 720 754 64 12 9Putumayo - Mocoa 1619 206 3044 18�120 5�511 710 1600 59 60 28Putumayo - Puerto Caicedo 655 45 650 150�000 980 720 1721 49 24 4Putumayo - Valle del Guamuez 1114 217 1200 357�480 1�115 360 3007 59 60 4Putumayo - Sibundoy 436 6 430 55 2�236 720 368 56 24 8Putumayo - Villagarzón 815 111 800 1�244 2402 720 23551 56 60 7Putumayo - San Francisco 190 43 202 1�072�224 1051 700 452 39 12 3Putumayo - Leguízamo 921 85 1�010 946�080 1�302 720 612 52 24 5Putumayo - Orito 1686 134 1858 1�103�760 2�963 128 9578 77 60 10Putumayo - Puerto Asís 2545 280 2979 446�760 1876 180 5387 68 60 6Putumayo - Santiago 214 54 213 373�240 634 720 581 43 12 4Putumayo - Colón 167 5 236 92 549 720 1727 70 12 8Quindio - Armenia 6934 57 7�600 21�940�140 76�374 713 7969 0 36 118Quindio - Buenavista 64 4 146 92�889 387 714 169 2 12 23Quindio - Circasia 596 14 660 1�391�668 5�438 714 1507 2 60 50Quindio - Calarca 2250 222 2255 4�557�297 16530 718 7575 1 60 89Quindio - Montenegro 1208 65 1171 4�099�680 9740 714 3159 0 60 30


275


Pers

onas

vac

unad

as 11

/

Inve

rsió

n PA

I 201

0 12

/

Inm

unob

ioló

gico

s 13

/

Agu

a pr

oduc

ida

14/

Viv

iend

as c

onec

tada

s 15

/

Hor

as 16

/

Inve

rsió

n A

PSB

201

0 17

/

ÍIR

CA

18/

Mue

stra

s re

quer

idas

Mue

stra

s ev

alua

das

Quindio - La Tebaida 1050 41 1200 2�018�745 7528 714 776 4 60 56Quindio - Salento 160 16 183 189�178 1�324 714 1435 7 12 48Quindio - Filandia 292 11 405 315�428 1�961 714 629 5 24 28Quindio - Génova 298 17 308 643�500 1�494 714 4425 9 12 22Quindio - Quimbaya 860 14 900 1�836�830 7184 714 789 4 60 40Quindio - Córdoba 133 5 249 239�450 980 720 594 2 12 26Quindio - Pijao 216 45 215 160�425 1098 714 334 5 12 37Risaralda - Pereira 11756 136 19295 33�670�576 109297 718 9079 8 36 745Risaralda - Dosquebradas 4908 260 5200 4�515�485 44145 719 10802 25 36 302Risaralda - Pueblo Rico 879 39 950 409�250 1187 720 912 46 24 47Risaralda - La Celia 183 6 200 347�420 814 720 610 29 12 41Risaralda - Mistrató 760 115 840 1�103�760 914 720 1026 33 24 68Risaralda - Santuario 393 92 330 261�954 1�679 690 569 36 24 64Risaralda - Marsella 511 130 708 603�539 2891 720 1154 10 60 95Risaralda - Guática 324 14 357 555�191 991 720 1411 37 24 65Risaralda - Santa Rosa de Cabal 1879 187 1400 11�237�688 14390 715 3683 35 60 74Risaralda - La Virginia 1�071 35 1�058 3�420�432 7�454 707 1699 21 60 79Risaralda - Quinchía 859 109 850 521�070 2052 720 1079 26 60 65Risaralda - Apía 321 20 427 805�760 1572 708 848 16 24 77Risaralda - Balboa 171 38 200 180�074 410 602 877 37 12 57Risaralda - Belén de Umbría 784 121 780 1�443�600 3325 648 860 27 60 72Santander - Sucre 211 7 211 134�880 562 720 764 39 12 7Santander - Socorro 831 78 1533 2�426�112 7084 407 3521 5 60 64Santander - Curití 282 177 315 174�024 1123 720 1575 0 24 13Santander - Floridablanca 6554 116 6�600 13�792�972 61067 720 23387 14 36 9Santander - Macaravita 69 14 69 9�256 85 660 1179 24 12 14Santander - Barichara 211 6 211 194�161 1139 720 1494 8 12 13Santander - Oiba 338 20 293 45�272 1263 720 263 7 24 10Santander - Aguada 39 1 39 30�160 84 720 2805 39 6 5Santander - Puerto Parra 238 75 176 125�040 521 720 1436 3 12 9Santander - Páramo 123 11 122 53�680 280 720 973 8 12 11Santander - Piedecuesta 3820 139 2078 8�856�421 25078 720 5409 5 36 153Santander - Cimitarra 1�125 90 1�159 1�370�577 3�450 660 3902 10 60 22Santander - Valle de San José 150 81 148 121�116 653 720 468 13 12 14Santander - Suratá 106 14 113 157�680 232 570 732 35 12 10Santander - Charta 69 4 68 41�916 253 720 614 49 12 10


276


Pers

onas

vac

unad

as 11

/

Inve

rsió

n PA

I 201

0 12

/

Inm

unob

ioló

gico

s 13

/

Agu

a pr

oduc

ida

14/

Viv

iend

as c

onec

tada

s 15

/

Hor

as 16

/

Inve

rsió

n A

PSB

201

0 17

/

ÍIR

CA

18/

Mue

stra

s re

quer

idas

Mue

stra

s ev

alua

das

Santander - La Belleza 209 6 242 126�144 485 720 1030 39 12 7Santander - Güepsa 146 4 138 178�265 745 540 629 7 12 7Santander - Zapatoca 294 28 259 575�871 2242 716 933 33 12 8Santander - Lebríja 1329 89 1288 848�421 3765 720 4197 25 60 18Santander - Suaita 299 20 285 350�400 1171 660 1408 21 24 37Santander - Vélez 531 37 525 744�600 2831 720 260 39 24 20Santander - Jesús María 97 42 85 44�417 215 720 648 51 12 6Santander - Cepitá 68 11 68 38�400 170 720 866 7 6 25Santander - Rionegro 928 80 4�350 335�560 2�670 720 9704 18 60 17Santander - Girón 3555 84 3750 5�749�680 24437 720 5107 6 36 50Santander - Bolívar 299 121 300 143�495 425 720 1389 8 24 3Santander - Contratación 86 23 92 373�248 994 712 345 14 12 16Santander - Betulia 160 24 160 45�500 730 600 655 31 12 14Santander-Confines 66 31 30 1�290 158 720 796 16 12 25Santander - Guapotá 59 9 59 47�800 164 720 253 13 6 24Santander - Santa Bárbara 55 1 45 76�650 90 720 396 21 6 20Santander - Galán 81 4 87 73�800 368 718 355 39 12 6Santander - Enciso 101 7 43 180�000 213 672 831 19 12 32Santander - San Vicente de Chucurí 919 98 660 1�516�000 5369 720 16117 25 60 15Santander - Capitanejo 165 9 165 356�400 941 720 584 29 12 10Santander - Pinchote 84 37 79 97�124 293 630 322 20 12 7Santander - Bucaramanga 15500 404 19,5 43�849�723 132348 720 40797 14 60 14Santander - Aratoca 270 62 304 12�960 666 720 720 40 12 19Santander - Tona 188 7 210 74�333 178 720 664 4 12 10Santander - Coromoro 193 10 205 82�695 222 720 666 45 12 7Santander - San Andrés 262 7 256 116�100 1�113 690 294 14 12 9Santander - Chipatá 111 35 111 28�000 174 720 800 18 12 13Santander - Hato 74 3 32 158�520 200 710 868 44 6 7Santander - Cerrito 179 9 195 378�432 580 720 206 38 12 10Santander - Chima 81 29 90 145�000 272 720 576 7 12 32Santander - Palmar 37 87 36 49�126 213 660 1013 65 12 10Santander - Mogotes 361 110 370 311�040 1�096 720 1194 4 24 12Santander - San Benito 63 26 71 30�000 81 130 501 78 12 3Santander - Florián 161 5 119 103�200 430 720 2736 75 12 11Santander - Onzaga 121 6 145 85�680 536 720 2817 23 12 12Santander - Landázuri 409 22 600 298�800 1�245 720 903 30 24 7


277


Pers

onas

vac

unad

as 11

/

Inve

rsió

n PA

I 201

0 12

/

Inm

unob

ioló

gico

s 13

/

Agu

a pr

oduc

ida

14/

Viv

iend

as c

onec

tada

s 15

/

Hor

as 16

/

Inve

rsió

n A

PSB

201

0 17

/

ÍIR

CA

18/

Mue

stra

s re

quer

idas

Mue

stra

s ev

alua

das

Santander - San José de Miranda 145 4 146 14�800 256 720 523 5 12 32Santander - El Peñón 207 59 180 54�750 290 720 1410 16 12 10Santander - Los Santos 366 148 419 96�000 344 720 1332 5 24 9Santander - Barbosa 913 149 860 1�257�360 5239 720 945 9 60 9Santander - Cabrera 48 23 46 30�144 165 720 2258 24 6 13Santander - El Guacamayo 69 6 53 14�600 105 720 902 45 6 13Santander - Simacota 270 83 280 219�600 660 720 1293 19 12 17Santander - Sabana de Torres 1120 125 1126 79�948 3�790 720 27132 21 24 10Santander - Palmas del Socorro 43 17 43 82�500 236 720 207 19 6 17Santander - San Joaquín 82 17 1113 62�899 364 720 2188 36 12 9Santander - Guavatá 77 19 77 3�423 184 540 285 23 12 8Santander - El Carmen de Chucurí 551 22 578 207�456 549 720 1979 14 24 19Santander - Charalá 356 88 435 540�881 2�078 720 1849 32 24 17Santander - Molagavita 110 13 108 189�216 242 720 308 21 12 17Santander - Vetas 49 22 42 100�915 186 690 349 38 6 14Santander - Matanza 127 11 132 58�635 496 700 611 36 12 12Santander - Guadalupe 133 11 146 110�129 403 720 763 13 12 7Santander - Málaga 566 75 560 1�866�240 4�560 600 2983 16 24 43Santander - Gambita 116 6 148 58�400 239 700 1599 39 12 21Santander - Ocamonte 137 10 182 105�120 285 720 447 24 12 11Santander - El Playón 312 13 483 1�866�240 1�308 720 1455 24 24 16Santander - La Paz 124 35 4�364 64�560 250 715 690 29 12 6Santander - Guaca 195 50 252 13�632 438 720 2047 49 12 12Santander - Villanueva 187 9 205 172�000 1�349 720 2905 13 12 9Santander - Barrancabermeja 7224 440 6400 21�235�904 49�700 718 44439 1 36 213Santander - Concepción 162 11 185 251�082 657 720 1201 26 12 13Santander - Jordán 78 51 78 25�200 19 360 761 82 6 5Santander - Carcasí 149 53 151 11�220 210 90 867 46 12 13Santander - San Miguel 65 4 65 36�912 143 710 405 14 6 10Santander - Puente Nacional 297 76 111 325�440 1�412 720 921 7 24 10Santander - Encino 93 35 59 38�880 163 690 1048 18 12 5Santander - Albania 93 35 98 27�385 135 720 253429 41 12 9Santander - Puerto Wilches 1453 1371 1469 2�239�480 3751 660 9286706 50 60 16Sucre - Sampués 1779 80 1900 1�457�455 3886 420 4344 11 60 62Sucre - Guaranda 633 130 334 274�909 971 360 4944 44 24 40Sucre - Sincelejo 10327 456 10350 14�234�672 45340 720 58246 2 36 100


278


Pers

onas

vac

unad

as 11

/

Inve

rsió

n PA

I 201

0 12

/

Inm

unob

ioló

gico

s 13

/

Agu

a pr

oduc

ida

14/

Viv

iend

as c

onec

tada

s 15

/

Hor

as 16

/

Inve

rsió

n A

PSB

201

0 17

/

ÍIR

CA

18/

Mue

stra

s re

quer

idas

Mue

stra

s ev

alua

das

Sucre - Tolú Viejo 744 70 748 341�250 1�113 360 5416 27 24 44Sucre - San Juan de Betulia 308 29 440 279�983 1�359 540 3233 49 24 32Sucre - San Onofre 2195 70 2,3 1�350�250 3�327 450 12018 11 60 91Sucre - Palmito 587 76 702 6�690 1�400 720 2071 12 24 71Sucre - San Luis de Sincé 999 228 478 725�415 5086 720 4420 19 60 19Sucre - Galeras 781 241 811 385�770 3�471 450 1949 24 24 22Sucre - San Pedro 698 29 600 300�000 2427 720 3873 25 24 19Sucre - Coloso 292 266 300 222�120 1�175 450 2234 35 12 41Sucre - La Unión 473 50 213 473�040 1157 360 1726 15 24 26Sucre - Corozal 1918 129 1780 882�756 9�495 720 1274 5 60 51Sucre - Buenavista 434 107 450 187�658 1�614 720 1833 38 12 33Sucre - San Marcos 2302 422 2810 1�474�298 6632 250 6183 15 60 83Sucre - San Benito Abad 1184 163 1112 420�495 1�293 720 3224 49 60 122Sucre - Ovejas 817 271 1�176 1�881�133 2�091 450 5076 7 60 46Sucre - Caimito 566 156 573 35�870 1�416 360 2487 25 24 26Sucre - Sucre 941 166 1100 21�600 1�451 720 4670 34 60 19Sucre - Majagual 1432 169 1350 950�250 2�362 720 5476 67 60 11Sucre - Santiago de Tolú 1�176 379 1�190 1�555�200 3�641 360 19169387 12 60 77Sucre - Chalán 160 19 65 77�052 658 720 515 64 12 32Sucre - Los Palmitos 838 166 797 38�880 1�496 720 2575 11 24 101Tolima - Ibagué 15526 257 13�433 40�109�163 107�428 603 19892 8 60 2925Tolima - Armero 353 9 500 1�492�992 2�359 720 778 5 24 34Tolima - Mariquita 1�237 48 1�290 4�777�008 7�805 510 1652 2 60 47Tolima - Líbano 1592 5 1300 3�154�859 7911 690 1000 1 60 40Tolima - Flandes 668 13 770 3�615�535 11�175 690 1080 9 60 45Tolima - Alvarado 293 6 270 510�883 721 720 905 15 12 24Tolima - Chaparral 2688 137 2593 3�110�400 8090 450 3933 4 60 27Tolima - San Antonio 603 18 1200 728�000 1506 300 983 44 24 9Tolima - Natagaima 620 12 1�190 563�392 3�101 480 1541 21 60 9Tolima - Saldaña 524 28 480 864�000 2160 210 877 18 24 26Tolima - Palocabildo 349 64 430 57�305 800 600 728 84 12 9Tolima - Ataco 600 50 750 117�840 1�170 720 3029 20 60 8Tolima - Melgar 1215 26 1100 3�970 7371 720 1145 4 60 45Tolima - Prado 280 11 390 497�664 967 384 728 51 12 29Tolima - Villahermosa 346 7 367 740�316 1�141 720 808 13 24 30Tolima - Carmen de Apicalá 235 12 499 626�389 2�900 660 460 0 12 18


279


Pers

onas

vac

unad

as 11

/

Inve

rsió

n PA

I 201

0 12

/

Inm

unob

ioló

gico

s 13

/

Agu

a pr

oduc

ida

14/

Viv

iend

as c

onec

tada

s 15

/

Hor

as 16

/

Inve

rsió

n A

PSB

201

0 17

/

ÍIR

CA

18/

Mue

stra

s re

quer

idas

Mue

stra

s ev

alua

das

Tolima - Piedras 125 49 150 475�000 590 420 4117 9 12 15Tolima - Casabianca 204 15 41 466�560 573 720 1241 63 12 6Tolima - Ortega 1546 33 1500 777�600 1967 696 2457 14 60 34Tolima - Icononzo 305 28 380 567�648 968 600 1835 13 24 24Tolima - Alpujarra 179 4 290 190�853 1�066 715 472 22 12 14Tolima - Coello 228 8 105 72�526 2�256 710 1168 23 12 13Tolima - Rioblanco 922 58 862 583�200 1024 700 1440 7 60 23Tolima - Lérida 576 13 550 2�207�520 4�642 720 1263 2 24 17Tolima - Coyaima 1171 220 1250 822�080 1�430 120 1518 17 60 24Tolima - Suárez 92 75 160 220�752 1�722 710 848 2 12 9Tolima - Herveo 224 7 246 176�040 1110 720 648 5 12 15Tolima - Valle de San Juan 176 10 180 219�000 749 600 698 93 12 15Tolima - Anzoátegui 354 15 780 312�200 525 720 1587 34 24 21Tolima-Purificación 721 40 800 1�160�714 3�695 709 4178 0 60 25Tolima - San Luis 396 14 410 1�545�264 1�880 525 952 2 24 11Tolima - Fresno 1230 39 1600 1�850�000 3�380 540 337497 12 60 31Tolima - Espinal 2�191 46 2�000 6�903�015 14�635 720 4669 0 60 49Tolima - Santa Isabel 234 7 401 299�592 960 720 2052 18 12 15Tolima - Dolores 241 5 144 320�637 1�229 660 441 47 12 9Tolima - Cajamarca 676 31 530 155�520 2142 600 779 92 24 22Tolima - Rovira 991 4 1402 1�054�685 2671 626 1512 85 60 20Tolima - Falan 208 3 230 466�560 668 700 1035 10 12 27Tolima - Planadas 1�468 83 1�360 599�022 2�608 672 1281 82 60 25Tolima - Murillo 152 9 222 420�000 529 720 682 1 12 13Tolima - Honda 668 20 590 5�816�448 6�741 720 1041 3 60 40Tolima - Cunday 232 33 351 100�000 776 670 895 1 24 20Tolima - Guamo 1�007 14 3�594 1�797�474 4�555 690 1866 3 60 24Tolima - Ambalema 232 4 122 198�775 1830 720 679 1 12 17Tolima - Roncesvalles 255 4 485 346�896 1�972 720 667 87 12 18Tolima - Venadillo 480 47 200 304�128 2426 672 783 2 24 21Valle del Cauca - Palmira 7026 52 8�000 19�288�219 75�450 720 20943 15 36 282Valle del Cauca - Tuluá 6250 54 5873 12�264�810 46563 720 6207 76 36 5Valle del Cauca - Cali 71850 568 81�850 224�595�880 538�716 719 35573 4 60 573Valle del Cauca - Candelaria 2048 65 2100 3�237�415 9107 600 8255 30 60 183Valle del Cauca - Ansermanuevo 688 30 790 588�710 2�650 720 416 36 24 73Valle del Cauca - Jamundí 2497 206 13948 7�445�091 24020 720 4563 14 36 118


280


Pers

onas

vac

unad

as 11

/

Inve

rsió

n PA

I 201

0 12

/

Inm

unob

ioló

gico

s 13

/

Agu

a pr

oduc

ida

14/

Viv

iend

as c

onec

tada

s 15

/

Hor

as 16

/

Inve

rsió

n A

PSB

201

0 17

/

ÍIR

CA

18/

Mue

stra

s re

quer

idas

Mue

stra

s ev

alua

das

Valle del Cauca - Dagua 1071 30 1�350 10�000 6�986 720 989 19 60 82Valle del Cauca - Roldanillo 875 9 1000 2�048�998 7706 719 1500 11 60 62Valle del Cauca - El Águila 403 16 450 162�366 734 720 677 38 24 79Valle del Cauca - Andalucía 386 10 410 1�416�128 4156 704 893 4 24 34Valle del Cauca - Versalles 220 15 106 272�443 1�747 720 582 49 12 45Valle del Cauca - Zarzal 1181 12 1310 2�517�067 7714 720 3274 3 60 49Valle del Cauca - La Victoria 323 73 300 760�655 2�695 720 474 6 24 40Valle del Cauca - Obando 403 13 476 501�213 2749 719 717 28 24 54Valle del Cauca - Bugalagrande 461 18 610 1�256�913 3�007 720 1522 30 60 30Valle del Cauca - Guacarí 1018 10 1120 1�993�157 4676 720 706 7 60 35Valle del Cauca - Riofrío 392 15 230 729�896 3�049 691 471 31 24 25Valle del Cauca - Sevilla 1221 49 545 2�422�280 8237 720 1122 15 60 62Valle del Cauca - Florida 1734 26 1�215 3�108�056 10�407 713 1181 5 60 88Valle del Cauca - Vijes 288 16 327 330�900 1918 720 616 45 24 59Valle del Cauca - Ginebra 492 114 550 996�000 2�961 715 799 14 60 29Valle del Cauca - La Cumbre 267 17 470 374�267 562 720 509 8 24 51Valle del Cauca - El Dovio 346 18 214 305�760 1�600 720 752 50 12 67Valle del Cauca - El Cairo 237 78 330 134�326 791 720 570 45 12 58Valle del Cauca - Alcalá 311 4 398 651�325 2�299 720 647 16 24 42Valle del Cauca - Restrepo 487 5 510 787�706 2776 716 91691 26 24 22Valle del Cauca - Argelia 202 47 118 137�782 685 720 220 36 12 35Valle del Cauca - San Pedro 383 35 634 8�617�091 1438 669 487 12 24 20Valle del Cauca - Bolívar 566 151 657 352�800 2�653 720 398 32 24 36Valle del Cauca - Caicedonia 776 16 620 1�764�000 5700 720 2190 8 60 54Valle del Cauca - Trujillo 546 15 696 478�745 2�725 720 718 33 24 23Valle del Cauca - Ulloa 132 8 107 129�600 687 720 299 10 12 37Valle del Cauca - Calima 470 10 490 1�110�690 2�714 720 877 34 24 22Valle del Cauca - Pradera 1526 55 2205,5 3�609�648 10597 720 1894 8 60 81Valle del Cauca - Toro 450 36 469 868�395 2�801 720 548 33 24 41ValledelCauca-Yotoco 351 18 360 742�757 1840 610 355936 32 24 35Valle del Cauca - La Unión 888 25 961 12�000 7�897 720 653 12 60 77Vaupés - Mitú 1142 404 1400 946�080 993 720 3295 79 60 40Vaupés - Taraira 98 164 83 38�300 97 120 634 100 6 4Vaupés - Caruru 165 48 500 34�560 155 720 6725 100 12 11Vichada - Puerto Carreño 731 140 474 567�648 2�091 300 1496 1 24 60Vichada - Santa Rosalía 154 25 510 300 462 120 641 32 12 28


281


Pers

onas

vac

unad

as 11

/

Inve

rsió

n PA

I 201

0 12

/

Inm

unob

ioló

gico

s 13

/

Agu

a pr

oduc

ida

14/

Viv

iend

as c

onec

tada

s 15

/

Hor

as 16

/

Inve

rsió

n A

PSB

201

0 17

/

ÍIR

CA

18/

Mue

stra

s re

quer

idas

Mue

stra

s ev

alua

das

Vichada - La Primavera 334 174 2 221669 1107 720 2465 8 24 3711/ Personas vacunadas con triple viral 2011 (niños de 1 año, niños de 10 años con refuerzo y mujeres post parto y post aborto)� Fuente Sicep-Gestión 1201�12/ Inversión en PAI 2011 - Plan Ampliado de Inmunizaciones (millones de pesos 2011)� Fuente FUT�13/ Cantidad de inmunobiológicos de triple viral suministrados por el Departamento 2011 y/o Ministerio (Total dosis)� Fuente Sicep-Gestión 1201�14/ Metros cúbicos de agua producida (zona urbana y centros poblados), 2011� (a la salida de la planta de tratamiento) Fuente Sicep-Gestión 1201�15/ Número de Viviendas conectadas al servicio de acueducto (zona urbana y centros poblados), 2011� Fuente Sicep-Gestión 1201�16/ Promedio mensual del número de horas de prestación del servicio de Acueducto (Zona urbana y centros poblados), 2011� Fuente Sicep-Gestión 1201�17/ Inversión total en agua potable y saneamiento básico para la prestación del servicio de los últimos tres años (millones de pesos de 2011)� Fuente FUT�18/ Índice de Riesgo de Calidad del Agua (promedio - IRCA Absoluto, Reescalado)� Decreto 1575 de 2007, 2011 Fuente Instituto Nacional de Salud INS�


282

Anexo 4

Magnitudes de la capacidad administrativa, vigencia 2011

Departamentos -Municipio

Funcionarios LNR y

elección en cargos

directivos que permanecieron en su cargo en

2011

Total funcionarios

directivos de LNR y elección

Funcionarios cargos nivel

directivo, asesor y

profesional y tienen

formación profesional

Total cargos planta nivel directivo, asesor y

profesional

Funcionarios planta Admón central nivel

directivo, asesor,

profesional y técnico que cuentan con

PC


directivo, asesor,

profesional y técnico

Amazonas - Leticia 10 10 29 44 48 54Antioquia - Medellín 49 61 12058 12058 12965 12966Antioquia - Caldas 9 9 24 24 39 39Antioquia - Girardota 15 15 26 26 45 45Antioquia-Yarumal 9 9 12 12 14 14Antioquia - Venecia 5 5 8 9 14 14Antioquia - Itagui 16 17 114 115 205 206Antioquia - Copacabana 10 11 38 38 58 58Antioquia - Concordia 5 6 6 7 11 11Antioquia - Vegachí 5 6 10 10 11 11Antioquia-Amalfi 9 9 11 11 20 20Antioquia - Mutatá 5 6 10 10 18 18Antioquia - Sabaneta 46 47 81 82 94 119Antioquia - Guarne 6 8 16 16 40 40Antioquia - Caucasia 11 11 26 26 51 52Antioquia - Envigado 44 44 195 196 326 911


283


Funcionarios LNR y

elección en cargos


2011

Total funcionarios



directivo, asesor y




profesional


directivo, asesor,


PC


directivo, asesor,


Antioquia - Jericó 6 7 10 10 12 12Antioquia - Rionegro 23 32 70 70 102 102Antioquia - Chigorodó 10 10 13 13 32 32Antioquia - Granada 5 5 8 8 8 8Antioquia - Montebello 4 4 5 5 7 7Antioquia - Urrao 8 9 9 9 11 11Antioquia - Abejorral 6 6 5 6 9 9Antioquia - Santo Domingo 4 5 6 6 10 10Antioquia - San Jerónimo 6 6 11 12 14 16Antioquia - Bello 171 171 2068 2068 388 2237Antioquia - Turbo 10 11 52 53 67 68Antioquia - Ciudad Bolívar 7 8 11 11 15 15Antioquia - Hispania 5 5 4 6 7 7Antioquia - Angelópolis 6 7 8 8 11 11Antioquia - Don Matías 13 13 13 21 20 23Antioquia - Sabanalarga 4 5 7 7 10 10Antioquia - La Estrella 10 10 39 40 53 54Antioquia-Yondó 6 6 12 12 16 16Antioquia - Anorí 5 5 6 6 17 17Antioquia - San Pedro 6 6 9 9 19 19Antioquia - Maceo 6 6 7 7 9 9Antioquia - Barbosa 19 19 33 33 47 47Antioquia - Angostura 7 7 10 10 11 11Antioquia - Alejandría 7 7 12 12 21 21Antioquia - Uramita 6 6 11 11 22 22Antioquia - San Luis 4 4 5 6 10 12Antioquia - Peñol 6 7 12 12 19 19Antioquia - Marinilla 15 15 27 27 38 38Antioquia - Amagá 11 13 16 16 21 21Antioquia - Valparaíso 5 6 7 7 12 12Antioquia - Santafé de Antioquia 3 9 12 12 20 20Antioquia - Abriaquí 4 4 5 5 8 8Antioquia - Entrerrios 7 7 7 8 18 18Antioquia - Carepa 9 12 17 19 35 36Antioquia - Guadalupe 6 6 9 9 13 13Antioquia - San Andrés de Cuerquía 6 6 7 7 11 11Antioquia - La Unión 5 5 6 7 10 13


284


Funcionarios LNR y

elección en cargos


2011

Total funcionarios



directivo, asesor y




profesional


directivo, asesor,


PC


directivo, asesor,


Antioquia - Anza 6 7 10 12 11 21Antioquia - Apartadó 18 21 60 61 116 117Antioquia - Puerto Triunfo 5 6 12 12 19 19Antioquia - Arboletes 6 6 7 8 8 8Antioquia - Carolina 5 6 4 9 12 13Antioquia - Olaya 6 7 9 10 10 11Antioquia - El Bagre 17 17 22 23 22 24Antioquia - Salgar 5 6 6 7 8 9Antioquia - Frontino 4 4 12 12 20 20Antioquia - Andes 8 8 14 14 18 18Antioquia - San Pedro de Uraba 6 7 10 10 13 13Antioquia - San Vicente 7 9 9 9 18 18Antioquia - Caracolí 3 3 6 7 7 7Antioquia - San Roque 5 5 6 6 9 9Antioquia - Liborina 6 6 7 7 11 11Antioquia - Necoclí 5 5 6 6 13 13Antioquia - Cáceres 8 8 11 11 11 11Antioquia - Caramanta 5 5 7 7 9 9Antioquia - San José de La Montaña 5 6 6 8 11 14Antioquia - La Pintada 7 7 9 10 14 14Antioquia - Jardín 7 8 9 9 9 9Antioquia - Retiro 11 12 21 21 51 51Antioquia - Concepción 4 6 7 7 7 7Antioquia - Belmira 4 5 6 6 8 8Antioquia - Argelia 4 5 5 6 8 9Antioquia - San Rafael 10 11 13 13 21 21Antioquia - Pueblorrico 4 6 8 9 8 9Antioquia - Ebéjico 4 5 5 6 5 6Antioquia - Puerto Nare 10 11 11 12 15 16Antioquia - Valdivia 5 5 7 7 9 9Antioquia - Dabeiba 6 6 4 8 9 12Antioquia - Sopetrán 5 5 6 6 6 6Antioquia - El Santuario 8 9 20 20 31 30Antioquia - San Francisco 5 5 5 6 15 9Antioquia - Giraldo 5 5 6 6 10 10Antioquia - Guatapé 7 6 9 9 13 13Antioquia - Cañasgordas 6 6 6 7 13 13


285


Funcionarios LNR y

elección en cargos


2011

Total funcionarios



directivo, asesor y




profesional


directivo, asesor,


PC


directivo, asesor,


Antioquia - Cocorná 6 6 8 8 10 10Antioquia - El Carmen de Viboral 7 7 23 23 50 50Antioquia - Santa Rosa de Osos 24 20 29 29 40 40Antioquia-Yalí 6 5 7 7 11 11Antioquia - La Ceja 18 15 35 35 71 71Antioquia - San Carlos 7 7 10 22 23 23Antioquia - Fredonia 4 5 12 12 22 22Antioquia - Buriticá 8 8 9 9 11 11Antioquia - Titiribí 6 7 9 9 14 14Antioquia - Támesis 4 4 7 7 18 18Antioquia - Remedios 6 5 8 11 20 20Antioquia - Santa Bárbara 5 5 6 6 10 10Antioquia-Yolombó 7 7 14 14 17 17Antioquia - Betulia 4 5 7 7 10 10Antioquia - Armenia 4 4 5 5 6 6Antioquia - Campamento 3 8 9 11 14 14Antioquia - Segovia 5 6 6 6 10 10Antioquia - Ituango 5 6 7 8 12 13Antioquia - Nechí 5 6 12 12 13 13Antioquia - Sonson 11 11 14 15 24 25Antioquia - San Juan de Urabá 5 5 7 7 10 10Antioquia - Vigía del Fuerte 9 9 10 10 11 11Antioquia - Peque 5 4 7 7 8 8Antioquia - Tarso 5 5 5 6 8 8Antioquia - Cisneros 5 5 6 6 10 10Antioquia - Gómez Plata 6 5 8 8 9 9Antioquia - Betania 5 5 6 6 8 8Antioquia - Caicedo 4 4 4 5 12 12Antioquia - Zaragoza 5 6 8 11 16 19Antioquia - Briceño 5 7 4 9 9 9Antioquia - Heliconia 6 6 5 7 9 9Antioquia - Tarazá 7 7 10 10 10 10Antioquia - Nariño 7 5 8 9 14 14Antioquia - Puerto Berrío 7 3 12 12 24 24Antioquia - Toledo 6 9 9 9 14 14Arauca - Tame 10 10 17 17 32 32Arauca - Arauca 9 9 38 39 57 58


286


Funcionarios LNR y

elección en cargos


2011

Total funcionarios



directivo, asesor y




profesional


directivo, asesor,


PC


directivo, asesor,


Arauca - Fortul 4 4 7 7 15 15Arauca - Saravena 4 5 9 10 24 24Arauca - Arauquita 9 10 14 28 14 24Arauca - Cravo Norte 15 1 7 14 7 7Arauca - Puerto Rondón 4 4 4 0 13 9Archipiélago de San Andrés - Provi-dencia 2 8 20 21 54 50

Atlántico - Puerto Colombia 12 12 12 24 46 52Atlántico - Soledad 21 22 104 104 130 130Atlántico - Baranoa 6 7 16 17 25 26Atlántico - Santo Tomás 6 7 6 16 14 27Atlántico - Sabanalarga 6 15 31 32 27 62Atlántico - Sabanagrande 6 7 12 13 28 29Atlántico - Juan de Acosta 7 7 11 11 15 21Atlántico - Repelón 7 8 11 24 23 34Atlántico - Tubará 5 6 12 13 25 28Atlántico - Piojó 6 6 6 9 5 14Atlántico - Suan 5 6 6 7 14 14Atlántico - Galapa 7 7 12 15 18 18Atlántico - Ponedera 4 4 7 8 14 15Atlántico - Luruaco 8 8 6 12 9 20Atlántico - Candelaria 3 13 13 14 13 25Atlántico - Polonuevo 5 5 6 7 6 8Atlántico - Palmar de Varela 5 5 5 8 15 15Atlántico - Manatí 9 18 11 13 11 32Atlántico - Campo de La Cruz 7 7 9 15 4 30Atlántico - Santa Lucía 3 4 4 7 8 9Bogotá, D�C� - Bogotá, D�C� 469 519 4599 4599 5295 5295Bolívar - Clemencia 1 1 9 9 14 18Bolívar - Turbaco 14 14 21 21 24 27Bolívar - Mahates 6 9 12 15 20 28Bolívar - Villanueva 10 11 11 25 21 29Bolívar - Cartagena 43 43 351 351 583 584Bolívar - Arroyohondo 7 7 6 6 8 8Bolívar - San Juan Nepomuceno 7 8 11 11 16 18Bolívar - Pinillos 10 10 10 12 13 13Bolívar - Hatillo de Loba 6 7 4 12 14 14


287


Funcionarios LNR y

elección en cargos


2011

Total funcionarios



directivo, asesor y




profesional


directivo, asesor,


PC


directivo, asesor,


Bolívar - Arjona 6 0 17 17 15 46Bolívar - Achí 5 6 10 15 12 15Bolívar - El Guamo 8 8 8 10 15 25Bolívar - Talaigua Nuevo 4 4 11 11 16 16Bolívar - María La Baja 7 7 7 17 25 25Bolívar - Santa Rosa 4 5 7 8 8 10Bolívar - Córdoba 1 1 7 17 7 13Bolívar - Cantagallo 7 9 7 7 8 9Bolívar - San Estanislao 7 6 14 14 15 18Bolívar - Zambrano 6 8 3 6 15 33Bolívar - Turbaná 7 7 10 0 14 16Bolívar - Montecristo 6 8 6 7 6 11Bolívar - Río Viejo 6 6 7 7 12 15Bolívar - Santa Rosa del Sur 8 8 14 14 14 14Bolívar - San Jacinto 7 9 11 16 11 34Bolívar - Tiquisio 6 6 11 13 10 18Bolívar - El Carmen de Bolívar 1 0 0 0 16 0Bolívar - Cicuco 4 5 8 13 5 17Bolívar - Soplaviento 4 0 6 7 0 4Bolívar - San Martín de Loba 2 1 6 22 12 1Bolívar - Simití 7 7 19 0 24 18Bolívar - San Fernando 4 0 6 9 3 4Bolívar - Margarita 0 3 4 0 2 12Bolívar - Morales 8 9 10 11 4 11Bolívar - Norosí 3 5 6 7 7 9Bolívar - Calamar 6 0 8 11 16 0Bolívar - San Pablo 7 10 9 10 8 16Bolívar - Magangué 87 7 1207 1226 113 1229Bolívar - Santa Catalina 4 6 12 13 13 20Bolívar - San Cristóbal 5 6 10 12 8 13Bolívar - Regidor 5 6 6 8 12 18Bolívar - El Peñón 5 8 5 9 8 8Bolívar - Barranco de Loba 7 9 9 9 10 17Bolívar - San Jacinto del Cauca 5 6 7 7 15 17Bolívar - Arenal 6 9 9 21 6 22Boyacá - Sogamoso 12 14 68 68 85 86Boyacá - Duitama 12 12 63 63 90 90


288


Funcionarios LNR y

elección en cargos


2011

Total funcionarios



directivo, asesor y




profesional


directivo, asesor,


PC


directivo, asesor,


Boyacá - Oicatá 2 2 2 3 5 6Boyacá - Paipa 8 8 20 20 28 28Boyacá - Tunja 13 13 102 102 118 118Boyacá - Corrales 2 2 7 7 7 7Boyacá - Iza 2 2 4 4 4 5Boyacá - Tibasosa 8 8 10 10 13 13Boyacá - San Eduardo 3 5 5 6 6 7Boyacá - Pachavita 2 2 5 6 7 7Boyacá - Ciénega 2 2 5 5 7 8Boyacá - Páez 4 4 5 5 5 5Boyacá - Soatá 2 2 8 9 14 15Boyacá - Nobsa 4 5 10 10 16 16Boyacá - Ventaquemada 6 9 9 10 8 11Boyacá - Caldas 2 2 3 5 5 5Boyacá-Miraflores 5 6 9 9 13 14Boyacá - Campohermoso 3 3 5 5 7 7Boyacá - Soracá 4 4 4 5 13 13Boyacá - Moniquirá 6 8 12 12 16 16Boyacá - Maripí 4 4 4 5 5 6Boyacá - Garagoa 4 5 8 8 9 9Boyacá - Nuevo Colón 4 4 5 5 6 6Boyacá - Almeida 3 3 3 4 4 4Boyacá - Jericó 2 2 4 5 5 6Boyacá - Covarachía 2 2 5 7 7 7Boyacá - Paya 3 3 4 5 7 7Boyacá - San Luis de Gaceno 3 4 5 6 10 12Boyacá - Muzo 4 4 5 5 6 6Boyacá - Ramiriquí 5 5 8 8 8 8Boyacá - Turmequé 3 3 4 4 10 10Boyacá - Sutamarchán 4 4 5 6 6 6Boyacá - Tinjacá 3 4 4 4 6 7Boyacá - Guateque 5 6 8 8 17 17Boyacá - Pesca 2 4 5 6 5 6Boyacá - Santa María 6 6 8 9 8 9Boyacá - Boyacá 3 5 5 7 6 9Boyacá - Betéitiva 3 4 6 6 9 9Boyacá - Mongua 1 2 4 5 6 7


289


Funcionarios LNR y

elección en cargos


2011

Total funcionarios



directivo, asesor y




profesional


directivo, asesor,


PC


directivo, asesor,


Boyacá - Santana 3 3 5 5 10 18Boyacá - Ráquira 4 4 7 8 10 10Boyacá - Buenavista 4 5 6 7 7 8Boyacá - Sativasur 1 1 3 3 5 5Boyacá - Saboyá 4 4 7 7 8 8Boyacá - Chinavita 2 3 4 5 5 6Boyacá - Guacamayas 2 2 5 5 5 5Boyacá - Villa de Leyva 5 7 11 11 17 17Boyacá - Sáchica 4 4 4 5 7 7Boyacá - La Victoria 2 2 4 5 7 8Boyacá - Belén 3 3 4 6 7 7Boyacá - Cucaita 3 3 4 4 5 6Boyacá - Tutazá 1 1 2 3 6 6Boyacá - Pauna 6 6 6 7 11 11Boyacá - Sutatenza 3 3 4 5 7 7Boyacá - San Pablo de Borbur 4 4 5 5 6 6Boyacá - Siachoque 6 6 8 8 8 8Boyacá - Tasco 3 4 5 5 7 7Boyacá - Jenesano 3 3 3 5 6 6Boyacá - Cómbita 3 4 6 7 8 8Boyacá - Gachantivá 2 4 5 5 5 5Boyacá - El Espino 2 3 6 6 8 8Boyacá - Somondoco 3 4 6 7 6 7Boyacá - Chiquinquirá 15 18 26 29 41 46Boyacá - Briceño 2 2 3 4 6 6Boyacá - Socha 4 4 5 6 6 7Boyacá - Chiscas 3 3 5 6 7 7Boyacá - La Capilla 2 2 3 3 5 5Boyacá - Sotaquirá 2 2 6 6 9 9Boyacá - Tota 4 4 5 5 5 5Boyacá - La Uvita 2 2 3 5 5 9Boyacá - Togüí 3 3 6 6 6 6Boyacá - Otanche 5 6 7 8 9 10Boyacá - Monguí 3 4 6 7 6 7Boyacá - Cuítiva 3 4 5 5 5 5Boyacá - Arcabuco 4 4 6 6 8 8Boyacá - Tuta 4 7 10 10 18 18


290


Funcionarios LNR y

elección en cargos


2011

Total funcionarios



directivo, asesor y




profesional


directivo, asesor,


PC


directivo, asesor,


Boyacá - Labranzagrande 2 2 5 5 5 6Boyacá - Puerto Boyacá 8 9 26 26 38 38Boyacá - Aquitania 5 6 10 14 14 15Boyacá - Tópaga 2 2 5 6 5 6Boyacá - Pajarito 2 3 3 4 6 6Boyacá - San Miguel de Sema 4 5 5 6 9 10Boyacá - Chivatá 3 5 4 6 5 6Boyacá - Tipacoque 2 3 4 5 8 9Boyacá - Viracachá 3 3 4 5 6 6Boyacá - Chitaraque 1 2 5 7 8 9Boyacá - Sora 2 2 4 5 7 7Boyacá - Susacón 2 3 6 7 6 7Boyacá - Tununguá 2 2 1 3 5 5Boyacá - Firavitoba 1 2 4 5 6 7Boyacá - Toca 6 6 8 8 8 8Boyacá - Chita 1 1 4 5 5 5Boyacá - Berbeo 3 4 4 5 6 7Boyacá - Socotá 4 4 4 4 5 6Boyacá - Cubará 4 4 6 7 12 13Boyacá - Paz de Río 4 4 6 6 10 10Boyacá - Motavita 2 3 5 5 6 6Boyacá - Boavita 3 3 8 9 8 9Boyacá - Santa Rosa de Viterbo 5 6 8 9 14 15Boyacá - El Cocuy 2 3 4 6 9 10Boyacá - Zetaquira 4 4 5 5 5 5Boyacá - Panqueba 2 2 4 4 4 4Boyacá - Sativanorte 2 2 4 5 6 8Boyacá - Pisba 1 1 2 2 4 4Boyacá - Santa Sofía 3 4 5 7 8 8Boyacá - Coper 2 2 4 5 6 6Boyacá - Tibaná 5 7 8 8 8 10Boyacá - Tenza 1 3 3 4 6 6Boyacá - Gameza 2 3 4 5 6 6Boyacá - Chíquiza 4 4 5 6 6 6Boyacá - Guayatá 1 2 4 5 8 9Boyacá - Samacá 4 5 10 11 12 13Boyacá - Cerinza 2 4 5 5 5 5


291


Funcionarios LNR y

elección en cargos


2011

Total funcionarios



directivo, asesor y




profesional


directivo, asesor,


PC


directivo, asesor,


Boyacá - Güicán 2 2 3 4 4 4Boyacá - San José de Pare 1 2 4 5 6 10Boyacá - San Mateo 3 3 2 2 7 7Boyacá - Busbanzá 4 4 5 5 5 5Boyacá - Rondón 2 3 5 5 5 5Boyacá - Umbita 6 6 6 6 8 8Boyacá - Floresta 3 3 5 5 5 9Boyacá - Macanal 5 5 6 7 12 12Boyacá - Chivor 3 3 5 5 7 7Boyacá - Quípama 3 3 5 5 8 8Caldas - Manizales 14 14 158 163 236 248Caldas - Neira 6 6 7 25 12 13Caldas - Anserma 6 10 10 12 11 17Caldas - Supía 6 6 7 8 12 12Caldas - Manzanares 5 7 5 11 17 17Caldas - Marmato 4 4 5 5 6 6Caldas - Pácora 5 5 6 8 7 21Caldas - Belalcázar 8 8 8 8 10 11Caldas - La Merced 3 3 4 4 8 8Caldas - Aranzazu 4 4 4 0 10 10Caldas - Chinchiná 10 8 26 40 30 27Caldas - Marulanda 4 2 2 9 7 9Caldas-Filadelfia 6 6 6 8 27 10Caldas - Viterbo 13 8 13 0 20 21Caldas - San José 4 4 4 6 6 9Caldas - Palestina 5 5 8 0 23 18Caldas - Villamaría 6 5 13 1 19 19Caldas - Aguadas 8 8 7 0 60 20Caldas - Salamina 5 0 12 0 19 20Caldas - Pensilvania 2 0 10 34 36 12Caldas - Risaralda 6 6 5 9 21 9Caldas - Riosucio 11 11 10 15 21 19Caldas - Samaná 4 5 5 0 15 16Caldas - Victoria 6 5 7 0 18 12Caldas - La Dorada 29 30 36 36 36 40Caldas - Norcasia 3 3 1 3 5 5Caldas - Marquetalia 7 0 7 0 7 0


292


Funcionarios LNR y

elección en cargos


2011

Total funcionarios



directivo, asesor y




profesional


directivo, asesor,


PC


directivo, asesor,


Caquetá - Florencia 16 21 82 82 98 98Caquetá - La Montañita 3 4 8 8 16 17Caquetá - San José del Fragua 3 3 7 7 9 9Caquetá - Belén de Los Andaquies 3 4 4 6 10 14Caquetá - Milán 4 4 7 8 8 13Caquetá - El Paujil 4 4 6 6 10 10Caquetá - Solano 1 3 6 6 11 11Caquetá - Valparaíso 4 4 4 6 10 12Caquetá - Cartagena del Chairá 8 8 8 10 15 15Caquetá - El Doncello 4 4 6 6 11 11Caquetá - Albania 3 3 4 4 4 4Caquetá - Morelia 3 4 5 5 6 6Caquetá - Curillo 2 4 9 14 18 20Caquetá - Solita 6 6 7 7 14 14Caquetá - Puerto Rico 5 5 4 7 5 9Caquetá - San Vicente del Caguán 8 10 8 13 20 20Casanare - Tauramena 6 6 15 23 14 32Casanare - Villanueva 6 7 18 20 24 24Casanare - Paz de Ariporo 16 16 27 27 36 37Casanare - Maní 6 6 16 16 25 26Casanare-Yopal 10 13 54 55 62 75Casanare - Monterrey 4 4 12 13 22 22Casanare - Orocué 6 6 9 12 20 22Casanare - San Luis de Palenque 6 7 6 7 6 7Casanare - Nunchía 6 7 9 10 11 16Casanare - Aguazul 2 8 19 19 27 28Casanare - Hato Corozal 4 6 7 7 12 13Casanare - Pore 2 5 7 7 7 7Casanare - Sabanalarga 2 5 6 7 8 8Casanare - Sácama 3 3 3 4 7 7Casanare - Chameza 4 4 4 5 7 7Casanare - Támara 4 4 9 9 9 9Casanare - Trinidad 5 6 10 12 13 17Casanare - Recetor 4 4 4 7 7 9Casanare - La Salina 4 4 4 6 8 12Cauca - Popayán 15 15 57 57 72 72Cauca - Puerto Tejada 6 6 16 16 26 30


293


Funcionarios LNR y

elección en cargos


2011

Total funcionarios



directivo, asesor y




profesional


directivo, asesor,


PC


directivo, asesor,


Cauca - Corinto 6 6 19 19 32 43Cauca - Piendamó 8 8 11 11 19 22Cauca - Jambaló 6 6 6 11 21 21Cauca - Morales 11 11 12 12 18 18Cauca - Toribio 7 7 12 12 18 18Cauca - Cajibío 6 6 10 10 19 19Cauca - Paez 6 7 7 10 17 17Cauca - Timbío 5 5 7 7 22 22Cauca - Argelia 6 6 6 6 11 11Cauca - La Sierra 1 1 5 5 8 8Cauca - Santander de Quilichao 9 9 34 34 54 54Cauca - El Tambo 11 11 12 12 13 15Cauca - Miranda 10 10 11 13 27 27Cauca - Bolívar 7 7 10 10 13 13Cauca - Rosas 5 5 9 9 12 12Cauca - Sucre 4 4 4 4 7 7Cauca - San Sebastián 5 5 8 8 12 12Cauca - La Vega 3 3 4 4 6 6Cauca - Padilla 3 3 5 6 9 9Cauca - Sotara 4 4 7 7 11 11Cauca - Silvia 6 6 10 10 12 13Cauca - Balboa 4 4 7 7 11 11Cauca - Almaguer 5 5 6 7 9 9Cauca - Piamonte 4 6 6 8 11 11Cauca - Mercaderes 5 5 5 5 7 7Cauca - Caldono 5 5 8 8 17 17Cauca - López 2 2 6 6 8 8Cauca - Patía 7 7 8 8 31 31Cauca - Guachené 8 9 16 17 25 26Cauca - Caloto 2 2 28 0 52 58Cauca - Santa Rosa 4 4 9 7 9 9Cauca - Guapi 11 8 12 0 22 22Cauca - Timbiquí 4 4 4 4 13 13Cauca - Totoró 7 7 7 9 23 23Cauca - Puracé 5 5 5 5 7 6Cauca - Buenos Aires 5 5 5 20 10 10Cauca - Florencia 4 4 3 4 4 4


294


Funcionarios LNR y

elección en cargos


2011

Total funcionarios



directivo, asesor y




profesional


directivo, asesor,


PC


directivo, asesor,


Cauca - Inzá 5 5 5 5 6 8Cauca - Villa Rica 7 6 14 15 24 23Cauca - Suárez 5 5 5 0 16 27Cesar - San Alberto 4 4 7 7 12 12Cesar - Pueblo Bello 3 6 4 9 11 19Cesar - La Jagua de Ibirico 8 8 21 21 31 31Cesar - San Diego 4 6 7 7 17 17Cesar - Curumaní 13 14 21 23 23 23Cesar - Tamalameque 6 6 6 6 13 13Cesar - La Paz 6 6 16 16 22 22Cesar - Agustín Codazzi 18 18 21 21 35 35Cesar - Bosconia 4 5 10 15 13 15Cesar - La Gloria 8 9 13 13 20 20Cesar - El Copey 3 5 7 8 13 13Cesar - Río de Oro 6 6 6 6 15 23Cesar - Valledupar 1 17 122 151 120 248Cesar - San Martín 5 5 10 10 21 21Cesar - Chimichagua 7 7 12 12 22 22Cesar - Pelaya 5 6 9 9 12 16Cesar - El Paso 7 7 18 18 21 21Cesar - González 8 8 9 10 14 14Cesar - Manaure 5 7 8 8 9 10Cesar - Pailitas 3 6 8 8 14 14Cesar - Aguachica 7 7 26 26 45 45Cesar - Chiriguaná 6 6 21 21 44 44Cesar - Becerril 4 4 9 9 12 12Cesar - Astrea 3 4 7 7 8 8Cesar - Gamarra 4 4 19 19 24 24Chocó - El Litoral del San Juan 7 7 8 8 14 16Chocó - Carmen del Darien 5 5 9 9 12 12Chocó - Condoto 5 5 11 11 12 15Chocó - Bajo Baudó 4 4 10 11 18 18Chocó - Riosucio 7 7 12 12 15 15Chocó - Nuquí 8 3 8 0 8 20Chocó - Tadó 4 4 17 17 20 20Chocó - Unión Panamericana 5 5 9 9 13 13Chocó - Cértegui 6 6 9 11 13 16


295


Funcionarios LNR y

elección en cargos


2011

Total funcionarios



directivo, asesor y




profesional


directivo, asesor,


PC


directivo, asesor,


Chocó - Bahía Solano 4 5 4 7 8 9Chocó - Quibdó 8 11 55 61 80 80Chocó - San José del Palmar 1 1 5 5 9 9Chocó - Juradó 4 6 6 8 9 13Chocó - Río Quito 5 5 10 10 14 20Chocó - Medio Atrato 7 7 10 10 10 17Chocó - Acandí 5 6 6 8 9 13Chocó - Istmina 5 5 0 9 23 24Chocó - Medio Baudó 5 7 8 0 7 15Chocó - Bojaya 4 5 7 7 17 17Chocó - Alto Baudo 6 6 10 11 16 16Chocó - Río Iro 6 6 9 9 12 17Chocó - Bagadó 6 6 10 11 23 24Chocó - Unguía 4 5 5 0 16 11Chocó - Sipí 1 1 5 6 22 22Chocó - Lloró 4 4 12 15 14 22Chocó - Atrato 5 7 11 11 15 15Chocó - El Carmen de Atrato 6 6 7 0 20 15Chocó - Nóvita 4 4 3 5 6 7Chocó - El Cantón del San Pablo 6 6 7 12 18 25Chocó - Medio San Juan 5 5 5 21 13 21Córdoba - Lorica 7 8 42 56 64 64Córdoba - Cotorra 7 7 13 39 15 21Córdoba - Ayapel 5 5 6 8 7 10Córdoba - Montería 1 9 72 0 89 3267Córdoba - San Bernardo del Viento 7 8 19 20 23 27Córdoba - Purísima 9 16 16 0 12 24Córdoba - San Andrés Sotavento 9 7 17 0 14 28Córdoba - Chimá 6 2 4 19 2 4Córdoba - Canalete 5 2 4 0 15 9Córdoba - San Pelayo 7 5 19 0 32 49Córdoba - San José de Ure 0 13 8 8 10 13Córdoba - Buenavista 7 7 10 0 16 16Córdoba - San Antero 7 6 21 0 21 23Córdoba - Sahagún 12 13 14 0 0 50Córdoba - Chinú 9 1 12 26 20 36Córdoba - Tierralta 4 6 22 0 23 43


296


Funcionarios LNR y

elección en cargos


2011

Total funcionarios



directivo, asesor y




profesional


directivo, asesor,


PC


directivo, asesor,


Córdoba - Cereté 17 6 36 0 41 43Córdoba - Tuchín 7 6 12 0 23 22Cundinamarca - Zipaquirá 10 11 58 58 82 82Cundinamarca - Sopó 14 14 26 26 35 35Cundinamarca - Chía 27 27 164 165 219 219Cundinamarca - Mosquera 14 14 68 68 93 93Cundinamarca - La Vega 7 7 8 13 18 19Cundinamarca - Sibaté 25 25 40 42 53 53Cundinamarca - Chocontá 7 7 10 10 12 12Cundinamarca - Madrid 12 12 25 25 40 40Cundinamarca - Funza 10 10 38 42 50 50Cundinamarca - Subachoque 9 9 11 11 17 18Cundinamarca - Anapoima 5 6 19 19 36 36Cundinamarca - Cota 13 13 29 29 48 48Cundinamarca - Cogua 13 14 23 23 34 34Cundinamarca - Villapinzón 8 8 11 11 17 19Cundinamarca - Pacho 8 8 9 11 17 18Cundinamarca - Tabio 6 7 14 14 22 23Cundinamarca - Nilo 8 9 14 14 16 16Cundinamarca - Guasca 4 5 9 9 15 15Cundinamarca - Facatativá 18 21 87 89 116 116Cundinamarca - San Bernardo 5 5 5 6 7 7Cundinamarca - Choachí 6 6 10 11 20 20Cundinamarca - El Rosal 7 7 10 11 13 13Cundinamarca - Guayabetal 6 9 6 9 9 10Cundinamarca - Villeta 3 3 12 12 17 18Cundinamarca - Chipaque 4 5 7 7 12 12Cundinamarca - Une 7 7 7 7 8 8Cundinamarca - Anolaima 6 6 6 6 10 14Cundinamarca - Sasaima 8 8 9 9 12 13Cundinamarca - Fusagasugá 8 21 90 90 90 142Cundinamarca - Suesca 6 6 14 14 19 19Cundinamarca - Guachetá 3 3 8 9 10 10Cundinamarca - Quipile 5 5 8 8 18 18Cundinamarca - Cajicá 4 6 36 36 49 49Cundinamarca - Villa de San Diego de Ubate 11 12 16 16 21 21


297


Funcionarios LNR y

elección en cargos


2011

Total funcionarios



directivo, asesor y




profesional


directivo, asesor,


PC


directivo, asesor,


Cundinamarca - Medina 7 7 8 9 20 20Cundinamarca - Nimaima 6 6 7 7 9 9Cundinamarca - San Antonio del Tequendama 6 7 7 8 22 23

Cundinamarca - Granada 6 6 6 7 14 15Cundinamarca - Macheta 6 6 7 7 12 12Cundinamarca - Ricaurte 7 8 11 14 9 13Cundinamarca - Arbeláez 8 8 9 9 9 9Cundinamarca - El Colegio 8 8 12 12 22 22Cundinamarca - Susa 4 4 5 5 6 6Cundinamarca - Albán 3 3 6 6 11 11Cundinamarca - Guataquí 6 6 7 7 11 11Cundinamarca - Tocancipá 14 14 51 51 73 73Cundinamarca - Apulo 1 1 7 7 7 8Cundinamarca - Sutatausa 6 6 7 7 8 8Cundinamarca - Guatavita 7 7 10 10 13 13Cundinamarca - La Mesa 12 17 19 19 23 23Cundinamarca - Tocaima 7 7 11 11 12 13Cundinamarca - Carmen de Carupa 6 6 9 9 10 10Cundinamarca - Tenjo 10 10 22 22 36 36Cundinamarca - Nocaima 4 4 7 9 14 15Cundinamarca - Tausa 4 4 5 5 7 7Cundinamarca - Simijaca 5 5 8 8 10 10Cundinamarca - Guaduas 5 5 10 10 19 19Cundinamarca - Gama 3 3 5 5 7 7Cundinamarca - Caqueza 5 5 11 11 13 13Cundinamarca - Guayabal de Siquima 4 5 6 7 11 11Cundinamarca - El Peñón 4 5 6 6 9 9Cundinamarca - Bojacá 8 9 13 13 15 15Cundinamarca - Pandi 5 5 7 7 9 9Cundinamarca - Cucunubá 5 5 6 6 8 8Cundinamarca - San Cayetano 6 6 6 7 8 8Cundinamarca - Zipacón 6 6 8 8 8 8Cundinamarca - Venecia 5 5 6 8 7 9Cundinamarca - Silvania 6 7 7 8 18 18Cundinamarca - Pasca 2 2 10 10 18 18Cundinamarca - Manta 4 4 4 4 7 7


298


Funcionarios LNR y

elección en cargos


2011

Total funcionarios



directivo, asesor y




profesional


directivo, asesor,


PC


directivo, asesor,


Cundinamarca - Nemocón 4 5 7 7 9 9Cundinamarca - San Juan de Río Seco 7 8 7 8 11 11Cundinamarca - Fosca 7 7 6 7 10 11Cundinamarca - La Calera 6 6 21 22 41 41Cundinamarca - Viotá 6 7 7 8 7 8Cundinamarca - Supatá 3 4 4 4 5 5Cundinamarca - Nariño 3 3 5 5 6 6Cundinamarca - Quebradanegra 3 4 4 5 6 7Cundinamarca - Villagómez 6 6 3 6 6 6Cundinamarca - Gutiérrez 4 6 7 7 10 10Cundinamarca - Cachipay 8 8 8 8 12 12Cundinamarca - Girardot 9 9 36 39 51 51Cundinamarca - Tena 7 7 7 7 9 9Cundinamarca - Vergara 5 5 5 5 5 8Cundinamarca - Agua de Dios 2 2 8 8 11 11Cundinamarca - Ubaque 5 5 6 8 8 9Cundinamarca - Paratebueno 5 5 8 9 27 27Cundinamarca - Topaipí 4 4 5 5 9 9Cundinamarca - Bituima 2 2 4 5 7 7Cundinamarca - Gachancipá 6 6 8 8 14 14Cundinamarca - Chaguaní 6 6 6 6 8 8Cundinamarca - Sesquilé 6 7 18 19 13 14Cundinamarca-Yacopí 5 5 6 6 8 8Cundinamarca - Caparrapí 8 8 11 11 15 15Cundinamarca - Soacha 28 28 95 117 111 143Cundinamarca - Jerusalén 4 4 5 5 5 5Cundinamarca - La Palma 5 6 5 6 8 8Cundinamarca - Ubalá 4 4 9 9 12 13Cundinamarca - Útica 4 4 4 4 6 6Cundinamarca - Lenguazaque 5 6 8 8 9 9Cundinamarca - Quetame 4 5 8 10 10 10Cundinamarca - Gachetá 5 5 11 12 19 19Cundinamarca - Tibacuy 5 5 3 6 9 9Cundinamarca - Fúquene 7 7 7 7 9 9Cundinamarca - La Peña 7 7 7 8 10 11Cundinamarca - Puerto Salgar 4 4 7 7 9 9Cundinamarca - Cabrera 1 1 4 6 7 7


299


Funcionarios LNR y

elección en cargos


2011

Total funcionarios



directivo, asesor y




profesional


directivo, asesor,


PC


directivo, asesor,


Cundinamarca - Fomeque 5 6 11 11 15 16Cundinamarca - San Francisco 5 5 6 6 9 9Cundinamarca - Junín 3 3 4 4 10 10Cundinamarca - Vianí 5 5 4 6 9 9Cundinamarca - Paime 3 3 3 3 3 3Cundinamarca - Pulí 4 4 6 8 7 8Cundinamarca - Tibirita 2 2 2 4 6 6Cundinamarca - Beltrán 4 4 3 4 4 4Cundinamarca - Gachala 7 7 11 11 13 13Guaviare - San José del Guaviare 9 9 17 17 29 32Guaviare - El Retorno 5 8 9 11 14 18Guaviare - Calamar 3 5 8 9 14 14Guaviare-Miraflores 4 4 4 5 11 13Huila - Pitalito 15 15 15 15 44 44Huila - Neiva 19 22 142 152 211 223Huila - Garzón 9 9 9 9 21 21Huila - Rivera 4 4 7 7 11 11Huila - Acevedo 5 5 5 6 8 8Huila - Campoalegre 7 9 12 14 14 38Huila - Guadalupe 6 6 6 6 6 6Huila - Baraya 4 4 5 6 7 7Huila - Paicol 5 5 6 6 6 6Huila - Palermo 6 8 10 10 13 13Huila - Suaza 5 5 5 5 8 8Huila - Tarqui 4 4 4 5 7 7Huila - Altamira 4 4 4 5 5 5Huila - Agrado 4 5 5 6 5 8Huila - Colombia 3 3 4 4 8 8Huila-Yaguará 5 7 7 8 10 13Huila - Iquira 3 3 6 6 5 6Huila - Tesalia 5 5 6 7 6 7Huila - Saladoblanco 3 4 5 6 7 8Huila - Gigante 6 6 6 9 6 11Huila - Elías 1 1 5 5 6 6Huila - La Argentina 2 3 5 6 7 8Huila - La Plata 9 10 13 14 13 19Huila - Palestina 1 1 2 4 10 10


300


Funcionarios LNR y

elección en cargos


2011

Total funcionarios



directivo, asesor y




profesional


directivo, asesor,


PC


directivo, asesor,


Huila - Oporapa 4 4 4 8 6 9Huila - Tello 3 3 5 5 5 5Huila - San Agustín 6 6 8 8 8 10Huila - Nátaga 3 3 5 5 6 6Huila - Hobo 3 3 3 5 7 7Huila - Algeciras 3 3 8 9 9 9Huila - Villavieja 2 2 5 5 6 6Huila - Aipe 8 8 14 14 14 14Huila - Timaná 5 7 8 26 26 26Huila - Teruel 3 7 7 7 9 9Huila - Isnos 1 5 6 0 10 6Huila - Pital 5 5 6 5 8 8Huila - Santa María 5 6 5 9 6 7La Guajira - Fonseca 4 4 8 8 10 12La Guajira - Distracción 5 5 8 8 10 10La Guajira - Maicao 9 9 33 0 33 55La Guajira - San Juan del Cesar 8 8 8 14 26 12La Guajira - Barrancas 8 8 13 13 37 21La Guajira - Hatonuevo 0 0 0 0 0 0La Guajira - Dibulla 7 14 38 0 50 50La Guajira - El Molino 7 3 12 0 7 4La Guajira - Riohacha 50 3 63 63 24 25La Guajira - La Jagua del Pilar 0 2 2 0 5 34Magdalena - Ciénaga 4 7 42 43 62 63Magdalena - Sitionuevo 8 8 6 9 15 15Magdalena - Pivijay 1 5 9 12 16 16Magdalena - Fundación 5 5 11 11 14 18Magdalena - Santa Marta 16 16 108 108 168 168Magdalena - Salamina 4 4 7 13 13 14Magdalena - Remolino 7 7 9 10 9 12Magdalena - El Retén 2 2 2 4 5 6Magdalena - Algarrobo 2 5 8 8 17 17Magdalena - Santa Ana 5 6 5 10 8 11Magdalena - Tenerife 5 8 11 12 11 16Magdalena - Guamal 5 6 8 9 12 12Magdalena - Plato 5 5 12 14 24 24Magdalena - Pedraza 3 4 9 10 3 19


301


Funcionarios LNR y

elección en cargos


2011

Total funcionarios



directivo, asesor y




profesional


directivo, asesor,


PC


directivo, asesor,


Magdalena - Zapayán 1 9 4 9 4 9Magdalena - Nueva Granada 4 5 7 9 15 16Magdalena - San Sebastián de Bue-navista 5 8 5 12 5 23

Magdalena - El Banco 8 10 9 14 19 20Magdalena - Concordia 3 5 8 9 12 12Magdalena - Ariguaní 4 5 11 12 20 22Magdalena - San Zenón 5 5 5 8 9 12Magdalena - Sabanas de San Angel 5 7 8 10 16 16Magdalena - Santa Bárbara de Pinto 5 5 10 16 18 22Magdalena - Zona Bananera 2 7 17 17 18 27Magdalena - Pijiño del Carmen 2 5 7 10 7 13Meta - Villavicencio 13 31 160 3079 5 3203Meta - Acacías 8 9 31 32 26 38Meta - Puerto López 6 8 20 28 47 42Meta - Restrepo 4 8 19 32 20 24Meta - Granada 8 8 31 0 34 36Meta - Castilla la Nueva 12 12 29 0 55 36Meta - San Martín 12 12 14 0 52 17Meta - Puerto Lleras 3 3 4 0 24 14Meta - La Macarena 5 12 6 9 12 19Meta - Uribe 3 4 7 7 18 22Meta - El Calvario 3 3 4 7 7 5Meta - San Carlos de Guaroa 5 4 7 0 16 15Meta - Fuente de Oro 5 5 4 20 29 17Meta - Vistahermosa 3 4 5 6 31 15Meta - Lejanías 3 1 5 6 14 10Meta - Mesetas 6 6 6 7 25 11Meta - Guamal 0 0 11 12 11 0Meta - El Dorado 4 4 4 6 6 9Meta - Cubarral 0 4 0 0 0 12Meta - Puerto Rico 9 6 9 0 15 14Meta - El Castillo 4 4 4 0 15 11Meta - Barranca de Upía 4 4 7 10 15 17Meta - San Juanito 1 1 2 0 3 3Meta - Mapiripán 4 5 5 0 17 11Nariño - La Unión 6 6 11 11 20 20


302


Funcionarios LNR y

elección en cargos


2011

Total funcionarios



directivo, asesor y




profesional


directivo, asesor,


PC


directivo, asesor,


Nariño - Pasto 52 56 149 323 296 821Nariño - Arboleda 6 6 8 8 21 21Nariño - Imués 2 2 8 8 11 11Nariño - Puerres 9 9 12 14 12 12Nariño - San Bernardo 7 7 8 8 10 10Nariño - Ospina 5 5 9 9 10 10Nariño - San Lorenzo 5 5 7 7 9 9Nariño - Iles 4 4 7 7 10 10Nariño - Ipiales 37 37 68 87 81 81Nariño - Los Andes 6 6 8 8 14 14Nariño - Guaitarilla 1 1 10 10 13 13Nariño - Providencia 5 5 7 7 12 12Nariño - Gualmatán 5 5 8 8 12 12Nariño - Córdoba 6 7 8 9 10 11Nariño - El Tambo 8 8 11 11 20 20Nariño - Linares 4 6 13 13 13 13Nariño - Olaya Herrera 6 6 8 8 16 16Nariño - La Cruz 5 5 6 6 13 13Nariño - Túquerres 9 11 22 25 25 30Nariño-Yacuanquer 8 8 12 12 16 16Nariño - San Pablo 5 5 7 7 11 11Nariño - Santa Bárbara 6 6 9 0 12 12Nariño - El Tablón de Gómez 4 4 6 0 14 14Nariño - Belén 5 5 7 0 14 14Nariño - Nariño 3 3 6 6 7 7Nariño - Consaca 6 7 8 0 14 15Nariño - Sapuyes 4 4 7 0 10 10Nariño - Sandoná 5 5 8 8 13 13Nariño - Potosí 6 6 9 0 11 11Nariño - Policarpa 3 3 6 0 14 14Nariño - Samaniego 14 8 14 30 14 15Nariño - Cuaspud 13 4 7 0 14 12Nariño - Pupiales 2 2 13 0 17 17Nariño - El Charco 1 0 6 0 21 21Nariño - Funes 6 6 7 19 11 10Nariño - Roberto Payán 9 5 9 9 9 11Nariño - Santacruz 9 1 8 0 8 10


303


Funcionarios LNR y

elección en cargos


2011

Total funcionarios



directivo, asesor y




profesional


directivo, asesor,


PC


directivo, asesor,


Nariño - Aldana 4 1 8 18 29 3Nariño - Contadero 7 6 8 8 10 10Nariño - Cumbal 9 9 9 27 22 15Nariño - Francisco Pizarro 7 7 9 0 13 13Nariño - Albán 12 12 19 11 28 28Nariño - El Rosario 8 8 8 0 11 11Nariño - Magüi 1 1 5 0 7 7Nariño - Ricaurte 10 9 15 0 41 16Nariño - Tangua 6 5 9 0 17 17Nariño - Guachucal 4 4 12 0 11 15Nariño - Cumbitara 7 6 8 9 14 13Nariño - La Tola 1 1 8 0 14 14Nariño - Mallama 8 8 10 0 18 14Nariño - Buesaco 7 7 10 10 12 12Nariño - San Pedro de Cartago 4 4 7 7 11 11Nariño - Taminango 6 0 6 0 6 9Nariño - Chachagüí 6 1 8 0 10 10Nariño - Colón 2 2 8 0 16 16Nariño - Mosquera 5 5 5 0 7 7Nariño - Ancuyá 0 0 0 0 0 9Nariño - San Andres de Tumaco 8 12 31 0 68 108Nariño - Barbacoas 8 8 9 9 17 17Nariño - La Llanada 4 4 7 0 9 9Nariño - Leiva 6 6 8 8 12 12Nariño - El Peñol 0 4 0 0 5 8Nariño - La Florida 5 6 8 0 7 16Norte de Santander - Villa del Rosario 12 12 20 20 38 38Norte de Santander - Los Patios 16 16 20 20 35 35Norte de Santander - Cácota 5 5 6 7 9 9Norte de Santander - El Zulia 7 9 8 11 14 16Norte de Santander - Pamplona 6 6 5 5 18 18Norte de Santander - Bochalema 4 4 5 6 8 9Norte de Santander - Mutiscua 2 2 3 4 5 5Norte de Santander - Tibú 6 6 11 13 16 17Norte de Santander - El Tarra 4 5 4 5 4 5Norte de Santander - San Calixto 1 1 5 6 7 8Norte de Santander - Chitagá 1 1 5 6 5 6


304


Funcionarios LNR y

elección en cargos


2011

Total funcionarios



directivo, asesor y




profesional


directivo, asesor,


PC


directivo, asesor,


Norte de Santander - Abrego 5 6 6 7 11 11Norte de Santander - Santiago 1 1 2 2 3 3Norte de Santander - Labateca 1 1 3 4 3 4Norte de Santander - Cúcuta 39 39 142 142 195 195Norte de Santander - San Cayetano 3 4 4 6 5 14Norte de Santander - Sardinata 1 1 3 4 6 7Norte de Santander - Convención 5 6 5 7 12 12Norte de Santander - Ragonvalia 4 9 5 6 6 10Norte de Santander - Villa Caro 2 2 3 3 3 3Norte de Santander - Ocaña 9 9 28 28 45 46Norte de Santander - Toledo 4 4 4 5 10 11Norte de Santander - Hacarí 3 4 4 5 4 5Norte de Santander - Chinácota 2 5 5 0 12 14Norte de Santander - Pamplonita 1 1 5 6 7 8Norte de Santander - Arboledas 2 2 1 1 3 3Norte de Santander - Cucutilla 5 5 4 6 4 8Norte de Santander - Durania 5 5 2 6 7 11Norte de Santander - La Playa 9 3 3 4 9 4Norte de Santander - Lourdes 4 0 2 3 6 11Norte de Santander - La Esperanza 5 4 3 6 16 8Norte de Santander - Herrán 5 0 1 5 5 0Norte de Santander - El Carmen 4 4 4 5 13 13Norte de Santander - Salazar 2 6 8 4 19 15Norte de Santander - Teorama 1 1 5 5 11 8Norte de Santander - Puerto Santander 23 2 8 7 8 9

Norte de Santander - Gramalote 2 2 2 2 5 6Norte de Santander - Cachirá 5 4 3 16 10 5Norte de Santander - Silos 2 2 3 4 5 5Putumayo - Puerto Guzmán 5 7 13 39 30 31Putumayo - Mocoa 7 10 27 27 51 51Putumayo - Puerto Caicedo 6 6 11 0 19 19Putumayo - Valle del Guamuez 6 6 14 0 25 31Putumayo - Sibundoy 3 3 13 6 20 5Putumayo - Villagarzón 4 7 6 26 15 16Putumayo - San Francisco 4 4 2 5 9 9Putumayo - Leguízamo 7 9 9 23 8 16


305


Funcionarios LNR y

elección en cargos


2011

Total funcionarios



directivo, asesor y




profesional


directivo, asesor,


PC


directivo, asesor,


Putumayo - Orito 7 6 19 0 28 36Putumayo - Puerto Asís 9 9 10 0 50 32Putumayo - San Miguel 3 1 3 0 11 1Putumayo - Santiago 2 5 7 0 15 12Putumayo - Colón 2 0 8 0 12 0Quindio - Armenia 9 20 109 117 174 175Quindio - Buenavista 4 4 5 5 8 9Quindio - Circasia 3 4 9 12 15 23Quindio - Calarca 16 17 18 32 54 54Quindio - Montenegro 9 10 17 18 17 18Quindio - La Tebaida 5 5 9 11 15 15Quindio - Salento 4 5 6 7 16 17Quindio - Filandia 4 4 9 9 9 11Quindio - Génova 5 5 7 8 10 14Quindio - Quimbaya 13 14 21 22 29 30Quindio - Pijao 3 9 3 6 6 14Risaralda - Pereira 41 46 178 178 253 253Risaralda - Dosquebradas 19 26 71 76 115 116Risaralda - Pueblo Rico 4 4 3 4 7 7Risaralda - La Celia 4 5 5 5 9 9Risaralda - Mistrató 5 5 2 5 12 12Risaralda - Santuario 4 4 3 4 11 11Risaralda - Marsella 9 9 10 10 10 11Risaralda - Guática 4 4 4 5 4 5Risaralda - Santa Rosa de Cabal 15 15 31 32 37 42Risaralda - La Virginia 11 14 16 16 21 29Risaralda - Quinchía 5 7 7 8 11 11Risaralda - Apía 5 5 3 5 10 10Risaralda - Balboa 4 4 3 4 10 10Risaralda - Belén de Umbría 7 7 5 7 12 13Santander - Sucre 4 4 5 5 7 7Santander - Socorro 6 6 9 9 17 17Santander - Curití 4 5 8 9 8 9Santander - Floridablanca 2 15 92 95 103 103Santander - Macaravita 8 8 7 8 8 9Santander - Barichara 8 8 8 9 11 11Santander - Oiba 8 8 8 10 8 13


306


Funcionarios LNR y

elección en cargos


2011

Total funcionarios



directivo, asesor y




profesional


directivo, asesor,


PC


directivo, asesor,


Santander - Aguada 5 5 6 6 6 6Santander - Puerto Parra 3 3 7 7 7 7Santander - Páramo 3 4 4 4 8 9Santander - Piedecuesta 5 7 18 18 14 21Santander - Cimitarra 8 8 6 14 20 21Santander - Valle de San José 4 4 6 6 5 5Santander - Suratá 2 2 4 13 6 9Santander - Charta 2 2 2 3 3 4Santander - La Belleza 6 6 5 9 11 11Santander - Güepsa 2 2 5 6 4 7Santander - Zapatoca 4 6 8 9 12 12Santander - Lebríja 7 7 12 12 19 19Santander - Suaita 6 6 10 10 12 12Santander - Vélez 6 7 10 11 11 17Santander - Jesús María 5 5 5 6 6 7Santander - Cepitá 6 6 5 5 6 6Santander - Rionegro 7 7 10 12 17 19Santander - Girón 10 12 55 72 63 68Santander - Bolívar 6 7 10 20 6 9Santander - Contratación 2 2 6 7 11 11Santander - Betulia 6 6 6 16 6 8Santander-Confines 1 1 5 7 6 6Santander - Guapotá 3 4 5 6 6 7Santander - Santa Bárbara 3 3 4 5 8 8Santander - Galán 3 3 4 5 5 5Santander - Enciso 5 5 5 6 7 7Santander - San Vicente de Chucurí 4 5 9 11 28 28Santander - San Gil 8 8 24 24 41 39Santander - Capitanejo 4 5 7 7 16 13Santander - Pinchote 5 5 5 0 5 6Santander - Bucaramanga 15 22 156 156 210 194Santander - Aratoca 5 5 5 6 7 8Santander - Tona 6 0 6 6 6 0Santander - Coromoro 5 5 6 6 6 7Santander - San Andrés 7 7 7 8 12 10Santander - Chipatá 6 6 6 6 6 6Santander - Hato 5 5 5 5 5 5


307


Funcionarios LNR y

elección en cargos


2011

Total funcionarios



directivo, asesor y




profesional


directivo, asesor,


PC


directivo, asesor,


Santander - Cerrito 3 3 3 4 7 7Santander - Chima 1 0 5 0 5 1Santander - Palmar 5 5 4 6 5 5Santander - Mogotes 0 5 5 6 6 7Santander - San Benito 5 5 6 6 7 9Santander - Florián 4 4 5 5 7 6Santander - Onzaga 5 6 5 6 6 6Santander - Landázuri 11 2 10 13 4 13Santander - San José de Miranda 4 4 4 4 4 7Santander - El Peñón 6 6 6 6 6 10Santander - Los Santos 4 4 4 4 4 4Santander - Barbosa 6 6 6 13 11 19Santander - Cabrera 2 0 4 0 4 5Santander - El Guacamayo 5 3 7 7 7 8Santander - Simacota 5 0 5 0 15 0Santander - Sabana de Torres 4 4 9 9 15 15Santander - Palmas del Socorro 0 3 6 5 8 8Santander - San Joaquín 3 5 5 6 9 6Santander - El Carmen de Chucurí 6 5 9 0 11 8Santander - Charalá 2 5 5 0 21 14Santander - California 4 4 4 5 7 7Santander - Molagavita 5 5 5 5 6 6Santander - Vetas 4 6 4 0 4 11Santander - Matanza 1 1 3 5 9 9Santander - Guadalupe 3 0 4 0 8 0Santander - Málaga 5 5 9 10 14 14Santander - Gambita 5 6 5 0 12 10Santander - Ocamonte 2 0 5 5 5 2Santander - El Playón 3 3 5 17 5 9Santander - La Paz 5 5 4 6 8 8Santander - Guaca 1 6 1 0 5 9Santander - Villanueva 1 2 6 6 9 9Santander - Barrancabermeja 5 11 132 142 205 209Santander - Concepción 4 4 6 0 10 9Santander - Jordán 3 5 3 6 5 7Santander - Carcasí 4 4 4 7 7 9Santander - San Miguel 6 1 9 0 9 1


308


Funcionarios LNR y

elección en cargos


2011

Total funcionarios



directivo, asesor y




profesional


directivo, asesor,


PC


directivo, asesor,


Santander - Puente Nacional 11 8 11 0 9 19Santander - Encino 4 4 6 6 7 7Santander - Albania 6 6 5 13 6 6Santander - Santa Helena del Opón 4 0 4 4 4 0Sucre - Sampués 10 10 14 17 30 38Sucre - Guaranda 6 6 8 8 3 14Sucre - Sincelejo 21 23 134 134 175 177Sucre - Tolú Viejo 5 7 13 15 9 29Sucre - San Juan de Betulia 8 8 10 13 10 22Sucre - San Onofre 7 7 15 15 16 31Sucre - Palmito 5 6 8 9 12 13Sucre - San Luis de Sincé 7 10 23 25 20 33Sucre - Galeras 5 6 13 13 16 16Sucre - San Pedro 5 6 6 24 10 15Sucre - Coloso 5 6 9 9 20 22Sucre - La Unión 5 5 7 11 12 12Sucre - Corozal 6 7 26 26 12 39Sucre - Buenavista 6 6 9 10 10 13Sucre - San Marcos 5 7 50 51 35 60Sucre - Coveñas 2 8 19 34 31 31Sucre - San Benito Abad 5 6 5 13 20 20Sucre - Ovejas 5 5 6 10 10 24Sucre - Caimito 4 4 7 10 9 13Sucre - Sucre 9 10 20 20 24 26Sucre - Santiago de Tolú 6 7 15 22 37 37Sucre - Chalán 3 5 8 8 9 11Tolima - Ibagué 40 43 205 205 279 279Tolima - Armero 5 5 7 8 11 11Tolima - Mariquita 16 17 22 22 33 34Tolima - Líbano 4 4 10 15 22 22Tolima - Flandes 5 5 14 15 14 19Tolima - Alvarado 7 7 6 7 9 9Tolima - Chaparral 3 6 10 16 27 27Tolima - San Antonio 4 4 8 9 10 12Tolima - Natagaima 6 6 10 10 15 15Tolima - Saldaña 4 5 10 10 11 11Tolima - Palocabildo 5 5 4 6 5 6


309


Funcionarios LNR y

elección en cargos


2011

Total funcionarios



directivo, asesor y




profesional


directivo, asesor,


PC


directivo, asesor,


Tolima - Ataco 2 4 9 10 12 12Tolima - Melgar 9 9 39 39 64 64Tolima - Prado 8 8 13 13 17 17Tolima - Villahermosa 5 5 6 7 11 11Tolima - Carmen de Apicalá 3 5 6 7 12 12Tolima - Piedras 7 7 5 14 9 12Tolima - Casabianca 3 4 6 7 11 11Tolima - Ortega 3 6 7 8 15 15Tolima - Icononzo 0 5 6 6 12 12Tolima - Alpujarra 3 3 6 6 10 10Tolima - Coello 4 6 5 9 10 11Tolima - Rioblanco 6 7 10 10 16 16Tolima - Lérida 2 3 10 17 21 27Tolima - Coyaima 5 5 14 14 35 35Tolima - Suárez 3 3 9 9 11 11Tolima - Herveo 5 5 6 8 10 11Tolima - Valle de San Juan 2 4 7 7 9 9Tolima - Anzoátegui 6 7 3 7 8 8Tolima-Purificación 5 10 27 27 37 37Tolima - San Luis 6 7 10 12 11 19Tolima - Fresno 1 6 12 15 16 17Tolima - Espinal 7 8 17 17 25 25Tolima - Santa Isabel 6 7 6 7 6 10Tolima - Dolores 5 6 8 9 12 14Tolima - Cajamarca 6 6 7 8 14 14Tolima - Villarrica 3 4 5 6 6 6Tolima - Rovira 4 4 4 5 9 9Tolima - Falan 3 5 6 6 9 9Tolima - Planadas 6 7 8 9 9 12Tolima - Murillo 5 5 7 7 8 9Tolima - Honda 8 8 14 14 22 22Tolima - Cunday 2 4 5 5 6 7Tolima - Guamo 5 5 4 8 13 13Tolima - Ambalema 6 7 7 9 12 16Tolima - Roncesvalles 5 5 5 5 10 10Tolima - Venadillo 4 6 8 9 12 12Valle del Cauca - Palmira 24 24 233 234 315 315


310


Funcionarios LNR y

elección en cargos


2011

Total funcionarios



directivo, asesor y




profesional


directivo, asesor,


PC


directivo, asesor,


Valle del Cauca - Tuluá 19 19 62 64 111 111Valle del Cauca - Cali 32 39 675 675 1177 1177Valle del Cauca - Candelaria 13 13 44 44 77 77Valle del Cauca - Ansermanuevo 5 5 6 6 19 19Valle del Cauca - Jamundí 12 14 27 36 40 76Valle del Cauca - Dagua 5 5 17 18 31 31Valle del Cauca - Roldanillo 9 9 14 14 29 29Valle del Cauca - El Águila 4 5 4 5 10 10Valle del Cauca - Andalucía 9 9 12 18 21 21Valle del Cauca - Versalles 5 5 3 6 13 13Valle del Cauca - Zarzal 14 14 21 24 34 34Valle del Cauca - La Victoria 5 5 6 9 24 24Valle del Cauca - Obando 6 6 6 8 11 11Valle del Cauca - Bugalagrande 5 5 16 16 21 21Valle del Cauca - Guacarí 10 10 18 22 29 36Valle del Cauca - Riofrío 10 11 17 17 27 27Valle del Cauca - Sevilla 0 6 12 12 17 17Valle del Cauca - Florida 14 14 24 24 38 38Valle del Cauca - Vijes 11 11 6 12 14 15Valle del Cauca - Ginebra 7 7 7 9 20 20Valle del Cauca - La Cumbre 6 7 4 7 8 8Valle del Cauca - El Dovio 6 6 7 7 22 23Valle del Cauca - El Cairo 6 7 2 7 8 8Valle del Cauca - Alcalá 6 6 7 8 19 19Valle del Cauca - Restrepo 2 6 8 9 20 20Valle del Cauca - Argelia 6 6 4 8 7 10Valle del Cauca - Buenaventura 14 18 90 90 165 165Valle del Cauca - Cartago 11 11 96 101 223 223ValledelCauca-Yumbo 3 14 50 53 87 87Valle del Cauca - El Cerrito 10 10 27 29 57 57Valle del Cauca - San Pedro 6 6 7 7 22 22Valle del Cauca - Bolívar 6 6 13 13 15 15Valle del Cauca - Caicedonia 13 13 20 20 47 47Valle del Cauca - Trujillo 6 6 7 7 23 23Valle del Cauca - Guadalajara de Buga 16 16 90 90 270 270Valle del Cauca - Ulloa 5 5 5 7 11 11Valle del Cauca - Toro 5 5 6 7 13 17


311


Funcionarios LNR y

elección en cargos


2011

Total funcionarios



directivo, asesor y




profesional


directivo, asesor,


PC


directivo, asesor,


ValledelCauca-Yotoco 7 7 7 7 8 8Vaupés - Mitú 5 7 11 11 29 35Vaupés - Taraira 5 5 5 6 7 8Vaupés - Caruru 3 4 3 5 3 11Vichada - Santa Rosalía 5 0 7 9 0 6Vichada - La Primavera 0 5 7 0 32 18

El informe provee información a los ciudadanos sobre el grado de cumplimiento de las metas previstas en los planes de desarrollo (eficacia), la magnitud de los recursos físicos, humanos y financieros que los alcaldes administran, la eficiencia en el uso de los recursos públicos para suministrar los servicios de educación, salud y agua potable, de la forma como se están presupuestando y ejecutando los recursos que la Nación transfiere -SGP- y de las capacidades administrativas y fiscales de los municipios.

El promedio del indicador de desempeño integral para los 572 municipios que presentaron información completa y consistente en la vigencia 2011 fue de 70,37, lo que lo ubica en un rango de calificación satisfactorio (≥70 y <80); El mejor desempeño se evidenció en el componente de Gestión Administrativa y Fiscal, con un puntaje de 75,59, seguido por el de cumplimiento de requisitos legales, con un puntaje promedio de 70,9. Los desempeños más bajos se dieron en la eficiencia, en el cual se obtuvo un puntaje promedio de 59,8, situación que refleja las deficiencias de los municipios para lograr una relación de producción óptima entre insumos y productos.

Bogotá y los municipios de Cundinamarca lideraron el desempeño en la vigencia de 2011, seguidos por Quindío, Risaralda, Huila, Nariño, Boyacá y Valle del Cauca, mientras que los casos más críticos se concentraron en los municipios de Guaviare, Cesar, Córdoba y Amazonas. Específicamente, el municipio de mejor desempeño integral de la vigencia 2011 fue Palmira (Valle del Cauca) con un puntaje de 92,26. Le siguieron Tuluá (Valle del Cauca) con un puntaje de 90,21; Popayán (Cauca) con 90,20 puntos, en cuarto lugar, Zipaquirá (Cundinamarca) con un puntaje de 90,04 y el quinto mejor fue Medellín (Antioquia) con un puntaje de 89,68.

El informe refleja la necesidad de avanzar en un programa integral de carácter institucional que fortalezca las capacidades institucionales, de forma diferenciada y con base en las heterogeneidades territoriales, estrategia prevista en el actual Plan Nacional de Desarrollo “Prosperidad para Todos”. Por ello, se invita a la comunidad en general y a los mismos alcaldes a utilizar estos resultados para evaluar posibilidades de mejora en los municipios, de manera que el uso de los recursos públicos conduzcan a mejorar los resultados en la calidad de vida de la población.

evaluacion de desempeño_2011_cevc_web

Documents