1

EVALUACION DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS

2015

PROGRAMA DE APOYO A LA VIVIENDA

DEL MUNICIPIO DE MÉRIDA

2

1. RESUMEN EJECUTIVO

La evaluación de Consistencia y Resultados realizada al Programa de Apoyo a la

Vivienda 2015, es la primera que se realiza al programa, por lo que se detectaron

muchas áreas de oportunidad, dado que el programa ha crecido debido a que los

rezagos sociales más básicos como el agua potable y la electricidad han disminuido

en el municipio, teniendo que reorientar los recursos del Fondo en a la disminución

del hacinamiento y a la falta de excusado o sanitario.1

Para la realización de esta evaluación, se tomó como guía el Modelo de Términos

de Referencia para la Evaluación de Consistencia y Resultados emitido por el

Consejo Nacional de Evaluación (CONEVAL). Este Modelo evalúa los aspectos de

Justificación y Diseño del Programa, Planeación y orientación a resultados,

Cobertura y focalización, Operación, Percepción de la población atendida así como

Medición de Resultados.

De manera sintética se puede afirmar que el programa ha logrado la

institucionalización en la operación del programa, ya que se cuenta con

normatividad para el levantamiento de información de los solicitantes, así como

procedimientos para la validación y autorización de las obras a realizar por parte de

un comité independiente. Así mismo, el control, monitoreo y supervisión de las obras

se encuentran plenamente establecidas en los procedimientos respectivos, al igual

que la identificación y el control del gasto. La identificación de los beneficiarios del

programa se encuentra debidamente documentada y trasparentada en el portal de

obligaciones de transparencia.

Existen temas que han tenido cierto avance como la Planeación y Orientación a

resultados, pero no han completado los elementos metodológicos que permitan

tener bases firmes de comparación para medir los avances. Por ejemplo, se cuenta

con el resumen narrativo de la matriz de indicadores de resultados pero no se

definieron los indicadores a cada nivel no se tienen las herramientas de medición

de los meta datos.

Las áreas de oportunidad más importantes se encuentran en el diseño y sustento

del programa, ya que se carece de un análisis e investigación más profunda del

problema en el municipio, así como la identificación de la población susceptible de

ser beneficiada. Se requiere el uso de herramientas estadísticas y

georeferenciación, así como mayor trabajo de campo para identificar la dimensión

del problema. Igualmente, a pesar de que se le visita a los beneficiarios para recabar

1 CONEVAL (2015)

3

su conformidad de la obra que se le entrega, no se cuenta con un instrumento que

recabe y mida su satisfacción.

En el tema de las evaluaciones al programa, se encontró que sí se han realizado

evaluaciones al Fondo de infraestructura Social Municipal a partir de 2014, pero se

han realizado de manera general a todo el Fondo, sin profundizar en las

particularidades de las acciones de vivienda, las cuales, a diferencia de otras

acciones de obra que realiza el fondo, impactan directamente en el patrimonio de

los habitantes del municipio. Se requiere definir el tipo de evaluaciones a realiza,

así como la periodicidad, para determinar el impacto que ha tenido el programa en

la calidad de vida de los habitantes del municipio, así como la definición de mejores

estrategias para reducir la pobreza patrimonial.

4

2. ÍNDICE

1. Resumen Ejecutivo………………………………………………………… 2

2. Índice………………………………………………………………………… 4

3. Introducción…………………………………………………………………. 5

4. Tema I. Justificación y Diseño del Programa……………………………. 6

5. Tema II. Planeación y orientación a resultados…………………………. 19

6. Tema III. Cobertura y focalización………………………………………… 28

7. Tema IV. Operación………………………………………………………… 31

8. Tema V. Percepción de la población atendida…………………………... 48

9. Tema V. Medición de Resultados…………………………………………. 49

10. Conclusiones……………………………………………………………….. 57

11. Anexos ………………………………………………………………….. 59

12. Documentos de Consulta……………………………………………......... 87

5

3. INTRODUCCIÓN.

La presente evaluación de Consistencia y Resultados se realiza de manera

específica al Programa de Apoyo a Vivienda del Municipio de Mérida, el cual es uno

de los programas que se derivan del Fondo de Infraestructura Social Municipal. La

evaluación se realiza por la necesidad de los responsables del programa de conocer

de manera integral el desempeño del programa con el fin de realizar mejoras que

permitan mayores impactos positivos en los beneficiarios.

Esta evaluación también es un complemento de la Evaluación de Consistencia y

Resultados realizada al Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social

Municipal 2014 y a la Evaluación Específica de Monitoreo de Obra Pública del

Fondo de Infraestructura Social Municipal 2015. El objetivo es revisar con mayor

especificidad las acciones realizadas en materia de vivienda en el municipio.

El Programa de Apoyo a la Vivienda 2015 está debidamente registrado ante la

Dirección de Finanzas y Tesorería Municipal y ante la Unidad de Planeación y

Gestión Estratégica con el Programa Operativo Anual Número 11939.

La importancia de la evaluación de este programa radica en que las acciones de

vivienda se han ido incrementando pasando de 41 en 2012 a 849 en 2015. De un

presupuesto de $18’386,874 en 2013 a $62’785,484.46 en 2015, representando el

26% del total de recursos del FISM en el año.

La metodología seguida para la realización de la presente evaluación es el Modelo

de Términos de Referencia para la Evaluación de Consistencia y Resultados emitido

por el CONEVAL. Para la obtención de la información hizo una revisión documental

de la normatividad municipal respecto al programa, la información contenida en el

portal electrónico del Ayuntamiento de Mérida, así como la realización de entrevistas

con los responsables del programa en la Dirección de Desarrollo Social.

6

4. TEMA I. ANÁLISIS DE LA JUSTIFICACIÓN DE LA CREACIÓN Y EL DISEÑO

DEL PROGRAMA

1. El problema o necesidad primaria que busca resolver el programa está

identificado con un documento que cuenta con la siguiente información:

a) El problema o necesidad se formula como un hecho negativo o como situación

que puede ser revertida

b) Se define la población que tiene el problema o necesidad

c) Se define el plazo para su revisión o actualización

Respuesta: Sí

Nivel - El programa tiene identificado el problema o necesidad que busca

resolver, y

- El problema cuenta con una de las características establecidas.

2

Se cuenta con el documento que identifica el problema (árbol de problemas) y el

problema se formula en el plan operativo anual como una situación que puede ser

revertida.

El único documento que identifica la problemática es el Árbol de Problemas, el cual

señala que el problema a atender es la Carencia de vivienda digna.

Por su parte, el programa operativo anual (POA), establece el objetivo del programa

como: mejorar la calidad de vida de los habitantes de las zonas marginadas del

municipio mediante los apoyos a la vivienda del Ayuntamiento para mejoramiento

de sus casas.

Se requiere determinar de manera cuantitativa la magnitud del problema en el

municipio, al igual que cuantos son hombres y mujeres. No se contempla en la

identificación del problema cómo impacta de manera diferenciada en mujeres y en

hombres.

Uno de los principales problemas que tienen los solicitantes para acceder al

programa es que no tienen la propiedad de la tierra en donde están asentados.

7

2. Existe un diagnóstico del problema que atienda el programa que describa de

manera específica:

a) Causas, efectos y características del problema

b) Cuantificación, características y ubicación territorial de la población que presenta

el problema

c) El plazo para su revisión y actualización

Respuesta: Sí

Nivel - El programa cuenta con un diagnóstico del problema, y

- El diagnóstico cuenta con una de las características establecidas. 2

No se cuenta con un documento de diagnóstico, sin embargo, en el árbol de

problemas se sintetizan las causas que originan el problema y los efectos que tiene

en la calidad de vida de los habitantes del municipio.

Las principales causas enunciadas son:

Insuficientes ingresos para la obtención del patrimonio, falta de certeza de la

propiedad, créditos inaccesibles, programas gubernamentales inadecuados, falta

de información para acceder a los programas.

Aunque la mayoría de las situaciones que se mencionan como causas en el árbol

de problemas están vigentes, no se cuenta con información estadística que sustente

las afirmaciones ni se cuenta con documentos que establezcan el mecanismo de

trabajo para realizar el diagnóstico.

Se sugiere realizar un ejercicio formal de planeación, que debe partir de un

diagnóstico más fundamentado y documentado. El ejercicio debe incluir a personal

experto de diferentes disciplinas y a personal responsable de la operación del

programa. También se sugiere hacer levantamientos en las zonas y usar métodos

de geo referencia que permitan identificar zonas con mayor incidencia del problema.

8

3. ¿Existe justificación teórica o empírica documentada que sustente el tipo de

intervención que el programa lleva a cabo?

Respuesta: No

Aunque no existe un documento en el que se establezca de manera específica la

justificación de esta política municipal, se retraen a nivel local los argumentos que

derivan del FISM. La Ley de Coordinación Fiscal en su artículo 33 establece con

claridad el tipo de gasto que se tiene que hacer y los beneficiarios de este fondo, es

evidente que los recursos que se utilizan para combatir pobreza y rezagos sociales

tienen una clara justificación social dado que en nuestro país muchos de sus

habitantes presentan condiciones de rezago y pobreza extrema. Por eso es que la

fórmula de distribución de este fondo considera brechas de pobreza necesidades

básicas para el hogar, ingresos per cápita, niveles educativos entre otras carencias,

a fin de destinar donde se debe orientar más estos recursos. Por otra parte habrá

que señalar que se trata de recursos que no pierden su origen y que están sujetos

a disposiciones federales como la Ley de Presupuesto y Responsabilidad

Hacendaria LPRH y demás Lineamientos que son auditables, y en ese sentido sus

recursos deben orientarse a los fines establecidos en Ley.

La razón de la intervención en acciones de vivienda se basa en los datos de los informes sobre la situación de pobreza que publica la CONEVAL cada año. Con base a este informe y a los lineamientos del Fondo, se desprenden los siguientes argumentos para justificar el programa de vivienda municipal:

1.- El informe señala que el hacinamiento es uno de los problemas más importantes, con todas las consecuencias sociales que esto conlleva.

2.- Los lineamientos nos obligan a invertir el 70% del recurso en acciones consideradas de incidencia directa (Agua Potable, Electrificación y Vivienda). Como los dos primeros aspectos han tenido una buena cobertura a través de los diferentes programas gubernamentales, se ha incrementado el monto de los recursos destinado a las acciones de vivienda.

9

4. El propósito del programa está vinculado con objetivos del programa sectorial,

especial, institucional o nacional considerando que:

a) Existen conceptos comunes entre el propósito y los objetivos del programa

sectorial, especial o institucional, por ejemplo: población objetivo.

b) El logro del propósito aporta al cumplimiento de alguna(s) de la(s) de la(s) meta(s)

de alguno(s) de los objetivos del programa sectorial, especial o institucional.

Respuesta: Sí

Nivel - El programa cuenta con un documento en el que se establece la

relación del Propósito con los objetivos del programa institucional,

- Es posible determinar vinculación con todos los aspectos

establecidos en la pregunta.

3

En el resumen narrativo de la MIR se establece la vinculación que existe entre el

Plan Municipal de desarrollo y el programa. Adicionalmente, el programa municipal

establece la misma población objetivo y el mismo objetivo que el Programa de

Apoyo a la Vivienda del Fideicomiso Fondo Popular de Habitaciones Populares.

10

5. ¿Con cuáles objetivos, ejes y temas así como con del Plan Nacional de

Desarrollo, está vinculado el objetivo sectorial relacionado con el programa?

Aunque no hay un documento específico que vincule el Programa de Apoyo a la

Vivienda, éste se alinea a la Meta Nacional 2 México Incluyente del Plan Nacional

de Desarrollo que propone manejar el componente de pobreza por carencias para

garantizar el ejercicio de los derechos sociales y cerrar las brechas de desigualdad

social, y se alinea al objetivo 2.5 Proveer un entorno adecuado para el desarrollo de

una vida digna, así como a las estrategias 2.5.1 Transitar hacia un modelo de

Desarrollo Urbano Sustentable e Inteligente que procure vivienda digna para los

mexicanos y 2.5.2 Reducir de manera responsable el rezago de vivienda a través

del mejoramiento y ampliación de vivienda existente y el fomento de la adquisición

de vivienda nueva.

11

6. ¿Cómo está vinculado el propósito del programa con los Objetivos del Desarrollo

del Milenio?

El logro del propósito de Programa de Apoyo a la Vivienda contribuye de manera

indirecta al cumplimiento del objetivo 7 de los Objetivos de Desarrollo del Mileno

(garantizar la sostenibilidad del medio ambiente), la meta 10 (reducir a la mitad el

porcentaje de personas que carezcan de acceso sostenible al agua potable y a

servicios básicos de saneamiento para el año 2015), indicador O7M10-31

(proporción de ocupantes en viviendas particulares con drenaje conectado a red

pública o fosa séptica), pues las ROP indican que las viviendas deben tener baño o

letrina. A la meta 11 (mejorar considerablemente la vida de por lo menos 100

millones de habitantes de viviendas precarias para el año 2020), ya que el subsidio

en vivienda transforma las condiciones precarias en que ésta se encontraba.

12

7. Las poblaciones, potencial y objetivo, están definidas en documentos oficiales y/o

en el diagnóstico del problema y cuenta con la siguiente información y

características:

a) Unidad de medida,

b) Están cuantificadas;

c) Metodología para su cuantificación y fuentes de información;

d) Se define un plazo para su revisión y actualización.

Respuesta: No

Se define la población objetivo en las “Políticas para otorgar apoyos del

departamento de apoyos a la vivienda”. En este documento la población objetivo

son: Hogares del Municipio de Mérida y en sus localidades urbanas y rurales que

estén en situación de pobreza con ingresos por debajo de la línea de bienestar y

con carencia por calidad y espacios de la vivienda, con especial atención a los que

se encuentran en zonas de alto riesgo o que alguno de sus integrantes pertenezca

a los grupos vulnerables. No hay una definición en los documentos municipales de

la población potencial.

No hay un diagnóstico que establezca la línea base de la población que carece de

condiciones de vivienda para que puedan ser susceptibles de los beneficios del

programa.

No se encuentran cuantificadas ni la población potencial ni la población objetivo,

tampoco hay una metodología establecida para determinar esas poblaciones y no

se han establecido periodos para revisar y actualizar la situación del problema.

13

8. Existe información que permita conocer quiénes reciben los apoyos del programa

(padrón de beneficiarios) que:

a) Incluya las características de los beneficiarios establecidos en su documento

normativo;

b) Incluya el tipo de apoyo otorgado;

c) Que esté sistematizada e incluya una clave única de identificación que no cambie

en el tiempo;

d) Cuente con mecanismos documentados para su actualización y depuración.

Respuesta: Sí

Nivel - La información de los beneficiarios cuentan con tres de las

características establecidas. 3

Se cuenta con el padrón de beneficiarios, el cual cumple con tres de las cuatro

características mencionadas arriba. En el padrón se pueden identificar los puntos a,

b y d. Por lo que la valoración es de 3.

Se considera que aunque la información está sistematizada, la identificación de los

beneficiarios se hace por un número de folio del trámite que puede cambiar en el

tiempo.

El padrón de beneficiarios incluye la siguiente información:

a) Número de solicitud

b) Número de autorización

c) Tipo de unidad habitacional

d) Unidad Habitacional

e) Dirección

f) Descripción de la solicitud

g) Unidad de medida

h) Beneficiarios Hombres

i) Beneficiarios femeninos

j) Total de beneficiarios

k) Nombre del beneficiario de la vivienda/solicitante

l) Folio de la vivienda

No existe un documento que establezca la operación del sistema, ni las políticas

para garantizar la certeza, oportunidad y calidad de la información. Tampoco existe

un mecanismo de validación o auditoría del sistema.

14

9. Si el programa recolecta información socioeconómica de sus beneficiarios,

explique el procedimiento para llevarlo a cabo, las variables que mide y la

temporalidad de las mediciones.

Para verificar si lo solicitantes cumplen con los requisitos para ser beneficiarios del

programa, la dirección de desarrollo social estableció el “Procedimiento para

atención a solicitudes del Programa Apoyo a la Vivienda”. En este documento se

describen los pasos, así como la documentación necesaria para dar trámite a las

solicitudes.

Para el levantamiento de la información socioeconómica de los solicitantes se llena

el formato DES-INS-APV-P.01-F.03 Visita de diagnóstico y estudio socioeconómico.

15

10. En el documento normativo del programa es posible identificar el resumen

narrativo de la MIR (Fin, propósito, Componentes y actividades).

Respuesta: Sí

Nivel - Algunas de las actividades, todos los componentes, el

propósito y el Fin de la MIR se identifican en las ROP o

documento normativo del programa.

4

El programa cuenta con el resumen narrativo de la Matriz de Indicadores de

Resultados, en el que se identifican algunas de las actividades y todos los

componentes. Anexo 4.

16

11. Las fichas técnicas de los indicadores del programa cuentan con la siguiente

información:

a) Nombre

b) Definición

c) Método de cálculo

d) Unidad de medida

e) Frecuencias de medición

f) Línea base

g) Metas

h) Comportamiento del indicador (ascendente, descendente, regular o nominal)

Respuesta: Sí

Nivel - Del 85% al 100% de las fichas técnicas de los indicadores

el Programa tienen las características establecidas. 3

Como se registra en el Anexo 5, el programa cuenta con las fichas técnicas de los

indicadores del programa, y la información cuenta con los atributos para 3 de los 4

niveles de indicadores, señalados en el Sistema de Evaluación del Desempeño del

Ayuntamiento de Mérida.

17

12. Las metas de los indicadores de la MIR del programa tienen las siguientes

características:

a) Cuentan con unidad de medida

b) Están orientados a impulsar el desempeño, es decir, no son laxas

c) Son factibles de alcanzar considerando los plazos y los recursos humanos y

financieros con los que cuenta el programa.

Respuesta: Sí

Nivel - Del 70% al 84% de las metas de los indicadores del

programa tienen las características establecidas. 3

En el Anexo 6, se incluyen las características de las metas de los indicadores, en

las que se observa que no se establecieron metas para los indicadores a nivel de

FIN. Por lo cual se valora en un nivel 2. También se puede observar que las metas

son imprecisas y en algunos casos no reflejan lo que se pretende alcanzar.

18

13. ¿Con cuales programas federales y en qué aspectos el programa evaluado

podría tener complementariedad y/o coincidencias?

El programa tiene coincidencias con el Programa de Apoyo a la Vivienda que opera

el Fideicomiso Fondo Nacional de Habitaciones Populares del Gobierno Federal,

así como coincidencias con los Programas de Vivienda Digna y de Desarrollo de las

Zonas Prioritarias derivados del Fondo de Infraestructura Social Estatal. También

tiene coincidencias con el Programa de Esquemas de Financiamiento y Subsidio

Federal de Vivienda de la Comisión Nacional de Vivienda.

El programa municipal está alineado con los dos primeros programas en cuanto a

que se respetan las reglas de operación y se atiende a la misma población objetivo.

En tanto que con el programa de vivienda de la CONAVI, aunque atiende a

población de bajos ingresos, el esquema de acceso a los beneficios del programa

por lo que puede haber complementariedad para aumentar el monto de los recursos

a través de las formas en que se plantean en las reglas de operación de la Comisión.

19

5. TEMA II. PLANEACIÓN Y ORIENTACIÓN A RESULTADOS

14. La unidad responsable del programa cuenta con un plan estratégico con las

siguientes características:

a) Es resultado de ejercicios de planeación institucionalizados, es decir, sigue un

procedimiento establecido en un documento

b) Contempla el mediano y/o largo plazo

c) Establece los resultados que quieren alcanzar, es decir, el Fin y Propósito del

Programa

d) Cuenta con indicadores para medir los avances en el logro de los resultados.

Respuesta: No

Nivel No se cuenta con un plan estratégico para atender el

problema a mediano y largo plazo 0

Aunque se cuenta con algunos de los elementos que se mencionan en esta

pregunta, realmente no existe un documento que se pueda considerar como Plan

Estratégico. Como ya se ha mencionado antes, existen documentos separados en

los que se contemplan tanto el Fin y Propósito del Programa, al igual que se cuenta

con indicadores para medir los avances pero no son documentos que se encuentren

de manera integral a un documento estratégico.

20

15. El programa cuenta con planes de trabajo anuales para alcanzar sus objetivos

que:

a) Son resultado de ejercicios de planeación institucionalizados;

b) Son conocidos por los principales responsables de los procesos de los

programas;

c) Tienen establecidas sus metas;

d) Se revisan y actualizan.

Respuesta: Sí

Nivel - Los planes de trabajo anuales tienen todas las

características establecidas. 4

El programa Apoyo a la Vivienda está registrado como Programa Operativo Anual

con número de identificación 11939. Hay que señalar que este programa

registrado por parte de la Dirección de Desarrollo Social y no incluye la ejecución

de las acciones para entregar los bienes –en este caso las acciones de vivienda- a

los beneficiarios. La ejecución de las obras es responsabilidad de la Dirección de

Obras Públicas y la operación está registrada en el POA 11944 “Atención y

seguimiento de obras”, el cual tiene como objetivo “Atender, canalizar y dar

seguimiento a las solicitudes diversas de obra pública, así como verificar y dar

seguimiento a las solicitudes diversas de obra pública, así como verificar la

aplicación correcta de las reglas de operación, leyes de índole local, estatal y

federal de la obra pública para el beneficio de los habitantes de Mérida y sus

comisarías.

El programa es resultado de la aplicación de las políticas y lineamientos incluidos

en el Manual de Elaboración de Programas Operativos Anuales que emite la

Dirección de Tesorería y Finanzas. Las metas se encuentran debidamente

registradas en el POA y se comparte con las dependencias involucradas como la

Dirección de Obras Públicas y la Dirección de Tesorería y Finanzas. En el mismo

manual se establece la periodicidad de la revisión y actualización del programa y

sus metas.

21

16. El programa utiliza informes de evaluaciones externas:

a) De manera regular;

b) De manera institucionalizada;

c) Para definir acciones que contribuyan a mejorar su gestión;

d) De manera consensada.

Respuesta: No

En la página del ayuntamiento de Mérida se encontró que no existen evaluaciones

específicas para el programa de apoyo a la vivienda pero sí se han realizado a partir

de 2014, dos evaluaciones al Fondo de Infraestructura Social Municipal encargadas

por la Coordinación General de Administración, lo cual implica que han sido

regulares y han generado acciones para mejorar la gestión del fondo pero los

resultados de las evaluaciones, no son del conocimiento de los responsables de la

operación del programa, en este caso, las Direcciones de Desarrollo Social y de

Obras Públicas por lo que no han sido consensadas.

22

17. Del total de los aspectos susceptibles de mejora, clasificados como específicos

y/o institucionales de los últimos tres años ¿qué porcentaje han sido solventados

acorde con lo establecido en los documentos de trabajo y/o institucionales?

Respuesta: No

En el Anexo 11, se presentan las recomendaciones u observaciones al FISM que

aplican específicamente a las acciones de vivienda. Como ya se señaló

anteriormente, los responsables del programa manifestaron no tener conocimiento

de la evaluación por lo que no se encontraron evidencias documentales de acciones

de mejora derivadas de evaluaciones realizadas el Fondo de Infraestructura Social

Municipal del que se derivan los recursos del Programa de Apoyo a Vivienda.

23

18. Con las acciones definidas de los documentos de trabajo e institucionales que

a la fecha se han implementado, de los mecanismos para el seguimiento a los

aspectos susceptibles de mejora derivados de los informes y evaluaciones a los

programas presupuestarios de la APF de los últimos tres años, ¿se han logrado los

resultados establecidos?

Respuesta: No

A pesar de que como se ha señalado, ha habido dos evaluaciones previas al Fondo

de Infraestructura Social Municipal (FISM), del cual se obtienen los recursos para el

Programa de Apoyo a la Vivienda, no se encontraron evidencias documentales de

programas o acciones

24

19. ¿Qué recomendaciones de las evaluaciones externas de los últimos tres años

han sido atendidas y por qué?

La dependencia responsable de la coordinación del programa no cuenta con los

resultados de las evaluaciones externas, por lo tanto no conocen las

recomendaciones emitidas en 2014 y 2015 y no se han atendido las

recomendaciones contenidas en las mismas.

25

20. A partir del análisis de las evaluaciones externas realizadas al programa y de su

experiencia en la temática ¿qué temas del programa considera importante evaluar

mediante instancias externas?

Con base a la evaluación de Consistencia y Resultados de 2014 y Específica de

2015, realizadas al Fondo de Infraestructura Social Municipal, y por el tiempo que

lleva en operación el programa, se sugiere que se realicen Evaluaciones de impacto

integrales que consideren no sólo las acciones en materia de vivienda sino también

las acciones que se han realizado en materia de otros servicios complementarios

como alumbrado, pavimentación o agua potable.

26

21. El programa recolecta información acerca de:

a) La contribución del programa a los objetivos del programa institucional;

b) Los tipos y montos de apoyo otorgados a los beneficiarios en el tiempo;

c) Las características socioeconómicas de los beneficiarios;

d) Las características socioeconómicas de las personas que no son beneficiarios,

en comparación con la población beneficiaria.

Respuesta: Sí

Nivel El programa recolecta información acerca de tres de los

aspectos establecidos. 3

El programa establece en sus políticas y procedimientos los mecanismos por medio

de los cuales se acopia la información. La información de la contribución al

programa se encuentra registrada en el Sistema de Evaluación del Desempeño del

Ayuntamiento de Mérida, en tanto que la información de los tipos y montos de los

apoyos otorgados se encuentran en la página electrónica del Ayuntamiento de

Mérida. El sistema de información del programa contiene las características

socioeconómicas de los beneficiarios, por lo que cumple con al menos tres de las

cuatro características descritas anteriormente, por lo que se considera que se

encuentra en un nivel 3.

27

22. El programa recolecta información para monitorear su desempeño con las

siguientes características:

a) Es oportuna;

b) Es confiable;

c) Está sistematizada;

d) Es pertinente respecto de su gestión o sea que permite medir los indicadores de

actividades y componentes;

e) Está actualizada y disponible para dar seguimiento de manera permanente.

Respuesta: Sí

Nivel - La información que recolecta el programa cuenta con todas

las características establecidas 4

A través de la supervisión de la Dirección de Desarrollo Social, la entrega de las

acciones de vivienda es monitoreada para conocer si se está cumpliendo con los

objetivos, tanto en el número de acciones, el tipo y la cobertura a la población

objetivo. Adicionalmente, el Manual de Funcionamiento del Comité de Participación

Ciudadana de las obras del FISM, establece la revisión de las obras y acciones y la

elaboración de un informe por parte del Vocal de Control y Vigilancia del Comité.

28

6. TEMA III. COBERTURA Y FOCALIZACIÓN

23. El programa cuenta con una estrategia de cobertura documentada para atender

a su población objetivo con las siguientes características:

a) Incluye la definición de población objetivo;

b) especifica metas de cobertura anual;

c) abarca un horizonte de mediano y largo plazo;

d) es congruente con el diseño del programa.

Respuesta: Si

Nivel - La estrategia de cobertura cuenta con tres de las

características establecidas. 3

En las políticas del programa se establece la población objetivo aunque como ya se

ha señalado no está cuantificada en algún documento. En los POAS se establecen

las metas anuales de cobertura y la estrategia es congruente con el diseño ya que

se puede comprobar a través del padrón de beneficiarios; sin embargo, no es una

estrategia que establezca metas más allá del año en curso. El programa no cuenta

con un plan estratégico que comprenda al menos el periodo del gobierno municipal

vigente y las metas son definidas año con año al igual que las estrategias.

29

24. ¿El programa cuenta con mecanismos para identificar su población objetivo? En

caso de contar con éstos, especifique cuáles y qué información utiliza para hacerlo.

Respuesta: Sí

El programa cuenta con un mecanismo para identificar a la población objetivo pero

no al universo total de población que puede ser beneficiaria del programa (población

potencial).

Por los requisitos de las reglas de operación del Fondo de Infraestructura Social

Municipal (FISM) vigentes para 2015, el programa sólo se llevó a cabo,

preferencialmente en las Zonas de Atención Prioritaria (ZAP). Para identificar a la

población objetivo, se estableció un procedimiento que incluye un estudio socio

económico con visitas a los predios de los solicitantes. La información que se recaba

para determinar si los solicitantes son susceptibles de recibir los apoyos es la que

se encuentra contenida en los formatos DES/INS/APV/P.01-F.01,

DES/INS/APV/P.01-F.02 y DES/INS/APV/P.01-F.03.

30

25. A partir de las definiciones de la población potencial, la población objetivo y la

población atendida ¿cuál ha sido la cobertura del programa?

Como no se ha determinado una población potencial y una población objetivo, el

avance se puede medir en número de acciones y el avance respecto de la meta

establecida al inicio del periodo, pero no se puede establecer la cobertura respecto

al universo total de personas que cumplen con las características del programa.

Se tienen los datos de la población atendida y los datos socioeconómicos de cada

uno de ellos. La evolución de la cobertura carece de elementos que permitan

determinar el impacto sobre la población potencial.

31

7. TEMA IV. OPERACIÓN

26. Describe mediante diagramas de flujo el proceso general del programa para

cumplir con los bienes y los servicios (componentes) así como los procesos clave

en la operación del programa.

Se cuenta con el diagrama de flujo general del proceso (Anexo 13). Aunque no se

cuenta con los diagramas de flujo de los procesos secundarios.

32

27. ¿El programa cuenta con información sistematizada que permite conocer la

demanda total de apoyos y las características de los solicitantes? (socioeconómicas

en el caso de personas físicas y específicas en el caso de personas morales).

Respuesta: Sí

Nivel - El programa cuenta con información sistematizada que

permite conocer la demanda total de apoyos y las

características de los solicitantes

- Existe evidencia de que la información sistematizada es

válida, es decir, se utiliza como fuente de información única

de la demanda total de apoyos.

4

Existe un sistema de información desarrollado en Excel, que maneja la Dirección de

Desarrollo Social, denominado MASTER, el cual es un registro de las solicitudes y

contiene la información que se recaba en los formatos establecidos por el

procedimiento. Para la gestión de las obras se utiliza el GYCOA, el cual no contiene

la información socioeconómica.

A partir de este sistema de información se puede saber qué porcentaje del total de

solicitantes ha sido beneficiado con qué tipo de acción de vivienda.

33

28. Los procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo

cuentan con las siguientes características:

a) Corresponden a las características de la población objetivo;

b) Existen formatos definidos;

c) Están disponibles para la población objetivo;

d) Están apegados al documento normativo del programa.

Respuesta: Sí

Nivel - El programa cuenta con procedimientos para recibir,

registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo

- Los procedimientos cuentan con todas las características

descritas.

4

El programa cuenta con un procedimiento denominado “Procedimiento para

Atención a Solicitudes de Apoyo a Vivienda”, que va alineado a las políticas del

programa y a las reglas de operación de programas federales y/o estatales

relacionados al programa de vivienda.

34

29. El programa cuenta con mecanismos documentados para verificar el

procedimiento para recibir, registrar, y dar trámite a las solicitudes de apoyo con las

siguientes características:

a) Son consistentes con las características de la población objetivo;

b) están estandarizados;

c) están sistematizados;

d) están difundidos públicamente.

Respuesta: Sí

Nivel - Los mecanismos para verificar el procedimiento para

recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo

tienen cuatro de las características establecidas.

4

La forma en que se realizan los procesos de recepción, registro y trámite de las

solicitudes de apoyo está descrito en el “Procedimiento para Atención a Solicitudes

del Programa Apoyo a la Vivienda. La captura de los formatos ENV/INS/APV/P.01,

P.02 y P.03 en el sistema de información denominado MASTER, permite que los

registros puedan ser verificados de manera sistematizada y estandarizada.

La información para identificar las acciones de vivienda se publica en la página del

ayuntamiento de Mérida:

http://www.merida.gob.mx/municipio/portal/finanzas/contenido/priorizaciones.phpx

Aunque en la información publicada no se pude identificar el nombre del

beneficiario, sólo la clave de la solicitud.

35

30. Los procedimientos del programa para la selección de beneficiarios y/o

proyectos tienen las siguientes características:

a) Incluyen criterios de elegibilidad claramente especificados, no existe ambigüedad

en su redacción;

b) Están estandarizados;

c) Están sistematizados;

d) Están difundidos públicamente.

Respuesta: Sí

Nivel - Los procedimientos para la selección de beneficiarios y/o

proyectos tienen todas las características establecidas. 4

Los criterios de selección de los beneficiarios están establecidos en las Políticas

Para Otorgar Apoyos del Departamento de Apoyos a la Vivienda. Estas políticas

contemplan los siguientes criterios:

Que no cuente con un hogar para vivir

Que sea persona de bajos recursos, con terreno propio que cuente con

acceso, agua y energía eléctrica.

Persona con dependientes económicos o mayor de 60 años, sin o con

dependientes económicos.

Que no gane más de dos salarios mínimos vigentes mensuales en el Distrito

Federal.

Que al menos tengan un hijo menor de 14 años o con alguna discapacidad o

hijos hasta de 21 años en etapa escolar.

Que no haya recibido apoyos en el mismo componente desde el 2010.

La selección de los beneficiarios se realiza por el Comité de Participación

Ciudadana de las obras del Fondo de Infraestructura Social Municipal con base a

los criterios establecidos en las políticas señaladas.

36

31. El programa cuenta con mecanismos documentados para verificar el

procedimiento de selección de beneficiarios y tienen las siguientes características:

a) Permiten identificar si la selección se hace con base a los criterios de elegibilidad

y requisitos establecidos en los documentos normativos;

b) Están estandarizados;

c) Están sistematizados;

d) Son conocidos por operadores del programa responsables del proceso de

selección de proyectos y/o beneficiarios.

Respuesta: Sí

Nivel - Los mecanismos para verificar la selección de beneficiarios

y/o proyectos tienen todas las características establecidas 4

La forma en que se realiza la selección de los beneficiarios se puede verificar en los

documentos de las sesiones del Comité de participación ciudadana de las obras del

fondo de infraestructura social”, como se establece en el Manual de funcionamiento

del Comité. Los mecanismos son conocidos por todos los operadores del programa

y están estandarizados.

No se cuenta con evidencias de los instrumentos para verificación, estandarización

y sistematización de la información.

37

32. Los procedimientos para otorgar apoyos a los beneficiarios tienen las siguientes

características:

a) Están estandarizados;

b) Están sistematizados;

c) Están difundidos públicamente;

d) Están apegados al documento normativo del programa.

Respuesta: Sí

Nivel - Los procedimientos para otorgar los apoyos a los

beneficiarios tienen todas las características establecidas. 4

Se considera que están estandarizados porque se establecen tantos en las políticas

como el procedimiento del programa cuáles son los pasos que se tienen que realizar

para la selección de los beneficiarios, así como las responsabilidades de cada

instancia que participa en la operación del programa.

38

33. El programa cuenta con mecanismos documentados para verificar el

procedimiento de entrega de apoyo a beneficiarios y tiene las siguientes

características:

a) Permiten identificar si los apoyos a entregar son acordes a lo establecido a los

documentos normativos del programa;

b) Están estandarizados;

c) Están sistematizados;

d) Son conocidos por operadores del programa.

Respuesta: Sí

Nivel - Los mecanismos para verificar el procedimiento de entrega

de apoyo a los beneficiarios tiene todas las características

establecidas.

4

Se cuenta con los certificados de subsidio que se les entregan a los beneficiarios

así como la entrega de acta recepción en los que se recaba la conformidad de los

mismos respecto a las obras realizadas. El mecanismo de verificación está

estandarizado ya que se realiza por procedimiento en todas las acciones de vivienda

que se realizan.

39

34. Los procedimientos de ejecución de obras y/o acciones tienen las siguientes

características:

a) Están estandarizados;

b) Están sistematizados;

c) Están difundidos públicamente;

d) Están apegados al documento normativo del programa

Respuesta: Sí

Nivel Los mecanismos para dar seguimiento a la ejecución de

obras y/o acciones tienen tres de las características

establecidas.

3

Los procedimientos para la ejecución de las obras están estandarizados,

sistematizados y apegados al documento normativo pero no están difundidos

públicamente por parte de la dependencia ejecutora.

Los procedimientos con los que se cuenta son de aplicación general a cualquier

obra que realice la Dirección de Obras Públicas, independientemente del origen de

los recursos.

P-OBP/INF-01. Procedimiento para la construcción de pies de casa, cuartos

adicionales, baños y techos como apoyo a la vivienda. Así como la construcción,

remodelación y rehabilitación de parques, canchas y campos deportivos en el

municipio.

P-OBP/MAU-02. Procedimiento para la construcción de obra pública por contrato.

40

35. El programa cuenta con mecanismos documentados para dar seguimiento a la

ejecución de las obras y acciones y tienen las siguientes características:

a) Permiten identificar si las obras y/o acciones se realizan acorde a lo establecido

en los documentos normativos del programa;

b) Están estandarizados;

c) Están sistematizados;

d) Son conocidos por los operadores del programa.

Respuesta: Sí

Nivel - Los mecanismos para dar seguimiento a la ejecución de

obras y/o acciones tienen las características establecidas. 4

El programa cuenta con mecanismos de seguimiento por parte de la instancia

ejecutora, en este caso, la Dirección de Obras Públicas que es la que supervisa que

las empresas a las que se les asignaron las obras, cumplan con lo especificado en

las licitaciones. Los documentos que sustentan el seguimiento son el

“Procedimiento para la Construcción de Obra Pública por Contrato (P-OBP/MAU-

02)”

Adicionalmente, la Dirección de Desarrollo Social realiza supervisión en el momento

de entregar las acciones de vivienda a los beneficiarios.

41

36. ¿Cuáles cambios sustantivos en el documento normativo se han hecho en los

últimos tres años que han permitido agilizar el proceso de apoyo a los solicitantes?

Con base al control de cambios de los documentos, que registran tanto las políticas

como los procedimientos, no se identifica ningún cambio ningún cambio que

permita agilizar el proceso a los solicitantes.

42

37. ¿Cuáles son los problemas que enfrenta la unidad administrativa que opera el

programa para la transferencia de recursos a las instancias ejecutoras y/o los

beneficiarios y, en su caso, qué estrategias ha implementado?

Los recursos que se utilizan para el Programa de Apoyo a la Vivienda se derivan

del Fondo de Infraestructura Social Municipal, los cuales son transferidos por la

Federación al Ayuntamiento de Mérida. La dependencia responsable de recibir los

recursos y transferirlos a las instancias ejecutoras es la Dirección de Tesorería y

Finanzas. Para la realización de las transferencias denominado “Procedimiento para

la realización de transferencias presupuestales”. Las dependencias involucradas no

reportaron alguna problemática en cuanto a la transferencia de recursos.

43

38. El programa identifica y cuantifica los gastos en los que incurre para generar los

bienes y servicios (componentes) que ofrece y los desglosa en los siguientes

conceptos:

a) Gastos de operación;

b) Gastos de mantenimiento;

c) Gastos de capital;

d) Gasto unitario: gastos totales/población atendida.

NIVEL Criterios

1 El programa identifica y cuantifica los gastos de operación y

desglosa uno de los conceptos establecidos

Los recursos para la operación del programa se conforman con recursos del FISM

y con recursos municipales para la gestión y priorización de las solicitudes que

realiza la Dirección de Desarrollo Social y lo relativo a la ejecución de las acciones

de vivienda que realiza la Dirección de Obras Públicas.

El gasto que está identificado es el que se realiza directamente en las acciones de

vivienda (FISM) y el asignado a la operación del departamento de vivienda de la

Dirección de Desarrollo Social. El gasto relacionado a la operación de la Dirección

de Obras Públicas con respecto a la realización de las acciones e vivienda no se ha

cuantificado.

Actualmente no se cuenta con la cuantificación del costo unitario por acción

realizada pero se tienen todos los elementos para obtener este dato.

44

39. ¿Cuáles son las fuentes de financiamiento para la operación del programa y qué

proporción del presupuesto total del programa representa cada una de las fuentes?

Recurso Presupuesto Total Ejercido en vivienda Porcentaje

Fondo de aportaciones para

la Infraestructura Social

Municipal 2015

$214,940531.97

$28,824,231.35

44%

SUBSEMUN 2015 $8,660,688.40 $870,000 1.3%

Fondo de aportaciones para

Infraestructura Social

Municipal 2014

$106,778,528.83

$33’091,253.11

51.23%

Recursos municipales para la

operación del programa

$1’799,373 $1’799,373 2.78%

TOTAL $64’584,,857.46

45

40. Las aplicaciones informáticas o sistemas institucionales con que cuenta el

programa tienen las siguientes características:

a) Cuentan con fuentes de información confiables y permiten verificar o validar la

información capturada;

b) Tienen establecida la periodicidad y las fechas límites para la actualización de los

valores de las variables;

c) Proporcionan información al personal involucrado en el proceso correspondiente;

d) Están integradas, es decir, no existe discrepancia entre la información de las

aplicaciones y el sistema.

Respuesta: Sí

NIVEL Los sistemas o aplicaciones informáticas del programa tienen

todas las características establecidas. 4

La información que se captura en los sistemas viene de un proceso estandarizado

y las fuentes de información que se utilizan están establecidas en los

procedimientos mencionados con anterioridad. La información registrada puede ser

auditada y las fechas para ingresar la información al sistema están establecidas

desde el inicio del año que se va a operar el programa.

46

41. Cuál es el avance de los indicadores de servicios y gestión (actividades y

componentes) y de resultados (Fin y Propósito) de la MIR del programa con

respecto de sus metas.

A pesar de que el programa cuenta con la matriz de indicadores de resultados, no

se establecieron metas para el Fin, el propósito, los componentes y las actividades.

Tampoco se observa en la información que se declara en el portal aplicativo de la

Secretaría de Hacienda (PASH) el avance de los indicadores. Como indicador de

avance, exclusivamente se registra el número de acciones de vivienda realizadas

en el año.

No se han desarrollado los mecanismos e instrumentos necesarios para medir los

indicadores determinados en la MIR.

47

42. El programa cuenta con mecanismos de transparencia y rendición de cuentas

con las siguientes características:

a) Las ROP están disponibles en la página electrónica de manera accesible;

b) Los resultados principales del programa son difundidos en la página electrónica

de manera accesible;

c) Cuenta con un teléfono o correo para informar y orientar tanto al beneficiario en

general, disponible en la página electrónica;

d) La dependencia que opera el programa no cuenta con modificación de respuesta

a partir de recursos de revisión presentados ante el IFAI.

Respuesta: Sí

Nivel - Los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas

tienen todas las características establecidas. 4

El programa cuenta con mecanismos de transparencia y rendición de cuentas que

contemplan con todas las características señaladas en la pregunta.

Las Reglas de Operación del Programa, así como los resultados principales del

programa y los datos de contacto (teléfono) se encuentran en la página electrónica

del Ayuntamiento de Mérida.

Así mismo, la revisión de las solicitudes de transparencia permite establecer que no

ha habido modificaciones del programa debido a los recursos de revisión.

48

8. TEMA V. PERCEPCIÓN DE LA POBLACIÓN ATENDIDA

43. El programa cuenta con instrumentos para medir el grado de satisfacción de su

población atendida con las siguientes características:

a) Su aplicación se realiza de manera que no se induzcan las respuestas;

b) Corresponden con las características de los beneficiarios;

c) Los resultados que arrojan son representativos.

Respuesta: No

El programa actualmente no cuenta con instrumentos para medir el grado de

satisfacción de la población atendida.

49

9. TEMA VI. MEDICIÓN DE RESULTADOS

44. Como documenta el programa sus resultados a nivel de Fin y propósito:

a) Con indicadores de la MIR;

b) Con hallazgos de estudios o evaluaciones que no son de impacto;

c) Con información de estudios o evaluaciones rigurosas nacionales o

internacionales que muestran el impacto de programas similares.

Respuesta: Sí

Para la medición de sus resultados, el programa cuenta con indicadores de la MIR

a nivel de Fin y Propósito. Sin embargo, cabe señalar que aunque los indicadores

para Fin y Propósito están definidos, no existen instrumentos para su medición y

seguimiento. No hay reporte de los avances en estos dos niveles de objetivo.

50

45. En caso de que el programa cuente con indicadores para medir su Fin y el

Propósito del programa inciso a) de la pregunta 44 ¿cuáles han sido sus resultados?

Respuesta: No

Como se mencionó en la pregunta anterior, no se cuenta con información de los

indicadores del Fin y Propósito, por lo que no se pueden determinar los resultados

del Programa.

51

46. En caso de que el programa cuente con evaluaciones externas que no sean de

impacto y que permitan identificar hallazgos relacionados con el Fin y el propósito

del programa inciso b) de la pregunta 44, dichas evaluaciones cuentan con las

siguientes características:

a) Se compara la situación de los beneficiarios en al menos dos puntos en el tiempo,

antes y después de entregado el apoyo.

b) La metodología utilizada permite identificar algún tipo de relación entre la

situación actual de los beneficiarios y la intervención del programa.

c) Dado los objetivos del programa, la elección de los indicadores utilizados para

medir los resultados se refieren al Fin y Propósito y/o características directamente

relacionadas con ellos.

d) La selección de muestra utilizada garantiza la representatividad de los resultados

entre los beneficiarios del programa.

Respuesta: Sí

NIVEL CRITERIO

2 El programa cuenta con evaluaciones externas que no son de

impacto, que permiten identificar uno o varios hallazgos

relacionados con el Fin y/o el Propósito del Programa y tienen dos

de las características establecidas.

La página electrónica del Ayuntamiento de Mérida registra que el Fondo de

Aportaciones de Infraestructura Social (FAIS), del cual se derivan los recursos para

el Programa de Apoyo a la Vivienda ha tenido dos evaluaciones: la primera

evaluación es de Consistencia y Resultados de 2014 y la segunda es una

Evaluación Específica del Desempeño para el año 2015.

52

47. En caso de que el programa cuente con evaluaciones externas diferentes de las

evaluaciones de impacto, que permiten identificar uno o varios hallazgos

relacionados con el Fin y/o el Propósito del programa ¿cuáles son los resultados

reportados en esas evaluaciones?

La página electrónica del Ayuntamiento de Mérida registra que el Fondo de

Aportaciones de Infraestructura Social (FAIS), del cual se derivan los recursos para

el Programa de Apoyo a la Vivienda ha tenido dos evaluaciones: la primera

evaluación es de Consistencia y Resultados de 2014 y la segunda es una

Evaluación Específica del Desempeño para el año 2015.

53

48. En caso de que el programa cuente con estudios o evaluaciones nacionales e

internacionales que muestren impacto de programas similares, inciso c) de la

pregunta 44, dichas evaluaciones cuentan con las siguientes características:

I. Se compara un grupo de beneficiarios con uno de no beneficiarios de

características similares.

II. La(s) metodologías aplicadas son acordes a las características del programa y la

información disponible, es decir, permite generar una estimación lo más libre posible

de sesgos en la comparación del grupo de beneficiarios y no beneficiarios.

III. Se utiliza la información de al menos dos momentos en el tiempo.

IV. La selección de la muestra garantiza la representatividad de los resultados.

Respuesta: No

El programa no cuenta con estudios o evaluaciones nacionales o internacionales

que muestren el impacto de programas similares.

54

49. En caso de que el programa cuente con información de estudios o evaluaciones

nacionales o internacionales que muestran impacto de programas similares ¿Qué

resultados se han demostrado?

El programa no cuenta con información de estudios o evaluaciones nacionales o

internacionales que muestren impacto de programas similares.

55

50. En caso de que el programa cuente con evaluaciones de impacto ¿con qué

características de las siguientes cuentan dichas evaluaciones?

El programa no cuenta con evaluaciones de impacto.

56

51. En caso de que se hayan realizado evaluaciones de impacto que cumplan al

menos dos características señaladas en los incisos a) y b) de la pregunta anterior

¿cuáles son los resultados reportados en esas evaluaciones?

El programa no cuenta con evaluaciones de impacto.

57

10. CONCLUSIONES

El programa de apoyo a la vivienda, es un programa municipal emblemático para el

presente gobierno municipal por el impacto que tiene en el patrimonio y la calidad

de vida de los beneficiarios. La decisión de incrementar los recursos destinados a

las acciones de vivienda ha sido más por situaciones externas (lineamientos del

FISM), que por ser una política determinada por el propio gobierno municipal, lo que

se refleja en que en el Plan Municipal de Desarrollo 2015-2018 no destina ninguna

estrategia o línea de acción específicas para el problema de vivienda.

Con base a lo anterior, hay aspectos del programa que no se están tomando en

cuenta porque se comenzó a operar con el objetivo ejercer los recursos con apego

a los lineamientos del Fondo, pero no se parte de un diagnóstico municipal o

estudios que especifiquen la dimensión del problema y que permita focalizar

geográficamente las acciones para ser más eficaz y eficiente. La documentación

con que cuenta el programa para justificar su existencia, operación, seguimiento y

evaluación es escasa y fragmentada. Existe documentación de los procesos pero

no se visualiza el programa de manera integral, con un documento único accesible

a todos los participantes en el programa.

La Matriz de Indicadores de Resultados con la que cuenta el programa no describe

los componentes y actividades de manera adecuada y los indicadores para estos

niveles no son los pertinentes. No se han desarrollado los instrumentos de medición

y los datos con que se cuenta no se han sistematizado para generar información

que permita diseñar mejores estrategias.

Desde el punto de vista operativo hay bastantes avances tanto en la gestión de los

recursos, la determinación de los beneficiarios y la supervisión de las obras, así

como la publicación de los informes de transparencia.

Para dar cumplimiento a la ley de Contabilidad Gubernamental se han realizado

evaluaciones sobre el Fondo de Infraestructura Social Municipal, que permite

establecer recomendaciones a las acciones específicas de vivienda, sin embargo

estas evaluaciones no se han socializado con las dependencias involucradas en el

programa.

La evolución del programa indica que éste ha impactado de manera significativa,

tanto al nivel de los individuos como en el aspecto urbano, sin embargo no se han

realizado evaluaciones de impacto que permitan determinar los beneficios como las

posibles desviaciones y efectos negativos del programa.

Dentro de los aspectos evaluados del programa, existen áreas de mejora que han

sido señaladas tanto en las evaluaciones al FISM como en las auditorías, algunas

58

de las cuales han sido atendidas muy puntualmente pero como se comentó en un

párrafo anterior no se percibe el programa de vivienda en su integralidad, se percibe

como una parte del FISM y no se ha prestado atención a elaborar un documento

que describa el programa de manera completa.

Se ha incrementado los mecanismos de participación ciudadana, tanto a nivel del

Comité de Participación Ciudadana como en los comités de obra conformados en

las colonias y localidades. Estos mecanismos blindan de alguna manera para que

los recursos no se utilicen de manera clientelar. Dentro de los aspectos que están

pendientes de implementar, está el diseño y operación de herramientas para

conocer la satisfacción de los beneficiarios.

59

11. ANEXOS

ANEXO I: DESCRIPCIÓN DEL PROGRAMA

1. DISEÑO

1.1 CARACTERÍSTICAS DEL PROGRAMA

1. Identificación del Programa

El programa “Apoyo a la Vivienda” es un programa del Ayuntamiento de

Mérida identificado con el número de Programa Operativo Anual 11939

(2015).

Descripción: Otorgar subsidios a las familias mediante el mejoramiento

de vivienda como pies de casa, cuartos adicionales, baños, techos, entre

otros.

Dependencia coordinadora. La dependencia que coordina el programa es

la Dirección de Desarrollo Social con apoyo de la Dirección de Obras

Públicas para la realización de las acciones de vivienda.

Desde el punto de vista presupuestal, el programa identificado sólo

consiste en la gestión social para que las acciones lleguen a la población

objetivo y el recurso destinado por el FISM para las acciones de vivienda

es administrado por la Dirección de Finanzas y Tesorería para el pago de

dichas acciones. El programa entonces se conforma de la participación

de varias dependencias y de fuentes de recursos tanto federales y

municipales.

2. Problema o necesidad que pretende resolver.

El problema que pretende resolver es el de la falta de vivienda digna de

los habitantes del Municipio de Mérida (cabecera municipal y comisarías).

3. Objetivos Nacionales y sectoriales a los que se vincula.

Este programa municipal está vinculado con el Plan Nacional de

Desarrollo a través del Eje II México Incluyente, cuyos objetivos,

estrategias y líneas de acción correspondientes se enuncian a

continuación:

Objetivo 2.5 Proveer un entorno adecuado para el desarrollo de una vida

digna

Estrategia 2.5.1 Transitar hacia un modelo de Desarrollo Urbano

Sustentable e Inteligente

Línea de Acción. Mejorar las condiciones habitacionales y su entorno en

coordinación con los gobiernos locales

Estrategia 2.5.2 Reducir de manera responsable el rezago de vivienda a

través del mejoramiento y ampliación de la vivienda existente y el fomento

de la adquisición de vivienda nueva.

60

Línea de acción:

Desarrollar y promover vivienda digan que favorezca el bienestar de las

familias.

Dotar de servicios básicos, calidad en la vivienda e infraestructura social

comunitaria a las localidades ubicadas en las zonas de atención prioritaria

con Alta y Muy Alta Marginación.

También está vinculado al Programa Nacional de Vivienda en los

siguientes objetivos:

4. Descripción de los Objetivos del Programa, así como los bienes o

servicios que ofrece.

El programa otorga apoyos para la realización de acciones de vivienda

que incluyen la construcción de cuartos dormitorio, cuartos de usos

múltiples con cocina, baños con biodigestor, techo firme y piso firme para

los habitantes del municipio de Mérida, tanto en la cabecera como en sus

comisarías.

5. Identificación y cuantificación de la población potencial, población objetivo

y población atendida.

La población potencial está en congruencia con el Fondo de

Infraestructura Social Municipal, definida como

6. Cobertura y mecanismos de focalización

La cobertura del programa fue definida con base a las reglas de operación

del Ramo 33 que definió las Zonas de Atención Prioritaria en las que se

debían de realizar las acciones con recursos del FISM 2015. La

identificación de los beneficiarios se realizó a través de la información

obtenida a través de las solicitudes realizadas y de los estudios

socioeconómicos realizados a los solicitantes por el departamento de

vivienda de la Dirección de Desarrollo Social.

7. Presupuesto aprobado en el ejercicio sujeto a evaluación

El presupuesto para llevar a cabo el programa incluye los recursos

necesarios para la realización de las acciones de vivienda como la

operación del departamento que se encarga de realizar las gestiones con

los solicitantes y con las diversas instancias municipales para la

aprobación de las obras.

Para la realización de las acciones de vivienda $1’799,373.00 Este

presupuesto incluye los servicios personales y los servicios generales.

El monto de los recursos federales transferidos es de $62’785,484.46 que

incluye recursos del FISM del año 2014.

8. Principales metas de Fin, Propósito y Componentes.

De acuerdo a la MIR del Programa de apoyo a la vivienda registrado en

la Dirección de Finanzas y Tesorería, la matriz de indicadores de

61

resultados (Anexo 4), no registró indicadores para los niveles de objetivo

señalados.

9. Valoración de diseño del programa actual respecto a la atención del

problema o necesidad.

De manera general el programa cumple con la atención de la población

que tiene rezago patrimonial, aunque se requiere la realización de

estudios y diagnósticos municipales para que el gobierno municipal sea

proactivo en la determinación de estrategias. Actualmente se atiende a la

demanda y no se conoce de manera más precisa la dimensión del

problema que se está atendiendo.

La estructura organizacional está diseñada para el cumplimiento de los

lineamientos del Fondo más que para la solución del problema. Por otra

parte, la falta de mayor integración entre las dependencias participantes

en el programa impide que las acciones sean más eficientes.

62

ANEXO 2: Metodologías para la cuantificación de las poblaciones potencial y

objetivo.

No existen metodologías para la cuantificación de las poblaciones potencial y

objetivo. Los datos que se tienen son de los informes de CONEVAL y contienen

información que no está actualizada.

63

ANEXO 3

Procedimiento para la actualización de la base de datos de los beneficiarios

Para la gestión de la información de los solicitantes, se cuenta con un sistema de

información desarrollado en Excel denominado MASTER y para la gestión de las

obras las obras se cuenta con un sistema de información denominado Sistema de

Gestión y Control de Obra y Acción, el cual cuenta con un Manual de Usuario.

64

Anexo 4

Resumen narrativo de la Matriz de indicadores para los resultados del

programa

Matriz de Indicadores

Resumen Indicador Medios de

verificación

Supuestos

Fin

Propósito

Las familias de

escasos recursos

del municipio de

Mérida disminuyen

sus índices de

pobreza patrimonial

% de incidencia de

pobreza patrimonial

en zonas de

atención prioritaria

INEGI, CONEVAL Mejorar las

condiciones de

vivienda de los

hogares mediante el

apoyo otorgado

Componentes

-Acciones de

vivienda entregadas

a los habitantes de

bajos recursos

económicos del

Municipio de

Mérida. Los apoyos

de vivienda son

otorgados a

ciudadanos de

escasos recursos

del Municipio de

Mérida. Los

ciudadanos que

acuden a realizar

trámites de vivienda

son notificados

% de solicitudes

dictaminadas

(familias

beneficiadas)

Registro de

solicitudes y del

sistema de oficialía

de partes de la

Dirección de

Desarrollo Social

Las viviendas de los ciudadanos beneficiados son mejoradas disminuyendo los tiempos de respuesta a sus solicitudes

Actividades

Administración del

padrón de

solicitantes

Promedio de tiempo

de respuesta al

ciudadano (20 días

hábiles)

Registro de

solicitudes y sistema

de oficialía de partes

de la Dirección de

Desarrollo Social

Conocer las

condiciones de

vivienda de los

ciudadanos que

acuden al

departamento de

apoyo a la vivienda

65

ANEXO 5

Indicadores

Nivel de

objetivo

Nombre

del

indicador

Método

de

cálculo

Claro Relevan

te

Econó

mico

Monitorea

ble

Adecuado Definición Unidad

de

medida

Frecuencia

medición

Línea

base

Metas Comporta

miento

del

indicador

Fin 1. Índice

del nivel

de

pobreza

en el

municipio.

2. % de

cobertura

de

servicios

de salud

en el

mpio.

3. Tasa de

habitantes

con

vivienda

4. Tasa e

nivel

académico

ND

1.Decrem

ento

2.Increme

nto

3.Increme

nto

4.Increme

nto

Propósito % de

incidencia

de

pobreza

patrimonia

l en ZAP

(A/B)*

100

Sí

Sí

Sí

Sí

Sí

Accione

s de

vivienda

Familias

en ZAP

Anual 0% 10% Decremen

to

Compone

ntes

% de

solicitudes

dictaminad

as

(familias

(A/B)*

100

Sí

Sí

Sí

Sí

Sí

Familias

benefici

adas/Sol

icitudes

Anual 35 35% Increment

o

66

beneficiad

as)

recibida

s

Actividad

es

Promedio

de tiempo

de

respuesta

al

ciudadano

A/B

No

Fecha

de visita

de

factibilid

ad/Fech

a de

solicitud

recibida

Semestral 20 17 Decremen

to

Los documentos obtenidos no disponen de todas las características requeridas para los indicadores. No existen los

componentes necesarios para la realización del propósito ni las actividades mencionadas son las necesarias y suficientes

para el logro de los componentes del programa.

67

ANEXO 6

Metas de Programa

Nivel de objetivo Nombre del

indicador

Meta Unidad de medida Justificación Orientada a

alcanzar el

desempeño

Justificación Factible Justificación Propuesta de

mejora

FIN 1. Índice del

nivel de

pobreza en el

municipio.

2. % de

cobertura de

servicios de

salud en el

municipio

3. Tasa de

habitantes

con vivienda

4. Tasa e

nivel

académico

ND

ND

Se establecen

varios

indicadores

para el fin

alineados a los

objetivos

nacionales pero

son demasiados

indicadores

Sí

Se establecen

metas retadoras

con base a una

problemática

concreta

definida por

instancias

nacionales

Sí

Establecer un

solo indicador

que debe

coincidir con el

indicador del

programa

sectorial.

PROPÓSITO % de

incidencia de

pobreza

patrimonial

en ZAP

10%

Acciones de vivienda,

Familias en ZAP

Alienado a los

indicadores

nacionales del

sector

ND

No se puede

determinar

porque los

datos de rezago

son de 2010 y

en la línea base

reportada se

parte de 0

Sí

Se estableció el

avance de la

meta con base a

los recursos

estimados

La unidad de

medida no

corresponde al

indicador.

Homologar al

indicador del

programa

sectorial

COMPONENTES % de

solicitudes

dictaminadas

(familias

beneficiadas)

35%

Familias

beneficiadas/solicitudes

recibidas

La

determinación

de la meta se

hace con base a

los datos

históricos y a los

recursos

estimados para

el año.

Sí

Sí

Incluir más

componentes

que ayuden en

la consecución

del propósito.

68

ACTIVIDADES Promedio de

tiempo de

respuesta al

ciudadano

17

Fecha de visita de

factibilidad/fecha de

solicitud recibida

Incluir las

actividades que

se requieran

para el logro de

lo

componentes.

Una sola no es

sufciente

69

ANEXO 7

Complementariedad y coincidencias entre programas

Nombre del

programa

Modalidad Dependencia/

entidad

Propósito Población

objetivo

Tipo de

apoyo

Cobertura

geográfica

Fuentes de

información

Con cuáles

programas

coincide

Con cuáles

programas

se

complementa

Justificación

70

ANEXO 8

Avance de las acciones para atender los aspectos susceptibles de mejora

Con respecto a las recomendaciones efectuadas en la Evaluación de Consistencia

y resultados realizada en 2014 al FISM y que corresponden a las obras de vivienda,

no se registran acciones de mejora derivadas de dichas recomendaciones

71

ANEXO 9

Resultado de las acciones para atender los aspectos susceptibles de mejora.

No se registran resultados de las acciones para atender aspectos susceptibles de

mejora derivadas de la evaluación de Consistencia y Resultados realizada al FISM

2014.

72

ANEXO 10

Análisis de recomendaciones no atendidas de evaluaciones externas.

Como se ha señalado, las recomendaciones que se han realizado en las

evaluaciones al FISM no han sido del conocimiento de los operadores del programa,

por lo cual, las acciones de mejora que se pudieron generar no proceden

directamente de las sugerencias de las evaluaciones realizadas al programa.

73

ANEXO 11

Evolución de cobertura

Tipo de Población Unidad de

Medida

2012

2013 2014 2015

Población potencial No.

Beneficiarios

ND ND ND ND

Población Objetivo No. De

Beneficiarios

ND ND ND 1755

Población atendida No. De

Beneficiarios

164* 2.076* 3,784* 3,167

(P.A. x 100)/ P.O. % de

población

atendida

ND ND ND ND

El dato de la población atendida se estimó en los años 2012, 2013 y 2014 sobre la

base de que hay un promedio de 4 habitantes por vivienda; el número de acciones

para esos años es de 41, 519 y 937 respectivamente. En el caso del año 2015, el

dato es más confiable ya que se contabilizó con base los estudios socioeconómicos

de los solicitantes.

ND. Dato no disponible.

74

ANEXO 12

Información de población atendida

Rangos de edad (años) y sexo

Total 0 a 14 15 a 29 30 a 64 65 y más

Ámbito

geográfico

T M H T M H T M H T M H T M H

Municipio

No se cuenta con esta información de manera desagregada.

75

ANEXO 13

Diagrama de flujo de los componentes y procesos clave

76

ANEXO 14

Gastos desglosados del programa

Recurso Presupuesto Total Ejercido en vivienda Porcentaje

Fondo de aportaciones para

la Infraestructura Social

Municipal 2015

$214,940531.97

$28,824,231.35

44%

SUBSEMUN 2015 $8,660,688.40 $870,000 1.3%

Fondo de aportaciones para

Infraestructura Social

Municipal 2014

$106,778,528.83

$33’091,253.11

51.23%

Programa operativo Apoyo a

la Vivienda (Recurso

municipal)

$1’799,373

$1’799,373

2.78%

TOTAL $64’584,857.46

Elaboración propia con base a los datos facilitados por la Dirección de Finanzas y Tesorería.

77

ANEXO 15

Avance de los indicadores respecto a metas

Nivel del

objetivo

Nombre del

indicador

Frecuencia

de

medición

Meta (año

evaluado)

Valor

alcanzado

(año

evaluado)

Avance (%) Justificación

Fin 1. Índice del

nivel de

pobreza en el

municipio.

2. % de

cobertura de

servicios de

salud en el

municipio

3. Tasa de

habitantes

con vivienda

4. Tasa e

nivel

académico

ND

ND

ND

ND

Propósito % de

incidencia de

pobreza

patrimonial

en ZAP

Anual

10%

ND

ND

No se han

desarrollado

las

metodologías

o

instrumentos

para la

medición

Componentes % de

solicitudes

dictaminadas

(familias

beneficiadas)

Anual

35%

ND

ND

Se cuenta

con la

información

pero no se ha

sistematizado

el reporte

Actividades Promedio de

tiempo de

respuesta al

ciudadano

Semestral

17%

ND

ND

Se cuenta

con la

información

pero no se ha

sistematizado

el reporte

Aunque se definieron los componentes de la MIR, no se determinaron metas de

cada uno de los niveles de objetivos, por lo que los avances sólo se pueden evaluar

respecto al número de acciones de vivienda realizados en el año.

78

ANEXO 16

Instrumentos de medición del grado de satisfacción de la población atendida.

El programa no cuenta con instrumentos para medir el grado de satisfacción de los

beneficiarios. El único documento que se recaba al final de la obra, es una carta de

conformidad del beneficiario cuando se le entrega la obra. Este trámite lo realiza la

Dirección de Desarrollo Social que es la que resguarda el documento.

79

ANEXO 17

Principales fortalezas, oportunidades, debilidades, amenazas y

recomendaciones

Fortalezas y oportunidades Recomendaciones

F1. Se cuenta con bastantes datos

estadísticos y cualitativos y cualitativos

para generar un diagnóstico más acorde a

la situación del municipio

F2. El programa está alineado al PND y a

los planes sectoriales (FONHAPO y

CONAVI)

F3. El personal tiene conocimiento

suficiente del problema en campo

F4. A través del árbol de problemas hay

una identificación básica para un ejercicio

más profundo de la definición

F5. Hay continuidad en la operación del

programa

F6. La información de los beneficiarios está

sistematizada

O1. Se pueden realizar acciones integrales

con otras instancias municipales y de otros

órdenes de gobierno

F1. Realizar un diagnóstico sobre la

información que haga falta para generar

reportes más útiles para la generación de

políticas públicas.

F2. Realizar acciones de coordinación con

las instancias de los otros órdenes de

gobierno para hacer más eficiente el

programa.

F3. Especializar al personal en estudios

sociales y trabajo de campo para aumentar

sus capacidades.

F4. Usar la información existente de las otras

instancias federales para tener un

diagnóstico más completo.

F5. Establecer mecanismos para consolidar

el programa a largo plazo y no se realice por

decisiones políticas.

F6. Integrar la información de todo el

programa.

F7. Consolidar programas conjuntos con las

demás instancias gubernamentales.

Debilidades y Amenazas Recomendaciones

D1. No existe un diagnóstico integral

D2. No se cuenta con la información sobre

la población potencial ni levantamientos

para conocer con más precisión el

problema

D3. No hay una metodología establecida

para determinar la actualización de la

información

D4. No hay mecanismos documentados

que garanticen la calidad de la información

que se ingresa al sistema

D5. No se asigna una clave única de

identificación a la población

D1. Elaborar un diagnóstico más preciso del

problema de vivienda en el municipio.

D2. Realizar levantamientos para conocer la

dimensión del problema.

D3. Establecer una metodología para la

actualización de la problemática en el

municipio.

D4. Establecer procedimientos y

mecanismos de control que garanticen la

calidad y fiabilidad de la información.

Desagregar la información por género y

población indígena.

80

A1. Duplicidad de programas por otras

instancias de gobierno

D5. Acordar a nivel municipal una clave

única para todos los trámites municipales.

A1. Establecer espacios de colaboración con

las instancias gubernamentales de los

demás órdenes de gobierno para una mejor

coordinación en el tema

Fortalezas y oportunidades Recomendaciones

F1. Se cuentan con ciertos elementos de

planeación para orientar el problema

F2. Existen documentos que ayudan a

institucionalizar el programa

F3. Existen planes anuales y metas

concretas

F4. Se han hecho evaluaciones indirectas

a los programas

F2. Elaborar un diagnóstico respecto a los

procedimientos y documentar lo que haga

falta de manera integrada y congruente.

F4. Institucionalizar el programa de

evaluaciones anuales al programa.

Debilidades y Amenazas Recomendaciones

D1. No se cuenta con un plan estratégico

D2. Las recomendaciones hechas en las

evaluaciones no son del conocimiento de

las dependencias involucradas.

D3. No se ha realizado acciones de

mejora basadas en las evaluaciones

efectuadas en años anteriores

D1. Realizar un ejercicio de planeación que

derive en un plan estratégico y que sea

sistemático.

D2. Establecer los mecanismos para que

las instancias responsables de las

evaluaciones difundan el resultado de las

mismas a las dependencias

correspondientes.

D3. Elaborar un programa de trabajo

basado en las recomendaciones emitidas

en las evaluaciones.

Fortalezas y Oportunidades Recomendaciones

F1. La población objetivo es la misma que

se define a nivel nacional

F2. Se cuenta con procedimientos y

formatos para hacer el levantamiento de la

población objetivo

O1. Se está elaborando por otra

dependencia un sistema de información

geo referenciada

O2. Se cuenta con información de otras

dependencias federales

F1. Cuantificar la dimensión de la

problemática

Debilidades y Amenazas Recomendaciones

D1. No se cuenta con una metodología

para la identificación de la población

potencial

D2. No hay estrategias proactivas para la

identificación de la población objetivo

D1. Desarrollar, con la colaboración de

expertos, una metodología que permita

identificar la población potencial.

D2. Elaborar programas de trabajo que

permitan determinar la población objetivo.

81

D3. Falta de recursos para tener estudios

o diagnósticos

A1. Dinamismo del crecimiento de la

población potencial que dificulta tener un

diagnóstico actualizado.

D3. Contemplar para el programa 2017, la

obtención de recursos para la realización de

estudios o diagnósticos.

D4. Realizar estudios para estimar el

impacto de la migración en el tema de la

vivienda y establecer estrategias.

Fortalezas y Oportunidades Recomendaciones

F1. Existe un procedimiento estandarizado

y controlado para la selección de

beneficiarios

F2. Se cuenta con información relevante

de los beneficiarios y de todos los

solicitantes que se encuentra resguardada

en el sistema de información

F3. Existen criterios establecidos para la

asignación de beneficiarios.

F4. Los procedimientos permiten la

rastreabilidad

O1. La utilización de bases de datos de

datos únicas en el Ayuntamiento para

mejorar el sistema de información.

F1. Mejorar el sistema de información e

integrarla toda desde el inicio del proceso

hasta la entrega de la obra.

F3. Sistematizar la priorización de los

beneficiarios.

Debilidades y Amenazas Recomendaciones

D1. No hay diagramas de flujo de todos

los procesos.

D2. Los criterios para selección no son

inequívocos y la priorización no se genera

de manera automática. Se puede prestar

a discrecionalidad o errores.

D3. No todos los responsables de los

programas conocen todo el proceso,

desde la solicitud hasta la entrega de la

obra.

D4. No existen procedimientos

documentados del sistema de información

(Manual, políticas, procedimientos).

D1. Elaborar un diagrama de flujo general y

de cada subproceso en específico con sus

procedimientos respectivos.

D2. Establecer criterios más definidos y

transparentes, así como sistematizar la

elección de los beneficiarios de acuerdo a

los criterios.

D3. Elaborar un manual único del programa

y difundir y capacitar a todos los

participantes del programa.

Fortalezas y Oportunidades Recomendaciones

F1. Se cuenta con la base de datos de los

beneficiarios para darle seguimiento.

O1. Convenios con instituciones

académicas para aplicar y analizar la

percepción de las satisfacción de la

población

Debilidades y Amenazas Recomendaciones

82

D1. No hay un sistema de

retroalimentación por parte de los

beneficiarios

A1. Malestar de los beneficiarios por obras

posiblemente defectuosas

D1. Establecer un mecanismo para evaluar

la satisfacción de los usuarios y los posibles

problemas en las obras.

Fortalezas y Oportunidades Recomendaciones

F1. Están alineados el Fin y el Propósito a

los programas nacional y sectorial. Existe

una matriz de resultados

F2. Se cuenta con evaluaciones externas

al FISM. Se establecen recomendaciones

para mejorar el FISM de manera general

F1Revisar los documentos nacionales y

federales, así como realizar estudios

comparativos.

F2. Retomar las recomendaciones de las

evaluaciones para realizar acciones de

mejora.

Debilidades y Amenazas Recomendaciones

D1. No se han realizado evaluaciones de

impacto

D2. Las recomendaciones plasmadas en

las evaluaciones no son del conocimiento

de las dependencias responsables del

FISM.

D3. No se están reportando los

indicadores de la MIR. Sólo se reporta en

el portal de transparencia el número de

acciones que se realizan.

D1. Establecer en el programa de

evaluación municipal una evaluación de

impacto del programa.

D2. Establecer los mecanismos para

garantizar que las partes involucradas

tengan conocimiento del resultado de las

evaluaciones.

D3. Desarrollar las herramientas que se

requieren para medir los indicadores de los

distintos niveles de la MIR.

83

ANEXO 18

Comparación de los resultados de la evaluación de consistencia y resultados

anteriores.

Es preciso señalar que aunque la evaluación de consistencia y resultados realizada

en 2014 aplicó a todo el Fondo de Infraestructura Social Municipal, hay situaciones

señaladas como amenazas que aplican directamente al programa de vivienda y que

tuvieron recomendaciones para eliminar o minimizar las amenazas.

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y

RESULTADOS 2014.

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y

RESULTADOS 2015.

1. No dispone de registros administrativos

ordenados, sistematizados, desagregados

por sexo y edad de los usuarios/as del

programa, lo que debe ser parte de los

expedientes técnicos.

Se cuenta con un sistema (GYCOA), en el

que se concentra esa información, si bien

durante el 2015 no se generaron reportes

con la información desagregada

2. El municipio sólo reporta indicadores de

gestión para esta matriz de indicadores

concurrente

Sigue vigente esta observación

3. No existen comités ciudadanos

instituidos para el Ramo 33.

Existen comités ciudadanos, los cuales

cuentan con un manual de funcionamiento.

“Manual de Funcionamiento del Comité de

participación Ciudadana de las Obras del

Fondo de Infraestructura Social Municipal”.

Adicionalmente, existen consejos de

participación ciudadana en las zonas en las

que opera el programa.

4. Las obras fragmentadas, particularmente

en la vivienda, tienen una connotación

asistencial y clientelar para la población

sujeta de derechos

La priorización de las obras las realiza el

Comité de participación ciudadana, en el

cual están representados los diversos

partidos políticos que integran el cabildo,

así como ciudadanos representantes de las

colonias y fraccionamientos, así algunos

comisarios municipales.

5. Colonias y barrios desatendidos hasta

por 5 años por no estar en las ZAP.

La definición de las ZAP no es una facultad

de los municipios. En 2016 se flexibilizó la

realización de acciones en zonas diferentes

a las ZAP.

6. Los lineamientos no tienen perspectiva

de género.

Sigue vigente la observación

7. La sobrerregulación complica la

operación en el ámbito local

No se ha hecho nada para hacer más ágil

el proceso a los solicitantes.

84

8. Los lineamientos inhiben el desarrollo

coordinado de política social con la

concurrencia de los tres órdenes de

gobierno y limitan con ello el fortalecimiento

del federalismo.

No ha habido estrategias para realizar

propuestas para el cambio de lineamientos

por parte de la Federación

9. La participación social no dispone de un

mecanismo institucional.

Se dispone de un mecanismo institucional

a través del Comité de participación

Ciudadana y a través de los consejos de

participación ciudadana.

10. Las estimaciones de pobreza y

delimitaciones de las ZAP son

quinquenales, lo que le resta oportunidad a

la acción gubernamental municipal, la que

puede percatarse en el territorio sobre

necesidades específicas de la población

que ahí habita.

Sigue vigente la observación. No hay

mecanismos para tener información

oportuna y puntual sobre el problema.

11. El municipio no juega un rol activo en el

diseño de la política social que impacta a

su comunidad.

Sigue vigente la observación

12. La descoordinación interinstitucional

existente.

En 2016 existe una mayor coordinación por

parte del Ayuntamiento con la delegación

de SEDESOL y la CONAVI.

13. La mayor migración hacia Mérida que

tiene bajos indicadores delictivos.

No se tienen estrategias prever la

migración hacia Mérida.

15. Obras de infraestructura sin perspectiva

de género no contribuye al avance de la

igualdad entre mujeres y hombres

Sigue vigente la observación

85

ANEXO 19

Valoración final del programa

Nombre del Programa: Apoyo a la vivienda

Modalidad:

Dependencia/Entidad: Ayuntamiento de Mérida

Unidad Responsable: Dirección de Desarrollo Social

Tipo de evaluación: De Consistencia y Resultados

Año de la evaluación: 2015

Tema Nivel Justificación

Justificación de la creación y del diseño del programa

3

El programa obedece a un diseño nacional y atiende prioridades nacionales. Se requiere realizar estudios para ser más específico a las necesidades locales.

Contribución a la meta y estrategias nacionales

3

Está alineado a las metas y estrategias nacionales porque el programa está normado a nivel nacional.

Población potencial, objetivo y mecanismos de elegibilidad

2

La población potencial y objetivo, está definida por lineamientos nacionales pero no hay cuantificación de la dimensión del problema en el municipio.

Padrón de beneficiarios y mecanismos de atención

4

Hay un buen manejo de la identificación de los solicitantes y de los beneficiarios. La información permite la rastreabilidad aunque se requiere integración y sistematización

Matriz de indicadores de resultados

2

Se cuenta con una MIR pero se requiere mejorar el contenido de la misma y realizar el seguimiento para ingresar la información.

Presupuesto y rendición de cuentas

4

Se cumple con lo establecido en la normatividad del Fondo, sin embargo no se contemplan los diversos recursos como una integralidad y no se puede determinar el costo total del programa. La

86

información disponible en la página electrónica no permite establecer a los beneficiarios aunque sí se cuenta con ese dato.

Complementariedades y coincidencias con otros programas

3

Hay alta complementariedad con otros programas federales y estatales pero se requiere incrementar la coordinación para que la atención al problema sea más eficiente y no se dupliquen esfuerzos.

Valoración Final

3

En general opera dentro de parámetros requeridos por las normas pero tiene varias áreas de mejora para ser más efectivo y eficiente.

87

ANEXO 20

Ficha técnica de los datos generales de la instancia evaluadora y el costo de

la evaluación.

Nombre de la instancia evaluadora Capital Intelectual y Desarrollo Humano,

S.C.P

Coordinador de la evaluación M.A. Raúl Arceo Alonzo

Dirección Calle 20 No. 307 Residencial Cámara de

Comercio Norte

Teléfono (999)9442934

Correo electrónico www.intelhum.scp@gmail.com

Costo de la evaluación $75,000

88

DOCUMENTOS DE CONSULTA

1. Programa Operativo Anual de Apoyo a la Vivienda 2015

2. Matriz de Indicadores de Resultados del POA Apoyo a la Vivienda 2015

3. Árbol de Problemas del Programa de Apoyo a la Vivienda

4. Objetivos estratégicos de la instancia coordinadora (Dirección de Desarrollo

Social)

5. Plan Municipal de Desarrollo de Mérida (2012-2015 y 2015-2018)

6. Padrón de beneficiarios

7. Acuerdo por el que se aprueba el “Comité de Participación Ciudadana de las

obras del Fondo de Infraestructura Social Municipal” Gaceta municipal 237.

8. Manual de funcionamiento del Comité de Participación Ciudadana de las Obras

del Fondo de Infraestructura Social Municipal

9. Mapa de las zonas de atención prioritaria

10. Política para otorgar apoyos del departamento de apoyos a la vivienda (Dir.

Desarrollo Social)

11. Procedimiento para atención a solicitudes del programa de apoyo a la vivienda

12. Reglas de operación del Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias

13. Reglas de operación para la fiscalización del gasto federalizado

14. Manual operativo del Fondo de Infraestructura Social Municipal

15. Ley general de contabilidad gubernamental

16. Manual de planeación y presupuesto municipal 2015

17. Manual del Sistema de Evaluación del Desempeño Municipal

18. Reporte del Ayuntamiento de Mérida en el Portal Aplicativo de la Secretaría de

Hacienda

19. Estructura Funcional programática 2015

20. Módulo de Evaluación del plan Municipal de Desarrollo 2012-2015

21. Formato para la solicitud de apoyo a la vivienda DES/INS/APV/P.01-F.01.

Dirección de Desarrollo Social del Ayuntamiento de Mérida.

22. Formato de visita de diagnóstico técnico y estudio socio económico

DES/INV/APV/P.01-F.03. Dirección de Desarrollo Social del Ayuntamiento de

Mérida.

23. Formato de Contenido de Expediente DES/INV/APV/P.01-F.02. Dirección de

Desarrollo Social del Ayuntamiento de Mérida.

24. Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018.

25. Plan Estatal de Desarrollo del Estado de Yucatán 2012-2018.

26. Reglas de operación del Programa de Apoyo a la vivienda para el ejercicio fiscal

2015. Fideicomiso del Fondo Nacional de Habitaciones Populares.

89

27. Reglas de operación del Programa de vivienda digna para el ejercicio fiscal 2015

y subsecuentes. Secretaría de Desarrollo Agrario, territorial y urbano.

28. Reglas de operación del Programa de esquemas de financiamiento y subsidio

federal para vivienda del ejercicio 2015 y subsecuentes 2015. Secretaría de

Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano.

29. Manual de usuario del sistema de Gestión y Control de obra y acción (GYCOA)

30. Informe de Evaluación del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social

Municipal del Municipio de Mérida, Yucatán del ejercicio 2014. Bufete de Estudios

Interdisciplinarios AC.

31. Informe de Evaluación del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social

Municipal del Municipio de Mérida, Yucatán del ejercicio 2015. Bufete de Estudios

Interdisciplinarios AC.

32. Diagnóstico del Programa de Apoyo a la Vivienda 2016. Fideicomiso del Fondo

Nacional de habitaciones Populares.

33. Informe anual de pobreza Yucatán 2015. Consejo Nacional de Evaluación

34. Auditoría CMAI/AE/001/2015 relativa a la revisión del cumplimiento operativo y

normativo de la priorización de obras del FISM 2015

35. Acuerdo en el que se da a conocer la fórmula, metodología y justificación de

cada elemento, monto y calendario de ministraciones relativos a la distribución de

los recursos del FAISM y de los demarcaciones territoriales del D.F. y el monto y

calendario de ministraciones del Fondo de Aportaciones para el fortalecimiento

Municipal de los municipios y de las demarcaciones territoriales del D.F., entre los

ayuntamientos del Estado de Yucatán para el ejercicio fiscal 2015. Diario Oficial del

Estado de Yucatán.