El 181Volume 4

EVALUACION AMBIENTAL DELPROGRAMA DE PREVENCION DE

INUNDACIONES Y DRENAJE URBANO

RESUMENES EJECUTIVOS

VERSIONES EN CASTELLANOY EN INGLES

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

i

0

0

0.

i6X lI'mv ramAntn M! t o ):lft ndltdarl: .1

t:~~ S

S?3t~~~~~~~

.

(ONKVrI1rSV NOISH3A)

OAIILfLDXl3[ NMINASJI

.

.

b, ownloA

18113

.

* PROYECTO DE PREVENCION DE INUNDACIONES Y DRENAJE URBANO* Republica Argentina

EVALUACION AMBIENTALResumen Ejecutivo

INTRODUCCION

El Provecto de Prevenci6n de Inundaciones y Drenaje Urbano (PIDU) continuara apovando las* necesidades de inversi6n de las provncias de la Republica Argentina por medio de la implementaci6n

y buena coordinaci6n de los Proyectos de prevenci6n de inundaciones. Dicho apoyo comenzo en 1992con la ejecuci6n de un Proyecto de Emergencia por Inundaciones (PREI), prosigui6 en 1996 con laejecuci6n del Provecto de Protecci6n contra Inundaciones (PPI), y continiia con un Programa APL.

* Este Provecto constituye la segunda fase de dicho APL. La implementaci6n del Proyecto permitiramejorar la capacidad de cada provincia para afrontar inundaciones peri6dicas. proteger infraestructurasecon6micas v sociales importantes, y fortalecer los sistemas legales e institucionales para sustentardichas medidas. Cuando el Proyecto se complete se espera haber suministrado asistencia tecnica yfinanciera a 6 provrncias. Fueron elegidos para este Proyecto un total de 25 subproyectos localizadosen la Ilanura de inundaci6n de los rios Parana v Uruguay, v que no pudieron ser financiados por el PPI.

Los principales aspectos ambientales asociados al Provecto son iguales a los que se identificaron* oportunamente para el PPI. Ellos incluyeron la potencial afectaci6n a los habitats naturales -

especialmente aquellos en las areas urbanas y cerca de ellas- y a los potenciales impactos0 acumulativos producto de la interferencia con los procesos ecol6gicos en la llanura de inundaci6n de

los rios Parana v Uruguay. Las obras se realizaran en, o alrededor, de areas urbailas por lo queprobablemente produciran impactos localizados que se manejaran evitando afectaciones en lascomunidades locales. Algunas obras implicaran el traslado de familias de bajos ingresos localizadas

* en areas de riesgo hidrico. De igual forma que el PPI, desde el punto de vista ambiental, el Proyecto* (APL2) ha sido considerado de Categoria A.

* El presente informe sintetiza los resultados de: (i) la Evaluaci6n Ambiental ExPost del Proyecto deProtecci6n contra Inundaciones; (ii) una revisi6n, actualizaci6n v homogeneizacion de los Estudios

* de Impacto Ambiental para todos los 25 subproyectos incluidos en el APL2. v (iii) aspectosambientales relevantes de la Evaluaci6n Ambiental Regional desarrollada para el PPI. Se consider6que dicha EAR es valida y tiene plena aplicabilidad para el APL2.

* ESTRATEGIA DE EVALUACION AMBIENTAL

* El manejo de los aspectos ambientales del Provecto contimuara con la altamente exitosa experienciadel Provecto de Protecci6n contra Inundaciones (PPI). La mayor parte de los subproyectos incluidos

* en el APL2 va habian sido identificados durante la preparaci6n del PPI. Durante la preparaci6n delProvecto, el Estudio Ambiental para el APL2 contempl6: (i) una Evaluaci6n ExPost del desempefno

* ambiental del PPI: (ii) una revision, actualizacion v homogeneizacion de los Estudios de Impacto* Ambiental para todos los subprovectos incluidos en el APL2: v (iii) la preparacion de un Plan de* Manejo Ambiental para el APL2 basada en la experiencia de la EAR desarrollada para el PPI y las

lecciones aprendidas y recomendaciones surgidas de la evaluacion ExPost del PPI.

* EL PROYECTO DE PROTECCION CONTRA INUNDACIONES

Las precipitaciones irregulares que prevalecen en la Republica Argentina provocan que* peri6dicamente se produzcan tanto ciclos de sequias como de inundaciones extensas. Una cuarta parte

del territorio argentino se inunda permanentemente, siendo esto caracteristico de la regi6n nordeste enla que prevalecen los tres grandes rios que la atraviesan: Parana, Paraguav y Uruguay. Predomina en

. Ing. Carlos J. Sozzani Pagina N° ISeptiembre 2005

.

esta zona la Ilanura suavemente ondulada v comprende las provimcias de Buenos Aires, Santa Fe.Entre Rios. Formosa. Chaco, Corrientes v Misiones. las cuales abarcan casi el 30 % del territorionacional. La poblaci6n. en tanto. se concentra casi en un 50 % en las dos primeras provincias mientrasque un 12 % habita los cinco restantes.

El Programa de Protecci6n contra Inundaciones fue la primer fase y estuvo dirigido a optimizar losniveles de protecci6n de las areas econ6micas mas importantes, y desarrollar una estrategia de manejodel valle aluvial. Dicha estrategia se bas6 en un estudio integral de la cuenca financiado por el PPI.Como resultado de dicho estudio, cada provincia participante desarrollo un Master Plan querecomend6 las obras necesarias para reducir los efectos de las inundaciones recurrentes.

El componente estructural del Proyecto apoyo la priorizaci6n de las obras civiles incluidas en los0 Master Plans tales como el reemplazo de puentes, canales de drenaje. terraplenes, y pequefias obras de

control de inundaciones. En un futuro Provecto serian consideradas obras civiles secundanras. Elcomponente no estructural contempl6: (i) desarrollo de un nuevo marco institucional. (ii) adopci6n deun sistema de alerta hidrol6gico, (iii) mejora de la respuesta ante inundaciones, y (iv) mejora de lacapacidad de los organismos a cargo de la inundaci6n. Estos componentes apoyaron particularmente lapreparacion e implementaci6n de Master Plans en aquellas areas en las que las medidas estructuralesno eran ni econ6mica ni ambientalmente justificables.

* El BIRF provev6 U$S 200 millones sobre el costo de un proyecto que era de U$S 480 millones. de loscuales se destin6 el 76% para medidas estructurales. El 24 % restante se destin6 para medidas noestructurales v para programas ambientales solamente U$S 3,6 millones. Aprobado en diciembre de1996, se espera que el PPI concluya en diciembre de 2005.

* Minimizando interferencias: Estudio Ambiental Regional (EAR) para el Valle de Inundacidn de losrios Parand, Paragua v y Uruguay

* El objetivo de la EAR (una de las primeras EAR hechas en Latinoamerica) fue el de proteger lomaximo posible los humedales y las llanuras de inundacion minimizando la interferencia humana. Losprincipales objetivos fueron: (i) identificar los aspectos ambientales mas relevantes de las cuencas con

* el fin de comprender la interacci6n entre los sistemas naturales v antr6picos, y (ii) conocer losimpactos acumulativos de las obras de proteccion contra inundaciones. Por lo tanto la EAR tuvo 3

* componentes principales: (i) un estudio regional que caracteriz6 la regi6n. (ii) un analisis regionalintegrado de los efectos acumulativos de las obras civiles basado en los estandares de los estudios

* ambientales de cada subprovecto, y (iii) un plan de acci6n regional que comprendi6 el disefno de* planes ambientales con el objetivo de atender las debilidades ambientales de la regi6n.

Condiciones Ambientales de la Regi6n

El estudio regional mejor6 el conocimiento de las caracteristicas ecol6gicas v de la dinamica riberefiapropia de los ecosistemas de la Ilanura de inundaci6n. En la Regi6n prevalecen las siguientescondiciones:

1) La estabilidad del sistema depende de la preservacion natural de las interacciones entre las* inundaciones v el habitat.

2) Amenazas a la biodiversidad que incluven por una parte usurpacion: caza ilegal:* desforestacion y crecimiento urbano descontrolado; por otra infraestructura que interfiere con0 los procesos naturales de inundacion y finalmente contaminaci6n de rios con efluentes

industriales y liquidos pluvio-cloacales.3) Adaptacion de las poblaciones de areas riberenias a las inundaciones mientras que en las zonas

* urbanas u suburbanas resalta la falta de preparacion para asumir las emergencias.* 4) Servicios sanitarios deficientes (Agua potable, Desagues cloacales v pluviales)* 5) Condicion deficiente y aplicaci6n de criterios ambientales heterogeneos en toda la regi6n.

*Ing. Carlos J. Sozzani Pagina N° 2* Septienibre 2005

w

S

La caracterizacion de las condiciones ambientales fue de gran utilidad para mejorar los disefios enfunci6n de criterios ambientales tanto para la selecci6n de sitios en los que realizar obras. como paraidentificaci6n de los subprovectos de defensa. El provecto impulso un importante proceso

* participatorio de la poblaci6n, y los subproyectos individuales fueron modificados acorde con lassugerencias hechas por las comunidades locales y ONGs.

Aspectos vinculados con los Hd bitat Naturales

* La Evaluaci6n Ambiental tambien permitio observar que la construcci6n de grandes proyectoshidroelectricos en las cuencas altas de los rios ha probablemente alterado los recursos y los procesosecologicos naturales de manera significativa.

La falta de comprension de los temas ambientales v de las funciones de los ecosistemas en las* instituciones v comunidades. impulsaron en forma prioritaria el conocimiento sobre la ecologia v la* dinamica de la llanura de inundaci6n.

El bajo porcentaje del territorio nacional incluido como area protegida signific6 que la proteccion y elmanejo de los humedales dentro del proyecto regional y especialmente en las areas urbanas, necesit6ser especificamente identificado.

Criterios Ambientales para las obras civiles

* El Estudio Ambiental tuvo tres componentes principales: un Estudio Regional que analizo lascondiciones ambientales existentes de sistemas naturales v antr6picos de la planicie de inundaci6n,Evaluaciones Ambientales de proyectos especificos, y un analisis integrado de los efectosacumulativos de las obras civiles a nivel regional. Una vez efectuada la evaluaci6n regional el objetivo

* del programa fue el de proteger dentro de lo posible la integridad de los humedales v de las llanurasinundables minimizando la interferencia humana.

0 La Evaluacion Ambiental Regional (EAR) seleccion6 los proyectos teniendo en cuenta que* protegieran infraestructuras economicas y sociales importantes, que no promovieran expansion urbana

en areas de alto riesgo de inundaci6n, que provocaran una minima interferencia con los procesos deinundaci6n naturales v minimos efectos en los ecosistemas sensibles. Los humedales fueron

* especificamente evitados v ningun provecto se ubic6 en habitat criticos. Los 51 subprovectos elegidosfueron aquellos en los que: (i) las obras no alteraban la estructura v el habitat de las areas inundablesni sus tierras aledafias, y (ii) tuvieran una tasa de retomo superior al 12 %. Finalmente la inversi6n encada provincia se determin6 acorde con la capacidad de financiamiento de su contrapartida.

SLos estandares ambientales se aplicaron a cada subprovecto, aunque el alcance fue acotado debido a laidentificacion hecha en el estudio regional. Basados en el nivel de cada impacto los subprovectosfueron agrupados v clasificados de acuerdo con las medidas de mitigaci6n que debian aplicarse, antesy despues de su instrumentaci6n en: criticos; importantes; moderados; o minimos. Principalmente seseleccion6 a aquellos subprovectos que presentaban un impacto minimo, aunque se incluveronalgunos clasificados como moderados. Esta selecci6n garantizo una reducci6n considerable en los

* impactos negativos en toda la regi6n.

Los provectos individuales aunque fueron construidos como defensas contra las inundaciones. fueronmcorporados al paisaje urbano provevendo espacios abiertos para la recreacion v el esparcimiento. Por

0 ejemplo el Parque Lineal generado a lo largo del Arrovo Concordia y las plazas en la ciudad deConcepci6n del Uruguay, a lo largo del Arroyo Las Animas, que constituyen el resultado de larecuperaci6n de areas totalmente perdidas y ademas desaprovechadas debido al deficiente drenaje dearrovos urbanos.

.0 Ing. Carlos J. Sozzani Pagina N 3

* Septiembre 2005

Una de las conclusiones de la EAR fue que las obras del PPI no producirian impactos ambientales en*el ambito regional, y a que su presi6n sobre el ambiente es puntual en el espacio geografico.mavormente limitado a areas urbanas v periurbanas. donde los ambientes ya se encuentranperturbados

Maximizando los Beneficios: los Programas Ambientales Regionales

En respuesta a los aspectos ambientales identificados en el estudio regional. la EAR ]ncluv6 un plan* de acci6n. El plan comprendi6 4 programas ambientales disefiados con el objetivo de fortalecer el

apovo N7 asistencia a las comunidades afectadas por los pulsos de la inundaci6n, v estimular lacreacion un nuevo marco institucional para que integrara el provecto. Un total de U$S 3.6 seasignaron a esos programas que permitieron mejorar el conocimiento, el manejo, la protecci6n y la

* educaci6n ambiental de la regi6n.

0El Programa de Fortalecimiento de la Capacidad de Gesti6n Ambiental estuvo dirigido a fortalecerlas unidades a cargo de la respuesta ante las emergencias. v, los organismos provinciales vinculados alos temas ambientales v recursos naturales. Su prop6sito fue el de mejorar su capacidad para elmanejo ambiental las obras de proteccion y de los estudios ambientales dirigidos explicitamente amitigar los impactos en el valle de inundaci6n.

Uno de los principales objetivos del proyecto fue disminuir el impacto urbano de las inundaciones. ElPrograma de Asistencia Tenica para el Manejo Ambiental de Areas IJrbanas involucr6 a losmunicipios v ONGs: v se centro en la falta de infraestructura ambiental urbana v de soluciones

* tecnicas para manejar fundamentalmente los problemas relacionados con las inundaciones. Todas laslocalidades participantes desarrollaron Planes de Manejo Urbano que impulsaron el desarrollo porfuera de la Ilanura de inundaci6n y la planificacion del desarrollo en areas sin riesgo. Se desarrollaronMapas de Riesgo para todas las areas urbanas: v nuevas regulaciones se impulsaron en areas de riesgohidrico.-Planes de Educaci6n v Sensibilizacion Ambiental fueron impulsados en todas las localidades en que seilevaron adelante obras civiles, asi como comprendieron a las provincias involucradas. Dichos planes

* se extendieron por fuera del area de influencia inmediata de las obras. Los programas de educaci6ninformaron a la poblacion acerca de la importancia de la inundacion en los habitat naturales,mantenimiento de la planicie de inundaci6n. las consecuencias de la impermeabilizaci6n de areas(fundamentalmente por pavimentaci6n v nuevas construcciones), y los beneficios de implementar

* mejores planes de uso del suelo.

El Programa de Protecci6n y Manejo de Humedales. En la regi6n habia pocas areas protegidas y senotaba una falta de un sistema de protecci6n efectiva. La degradacion de los ecosistemas de los

* humedales v, de las tierras anegadizas era una constante especialmente en los alrededores de las areasurbanas.En el ambito local el programa apoy6 iniciativas de proteccion y manejo de humedales y de otrosecosistemas. Participaron multiples instituciones: organismos provinciales de recursos naturales,

* institutos de imvestigacion, municipios y ONGs. La creacion de la reserva de Biosfera alrededor de laciudad de Formosa, impulsada por el Provecto. se destaca entre las realizaciones del mismo.

Humedales en los que se trabaj6 para su recuperaci6n

* Nombre Cantidad Localidad ProvinciaLagunas Avalos. Prosperidad. Rissione. Francia. Area Metropolitana del Chaco

* Los Teros. Arguello. Colussi. Navarro. Fortin 9 Gran ResistenciaLaguna Seca Corrientes CorrientesLagunas Barrios Mataderos y Bosco 3 GoyaArroyo Concordia Concordia Entre Rios

* Ing. Carlos J. Sozzani Pagina N' 49 Septiembre 20(05

-

_ Rio Gualeguav Gualeguay* Arroyo Las Animas 3 C. del Uruguay

Arroyo Yarara 1 Puerto Esperanza MisionesLaguna Guadalupe 1 Santa Fe Santa FeLagunas Oca, Indios. Siam. Martin Garcia 4 Formosa Formosa

0Como resultado de la implementaci6n de los Programas Ambientales, de una vision regional de laproblematica del manejo de la llanura de inundaci6n. v de una adecuada supervisi6n v coordinaci6n delos mismos, se promovio en todas las provincias de la cuenca una conciencia ciudadana sobre lasconsecuencias de la ocupacion indiscriminada de areas del valle de inundaci6n y que son drenes

* naturales del agua de Iluvia. La Ley de Uso del Suelo fue sancionada en cada una de las 7 provinciasde la cuenca: la que establece, entre otras obligaciones, bandas de restnicci6n al uso del suelo enfunci6n del riesgo de inundaci6n. Acorde con dicha legislaci6n 18 municipios sancionaronOrdenanzas municipales con el mismo espiritu de la lev.

* Sintesis normativa sancionada

0Provincia Localidad Normativa

BUENOS AIRES

Campana Ordenanza N°3688/99 Restringe construcciones por sobre cota*_______________ ZaZrate Ordenanza N°3177/99 Restringe construcciones por sobre cota

CHACOValle de Inundaci6n Resoluci6n Nl 111 /98 Restringe construcciones segufn bandas

0 comprende toda la pcia. de riesgo* Area Metrop. Gran Resoluci6n N°l 1/98 Restringe construcciones segun bandas

Resistencia de riesgo* Resistencia Ordenanza N° 5.403/01 Restinge Impermeabilizaci6n

* Decreto N0 1.095/01 Gobemador declara de interes provincialel Plan Mejora Ambiental Laguna Prosperidad

* ENTRE RIOSConcepci6n del Uruguay Ordenanza N°4110/96 Restringe construcciones por sobre cotaLa Paz Ordenanza N°458/98 Retira construcciones del borde de

barranca* Concordia Resoluci6n DRH N°16/97 Establece Linea Ribera a bordes del* Arroyo Concordia

Ordenanza N°30238/98 Prohibe construir sobre el Parque lineal* Ordenanza N°32078/01 Prohibe construir sobre el Parque* Arroyo Las Animas

Ordenanza N°32253/02 Restringe construcciones seguin bandas* de riesgo hidrico

SANTA FE

Santa Fe (capital) Ordenanza N° 10612/00 Adhiere a Ley de Uso del Suelo* Villa Eloisa Ordenanza N°164/98 Restringe construcciones seguin bandas de

riesgo hidricoCafiada de G6mez Ordenanza N°3855/98 Restringe construcciones segun bandas

* de riesgo hidrico* Cafiada de G6mez Ordenanza N°4327/01 Prohibe construir en zona de afectaci6n

Rafaela Ordenanza N°32 12/98 Restringe construcciones segun bandasde riesgo hidrico

.* Ing. Carlos J. Sozzani Pagina N° 5* Septiembre 2005

.

U~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

MISIONES

* Posadas Ordenanza N° 989/03 Adhiere a Ley Uso del Suelo

* CORRIENTES

* Corrientes (capital) Resoluci6n N°320/98 Define Linea de Ribera* Gova Ordenanza N° 1117/02 Prohibe construir s/ defensa

Ordenanza N° 1130/02 Restringe construcciones segun bandas* de riesgo hidrico* Ordenanza N° 1233/04mDeclara de interes municipal el Plan

Recuperaci6n LagunasMercedes Ordenanza No 596/05 Crea Area de reserva a 10 m de los 3

* _______________ _____________________ arrovos principales

* A pesar de las deducciones de financiamiento que se hicieron debido al default que declar6 elpais y al redireccionamiento de los recursos que hizo la Naci6n, el programa impuls6 en las 7provincias de la cuenca: (i) acciones de capacitaci6n y educaci6n ambiental; (ii) logr6 laintegracion ambiental de los subproyectos; (iii) promovio la participacion de los ciudadanos,(iv) introdujo al manejo del nesgo en la agenda de funcionarios y de la poblaci6n, (v) creo unnuevo marco normativo orientado a restringir la ocupaci6n de las areas de riesgo hidfico; (vi)

* desarroll6 y divulg6 herramientas de diagn6stico ambiental; (vii) fortaleci6n el manejo de las* contingencias ante inundaciones.

Planes de Contingencia desarrollados por el Proyecto

Provincia Denominacion Localidades_ i ........... ~~.......... ..... ...... .. ....... ..............

Buenos AiresFormulaci6n de Mapas de Riesgo en los Comprende los Partidos de SanPartidos en los que interviene el PPI Fernando. Tigre. Escobar. Campana.

Zarate. Baradero. San Pedro, Ramallo y* San Nicolas

* C haco ......... .. . ..-----------------.Plan de Contingencia ante Emergencias Area Metropolitana del Gran ResistenciaHidricas consistente en el Fortalecimiento de (comprende municipios de Resistencia.Organizaciones Comunitarias en la Fontana, Puerto Barranqueras. Fontana vpercepci6n del riesgo Tirol)

,. ........ . ~~~............ ........................... . . . .........

* -Corrientes* Plan de Contingencia ante Emergencias Ciudad de Goya

u ; ~~~~~~HidricasSanta Fe*anta Fe Plan de Contingencia ante Emergencias Ciudad de San Javier

* HidricasPlan de Contingencia ante Emergencias Ciudad de Melincue

* ~~~~~~~~~~~Hidricas..........

Estrategias exitosas

La aproximaci6n regional suministr6 suficiente informacion para desarrollar un criterio ambientalgeneral que permitiera una clasificacion y priorizaci6n de los sitios potenciales para los proyectos.Dicha visi6n permiti6 evaluar, para cada sitio especifico, los impactos acumulativos en el ambito

* regional. La aproximaci6n regional permitio, asimismo, la identificaci6n de las areas con alta* biodiversidad, la distribuci6n de especies v los diversos tipos de habitat existentes. Esta fue una

* Ing. Carlos J. Sozzani Pagina N° 6* Septiembre 2005

.

S

importante contribuci6n con miras a incrementar el actual escaso porcentaje de areas protegidas en* todo el pais.

El objetivo de producir una minima interferencia y efectos en el marco de un criterio ambiental para* las obras civiles permiti6 optimizar la identificaci6n de los los proyectos y actu6, tambien como una

salvaguarda para minimizar los impactos acumulativos en el valle de inundacion.

Las consultas con las comunidades locales perm'itieron mejorar el diseio de los subprovectos a partirde la incorporaci6n de las sugerencias hechas por la poblaci6n.

Los programas ambientales permitieron adoptar un enfoque multidisciplinario tendiente a mejorar lascondiciones existentes en los emplazamientos. Las obras y acciones no estructurales proporcionarondefensas inmediatas contra las inundaciones asociadas a mejoras urbanas; incrementaron la educaci6nV la capacitaci6n ambiental limitando el deterioro de las condiciones actualmente existentes.

Uno de los mas importantes cambios que el Proyecto impuls6 consisti6 en las regulaciones v leyesprovinciales a fin de elevar las salvaguardas y estandares ambientales. Mediante estas regulaciones yprogramas a nivel provincial y municipal se asegur6, entre otras acciones: (i) la formulaci6n de mapasde riesgo hidrico; (ii) la realizaci6n de estudios ambientales explicitando los impactos en la llanura de

* inundaci6n, (iii) la restricci6n de la urbanizaci6n en la lianura de inundacion: y (iv) la protecci6n deareas ecol6gicamente sensibles que funcionan como humedales. Es significativo que 18 municipios en6 provimcias havan tomado la iniciativa de implementar regulaciones al uso del suelo acorde con elcriterio impulsado por el Proyecto de no ocupacion del valle de inundacion.

* Lecciones aprendidas del PPI

La identificaci6n de los impactos adversos por la ejecuci6n de las obras en la EAR v la* implementaci6n de los PAR ha permitido integrar medidas de mitigaci6n las que deben Ilevarse a5 cabo no s6lo antes v durante la ejecucion de cada subprovecto; si no tambien despues de que las obras

finalizan: algo que el Proyecto no contempl6.

La relaci6n funcional SUCCE-SUPCEs ha permitido la aplicaci6n de criterios v metodologias* que si bien son comunes a las 7 provincias de la cuenca, se adecuan a las particularidades de* los diversos territorios de actuaci6n. En tal sentido, la supervision v coordinacion tecnica y de

gesti6n hecha por la SUCCE fue fundamental para alcanzar una estrategia comnun; pero almismo tiempo, lo suficientemente flexible como para adaptarse a las realidades ambientales einstitucionales de cada provincia.

* Se implementaron acciones de mejora ambiental en los municipios en los que se trabaj6mejorando las condiciones de la poblaci6n mas vulnerable. que es precisamente la masindefensa ante los problemas ambientales.

* * La formulaci6n de Audiencias Publicas en todas las localidades en las que se trabaj6 permiti6minimizar los conflictos locales en obras que en casi todos los casos tienen un significativoimpacto urbano

Recomendaciones para el APL2

* A la luz de los destacables resultados obtenidos hasta el presente, se continuara en el Programa dePrevenci6n de Inundaciones y Drenaje Urbano (PIDU) con los programas y subproyectos en lasprovincias que han participado en el PPI, y se completara y/o complementara en aquellas localidades

.* Ing. Carlos J. Sozzani Pagina N' 75 Septiembre 2005

.

donde hubiesen quedado pendientes tareas. tanto en el aimbito de proyecto como de obra. medidasestructurales como no estructurales.

Se recomend6, asimismo, la elaboraci6n de un Manual Ambiental (MA) que estara disponible antes* del comienzo del Proyecto, el que formara parte del pliego de Ilamado a licitaci6n de los

subproyectos. Por otro lado, se propuso que las contratistas, antes del imicio de las obras, presenten unPlan de Gestion Ambiental (PGA), el que debera ser aprobado por la SUPCE y la SUCCE. DichoPGA se actualizara en forma bimestral acorde con el avance fisico del subproyecto.

PROY ECTO DE PREVENCION DE INUNDACIONES Y DRENAJE URBANO

* El Proyecto de Prevenci6n de Inundaciones y Drenaje Urbano (P I D U) es continuaci6n del PPI porcuanto preve implementar las medidas estructurales v no estructurales que no se pudieron realizar enrazon de las deducciones de fmanciamiento que se hicieron oportunamente. El Proyecto procuraraprevenir y, eventualmente, mitigar el dafio causado por inundaciones en centros urbanos de la

* Argentina, mediante la combinaci6n de medidas estructurales y no estructurales. Su enfoque integraltiene por objetivo, por un lado, mejorar las condiciones del drenaje y de protecci6n, y por otro,promover una conciencia ciudadana de las consecuencias de la ocupaci6n indiscriminada de areas que

* son drenes naturales del agua de iluvia. La implementacion del Provecto permitira mejorar la* capacidad de cada provincia para afrontar inundaciones peri6dicas, proteger mfraestructuras

econ6micas y sociales importantes, y fortalecer los sistemas legales e institucionales para sustentardichas medidas.

* En virtud del excelente desempeflo, v de los resultados alcanzados por el componente ambiental del* PPI, se ha propuesto el desarrollo de una modalidad similar para el APL2 que permita profundizar los

logros v extender el concepto que las acciones no estructurales encaradas en el ambito regional* (programas ambientales, participaci6n ciudadana, marco institucional y manejo del riesgo) por cuanto5 constituven la columna principal de una politica de manejo del valle de inundaci6n. Sobre la base de

lo actuado en el PPI, los resultados alcanzados y las lecciones y experiencias aprendidas, elPROYECTO DE PREVENCION DE INUNDACIONES Y DRENAJE URBANO (PIDU). que

0 abarca el manejo de las Cuencas de los rios Parana. Uruguav v Paraguay. desarrollara medidasEstructurales v No Estructurales.

0* Medidas Estructurales

Consisten principalmente en dos grupos de medidas: (i) obras de defensa contm inundaciones en areasurbanas con alta vulnerabilidad a los dafios por inundaciones e inportante actividad econ6mica; y (ii)

* ombms de drenaje pluvial tendientes a disminuir el area de afectacion por lluvias. La n6mina de obras aejecutar que forman parte de los Planes Directores formulados oportunamente por las Provincias, seconfeccion6 sobre la base de criterios tecnicos, econ6micos v ambientales; teniendo en cuenta: (i) la

* protecci6n de importantes bienes econ6micos; (ii) la obtenci6n de una tasa de retomo mayor al 12%:* (iii) la no promocion de asentamientos humanos en areas con riesgo hidrico; v (iv) la menor

interferencia con los procesos naturales de inundacion.

* Las principales categorias de obras civiles incluyen: (i) construcci6n, rehabilitaci6n y* acondicionamiento de terraplenes; (ii) acondicionamiento de canales de drenaje urbanos y periurbanos

a trav6s de: dragados, rectificaciones. limpieza o estaciones de bombeo; (iii) saneamiento de arrovos:y (iv) acondicionamiento o reemplazo de puentes.

0.

* Ing. Carlos J. Sozzani Pagina N° 8* Septiembre 2005

.

w

Plan de Manejo Ambiental para el APL2

* Debido a que durante la formulaci6n del PPI se realizo una Evaluaci6n Ambiental EstrategicaRegional, la que fue complementada por Estudios de Impacto Ambiental (EIA) pam casi todas lasobras identificadas por el Proyecto de Prevenci6n de Inundaciones y Drenaje Urbano. estas cuentan

* con su respectiva Evaluacion Ambiental.* Para la formnulaci6n del PIDU. la estrategia consisti6 en: (i) revisi6n de los EIA hechos para cada obra

a efectos de verificar su actualidad v en funcion de ello realizar la adecuacion de cada Ficha de* Evaluacion de Impacto Ambiental para Provectos Especificos; v (ii) la actualizaci6n v

homogeneizaci6n de los Estudios de Impacto Ambiental contemplando todos los subproyectos aincluir en el Proyecto de Prevenci6n de Inundaciones v Drenaje Urbano mediante la formulacion deuna Matriz comun a todos. Esta estrategia posibilit6 identificar los impactos asociados a cada obra y

* las medidas de mitigacion a ser incluidas durante la construccion v operacion de los subprovectos.De los estudios realizados se ha concluido que los impactos identificados son, en su mayoria.altamente localizados v de muv breve vigencia en el tiempo.

Los principales criterios ambientales para la evaluaci6n de las obras fueron: (i) la conservaci6n yrestauraci6n de la cuenca hidrica en todos los casos en que sea posible, a fin de alcanzar condicionesde calidad ambiental que favorezcan el uso piiblico de la misma y permitan el desarrollo de la biotaacuatica; v (ii) la no interferencia significativa en los procesos naturales de inundaci6n.

Resumen de medidas ambientales propuestas para cada obra

Provincia Localidad Subprovecto Medida de mitigacion* Corrientes Goya Defensas definitivas Parquizaci6n, protecci6n de taludes.

* construcci6n de canales al pie del terraplen.mantenimiento canales. recuperaci6nhumedales

Chaco Resistencia Desagiues Pluviales calle Los Mantenimiento. remoci6n vegetal en laguna.Hacheros, Av. V. Sarfield y Plan Manejo RSU. Plan control aporte deCuenca Canal Clayton nutrientes y contaminantesObra de control Soberania Parquizaci6n, protecci6n de taludes,Nacional construcci6n de canales al pie del terraplen.

mantenirniento canales. recuperaci6nhumedales

Estaci6n de bombeo Laguna Mantenimiento. remoci6n vegetal en laguna,Avalos Plan Manejo RSU. Plan control aporte de

nutrientes y contaminantesEntre Rios Concordia Recuperaci6n costanera v Mantenimiento. Plan Manejo RSU, Plan

desagues pluviales control aporte de nutrientes y contaminantes.*___________ ______________ revegetaci6n

* Diamante Estabilizaci6n barranca Parquizaci6n, protecci6n de taludes. PlanManejo RSU. mantenimiento

La Paz Defensa de margenes y Parquizaci6n, protecci6n de taludes, Planbarranca Manejo RSU, mantenimiento. plan de

conexiaones cloacales. pavimentaci6n calles0*____________ con escurrimiento hacia la defensaVictoria Defensa toma de agua Plan de control de descargas. mantenimiento

Misiones Puerto Sistematizaci6n A' Yarara Restricci6n ocupaci6n prospeccion de sitiosEsperanza de interes arqueol6gico. Plan de manejo RSU.

mantenimiento, parquizaci6nPuerto Iguazui Sistematizaci6n A' Tacuara Restricci6n ocupaci6n. Plan de manejo RSU,

imantenimiento. parquizacionSanta Fe Galvez Reacondicionamiento canal Sefializaci6n, Plan de Manejo RSU,

Los Llanos mantenimientoLas Rosas Reacondicionamiento canal Las Sefializaci6n, Plan de Manejo RSU,

*________________________ Estacas mantenimiento

Ing. Carlos J. Sozzani Pagina No 9* Septiembre 2005

-

* Rosario Estabilizaci6n cascada Sefializaci6n. mantenimiento40 Saladillo

RP 3 Sustituci6n puente Mantenimiento, protecci6n pilares. vegetado40 __ _ __ _taludes

* RP 82 S Sustituci6n puente Mantenimiento. protecci6n pilares. vegetado___________ ~~~~~~~~~~~taludes

40 Santo Tome Desagues Pluviales Sefnalizaci6n, Plan de Manejo RSU,* mantenimiento

* Aunque los impactos sobre los ecosistemas naturales fueron estimados como despreciables, el* Proyecto financiara programas para mejorar el monitoreo ambiental, el manejo de humedales urbanos

-especialmente aquellos amenazados por las actividades humanas- v el manejo de residuos s6lidosurbanos.

* Basados en los logros alcanzados, en la actualizacion de los Estudios Ambientales v en la Evaluaci6n40 Ambiental ExPost se formulo un Plan de Manejo Ambiental (PMA) para el APL2. Dicho PMA

comprende: (i) la fonnulaci6n de Estudios de Diagn6sticos Urbano Ambientales Expeditivos similares* < los realizados en el PPI en localidades prioritarias; (ii) Planes de Manejo de Residuos S6lidos* Urbanos (RSU) acorde con su imcidencia en la problematica hidrica local, (iii) el incremento de

oportunidades ambientales para aumentar los beneficios de las obras de infraestructura, especialmenteel desarrollo de parques lineales que han alcanzado un alto grado de aceptaci6n en todas las

* comunidades en que se llevaron a cabo; (iv) estudios destinados a preservar los humedales y accionesde preservaci6n; (v) Planes de Educaci6n y Sensibilizaci6n Ambiental; (vi) actualizaci6n del ManualAmbiental para contratistas empleado en el PPI; y (vii) Planes de Contingencia ante EmergenciasHidricas. sobre la base de la expenrencia iniciada en el PPI, los que tendran alcance local o provincial.

* asi como la capacitaci6n de los Organismos a cargo de la atenci6n de la emergencia. Como* complemento del PMA se ha preparado un marco de reasentamiento y planes especificos de

reasentamniento para los proyectos que se preve implementar durante el primer ano.

* Arreglos de Implementaci6n

Sobre la base de los lineamientos que anteceden. que abarcan todo el espectro referido a los Planes de* Manejo. tanto en lo atinente a su creaci6n e instrumentaci6n, como en lo relacionado con su ejecuci6n.* aplicacion v control de cumplimiento, es recomendable que una apropiada v competente unidad se* mantenga en cada jurisdicci6n, asistida por los Organismos jurisdiccionales de los niveles que

correspondan, con la coordinaci6n y supervisi6n de una unidad central, a los fines del control* centralizado de la homogeneizaci6n de normas de creacion y ejecucion, como asimismo de gesti6n de* partidas presupuestarias y crediticias nacionales e intemacionales, si ellas correspondieren.

Es importante considerar que las medidas no estructurales constituyen acciones ambientalmente* positivas por excelencia, en tanto no procuran modificar el regimen natural de las aguas. En ese* contexto, la zonificaci6n y regulaci6n del uso del suelo segin el riesgo de inundaci6n forma parte de

un adecuado ordenamiento ambiental que puede convertirse en un mstrumento central de la gesti6nambiental del Estado y que justifica su intervenci6n.

* Aspectos Institucionales

0 A la luz de lo actuado hasta el presente y de la experiencia desarrollada, se estima conveniente* mantener la coordinacion de una unidad central que pueda manejarse con la suficiente autonomia para* garantizar una adecuado desempeno. En definitiva resultaria que en la cuspide de la estructura

pretendida, se ubicaria el Riesgo Ambiental como elemento protagonico en concordancia con laocurrencia de inundaciones v las acciones colaterales a que se ha hecho referencia anteriormente.

Ing. Carlos J. Sozzani Pagina N° 10* Septiembre 2005

w

000000000000

0000

0000

RAJESUIMEN EJECUTIVO0

* (VERSION INGLES)0000

000S000000

0000000

*0VRIN NLS

lw

ARGENTINA FLOOD AND DRAINAGE PROJECT

* Environmental Assessment* Executive Summary

* INTRODUCTION

* The Argentina Flood and Drainage Program (PIDU) will continue supporting the investment needs ofparticipating provinces in Argentina through the implementation of well coordinated flood protectionprograms. This support started in 1992 with the Flood Emergency Program (PREI). which were

* followed in 1996 by the execution of the Argentina Flood Protection Project (PPI), and continued with an* APL program. This project constitutes the second phase of the APL. These programs include structural

and non-structural measures, consolidating the provincial capacity to deal with penrodic flooding,protecting important economic and social infrastructure, and strengthening the legal framework to deal

* with flood risks. When completed the project is expected to have provided technical assistance and* financing to 6 provinces. A total of 25 projects which could not be financed bv the PPI were selected

along the flood plain of the Parana and Uruguay rivers.

* Main environmental issues associated with the project are equal to those identified for the PPI. They* include potential affectation of natural habitats-, specially in and near urban areas,- and potential

cumulative impacts from interference with ecological processes in the flood plains of the Parana and* Uruguay rvers. Major civil works in or around urban areas have the potential for localized impacts that

need to be managed to avoid disturbances to local communities. Some civil works result in displacement* of low income families living in high flood risk areas. Similarly to the PPI, the project (APL2) has

therefore been assigned a category A for environmental purposes.

This report summarizes the findings of (i) the ex-post evaluation of the environmental performance of the11PPI: (ii) the screening. updating of environmental data sheets, and project specific environmentalassessments for all 25 works included in the APL2; and (iii) relevant environmental issues included in the

* Regional Environmental Assessment carried out for the PPI.. This Rea is considered to be still valid and* applicable to the APL2.

ENVIRONMENTAL ASSESSMENT STRATEGY

The management of environmental issues in the project will follow the highly successful experience ofthe Argentina Flood Protection Project (PPI). Most sub-projects included in the APL2 had already beenappraised as part of the PPI,. During project preparation, the Environmental Assessment for the APL2

* included: (i) an ex-post evaluation of the environmental performance of the PPI; (ii) screening and* updating of Environmental Data Sheets of all sub-projects included in APL2: and (iii) preparation of an

Environmental Management Plan for the APL2 based on the experience of the EMP for the PPI and thelessons learned and recommendations stemming from the ex-post evaluation of the PPI.

* THE ARGENTINA FLOOD PROTECTION PROJECT (PPI)

* Irregular rainfall patterns prevail in Argentina causing both, pervasive floods and droughts. About a* fourth of the territorv gets repeatedlv flooded. This is particularly true for northeast Argentina. where

three rivers cross the region and much of the landscape consists of extensive, low-sloping plains. Sevenprovinces are located here: Entre Rios, Formosa, Chaco, Corrientes, Misiones, Buenos Aires, and SantaFe. These provinces comprise almost 30% of the national territorv; the last two being inhabited by nearly

* half of Argentina's population and an additional 12% living in the remaining five.

The project was the first phase of a two stage Flood Protection Program aimed at providing cost-effective0 flood protection coverage of the most important economic areas, and developing a strategv to cope with

recurrent floods. It is based in a river basin wide assessment carried out under financing from the Flood

.hng. Carlos J. Sozzani Hoja N° 1

Septiembre 2005

.

.

* Protection Project. As a result of this study, each participating province developed a Provincial MasterPlan which recommends the necessary works to reduce the effects of recurrent floods.

* The structural component of the project supported the priority civil works included in the Master Plans,such as raising bridges. drainage channels, embankments, and small flood control works. Secondarv civilworks would be considered in a future project. The non structural components targeted: (i) the

* development of a new institutional framework. (ii) an earlv flood warning system with a new hvdro-* metering network, (iii) upgrading flood preparedness. and (iv) capacit building. These components

particularly supported the preparation and implementation of master plans for flood defense systems inareas where flood protection works are not economically or environmentally justified.

* The Bank provided 200 million USD of the total project costs which amounted to 480 million USD, 76%for structural measures, 24% for the rest including 3.6 million USD for environmental programsexclusivelv. Approved in December 1996. the project is expected to close by December 2005.

Minimizing interference: A Regional Environmental Assessment (REA) for the Parana/ParaguayFlood Plains

* The aim of the REA (one of the first REAs in Latin America) was to protect as much as possible theintegrity of the wetlands and floodplains by minimizing human interference. Its main objectives were: (a)to identify the most relevant environmental features of the river basins in order to understand the

* interaction between natural and anthropogenic systems, and (b) to assess a cumulative impact of the floodprotection works. Thus the REA had 3 major components: (i) a regional assessment to characterize the

* region; (ii) a regional, integrated analysis of the cumulative impacts of the civil works, based on thestandard environmental assessments for each subproject, and (iii) a regional action plan comprised ofenvironmental programs that address region-wide weaknesses.

-* Regional Environmental Conditions

* The regional assessment improves the baseline knowledge of the ecology and dynamics of the riverineand floodplain ecosystems: The following conditions prevail across the region:

* i system stability depends on preserving natural interactions between floods and habitats:* ii threats to biodiversity include: encroachment, illegal hunting, clearing, urban sprawl and

infrastructure interfering with natural flood processes, and pollution of small rivers from untreatedsewage/ industrial effluents;

iii population on riverine areas have adapted to floods; urban and periurban areas are ill prepared:* iv deficient water supply. sanitation and solid waste management:

v poor coordination and heterogeneous environmental criteria throughout region:vi lack of systematic procedures. to deal with environmental issues and floods.

0 This characterization of the environmental conditions was useful to improve the design of environmentalcriteria for both site selection and site specific engineering works. A strong participatory approach waspromoted throughout the project, with individual project designs being modified following suggestionsfrom local communities and NGOs.

* Natural Habitats Issues

The environmental assessment also recognized that the construction of hydroelectric projects in the upperbasins of the rivers has probably also impaired natural ecological resources and processes significantly.

Lack of environmental awareness and understanding of ecosvstem functions throughout institutions andthe communities, made it a priority to improve baseline knowledge of the ecology and dynamics of theriverine and floodplain ecosystem.

0

Ing. Carlos J. Sozzani Hoja N° 2Septiembre 2005

0

The low percent of the national terrtorn included in protected areas also meant that the protection andmanagement of wetlands within the project region, and especially around urban areas, needed to be

* specifically addressed.

Approach to solving issues - Environmental criteria for civil works

* The environmental assessment had three major components: a Regional Assessment to identify the mosta relevant environmental features of the rivers floodplains: prqject specific assessments for each of the* priority subprojects and an integrated analysis of all priority projects and their cumulative impacts at the

regional level. The overriding environmental goal was to protect as much as possible the integrity of the* wetlands and floodplains by minimizing human interference.

The Regional Environmental Assessment screened subprojects for works that protected economicallyimportant infrastructure from floods, did not promote urban expansion in high flood risk areas, and had

0 minimum interference with natural flood processes and minimum effects on sensitive ecosystems.* Wetlands were specifically avoided and no projects were located within critical habitats. The 51

subprojects chosen were those where (i) the civil works did not alter the structure and functioning offloodplain habitats and surrounding wild lands; and (ii) obtaining a retum rate higher than 12%. Finally,

* to allow all provinces to participate, the investment in each province was set according to its counterpart* funding capacity

* Standard environmental assessments were conducted for each subproject, albeit their scope was narrowdue to the pre-screening. Based on the level of their impacts the individual projects were categorized,

* both before and after mitigation measures, as critical, important, moderate, or minimal. Only projectswith minimal impacts were selected for the most part, although some with moderate ones were included.

* This in itself was a built in safeguard that considerablv reduced impacts throughout the basin.

The individual projects, though engineered as flood defense works, were incorporated into the urbanlandscape to provide open spaces for recreation. For example, the linear park in Concordia along ArrovoConcordia. and the square in the city of Concepci6n del Uruguay along the Las Animas Creek are theresult of recovering areas previously lost because of poor drainage in urban creeks.

The REA concluded that with appropriate mitigating measures. there would be no regional environmental* impacts due to the localized nature of the works, these were mostly limited to urban and suburban areas

where natural habitats had already been either converted or degraded.

Maximizing Benefits: Regional Environmental Programs

In response to the environmental issues raised by the regional assessment, the REA included a regionalaction plan. The plan comprises four environmental programs designed to address institutionalweaknesses in communities affected by recurrent flooding, further supporting the new institutional

* framework set forth as part of the project. A total of US$3.6 was allocated for these programs which willimprove environmental assessment, management, protection, and education.

The Program to Strengthen Environmental Assessment Procedures in Key Institutions aimed at the* emergency response coordinating subunits, provincial environmental and natural resources agencies. Its

purpose is to improve their environmental capacity for flood protection works and to ensureenvironmental assessments explicitlv address impacts on floodplains.

* Decreasing flood impacts in urban settings is a challenging task. The Program of Technical Assistancefor UJrban Environmental Management involves municipalities and NGOs, and addresses the lack ofsufficient urban environmental infrastructure and technical solutions to deal specifically with flood

* related problems. All participating localities will develop Urban Area Management Plans which will* encourage settlement out of the floodplains and into planned development areas. Flood risk zoning maps

were prepared for all urban sites: new regulations will restrict settlement in flood prone areas.

Ing. Carlos J. Sozzani Hoja No 3Septiembre 2005

.

Environmental Education and Awareness Programs were set up at each of the 5 1 sites where civil works* vwere located, as well as throughout the provinces involved. This extended the educational program

outside the immediate area of influence of the works. The environmental education programs informedpeople of the importance of floods in natural habitats, maintaining flood plains, the consequences ofimpervious areas (mainly paving and house building), and better land use practices.

Program for Wetland Protection and Management. There are few protected areas and a lack of effectiveprotection svstems throughout the region. The degradation of wetland and floodplain ecosvstems wascommon throughout, but especially true around urban areas.

* At a local level the program support initiatives for protection and management of wetland and otherecosvstems. Multiple institutions participate: provincial natural resources agencies, research institutions,municipalities and NGOs. Tye creation of a Biosphere reserve around the city of Formosa, supported by

* the project, is to be highlighted.

Wetlands in wich work was done under the PPIName Number District ProvinceLagunas Avalos. Prosperidad. Rissione. Francia. Los Metropolitan Area ChacoTeros. Arguello. Colussi. Navarro. Fortin 9 of Gran ResistenciaLaguna Seca Corrientes Corrientes

* Lagunas Barrios Mataderos y Bosco 3 GoyaArroyo Concordia Concordia Entre RiosRio Gualeguay Gualeguay

* Arrovo Las Animas 3 C. del UruguayArrovo Yarara 1 Puerto Esperanza MisionesLaguna Guadalupe 1 Santa Fe Santa FeLagunas Oca, Indios, Siam. Martin Garcia 4 Formosa Formosa

As a result of the implementation of Environmental Programs, of a regional outlook on the problematicof flood plains management anid of adequate supervision and coordination of all these, a citizens'awareness program was promoted in all provinces of the basin about the consequences of indiscriminate

* occupation of areas in the flood valley, vhich are natural drainage for rainwater. A Law on Land Usewas sanctioned in each one of the seven provinces in the river basin, which establishes among otherelements. restriction strips in regards to water risk. According to said legislation, Municipal Ordinances

* in 18 municipalities were sanctioned in the same spirit as the regional legislation.

:* Land Use Plans/Legislation Supported by the Project* Province

* Location Legislation or plan

BUENOS AIRES

* Campana Decree N°3688/99 Restricts construction by contour level* ZaZrate Decree N3 177/99 Restricts construction by height (?)

0 CHACO

* Floodplain occupying Resolution N°l 1/98 Restricts construction according to risk levelthe entire provinceGran Resistencia Resolution N°1 111/98 Restricts construction according to risk levelmetropolitan area

* _________________ Resistencia Decree No 5.403/01 Restricts ImpermeabilityDecree N° 1.095/01 Governor declares the Environmental Improvement

*_______________ _____________________ Plan for Lake Prosperity of provincial interest

Ing. Carlos J. Sozzani Hoja N° 4Septiembre 2(005

.

ENTRE RIOS

Concepcion del Uruguay Decree N04110/96 Restricts construction by height (?)La Paz Decree N°458/98 Restricts construction on the northern shoreConcordia ResolutionDRH N°16/97 Establishes Riparian Border along the banks

of the Concordia Stream| * Regulation N°30238/98 Prohibits construction along the linear park* Regulation N°32078/01 Prohibits construction along the Arrovo Las

Animas Park* Regulation N°32253/02 Restricts construction according to level of* hydrologic risk

* 4S.INT4 FE

* Santa Fe (capital) Regulation N° 10612/00 Adheres to the Use of Soils Law* Villa Eloisa Regulation N0 164/98 Restricts construction according to level of

hydrologic risk* Canada de G6mez Regulation N°3855/98 Restricts construction according to level of* hydrologic risk

Caniada de G6mez Regulation N04327/01 Prohibits construction in affected zone* Rafaela Regulation N°3212/98 Restricts construction according to level ofI * hydrologic risk

*~~~~~~~~~~~~~~~* A fHISIONE.S

* Posadas Regulation N0 989/03 Adheres to the Use of Soils Law

CORRIE2NTES

Corrientes (capital) Resolution N°320/ Defines Riparian Border* Goya Regulation N0 1117/02 Prohibits construction without defense of

construction areaRegulation N° 1130/02 Restricts construction according to level ofhvdrologic risk

* Regulation N° 1233/04m Declares the Lakes Recoverv Plan of_________________ ______________________ m unicipal interest

_ Mercedes Regulation N0 596/05 Creates reserve area within 10 m of the 3* _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ principal streams

* In spite of the financial deductions made, owing to the default declared by the countrv and thereallocation of resources made bv the Nation. the program (i) fostered. in all 7 provinces of the riverbasin actions of environmental training and education; (ii) was successful in the environmentalintegration of the subprojects; (iii) promoted citizens' participation; (iv) developed and disclose tools forenvironmental diagnostics. (v) introduced risk management in the agendas of officials and citizens; and(vi) created a new framework of norms oriented to restrict the occupation of areas under floodrisk; (vii)strengthened the capacity to manage flood contingencias

* Contingency Plans Developed Under the Project* Province Type of document or plan location

Buenos Aires_ ...... ... ........... .. ............... ............ .. .......... ....... ..... ...................... ..

S Formulation of Risk maps of the project Consists of the areas of San Fermando.areas of intervention Tigre, Escobar. Campana. Zarate.

Baradero. San Pedro. Ramallo and San* ! ~~~~~~~~~~~~~~~~~Nicolas

* ~~Chaco;Chao Conhingencx Plan lor Flood Emergencies Niciropolilan area of Gran Resisiencia

Ing. Carlos J. Sozzani Hoja N° 5* Septiembre 2005

.

including the strengthening of conimunitv (includes the municipalities oforganizations in risk perception Resistencia, Fontana, Puerto

Barranqueras. Fontana and Tirol). . .. ... ... .... .... .... ....................... ........ o .. ....................................... _ .~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~... ... .. ..

* - Corrientes^ . ........................... ........................................... . ..............................................................

Contingency Plan for Flood Emergencies . City of Goya

* Santa FeContingency Plan for Flood Emergencies City of San Javier_ .. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~. .... .... .......... . ..... ............... ........

0 Contingency Plan for Flood Emergencies City of Melinc,u,e. .

Successful strategies

The regional approach provided sufficient background information to develop general environmental* criteria that would allow an expedient classification and prioritization of potential sites for the project.

This approach allowed for site specific works while evaluating their cumulative impact at a regionallevel. The regional approachlt also allowed the identification of areas of high biodiversity, distribution ofspecies of concem and types of habitat. This is a significant contribution towards increasing the currentlylow percentage of habitats in protected areas throughout the country.

* Minimum interference and effects as a goal translated into strong environmental criteria for the civil* works. This proved to be a cost-effective way to screen projects and also acted as a safeguard to

minimize cumulative impacts on the river basins.

Consuilting communities on the planned civil works allowed for input that resulted on the improvement of* individual project designs

Coordinated environmental programs allowed a multidisciplinary approach towards improving theexisting conditions at the project sites. The works provided immediate defenses against floods and

* improved conditions, urban plans, environmental assessment and education will prevent conditions from* deteriorating.

One of the most profound changes a project can have is within the regulations and laws of a country* which mandate higher environmental safeguards and standards. Within this project regulations and

programs at the state and municipal level ensure among other things that: (i) the flood risk of an area isassessed prior to construction; (ii) environmental assessments explicitly address impacts on floodplains.(iii) urbanization of floodplains is avoided, (iv) protected areas that preserve ecological functions of

* wetlands. It is significant to note that 18 municipalities in 6 provinces have taken on the initiative of* implementing regulations, and steps towards flood protection similar to those set forth bv the project.

Lessons learnedfrom the PPI

*i The identification of adverse impacts from the execution of EAR works and PAR implementation hasmade it possible to integrate mitigation measures, which must be carried out not only before and duringthe execution of each subproject, but also after their completion: something the project did not

0 contemplate.

* The functional relationship SUCCE-SUPCEs has contributed to the application of criteria andmethodologies that, albeit common to the 7 provinces of the river basin, are adjusted to the

* particularities of the various territories included. In this sense, SUCCE's supervision andtechnical coordination and management was essential to reach a common strategy: but at thesame time was flexible enough to adapt to the environmental and institutional realitv of eachprovince.

.

.Ing. Carlos J. Sozzani HojaN°6

Septiembre 2005

00~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

e Actions of environmental improvement were implemented in the municipalities where the workenhanced the living conditions of the most vulnerable population, who is precisely the most

* defenseless in environmental problems.

* The practice of holding Public Hearings in all the districts included in the work resulted inminimizing local conflicts about works that in most cases have a significant urban impact.

* Recommendations for the APL2

In the light of the outstanding results obtained so far. it is recommended that the Urban FloodPrevention and Drainage Program (PIDU) be continued, with the programs and subprojects in the

* provinces that have participated in PPI, and especially to complete and/or complement them in thosedistricts where tasks may be still pending, at project or work level, structural or non-structural measures.

* Also recommended is the elaboration of an Environmental Manual, which should be available before* starting the project, and which shall form part of the terms for opening a bid for the subprojects. On the

other hand. our proposal is that the contractors, before starting their work, should submit anEnvironmental Management Plan (EMP), which shall be approved by SUPCE and SUCCE. Said PGA

| * shall be updated every two months according to the physical progress of the subproject.

URBAN FLOOD PREVENTION AND DRAINAGE PROJECT

* The Urban Flood Prevention and Drainage Project (PIDU) is a continuation of PPI inasmuch as itcontemplates the implementation of structural and non-structural measures which had not beenimplemented owing to financial deductions made at the time. The Project shall seek to prevent and,eventually. mitigate the damage caused bv floods in urban centers of Argentina, through the combination

| * of structural and non-structural measures. Its integral approach aims at improving, on the one hand,drainage and protection conditions, and on the other, at promoting citizens' awareness of theconsequences of the indiscriminate occupation of areas that are natural drainage for rainwater. TheProject implementation will improve the capacity of each province to face periodical flooding, protect

* important economic and social infrastructures, and strengthen the legal and institutional systems tosustain said measures.

Owing to the excellent performance and results achieved by the environmental component of PPI. asimilar criterion has been proposed for APL2, to enable it to further achievements and extend the notionthat non-structural actions undertaken at regional level (environmental programs, citizens' participation,institutional framework and risk management) constitute the main pillar of a management policy for the

* flood valley. On the basis of what was done at PPI, the results obtained, the lessons learned and* experience gathered. the URBAN FLOOD PREVENTION AND DRAINAGE PROJECT (PIDU),* which comprises the management of the Parana, Paraguay and Uruguay basins, will include Structural

and Non-Structural Measures.

Structural Measures

They consist mainly of two groups of measures: (i) defense works against floods in urban areas with high* vulnerability to flood damage and important economic activitv: and (ii) pluvial drainage works aimed at

reducing the area affected by rains. The lists of works to be executed as part of the Master Plans timelyformulated by the Provinces, were made on the basis of technical, economic and environmental criteria,considering: (i) the protection of important economic assets; (ii) obtaining a rate of return over 12%; (iii)

0 the non-promotion of settlers in areas of water risk; and (iv) the least interference with natural floodprocesses.

.

.

.Ing. Carlos J. Sozzani HojaN°7

Septiembre 2005

.

The main categories of civil wvorks include (i) construction, rehabilitation and conditioning ofembankments, (ii) conditioning of urban and periurban channels through dredging, rectification, cleaning

* or pumping stations; (iii) streamn training in urban areass: and (iv) conditioning or replacement of bridges.

Environmental Management Plan for the APL2

* Due to the fact that Regional Strategic Environmental Evaluation was performed during the formulationa of PPI. complemented by Environmental Impact Studies (Sp.EIA), for nearly all the works identified by

the Project of Flood Prevention and Urban Drainage. these works have their own EnvironmentalEvaluation.

* To formulate PIDU, the strategy consisted in: (i) revision and adjustment of the ElAs made for eachX work, recorded in file-cards for Environmental Impact Evaluation for Specific Projects; and (ii) updating

and homogenizing the Environmental Impact Studies, contemplating all the subprojects to be included inthe Project of Flood Prevention and Urban Drainage, bv means of a Matrix common to all. This strategy

* made it possible to identify the impacts associated with each work and the mitigation measures to be* included during the construction and operation of the subprojects.

From the studies. it has been concluded that the impacts identified are mostly highly localized and only* for a short time.

The main environmental criteria for the evaluation of the works were: (i) the conservation and restoringof the water basin in all possible cases. so as to reach conditions of environmental quality that will favor

* its public use and the development of aquatic biota: and (ii) non significance interference in the naturalflood processes.

Summary of the environmental measures proposed for Project worksProvince Location Subproject Alethod of mnitigationCorrientes Goya Permanent protection works Landscaping. hillside protection..

construction of canals at the foot of the0 embankment, canal maintenance activities,

wetlands restorationChaco Resistencia Storm drainage on Los Maintenance, removal of underwater lake

Hacheros Street. V. Sarfield vegetation. RSU Management Plan, .Nutrient* Ave and Canal Clayton Basin contribution and contaminant control plan

National Sovereignty Control Landscaping. hillside protection, construction* Works of canals at the foot of the embankment, canal* maintenance activities, wetlands restoration

Lake Avalos pumping station Maintenance, removal of underwater lakevegetation. RSU Management Plan. .Nutrient

* contribution and contaminant control planEntre Rios Concordia Coastal restoration and storm Maintenance, RSU Management Plan.

drainage ,Nutrient contribution and contaminant* _____ control plan* Diamante Stabilization of steep Landscaping, hillside protection, RSU

embankments Management Plan. Maintenance,* La Paz Control of river embankments Landscaping.. hillside protection. RSU

Management Plan. Maintenance., plan deconexiones cloacales. pavement of roads and

* ________________________ gutters for drainage enhancementVictoria Water sanitation protection Sewage control plan, maintenance.

Misiones Puerto Systematization of A' Yarara Restriction of occupation and prospecting onEsperanza arqueological sites. RSU Management Plan.

maintenance. landscaping

* Puerto Iguazui Systematization of A' Tacuara Restriction of occupation. RSU ManagementPlan, maintenance, landscaping

Santa Fe Galvez Improvement of Los Llanos Signage. RSU Management Plan.

Ing. Carlos J. Sozzani Hoja No 8Septiembre 2005

.

canal maintenanceLas Rosas Improvement of Las Estacas Signage. RSU Management Plan.

canal maintenanceRosario Saladillo waterfall stabilization Signage, maintenanceRP 3 Bridge improvement Maintenance, pillar protection, hillside

* stabilization* RP 82 S Bridge improvement Maintenance, pillar protection. hillside

stabilization* Santo Tome Storm drainage Signage. RSU Management Plan.

maintenance

0Although the impacts on natural ecosystems were deemed negligible, the Project will finance programsto improve environmental monitoring. the management of humid urban areas - especiallv thosethreatened by human activity - and the management of urban solid waste.

Based on the findings of the ex-post environmental evaluation an updated and enhanced Regional* Environmental Management Plan has been prepared for the APL2. This EMP includes: (i) provision for a

more selective approach to rapid Urban Environmental Assessments in priority municipalities; (ii)* supporting solid waste management in cities included in the project as a means to achieve sustainabilitv

of drainage infrastructure supported by the project: (iii) increasing environmental enhancement* opportunities of infrastructure projects, especially linear parks which have received high levels of

acceptance among participating communities in all provinces; (iv) continuing support to urban wetlandrestoration and conservation efforts in selected communities; (v) environmental education programs; and

* (vi) updating the environmental construction manual that was applied during the PPI.; and (viii)* Contingency Plans for Water Emergencies. on the basis of the experience started with PPI. which will

have local or provincial scope, as well as the training of Organisms in charge of the emergencv. Inaddition to the EMP. a resettlement framework and project specific resettlement plans for first year sub-projects have been prepared;

Implementation Arrangements

a On the basis of the foregoing outline, that cover all the said spectrum of the Management Plans, bothreferring to its creation and instrumentation. as well as to their execution. application and compliancecontrol, it is recommended that an appropriate and competent implementation unit in every jurisdiction,

* coordinated with the local institutions at corresponding levels, with the monitoring at central level aimedat homogenizing the creation and execution of norms, as well as managing national and internationalbudget and credit allocation where relevant.

It is important to consider that non-structural measures constitute environmentally positive actionsbecause thev do not seek to modify the natural water regime. Within that context, zoning and land useregulation according to flood risk is part of the appropriate environmental context. that may become acentral instrument of the national environmental management and warrant its intervention.

* Institutional Aspects

* In the light of actions taken so far and of the experience developed. it is deemed convenient to maintain acentral coordination unit that could enjov the necessarv autonomy. so as to guarantee its properperformance.The final result would be that, at the top of the planned structure, Environmental Risk would be placed

* as a kev issue, in accordance with the occurrence of floods and the collateral actions previously referredto.

0.

Ing. Carlos J Sozzani HojaN°9Septiembre 2005

.0~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Public Consultation

* During the preparation of the Project, 22 Public Consultations meetings were held, which helped to

a comply with tight chronogram of activities, thanks to which, within a period of 30 days the subprojectsidentified in the PIDU. the associated impacts and planned mitigation measures were submitted in 22

districts. As a conclusion of those public presentations, it can be asserted that there is no opposition tothe implementation of the works, but rather a great interest in their prompt execution.

The EA report was presented to local institutions and NGos in regional workshops. Project specific* consultations were carried out in all communities with civil works under the APL2 project. The EA

* report is available in the SUCCE in Buenos Aires and in all provincial offices (SUPCES) in the region.

An executive Summary in English was also prepared and sent to the Bank. The project's EA wasreviewed bv the Regional Safeguard team.

.

.

S

*

*

:..

:-S

-

.

* ~~~Ing. CarlosJ. Sozzani Hoja N'IOSeptiembre 2()05

.