evaluaciÓn social de la construcciÓn de …€¦ · · 2014-06-032.9 diagnóstico de la...

EVALUACIÓN SOCIAL DE LA CONSTRUCCIÓN DE COLECTORES Y PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES PARA EL

MUNICIPIO DE TECOMÁN, COLIMA.

Junio de 1998

Participantes:

Rubén López Vizcaíno

Miguel Ángel Nieto Hernández

Rubén Nolasco Gómez

Marco Antonio Preciado Reyes

Humberto Reyna Olivares

Adriana Leticia Toscano Marín

ÍNDICE

RESUMEN EJECUTIVO

CAPÍTULO I ANTECEDENTES, ORIGEN DEL PROYECTO Y OBJE TIVO DEL ESTUDIO

1.1 Antecedentes

1.2 Origen y objetivo del proyecto

1.3 Objetivo del estudio

CAPÍTULO II SITUACIONES ACTUAL Y SIN PROYECTO

2.1 Descripción del área de influencia

2.2 Sistema de agua potable

2.2.1 Balance hidráulico

2.2.2 Padrón de usuarios y cuotas

2.3 Alcantarillado y saneamiento

2.4 Aforos de las descargas de las aguas residuales

2.5 Proyección de las descargas de aguas residuales

2.6 Usos de las ARC

2.7 Aspectos de salud

2.8 Calidad del agua en los esteros

2.9 Diagnóstico de la situación actual

2.10 Situación sin proyecto

CAPÍTULO III SITUACIÓN CON PROYECTO

3.1 Descripción del proyecto

3.2 Usos del agua residual tratada

CAPÍTULO IV EVALUACIÓN SOCIAL

4.1 Definición de proyectos

4.2 Metodología utilizada en la evaluación

4.3 Proyecto de conducción de las ARC

4.3.1 Identificación, cuantificación y valoración de los beneficios

4.3.2 Identificación, cuantificación y valoración de los costos

4.3.3 Rentabilidad social

4.4 Proyecto conducción y tratamiento de las ARC




CAPÍTULO V CONCLUSIONES, RECOMENDACIONES Y LIMITACI ONES

5.1 Conclusiones

5.2 Recomendaciones

5.3 Limitaciones

BIBLIOGRAFÍA

ANEXOS

ANEXO A

ANEXO B Proyecto de conducción de ARC, valor actual de los costos de inversión

ANEXO C Proyecto de PTAR y conducción de ARC, valor actual de los costos de inversión

ANEXO D Proyecto de PTAR y conducción de ARC, valor actual de los costos de operación y mantenimiento

RESUMEN EJECUTIVO

La ciudad de Tecomán, Colima tiene una población aproximada de 74,950 habitantes para 1997 los cuales generan 134 litros por segundo (lps) de aguas residuales. En la actualidad no se cuenta con una planta de tratamiento para sanear sus aguas, las cuales se vierten mediante tres canales, a cielo abierto, en dirección a los esteros del Tecuanillo y el Real. En dicho trayecto de 8 kilómetros estas aguas son aprovechadas para regar aproximadamente 500 hectáreas de limón y palma de coco, estimándose que entre el 5 y el 3% del total finalmente llega a los esteros del Real y del Tecuanillo.

La Comisión Nacional del Agua (CNA) indica que existe algún grado de contaminación de los esteros causada por las aguas residuales crudas y se infringe la norma ecológica NOM-001-ECOL-1996. Además, como los colectores de las aguas son a cielo abierto se les atribuyen efectos nocivos en la salud de los habitantes de Tecomán, así como malos olores.

Ante esta situación, la CNA propone la construcción de una Planta de Tratamiento de Aguas Residuales (PTAR) para este municipio con una inversión social de $30.2 millones de pesos de mayo de 1998, la cual se pretende ubicar al sur de la ciudad, a tres kilómetros del límite de la mancha urbana. Con este proyecto se propone tratar el agua residual para enseguida arrojarla a los mismos canales en los que se hace en la actualidad y que finalmente desembocan en los dos esteros mencionados.

El proyecto propuesto por la CNA se evaluó socialmente a nivel de perfil en el Curso Intensivo en Preparación y Evaluación Socioeconómica de Proyectos, que realizó el CEPEP1 en los meses de abril y mayo de 1998 en la Universidad de Colima.

Para evaluar el proyecto se determinaron dos tamaños: a) colectores y b) colectores y la PTAR. Construir solamente los colectores generaría beneficios por evitar los malos olores y las enfermedades, siempre y cuando las descargas a cielo abierto se realizaran dentro de la mancha urbana, ya que en terrenos agrícolas no existen beneficios atribuibles al proyecto.

Para el proyecto conjunto de los colectores y la PTAR no se encontraron beneficios, ya que actualmente no se tiene ningún problema con los cultivos que utilizan el agua residual, y de ejecutarse el proyecto, el tipo de producción no se modificaría. Además, como las aguas residuales crudas que reciben los esteros sólo asciende al 0.0038% de su volumen (345 m3 diarios) para el Tecuanillo, y el 0.0037% (560 m3 diarios) para el Real, no se registra un cambio significativo en la calidad de las aguas, ya que éstas de manera natural se autodepuran. Por tal motivo, con el proyecto de colectores y la planta de tratamiento no se obtienen beneficios sociales.

Con el análisis efectuado se concluye que construir los colectores y la PTAR propuesta por la CNA para la ciudad de Tecomán, no es socialmente rentable, ya que el país empobrecería en $30.2 millones de pesos de mayo de 1998 si se realiza el proyecto. El beneficio obtenido solamente sería el del cumplimiento de la norma mencionada debido a que tampoco se encontraron mejoras probables en la salud de la población. Sin embargo, el cumplimiento de la norma no es un beneficio social.

1. Centro de Estudios para la Preparación y Evaluación Socioeconómica de

Proyectos.

CAPÍTULO I

ANTECEDENTES, ORIGEN DEL PROYECTO Y OBJETIVO DEL ES TUDIO

1.1 Antecedentes

El estado de Colima se encuentra en la parte occidental de la República Mexicana, colinda al norte con el estado de Jalisco, al este con Jalisco y Michoacán, al sur con Michoacán y al oeste con el Océano Pacífico. Su superficie es de 5,542 km2 y su capital es Colima.

El presente estudio se ubica en Tecomán, uno de los 10 municipios en que se divide el estado, y que se encuentra en el extremo suroeste y colinda al norte con los municipios de Colima y Coquimatlán, al sur con el Océano Pacífico, al este con Ixtlahuacán, al oeste con Armería y al sureste con el estado de Michoacán, según se muestra en la figura 1.1. La población actual de la cabecera municipal de Tecomán es de 74,950 habitantes2, concentrados en un área de 1,055 hectáreas, distribuidos en 36 colonias.

Figura 1.1 Mapa de México y ubicación del estado de Colima.

1.2 Origen y objetivo del proyecto

La ciudad de Tecomán no cuenta con una planta de tratamiento de sus aguas residuales por lo que descarga sus ARC en un grupo de colectores a cielo abierto, lo cual infringe la norma NOM-001-ECOL-1996.3

El agua residual en su mayor parte se aprovecha para cultivos de palma de coco y limón, y el resto desemboca en los esteros del Real y del Tecuanillo, que reciben el 5% y el 3% de las descargas, respectivamente. En opinión de la CNA existe algún grado de contaminación de las aguas en dichos esteros y exige al municipio de Tecomán sanear sus ARC, por lo que se propone la construcción de la citada planta de tratamiento de aguas residuales.

La presidencia municipal de Tecomán solicitó al CEPEP evaluar el proyecto mencionado en el Curso Intensivo en Preparación y Evaluación Socioeconómica de Proyectos realizado en la Universidad de Colima.

2. Fuente: Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática (INEGI). 3. En el anexo A se detallan las condiciones particulares de descarga.

1.3 Objetivo del estudio

Realizar la evaluación social, a nivel perfil, del proyecto de construcción de una planta de tratamiento de aguas residuales para la ciudad de Tecomán, con el propósito de determinar la rentabilidad social de dicho proyecto.

CAPÍTULO II

SITUACIONES ACTUAL Y SIN PROYECTO

2.1 Descripción del área de influencia

El servicio de agua potable, alcantarillado y saneamiento del municipio de Tecomán, incluyendo las comunidades localizadas fuera de la cabecera municipal, lo proporciona el organismo descentralizado denominado “Comisión Municipal de Agua Potable, y Alcantarillado de Tecomán” (COMAPAT).

Figura 2.1 Mapa de estado de Colima y ubicación de Tecomán.

2.2 Sistema de agua potable

2.2.1 Balance hidráulico

Para el abastecimiento de agua potable se cuenta con un sistema de 14 pozos profundos que bombean directamente a la red hidráulica. La cobertura alcanzada en la cabecera municipal es del 97.2% de la población. Dado que no existe macro y micromedición, la COMAPAT encargó a la empresa “Estudios y Proyectos de Ingeniería y Construcciones S.A. de C.V.” (EPIC S.A. de C.V.) en el año de 1997, un análisis pitométrico para estimar los niveles de consumo según el tipo de usuario. Dichos niveles de consumo se muestran en el cuadro 2.1.

Cuadro 2.1 Distribución del consumo de agua.

Uso Consumo %

lps m3/día

Domésticos 157.09 13,573 88

Sector Público 7.14 617 4

Comerciales 7.72 661 4

Industriales 6.07 524 4

Total 178.02 15,375 100

Fuente: COMAPAT, Plan Maestro 1998-2000. Diciembre 1997.

Los 14 equipos de bombeo se mantienen en funcionamiento 12 hrs./día, en las cuales se produce un total de 26,974 m3 por día con pérdidas estimadas en un 43% debido al mal estado de las redes de conducción y distribución, por lo que la oferta de agua diaria es de 15,375 m3/día.

2.2.2 Padrón de usuarios y cuotas

El cuadro 2.2 muestra los principales tipos de consumidores de agua potable y las cuotas fijas que se pagan.

Cuadro 2.2 Padrón de usuarios y tarifas de agua potable (pesos de mayo de 1998).

Servicio Cuota anual Usuarios

Popular 259.20 3,770

Popular medio 368.40 7,949

Popular preferente 480.00 3,437

Residencial medio 654.00 520

Residencial 976.20 30

Servicio mixto 487.80 251

Comercial e industrial 659.52 2,091

Total 18,048

Fuente: COMAPAT, Plan Maestro 1998-2000. Diciembre 1997.

2.3 Alcantarillado y saneamiento

El sistema de drenaje de la ciudad de Tecomán conduce las aguas residuales por medio de colectores hasta 700 metros fuera de los límites de la mancha urbana en dirección a los esteros, según se muestra en la figura 2.2. Después de los 700 metros se vierten en una serie de canales a cielo abierto que cruza algunos predios agrícolas donde se utiliza para regar cultivos de limón y palma de coco. Los cuatro afluentes son el Oriente, Poniente, San José y el Central. El primero de ellos conduce el 25% del volumen total y los tres últimos el 75% restante. La cobertura de este sistema es del 94% de la cabecera municipal.

SIMBOLOGÍA

4

3

2

1

6

TECOMÁN

6

NSubcolector poniente

Subcolector central

Colector San José

Colector oriente

Emisor San José

Canal a cielo abierto

1

234

56

A Cerro de Ortega

Estero

Tecuanillo

EsteroEl Real

Océano Pacífico

A Manzanillo

A Colima

5Zonaaagrícola

Figura 2.2 Descarga de las ARC en Tecomán, Colima.

El colector Oriente es el que menor volumen conduce y descarga en el estero de Tecuanillo. Al entroncarse con el colector principal, tiene una caseta de cloración para reducir la concentración de coliformes. Cuando se realizó la visita de campo, el equipo evaluador se percató de que ésta no se encuentra en operación por falta de cloro. Los restantes tres colectores descargan al estero del Real sin tratamiento alguno.

2.4 Aforos de las descargas de las aguas residuales

Como parte de los estudios contratados por la COMAPAT, la empresa EPIC S.A. de C.V. determinó el gasto de las descargas de las ARC, que en promedio resultó de 134 lps, esto es, el 75% del consumo. Asimismo, se realizaron análisis físico-químicos y bacteriológicos de las ARC con los resultados que se muestran en el cuadro 2.3.

Cuadro 2.3 Calidad de las ARC de la ciudad de Tecomán, Colima (Diciembre de 1997).

Parámetro Muestra compuesta NOM-001-ECOL-1996

Gasto (lps) 134

PH 8 5-10

Temperatura °C 27 40

Conductividad eléctrica (mohm/l) 1,302 2,000

Sólidos Suspendidos Totales4 (mg/l) 223 75

Demanda Bioquímica de Oxígeno5 (mg/l) 230 75

4. SST: Sólidos Suspendidos Totales, es una medida de control de la calidad del agua,

que corresponde al contenido de partículas orgánicas o inorgánicas suspendidas en el agua.

Demanda Química de Oxígeno5 (mg/l) 434 100

Grasas y aceites (mg/l) 44 15

Coliformes fecales 2.1x106 <1,000

Color Grisáceo

Fuente: Anteproyecto del sistema de tratamiento de aguas residuales de la ciudad de Tecomán, Colima. CNA y EPIC S.A. de C.V. 1997.

Como resultado del estudio, la consultora EPIC concluyó que el agua residual de Tecomán es predominantemente de tipo doméstico. Asimismo, se rebasan los niveles permitidos por la norma para los sólidos suspendidos totales, la demanda bioquímica de oxígeno, la demanda química de oxígeno, las grasas y aceites y los coliformes fecales.

Adicionalmente, se analizaron las ARC para ver su contenido de metales pesados con los resultados que se muestran en el cuadro 2.4. De ese cuadro se desprende que los límites establecidos por la CNA para los tóxicos analizados no rebasan la norma.

Cuadro 2.4 Compuestos tóxicos en las ARC de Tecomán, Colima.

Compuesto Valor (mg/l) Límite máximo permisible (mg/l) Resultado

Plomo 0.101 0.4 Cumple

Zinc 0.178 20 Cumple

Cromo total 0.058 1.0 Cumple

Aluminio 0.466 NE Cumple

Mercurio 0.00018 0.01 Cumple

Cadmio 0.012 0.2 Cumple


2.5 Proyección de las descargas de aguas residuales

Tomando en cuenta la población estimada de la ciudad de Tecomán para 1997 y de acuerdo a las proyecciones del INEGI, se espera un crecimiento anual del 3% para los próximos años. Por lo anterior, la población estimada para el año 2018 es de 139,429 habitantes los cuales generarán hasta 243 lps de aguas residuales, según se muestra en el cuadro 2.5

Cuadro 2.5 Aportación de ARC a los colectores 1998-2018 (lps).

Año Oriente Central1 San José Suma

1998 42.52 9.41 82.40 134.33

2002 43.17 11.81 98.32 153.30

2007 47.29 25.75 111.12 184.16

2018 65.78 35.72 141.86 243.36

5. DQO: Demanda Química de Oxígeno, es una medida de control de la calidad del

agua, que corresponde a la cantidad de oxígeno necesaria para oxidar la materia presente en el agua por medio de un oxidante fuerte en un medio ácido.

Fuente: COMAPAT Plan Maestro de Desarrollo 1998-2000. Diciembre 1997.

Nota: 1/ Incluye las descargas de los colectores poniente y central.

2.6 Usos de las ARC

El municipio de Tecomán cuenta con una superficie agrícola de 80,760 hectáreas, de las cuales aproximadamente el 50% se ubican en la llanura costera. Destacan los productos como limón, plátano, coco, mango, tamarindo y hortalizas que se cultivan con riego. Del total de la superficie, el 53% pertenece al régimen ejidal y el restante 47% a la pequeña propiedad. Del total de las 80,760 hectáreas, el 53% (43,013) se utiliza para la agricultura, y el resto se dedica a actividades forestales y pecuarias respectivamente.

En el área de influencia del proyecto de saneamiento, se riegan 500 hectáreas con las ARC, 200 de limón y 300 de palma de coco, con una producción promedio de 12.5 ton/ha/año y 1.5 ton/ha/año, respectivamente.

Estos agricultores utilizan las ARC para riego ya que no se han observado efectos nocivos en la calidad de la producción agrícola. Cabe señalar que la mayoría de estos terrenos también cuentan con pozos profundos, pero sólo los utilizan para completar sus necesidades de riego ya que el gasto de las ARC no es constante y puede no coincidir con los requerimientos de riego de un predio en particular.

2.7 Aspectos de salud

En el municipio de Tecomán las descargas de aguas residuales crudas a cielo abierto no originan problemas de salud para sus habitantes, ya que se realizan a una distancia de 700 metros de los límites de la ciudad. Si bien se han detectado enfermedades generadas por contacto o por ingestión de aguas negras, tales como diarrea y problemas de la piel, según las autoridades sanitarias, dichas enfermedades no son del todo atribuibles a la presencia de aguas residuales sino a los hábitos de higiene de la población. Los datos sobre este tipo de enfermedades se muestran en el cuadro 2.6.

Cuadro 2.6 Principales enfermedades hídricas en el municipio de Tecomán, Colima (pesos de mayo de 1998).

Enfermedad Casos por año

Costo por atención ($) Costo total por año($)

Amibiasis intestinal 319 250 79,750

Diarreas 254 250 63,500

Hepatitis viral 21 250 5,250

Fiebre tifoidea 10 250 2,500

Total 604 250 151,000

Fuente: Anuario Estadístico de la Secretaría de Salubridad y Asistencia del Gobierno del Estado. Diagnóstico de salud de la ciudad de Tecomán, 1997.

2.8 Calidad del agua en los esteros

La CNA realizó muestreos de la calidad del agua de los esteros con el objetivo de registrar los niveles de contaminación existentes. El estero del Tecuanillo tiene una superficie de 6 hectáreas y un volumen de agua estimado en 90,000 m3, las descargas de ARC son de aproximadamente 4 lps, mientras que el estero del Real tiene una superficie de 10 hectáreas y un volumen de 150,000 m3 con una descarga de 6.5 lps.

Esto significa que los esteros reciben 1.3 veces su volumen en el transcurso de un año. Para evitar que su nivel suba, las autoridades municipales o los pescadores y

restauranteros de la zona “abren la boca” de los esteros aproximadamente cada seis semanas en época de estiaje y cada dos o tres en época de lluvias. Lo anterior no solo permite que los esteros regresen a su nivel normal, sino que también hace posible un intercambio de las aguas, ya que al estar abierta la boca de los esteros, sale agua sucia hacia el mar y posteriormente el flujo se invierte hasta que el nivel de ambos cuerpos de agua se iguala y la boca del estero se cierra por la acción natural del océano de empujar arena hacia la orilla. Los resultados de dichos muestreos se presentan en el cuadro 2.7.

Cuadro 2.7 Calidad del agua de los esteros del Tecuanillo y del Real.

Parámetro (mg/lt) Tecuanillo El Real NOM-001-ECOL-1996

PH 7.67 7.79 5-10

DBO5 4 12.9 75

DQO 18.36 79.5 100

Sólidos totales 2192.96 n.d. n.d.

Sólidos suspendidos totales 13.1 41.6 75

Coliformes totales 3,148 915.5 n.d.

Coliformes fecales 445 553 <1000

Grasas 5.42 15

Fuente: CNA, Gerencia Estatal Colima, datos de 1994.

Nota: nd = no disponible.

En un recorrido de campo se observó que las ARC recorren 8 kilómetros de canales y drenes a cielo abierto antes de llegar a los esteros, mezclándose con agua limpia que brota del suelo (ya que el nivel freático es de 1.20 metros) y con los excesos del riego agrícola de pozos. Por tal motivo, se presenta un proceso de dilución de contaminantes por oxigenación natural.

2.9 Diagnóstico de la situación actual

A partir de la información presentada, el diagnóstico de la situación actual es el siguiente:

• No existen efectos nocivos en la producción agrícola que utiliza las ARC, ya que se trata de cultivos sin contacto directo con el fruto. Asimismo, la norma ecológica NOM-001-ECOL-1996 no prohibe utilizar las ARC para los cultivos de limón y coco.

• Los niveles de contaminación del agua de los esteros provocados por las ARC se encuentran en niveles aceptables y leves, según los monitoreos efectuados por la CNA.

• No existe evidencia clara que atribuya efectos nocivos en la salud de la población de Tecomán por contacto con las ARC ya que su recorrido a cielo abierto se hace fuera de la mancha urbana.

2.10 Situación sin proyecto

En términos de evaluación social de proyectos normalmente se identifican medidas o acciones de optimización de la situación actual de bajo costo, con el fin de no atribuir al proyecto beneficios que legítimamente no le corresponden. En este caso, dado que no se identificaron acciones o medidas administrativas de optimización, la situación sin proyecto corresponde a la situación actual.

CAPÍTULO III

SITUACIÓN CON PROYECTO

3.1 Descripción del proyecto

El Plan Director de Desarrollo Urbano de la ciudad de Tecomán contempla la construcción de una planta de tratamiento de aguas residuales (PTAR) en un terreno considerado como reserva ecológica con una altura de 20 m.s.n.m. al suroeste de los límites de crecimiento urbano, tal como se observa en la figura 3.1.

A Colima

A Manzanillo

El Real

Océano Pacífico

Estero

A Cerro de Ortega

SIMBOLOGÍA

Estero

Tecuanillo

Planta detratamiento

Subcolector poniente

Subcolector central

Colector San José

Colector oriente

Emisor San José

Canal a cielo abierto

Zonaagrícola

12

34

4

3

2

1

56

6

TECOMÁN

N

5

Figura 3.1 Ubicación de la PTAR propuesta para Tecomán, Colima.

El sistema propuesto combina el método de una laguna anaerobia con un biofiltro dinámico. El proceso se observa en la figura 3.2 y consiste en disminuir dentro de la laguna el agua residual sin oportunidad de crecimiento de algas. Después de la laguna se encuentra un biofiltro dinámico, en donde una parte de la materia orgánica subsecuente es removida y otra es biotransformada a lodos, los cuales pasan por el sedimentador secundario y finalmente son depositados en la laguna anaerobia donde se digieren y se estabilizan.

Figura 3.2 Proceso de tratamiento de las ARC propuesto.

La construcción de la planta se propone en 3 módulos. El tratamiento primario permitirá cumplir con los niveles de contaminación exigidos por la norma NOM-001-ECOL-1996. Los primeros 2 módulos tienen una capacidad combinada de 162 lps, que se estima será suficiente hasta el año 2003, en tanto que el tercer módulo de 81 lps sería suficiente para cubrir una demanda futura de 243 lps en el año 2018.

La construcción del proyecto requiere de un área de 10,875 m2 (10.8 hectáreas) y la ubicación propuesta se encuentra a 3 kilómetros del área urbana de la ciudad la cual ha sido declarada como reserva ecológica de la ciudad de acuerdo a lo estipulado en el Plan Director de Desarrollo del propio municipio.

• Manejo y disposición de los lodos

El proceso de los lodos inicia en las lagunas anaerobias, en las cuales los lodos primarios y secundarios recirculados son sedimentados. Los lodos secundarios son enviados de los sedimentadores secundarios a las lagunas anaerobias y la extracción de los mismos se haría cada 4 o 5 años, dependiendo del azolve de las lagunas.

Para el deshidratado de los lodos se proponen 26 lechos de secado, construidos de muro de tabique, impermeabilizados en el fondo con membrana plástica. Para facilitar la deshidratación se colocaría una cama de arena y grava que permita la infiltración del agua. Al llegar al 20% de humedad se extraerían los lodos en forma manual mediante carretilla para disponerse en un terreno previamente determinado.

• Obras complementarias

Las obras complementarias requeridas para el saneamiento de las aguas negras de la ciudad de Tecomán, contemplan la construcción de dos subcolectores: el San José con una longitud de 1,500 metros y el Central con 897 metros. Además de los subcolectores, se propone la construcción de dos colectores, el San José con una longitud de 609 metros y el Oriente de 878 metros que confluyen en un emisor denominado San José tal como se observa en la figura 3.1.

3.2 Usos del agua residual tratada

En la situación con proyecto se obtendrá agua residual tratada cuya calidad cumpliría con la NOM-001-ECOL-1996 según se muestra en el cuadro 3.1.

Influente

Laguna anaerobia

SedimentaciónCárcamo

Cárcamo Caja distribuidora

Tanque de contacto decloro

Cárcamode lodos

Línea de lodos

Línea de lodos

Efluente

Cuadro 3.1 Calidad del ARC de la ciudad de Tecomán, Colima.

Parámetro Calidad del influente

Calidad del efluente

Norma para reuso agrícola1

DBO5 231.43 mg/l 50 mg/l 30-60 mg/l

DQO 434.29 mg/l 100 mg/l 60-120 mg/l

SST 223.14 mg/l 50 mg/l 60-120 mg/l

Fuente: Resumen Ejecutivo PTAR Tecomán, EPIC S.A. de C.V. 1997.

Nota: 1/ Se refiere a la NOM-001-ECOL-1996.

El uso que se les daría a las aguas residuales tratadas, sería el mismo que en la situación sin proyecto, ya que los agricultores de la zona no están interesados en cambiar de patrón de cultivos6, debido a que se trata de plantaciones de limón y coco con largos períodos de maduración para obtener frutos y no se presentan efectos nocivos en la producción actual por el uso de las ARC.

En cuanto al nivel de enfermedades hídricas, se estima que una vez construida la PTAR, la situación con proyecto sería similar a la situación sin proyecto. Es decir, los cambios en salud, serían prácticamente imperceptibles, puesto que no existe población en contacto directo con las ARC.

6. En base a entrevistas con los agricultores de la zona e investigaciones realizadas

por el equipo evaluador.

CAPÍTULO IV

EVALUACIÓN SOCIAL

4.1 Definición de proyectos

Para la correcta evaluación del proyecto propuesto por la CNA se debe observar el principio de separabilidad, el cual consiste en identificar si existen proyectos independientes con beneficios y costos separables. En este caso se identificaron dos proyectos:

a) Proyecto de conducción de las ARC.

b) Proyecto de conducción de las ARC y su tratamiento.

Esto es así porque es posible hacer el proyecto de conducción sin construir la planta de tratamiento de las ARC, pero no es posible construir y operar la PTAR sin el proyecto de conducción, ya que en la época de lluvias el caudal aumentaría considerablemente generando un mayor gasto del influente hacia la planta y en consecuencia, sería necesario aumentar su capacidad de tratamiento.

4.2 Metodología utilizada en la evaluación

La metodología empleada en este estudio es de costo-beneficio, en la que se identifican, cuantifican y valoran los costos y beneficios, comparando la situación con proyecto con la situación sin proyecto, en un horizonte de evaluación de 20 años. Las tasas de descuento anuales utilizadas fueron proporcionadas por el CEPEP7 y son del 18% hasta el año 2000 y posteriormente bajarán 2 puntos porcentuales cada 5 años hasta llegar al 12%. El procedimiento para evaluar un proyecto es el siguiente:

Una vez que se determinan los costos y beneficios, se construye el flujo de efectivo social para finalmente obtener el Valor Actual Neto Social (VANS), indicador relevante para la evaluación de este proyecto.

4.3 Proyecto de conducción de las ARC


Las condiciones actuales de la conducción de las aguas residuales a cielo abierto son un factor que impacta negativamente, ya que genera condiciones ambientales negativas, como son la presencia de fauna nociva y malos olores. Pero debido a que los terrenos no están dentro de la zona urbana, no existirían beneficios tangibles ya que si bien existen, no se aprecian debido a que no hay viviendas en esta zona. Por lo tanto el beneficio es mínimo y será intangible.


La construcción de colectores, subcolectores y el emisor tiene como propósito evitar las descargas a cielo abierto y, en caso de que se construyera la PTAR, que la totalidad del gasto de las ARC llegue a la planta para su tratamiento. Su costo se muestra en el cuadro 4.1.

Cuadro 4.1 Inversión social (pesos de mayo de 1998).

Obra civil Longitud (metros) Costo ($)

Colectores, subcolectores y emisores 4,365 7’155,169


7. CEPEP. La tasa social de descuento en la economía mexicana. 1995.


La rentabilidad social del proyecto de colectores se determinó utilizando el Indicador del VANS.

Cuadro 4.2 Valor actual neto social (pesos de mayo de 1998).

Concepto Valor actual ($)

Beneficios sociales Intangible

Total Intangible

Costos sociales

Inversión 7’155,169

Operación y mantenimiento 0

Total

Valor Actual Neto Social (VANS) (7’155,169)


Como resultado de lo anterior, el VANS indica que el proyecto de conducción de las ARC presenta una rentabilidad social negativa por lo que si se lleva a cabo este proyecto, al no tener evidencia de beneficios sociales concretos, el país empobrecería en $ 7.1 millones pesos de mayo de 1998. Por lo tanto se concluye que el proyecto no es socialmente rentable.

4.4 Proyecto conducción y tratamiento de las ARC


i) Beneficio agrícola

Debido a que no existen efectos nocivos por el uso de ARC en la producción de limón y coco y, según opinión de los agricultores, no se tendría un cambio de cultivos por el hecho de contar con agua tratada, no se identificaron beneficios agrícolas por tratar las ARC.

ii) Beneficio por salud

Debido a que el recorrido de las ARC a cielo abierto se realiza en áreas no habitadas de la ciudad de Tecomán no existe contacto de la población con las ARC, por lo que no se pudo identificar algún beneficio tangible del proyecto de saneamiento de las ARC.

iii) Disminución de los niveles de contaminación de los esteros

Como el ARC que reciben diariamente los esteros sólo es el 0.38% de su volumen (345 m3) para el Tecuanillo, y el 0.37% (560 m3) para el Real, con la realización del proyecto no se registrarían cambios importantes en la calidad de las aguas de estos esteros y no se infringe la NOM-001-ECOL-1996. Sin embargo sería conveniente actualizar las cifras de contaminación y hacer un monitoreo más preciso.


Los costos sociales del proyecto en los que se tendría que incurrir serían los correspondientes a la inversión, operación y mantenimiento.

i) Costos de Inversión

Son los de la obra civil y de los colectores, instalación de los equipos y adquisición de terrenos según se muestra en el cuadro 4.3.

Cuadro 4.3 Inversión social (pesos de mayo de 1998).

Concepto Monto

Obra civil 7’389,062

Equipamiento 7’603,361

Reinversión segunda etapa 1’689,964

Colectores y emisores 7’155,169

Terreno 539,275

Total 24’376,831

Fuente: Elaboración propia con información del anteproyecto de la CNA y EPIC S.A. de C.V. 1997. Detalles en el anexo C.

ii) Costos de operación y mantenimiento

Durante la operación del proyecto se incurrirá en costos de operación como energía eléctrica, personal y costos de mantenimiento de la planta. El valor actual de estos costos se muestra en el cuadro 4.4.

Cuadro 4.4 Costos de operación y mantenimiento (pesos de mayo de 1998).

Obra Longitud (metros) Costo ($)

Colectores y subcolectores 4,365 5’849,573

Fuente : Elaboración propia con información del anteproyecto de la CNA y EPIC S.A. de C.V. 1997.


La rentabilidad social del proyecto se calculó utilizando el indicador del Valor Actual Neto Social (VANS), según se muestra en el cuadro 4.5.

Cuadro 4.5 Valor actual neto social (pesos de mayo de 1998).

Concepto Valor actual

Beneficios sociales Intangible

Total de beneficios Intangible

Costos sociales

Costos de inversión 24’376,831

Costos de operación y mantenimiento 5’849,573

Total 30’226,404

Valor Actual Neto Social (VANS) Intangible

Fuente : Elaboración propia con datos del anteproyecto de CNA y EPIC S.A. de C.V. 1997. Detalle en anexos C y D.

La información disponible no permite concluir si el proyecto conjunto mejorará el bienestar social.

CAPÍTULO V

CONCLUSIONES, RECOMENDACIONES Y LIMITACIONES

5.1 Conclusiones

a) De acuerdo a la información obtenida en el estudio a nivel perfil, el proyecto de solamente conducción de las ARC no es rentable socialmente, ya que de ejecutarse el país empobrecería en $7.1 millones de pesos de mayo de 1998.

b) El proyecto de conducción y tratamiento de las ARC no puede evaluarse debido a que no se conocen los niveles actualizados de la contaminación de los esteros.

5.2 Recomendaciones

a) A reserva de que se tenga información que permita identificar beneficios tangibles, se recomienda a la COMAPAT no llevar a cabo todavía el proyecto propuesto por la CNA.

b) Llevar a cabo un monitoreo más preciso de lo que ocurre en ambos esteros, antes y después del proceso de “apertura” de las bocas.

5.3. Limitaciones

Para la elaboración de este trabajo, se tuvo como limitación la falta de información estadística de la producción pesquera de los esteros del Real y Tecuanillo que permitieran sustentar la afirmación de que actualmente no hay efectos nocivos por las ARC. Sólo se contó con la opinión de la Cooperativa de Pescadores del Tecuanillo que afirman que no hay problema de pérdidas del producto por contaminación.

BIBLIOGRAFÍA

1. - Estudios y Proyectos de Ingeniería y Construcciones, S.A. de C.V. Anteproyecto del Sistema de Tratamiento de Aguas Residuales de la Ciudad de Tecomán, Col. , Resumen Ejecutivo, 1997.

2. - Estudios y Proyectos de Ingeniería y Construcciones, S.A. de C.V. Plan Maestro para el Mejoramiento de los Servicios de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento en Tecomán, Colima. Síntesis Ejecutiva, 1997.

ANEXO A

Los responsables de las descargas municipales y no municipales quedan obligados a presentar un programa de acciones u obras a realizar para el control de la calidad de sus descargas en los plazos establecidos en la siguiente tabla:

NOM-001-ECOL-1996 Límites máximos para descargas municipales.

Rango de población Fecha límite para presentar un programa de acciones

Mayor de 50,000 habitantes 30 de junio de 1997

De 20,001 a 50,000 habitantes 31 de diciembre de 1998

De 2,501 a 20,000 habitantes 31 de diciembre de 1999

Fuente. NOM-001-ECOL 1996, 24 de junio de 1996.

Límites máximos para contaminantes básicos

Parámetro Ríos Embalses naturales y artificiales

Uso en riego agrícola Uso público urbano

Protección de vida acuática

Uso en riego agrícola

PM1 PD2 PM1 PD2 PM1 PD2 PM1 PD2

Temperatura NA NA 40 40 40 40 40 40

Grasas 15 15 15 15 15 25 15 25

Mat. flotante 0 0 0 0 0 0 0 0

SS 1 2 1 2 1 2 1 2

SST 150 200 75 125 40 60 75 125

DBO5 150 200 75 150 30 60 75 150

Nitrógeno 40 60 40 60 15 25 40 60

Fósforo 20 30 20 30 5 10 20 30

Fuente. NOM-001-ECOL 1996, 24 de junio de 1996.

1: Promedio mensual.

2: Promedio diario.

I

PRIVADO

Concepto ImporteColectores y emisores 7,779,000

Total 7,779,000

SOCIAL

Concepto MANO DE Materia- Total Mano de obra (%) Materiales (%)OBRA les (%) (%) Calificada Semicalif. No calif. Comerciables No comerciab.

Colectores y emisores 80% 20% 100% 50% 50% 0% 80% 20%

Costos de inversión sociales ($) Bienes comerciables internacionalmente:Mano de obra: Factor de ajuste: (Factores de ajuste del año 1998)Calificada 1.0 Deducción arancel promedio 6.229%Semicalificada 0.8 Factor de ajuste (tipo cambio) 1.061No calificada 0.7

Concepto Mano de Materia- Total Mano de obra ($) Materiales ($)obra ($) les ($) ($) Calificada Semicalif. No calif. Come rciables No comerciab.

Colectores 6,223,200 1,555,800 7,779,000 3,111,600 2,489,280 0 1,243,129 311,160Total 6,223,200 1,555,800 7,779,000 3,111,600 2,489,280 0 1,243,129 311,160

Subtotal mano de obra 5,600,880 Subtotal mat. 1,554,289RESUMEN ($) Total 7,155,169Colectores y emisores 7,155,169

Total 7,155,169

ANEXO B

VALOR ACTUAL DE LOS COSTOS DE INVERSIÓNPROYECTO DE CONDUCCIÓN DE ARC

II

PRIVADOSConcepto Importe

Obra civil 9,057,380Equipamiento 9,054,238 1 2 3 4 5Reinversión 2,071,528 4,016,232 3,403,587 2,884,395 2,444,403 2,071,528Colectores y emisores 7,779,000Terreno 539,275

Total 28,501,421SOCIALES

Concepto Mano de Materia- Total Mano de obra (%) Materiales (%)obra ($) les (%) (%) Calificada Semicalif. No calif. Come rciables No comerciab.

Obra civil 80% 20% 100% 10% 40% 50% 80% 20%Equipamiento 80% 20% 100% 0% 100% 0% 100% 0%Reinversión 80% 20% 100% 10% 40% 50% 80% 20%Colectores y emisores 80% 20% 100% 50% 50% 0% 80% 20%Terreno 0% 100% 100% 0% 0% 0% 0% 100%Costos de inversión Bienes comerciables internacionalmente:sociales Mano de obra: Factor de ajuste: (Factores de ajuste del año 1998)

Calificada 1.0 Deducción arancel promedio 6.229%Semicalificada 0.8 Factor de ajuste (tipo cambio) 1.061No calificada 0.7

Concepto Mano de Materia- Total Mano de obra ($) Materiales ($)obra ($) les ($) ($) Calificada Semicalif. No calif. Come rciables No comerciab.

Obra civil 7,245,904 1,811,476 9,057,380 724,590 2,318,689 2,536,066 1,447,421 362,295Equipamiento 7,243,390 1,810,848 9,054,238 0 5,794,712 0 1,808,649 0Reinversión 1,657,222 414,306 2,071,528 165,722 530,311 580,028 331,042 82,861Colectores 6,223,200 1,555,800 7,779,000 3,111,600 2,489,280 0 1,243,129 311,160Terreno 0 539,275 539,275 0 0 0 0 539,275Total 22,369,717 6,131,704 28,501,421 4,001,913 11,132,9 93 3,116,094 4,830,240 1,295,591

Subtotal mano de obra 18,251,000 Subtotal mat. 6,125,831RESUMEN ($) Total 24,376,831Obra civil 7,389,062Equipamiento 7,603,361Reinversión 1,689,964Colectores y emisores 7,155,169Terreno 539,275

Total 24,376,831

ANEXO CPROYECTO DE PTAR Y CONDUCCIÓN DE ARC

VALOR ACTUAL DE LOS COSTOS DE INVERSIÓN

III

PRIVADO 998,917

SOCIAL

CONCEPTO Mano de Material Total Mano de obra (%) Materiales (%)Obra (%) (%) Calificada Semicalif. No calif. Comerciables No comerciables

Oper y mtto. 80% 20% 100% 0% 50% 50% 80% 20%

Costos de inversión sociales ($)Mano de obra: Factor de ajuste: (Factores de ajuste del año 1998)Calificada 1.0 Deducción arancel promedio 6.229%Semicalificada 0.8 Factor de ajuste (tipo cambio) 1.061No calificada 0.7

Concepto Mano de Materia- Total Mano de obra ($) Materiales ($)obra ($) les ($) ($) Calificada Semicalif. No calif. Come rciables No comerciables

Oper y mtto. 799,134 199,783 998,917 0 319,653 279,697 159,633 39,957Subtotal mano de obra 599,350 Subtotal mat. 199,589

RESUMEN ($) Total 798,940Oper y mtto. 798,940

TOTAL 798,940

FECHA 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008AÑO 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Tasa 1.18 1.18 1.18 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 1.14 1.14 1.14Factor VP 1 0.8475 0.7182 0.6191 0.5337 0.4601 0.3966 0.3419 0.2999 0.2631 0.2308Base AT 798,940 822,908 847,595 873,023 899,213 926,190 953,976 982,595 1,012,073 1,042,435 1,073,708VP Beneficios 697,379 608,729 540,510 479,935 426,150 378,391 335,985 303,566 274,274 247,809SUBTOTAL 4,292,730

FECHA 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018AÑO 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Tasa 1.14 1.14 1.12 1.12 1.12 1.12 1.12 1.12 1.12 1.12Factor VP 0.2025 0.1776 0.1586 0.1416 0.1264 0.1129 0.1008 0.0900 0.0803 0.0717Base AT 1,105,919 1,139,097 1,173,270 1,208,468 1,244,722 1,282,063 1,320,525 1,360,141 1,400,945 1,442,974VP Beneficios 223,898 202,294 186,038 171,088 157,340 144,697 133,069 122,376 112,543 103,499SUBTOTAL 1,556,843TOTAL 5,849,573

ANEXO DPROYECTO DE PTAR Y CONDUCCIÓN DE ARC

VALOR ACTUAL DE LOS COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMI ENTO

Bienes comerciables

evaluaciÓn social de la construcciÓn de …€¦ · · 2014-06-032.9 diagnóstico de la...

Documents