evaluación económica del bienestar generado por techos

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

Evaluación económica del bienestar

generado por techos verdes en Bogotá

Facultad de Ingeniería

Departamento de Ingeniería Civil y Ambiental

Proyecto de Grado de Ingeniería Ambiental

Julieth Paola Pérez Correa

30 de Diciembre de 2015

A través de este documento se pretende mostrar la cuantificación económica

de los beneficios que aportan los Techos Verdes en cuanto a Recreación y

Relajación de las personas. Adicionalmente se mostrará cómo impulsando

espacios que promuevan este tipo de actividades se puede también promover la

biodiversidad de los sectores de la cuidad.


Evaluación económica del bienestar generado por techos verdes en

Bogotá

1

Contenido

1. Introducción ........................................................................................................ 8

2. Objetivos ............................................................................................................ 10

2.1. Objetivo General ........................................................................................ 10

2.2. Objetivos Específicos ................................................................................. 10

3. Marco teórico ................................................................................................... 10

3.1. Retención y manejo de aguas lluvia ...................................................... 13

3.2. Confort térmico .......................................................................................... 19

3.3. Calidad del aire y paisajismo ................................................................... 23

3.4. Biodiversidad ............................................................................................... 27

3.5. Recreación y relajación ............................................................................ 31

4. Metodología ...................................................................................................... 33

4.1. Identificación de techos verdes existentes ........................................... 34

4.2. Identificación de zonas de la ciudad donde pueden desarrollarse

los proyectos .......................................................................................................... 34

4.3. Evaluación del uso e impacto en cuanto a recreación en los

usuarios ................................................................................................................... 34

4.4. Cuantificación económica de los beneficios obtenidos ................... 35

4.5. Diseño de propuestas ................................................................................ 35

4.5.1. Estimación de lluvia de diseño .......................................................... 35

4.5.2. Calculo de espesores ......................................................................... 37

3.5.3. Estimación de carga ........................................................................... 37

3.5.4. Diseño del drenaje .............................................................................. 38



Bogotá

2

3.5.5. Propuesta paisajística ......................................................................... 39

4.6. Presupuesto de las propuestas ................................................................ 39

4.7. Incentivo Económico................................................................................. 39

5. Resultados .......................................................................................................... 40

5.1. Identificación de techos verdes existentes ........................................... 40

5.2. Identificación de zonas de la ciudad donde pueden desarrollarse

los proyectos .......................................................................................................... 41

5.2.1. Área 1 .................................................................................................... 43

5.2.2. Área 2 .................................................................................................... 44

5.2.3. Área 3 .................................................................................................... 44

5.2.4. Área 4 .................................................................................................... 45

5.2.5. Área 5 .................................................................................................... 45

5.2.6. Área 6 .................................................................................................... 46

5.2.7. Área 7 .................................................................................................... 46

5.2.8. Área 8 .................................................................................................... 47

5.2.9. Área 9 .................................................................................................... 47

5.2.10. Área 10 ............................................................................................... 48

5.2.11. Área 11 ............................................................................................... 48

5.2.12. Área 12 ............................................................................................... 49


usuarios ................................................................................................................... 49

5.4. Cuantificación económica de los beneficios obtenidos ................... 55

5.4.1. Área 1 .................................................................................................... 56

5.4.2. Área 2 .................................................................................................... 57



Bogotá

3

5.4.3. Área 3 .................................................................................................... 57

5.4.4. Área 4 .................................................................................................... 57

5.4.5. Área 5 .................................................................................................... 57

5.4.6. Área 6 .................................................................................................... 58

5.4.7. Área 7 .................................................................................................... 58

5.4.8. Área 8 .................................................................................................... 58

5.4.9. Área 9 .................................................................................................... 59

5.4.10. Área 10 ............................................................................................... 59

5.4.11. Área 11 ............................................................................................... 59

5.4.12. Área 12 ............................................................................................... 60

5.4.13. Costo definitivo ................................................................................. 60

5.5. Diseño de propuestas ................................................................................ 61

5.5.1. Estimación de lluvia de diseño .......................................................... 61

5.5.2. Cálculo de espesores ......................................................................... 75

5.5.3. Diseño del drenaje .............................................................................. 77

5.5.4. Propuesta paisajística ......................................................................... 81

5.6. Presupuesto de las propuestas ................................................................ 88

5.7. Incentivo Económico............................................................................... 101

6. Conclusiones ................................................................................................... 103

7. Bibliografía ....................................................................................................... 105



Bogotá

4

Índice de Tablas

Tabla 1. Estaciones meteorológicas analizadas ................................................ 36

Tabla 2. Definición de ID para proyectos propuestos ....................................... 43

Tabla 3. Costo de recreación en zonas sin establecimientos cercanos ....... 56

Tabla 4. Costo de recreación en Área 1 ............................................................. 56






Tabla 10. Intensidad semanal de uso de los techos verdes............................. 60

Tabla 11. Inversión por servicios recreativos por zona....................................... 61

Tabla 12. Periodo de retorno para Área 1........................................................... 63









Tabla 21. Periodo de retorno para Área 10 ........................................................ 72



Tabla 24. Volúmenes de captación máximos .................................................... 75

Tabla 25. Espesores capa granular ....................................................................... 76

Tabla 26. Espesores totales por zona .................................................................... 77

Tabla 27. Caudales a tratar por cada área ....................................................... 78



Bogotá

5

Tabla 28. Diámetros de las tuberías del drenaje ................................................ 80

Tabla 29. Equipamiento deportivo propuesto .................................................... 85

Tabla 30. Presupuesto Área 1 ................................................................................. 89









Tabla 39. Presupuesto Área 10............................................................................... 98

Tabla 40. Presupuesto Área 11............................................................................... 99

Tabla 41. Presupuesto Área 12............................................................................. 100

Tabla 42. Resumen de costos del proyecto ...................................................... 101

Tabla 43. Porcentajes de incentivo posibles por áreas................................... 102

Índice de Figuras

Figura 1. Área 1 - Biblioteca Julio Mario Santodomingo ................................... 43

Figura 2. Área 2 - Multifamiliar "Villa Imperial" ..................................................... 44

Figura 3. Área 3 - Hospital de Engativá ................................................................ 44

Figura 4. Área 4 - Multifamiliar “Sabanagrande reservado 3” ......................... 45

Figura 5. Área 5 - Multifamiliar "Diagonal 16" ...................................................... 45

Figura 6. Area 6 - Sede SENA Zona Industrial....................................................... 46

Figura 7. Área 7 - Multifamiliar "Bosques del Salitre" ........................................... 46

Figura 8. Área 8 - Zona comercial Puente Aranda ............................................ 47

Figura 9. Área 9 - Multifamiliar "Guajira B" ............................................................ 47

Figura 10. Área 10 - Zona de vivienda.................................................................. 48



Bogotá

6

Figura 11. Área 11 - Zona de Vivienda ................................................................. 48

Figura 12. Área 12 - Zona de Vivienda ................................................................. 49

Figura 13. Esquema de tubería parcialmente llena .......................................... 78

Figura 14. Guzmania ................................................................................................ 82

Figura 15. Hypericum Humboldtii .......................................................................... 83

Figura 16. Bomarea Caldasii .................................................................................. 83

Figura 17. Bocconia Frutescens ............................................................................. 84

Figura 18. Propuesta amplia de techo verde (sin vegetación) ...................... 87

Figura 19. Espacio de relajación (con vegetación) .......................................... 87

Índice de Gráficas

Gráfica 1. Resultados Encuesta - Pregunta 1 ..................................................... 50








Gráfica 9. Resultados Encuesta - Pregunta 9 .................................................... 54

Gráfica 10. Probabilidad de no excedencia de limites máximo y mínimo

para el área 1 ........................................................................................................... 62


para el área 2 ........................................................................................................... 63


para el área 3 ........................................................................................................... 65


para el área 4 ........................................................................................................... 66



Bogotá

7


para el área 5 ........................................................................................................... 67


para el área 6 ........................................................................................................... 68


para el área 7 ........................................................................................................... 69


para el área 8 ........................................................................................................... 70


para el área 9 ........................................................................................................... 71


para el área 10 ......................................................................................................... 72


para el área 11 ......................................................................................................... 73


para el área 12 ......................................................................................................... 74

Índice de mapas

Mapa 1. Techos Verdes Existentes en Bogotá .................................................... 40

Mapa 2. Ubicación de las estaciones meteorológicas concernientes en

relación a los techos verdes existentes. ............................................................... 41

Mapa 3. Ubicación de estaciones Meteorológicas por localidades ............ 42



Bogotá

8

1. Introducción

En la actualidad un tema que causa interés y genera desarrollo en muchos

sectores de la economía es la sostenibilidad. Esto se presenta gracias a los

estudios que se han hecho desde hace algunas décadas acerca de la

contaminación del planeta y los efectos que ésta está generando en el

mismo y, por lo tanto, en las consecuencias que la humanidad podrá sufrir

si no se hace algo al respecto.

Una de las medidas que se ha sugerido es la de implementar herramientas

de sostenibilidad en los proyectos de construcción, que son unos de los

más contaminantes del mundo. Para esto, se han venido desarrollando

estrategias que se proponen para mitigar el impacto ambiental en varias

medidas como, por ejemplo, calidad del aire, uso del agua, ahorro de

energía eléctrica, entre otros.

De esta forma, con el fin de mitigar el efecto de una construcción, hace

algunos años se han comenzado a implementar en varias ciudades

estructuras especiales denominadas techos verdes. Estas, han contribuido

según la experiencia de proyectos realizados, a mitigar el efecto generado

por la construcción en ámbitos como la calidad del aire, uso del agua y

promoción del confort térmico en el edificio.

No obstante, este tipo de estructuras también han contribuido al

mejoramiento estético de las ciudades y en algunos casos a la promoción

de espacios de relajación y recreación sin contar con la importante

función de recuperar la biodiversidad del sector.

Teniendo en cuenta este último punto, si se corrobora que estas estructuras

efectivamente aportan a la recreación y a la biodiversidad, en un país

como Colombia teniendo en cuenta su constitución, que en el artículo 52



Bogotá

9

estipula que:

“…Se reconoce el derecho de todas las personas a la

recreación, a la práctica del deporte y al aprovechamiento

del tiempo libre. El Estado fomentará estas actividades e

inspeccionará, vigilará y controlará las organizaciones

deportivas y recreativas cuya estructura y propiedad deberán

ser democráticas.” (República de Colombia, 1991)

Y adicionalmente teniendo en cuenta la política nacional de

biodiversidad, en la que dice que:

“…el objetivo principal que es promover la conservación, el

conocimiento y el uso sostenible de la biodiversidad, así como

la distribución justa y equitativa de los beneficios derivados su

utilización” (Ministerio del medio Ambiente, 2010)

Debería promoverse desde el punto de vista estatal la construcción de

estas estructuras, posiblemente con un incentivo en el que se vea reflejado

los beneficios económicos que en cuanto a recreación y relajación se

puedan cuantificar.

Esto se puede corroborar también con un artículo del periódico El

Espectador en el que dice que “según Pablo Atuesta, gerente general de

Groncol, empresa que coloca y diseña proyectos sostenibles en Colombia,

se calcula que si el 3,6% de los techos de Bogotá fueran verdes, se

capturaría el 100% del material particulado de los carros de la ciudad.”

(Avella Bermúdez, 2014)



Bogotá

10

2. Objetivos

2.1. Objetivo General

En el transcurso de este proyecto se pretende mostrar si hay beneficios en

el tema de recreación y relajación para la población involucrada en la

implementación de techos verdes. De esta manera, estos beneficios se

cuantificarán económicamente para proponer posibles incentivos para

generar nuevos proyectos de este tipo en la mayor parte de la ciudad de

Bogotá.

2.2. Objetivos Específicos

Los objetivos específicos que se desarrollaran en este proyecto son

básicamente tres y se muestran a continuación:

Mostrar cómo se puede contribuir a la conservación de la

biodiversidad del país

Determinar el grado de importancia que tiene la recreación en la

instalación de techos verdes.

Esclarecer los factores más importantes a tener en cuenta para la

generación de un incentivo económico

3. Marco teórico

Hasta el día de hoy, los techos han sido un espacio en la ciudad

completamente subutilizado y raramente visto como una oportunidad. Sin

embargo, la gran cantidad de beneficios que ofrecen tanto el medio

ambiente cómo para la sociedad, los han convertido en unas de las

tendencias más importantes de la construcción para las próximas

décadas. Países líderes cómo Alemania ya han entendido el potencial de

los techos verdes logrando tener hasta un 20% de la totalidad de sus



Bogotá

11

techos con este sistema. Igualmente la certificación de construcción

sostenible LEED reconoce hasta un 15% de los puntos necesarios por

implementar este sistema (Blackhurst, Hendrickson, & Matthews, 2012).

Finalmente, al día de hoy podemos contar con tecnologías de

impermeabilización y del resto del sistema que dan la tranquilidad de que

los techos verdes no son solo una nueva idea sino una realidad necesaria.

(Groncol, s.f.).

Para un caso aplicado a Bogotá el periódico El Espectador publicó: “En

Bogotá, 148.033 tejados son aptos para implementar esta técnica. Se

calcula que un metro cuadrado de estos techos compensa el 20% de la

huella de carbono de una persona.” (Avella Bermúdez, 2014).

Las cubiertas de plantas son, en muchas ciudades del mundo, el mejor

recurso para poder brindarles a los ciudadanos espacios verdes que les

garanticen una mejor calidad de vida. Desde 1960, en Alemania se retomó

esta técnica, inventada hace varios siglos por babilonios y vikingos, y que

hoy se conoce como techos verdes. Adicionalmente, en otros lugares del

país como Santa Marta, se han aplicado encuestas a gerentes de hoteles

y se concluyó que los techos verdes pueden ser herramientas muy

efectivas para la gestión ambiental si son implementados a gran escala.

(Zielinski, García Collante, & Vega Paternina, 2012)

De otro lado, en el aspecto económico, se utilizó la evaluación del ciclo de

vida para evaluar la instalación generalizada de techos verdes en un

barrio típico de uso mixto urbano. Los precios de mercado de los

materiales, la construcción, la conservación de energía, la gestión de

aguas pluviales, y la reducciones de emisiones de gas de efecto

invernadero se utilizaron las para evaluar los costos y beneficios privados y

sociales. Tras este estudio, los resultados sugieren que los techos verdes



Bogotá

12

actualmente no son rentables para inversionistas privados de corto

alcance economico, pero en multifamiliares y para establecimientos

comerciales en donde se construyen los techos verdes son competitivos

(Blackhurst, Hendrickson, & Matthews, 2012).

En el mismo sentido, la construcción de techos verdes en multifamiliares y

techos verdes comerciales también son alternativas competitivas para la

reducción de gases de efecto invernadero y la escorrentía de aguas

pluviales. Respecto a estos proyectos, la cuantificación de los costos y

beneficios privados y sociales debería ayudar a guiar una política de

techos verdes más masiva en las ciudades y poblaciones, y para esto los

resultados presentados deben animar a los aficionados de techos verdes a

establecer límites de evaluación del ciclo de vida adecuados, incluyendo

las repercusiones en materiales de construcción y los efectos ICU (Buildings

Magazine, 2014).

Lo anteriormente mencionado se ha visto en otras partes del mundo

donde, gracias a políticas de incentivos financieros, la ecologización de los

techos se ha vuelto más asequible que en años pasados. Por ejemplo, el

Departamento de Protección del Medio Ambiente de la Ciudad de Nueva

York ha hecho recientemente donaciones para Infraestructura Verde, así

se podrían cubrir los cientos de miles de dólares en costos de inicio para

edificios comerciales e institucionales (Buildings Magazine, 2014).

Este es el caso del histórico “Bishop Loughlin Memorial High School” de

Brooklyn, una escuela secundaria católica de preparación universitaria,

que recientemente ha instalado 13.300 pies cuadrados de alfombras de

vegetación en el techo de sus instalaciones de Fort Greene en parte

gracias a un incentivo de Infraestructura Verde por $ 235.700. El nuevo

techo verde de “Bishop Loughlin” es uno de los más grandes de Brooklyn,



Bogotá

13

de acuerdo con el DPA. Aproximadamente el 90% del techo está cubierto

por una superficie permeable que ayudará a la escuela a manejar los más

de 435.000 galones de agua de lluvia que caen en el tejado cada año

(Buildings Magazine, 2014).

Sin embargo, un punto que según estas experiencias de techos verdes

preocupa a los dueños de los mismos es el cuidado de este. Lo anterior

sobre todo en términos de riego y preservación de la vegetación en

tiempos de verano o de escasez de lluvia.

No obstante, de la misma manera que surgieron las dudas acerca del

riego a través de la experiencia se ha conseguido la solución. Si se

promueve la conciencia pública sobre el consumo sostenible de agua y si

los techos verdes están diseñados cuidadosamente, entonces las prácticas

de riego pueden ser sostenibles en el largo plazo y contribuir a una mejor

calidad de vida urbana (Van Mechelen, Dutoit, & Hermy, 2015).

Este tipo de situaciones de problemas y soluciones de los techos verdes se

ha venido observando en varios de los campos que abarcan los techos

verdes, mostrando finalmente un consolidado importante acerca de

beneficios generales y la forma de generarlos a través de la experiencia de

construcciones realizadas. Por eso, a continuación, se mostrará la

información disponible de experiencias en diferentes campos de acción

que abarcan los techos verdes.

3.1. Retención y manejo de aguas lluvia

En cuanto al tema de retención y manejo de agua, la contribución de los

techos verdes para la calidad del agua urbana es un tema de creciente

interés.



Bogotá

14

En muchas ciudades el agua es tratada con cloro y liberada hacia aguas

superficiales. Las aguas residuales y aguas pluviales por ejemplo, son

desinfectadas con un tipo de cloro, como hipoclorito de sodio. El cloro

disminuye el pH del agua, por lo que ésta es más ácida, y puede crear un

ambiente tóxico para los peces y disminuir la biodiversidad. En estos casos,

las autoridades municipales y los diseñadores pueden utilizar el modelo de

techo verde para ver cómo un sistema de techos verdes potencialmente

podría disminuir la cantidad de agua de lluvia que se mezcla con las

aguas residuales, minimizando el volumen total de agua vertida y entonces

la disminución de la contaminación del agua, generando un ahorro de

dinero a la ciudad (Hoffman, 2006).

Así mismo, recientemente, un estudio examinó los metales pesados en la

escorrentía de sistemas de techos verdes, simulados después de 22 a32

meses en el campo para evaluar comportamiento de la fuente o sumidero

(Alsup, Ebbs, Battaglia, & Retzlaff, 2013).

Como resultado del estudio, los sistemas de techos verdes no eran fuentes

de metales, a excepción de un caso de excesiva escorrentía. En algunas

fechas, las concentraciones de metal en la escorrentía fueron

significativamente más bajas que el de un tiempo de medición de 10

meses de simulación con un techo de membrana de etileno y propileno, lo

que sugiere un comportamiento disipador intermitente. Este

comportamiento disipador en la mayoría de los casos disminuye la

concentración de los metales en los flujos de escorrentía hasta por debajo

de los criterios de calidad del agua de la EPA para la toxicidad crónica de

cadmio o plomo (Alsup, Ebbs, Battaglia, & Retzlaff, 2013).

Si hubiera metales en el agua lluvia de entrada, los sistemas de techos

verdes no parecen retener esos metales, pues las concentraciones de



Bogotá

15

metal en la escorrentía no se redujeron con respecto a la simulación sin

techo. La falta de consistencia en la fuente o el comportamiento disipador

indica que las concentraciones de contaminantes en la escorrentía son

influenciadas por una compleja interacción de factores. La contribución a

la calidad del agua urbana proporcionada por estos sustratos específicos si

se utilizan en sistemas de techos verdes, o de los techos verdes modulares,

podría ser igualmente incompatible (Alsup, Ebbs, Battaglia, & Retzlaff,

2013).

Así como se realizaron estudios para detectar metales, también se han

realizado otro tipo de estudios con el fin de identificar otras propiedades

de los techos verdes. Por ejemplo, en un estudio de campo a nivel del

suelo, se construyeron 28 modelos de techos verdes, cuatro unidades

modulares y cuatro cubiertas de techo con una membrana negra

estándar y se dispusieron en un diseño completamente al azar.

La cantidad de escorrentía de aguas pluviales y la calidad fueron

monitoreadas desde septiembre de 2005 hasta junio de 2008. Los

resultados indican que los sistemas de techos verdes redujeron

significativamente el escurrimiento del agua de lluvia y que el diseño del

sistema, la profundidad de los medios de crecimiento, y la presencia de

plantas mejora la retención de aguas pluviales.

En un segundo estudio sobre la azotea de un edificio, se utilizaron dos

sistemas modulares para evaluar la pérdida de agua por

evapotranspiración. La pérdida de agua de ambos sistemas fue

significativa e influenciada por el diseño del sistema, tipo de medio de

crecimiento, y la presencia de plantas.

Por último, se analizó la calidad de la escorrentía del estudio de campo a



Bogotá

16

nivel del suelo y de un experimento en macetas de laboratorio, que

indicaron que el nitrato, el total de sólidos en suspensión y turbidez son

generalmente bajos en la segunda vuelta después de una primera oleada

de eventos de lluvia. La calidad de las aguas de escorrentía también fue

influenciada por el diseño del sistema, tipo de medio de crecimiento, y la

presencia de plantas (Morgan, Celik, & Retzlaft, 2013).

De la misma forma que el estudio anteriormente descrito, se han hecho

estudios formales por parte de la comunidad académica. Por ejemplo,

desde 2007, la Universidad de Génova ha estado llevando a cabo un

programa de vigilancia para investigar la respuesta hidrológica de techos

verdes en el clima mediterráneo mediante la instalación de un sitio

experimental techo verde (Gnecco, Palla, Lanza, & La Barbera, 2013).

Con el fin de evaluar la influencia de los techos verdes en la calidad

escorrentía de aguas pluviales, los datos de la química del agua se han

incluido en el programa de seguimiento desde 2010, proporcionando

datos de precipitación y de salida. Para flujo sub superficial, se toman un

máximo de 24 muestras compuestas sobre un caso base, apuntando así a

una caracterización completa del hidrograma de salida (Gnecco, Palla,

Lanza, & La Barbera, 2013).

Los datos tomados de la química del agua revelan que las cargas

contaminantes asociadas con la salida de techo verde son bajas; en

particular, los sólidos y las concentraciones de metales son más bajas que

los valores observados generalmente en la escorrentía de aguas pluviales

de los tejados tradicionales. Los valores de concentración de demanda

química de oxígeno, sólidos disueltos totales, Fe, Ca y K medidos en la

salida del subsuelo son significativamente más altos que los observados en



Bogotá

17

la descarga (Gnecco, Palla, Lanza, & La Barbera, 2013).

Un estudio adicional, partiendo del hecho que las superficies de techo

representan una parte importante del área impermeable asociado con el

desarrollo urbano, decidió mostrar que la escorrentía de aguas pluviales de

esas superficies provoca la degradación de la corriente, atribuible al

exceso de volumen de la escorrentía del cuerpo de agua receptor. En este

estudio se investigó la influencia del tipo de superficie del techo sobre la

escorrentía de aguas pluviales y considero específicamente los beneficios

de un tejado con vegetación o techo verde, como una buena práctica

de gestión de aguas pluviales (Carpenter & Kuluvakolanu, 2011).

Los datos de escorrentía fueron recogidos durante un período de 6 meses

a partir de tres techos a gran escala, que fueron adaptados con

medidores de flujo y muestreadores automáticos de calidad del agua. Las

superficies de techo incluían un techo de asfalto, un amplio techo verde

con vegetación y un techo de piedra balasto. Pese a que el techo de

piedra era eficaz en la reducción del volumen de escorrentía y la

atenuación de caudal máximo, el techo verde es más eficiente para

eventos de lluvia de menos de 2,54 cm.

En general, el techo verde retiene 68,25% del volumen de las

precipitaciones y reduce el caudal máximo en un promedio de 88,86%. Los

resultados de calidad del agua no fueron concluyentes, pero

proporcionaron algunos indicios de que los sistemas de techos verdes

pueden reducir las cargas de nutrientes (Carpenter & Kuluvakolanu, 2011).

Como se mencionó al comienzo, los estudios han servido para detectar y

resolver problemas que han podido tener los techos verdes. El presente

caso es una muestra de ello, pues se sabe que los techos verdes son a



Bogotá

18

menudo instalados para reducir la escorrentía de aguas pluviales urbanas.

Sin embargo, para lograr optimizar esto, las plantas verdes del techo

necesitan usar el agua cuando esté disponible, pero reducir la

transpiración cuando se limita el recurso para asegurar la supervivencia y

las especies comúnmente plantadas en los techos verdes no logran esto.

Por esto, un estudio tuvo como objetivo determinar si las especies de

afloramientos de granito podrían mejorar el rendimiento del techo verde

mediante la evaluación de las estrategias de uso de agua bajo las

condiciones de disponibilidad del recurso. Con métodos fisiológicos se

obtuvieron respuestas morfológicas de las especies de afloramientos de

granito con varias diferentes formas de vida obtenidos en dos techos

verdes comúnmente nutridos, uno con déficit de agua (WW) y otro bien

regado (WD) (Farrell, Szota, Williams, & Arndt, 2013).

Los resultados en las especies de afloramiento de granito mostraron una

variedad de estrategias de uso del agua. Independientemente de los

nutrientes del techo verde todas las especies de afloramientos de granito

demostraron plasticidad en el uso del agua. Especies monocotiledóneas y

hierbas mostraron alto uso de agua con WW y también un estado de

crecimiento con WD. Esto se logró mediante grandes reducciones en la

transpiración en condiciones de WD (Farrell, Szota, Williams, & Arndt, 2013).

Finalmente, un último estudio de los analizados en este texto, desarrolló un

modelo conceptual utilizando rasgos fisiológicos de las especies, para al

final ser capaces de seleccionar las especies adecuadas para los techos

verdes. Las especies ideales para los techos verdes son usuarios de alto

nivel de agua y a la vez son tolerantes a la sequía (Palla, Sansalone,

Gnecco, & Lanza, 2011).



Bogotá

19

Gracias todos estos estudios realizados tanto de la academia como de la

industria se han conocido características importantes acerca de las

ventajas que se pueden obtener de los techos verdes en cuanto a la

escorrentía y manejo del agua se refiere. Adicionalmente, se ha

identificado la vegetación óptima para generar más beneficios a nivel

económico y ambiental con la implementación de modelos

computacionales de techos verdes.

3.2. Confort térmico

Aunque en muchos países los techos verdes todavía parecen ser una

novedad son, de hecho, una tecnología que se conoce desde hace siglos.

Durante la última década, las políticas urbanas y de las normas de

construcción en muchos países del mundo han llevado a un aumento en la

popularidad de esta técnica, sobre todo debido a la creencia de que los

techos verdes juegan un papel clave en la restauración ambiental en las

zonas donde el crecimiento de la ciudad ha dado lugar a importantes

deterioros del clima urbano y un aumento en el consumo de energía de

los edificios.

Hasta hace poco, los beneficios de los techos verdes eran más cualitativos

que cuantitativo y se comparaban con los beneficios de las superficies de

vegetación. Durante la última década, un gran número de estudios en

diferentes campos científicos han producido importantes conocimientos

sobre el desempeño real de esta tecnología verde y han logrado

cuantificar su rendimiento a través de una aproximación matemática o

experimental (Theodosiou T. , 2009).

En este aspecto, los techos verdes han sido reconocidos como una

herramienta de diseño sostenible eficaz para mitigar el efecto de isla de



Bogotá

20

calor urbano (UHI). Estudios previos han identificado beneficios de

refrigeración y conservación de energía a escala de la construcción, con

la exploración limitada de la influencia más amplia sobre el microclima y

confort térmico humano (HTC).

Se investigó el impacto de la instalación de techos verdes a escala

comunitaria sobre la temperatura del aire y HTC en cinco barrios

residenciales típicos de Hong Kong. Los modelos de microclima ENVI-Met y

Rayman permiten estudiar los dos principales escenarios de techos verdes,

extenso (EGR) e intensivo (IGR).

Los datos de seguimiento micro climáticos de un sitio experimental

validaron los métodos de modelado. Los resultados verificaron que los

efectos de enfriamiento del techo verde no se limitaron a los tejados, si no

que se extendieron hasta el suelo para mejorar el microclima del barrio. Los

EGR reducen la temperatura del aire a nivel peatonal de 0,4 a 0,7 ° C, en

tanto que los IGR de 0,5 a 1,7 ° C, con un efecto máximo en sitios de poca

altura de grupo abierto. La cobertura del barrio mediante la construcción

de huellas y la creación de altura promueve la distribución lineal lateral y

vertical de aire frío humedecido generado por los techos verdes.

El reverdecimiento de los techos también mejoró notablemente el nivel del

HTC de la azotea. Para una duración diurna de alta tensión de calor, este

se redujo en un valor equivalente a 9.06 h para los escenarios de EGR y 9.11

h para IGR. Los resultados indicaron que la instalación de techos verdes a

gran escala podría traer refrigeración de todo el barrio, mitigar el efecto

isla de calor urbano, y amueblar un ambiente térmico más cómodo para

los residentes urbanos (Peng & Jim, 2013).

Adicionalmente, la eficacia de los techos verdes para mejorar el confort



Bogotá

21

térmico podría depender en gran medida del valor térmico del propio

techo y de la forma en que se ha construido (ventilada o no ventilada,

ligero o masiva, etc.). Límites estrictos recientes sobre los valores térmicos

de construcción corren el riesgo de reducir la eficacia de las estrategias de

refrigeración en los techos que podría emplearse en climas cálidos y

templados para reducir las temperaturas de la superficie y por lo tanto

para enfriar el ambiente interno.

Para comprobar lo anterior, se analizaron experimentalmente algunos

sistemas de techo (una membrana de alto albedo y un techo verde) en

comparación con los tradicionales con una “Energía Casi Cero”, a fin de

proporcionar nueva información sobre su efecto en el confort interior y las

temperaturas del aire del medio ambiente circundante. Los resultados

experimentales confirman que, si bien la eficacia de los techos verdes para

la mitigación del efecto urbano isla de calor está bien establecido, el uso

de materiales de alto albedo sobre sistemas de techado con muy bajo

valor térmico es de poca efectividad para la comodidad interior.

En el mismo sentido, el techo verde se distingue por su capacidad de

refrigeración pasiva debido a los fenómenos de evapotranspiración de la

vegetación y la capacidad de almacenamiento del sustrato (Di Giuseppe

& D'Orazio, 2015).

Así mismo, también se ha llevado a cabo la evaluación general de un

techo verde intensivo situado en una región subtropical, en un clima

parecido al colombiano. Los resultados mostraron un muy buen

acercamiento entre los datos esperados y medidos de radiación solar y

también confirmó a julio y enero como los períodos más calientes y más

fríos, respectivamente, para la región. El suelo se estableció como un tipo

de sedimento con buenas propiedades para plantaciones medianas de



Bogotá

22

techos verdes.

Adicionalmente, el rendimiento térmico global mostró que el techo verde

proporciona una reducción media de temperatura de 3,3 ° C (es decir,

reducción de la temperatura 50%) a través del techo en julio. Igualmente,

su rendimiento fue notable durante el período más frío de enero. Una

temperatura diferencial máxima de 15,5°C se logró con el suelo

contribuyendo en un 24% de la diferencia de temperatura a través del

techo.

Sin embargo, más estudios tendrían que cubrir una zona más amplia de

influencia tal como los efectos de diferentes tipos de materiales de

construcción, las plantas, los lugares y los suelos (Darkwa, Kokogiannakis, &

Suba, 2012).

Algunos de estos estudios adicionales pueden ser modelos de computador

que pueden ayudar a analizar la naturaleza de la conducta de un techo

verde. En un estudio se muestran los resultados de un modelo experimental

a largo plazo, que trata de identificar el comportamiento térmico de un

techo verde en comparación con un techo plano desnudo. Los resultados

muestran que en los países mediterráneos, un techo verde puede contribuir

sustancialmente a la conservación de la energía del edificio,

principalmente en el período cálido del año, mientras que su influencia

durante el período frío es insignificante (Theodosiou, Aravantinos, &

Tsikaloudaki, 2014).

De otro lado, respecto a la aplicación de los techos verdes en edificios

urbanos, se considera que tienen un impacto positivo en su

comportamiento térmico y condiciones microclimáticas locales.

Adicionalmente se ha probado que la capacidad de atenuación de las



Bogotá

23

aguas pluviales de escorrentía, así como la contribución a la protección

térmica del edificio es uno de los beneficios más importantes de esta

técnica (Theodosiou, Aravantinos, & Tsikaloudaki, 2014).

Es esencial para la industria de la construcción enfrentar proactivamente el

cambio climático, ya que es un principal contribuyente a las emisiones de

carbono en todo el mundo, que representan el 40% de las emisiones

totales de carbono en los Estados Unidos. Según Terry E. Townsend, el

vicepresidente de la Sociedad Americana de Ingenieros de Calefacción,

Refrigeración y Aire Acondicionado (ASHRAE), "Los edificios utilizan más de

un tercio de nuestra energía total, dos tercios de nuestra electricidad, una

quinta parte de nuestra agua y contribuyen a una quinta parte de vertido

de residuos." Esencialmente, la modificación verde de edificios es

imprescindible en la fabricación de una diferencia significativa en los

efectos de la industria de la construcción en el medio ambiente (Bradbury,

2010).

3.3. Calidad del aire y paisajismo

Los techos verdes son una forma de jardín en la azotea, pero no como se

puede ver en un ático de lujo donde hay un metro cuadrado o más de

terreno con árboles y arbustos y un sistema de riego. Por el contrario los

techos son propuestas paisajísticas más complejas.

Una experta en tema de diseño paisajístico es la señora Scholz-Barth es una

ingeniera y arquitecta paisajista civil, que los diseña. En una entrevista,

hecha por el periódico Washington Times en el año 2005, le preguntaron

por qué son populares los techos verdes, qué es la construcción de ellos,

en dónde se han venido realizando y cómo lo han hecho. También se

quería saber si un dueño de casa podría beneficiarse mediante la



Bogotá

24

instalación de uno en su casa. Ante estas cuestiones, respondió que los

techos verdes tienen como objetivo principal la mitigación de aguas

pluviales, para cumplir con las normas que rigen la construcción comercial

en las zonas urbanas donde el suelo está cubierto por el hormigón y el

asfalto y no hay espacio para un estanque de agua lluvia. Debido a que el

suelo de la azotea verde absorbe y filtra el agua de lluvia, se "minimiza el

escurrimiento, se disminuye la contaminación y el posible desbordamiento

de alcantarillado pluvial."

Adicionalmente, en el estudio previo a la entrevista realizada se estableció

que los techos verdes pueden ahorrar energía, sobre todo en la protección

de un edificio frente al sol de verano. Por otra parte, la plantación de

vegetación mejora la calidad del aire, afirmaciones que fueron

corroboradas por la experiencia de la señora Scholz-Barth.

Adicionalmente, afirmo, conicidiendo con la hipótesis del presente trabajo,

que los techos verdes instalados en los hogares son "muy pocos porque no

hay ningún incentivo residencial" y no se tienen en cuenta el valor

agregado que genera tenerlo (The Washington Times, 2005).

Sin embargo lo anterior llama la atención, pues un techo verde es

esencialmente innecesario en las zonas rurales o de baja densidad, o en

zonas residenciales donde hay praderas o campos y poca escorrentía de

las aceras. De esta forma, si se está interesado en un proyecto para

beneficiar al medio ambiente más allá de la belleza de un simple jardín,

instalar un techo verde en la casa es una buena opción, sobre todo si se

vive en un área congestionada, donde se carece de espacio verde. (The

Washington Times, 2005)

De otro lado, pese a que la idea de techos verdes no es nueva y que la



Bogotá

25

gente ha utilizado techos de césped en sus viviendas por más de mil años.

Por ejemplo en la antigua Mesopotamia se cree que el rey

Nabucodonosor construyó los elaborados jardines colgantes de Babilonia

en los tejados de su castillo. La mayoría de los techos de estos días, sin

embargo, son lo que los defensores de techos verdes llaman desiertos

alquitrán, páramos olvidados por encima de nuestras cabezas. Pero hay un

impulso cada vez mayor para cambiar eso (Day to Day, 2006).

Así como la entrevista pasada, existen varias opiniones de personas

expertas que basadas en su experiencia han dejado claros los principales

puntos de los techos verdes. Algunas de estas personas son:

o Sr. Brian Glasscock, que es el Director de Servicios Ambientales

de la ciudad de Boston, sugiere que cada pedazo de espacio

verde ayuda a la ciudad, es decir que cada pedazo de

elementos sólidos puede recuperar de nuevo a una especie y

adicionalmente, la respiración de la planta ayuda a

compensar la huella ambiental del desarrollo en la ciudad

(Day to Day, 2006).

Así como en el caso de Boston, los techos verdes han ganado aceptación

mundial como una tecnología que tiene el potencial de ayudar a mitigar

los multifacéticos problemas ambientales y complejos de los centros

urbanos. Aunque existen políticas que fomenten los techos verdes a nivel

local y regional, los costos de instalación se mantienen muy altos y

disuaden la inversión en esta tecnología.

Con el fin de evaluar los efectos en el aire de los techos verdes se realizó un

estudio, mediante el cual se intenta integrar cuantitativamente el rango de

las aguas pluviales, energía, y los beneficios respecto a la contaminación



Bogotá

26

atmosférica de los techos verdes en un modelo económico que capta la

escala de fomento específico (Clark, Adriaens, & Talbot, 2008).

Actualmente, los techos verdes se valoran principalmente en el aumento

de la longevidad de techo, reducen la escorrentía de aguas pluviales, y la

disminución de la construcción de consumo de energía. La valoración

adecuada de estos beneficios puede reducir el valor presente de un techo

verde si los inversores miran más allá de los costos iniciales de capital. El

análisis comparativo del valor presente neto (VPN) de un sistema de techo

convencional para un extenso sistema de techo verde demuestra que al

final de la vida útil del techo verde el VPN para este es de entre 20,3 y

25,2% más que el valor presente neto para el techo convencional de más

de 40 años. La inversión inicial adicional se recupera en el momento en el

que se reemplaza un techo convencional.

Así mismo, los techos verdes pueden jugar un papel importante en la

mejora de la calidad del aire urbano. Por ejemplo, la captación de NOX se

estima en un rango de $ 1.683 a $ 6.383 por tonelada métrica de reducción

de NOX. Estos resultados se traducen en un beneficio anual de $ 895 a

3.392 para un tejado con vegetación 2.000 metros cuadrados.

Los techos verdes que mejoran la calidad del aire conducen a un VPN

medio para el techo verde que es 24,5 a 40,2% mayor que el VPN de un

techo convencional.

A modo de conclusión, viendo las opiniones y ejemplos del mundo, a

través de políticas innovadoras, la valoración económica de los beneficios

ambientales de la inclusión de la mitigación de la contaminación del aire y

la reducción de los costos de infraestructura de aguas pluviales

municipales de los techos verdes, puede reducir la brecha de costos que



Bogotá

27

actualmente dificulta la inversión en tecnología de techos verdes (Clark,

Adriaens, & Talbot, 2008).

3.4. Biodiversidad

Los techos verdes son nuevos ecosistemas que son cada vez más comunes

en las ciudades. Mientras que sus beneficios de ahorro hidrológico y

energético están bien establecidos, los techos verdes también se han

propuesto como un valor significativo para la conservación de la

biodiversidad.

En varios textos académicos, se han evaluado seis hipótesis que describen

los supuestos beneficios de la conservación de la biodiversidad de los

techos verdes. Los techos verdes apoyan en gran parte especies

endemicas, particularmente insectos, pero su valor para la conservación

de los taxones raros, y otros grupos taxonómicos especialmente

vertebrados, esta poco documentada. Además, su capacidad para

replicar comunidades bióticas en el contexto de restauración ecológica

en gran parte no está probado, tal es el caso de la medición de potencial

para conectar hábitats a nivel del suelo.

Adicionalmente, los ecologistas necesitan trabajar con la industria para

evaluar la biodiversidad de los techos verdes y ayudar a diseñar los techos

verdes basadas en principios ecológicos para maximizar las ganancias de

la biodiversidad (Williams, Lundholm, & Maclvor, 2014).

En varias ciudades del mundo las cubiertas verdes son usadas para mejorar

la biodiversidad, o detener su declive. Por ejemplo, es particularmente

relevante para los objetivos de la Asociación de Biodiversidad de Londres.

Ésta está en la regeneración a gran escala y muchos de los nuevos



Bogotá

28

desarrollos se centrarán en terrenos abandonados (Gedge & Kadas, 2005).

Lo anterior gracias a que ecosistemas construidos como techos verdes

contienen a menudo monocultivos o comunidades vegetales de baja

diversidad, pero la adición de más especies de plantas a estos sistemas

pueden aumentar el aprovisionamiento de servicios del ecosistema. Se

tiene una ventaja de mezcla, cuando los tratamientos ricos en especies

superan a los mejores monocultivos. Lo anterior es deseable en los

ecosistemas construidos debido al costo de aumentar la diversidad.

Sin embargo, no ha habido ningún estudio de los ecosistemas construidos

que haya comparado cuantitativamente mezclas con los mejores

monocultivos para la multifuncionalidad, y ha habido pocos estudios que

han examinado la forma en la prestación de servicios de los ecosistemas y

como desarrollan cambios en el tiempo las comunidades vegetales.

En un sistema de techo verde, la ventaja de la mezcla sería más fuerte en

la multifuncionalidad de los ecosistemas que para funciones de los

ecosistemas individuales y la prestación de servicios de los ecosistemas y la

complementariedad en la biomasa aumentarían con el tiempo (Lundholm

J. T., 2015).

En realidad, se ha publicado mucho acerca de la gestión de aguas

pluviales de los techos verdes, pero poco se ha publicado sobre su

potencial de rendimiento de la biodiversidad (Lackey, 2015).

Sencillamente ha habido algunos estudios que han intentado mostrar los

beneficios de los techos verdes en cuanto a la promoción de la

biodiversidad. En un primer estudio para explorar el potencial para la

creación de pradera, se analizaron las comunidades de plantas nativas en



Bogotá

29

los techos verdes extensivos de secano en el sureste de Estados Unidos.

Se instalaron diez plataformas de techos verdes experimentales para varios

propósitos. En primer lugar, para identificar las especies y métodos de

creación apropiadas para aplicaciones de techos verdes en el sureste de

Estados Unidos; en segundo lugar, para examinar los efectos en la

supervivencia y el establecimiento de especies nativas de la pradera por la

introducción de suelo natural en un suelo de mezcla disponible

comercialmente. Finalmente, en tercer lugar, para examinar la

composición de las comunidades en techos verdes en sucesión temprana.

Como resultado, se encontró que once especies plantadas se

establecieron con éxito y se identificaron 46 especies colonizadoras. Se

encontró además que la adición de suelo no afectó significativamente la

supervivencia, la cubierta general, o en la biodiversidad en términos de

riqueza de especies y la uniformidad (Lackey, 2015).

Desde otro punto de vista, los techos Verdes realizan servicios de los

ecosistemas que ya se han mencionado previamente, como la reducción

de la temperatura del techo en verano y captura de agua de lluvia que

contribuyen directamente a reducir la construcción de uso de energía y

ahorros potenciales económicos. No obstante, hasta el momento no se ha

mencionado explícitamente que estos servicios están a su vez relacionadas

con los ecosistemas y las funciones realizadas por la capa de vegetación

como la reflexión de radiación y la transpiración, sobre todo porque hay

muy pocos trabajos en los que se ha examinado el papel de la

composición de especies de plantas y la diversidad en la mejora de estas

funciones.

En un estudio adicional, se utilizó un extenso sistema de techo replicado



Bogotá

30

modular plantado de monocultivos o mezclas que contenían una, tres o

cinco formas de vida, y se cuantificaron dos servicios de los ecosistemas, la

refrigeración del techo en verano y la captura de agua. También se

midieron las propiedades de los ecosistemas relacionados como procesos

de albedo, evapotranspiración y la media y la variabilidad temporal de la

biomasa por unidad de aérea durante más de cuatro meses.

Como resultado se encontró que las mezclas que contienen tres o cinco

grupos de formas de vida, optimizados simultáneamente cumplen varias

funciones de los ecosistemas de techo verde, superando los monocultivos y

los grupos de formas de vida individuales, pero no había mucha variación

en el rendimiento dependiendo de qué formas de vida estaban presentes

en las tres mezclas de formas de vida. Algunas mezclas superaron a los

mejores monocultivos para la captura de agua, evapotranspiración, y un

índice que combina la captación de agua y la reducción de temperatura.

Las combinaciones de forbs altos, pastos y plantas optimizaron

simultáneamente una serie de medidas de rendimiento de los ecosistemas,

por lo que el principal beneficio de la inclusión de los tres grupos no era

maximizar un solo proceso, sino llevar a cabo una variedad de funciones

también (Lundholm, Maclvor, MacDougall, & Ranalli, 2010).

Lo anterior prueba que los servicios de los ecosistemas de los techos verdes

se pueden mejorar mediante la plantación de ciertos grupos de formas de

vida en combinación, lo que contribuye directamente a las estrategias de

mitigación y adaptación al cambio climático (Nuwer, 2014).

De esta manera, la gran actuación de determinadas mezclas de formas

de vida, las herbáceas especialmente altas, pastos y plantas, de nuevas

investigaciones en el nicho de la complementariedad o la facilitación de

mecanismos que rigen las relaciones de funcionamiento de la



Bogotá

31

biodiversidad en los ecosistemas en los ecosistemas de techo verde

(Nuwer, 2014).

3.5. Recreación y relajación

Para cualquier fin, los municipios que estén considerando políticas de

techos verdes tendrán que examinar los beneficios y los costos tangibles e

intangibles asociados con estos en la base de toda la comunidad. Lo que

se necesita es un enfoque que sea global y realista en la determinación de

los costos y beneficios de todo el espectro de circunstancias y

oportunidades potenciales que puedan derivarse de la instalación de

techos verdes.

En varios de los estudios realizados los impactos de los techos verdes que

han sido comúnmente citados son los siguientes:

Efectos sobre los presupuestos de energía de los edificios

individuales.

Efectos de la isla de calor urbano.

Efectos en las estrategias de gestión de aguas pluviales.

Efectos sobre la calidad del aire en las ciudades.

Repercusiones para los servicios urbanos, tales como la producción

de alimentos, la estética, la recreación; la agricultura urbana,

reducción de ruido, de bienes raíces, la terapéutica, el espacio

abierto.

Efectos sobre la gestión de residuos de aumento de material del

techo "ciclo de vida".

Promoción de la horticultura / jardinería.

Promoción de la biodiversidad y la protección de la vida silvestre.

Promoción de la salud y el bienestar (Banting, y otros, 2005).



Bogotá

32

Un ejemplo de lo anterior, puede verse en Atlanta, que es una de las

ciudades pioneras en la implementación de techos verdes, obteniendo

muy buenos resultados desde el primer momento. Desde hace varias

décadas se han instalado una serie de techos verdes en el área de

Atlanta, incluyendo la Fundación Arthur Blank Family Building, que

recientemente se convirtió en el primer edificio LEED oro certificado de

Georgia (LEED es el sistema de calificación de la edificación sustentable

desarrollado por los EE.UU. del USGBC) (Press, 2005).

Como resultado de las implementaciones en Atlanta se ha establecido

que, la profundidad de los medios de crecimiento de las plantas debe ser

de entre dos a seis pulgadas en sistemas extensos de techos verdes. Así

mismo, las especificaciones de peso de estos techos son de 16 a 35 libras

por pie cuadrado, por lo que es importante la utilización de un medio de

comunicación de suelo ligero. En una entrevista realizada al Sr. Wayne

King, administrador de “Earth Products” el señalo que "casi se necesita ser

un ingeniero en el diseño de este tipo de suelo porque se está trabajando

con tantos materiales de diferentes tamaños, pesos y medidas" (Press,

2005).

Adicionalmente, "Uno de los beneficios principales de los techos verdes es

la calidad de vida," señala el sr King. Complementando con que con la

instalación de techos verdes, "Estamos ecologizando de la vecindad,

contribuyendo a su habitabilidad y estética. Al mismo tiempo, los techos

verdes pueden desempeñar un papel fundamental en la gestión de aguas

pluviales urbanas." (Press, 2005), haciendo un énfasis importante en la

estética y habitabilidad, factores que contribuyen a aumentar la calidad

de vida de la población.

Como ejemplo adicional, y siguiendo la misma línea que los ejemplos



Bogotá

33

anteriores, en un complejo de jubilación llamado Angelus Plaza, personas

de la tercera edad cultivan frutas y verduras en jardines de la azotea, y los

miembros de un canto ashram de Santa Mónica hacen rituales de la

mañana y la noche en su templo de la azotea. En una ciudad horizontal

que podría haber inventado la cerca del patio trasero, una subcultura

sorprendente prospera en los techos, en medio de árboles y macetas de

geranios, este nuevo estilo permite alejarse de todo.

Habiendo estudiado el caso de Angelus Plaza, se observó que las

comunidades van a la azotea para estar cerca de las estrellas, para coger

la brisa, para disfrutar de la vista. Tendido debajo de ellos el mar, las

cuerdas de luces de la ciudad, tejados y arroyos de coches diminutos.

Algunos disfrutan de aspectos como como la altura, otros del espacio de

vida al aire libre. Y para la mayoría, hacer lo que hacen abajo es más

divertido cuando se hace en la parte superior, generando un espacio de

esparcimiento y distracción para la población concerniente a este lugar

(Venant, 1986).

4. Metodología

Con respecto al último ítem de la sección anterior, se pretende mediante

el análisis de las condiciones de la ciudad de Bogotá y de los techos

verdes existentes, proponer alternativas diferentes de Techos Verdes que

correspondan al beneficio económico que se genera al promover la

recreación de los ciudadanos. Esto con el fin de proponer un incentivo

para la construcción de estas estructuras, teniendo en cuenta que la

recreación es un derecho fundamental estipulado en el artículo 52 de la

constitución colombiana.

Para esto, se dividirán los pasos a seguir en subcapítulos, donde se



Bogotá

34

enunciará cual ha sido el procedimiento a seguir para obtener los

resultados que se mostrarán posteriormente.

4.1. Identificación de techos verdes existentes

Gracias a la información de una de las empresas líderes en el desarrollo de

techos y muros verdes, Groncol, se logró identificar la ubicación de

muchos de los proyectos que tienen contacto directo con el público, es

decir con los usuarios o beneficiarios. Con la herramienta de ubicación

geográfica que brinda la plataforma de Google Maps se identificaron los

puntos exactos en donde estos proyectos están ubicados en la ciudad de

Bogotá.

4.2. Identificación de zonas de la ciudad donde pueden

desarrollarse los proyectos

A partir del mapa generado con los proyectos existentes, se recurrió a las

estaciones de medición hidrológicas del IDEAM en la ciudad de Bogotá,

para tener la seguridad de contar con los datos necesarios para el diseño.

Posteriormente, se sobrepusieron las localidades de Bogotá para poder

identificar un proyecto por localidad faltante por lo menos.


usuarios

Nuevamente, con base en la información suministrada por Groncol, se

accedió vía correo electrónico y posteriormente de manera personal a

una muestra representativa de personas que cuenta con acceso a techos

verdes. Estas personas fueron sometidas a encuesta que pretendía evaluar

qué tanto estaban relacionados e involucrados con el techo verde al que



Bogotá

35

tenían acceso, así como la perspectiva que tienen del mismo.

Adicionalmente se solicitó información más específica de la cantidad de

horas que usan la estructura aproximadamente y el fin con que lo hacen

para así poder orientar de mejor forma el diseño posterior en nuevos

proyectos.

4.4. Cuantificación económica de los beneficios obtenidos

Con base en la ubicación de nuevos techos verdes propuestos en la

ciudad, se identificaron las posibles zonas de recreación dentro del radio

de 1 km para cada proyecto, con la ayuda de la herramienta Google

Earth.

Una vez identificados, se evaluó la inversión requerida para generar la

configuración y dotación de los servicios de todos esos nuevos

establecimientos. El monto de inversión se prorrateó para establecer el

costo aproximado por hora de uso suponiendo que sus usuarios acceden a

estos peatonalmente al encontrarse dentro de un rango aceptable de

distancia para caminar.

Finalmente, se obtuvo un gasto mensual por persona a partir de la

cantidad de horas promedio que las personas con acceso a los techos

verdes acceden a estos.

4.5. Diseño de propuestas

4.5.1. Estimación de lluvia de diseño

Para la estimación de la lluvia de diseño que se utilizará en las estructuras

por evaluar, es necesario contar con series de precipitación máxima

mensual en estaciones cercanas a las zonas de los proyectos. De esta



Bogotá

36

forma, se solicitó al Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios

Ambientales (IDEAM) información de las siguientes estaciones

hidrométricas cercanas al punto de interés.

Tabla 1. Estaciones meteorológicas analizadas

Numero estación Código

estación Localidad

1 21206500 Suba

2 21206630 Suba

3 21205790 Engativá

4 21206230 Fontibón

5 21206620 Kennedy

6 21205840 Antonio Nariño

7 21205230 Teusaquillo

8 21205830 Puente Aranda

9 21206660 Tunjuelito

10 21206650 Usme

11 21206610 San Cristóbal

12 21206170 Bosa

La lluvia de diseño, en este caso, se considera como la profundidad de

lluvia máxima con periodo de retorno de 10 años (Urban Drainage and

Flood Control District of Denver, Colorado, 2010). Con el fin de estimarla, se

utilizó el software Hyfram, así como las distancias medias entre las

estaciones consideradas y la zona del proyecto.

Para lo anterior se modelo la altura de lluvia para cada estación con el uso

de Hyfran para posteriormente diseñar el resto del proyecto.



Bogotá

37

4.5.2. Calculo de espesores

De acuerdo con la metodología desarrollada por el Urban Drainage and

Flood Control District of Denver (2010), para el dimensionamiento de un

techo verde extensivo se tienen en cuenta las siguientes consideraciones:

1. El volumen de diseño, representado por la letra V

2. La profundidad de diseño calculada en el numeral anterior (máximo

de precipitación para un periodo de retorno de 10 años),

representado por la sigla WQCV

3. El área de drenaje que corresponde al área de techo con

capacidad de albergar el sistema, representada por la letra A.

A continuación, se tiene que los techos verdes deben ser capaces de

almacenar los volúmenes calculados en el sustrato de las plantas y el

medio granular bajo este, por lo que con el parámetro WQCV se delimita

estos espesores.

En adición, se considera que una capa de sustrato tiene una porosidad del

20% (Terés, Artetxe, & Beunza, 1995) y, generalmente, tiene un espesor de 5

centímetros (Urban Drainage and Flood Control District of Denver,

Colorado, 2010). Adicionalmente, el medio granular bajo el mismo tiene

una porosidad del 50%. Con estos datos se puede calcular el espesor

mínimo de la capa granular.

3.5.3. Estimación de carga

Para estimar la carga del techo, se debe tener en cuenta que el techo

verde diseñado es un techo verde ajardinado robusto, en la medida que

contara con plantas y árboles ornamentales sin límite de altura y peso,

cuyo propósito principal es “mantener sobre el techo un paisaje ajardinado



Bogotá

38

para la contemplación o recreación” (Secretaría Distrital de Ambiente de

Bogotá, 2011). De acuerdo con la Secretaría de Ambiente de Bogotá, la

carga muerta que, en general aportan este tipo de techos verdes en

estado saturado es mayor a los 300 kilogramos por metro cuadrado y,

teniendo en cuenta la ocupación que se espera, que tenga la carga

usada será de 400 kilogramos por metro cuadrado. De esta forma con

base en los lugares donde se piensan ubicar y el tamaño de los mismos se

puede estimar la carga del techo.

3.5.4. Diseño del drenaje

El drenaje de la estructura de techo verde se llevó a cabo mediante la

utilización de una tubería perforada. Para el diseño de las aberturas de la

misma se tomaron las indicaciones dadas por el Instituto de Desarrollo

Urbano (IDU) para el diseño de obras de drenaje.

En primer lugar, se requiere estimar el caudal que debe ser conducido por

la tubería. Para esto, se considerará que el tiempo de residencia máximo

que puede tener el agua de la lluvia de diseño en la estructura es de 24

horas.

Considerando que la pendiente de la tubería de drenaje puede asumirse

como 0.1%, para no intervenir, de forma muy notoria, la estética de las

edificaciones y que, además, ésta no puede fluir completamente llena (de

acuerdo a especificaciones del Reglamento del Sector Técnico de Agua y

Saneamiento, RAS 2000) sino al 80% de su diámetro; puede estimarse el

diámetro de la misma utilizando la ecuación de Manning:

𝑄 =𝐴

𝑛(𝑆

12) (𝑅𝐻

23 )

Donde Q es el caudal antes hallado, A el área de la sección transversal, n



Bogotá

39

el coeficiente de Manning, S la pendiente longitudinal de la tubería y RH el

radio hidráulico de la sección.

3.5.5. Propuesta paisajística

De acuerdo con el Departamento de Transporte de Virginia (Virginia

Department of Transportation, 2013), la vegetación seleccionada debe

crear una cobertura vigorosa y resistente a la sequía. Además, la selección

de plantas debe cumplir con un código de color que llame la atención y

genere relajación y agrado visual.

Adicionalmente se deben diseñar espacios con los fines recreativos que

este documento plantea por lo que existirán espacios destinados al

deporte, el descanso o el ocio que complementen la propuesta de

vegetación pensada.

4.6. Presupuesto de las propuestas

Con base en las medidas halladas para cada techo verde se generó un

presupuesto que cuantifica el gasto de cada uno y permite comparar con

los beneficios económicos hallados anteriormente.

4.7. Incentivo Económico

Con los datos de gastos hallados, se estimó un porcentaje de la inversión

total de cada proyecto que corresponderá al beneficio económico de

recreación brindado por el techo verde, para al final obtener un promedio

de estos porcentajes y proponer un incentivo único, a modo de porcentaje

sobre u proyecto de techos verdes para la ciudad de Bogotá.



Bogotá

40

5. Resultados

5.1. Identificación de techos verdes existentes

Como se mencionó en la sección anterior, con la ayuda de la herramienta

de Google Maps se identificaron los siguientes puntos, donde se

encuentran proyectos de techos verdes que prestan servicios de

recreación a sus usuarios.

Mapa 1. Techos Verdes Existentes en Bogotá

De esta forma, como se puede evidenciar en el Mapa 1, la mayoría de

proyectos existentes se ubica en las localidades de Usaquén, Chapinero y

Barrios Unidos, principalmente, aunque también hay una escasa presencia

en Fontibón. Por lo tanto, es interesante que, para ampliar la difusión de

esta tecnología en otras zonas de la capital, los nuevos proyectos deberían

centrarse en las demás localidades.



Bogotá

41

5.2. Identificación de zonas de la ciudad donde pueden

desarrollarse los proyectos

Como se mencionó en la metodología, la selección de zonas se realizó

con base en las estaciones meteorológicas dispuestas por el IDEAM en la

ciudad teniendo en cuenta que no se intersecten con la zona que ya tiene

techos verdes en funcionamiento.

Mapa 2. Ubicación de las estaciones meteorológicas concernientes en relación a los techos verdes

existentes.

En el Mapa 2 se puede ver la distribución de las estaciones meteorológicas

en los demás sitios de la ciudad, diferentes a donde se encuentran

actualmente. Adicionalmente, como puede evidenciarse en el Mapa 3, las



Bogotá

42

estaciones corresponden a diferentes localidades de la ciudad.

Mapa 3. Ubicación de estaciones Meteorológicas por localidades

A partir de las locaciones mostradas en el Mapa 3 se establecieron lugares

específicos para desarrollar los proyectos en el área cercana a las

estaciones para poder realizar el análisis pluviométrico con estas. En la

siguiente tabla se muestra el nombre de cada estación, su ubicación y el

número con el que se identificara el área por construir a lo largo de este

documento:



Bogotá

43

Tabla 2. Definición de ID para proyectos propuestos

ID Código estación Localidad

Área 1 21206500 Suba

Área 2 21206630 Suba

Área 3 21205790 Engativá

Área 4 21206230 Fontibón

Área 5 21206620 Kennedy

Área 6 21205840 Antonio Nariño

Área 7 21205230 Teusaquillo

Área 8 21205830 Puente Aranda

Área 9 21206660 Tunjuelito

Área 10 21206650 Usme

Área 11 21206610 San Cristobal

Área 12 21206170 Bosa

A continuación se muestra la ubicación de cada locación específica, el

área neta que ocuparía el proyecto en cada una, y el número de

personas promedio a las que estaría dirigido.

5.2.1. Área 1

La locación escogida para esta área es la biblioteca Julio Mario

Santodomingo:

Figura 1. Área 1 - Biblioteca Julio Mario Santodomingo

Área (m2)

4007,85

Población (pax.)

200



Bogotá

44

5.2.2. Área 2

La locación escogida es un multifamiliar compuesto de cuatro edificios de

11 pisos, con 2 apartamentos por piso.

Figura 2. Área 2 - Multifamiliar "Villa Imperial"

Área (m2)

1794,60

Población (pax.)

352

5.2.3. Área 3

La locación escogida para esta área es el hospital de Engativá.

Figura 3. Área 3 - Hospital de Engativá

Área (m2)

1229,46

Población (pax.)

200



Bogotá

45

5.2.4. Área 4

La locación escogida para esta área es el multifamiliar “Sabanagrande

reservado 3” con 21 torres con dos apartamentos por piso.

Figura 4. Área 4 - Multifamiliar “Sabanagrande reservado 3”

Área (m2)

9481,50

Población (pax.)

2016

5.2.5. Área 5

La locación escogida para esta área es el multifamiliar “Diagonal 16” con

24 torres de 6 pisos, con un apartamento por piso.

Figura 5. Área 5 - Multifamiliar "Diagonal 16"

Área (m2)

5610,24

Población (pax.)

576



Bogotá

46

5.2.6. Área 6

La locación escogida para esta área es el SENA de la zona industrial.

Figura 6. Area 6 - Sede SENA Zona Industrial

Área (m2)

11638,53

Población (pax.)

800

5.2.7. Área 7

La locación escogida para esta área es el multifamiliar “Bosques del Salitre”

de 21 casas.

Figura 7. Área 7 - Multifamiliar "Bosques del Salitre"

Área (m2)

1922,31

Población (pax.)

84



Bogotá

47

5.2.8. Área 8

La locación escogida para esta área es una zona comercial del sector de

Puente Aranda, compuesta por 34 casas de dos pisos.

Figura 8. Área 8 - Zona comercial Puente Aranda

Área (m2)

5531,73

Población (pax.)

136

5.2.9. Área 9

La locación escogida para esta área el multifamiliar “Guajira B” con 20

torres de 5 pisos, con un apartamento por torre.

Figura 9. Área 9 - Multifamiliar "Guajira B"

Área (m2)

1765,28

Población (pax.)

400



Bogotá

48

5.2.10. Área 10

La locación escogida para esta área es una zona de vivienda compuesta

por 60 casas.

Figura 10. Área 10 - Zona de vivienda

Área (m2)

8148,20

Población (pax.)

240

5.2.11. Área 11


por 50 casas.

Figura 11. Área 11 - Zona de Vivienda

Área (m2)

10313,66

Población (pax.)

200



Bogotá

49

5.2.12. Área 12


por 40 casas.

Figura 12. Área 12 - Zona de Vivienda

Área (m2)

1670,08

Población (pax.)

160


usuarios

A continuación se presentaran los resultados de la encuesta realizada a la

población correspondiente, la cual se diseñó en base a la teoría de

encuestas propuesta por Ancona.

En total se realizaron 74 encuestas, constituyendo una muestra significativa

para una población con una distribución normal. (>50 pax.) (Ancona,

2005).



Bogotá

50

Gráfica 1. Resultados Encuesta - Pregunta 1

Así se puede evidenciar que la mayoría de las personas (93%) considera

importante para su vida (>3) el aspecto recreativo, por lo que la

aceptación de un sistema que les brinde recreación a cambio de una

inversión económica podría ser bien recibido.


3%

4%

31%

35%

27%

De 1 a 5, siendo 1 el valor más bajo y 5 el más alto,

¿Qué tan importante para su vida es la recreación?

1

2

3

4

5

0% 10% 20% 30% 40% 50%

Leer

Ver televisión

Ir a cine

Ir al gimnasio

Hacer deporte al aire libre

Dormir

Ir a un parque

En su tiempo libre, ¿Qué actividad preferiría

realizar?



Bogotá

51

Esta pregunta muestra que si los techos verdes ofrecen una actividad

relacionada con el ejercicio físico se podrá aumentar más el incentivo final

al estar cubriendo la principal actividad recreativa de la población.


Al tener una visión de mejora en la calidad de vida con la recreación

gratuita, cuando esta se dé la tendencia será a que efectivamente se

produzca un aumento en la calidad de vida de las personas y así

potencien el uso de estas estructuras de uso gratuito con fines recreativos.


96%

4%

En su opinión, ¿la recreación gratuita mejora la

calidad de vida?

Sí

No

97%

3%

En su vivienda u oficina, ¿Cuenta con la

posibilidad de acceder a un techo verde?

Si

No



Bogotá

52

Esta pregunta se realizó con el objeto de cuantificar cuantas de las

personas encuestadas conocían que tienen acceso a una estructura

verde, así no sepan que en ella hay algún tipo de alternativa de directo

aprovechamiento por ellos.


Un porcentaje mayor de personas dentro de las que conocen el techo

verde, hacen uso del mismo, de ahora en adelante la encuesta se

centrará en estas personas, las demás se ubicarán en la categoría no

aplica.

65%

32%

3%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Si No No aplica

Si la pregunta 4 fue afirmativa, ¿Hace usted uso

del espacio del techo verde?



Bogotá

53


La gran mayoría de personas dedican entre 1 y 3 horas a la semana en su

estancia en el techo verde. Esto puede complementar la pregunta 2 pues

esta es la cantidad de horas recomendadas para ejercitarse

semanalmente.


A través de esta pregunta se confirma que en varios de los techos verdes

0%

10%

20%

30%

40%

50%< 1 hora semanal

1-3 horas semanales

3-5 horas semanales

5-7 horas semanales

> 7 horas semanales

No Aplica

Si la pregunta anterior fue afirmativa, estime un intervalo de

tiempo semanal en el que usted hace uso de los servicios del

techo verde

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%

Recreación

Relajación

Deporte

Ocio

Otro

No aplica

Si la pregunta 5 fue afirmativa, ¿Cuáles son las

razones por las que usa el techo verde?



Bogotá

54

en donde las personas tienen acceso hay algún tipo de estructura que les

permite desarrollar actividades físicas y así seguir una rutina de ejercicio.

Adicionalmente, llama la atención que otro porcentaje también accede a

estas estructuras con fines recreativos netamente por lo que debe haber

espacios que fomenten algún tipo de actividad de esta índole.


A los usuarios de techos verdes en general les parece que el uso de techos

verdes afecta entre positiva y muy positivamente su calidad de vida.

Concordando con la pregunta 3.


15%

35%

11% 4%

0%

35%

Si la pregunta 5 fue afirmativa, ¿Cómo afecta usar el

techo verde su calidad de vida?

Muy Positivamente

Positivamente

No afecta

Negativamente

Muy negativamente

No aplica

0%

20%

40%

60%

80%

Vegetación Diseño Adecuación

para su uso

Otro No Aplica

¿Cuál es el factor que más llama su atención de un

techo verde?



Bogotá

55

La anterior pregunta cobijo tanto a los usuarios como a los no usuarios con

el fin de evaluar cuál es el factor que más llama la atención entre la

población de los techos verdes para poder potenciarlo y hacer más

llamativo el proyecto.

5.4. Cuantificación económica de los beneficios obtenidos

Como se enunció en la sección de metodología, se estableció un radio

aproximado de 1 km alrededor de las locaciones propuestas para los

nuevos proyectos de techos verdes.

Estas locaciones se escogieron teniendo en cuenta que una buena parte

de la población cercana tuviera acceso a las facilidades propuestas. Por

esto en la mayoría de casos se decidieron implementar los proyectos en

multifamiliares para garantizar el acceso de una buena parte de la

población. Solamente en dos casos se propusieron sitios diferentes a

multifamiliares para la implementación de los proyectos Estos son en la

Biblioteca Julio Mario Santodomingo y el Hospital de Engativá, donde

igualmente al ser instituciones de acceso público abarcan la población

aferente a estos.

A continuación, se mostrará cada localización con la zona aferente y los

establecimientos en esta área que brinden servicios de recreación, con su

respectivo valor. En los casos en los que no se encuentre ninguna fuente de

recreación en el área estudiada se calculó un valor promedio de gasto

con base en las actividades preferidas de las personas, mostradas en el

numeral 4.2., teniendo en cuenta los valores promedio para la entrada

diaria a un gimnasio y el precio promedio de una boleta de cine. Así mismo

partiendo del hecho que las personas se verán obligadas a tomar algún

medio de transporte para llegar a su destino se asumió el valor por trayecto



Bogotá

56

en una ruta del SITP, obteniendo:

Tabla 3. Costo de recreación en zonas sin establecimientos cercanos

Actividad Costo promedio Incidencia Total

Leer $ - 11%

$ 5.824

Ver televisión $ - 8%

Ir a cine $ 10.000,00 22%

Ir al gimnasio $ 8.000,00 39%

Hacer deporte al aire libre $ 3.000,00 9%

Dormir $ - 3%

Ir a un parque $ 3.000,00 8%

Por lo tanto, el costo promedio de recreación por persona en estas zonas

será de 5824 pesos.

En seguida se muestran los costos de recreación por proyecto, calculados

a partir de los valores propuestos anteriormente, teniendo en cuenta que

los servicios que no se encuentren en el área de cobertura se cobrarán y

los que si se encuentren se descontarán de este valor inicial.

5.4.1. Área 1

En esta área, dentro de todas las opciones de recreación estudiadas,

solamente se encuentra localizado un gimnasio, por lo que los costos

disminuyen solamente en el valor del transporte al gimnasio, obteniendo:

Tabla 4. Costo de recreación en Área 1


Leer $ - 11%

$ 4.649


Ir a cine $ 10.000,00 22%



Dormir $ - 3%

Ir a un parque $ 3.000,00 8%



Bogotá

57

5.4.2. Área 2

En esta área no hay ningún tipo de establecimiento que brinde servicios de

recreación, por lo que en esta área se usa la Tabla 3.

5.4.3. Área 3

En esta área se encuentra ubicado un parque, de dimensiones no muy

grandes, pero que está abierto al público en general, así que la reducción

en el costo sería solo en este ítem, obteniendo:



Leer $ - 11%

$ 5.581


Ir a cine $ 10.000,00 22%



Dormir $ - 3%

Ir a un parque $ - 8%

5.4.4. Área 4

Nuevamente en esta área no se encuentra ningún establecimiento que

ofrezca servicios de recreación por lo que nuevamente se hará uso de la

Tabla 3 para esta área.

5.4.5. Área 5

En esta área se encuentra ubicado un parque de acceso público y

adicionalmente canchas de futbol de acceso público también, por lo que

de los costos iniciales se descontaran los de ir al parque y los de hacer

deporte al aire libre, obteniendo:



Bogotá

58



Leer $ - 11%

$ 5.297


Ir a cine $ 10.000,00 22%


Hacer deporte al aire libre $ - 9%

Dormir $ - 3%


5.4.6. Área 6

En esta área nuevamente no se encuentran servicios de recreación por o

que también se hace uso de la Tabla 3.

5.4.7. Área 7

Al igual que en algunas otras áreas, en esta se encuentra un parque de

acceso público, por lo que este valor se descuenta del total, obteniendo:



Leer $ - 11%

$ 5.581


Ir a cine $ 10.000,00 22%



Dormir $ - 3%


5.4.8. Área 8

En esta zona se encuentran construidas canchas de futbol de acceso

público, por lo que el valor encontrado para esta área es:



Bogotá

59



Leer $ - 11%

$ 5.541


Ir a cine $ 10.000,00 22%



Dormir $ - 3%

Ir a un parque $ 3.000,00 8%

5.4.9. Área 9

En las cercanías a la locación escogida en esta área se encuentra un

parque de magnitud considerable con canchas de varios deportes de

acceso público, por lo que el valor calculado para esta área es:



Leer $ - 11%

$ 5.297


Ir a cine $ 10.000,00 22%



Dormir $ - 3%


5.4.10. Área 10

En esta área no hay ningún servicio de recreación por lo que se usará la

Tabla 3.

5.4.11. Área 11

Al igual que en el área anterior este sector no cuenta con ningún espacio

de esparcimiento por lo que también debe usarse la Tabla 3.



Bogotá

60

5.4.12. Área 12

En esta última área de igual manera no se cuenta con espacios destinados

a fines recreativos, por lo que de igual manera se usa la Tabla 3.

5.4.13. Costo definitivo

Las anteriores deducciones indican la inversión que debe tener cada

persona para acceder a un servicio de recreación en promedio, teniendo

en cuenta las preferencias de la población encuestada.

Sin embargo, este valor representa una sola salida por persona. En este

sentido, se debe cuantificar el costo total para toda la vida útil del techo y

las personas estimadas que lo podrán usar.

Para esto se puede hacer uso de la pregunta 6 de la sección 5.3 en la que

se cuantifica el uso semanal en horas de la población encuestada. Así, se

realiza un promedio ponderado de horas para saber la cantidad de horas

a la semana, obteniendo:

Tabla 10. Intensidad semanal de uso de los techos verdes

Horas Incidencia Total

1 15%

1,49

2 40%

4 7%

6 4%

7 0%

A continuación se calcula entonces la cantidad de horas en los 30 años de

vida útil que tienen los techos verdes:

1,49ℎ𝑟

𝑠𝑒𝑚𝑎𝑛𝑎∗ 52

𝑠𝑒𝑚𝑎𝑛𝑎𝑠

𝑎ñ𝑜∗ 30 𝑎ñ𝑜𝑠 = 2318,33ℎ𝑟

Finalmente, partiendo del hecho que las actividades propuestas para la



Bogotá

61

recreación de las que anteriormente se obtuvo un costo están propuestas

esencialmente para una hora, se puede calcular el costo de la recreación

durante la vida útil del techo verde, de la siguiente manera:

Tabla 11. Inversión por servicios recreativos por zona

Zona Gasto Unitario Gasto total

Área 1 $ 4.649 $ 10.777.117

Área 2 $ 5.824 $ 13.502.725

Área 3 $ 5.581 $ 12.938.806

Área 4 $ 5.824 $ 13.502.725

Área 5 $ 5.297 $ 12.280.901

Área 6 $ 5.824 $ 13.502.725

Área 7 $ 5.581 $ 12.938.806

Área 8 $ 5.541 $ 12.844.820

Área 9 $ 5.297 $ 12.280.901

Área 10 $ 5.824 $ 13.502.725

Área 11 $ 5.824 $ 13.502.725

Área 12 $ 5.824 $ 13.502.725

De este modo el valor que se comparará al final con el total invertido por

techo verde es el correspondiente al gasto total de cada área.

5.5. Diseño de propuestas

5.5.1. Estimación de lluvia de diseño

Para esta estimación, como se mencionó anteriormente, se usó el

programa Hyfran, para cada estación meteorológica y se halló la altura de

lluvia, para un periodo de retorno de 10 años.

Hyfran comprueba en primer lugar, mediante el método de máxima

verosimilitud, que las alturas históricas registradas por el IDEAM, que son

introducidas al programa se encuentren dentro de los rangos máximo y



Bogotá

62

mínimo de la probabilidad de no excedencia.

Adicionalmente comprueba que la muestra sea significativa y que se

ajuste a la distribución con la que se está analizando, con pruebas de

hipótesis. En todas las estaciones se aceptó la hipótesis nula, comprobando

tanto la significancia como el ajuste.

A continuación se presentan los resultados de Hyfran, para cada una de

las estaciones meteorológicas.

5.5.1.1. Área 1

Gráfica 10. Probabilidad de no excedencia de limites máximo y mínimo para el área 1

En la gráfica anterior se puede ver como bajo el supuesto de una

distribución normal se cumple con los límites establecidos tras el análisis de

máxima verosimilitud. A continuación se presenta la tabla que arroja

Hyfran, con las profundidades para distintos periodos de retorno:



Bogotá

63

Tabla 12. Periodo de retorno para Área 1

Periodo

de

retorno

(Años)

Prof.

(mm)

Desviación

estándar

(mm)

Intervalo de

confianza (mm)

10000.0 268 71.4 128 - 408

2000.0 243 64.1 117 - 369

1000.0 232 60.7 113 - 351

200.0 202 52.3 99.7 - 305

100.0 188 48.3 93.2 - 282

50.0 172 44.0 85.9 - 258

20.0 149 37.9 74.4 - 223

10.0 128 33.0 63.2 - 193

5.0 103 27.9 47.9 - 157

3.0 79.1 24.7 30.7 - 127

2.0 54.4 23.4 8.50 - 100

En este caso la altura correspondiente al periodo de retorno de 10 años es

de 128 mm.

5.5.1.2. Área 2




Bogotá

64

Nuevamente, la gráfica anterior prueba la probabilidad de no excedencia

dentro de los límites establecidos. A continuación se muestra la tabla con

todos los pedidos de retorno arrojados por Hyfran:


Periodo

de

retorno

(Años)

Prof.

(mm)

Desviación

estándar

(mm)

Intervalo

de

confianza

(mm)

10000.0 275 67.5 143 - 407

2000.0 252 60.6 133 - 370

1000.0 241 57.4 128 - 353

200.0 213 49.4 116 - 310

100.0 199 45.6 110 - 289

50.0 185 41.6 103 - 266

20.0 162 35.8 92.1 - 233

10.0 143 31.2 81.6 - 204

5.0 119 26.4 67.0 - 171

3.0 96.5 23.3 50.8 - 142

2.0 73.2 22.1 29.8 - 117

La altura encontrada para un periodo de retorno de 10 años es de 143

mm.



Bogotá

65

5.5.1.3. Área 3


Con un riesgo mayor, la gráfica prueba el cumplimiento de la probabilidad

de no excedencia. A continuación se tiene la tabla de profundidades:


Periodo

de

retorno

(Años)

Prof.

(mm)

Desviación

estándar

(mm)

Intervalo

de

confianza

(mm)

10000.0 256 61.5 136 - 377

2000.0 235 55.2 127 - 343

1000.0 225 52.3 123 - 328

200.0 200 45.0 112 - 288

100.0 187 41.5 106 - 269

50.0 174 37.9 99.7 - 248

20.0 154 32.6 89.8 - 218

10.0 136 28.4 80.1 - 192

5.0 114 24.1 66.9 - 161

3.0 93.8 21.2 52.1 - 135

2.0 72.5 20.2 33.0 - 112

Para esta área la profundidad encontrada para 10 años es de 136 mm.



Bogotá

66

5.5.1.4. Área 4


En esta grafica se prueba también la probabilidad de no excedencia

dentro de los rangos establecidos. A continuación se muestra la tabla de

profundidades esperadas para cada periodo de retorno.


Periodo

de

retorno

(Años)

Prof.

(mm)

Desviación

estándar

(mm)

Intervalo

de

confianza

(mm)

10000.0 127 25.3 77.5 - 177

2000.0 118 22.7 73.9 - 163

1000.0 114 21.5 72.2 - 157

200.0 104 18.5 67.6 - 140

100.0 98.8 17.1 65.3 - 132

50.0 93.3 15.6 62.7 - 124

20.0 85.0 13.4 58.6 - 111

10.0 77.6 11.7 54.7 - 101

5.0 68.7 9.90 49.2 - 88.1

3.0 60.3 8.75 43.1 - 77.4

2.0 51.6 8.30 35.3 - 67.8

En este caso la altura esperada será de 77,6 mm.



Bogotá

67

5.5.1.5. Área 5


Igualmente para esta área se prueba la probabilidad de no excedencia.

En seguida se muestra la tabla arrojada por Hyfran:


Periodo

de

retorno

(Años)

Prof.

(mm)

Desviación

estándar

(mm)

Intervalo

de

confianza

(mm)

10000.0 200 45.2 112 - 289

2000.0 185 40.5 105 - 264

1000.0 178 38.4 102 - 253

200.0 159 33.0 94.2 - 224

100.0 150 30.5 90.1 - 210

50.0 140 27.8 85.5 - 195

20.0 125 24.0 78.2 - 172

10.0 112 20.9 71.2 - 153

5.0 96.1 17.7 61.4 - 131

3.0 81.2 15.6 50.6 - 112

2.0 65.6 14.8 36.5 - 94.6

La altura encontrada para los 10 años de retorno es de 112 mm.



Bogotá

68

5.5.1.6. Área 6


Nuevamente se muestra la gráfica como requisito de validación de datos,

probando la no excedencia. A continuación se muestra la tabla de

resultados:


Periodo

de

retorno

(Años)

Prof.

(mm)

Desviación

estándar

(mm)

Intervalo

de

confianza

(mm)

10000.0 259 60.7 140 - 378

2000.0 238 54.5 132 - 345

1000.0 229 51.7 127 - 330

200.0 204 44.4 116 - 291

100.0 191 41.0 111 - 272

50.0 178 37.4 105 - 252

20.0 158 32.3 95.0 - 221

10.0 140 28.1 85.5 - 195

5.0 119 23.8 72.4 - 166

3.0 98.9 21.0 57.8 - 140

2.0 77.9 19.9 38.9 - 117

La altura encontrada para esta estación es de 140 mm.



Bogotá

69

5.5.1.7. Área 7


La grafica prueba nuevamente el cumplimiento con los límites de esta

estación. A continuación se muestran los resultados para esta estación de

monitoreo arrojados por Hyfran:


Periodo

de

retorno

(Años)

Prof.

(mm)

Desviación

estándar

(mm)

Intervalo

de

confianza

(mm)

10000.0 167 36.4 95.8 - 239

2000.0 155 32.7 90.6 - 219

1000.0 149 31.0 88.1 - 210

200.0 134 26.7 81.5 - 186

100.0 127 24.6 78.2 - 175

50.0 119 22.5 74.5 - 163

20.0 107 19.4 68.6 - 145

10.0 95.9 16.8 62.9 - 129

5.0 83.0 14.3 55.1 - 111

3.0 71.0 12.6 46.3 - 95.7

2.0 58.4 11.9 35.0 - 81.8

La profundidad de precipitación para esta área es de 95,9 mm.



Bogotá

70

5.5.1.8. Área 8


Los datos recopilados por esta estación también cumplen con los límites

establecidos. En seguida se muestra la tabla de resultados:


Periodo

de

retorno

(Años)

Prof.

(mm)

Desviación

estándar

(mm)

Intervalo

de

confianza

(mm)

10000.0 262 62.9 139 - 386

2000.0 241 56.5 130 - 351

1000.0 231 53.5 126 - 336

200.0 205 46.0 114 - 295

100.0 192 42.5 109 - 275

50.0 178 38.7 102 - 254

20.0 158 33.4 92.2 - 223

10.0 139 29.1 82.3 - 196

5.0 117 24.6 68.8 - 165

3.0 96.3 21.7 53.7 - 139

2.0 74.6 20.6 34.1 - 115

Para esta estación la altura encontrada para el periodo de retorno de 10

años es de 139 mm.



Bogotá

71

5.5.1.9. Área 9


Según la gráfica, esta estación también cumple con el requerimiento

establecido. A continuación se muestran los resultados arrojados por

Hyfran:


Periodo

de

retorno

(Años)

Prof.

(mm)

Desviación

estándar

(mm)

Intervalo

de

confianza

(mm)

10000.0 298 67.4 166 - 430

2000.0 275 60.5 156 - 393

1000.0 264 57.3 152 - 376

200.0 236 49.3 140 - 333

100.0 223 45.5 133 - 312

50.0 208 41.5 127 - 289

20.0 186 35.8 116 - 256

10.0 166 31.1 105 - 227

5.0 142 26.4 90.6 - 194

3.0 120 23.3 74.4 - 166

2.0 96.8 22.1 53.5 - 140

La profundidad encontrada para el periodo de retorno 166 mm.



Bogotá

72

5.5.1.10. Área 10


En la gráfica anterior se comprueba el cumplimiento de los requerimientos

de los datos tomados por la estación de esta área. En seguida se muestra

la tabla de resultados:


Periodo

de

retorno

(Años)

Prof.

(mm)

Desviación

estándar

(mm)

Intervalo

de

confianza

(mm)

10000.0 189 35.1 120 - 258

2000.0 177 31.5 115 - 239

1000.0 171 29.8 113 - 230

200.0 157 25.7 106 - 207

100.0 150 23.7 103 - 196

50.0 142 21.6 99.7 - 184

20.0 131 18.6 94.1 - 167

10.0 120 16.2 88.6 - 152

5.0 108 13.7 81.0 - 135

3.0 96.4 12.1 72.6 - 120

2.0 84.3 11.5 61.7 - 107

La profundidad de precipitación para un periodo de retorno en esta área

es de 120 mm.



Bogotá

73

5.5.1.11. Área 11


Nuevamente se prueba la validez de los datos utilizados. La tabla con los

resultados generados se encuentra a continuación:


Periodo

de

retorno

(Años)

Prof.

(mm)

Desviación

estándar

(mm)

Intervalo

de

confianza

(mm)

10000.0 109 20.8 68.4 - 150

2000.0 102 18.7 65.4 - 139

1000.0 98.7 17.7 64.0 - 133

200.0 90.1 15.3 60.2 - 120

100.0 85.9 14.1 58.3 - 114

50.0 81.4 12.8 56.2 - 107

20.0 74.5 11.1 52.8 - 96.2

10.0 68.5 9.63 49.6 - 87.3

5.0 61.1 8.16 45.1 - 77.1

3.0 54.2 7.20 40.1 - 68.3

2.0 47.0 6.83 33.6 - 60.4

La profundidad encontrada para el periodo de retorno es de 68.5 mm.



Bogotá

74

5.5.1.12. Área 12


La última estación también cumple con los requerimientos establecidos. La

tabla con los valores de profundidades para cada periodo de retorno se

encuentra en seguida:


Periodo

de

retorno

(Años)

Prof.

(mm)

Desviación

estándar

(mm)

Intervalo

de

confianza

(mm)

10000.0 196 42.5 113 - 279

2000.0 181 38.2 107 - 256

1000.0 175 36.2 104 - 246

200.0 157 31.1 96.0 - 218

100.0 148 28.8 92.1 - 205

50.0 139 26.2 87.8 - 191

20.0 125 22.6 80.9 - 169

10.0 113 19.7 74.2 - 151

5.0 97.7 16.6 65.1 - 130

3.0 83.7 14.7 54.9 - 113

2.0 69.0 13.9 41.6 - 96.3

La profundidad para el periodo de retorno de 10 años es de 113 mm.



Bogotá

75

5.5.2. Cálculo de espesores

En primer lugar se debe partir de los volúmenes posibles de recepción de

agua para cada proyecto, teniendo en cuenta el área de captación y la

profundidad esperada para el periodo retorno de 10 años encontrada en

el numeral anterior. A partir de estos datos se calcula el volumen máximo

de almacenamiento, obteniendo:

Tabla 24. Volúmenes de captación máximos

Zona Área

(m2) Profundidad (mm)

Volumen

(m3)

Área 1 4007,9 128,0 513,0

Área 2 1794,6 143,0 256,6

Área 3 1229,5 136,0 167,2

Área 4 9481,5 77,6 735,8

Área 5 5610,2 112,0 628,3

Área 6 11638,5 140,0 1629,4

Área 7 1922,3 95,9 184,3

Área 8 5531,7 139,0 768,9

Área 9 1765,3 166,0 293,0

Área 10 8148,2 120,0 977,8

Área 11 10313,7 68,5 706,5

Área 12 1670,1 113,0 188,7

A continuación se parte del requerimiento que la profundidad de la

precipitación debe ser mayor al alto del techo, por lo que se hace uso de

la ecuación:

𝑊𝑄𝐶𝑉 ≤ 𝑑𝑒 ∗ 𝑛𝑒 + 𝑑𝑚 ∗ 𝑛𝑚

Donde d se refiere al espesor de la capa y n a la porosidad de la misma.

Los subíndices e y m indican, respectivamente, la capa de sustrato y el

medio granular. Así mismo, si se tienen en cuenta las estipulaciones de la



Bogotá

76

sección 4.5.2 de la porosidad del sustrato (0,2), la profundidad

recomendada de esta capa (5 cm) y la porosidad del medio granular (0,5)

es posible calcular el espesor mínimo del medio granular así:

𝑑𝑚 ≥𝑊𝑄𝐶𝑉 − 𝑑𝑒 ∗ 𝑛𝑒

𝑛𝑚

De esta forma se calcularon los siguientes espesores:

Tabla 25. Espesores capa granular

Zona

Espesor

mínimo

Capa

Granular

(cm)

Espesor

seleccionado

Capa

Granular

(cm)

Área 1 23,6 24

Área 2 26,6 27

Área 3 25,2 26

Área 4 13,52 14

Área 5 20,4 21

Área 6 26 26

Área 7 17,18 18

Área 8 25,8 26

Área 9 31,2 32

Área 10 22 22

Área 11 11,7 12

Área 12 20,6 21

Con estos datos se pueden tener los espesores totales de cada techo:



Bogotá

77

Tabla 26. Espesores totales por zona

Sustrato

(cm)

Geotextil

(cm)

Medio

granular (cm)

Geo-membrana

(cm)

Total

(cm) Material

Cascarilla

de arroz +

Material

orgánico

Geotextil Piedra Geo-membrana

Área 1 5 0,2 24 0,5 29,7

Área 2 5 0,2 27 0,5 32,7

Área 3 5 0,2 26 0,5 31,7

Área 4 5 0,2 14 0,5 19,7

Área 5 5 0,2 21 0,5 26,7

Área 6 5 0,2 26 0,5 31,7

Área 7 5 0,2 18 0,5 23,7

Área 8 5 0,2 26 0,5 31,7

Área 9 5 0,2 32 0,5 37,7

Área 10 5 0,2 22 0,5 27,7

Área 11 5 0,2 12 0,5 17,7

Área 12 5 0,2 21 0,5 26,7

5.5.3. Diseño del drenaje

Tal y como se enuncio en la sección 3.5.4 para hacer el cálculo del

drenaje se partirá de la ecuación de Manning:

𝑄 =𝐴

𝑛(𝑆

12) (𝑅𝐻

23 )

De este modo es necesario encontrar el caudal que se va a drenar en

cada proyecto, teniendo en cuenta el volumen máximo de captación y el

tiempo de residencia máximo de 24 horas. La división de estos dos valores

anteriores arroja el caudal a tratar:



Bogotá

78

Tabla 27. Caudales a tratar por cada área

Zona Volumen

(m3)

Tiempo de

residencia (hr) Caudal (L/s)

Área 1 513,0 24,0 5,9

Área 2 256,6 24,0 3,0

Área 3 167,2 24,0 1,9

Área 4 735,8 24,0 8,5

Área 5 628,3 24,0 7,3

Área 6 1629,4 24,0 18,9

Área 7 184,3 24,0 2,1

Área 8 768,9 24,0 8,9

Área 9 293,0 24,0 3,4

Área 10 977,8 24,0 11,3

Área 11 706,5 24,0 8,2

Área 12 188,7 24,0 2,2

En seguida se deben hallar todas las variables hidráulicas que estipula el

RAS 2000, pues las tuberías deben fluir máximo al 80% de su capacidad,

cumpliendo básicamente con el siguiente esquema:

Figura 13. Esquema de tubería parcialmente llena



Bogotá

79

Así, teniendo en cuenta que las variables A y Rh de la ecuación de

Manning corresponden al área mojada y al radio hidráulico, es necesario

encontrar el ángulo θ para poder calcular sus valores.

El ángulo θ se puede encontrar de la siguiente manera:

cos 𝛽 =0.3𝐷

0.5𝐷= 0.6

𝛽 = 𝑎𝑟𝑐𝑜𝑠(0.6) = 53.13°

180° + (53.13° × 2) + 2𝛼 = 360

𝛼 =360° − 180° − (53.13° × 2)

2= 36.87°

𝜃 = 180° + 2𝛼 = 180° + (2 × 36.87°) = 253.74°

De esta forma la nueva ecuación de Manning seria:

𝑄 =(𝜃 − sin 𝜃)𝐷2

8𝑛(𝑆

12) [(1 −

sin 𝜃

𝜃)

𝐷

4]

23

A partir de esta, con los diferentes caudales hallados anteriormente se

puede calcular el diámetro de las tuberías, teniendo en cuenta el

coeficiente de Manning dado para tuberías de PVC (0,009) y la pendiente

que se mencionó en la sección 3.5.4 (0,1%), estos resultados para cada

área se muestran a continuación:



Bogotá

80

Tabla 28. Diámetros de las tuberías del drenaje

Zona Caudal (L/s) Diámetro

(m)

Diámetro

(mm)

Diámetro

comercial

(pulg)

Área 1 5,9 0,035 35,1 1,5

Área 2 3,0 0,027 27,2 1,5

Área 3 1,9 0,023 23,0 1,5

Área 4 8,5 0,040 40,3 2,0

Área 5 7,3 0,038 38,0 1,5

Área 6 18,9 0,023 22,9 1,5

Área 7 2,1 0,024 24,0 1,5

Área 8 8,9 0,041 41,0 2,0

Área 9 3,4 0,029 28,6 1,5

Área 10 11,3 0,045 44,9 2,0

Área 11 8,2 0,040 39,7 2,0

Área 12 2,2 0,024 24,2 1,5

En la Tabla 28 se incluyen los diámetros comerciales a utilizar teniendo en

cuenta que el RAS 2000 exige para este tipo de actividades un diámetro

mínimo de 38 mm o 1,5 pulg.

Finalmente, como ya se mencionó con anterioridad, la tubería tendrá unas

perforaciones como lo estipula el IDU:

“Las perforaciones del tubo deben ser cuadradas (de 1 cm de lado) o

redondas (de φ= 3/8’’), pero bien determinadas y sin que afecten la

resistencia del tubo. En ningún caso se permite la perforación del tubo por

medio de golpes, pero sí se puede hacer mediante el uso de taladros o

cualquier otro método que apruebe la interventoría. Las perforaciones del

tubo deben estar dispuestas en dos hileras a cada lado, paralelas al eje

del tubo, con una separación de 10 cm entre centro y centro de dos



Bogotá

81

perforaciones consecutivas de la misma hilera. Las perforaciones de una

hilera con respecto a la otra deben quedar alternadas. Las hileras

superiores de perforación deben estar ¼ de cuadrante del circulo debajo

de la horizontal (22.5º), y las inferiores deben estar a ½ cuadrante del

circulo debajo de la horizontal (45º).” (Instituto de Desarrollo Urbano, 2013)

5.5.4. Propuesta paisajística

En primer lugar, teniendo en cuenta las restricciones de carga establecidos

anteriormente, se deben seleccionar especies preferiblemente de no más

de 300 cm de altura, que, adicionalmente, brinden códigos de colores

llamativos y agradables a la vista y que adicionalmente aporten a la

conservación de especies. Por lo anterior, principalmente se usarán plantas

endémicas de la sabana de Bogotá, sugeridas por un estudio realizado por

la Universidad Jorge Tadeo Lozano, publicado en el volumen 67 de la

revista la Tadeo (Calvachi Zambrano, 2002).

En seguida se seleccionaran los elementos deportivos que se pondrán en el

techo verde, con el fin de incentivar el comportamiento deportivo y

adicionalmente satisfacer la demanda de uso de gimnasios que se pudo

evidenciar en la pregunta 2 de la sección 4.3 .

Finalmente se mostraran modelos de los proyectos con los elementos

anteriores.

5.5.4.1. Especies

Guzmania

Nombre común: Bromelia

Guzmania es un género popular de bromelia. Sus coloridas brácteas de

flores se pueden encontrar en los centros comerciales, conservatorios y



Bogotá

82

muchos otros plantíos así como mesas de cocina y escritorios de oficina. Si

bien son una popular en espacios públicos cerrados que crecen de forma

natural desde Florida hasta Brasil y son particularmente comunes en Costa

Rica y Colombia. (Booth, 2014)

Esta planta necesita un drenaje rápido del sustrato en el que se encuentre,

función que se cumple en el techo verde.

Figura 14. Guzmania

Hypericum humboldtii

Nombre común: Chite.

Es un arbusto de 1 metro de altura aprox. Es una especie originaria de la

cordillera Oriental Colombiana En Colombia se ha observado entre los

2.600 y 3.600 metros sobre el nivel del mar. Sus frutos y botones florales son

consumidos por las aves de la fauna silvestre. (Álvarez, 2013)



Bogotá

83

Figura 15. Hypericum Humboldtii

Bomarea caldasii

Nombre Común: Cortapico

Es trepadora, la inflorescencia es pequeña y sus flores de color anaranjada

rojizo. Crece apoyada en arbustos de bordes de caminos y de bosque por

debajo de 2.800 msnm, es una especie abundante. Los frutos son capsulas

dehiscentes, con numerosos semilla brillantes de color rojo y cubiertas de

un mucilago dulce. (Colombia Aprende, 2014)

Figura 16. Bomarea Caldasii



Bogotá

84

Bocconia Frutescens

Nombre Común: Tompeto

Es una especie originaria de las cordilleras colombianas, actualmente se

encuentra en el norte de Sudamérica en Colombia se han observado

entre 1800 y 3200 msnm.

Este árbol mide 3 m de altura aprox. Su tronco es de una corteza con

consistencia corchosa, su ramificación empieza desde 1.5 metros, la copa

es de forma ovalada, el follaje es de color verde oliva o verde anaranjado;

las hojas miden de 50 cm reunidas en manojos. Sus flores son de un color

crema que miden 5mm. (Ramírez, 2010)

Figura 17. Bocconia Frutescens

5.5.4.2. Elementos deportivos

A continuación se mostrará una tabla con los elementos seleccionados y

su respectiva función:



Bogotá

85

Tabla 29. Equipamiento deportivo propuesto

Nombre Imagen

CIRCUITO

DEPORTIVO

BICICLETA

PECTORALES



Bogotá

86

ABDOMINALES

SILLA

BARCINO

BANCO

NEOBARCINO

JARDINERA

MADERA



Bogotá

87

Finalmente, una representación de cómo podrían ser los techos verdes se

realizó en SketchUp con el fin de visualizar los resultados del techo. Dichas

imágenes del modelo se muestran a continuación:

Figura 18. Propuesta amplia de techo verde (sin vegetación)

Figura 19. Espacio de relajación (con vegetación)



Bogotá

88

5.6. Presupuesto de las propuestas

Para el cálculo de cantidades de obra y posteriormente del presupuesto,

se partió del principio de análisis de precios unitarios, por lo cual se

calcularon en primer lugar cada uno de los materiales que se necesitarán

para la realización del proyecto.

En el caso de la cantidad de obra de las especies utilizadas, se estimó

partiendo del tamaño promedio de cada planta y del área que cada una

ocuparía dentro de la propuesta paisajística dada.

Adicionalmente, el resto de cantidades de obra se obtuvieron a partir de

todos los cálculos mostrados anteriormente.

Finalmente, el presupuesto está presentado a continuación como un APU,

para cada una de las áreas, donde los precios se obtuvieron teniendo en

cuenta que todos los materiales serán llevados de sitios cercanos a los

proyectos en la medida de lo posible. En este sentido, se tuvieron en

cuenta todas las fuentes de material de donde se podían obtener los

recursos necesarios y así se obtuvieron los precios de establecimientos

presentes en el sector, tales como Homecenter, Pavco y Argos

directamente de la página web de estos para garantizar la veracidad de

la información y las tarifas más favorables.

Así mismo, los valores del equipamiento deportivo se obtuvo de una

cotización solicitada a la empresa Colombo- española Benito Urban de los

elementos mostrados anteriormente.

Finalmente, al presupuesto se le adiciono un valor de Administración,

imprevistos y utilidad del 20%, contemplando las posibilidades y posibles

gastos extras en los proyectos.



Bogotá

89

Tabla 30. Presupuesto Área 1

40

07

,85

Ca

ntid

ad

U

nid

ad

Pre

cio

U

nita

rio

A.I.U

Pre

cio

Pa

rcia

lPre

cio

To

tal

Est

ruc

tura

1,7

1m

35

58

.35

6,6

8$

20

%6

70

.02

8,0

1$

1.1

43

.84

2,3

4$

40

07

,85

m2

8.2

72

,00

$

20

%9

.92

6,4

0$

39

.78

3.5

22

,24

$

96

1,8

8m

32

6.4

60

,33

$

20

%3

1.7

52

,40

$

30

.54

2.1

21

,67

$

40

07

,85

m2

3.2

77

,00

$

20

%3

.93

2,4

0$

15

.76

0.4

69

,34

$

20

0,3

9m

32

00

.00

0,0

0$

20

%2

40

.00

0,0

0$

48

.09

4.2

00

,00

$

39

36

Un

ida

d5

.00

0,0

0$

20

%6

.00

0,0

0$

23

.61

6.2

16

,00

$

65

61

Un

ida

d4

.50

0,0

0$

20

%5

.40

0,0

0$

35

.43

0.8

04

,00

$

16

40

3U

nid

ad

5.0

00

,00

$

20

%6

.00

0,0

0$

98

.41

8.9

00

,00

$

2U

nid

ad

7.0

00

,00

$

20

%8

.40

0,0

0$

16

.80

0,0

0$

2U

nid

ad

21

.21

1.5

61

,00

$

20

%2

5.4

53

.87

3,2

0$

5

0.9

07

.74

6,4

0$

4U

nid

ad

6.9

50

.58

0,0

0$

20

%8

.34

0.6

96

,00

$

33

.36

2.7

84

,00

$

1U

nid

ad

11

.41

3.3

20

,00

$

20

%1

3.6

95

.98

4,0

0$

1

3.6

95

.98

4,0

0$

3U

nid

ad

12

.90

4.7

19

,00

$

20

%1

5.4

85

.66

2,8

0$

4

6.4

56

.98

8,4

0$

14

Un

ida

d1

.35

4.1

31

,00

$

20

%1

.62

4.9

57

,20

$

22

.74

9.4

00

,80

$

14

Un

ida

d2

.14

8.3

25

,00

$

20

%2

.57

7.9

90

,00

$

36

.09

1.8

60

,00

$

10

Un

ida

d1

.81

9.4

70

,00

$

20

%2

.18

3.3

64

,00

$

21

.83

3.6

40

,00

$

10

5,0

0m

7.2

04

,50

$

20

%8

.64

5,4

0$

90

7.7

67

,00

$

3,0

0m

32

6.4

60

,33

$

20

%3

1.7

52

,40

$

95

.21

8,7

8$

518

.908

.264

,97

$

Ma

nte

nim

ien

to3

0a

ño

s2

5.9

45

.41

3,2

5$

2

0%

31

.13

4.4

95

,90

$

93

4.0

34

.87

6,9

5$

1.3

81

.473

.655

,67

$

344

.691

,96

$

Bo

ma

rea

ca

lda

sii

BIC

ICLE

TA

Eq

uip

am

ien

to d

ep

ort

ivo

CIR

CU

ITO

DE

PO

RTIV

O

PE

CTO

RA

LES

AB

DO

MIN

ALE

S

BA

NC

O N

EO

BA

RC

INO

SIL

LA B

AR

CIN

O

JA

RD

INE

RA

MA

DE

RA

Pre

cio

po

r m

2

Áre

a 1

Su

b T

ota

l Te

ch

o v

erd

e

Co

be

rtu

ra v

eg

eta

l

Gu

zma

nia

Hyp

eric

um

hu

mb

old

tii

Bo

cc

on

ia F

rute

sce

ns

Sis

tem

a h

idra

ulic

oTu

be

ria

1,5

pu

lg

Pie

dra

Tec

ho

ve

rde

Co

nc

reto

- B

ord

e

Co

mp

on

en

tes

Ge

om

em

bra

na

Pie

dra

Ge

ote

xti

l

Su

stra

to

Ma

nte

nim

ien

to

Tota

l Te

ch

o v

erd

e



Bogotá

90


17

94

,59

55

Ca

ntid

ad

U

nid

ad

Pre

cio

U

nita

rio

A.I.U

Pre

cio

Pa

rcia

lPre

cio

To

tal

Est

ruc

tura

2,0

0m

35

58

.35

6,6

8$

20

%6

70

.02

8,0

1$

1.3

37

.73

1,8

3$

17

94

,60

m2

8.2

72

,00

$

20

%9

.92

6,4

0$

17

.81

3.8

72

,77

$

48

4,5

4m

32

6.4

60

,33

$

20

%3

1.7

52

,40

$

15

.38

5.3

30

,88

$

17

94

,60

m2

3.2

77

,00

$

20

%3

.93

2,4

0$

7.0

57

.06

7,3

4$

89

,73

m3

10

0.0

00

,00

$

20

%1

20

.00

0,0

0$

10

.76

7.5

73

,00

$

17

62

Un

ida

d5

.00

0,0

0$

20

%6

.00

0,0

0$

10

.57

4.6

36

,02

$

29

38

Un

ida

d4

.50

0,0

0$

20

%5

.40

0,0

0$

15

.86

4.8

55

,58

$

73

45

Un

ida

d5

.00

0,0

0$

20

%6

.00

0,0

0$

44

.06

9.0

43

,27

$

1U

nid

ad

7.0

00

,00

$

20

%8

.40

0,0

0$

7.5

22

,54

$

1U

nid

ad

21

.21

1.5

61

,00

$

20

%2

5.4

53

.87

3,2

0$

2

5.4

53

.87

3,2

0$

2U

nid

ad

6.9

50

.58

0,0

0$

20

%8

.34

0.6

96

,00

$

16

.68

1.3

92

,00

$

0U

nid

ad

11

.41

3.3

20

,00

$

20

%1

3.6

95

.98

4,0

0$

-

$

1U

nid

ad

12

.90

4.7

19

,00

$

20

%1

5.4

85

.66

2,8

0$

1

5.4

85

.66

2,8

0$

6U

nid

ad

1.3

54

.13

1,0

0$

20

%1

.62

4.9

57

,20

$

9.7

49

.74

3,2

0$

6U

nid

ad

2.1

48

.32

5,0

0$

20

%2

.57

7.9

90

,00

$

15

.46

7.9

40

,00

$

4U

nid

ad

1.8

19

.47

0,0

0$

20

%2

.18

3.3

64

,00

$

8.7

33

.45

6,0

0$

66

,52

m7

.20

4,5

0$

20

%8

.64

5,4

0$

57

5.0

92

,01

$

2,1

0m

32

6.4

60

,33

$

20

%3

1.7

52

,40

$

66

.65

9,8

7$

215

.091

.452

,31

$

Ma

nte

nim

ien

to3

0a

ño

s1

0.7

54

.57

2,6

2$

2

0%

12

.90

5.4

87

,14

$

38

7.1

64

.61

4,1

5$

5

67

.719

.130

,97

$

316

.349

,36

$

Sis

tem

a h

idra

ulic

oTu

be

ria

1,5

pu

lg

Pie

dra

Eq

uip

am

ien

to d

ep

ort

ivo

PE

CTO

RA

LES

AB

DO

MIN

ALE

S

SIL

LA B

AR

CIN

O

BA

NC

O N

EO

BA

RC

INO

JA

RD

INE

RA

MA

DE

RA

CIR

CU

ITO

DE

PO

RTIV

O

BIC

ICLE

TA

Co

be

rtu

ra v

eg

eta

l

Gu

zma

nia

Hyp

eric

um

hu

mb

old

tii

Bo

ma

rea

ca

lda

sii

Bo

cc

on

ia F

rute

sce

ns

Tec

ho

ve

rde

Co

nc

reto

- B

ord

e

Co

mp

on

en

tes

Ge

om

em

bra

na

Pie

dra

Ge

ote

xti

l

Su

stra

to

Su

b T

ota

l Te

ch

o v

erd

e

Ma

nte

nim

ien

to

Tota

l Te

ch

o v

erd

e

Pre

cio

po

r m

2

Áre

a 2



Bogotá

91


12

29

,45

85

Ca

ntid

ad

U

nid

ad

P

rec

io U

nita

rio

A.I.U

Pre

cio

Pa

rcia

lP

rec

io T

ota

l

Est

ruc

tura

0,8

9m

35

58

.35

6,6

8$

20

%6

70

.02

8,0

1$

59

6.2

46

,13

$

12

29

,46

m2

8.2

72

,00

$

20

%9

.92

6,4

0$

12

.20

4.0

96

,85

$

31

9,6

6m

32

6.4

60

,33

$

20

%3

1.7

52

,40

$

10

.14

9.9

45

,82

$

12

29

,46

m2

3.2

77

,00

$

20

%3

.93

2,4

0$

4.8

34

.72

2,6

1$

61

,47

m3

10

0.0

00

,00

$

20

%1

20

.00

0,0

0$

7.3

76

.75

1,0

0$

12

07

Un

ida

d5

.00

0,0

0$

20

%6

.00

0,0

0$

7.2

42

.00

0,0

0$

20

13

Un

ida

d4

.50

0,0

0$

20

%5

.40

0,0

0$

10

.87

0.2

00

,00

$

50

32

Un

ida

d5

.00

0,0

0$

20

%6

.00

0,0

0$

30

.19

2.0

00

,00

$

1U

nid

ad

7.0

00

,00

$

20

%8

.40

0,0

0$

8.4

00

,00

$

1U

nid

ad

21

.21

1.5

61

,00

$

20

%2

5.4

53

.87

3,2

0$

2

5.4

53

.87

3,2

0$

1U

nid

ad

6.9

50

.58

0,0

0$

20

%8

.34

0.6

96

,00

$

8.3

40

.69

6,0

0$

0U

nid

ad

11

.41

3.3

20

,00

$

20

%1

3.6

95

.98

4,0

0$

-

$

1U

nid

ad

12

.90

4.7

19

,00

$

20

%1

5.4

85

.66

2,8

0$

1

5.4

85

.66

2,8

0$

4U

nid

ad

1.3

54

.13

1,0

0$

20

%1

.62

4.9

57

,20

$

6.4

99

.82

8,8

0$

4U

nid

ad

2.1

48

.32

5,0

0$

20

%2

.57

7.9

90

,00

$

10

.31

1.9

60

,00

$

3U

nid

ad

1.8

19

.47

0,0

0$

20

%2

.18

3.3

64

,00

$

6.5

50

.09

2,0

0$

33

,73

m7

.20

4,5

0$

20

%8

.64

5,4

0$

29

1.6

09

,34

$

1,0

3m

32

6.4

60

,33

$

20

%3

1.7

52

,40

$

32

.72

9,9

2$

15

6.4

40

.81

4,4

7$

Ma

nte

nim

ien

to3

0a

ño

s7

.82

2.0

40

,72

$

20

%9

.38

6.4

48

,87

$

28

1.5

93

.46

6,0

5$

4

15

.08

3.9

91

,72

$

33

7.6

15

,29

$

Sis

tem

a h

idra

ulic

oTu

be

ria

1,5

pu

lg

Pie

dra

Ma

nte

nim

ien

to

Tota

l Te

ch

o v

erd

e

Pre

cio

po

r m

2

Áre

a 3

Tec

ho

ve

rde

Co

nc

reto

- B

ord

e

Co

mp

on

en

tes

Ge

om

em

bra

na

Co

be

rtu

ra v

eg

eta

l

Gu

zma

nia

BIC

ICLE

TA

PE

CTO

RA

LES

AB

DO

MIN

ALE

S

SIL

LA B

AR

CIN

O

BA

NC

O N

EO

BA

RC

INO

JA

RD

INE

RA

MA

DE

RA

Eq

uip

am

ien

to d

ep

ort

ivo

CIR

CU

ITO

DE

PO

RTIV

O

Pie

dra

Ge

ote

xti

l

Su

stra

to

Hyp

eric

um

hu

mb

old

tii

Bo

ma

rea

ca

lda

sii

Bo

cc

on

ia F

rute

sce

ns

Su

b T

ota

l Te

ch

o v

erd

e



Bogotá

92


94

81

,5

Ca

ntid

ad

U

nid

ad

P

rec

io U

nita

rio

A.I.U

Pre

cio

Pa

rcia

lP

rec

io T

ota

l

Est

ruc

tura

10

,59

m3

55

8.3

56

,68

$

20

%6

70

.02

8,0

1$

7.0

96

.07

9,0

6$

94

81

,50

m2

8.2

72

,00

$

20

%9

.92

6,4

0$

94

.11

7.1

61

,60

$

13

27

,41

m3

26

.46

0,3

3$

20

%3

1.7

52

,40

$

42

.14

8.4

47

,97

$

94

81

,50

m2

3.2

77

,00

$

20

%3

.93

2,4

0$

37

.28

5.0

50

,60

$

47

4,0

8m

31

00

.00

0,0

0$

20

%1

20

.00

0,0

0$

56

.88

9.0

00

,00

$

93

12

Un

ida

d5

.00

0,0

0$

20

%6

.00

0,0

0$

55

.87

2.0

00

,00

$

15

52

2U

nid

ad

4.5

00

,00

$

20

%5

.40

0,0

0$

83

.81

8.8

00

,00

$

38

80

5U

nid

ad

5.0

00

,00

$

20

%6

.00

0,0

0$

23

2.8

30

.00

0,0

0$

5U

nid

ad

7.0

00

,00

$

20

%8

.40

0,0

0$

42

.00

0,0

0$

5U

nid

ad

21

.21

1.5

61

,00

$

20

%2

5.4

53

.87

3,2

0$

1

27

.26

9.3

66

,00

$

9U

nid

ad

6.9

50

.58

0,0

0$

20

%8

.34

0.6

96

,00

$

75

.06

6.2

64

,00

$

2U

nid

ad

11

.41

3.3

20

,00

$

20

%1

3.6

95

.98

4,0

0$

2

7.3

91

.96

8,0

0$

7U

nid

ad

12

.90

4.7

19

,00

$

20

%1

5.4

85

.66

2,8

0$

1

08

.39

9.6

39

,60

$

33

Un

ida

d1

.35

4.1

31

,00

$

20

%1

.62

4.9

57

,20

$

53

.62

3.5

87

,60

$

33

Un

ida

d2

.14

8.3

25

,00

$

20

%2

.57

7.9

90

,00

$

85

.07

3.6

70

,00

$

24

Un

ida

d1

.81

9.4

70

,00

$

20

%2

.18

3.3

64

,00

$

52

.40

0.7

36

,00

$

90

3,0

0m

6.3

21

,17

$

20

%7

.58

5,4

0$

6.8

49

.61

6,2

0$

15

,96

m3

26

.46

0,3

3$

20

%3

1.7

52

,40

$

50

6.7

32

,44

$

1.1

46

.68

0.1

19

,08

$

Ma

nte

nim

ien

to3

0a

ño

s5

7.3

34

.00

5,9

5$

2

0%

68

.80

0.8

07

,14

$

2.0

64

.02

4.2

14

,34

$ 3.0

67

.34

2.6

44

,78

$

32

3.5

08

,16

$

SIL

LA B

AR

CIN

O

BA

NC

O N

EO

BA

RC

INO

JA

RD

INE

RA

MA

DE

RA

Sis

tem

a h

idra

ulic

oTu

be

ria

2 p

ulg

Pie

dra

Su

b T

ota

l Te

ch

o v

erd

e

Ma

nte

nim

ien

to

Tota

l Te

ch

o v

erd

e

Pre

cio

po

r m

2

Co

be

rtu

ra v

eg

eta

l

Gu

zma

nia

Hyp

eric

um

hu

mb

old

tii

Bo

ma

rea

ca

lda

sii

Bo

cc

on

ia F

rute

sce

ns

Eq

uip

am

ien

to d

ep

ort

ivo

CIR

CU

ITO

DE

PO

RTIV

O

BIC

ICLE

TA

PE

CTO

RA

LES

AB

DO

MIN

ALE

S

Áre

a 4

Tec

ho

ve

rde

Co

nc

reto

- B

ord

e

Co

mp

on

en

tes

Ge

om

em

bra

na

Pie

dra

Ge

ote

xti

l

Su

stra

to



Bogotá

93


56

10

,24

Ca

ntid

ad

U

nid

ad

P

rec

io U

nita

rio

A.I.U

Pre

cio

Pa

rcia

lP

rec

io T

ota

l

Est

ruc

tura

7,8

5m

35

58

.35

6,6

8$

20

%6

70

.02

8,0

1$

5.2

57

.00

9,7

6$

56

10

,24

m2

8.2

72

,00

$

20

%9

.92

6,4

0$

55

.68

9.4

86

,34

$

11

78

,15

m3

26

.46

0,3

3$

20

%3

1.7

52

,40

$

37

.40

9.0

98

,05

$

56

10

,24

m2

3.2

77

,00

$

20

%3

.93

2,4

0$

22

.06

1.7

07

,78

$

28

0,5

1m

31

00

.00

0,0

0$

20

%1

20

.00

0,0

0$

33

.66

1.4

40

,00

$

55

10

Un

ida

d5

.00

0,0

0$

20

%6

.00

0,0

0$

33

.06

0.0

00

,00

$

91

85

Un

ida

d4

.50

0,0

0$

20

%5

.40

0,0

0$

49

.59

9.0

00

,00

$

22

96

1U

nid

ad

5.0

00

,00

$

20

%6

.00

0,0

0$

13

7.7

66

.00

0,0

0$

3U

nid

ad

7.0

00

,00

$

20

%8

.40

0,0

0$

25

.20

0,0

0$

3U

nid

ad

21

.21

1.5

61

,00

$

20

%2

5.4

53

.87

3,2

0$

7

6.3

61

.61

9,6

0$

6U

nid

ad

6.9

50

.58

0,0

0$

20

%8

.34

0.6

96

,00

$

50

.04

4.1

76

,00

$

1U

nid

ad

11

.41

3.3

20

,00

$

20

%1

3.6

95

.98

4,0

0$

1

3.6

95

.98

4,0

0$

4U

nid

ad

12

.90

4.7

19

,00

$

20

%1

5.4

85

.66

2,8

0$

6

1.9

42

.65

1,2

0$

20

Un

ida

d1

.35

4.1

31

,00

$

20

%1

.62

4.9

57

,20

$

32

.49

9.1

44

,00

$

20

Un

ida

d2

.14

8.3

25

,00

$

20

%2

.57

7.9

90

,00

$

51

.55

9.8

00

,00

$

14

Un

ida

d1

.81

9.4

70

,00

$

20

%2

.18

3.3

64

,00

$

30

.56

7.0

96

,00

$

35

0,6

4m

7.2

04

,50

$

20

%8

.64

5,4

0$

3.0

31

.42

3,0

6$

8,9

6m

32

6.4

60

,33

$

20

%3

1.7

52

,40

$

28

4.5

75

,33

$

69

4.5

15

.41

1,1

1$

Ma

nte

nim

ien

to3

0a

ño

s3

4.7

25

.77

0,5

6$

2

0%

41

.67

0.9

24

,67

$

1.2

50

.12

7.7

39

,99

$ 1.8

46

.28

7.5

56

,95

$

32

9.0

92

,44

$

SIL

LA B

AR

CIN

O

BA

NC

O N

EO

BA

RC

INO

JA

RD

INE

RA

MA

DE

RA

Sis

tem

a h

idra

ulic

oTu

be

ria

1,5

pu

lg

Pie

dra

Su

b T

ota

l Te

ch

o v

erd

e

Ma

nte

nim

ien

to

Tota

l Te

ch

o v

erd

e

Pre

cio

po

r m

2

Co

be

rtu

ra v

eg

eta

l

Gu

zma

nia

Hyp

eric

um

hu

mb

old

tii

Bo

ma

rea

ca

lda

sii

Bo

cc

on

ia F

rute

sce

ns

Eq

uip

am

ien

to d

ep

ort

ivo

CIR

CU

ITO

DE

PO

RTIV

O

BIC

ICLE

TA

PE

CTO

RA

LES

AB

DO

MIN

ALE

S

Áre

a 5

Tec

ho

ve

rde

Co

nc

reto

- B

ord

e

Co

mp

on

en

tes

Ge

om

em

bra

na

Pie

dra

Ge

ote

xti

l

Su

stra

to



Bogotá

94


11

63

8,5

31

3

Ca

ntid

ad

U

nid

ad

Pre

cio

U

nita

rio

A.I.U

Pre

cio

Pa

rcia

lPre

cio

To

tal

Est

ruc

tura

2,7

6m

35

58

.35

6,6

8$

20

%6

70

.02

8,0

1$

1.8

51

.60

8,4

7$

11

63

8,5

3m

28

.27

2,0

0$

20

%9

.92

6,4

0$

11

5.5

28

.71

7,1

0$

30

26

,02

m3

26

.46

0,3

3$

20

%3

1.7

52

,40

$

96

.08

3.3

26

,22

$

11

63

8,5

3m

23

.27

7,0

0$

20

%3

.93

2,4

0$

45

.76

7.3

60

,48

$

58

1,9

3m

31

00

.00

0,0

0$

20

%1

20

.00

0,0

0$

69

.83

1.1

87

,80

$

11

43

0U

nid

ad

5.0

00

,00

$

20

%6

.00

0,0

0$

68

.58

0.0

00

,00

$

19

05

3U

nid

ad

4.5

00

,00

$

20

%5

.40

0,0

0$

10

2.8

86

.20

0,0

0$

47

63

4U

nid

ad

5.0

00

,00

$

20

%6

.00

0,0

0$

28

5.8

04

.00

0,0

0$

6U

nid

ad

7.0

00

,00

$

20

%8

.40

0,0

0$

50

.40

0,0

0$

6U

nid

ad

21

.21

1.5

61

,00

$

20

%2

5.4

53

.87

3,2

0$

1

52

.72

3.2

39

,20

$

12

Un

ida

d6

.95

0.5

80

,00

$

20

%8

.34

0.6

96

,00

$

10

0.0

88

.35

2,0

0$

3U

nid

ad

11

.41

3.3

20

,00

$

20

%1

3.6

95

.98

4,0

0$

4

1.0

87

.95

2,0

0$

9U

nid

ad

12

.90

4.7

19

,00

$

20

%1

5.4

85

.66

2,8

0$

1

39

.37

0.9

65

,20

$

41

Un

ida

d1

.35

4.1

31

,00

$

20

%1

.62

4.9

57

,20

$

66

.62

3.2

45

,20

$

41

Un

ida

d2

.14

8.3

25

,00

$

20

%2

.57

7.9

90

,00

$

10

5.6

97

.59

0,0

0$

29

Un

ida

d1

.81

9.4

70

,00

$

20

%2

.18

3.3

64

,00

$

63

.31

7.5

56

,00

$

93

,61

m7

.20

4,5

0$

20

%8

.64

5,4

0$

80

9.2

95

,89

$

2,8

6m

32

6.4

60

,33

$

20

%3

1.7

52

,40

$

90

.83

4,4

9$

1.4

56

.191

.830

,06

$

Ma

nte

nim

ien

to3

0a

ño

s7

2.8

09

.59

1,5

0$

2

0%

87

.37

1.5

09

,80

$

2.6

21

.14

5.2

94

,11

$ 3.8

63

.873

.472

,38

$

331

.989

,78

$

SIL

LA B

AR

CIN

O

BA

NC

O N

EO

BA

RC

INO

JA

RD

INE

RA

MA

DE

RA

Sis

tem

a h

idra

ulic

oTu

be

ria

1,5

pu

lg

Pie

dra

Su

b T

ota

l Te

ch

o v

erd

e

Ma

nte

nim

ien

to

Tota

l Te

ch

o v

erd

e

Pre

cio

po

r m

2

Co

be

rtu

ra v

eg

eta

l

Gu

zma

nia

Hyp

eric

um

hu

mb

old

tii

Bo

ma

rea

ca

lda

sii

Bo

cc

on

ia F

rute

sce

ns

Eq

uip

am

ien

to d

ep

ort

ivo

CIR

CU

ITO

DE

PO

RTIV

O

BIC

ICLE

TA

PE

CTO

RA

LES

AB

DO

MIN

ALE

S

Áre

a 6

Tec

ho

ve

rde

Co

nc

reto

- B

ord

e

Co

mp

on

en

tes

Ge

om

em

bra

na

Pie

dra

Ge

ote

xti

l

Su

stra

to



Bogotá

95


19

22

,31

Ca

ntid

ad

U

nid

ad

P

rec

io U

nita

rio

A.I.U

Pre

cio

Pa

rcia

lP

rec

io T

ota

l

Est

ruc

tura

4,7

1m

35

58

.35

6,6

8$

20

%6

70

.02

8,0

1$

3.1

58

.40

1,6

2$

19

22

,31

m2

8.2

72

,00

$

20

%9

.92

6,4

0$

19

.08

1.6

17

,98

$

34

6,0

2m

32

6.4

60

,33

$

20

%3

1.7

52

,40

$

10

.98

6.8

30

,70

$

19

22

,31

m2

3.2

77

,00

$

20

%3

.93

2,4

0$

7.5

59

.29

1,8

4$

96

,12

m3

10

0.0

00

,00

$

20

%1

20

.00

0,0

0$

11

.53

3.8

60

,00

$

18

88

Un

ida

d5

.00

0,0

0$

20

%6

.00

0,0

0$

11

.32

8.0

00

,00

$

31

47

Un

ida

d4

.50

0,0

0$

20

%5

.40

0,0

0$

16

.99

3.8

00

,00

$

78

68

Un

ida

d5

.00

0,0

0$

20

%6

.00

0,0

0$

47

.20

8.0

00

,00

$

1U

nid

ad

7.0

00

,00

$

20

%8

.40

0,0

0$

8.4

00

,00

$

1U

nid

ad

21

.21

1.5

61

,00

$

20

%2

5.4

53

.87

3,2

0$

2

5.4

53

.87

3,2

0$

2U

nid

ad

6.9

50

.58

0,0

0$

20

%8

.34

0.6

96

,00

$

16

.68

1.3

92

,00

$

0U

nid

ad

11

.41

3.3

20

,00

$

20

%1

3.6

95

.98

4,0

0$

-

$

1U

nid

ad

12

.90

4.7

19

,00

$

20

%1

5.4

85

.66

2,8

0$

1

5.4

85

.66

2,8

0$

7U

nid

ad

1.3

54

.13

1,0

0$

20

%1

.62

4.9

57

,20

$

11

.37

4.7

00

,40

$

7U

nid

ad

2.1

48

.32

5,0

0$

20

%2

.57

7.9

90

,00

$

18

.04

5.9

30

,00

$

5U

nid

ad

1.8

19

.47

0,0

0$

20

%2

.18

3.3

64

,00

$

10

.91

6.8

20

,00

$

29

5,7

4m

7.2

04

,50

$

20

%8

.64

5,4

0$

2.5

56

.79

0,6

0$

6,6

7m

32

6.4

60

,33

$

20

%3

1.7

52

,40

$

21

1.8

47

,77

$

22

8.5

85

.21

8,9

2$

Ma

nte

nim

ien

to3

0a

ño

s1

1.4

29

.26

0,9

5$

2

0%

13

.71

5.1

13

,14

$

41

1.4

53

.39

4,0

6$

6

06

.81

1.7

62

,67

$

31

5.6

68

,00

$

SIL

LA B

AR

CIN

O

BA

NC

O N

EO

BA

RC

INO

JA

RD

INE

RA

MA

DE

RA

Sis

tem

a h

idra

ulic

oTu

be

ria

1,5

pu

lg

Pie

dra

Su

b T

ota

l Te

ch

o v

erd

e

Ma

nte

nim

ien

to

Tota

l Te

ch

o v

erd

e

Pre

cio

po

r m

2

Co

be

rtu

ra v

eg

eta

l

Gu

zma

nia

Hyp

eric

um

hu

mb

old

tii

Bo

ma

rea

ca

lda

sii

Bo

cc

on

ia F

rute

sce

ns

Eq

uip

am

ien

to d

ep

ort

ivo

CIR

CU

ITO

DE

PO

RTIV

O

BIC

ICLE

TA

PE

CTO

RA

LES

AB

DO

MIN

ALE

S

Áre

a 7

Tec

ho

ve

rde

Co

nc

reto

- B

ord

e

Co

mp

on

en

tes

Ge

om

em

bra

na

Pie

dra

Ge

ote

xti

l

Su

stra

to



Bogotá

96


55

31

,73

4

Ca

ntid

ad

U

nid

ad

P

rec

io U

nita

rio

A.I.U

Pre

cio

Pa

rcia

lP

rec

io T

ota

l

Est

ruc

tura

2,2

9m

35

58

.35

6,6

8$

20

%6

70

.02

8,0

1$

1.5

36

.06

8,7

0$

55

31

,73

m2

8.2

72

,00

$

20

%9

.92

6,4

0$

54

.91

0.2

04

,38

$

14

38

,25

m3

26

.46

0,3

3$

20

%3

1.7

52

,40

$

45

.66

7.9

10

,22

$

55

31

,73

m2

3.2

77

,00

$

20

%3

.93

2,4

0$

21

.75

2.9

90

,78

$

27

6,5

9m

31

00

.00

0,0

0$

20

%1

20

.00

0,0

0$

33

.19

0.4

04

,00

$

54

33

Un

ida

d5

.00

0,0

0$

20

%6

.00

0,0

0$

32

.59

8.0

00

,00

$

90

56

Un

ida

d4

.50

0,0

0$

20

%5

.40

0,0

0$

48

.90

2.4

00

,00

$

22

64

0U

nid

ad

5.0

00

,00

$

20

%6

.00

0,0

0$

13

5.8

40

.00

0,0

0$

3U

nid

ad

7.0

00

,00

$

20

%8

.40

0,0

0$

25

.20

0,0

0$

3U

nid

ad

21

.21

1.5

61

,00

$

20

%2

5.4

53

.87

3,2

0$

7

6.3

61

.61

9,6

0$

6U

nid

ad

6.9

50

.58

0,0

0$

20

%8

.34

0.6

96

,00

$

50

.04

4.1

76

,00

$

1U

nid

ad

11

.41

3.3

20

,00

$

20

%1

3.6

95

.98

4,0

0$

1

3.6

95

.98

4,0

0$

4U

nid

ad

12

.90

4.7

19

,00

$

20

%1

5.4

85

.66

2,8

0$

6

1.9

42

.65

1,2

0$

19

Un

ida

d1

.35

4.1

31

,00

$

20

%1

.62

4.9

57

,20

$

30

.87

4.1

86

,80

$

19

Un

ida

d2

.14

8.3

25

,00

$

20

%2

.57

7.9

90

,00

$

48

.98

1.8

10

,00

$

14

Un

ida

d1

.81

9.4

70

,00

$

20

%2

.18

3.3

64

,00

$

30

.56

7.0

96

,00

$

14

0,9

0m

6.3

21

,17

$

20

%7

.58

5,4

0$

1.0

68

.78

2,8

6$

4,1

8m

32

6.4

60

,33

$

20

%3

1.7

52

,40

$

13

2.7

55

,17

$

68

8.0

92

.23

9,7

0$

Ma

nte

nim

ien

to3

0a

ño

s3

4.4

04

.61

1,9

9$

2

0%

41

.28

5.5

34

,38

$

1.2

38

.56

6.0

31

,47

$ 1.8

24

.54

4.0

87

,88

$

32

9.8

32

,22

$

SIL

LA B

AR

CIN

O

BA

NC

O N

EO

BA

RC

INO

JA

RD

INE

RA

MA

DE

RA

Sis

tem

a h

idra

ulic

oTu

be

ria

2 p

ulg

Pie

dra

Su

b T

ota

l Te

ch

o v

erd

e

Ma

nte

nim

ien

to

Tota

l Te

ch

o v

erd

e

Pre

cio

po

r m

2

Co

be

rtu

ra v

eg

eta

l

Gu

zma

nia

Hyp

eric

um

hu

mb

old

tii

Bo

ma

rea

ca

lda

sii

Bo

cc

on

ia F

rute

sce

ns

Eq

uip

am

ien

to d

ep

ort

ivo

CIR

CU

ITO

DE

PO

RTIV

O

BIC

ICLE

TA

PE

CTO

RA

LES

AB

DO

MIN

ALE

S

Áre

a 8

Tec

ho

ve

rde

Co

nc

reto

- B

ord

e

Co

mp

on

en

tes

Ge

om

em

bra

na

Pie

dra

Ge

ote

xti

l

Su

stra

to



Bogotá

97


17

65

,27

53

Ca

ntid

ad

U

nid

ad

P

rec

io U

nita

rio

A.I.U

Pre

cio

Pa

rcia

lP

rec

io T

ota

l

Est

ruc

tura

2,5

3m

35

58

.35

6,6

8$

20

%6

70

.02

8,0

1$

1.6

98

.08

9,2

6$

17

65

,28

m2

8.2

72

,00

$

20

%9

.92

6,4

0$

17

.52

2.8

28

,74

$

56

4,8

9m

32

6.4

60

,33

$

20

%3

1.7

52

,40

$

17

.93

6.5

50

,52

$

17

65

,28

m2

3.2

77

,00

$

20

%3

.93

2,4

0$

6.9

41

.76

8,5

9$

88

,26

m3

10

0.0

00

,00

$

20

%1

20

.00

0,0

0$

10

.59

1.6

51

,80

$

17

34

Un

ida

d5

.00

0,0

0$

20

%6

.00

0,0

0$

10

.40

4.0

00

,00

$

28

90

Un

ida

d4

.50

0,0

0$

20

%5

.40

0,0

0$

15

.60

6.0

00

,00

$

72

25

Un

ida

d5

.00

0,0

0$

20

%6

.00

0,0

0$

43

.35

0.0

00

,00

$

1U

nid

ad

7.0

00

,00

$

20

%8

.40

0,0

0$

8.4

00

,00

$

1U

nid

ad

21

.21

1.5

61

,00

$

20

%2

5.4

53

.87

3,2

0$

2

5.4

53

.87

3,2

0$

2U

nid

ad

6.9

50

.58

0,0

0$

20

%8

.34

0.6

96

,00

$

16

.68

1.3

92

,00

$

0U

nid

ad

11

.41

3.3

20

,00

$

20

%1

3.6

95

.98

4,0

0$

-

$

1U

nid

ad

12

.90

4.7

19

,00

$

20

%1

5.4

85

.66

2,8

0$

1

5.4

85

.66

2,8

0$

6U

nid

ad

1.3

54

.13

1,0

0$

20

%1

.62

4.9

57

,20

$

9.7

49

.74

3,2

0$

6U

nid

ad

2.1

48

.32

5,0

0$

20

%2

.57

7.9

90

,00

$

15

.46

7.9

40

,00

$

4U

nid

ad

1.8

19

.47

0,0

0$

20

%2

.18

3.3

64

,00

$

8.7

33

.45

6,0

0$

84

,03

m7

.20

4,5

0$

20

%8

.64

5,4

0$

72

6.4

76

,06

$

3,0

7m

32

6.4

60

,33

$

20

%3

1.7

52

,40

$

97

.54

7,8

8$

21

6.4

55

.38

0,0

4$

Ma

nte

nim

ien

to3

0a

ño

s1

0.8

22

.76

9,0

0$

2

0%

12

.98

7.3

22

,80

$

38

9.6

19

.68

4,0

8$

5

68

.91

7.5

95

,61

$

32

2.2

82

,65

$

SIL

LA B

AR

CIN

O

BA

NC

O N

EO

BA

RC

INO

JA

RD

INE

RA

MA

DE

RA

Sis

tem

a h

idra

ulic

oTu

be

ria

1,5

pu

lg

Pie

dra

Su

b T

ota

l Te

ch

o v

erd

e

Ma

nte

nim

ien

to

Tota

l Te

ch

o v

erd

e

Pre

cio

po

r m

2

Co

be

rtu

ra v

eg

eta

l

Gu

zma

nia

Hyp

eric

um

hu

mb

old

tii

Bo

ma

rea

ca

lda

sii

Bo

cc

on

ia F

rute

sce

ns

Eq

uip

am

ien

to d

ep

ort

ivo

CIR

CU

ITO

DE

PO

RTIV

O

BIC

ICLE

TA

PE

CTO

RA

LES

AB

DO

MIN

ALE

S

Áre

a 9

Tec

ho

ve

rde

Co

nc

reto

- B

ord

e

Co

mp

on

en

tes

Ge

om

em

bra

na

Pie

dra

Ge

ote

xti

l

Su

stra

to



Bogotá

98


81

48

,20

4

Ca

ntid

ad

U

nid

ad

Pre

cio

U

nita

rio

A.I.U

Pre

cio

Pa

rcia

lPre

cio

To

tal

Est

ruc

tura

2,1

7m

35

58

.35

6,6

8$

20

%6

70

.02

8,0

1$

1.4

52

.78

5,0

2$

81

48

,20

m2

8.2

72

,00

$

20

%9

.92

6,4

0$

80

.88

2.3

32

,19

$

17

92

,60

m3

26

.46

0,3

3$

20

%3

1.7

52

,40

$

56

.91

9.5

00

,02

$

81

48

,20

m2

3.2

77

,00

$

20

%3

.93

2,4

0$

32

.04

1.9

97

,41

$

40

7,4

1m

31

00

.00

0,0

0$

20

%1

20

.00

0,0

0$

48

.88

9.2

24

,00

$

80

02

Un

ida

d5

.00

0,0

0$

20

%6

.00

0,0

0$

48

.01

2.0

00

,00

$

13

33

9U

nid

ad

4.5

00

,00

$

20

%5

.40

0,0

0$

72

.03

0.6

00

,00

$

33

34

9U

nid

ad

5.0

00

,00

$

20

%6

.00

0,0

0$

20

0.0

94

.00

0,0

0$

4U

nid

ad

7.0

00

,00

$

20

%8

.40

0,0

0$

33

.60

0,0

0$

4U

nid

ad

21

.21

1.5

61

,00

$

20

%2

5.4

53

.87

3,2

0$

1

01

.81

5.4

92

,80

$

8U

nid

ad

6.9

50

.58

0,0

0$

20

%8

.34

0.6

96

,00

$

66

.72

5.5

68

,00

$

2U

nid

ad

11

.41

3.3

20

,00

$

20

%1

3.6

95

.98

4,0

0$

2

7.3

91

.96

8,0

0$

6U

nid

ad

12

.90

4.7

19

,00

$

20

%1

5.4

85

.66

2,8

0$

9

2.9

13

.97

6,8

0$

28

Un

ida

d1

.35

4.1

31

,00

$

20

%1

.62

4.9

57

,20

$

45

.49

8.8

01

,60

$

28

Un

ida

d2

.14

8.3

25

,00

$

20

%2

.57

7.9

90

,00

$

72

.18

3.7

20

,00

$

20

Un

ida

d1

.81

9.4

70

,00

$

20

%2

.18

3.3

64

,00

$

43

.66

7.2

80

,00

$

13

5,6

0m

6.3

21

,17

$

20

%7

.58

5,4

0$

1.0

28

.58

0,2

4$

3,4

8m

32

6.4

60

,33

$

20

%3

1.7

52

,40

$

11

0.5

39

,04

$

991

.691

.965

,12

$

Ma

nte

nim

ien

to3

0a

ño

s4

9.5

84

.59

8,2

6$

2

0%

59

.50

1.5

17

,91

$

1.7

85

.04

5.5

37

,21

$ 2.6

37

.482

.885

,10

$

323

.688

,86

$

SIL

LA B

AR

CIN

O

BA

NC

O N

EO

BA

RC

INO

JA

RD

INE

RA

MA

DE

RA

Sis

tem

a h

idra

ulic

oTu

be

ria

2 p

ulg

Pie

dra

Co

be

rtu

ra v

eg

eta

l

Gu

zma

nia

Hyp

eric

um

hu

mb

old

tii

Bo

ma

rea

ca

lda

sii

Bo

cc

on

ia F

rute

sce

ns

Eq

uip

am

ien

to d

ep

ort

ivo

CIR

CU

ITO

DE

PO

RTIV

O

BIC

ICLE

TA

PE

CTO

RA

LES

AB

DO

MIN

ALE

S

Áre

a 1

0

Tec

ho

ve

rde

Co

nc

reto

- B

ord

e

Co

mp

on

en

tes

Ge

om

em

bra

na

Pie

dra

Ge

ote

xti

l

Su

stra

to

Su

b T

ota

l Te

ch

o v

erd

e

Ma

nte

nim

ien

to

Tota

l Te

ch

o v

erd

e

Pre

cio

po

r m

2



Bogotá

99


10

31

3,6

56

4

Ca

ntid

ad

U

nid

ad

Pre

cio

U

nita

rio

A.I.U

Pre

cio

Pa

rcia

lPre

cio

To

tal

Est

ruc

tura

1,4

4m

35

58

.35

6,6

8$

20

%6

70

.02

8,0

1$

96

3.7

50

,07

$

10

31

3,6

6m

28

.27

2,0

0$

20

%9

.92

6,4

0$

10

2.3

77

.47

8,8

9$

12

37

,64

m3

26

.46

0,3

3$

20

%3

1.7

52

,40

$

39

.29

7.9

96

,27

$

10

31

3,6

6m

23

.27

7,0

0$

20

%3

.93

2,4

0$

40

.55

7.4

22

,43

$

51

5,6

8m

31

00

.00

0,0

0$

20

%1

20

.00

0,0

0$

61

.88

1.9

38

,40

$

10

12

9U

nid

ad

5.0

00

,00

$

20

%6

.00

0,0

0$

60

.77

4.0

00

,00

$

16

88

5U

nid

ad

4.5

00

,00

$

20

%5

.40

0,0

0$

91

.17

9.0

00

,00

$

42

21

1U

nid

ad

5.0

00

,00

$

20

%6

.00

0,0

0$

25

3.2

66

.00

0,0

0$

5U

nid

ad

7.0

00

,00

$

20

%8

.40

0,0

0$

42

.00

0,0

0$

5U

nid

ad

21

.21

1.5

61

,00

$

20

%2

5.4

53

.87

3,2

0$

1

27

.26

9.3

66

,00

$

10

Un

ida

d6

.95

0.5

80

,00

$

20

%8

.34

0.6

96

,00

$

83

.40

6.9

60

,00

$

3U

nid

ad

11

.41

3.3

20

,00

$

20

%1

3.6

95

.98

4,0

0$

4

1.0

87

.95

2,0

0$

8U

nid

ad

12

.90

4.7

19

,00

$

20

%1

5.4

85

.66

2,8

0$

1

23

.88

5.3

02

,40

$

36

Un

ida

d1

.35

4.1

31

,00

$

20

%1

.62

4.9

57

,20

$

58

.49

8.4

59

,20

$

36

Un

ida

d2

.14

8.3

25

,00

$

20

%2

.57

7.9

90

,00

$

92

.80

7.6

40

,00

$

26

Un

ida

d1

.81

9.4

70

,00

$

20

%2

.18

3.3

64

,00

$

56

.76

7.4

64

,00

$

99

,38

m6

.32

1,1

7$

20

%7

.58

5,4

0$

75

3.8

37

,05

$

1,5

6m

32

6.4

60

,33

$

20

%3

1.7

52

,40

$

49

.45

7,5

2$

1.2

34

.866

.024

,22

$

Ma

nte

nim

ien

to3

0a

ño

s6

1.7

43

.30

1,2

1$

2

0%

74

.09

1.9

61

,45

$

2.2

22

.75

8.8

43

,60

$ 3.3

14

.985

.642

,60

$

321

.417

,11

$

SIL

LA B

AR

CIN

O

BA

NC

O N

EO

BA

RC

INO

JA

RD

INE

RA

MA

DE

RA

Sis

tem

a h

idra

ulic

oTu

be

ria

2 p

ulg

Pie

dra

Co

be

rtu

ra v

eg

eta

l

Gu

zma

nia

Hyp

eric

um

hu

mb

old

tii

Bo

ma

rea

ca

lda

sii

Bo

cc

on

ia F

rute

sce

ns

Eq

uip

am

ien

to d

ep

ort

ivo

CIR

CU

ITO

DE

PO

RTIV

O

BIC

ICLE

TA

PE

CTO

RA

LES

AB

DO

MIN

ALE

S

Su

b T

ota

l Te

ch

o v

erd

e

Ma

nte

nim

ien

to

Tota

l Te

ch

o v

erd

e

Pre

cio

po

r m

2

Ge

ote

xti

l

Su

stra

to

Áre

a 1

1

Tec

ho

ve

rde

Co

nc

reto

- B

ord

e

Co

mp

on

en

tes

Ge

om

em

bra

na

Pie

dra



Bogotá

100


16

70

,08

32

Ca

ntid

ad

U

nid

ad

P

rec

io U

nita

rio

A.I.U

Pre

cio

Pa

rcia

lP

rec

io T

ota

l

Est

ruc

tura

0,8

7m

35

58

.35

6,6

8$

20

%6

70

.02

8,0

1$

58

4.8

75

,27

$

16

70

,08

m2

8.2

72

,00

$

20

%9

.92

6,4

0$

16

.57

7.9

13

,88

$

35

0,7

2m

32

6.4

60

,33

$

20

%3

1.7

52

,40

$

11

.13

6.1

20

,06

$

16

70

,08

m2

3.2

77

,00

$

20

%3

.93

2,4

0$

6.5

67

.43

5,1

8$

83

,50

m3

10

0.0

00

,00

$

20

%1

20

.00

0,0

0$

10

.02

0.4

99

,20

$

16

40

Un

ida

d5

.00

0,0

0$

20

%6

.00

0,0

0$

9.8

40

.00

0,0

0$

27

34

Un

ida

d4

.50

0,0

0$

20

%5

.40

0,0

0$

14

.76

3.6

00

,00

$

68

35

Un

ida

d5

.00

0,0

0$

20

%6

.00

0,0

0$

41

.01

0.0

00

,00

$

1U

nid

ad

7.0

00

,00

$

20

%8

.40

0,0

0$

8.4

00

,00

$

1U

nid

ad

21

.21

1.5

61

,00

$

20

%2

5.4

53

.87

3,2

0$

2

5.4

53

.87

3,2

0$

2U

nid

ad

6.9

50

.58

0,0

0$

20

%8

.34

0.6

96

,00

$

16

.68

1.3

92

,00

$

0U

nid

ad

11

.41

3.3

20

,00

$

20

%1

3.6

95

.98

4,0

0$

-

$

1U

nid

ad

12

.90

4.7

19

,00

$

20

%1

5.4

85

.66

2,8

0$

1

5.4

85

.66

2,8

0$

6U

nid

ad

1.3

54

.13

1,0

0$

20

%1

.62

4.9

57

,20

$

9.7

49

.74

3,2

0$

6U

nid

ad

2.1

48

.32

5,0

0$

20

%2

.57

7.9

90

,00

$

15

.46

7.9

40

,00

$

4U

nid

ad

1.8

19

.47

0,0

0$

20

%2

.18

3.3

64

,00

$

8.7

33

.45

6,0

0$

40

,87

m6

.32

1,1

7$

20

%7

.58

5,4

0$

30

9.9

89

,90

$

1,0

4m

32

6.4

60

,33

$

20

%3

1.7

52

,40

$

33

.16

6,9

0$

20

2.4

24

.06

7,5

8$

Ma

nte

nim

ien

to3

0a

ño

s1

0.1

21

.20

3,3

8$

2

0%

12

.14

5.4

44

,05

$

36

4.3

63

.32

1,6

4$

5

38

.48

8.4

80

,01

$

32

2.4

32

,13

$

Sis

tem

a h

idra

ulic

oTu

be

ria

2 p

ulg

Pie

dra

Co

be

rtu

ra v

eg

eta

l

Gu

zma

nia

Hyp

eric

um

hu

mb

old

tii

Bo

ma

rea

ca

lda

sii

Bo

cc

on

ia F

rute

sce

ns

Eq

uip

am

ien

to d

ep

ort

ivo

CIR

CU

ITO

DE

PO

RTIV

O

BIC

ICLE

TA

PE

CTO

RA

LES

AB

DO

MIN

ALE

S

Co

mp

on

en

tes

Ge

om

em

bra

na

Pie

dra

Ge

ote

xti

l

Su

stra

to

Áre

a 1

2

Tec

ho

ve

rde

Co

nc

reto

- B

ord

e

Ma

nte

nim

ien

to

Tota

l Te

ch

o v

erd

e

Pre

cio

po

r m

2

Su

b T

ota

l Te

ch

o v

erd

e

SIL

LA B

AR

CIN

O

BA

NC

O N

EO

BA

RC

INO

JA

RD

INE

RA

MA

DE

RA



Bogotá

101

Finalmente, a modo de resumen se presenta un compilado del costo de

cada proyecto, de su área y del precio por metro cuadrado:

Tabla 42. Resumen de costos del proyecto

Zona Área (m2) Inversión Inversión/m2

Área 1 4007,9 $ 1.381.473.655,67 $ 344.691,96

Área 2 1794,6 $ 567.719.130,97 $ 316.349,36

Área 3 1229,5 $ 415.083.991,72 $ 337.615,29

Área 4 9481,5 $ 3.067.342.644,78 $ 323.508,16

Área 5 5610,2 $ 1.846.287.556,95 $ 329.092,44

Área 6 11638,5 $ 3.863.873.472,38 $ 331.989,78

Área 7 1922,3 $ 606.811.762,67 $ 315.668,00

Área 8 5531,7 $ 1.824.544.087,88 $ 329.832,22

Área 9 1765,3 $ 568.917.595,61 $ 322.282,65

Área 10 8148,2 $ 2.637.482.885,10 $ 323.688,86

Área 11 10313,7 $ 3.314.985.642,60 $ 321.417,11

Área 12 1670,1 $ 538.488.480,01 $ 322.432,13

Total 63113,4 $ 20.633.010.906,33 $ 326.547,33

En la fila final, se presenta el total de metros cuadrados de construcción

propuestos, así como el total de la inversión y el promedio de costo por m2.

5.7. Incentivo Económico

Para encontrar el valor de este posible incentivo, se utilizaron los datos del

numeral anterior y del 5.4.13. En general, se pretende calcular el

porcentaje correspondiente a la inversión actual sobre el valor de la

inversión en cada techo verde. Adicionalmente, se puede calcular la

cantidad de metros cuadrados que pueden ser construidos con el valor

del incentivo propuesto, y así ver que tanto alcance pueden tener los

proyectos. Al realizar estas operaciones se obtiene:



Bogotá

102

Tabla 43. Porcentajes de incentivo posibles por áreas

Zona Inversión Gasto Actual

Porcentaje

de gasto

actual con

respecto a

la inversión

m2 que

se

pueden

construir

con el

gasto

actual

Área 1 $ 1.381.473.655,67 $ 10.777.117,12 0,78% 31,27

Área 2 $ 567.719.130,97 $ 13.502.725,23 2,38% 42,68

Área 3 $ 415.083.991,72 $ 12.938.806,31 3,12% 38,32

Área 4 $ 3.067.342.644,78 $ 13.502.725,23 0,44% 41,74

Área 5 $ 1.846.287.556,95 $ 12.280.900,90 0,67% 37,32

Área 6 $ 3.863.873.472,38 $ 13.502.725,23 0,35% 40,67

Área 7 $ 606.811.762,67 $ 12.938.806,31 2,13% 40,99

Área 8 $ 1.824.544.087,88 $ 12.844.819,82 0,70% 38,94

Área 9 $ 568.917.595,61 $ 12.280.900,90 2,16% 38,11

Área 10 $ 2.637.482.885,10 $ 13.502.725,23 0,51% 41,72

Área 11 $ 3.314.985.642,60 $ 13.502.725,23 0,41% 42,01

Área 12 $ 538.488.480,01 $ 13.502.725,23 2,51% 41,88

Total $ 20.633.010.906,33 $ 155.077.702,70 1,35% 475,64

Por lo que el incentivo que se quiere proponer en este documento es el

promedio de los porcentajes de cobertura encontrados en el numeral

5.4.13, es decir, un incentivo del 1,35% del valor de los proyectos de techos

verdes para la ciudad de Bogotá.



Bogotá

103

6. Conclusiones

El objetivo principal a lo largo de este texto era el encontrar un valor que

entidades gubernamentales, en formas por estudiarse, pudieran aportar,

para cada proyecto de techos verdes, partiendo del artículo 52 de la

Constitución Política de Colombia, en el cual se estipula que es un derecho

de la población la recreación y el deporte.

A través del mismo, se realizaron todos los procedimientos para tener un

estimativo lo más objetivo posible que permitiera proponer un valor único

para los sectores de la cuidad que no se encuentran cubiertos

principalmente por este tipo de proyectos. Así pues, a partir de sistemas de

información geográfica, encuestas con un número significativo de

participantes, mediciones meteorológicas, cálculos hidrológicos e

hidráulicos y con la ayuda de la guía de techos verdes de Bogotá para el

diseño, se calcularon los valores finales de la inversión en distintos sitios de

la cuidad de Bogotá, en proyectos de techos verdes que fomentaran la

recreación y el deporte. Adicionalmente se estimó cual sería la inversión de

la población que se vería beneficiada por los proyectos durante el tiempo

de vida útil de los proyectos para así al final generar la comparación que

se evidencio en el numeral anterior y llegar a ese valor de incentivo

requerido desde el comienzo del documento.

Respecto a este valor, probablemente un 1,35% del valor de un proyecto

no es a primera vista un gran aporte para el proyecto, por lo que se puede

concluir que la recreación no representa el eje central de la instalación de

un techo verde. Sin embargo, si se estudia el monto total de los proyectos,

dada su inversión de más de mil millones de pesos, un aporte del 1,35%

puede ser de gran ayuda. Por lo tanto, un valor del 1,35% que a simple

vista podría no parecer significativo podría generar grandes impactos a



Bogotá

104

nivel de la ciudad ayudando a construir grandes áreas con este tipo de

proyectos.

Adicionalmente, se debe tener en cuenta que el valor de gasto actual

puede incrementar, pues este documento pretende cuantificar los

beneficios que genera en cuanto a Recreación y Relajación, pero como

se mencionó con anterioridad en la sección 3, sobre marco teórico, los

beneficios de los techos verdes son muchos más que los que se estudiaron

en este documento, por lo que sería de gran interés que se pudiera

cuantificar que tanto aporte económico tienen los techos verdes en

términos de Agua, Confort térmico, Calidad del aire y Biodiversidad, para

poder tener un incentivo mayor que pueda cubrir una parte más amplia

de la inversión y que en la misma medida también puede ser aportado por

entidades gubernamentales bajo conceptos tales como protección y

preservación del hábitat, responsabilidad ambiental, y mejoramiento de la

calidad de vida de las personas.

De otro lado, existen dos aspectos que no se han tenido en cuenta. El

primero de ellos es el aumento en el valor comercial de las propiedades

que contaran con techo verde. Esto indudablemente genera un valor que

no se ha cuantificado en la ganancia que tendrán los usuarios y que hará

que el porcentaje de comparación entre el gasto y la inversión aumente. El

segundo aspecto es el hecho de que en el desarrollo de este documento

se tuvieron en cuenta 12 áreas para el diseño de la propuesta, las cuales

son de origen público y privado, por lo que específicamente en las de

carácter privado es poco probable que el financiamiento venga de

alguna entidad gubernamental.

Por lo anterior, si se seleccionan nuevas localizaciones, todas de carácter

público, no solo se estará promoviendo el hecho de un apoyo financiero



Bogotá

105

gubernamental, sino que además se estará propiciando que la población

que tendrá acceso a los proyectos sea mayor, generando así que el valor

del gasto actual aumente en igual proporción, haciendo a su vez que el

porcentaje final de financiamiento aumente de la misma manera.

7. Bibliografía

Alsup, S., Ebbs, S., Battaglia, L., & Retzlaff, W. (2013). Green Roof Systems as

Sources or Sinks Influencing Heavy Metal Concentrations in Runoff.

Washington DC: American Society of Civil Engineers.

Álvarez, M. (2013). Especies Colombianas. Obtenido de Hypericum

Juniperinum: http://nuestras-especies.blogspot.com.co/p/plantas-

nativas.html

Ancona, M. A. (2005). Métodos De Encuesta: Teoria Y Practica, Errores Y

Mejora. Madrid: Sintesis.

Aquilar, D. M., & Rodríguez, J. P. (2014). Propuesta metodológica para

identificar la ubicación de techos verdes a macro escala usando gis

y cuantificación de la reducción de PM10. Bogotá: Universidad de

los Andes.

Avella Bermúdez, E. (18 de Octubre de 2014). Techos verdes para rescatar

la ciudad. El Espectador, págs.

http://www.elespectador.com/noticias/medio-ambiente/techos-

verdes-rescatar-ciudad-articulo-522911.

Banting, D., Doshi, H., Li, J., Missios, P., Au, A., Currie, B. A., & Verrati, M.

(2005). Report on the Environmental Benefits and Costs of Green Roof

Technology for the City of Toronto. Toronto: Ryerson University.



Bogotá

106

Blackhurst, M., Hendrickson, C., & Matthews, H. S. (2012). Cost-Effectiveness

of Green Roofs. Washington DC: American Society of Civil Engineers.

Booth, C. (2014). Bromeliads Plant Care. Obtenido de Getting to Know the

Guzmania Bromeliad: http://www.bromeliads.info/guzmania-

bromeliad/

Bradbury, A. (2010). Green Construction An Answer to the Twin Financial

and Climate Crises. Harvard International Review, 28-31.

Buildings Magazine. (2014). Envision a Green Roof Retrofit. New York: New

York Metro Edition.

Calvachi Zambrano, B. (2002). La biodiversidad Bogotana. La Tadeo, 89-98.

Carpenter, D., & Kuluvakolanu, P. (2011). Effect of Roof Surface Type on

Storm-Water Runoff from Full-Scale Roofs in a Temperate Climate.

Washington DC: American Society od Civil Engineers.

Clark, C., Adriaens, P., & Talbot, F. B. (2008). Green Roof Valuation: A

Probabilistic Economic Analysis of Environmental Benefits.

Environmental Science and Technology, 2155-2161.

Colombia Aprende. (2014). Expedición Botánica soglo XXI. Obtenido de

Herbario Virtual:

http://aplicaciones2.colombiaaprende.edu.co/concursos/expedicio

nes_botanicas/ver_herbarios_p.php?id=789&id_p=5197

Darkwa, J., Kokogiannakis, G., & Suba, G. (2012). Effectiveness of an

intensive green roof in a sub-tropical region. Building Services

Engineering Research and Technology, 417-432.

Day to Day. (6 de June de 2006). Green roof to decrease pollution. Day to



Bogotá

107

day.

Di Giuseppe, E., & D'Orazio, M. (2015). Assessment of the effectiveness of

cool and green roofs for the mitigation of the Heat Island effect and

for the improvement of thermal comfort in Nearly Zero Energy

Building. Architectural Science Review, 134-143.

Farrell, C., Szota, C., Williams, N., & Arndt, S. (2013). High water users can be

drought tolerant: using physiological traits for green roof plant

selection. Richmond, Australia: Springer Science+Business Media

Dordrecht.

Gedge, D., & Kadas, G. (2005). Green roofs and biodiversity. Green roofs,

161-169.

Ghazizadeh Hashemi, S., Bin Mahmud, H., & Aqeel Ashraf, M. (2015).

Performance of green roofs with respect to water quality and

reduction of energy consumption in tropics :A review. Kuala Lumpur:

University of Malaya.

Gnecco, I., Palla, A., Lanza, L. G., & La Barbera, P. (2013). A green roof

experimental site in the Mediterranean climate: the storm water

quality issue. Genova: International Water Association.

Groncol. (s.f.). Groncol. Obtenido de Techos Verdes:

http://www.groncol.com/products/detail/techos-verdes

Hoffman, L. (2006). Green Roof storm water modeling. Biocycle west coast,

38-40.

Instituto de Desarrollo Urbano. (2013). Manejo de desagües subterraneos.

Bogotá.

Lackey, G. M. (2015). The efficacy of using a natural soil additive for the



Bogotá

108

establishment, survival and diversity of native prairie and

spontaneously colonizing plant communities on unirrigated green

roofs in a humid subtropical climate. Mississippi: Mississippi State

University.

Lundholm, J. T. (2015). Green roof plant species diversity improves

ecosystem multifunctionality. Journal of Applied Ecology, 726-734.

Lundholm, J., Maclvor, J. S., MacDougall, Z., & Ranalli, M. (2010). Plant

Species and Functional Group Combinations Affect Green Roof

Ecosystem Functions. Denmark: PLoS ONE.

Ministerio del medio Ambiente. (2010). Política Nacianal de Biodiversidad.

Bogotá.

Morgan, S., Celik, S., & Retzlaft, W. (2013). Green Roof Storm-Water Runoff

Quantity and Quality. Washington DC: American Society of Civil

Engineers.

Murillo, G. P., & Diaz-Granados, M. (2013). Implementación de un modelo

fisico para el análisis de retención de agua lluvia en techos verdes

modulares. Bogotá: Universidad de los Andes.

Nuwer, R. (2014). Wildlife Oases in a Concrete Jungle. New York: National

Wildlife Federation.

Palla, A., Sansalone, J. J., Gnecco, I., & Lanza, L. G. (2011). Storm water

infiltration in a monitored green roof for hydrologic restoration.

Gainesville: International Water Association.

Peng, L., & Jim, C. Y. (2013). Green-Roof Effects on Neighborhood

Microclimate and Human Thermal Sensation. Energies, 598-618.



Bogotá

109

Press, J. (2005). Green Roofs. In Business, 27-28.

Ramírez, C. (10 de Abril de 2010). Plantas Colombianas. Obtenido de

Trompeto:

http://plantascolombianas.blogspot.com.co/2010/04/trompeto-

nombre-cientifico-bocconia.html

Ramírez, P. F., & Rodríguez, J. P. (2014). Potencial Reutilización de Aguas de

Escorrentía de Techos verdes. Bogotá: Universidad de los Andes.

República de Colombia. (1991). Constitucion Política de Colombia. Bogotá.

Romero, D. S. (2013). Valoración del costo-beneficio de la implementacion

de techos verdes: Aplicacion a un caso de la ciudad de Bogotá.

Bogotá: Universidad de Los Andes.

Secretaría Distrital de Ambiente de Bogotá. (2011). Guía de Techos Verdes

en Bogotá. Bogotá: Secretaría Distrital de Ambiente.

Terés, V., Artetxe, A., & Beunza, A. (1995). Relaciones Agua-Aire en sustratos

de cultivo. Avances en Investigación en Zona No Saturada, 395-407.

The Washington Times. (14 de December de 2005). Green roof can improve

air quality. The Washington Times.

Theodosiou, T. (2009). Green Roofs in Buildings: Thermal and Environmental

Behaviour. ADVANCES IN BUILDING ENERGY RESEARCH, 272-287.

Theodosiou, T., Aravantinos, D., & Tsikaloudaki, K. (2014). Thermal behaviour

of a green vs. a conventional roof under Mediterranean climate

conditions. International Journal of Sustainable Energy, 227-241.

Urban Drainage and Flood Control District of Denver, Colorado. (2010).

Urban Storm Drainage Criteria Manual: Best Management Practices



Bogotá

110

(Vol. 3). Denver: Water Resources Publications.

Van Mechelen, C., Dutoit, T., & Hermy, M. (2015). Adapting green roof

irrigation practices for a sustainable future: A review. Leuven: Elsevier.

Venant, P. (1986). Roof Culture New Ways to Enjoy Life at the Top. Los

Angeles Times.

Virginia Department of Transportation. (2013). BMP Design Manual of

Practice. Richmond: Virginia Department of Transportation.

Williams, N., Lundholm, J., & Maclvor, J. S. (2014). Do green roofs help urban

biodiversity conservation? Journal of Applied Ecology, 1643-1649.

Zielinski, S., García Collante, M. A., & Vega Paternina, J. C. (2012). Techos

verdes: ¿Una herramienta sostenible para la gestión ambiental en el

sector hotelero del Rodadero, Santa Marta? Medellín: Gestión Y

Ambiente.

evaluación económica del bienestar generado por techos

Documents