evaluación de los cambios en la conectividad de los ...evaluación de los cambios en la...

S. Saura Martínez de Toda 1, S. GonzálezÁvila 2 y R. Elena Rosselló 21 Departamento de Economía y Gestión Forestal.ETSI Montes. Universidad Politécnica deMadrid. [email protected]

2 Departamento de Silvopascicultura. EUIT Fores-tales. Universidad Politécnica de [email protected]@upm.es

L a conectividad ecológica de los bosques es una propiedad clavepara valorar la sostenibilidad de la gestión forestal y estudiar loscambios en los paisajes forestales. El índice del Área Conexa Equivalen-te es fácil de calcular e interpretar y permite estimar en qué medida lasnuevas zonas de bosque son eficientes al funcionar como elementosconectores entre diferentes hábitats. Se analizan mediante este índicelos cambios en los bosques de Castilla y León utilizando datos CORINE(1990-2006) y SISPARES (1956-1998) y se concluye que se han produci-do incrementos notables de la conectividad, superiores a los que cabríaesperar por el simple aumento de la superficie arbolada.

Palabras clave: Conectividad ecológica, fragmentación de bosques,dinámica del paisaje forestal, indicadores de biodiversidad forestal.

Existe una versión ampliada de este artículo disponible en: www.revista-montes.net.

RE

SU

ME

N

Foto: Paisaje forestal enFermoselle (Salamanca)

Rev. Montes. 3.er Trimestre 2011 - N.o 106, págs. 15-21

15

Evaluación de los cambios en laconectividad de los bosques: El índice delÁrea Conexa Equivalente y su aplicación alos bosques de Castilla y León

Evaluación de los cambios en laconectividad de los bosques: El índice delÁrea Conexa Equivalente y su aplicación alos bosques de Castilla y León

R. Elena Roselló

14

INTRODUCCIÓN

La conectividad de los bosquesse puede definir como aquella ca-racterística que facilita el movimien-to y dispersión de las especies, el in-tercambio genético y otros flujosecológicos a través de las masas ar-boladas existentes en el territorio.Una mejora de la conectividad setraduce, entre otros efectos, en unincremento en las tasas de intercam-bio de individuos entre poblaciones,en una mejora en la persistencia lo-cal y regional de las poblaciones, yen un aumento de su estabilidad ycapacidad de recuperación frente aperturbaciones y de recolonizacióntras posibles extinciones locales(CROOKS y SANJAYAN, 2006). Elmantenimiento y mejora de la co-nectividad se considera clave para laconservación de la biodiversidad ylas funciones ecológicas de los bos-ques, al ser útil para contrarrestar losefectos potencialmente adversos dela fragmentación y facilitar la adap-tación de las especies a los cambios,en sus áreas óptimas de distribución,causados por el cambio climático yotros factores (EUROPARC-ESPAÑA,2009).

La conectividad de los bosques esy debe medirse en general como unaspecto funcional, es decir, depen-diente de las distancias y capacida-des de dispersión de la especie o es-pecies analizadas. Un mismo con-junto de masas forestales distribuidasen el territorio puede ser percibidocomo funcionalmente conexo poruna especie con gran movilidad peroen cambio como altamente fragmen-tado por otra con capacidades dedispersión más limitadas.

La conectividad de los bosquesdisminuye cuando progresa la frag-mentación y decrece la superficiearbolada, ya que se reduce la exten-sión de hábitat disponible para lasespecies forestales y se incrementala distancia y grado de aislamientode las teselas remanentes, así comocon la intensificación y pérdida depermeabilidad de la matriz del pai-saje (zonas no arboladas situadasentre las teselas de bosque). La co-nectividad de los bosques no se pue-de evaluar separadamente de la can-tidad de superficie arbolada, dadoque el máximo de conectividad enuna determinada zona de estudio seda precisamente cuando toda ella

está completamente cubierta porbosques. En tal caso, la continuidadfísica del bosque garantiza las posi-bilidades de movimiento de todaslas especies que lo usan como hábi-tat. De hecho, los índices que pre-sentan prestaciones más adecuadaspara orientar la toma de decisiones yvalorar correctamente los cambiosen los hábitats forestales son aque-llos que miden la cantidad de hábi-tat alcanzable o disponible para unadeterminada especie, lo que vienedeterminado tanto por la cantidad ytamaño de las teselas de hábitat fo-restal como por la calidad y frecuen-cia de las conexiones entre ellas(SAURA y RUBIO, 2010).

En este artículo se describe el ín-dice del Área Conexa Equivalente(ACE), cuyo desarrollo responde a lanecesidad de contar con un proce-dimiento objetivo, cuantitativo ycon una base metodológica sólidapara evaluar los cambios en la co-nectividad de los bosques. Con esteobjetivo, el índice ACE se aplica alos bosques de la Comunidad Autó-noma de Castilla y León entre losaños 1956 y 2006 a partir de los da-tos del CORINE Land Cover y de lared de seguimiento SISPARES. Deeste modo, se amplía de 10 a 50años el marco temporal y el nivel dedetalle espacial utilizados en estu-dios previos que recientemente hanaplicado este mismo índice a escalaeuropea (EUROPEAN ENVIRON-MENTAL AGENCY, 2009; SAURA etal., 2011).

MÉTODOS

El índice del Área Conexa Equiva-lente (ACE)

El índice del Área Conexa Equiva-lente (ACE) se define como la super-ficie que debería tener una hipotéti-ca única tesela continua de bosque(por tanto plenamente conexa) paraque le correspondiera la misma pro-babilidad de conectividad que elconjunto de teselas de bosque delterritorio evaluado (SAURA et al.,2011). La probabilidad de conectivi-dad se define a su vez como la pro-babilidad de que dos puntos situa-dos al azar dentro del territorio estu-diado queden ubicados en zonas debosque conectadas entre sí, lo quepuede ocurrir tanto si ambos puntos

quedan ubicados dentro de una mis-ma tesela como si están situados enteselas diferenciadas pero entre lasque es posible el movimiento a tra-vés de una conexión o enlace (SAU-RA y PASCUAL-HORTAL, 2007;SAURA y RUBIO, 2010). Así, el índi-ce ACE viene dado por la siguienteexpresión:

En ella, n es el número de teselasde bosque existentes en el territorioanalizado, ai y aj son el área de lasteselas i y j, y p*ij es la probabilidadde dispersión entre i y j a través dela ruta de máxima probabilidadexistente en el entramado de enla-ces entre las teselas de bosque, quese calcula a partir de la probabili-dad de dispersión directa entre lasteselas (pij), como se detalla enSAURA y PASCUAL-HORTAL (2007)y en la versión ampliada de este ar-tículo.

ACE tiene unidades de superficie,lo que facilita su interpretación. Suvalor nunca será inferior al área dela tesela más grande de bosque exis-tente en el territorio estudiado, ycoincidirá con la superficie total debosque (A) cuando exista una únicatesela de bosque o cuando, aunexistiendo diversas teselas diferen-ciadas, la probabilidad de movi-miento a través de las rutas disponi-bles sea máxima para todos los paresde teselas (p*ij=1). El índice ACE tie-ne en cuenta el área conexa existen-te dentro de las teselas en sí mismas,los flujos de dispersión entre diferen-tes teselas de hábitat, y la contribu-ción de las teselas como elementosconectores o teselas puentes entre elresto de teselas de bosque del terri-torio (SAURA y RUBIO, 2010).

Una de las principales ventajas delíndice ACE es que su variación relati-va tras un determinado cambio en ladistribución de los bosques (dACE) sepuede comparar de manera directacon la variación relativa en la superfi-cie boscosa en el mismo periodo(dA). Dicha comparación permite ex-traer conclusiones de interés acercadel grado en el que las nuevas zonasde bosque resultan realmente benefi-ciosas o eficientes para fomentar laconectividad y el intercambio de flu-jos ecológicos (Gráf. 1). Si las nuevas

Evaluación de los cambios en la conectividad de los bosques: El índice del Área Conexa Equivalente y su aplicación a los bosques de Castilla y León


16

S. Saura Martínez de Toda, S. González Ávila, R. Elena Rosselló

15Rev. Montes. 3.er Trimestre 2011 - N.o 106, págs. 15-21

17

zonas de bosque aparecen alejadasy aisladas de las previamente exis-tentes (para la distancia de disper-sión considerada), los incrementosde la superficie arbolada tendrán unpobre rendimiento en términos deconectividad (dACE<dA). Por el con-

trario, si las zonas forestadas tienenuna situación estratégica dentro delmosaico territorial, de manera queson capaces de actuar como elemen-tos conectores o teselas puente (co-rredores continuos o discontinuos)entre otras zonas de bosque, los in-

crementos en la conectividad seránnetamente superiores a los de la pro-pia superficie boscosa (dACE>dA).Un caso intermedio, y neutro en tér-minos del rendimiento de la refores-tación para el incremento de la co-nectividad, sería aquel en el que to-do el bosque perteneciese a unamisma tesela continua antes y des-pués de los procesos de cambio, encuyo caso dACE=dA. Análogas con-sideraciones se aplican a cambios enlos que los procesos dominantes se-an los de deforestación y pérdida deconectividad.

La cartografía CORINE Land Cover(1990-2006)

CORINE Land Cover (CLC) esuna cartografía de tipos de cubiertasdesarrollada de manera conjunta yarmonizada para toda Europa. Hasido realizada en 1990, 2000 y2006 con la misma leyenda, meto-dología (fotointerpretación de imá-genes de satélite y otra informaciónauxiliar) y escala (1:100.000 y unaunidad mínima cartografiada de 25

Gráfico 1.- Casos más representativos de cambiosen la superficie de bosque (dA) y su conectividad(dACE), ilustrados mediante las transformacionesreales ocurridas en los paisajes correspondientesa diferentes muestras SISPARES de Castilla y León(cada una de ellas con una extensión de 4 x 4km2). Se indica el municipio y provincia al quepertenece la muestra y el periodo en el que hanocurrido los cambios (se pueden encontrar másdetalles sobre cada una de estas muestras enwww.sispares.com). Los casos corresponden alincremento de conectividad superior al incre-mento de superficie de bosque (dACE>dA>0),incremento de conectividad inferior al incremen-to de superficie de bosque (dA>dACE>0), incre-mento de conectividad igual (o similar) al incre-mento de superficie de bosque (dACE=dA>0),pérdida de conectividad igual (o similar) a la pér-dida de superficie de bosque (dACE=dA<0),pérdida de conectividad mayor que la pérdida desuperficie de bosque (dACE<dA<0), y pérdidade conectividad menor que la pérdida de super-ficie de bosque (dA<dACE<0). Las relacionesnuméricas de estos casos se cumplen para todaslas distancias de dispersión consideradas en lasmuestras SISPARES, aunque los valores de dA ydACE tienden a ser más próximos para distanciasde dispersión mayores. En la Tabla 1 se incluyenlos valores de dA y dACE resultantes en todas es-tas muestras para una distancia de dispersiónmediana de 200 m y 500 m

16



18

ha). Para este estudio se considera-ron las teselas (polígonos vectoriales)correspondientes a las clases 3.1,3.2 y 3.3 del CLC (bosque de conífe-ras, bosque de frondosas y bosquemixto) en las nueve provincias deCastilla y León, y se cuantificaronlos cambios de 1990 a 2000 y de2000 a 2006 (además del cambioglobal de 1990 a 2006). CLC definelos bosques como aquellas áreas cu-biertas por arbolado con una alturade al menos 5 m y una fracción decabida cubierta arbolada de al me-nos el 30%.

El sistema de seguimiento SISPARES(1956-1998)

El Sistema para el Seguimiento delos Paisaje Rurales Españoles (SISPA-RES) (http://www.sispares.com) tienepor objetivo facilitar la evaluaciónde los cambios en los paisajes espa-ñoles desde mediados del siglo XX.

Para ello se ha diseñado REDPARES,una red permanente de muestras depaisaje (GONZÁLEZ ÁVILA y ELENAROSSELLÓ, 2009) compuesta por untotal de 215 muestras territoriales entoda España, cada una de ellas conuna extensión de 4 x 4 km2. En cadauna de estas muestras se fotointer-pretaron, con una unidad mínimacartografiada de 1 ha, los tipos decubierta en 1956, 1984 y 1998 apartir de fotografías aéreas escanea-das con una escala media 1:30.000en las dos primeras fechas y de foto-grafías aéreas digitales con un tama-ño de píxel de 1 m en la última fe-cha, junto con visitas de campo parala comprobación y en su caso co-rrección de las fotointerpretacionesefectuadas. Para este estudio se se-leccionaron las teselas de bosque(fracción de cabida cubierta no infe-rior al 20%) en cada una de las 34muestras SISPARES con presencia demasas forestales arboladas en el pe-riodo 1956-1998 en Castilla y León,

cuantificándose los cambios de1956 a 1984 y de 1984 a 1998 (ade-más del cambio global de 1956 a1998). Los procesos de cambio enalgunas de estas muestras se ilustranen el Gráfico 1.

Análisis de conectividad con el pro-grama informático CONEFOR SEN-SINODE

Dentro de cada una de las pro-vincias (datos CORINE) o muestrasSISPARES se determinó la superficiecubierta por bosques (A) y la distan-cia mínima entre los bordes de cadapar de teselas mediante la extensiónCONEFOR Inputs para ArcGIS. Parael cálculo de la probabilidad de dis-persión directa entre cada par de te-selas (pij) se utilizó una función ex-ponencial decreciente de la distan-cia entre teselas, de manera que pij= 1 para teselas adyacentes y pij =0,5 para la distancia mediana dedispersión (d) considerada. Se fija-ron distintos valores de d para cu-brir las capacidades de movimientode distintos tipos de especies fores-tales, pero teniendo en cuenta quela extensión de las provincias omuestras estudiadas limita el rangode distancias al que se puede exten-der el estudio de los flujos relacio-nados con la conectividad ecológi-ca (d debe ser claramente inferior ala dimensión lineal máxima del te-rritorio estudiado), así como que noes posible estudiar valores de d de-masiado pequeños que se encuen-tren por debajo del margen de erroren la posición de los contornos delas teselas de bosque impuesto porla propia escala de la informacióncartográfica de partida. Por ello, pa-ra las provincias se estudió la co-nectividad para d =1, 5, 10 y 25km, y para las muestras SISPARES,con una escala mucho más detalla-da y también una extensión espacialmucho menor, se fijaron las distan-cias d = 100, 200, 500 y 1000 m.

Con el programa informático CO-NEFOR SENSINODE, disponible enhttp://www.conefor.org, se calcula-ron las pij y p*ij entre cada par de te-selas y los valores del índice ACE pa-ra cada provincia, muestra SISPA-RES, fecha y distancia de dispersión,de donde se derivaron las variacio-nes relativas dACE correspondientes,que se compararon con dA. En la Ta-

Gráfico 2.- Cambios porcentuales en la superficie de bosque (dA) y en el área conexa equivalente(dACE) entre 1990 y 2006 evaluados a partir de los datos del CORINE Land Cover para distanciasmedianas de dispersión de 1 y 25 km en cada una de las provincias de Castilla y León

Muestra SISPARES y tipo de cambio dA dACE (%) dACE (%)(%) d=200 m d=500 m

Fermoselle 1984-1998 (dACE > dA > 0) 201 438 343Santa María del Páramo 1956-1998 (dA > dACE > 0) 20 4 7Las Rozas 1956-1984 (dA = dACE > 0) 22 22 22Santo Domingo de Silos 1984-1998 (dA = dACE < 0) -9 -9 -9Bembibre 1984-1998 (dACE < dA < 0) -4 -19 -12Burón 1956-1998 (dA < dACE < 0) -9 -5 -7

Tabla 1.- Valores de dACE y dA para cada uno de los cambios en las muestrasSISPARES (4 x 4 km2) contempladas en el Gráfico 1. Se muestran los valores dedACE correspondientes a las distancias medianas de dispersión de 200 y 500 m

bla 1 se muestran los valores de dAy dACE para los casos contempladosen el Gráfico 1.

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

En el conjunto de toda Castilla yLeón, tanto la superficie forestal ar-bolada como la conectividad de losbosques se incrementaron en todoslos periodos evaluados y según lasdos fuentes de datos analizadas (Ta-blas 2 y 3). No obstante, las varia-ciones en el último periodo (2000-2006) fueron mucho menores quelas ocurridas en las décadas anterio-res (Tabla 2). El periodo de mayor di-namismo y expansión de la cubiertaforestal y de su grado de conectivi-dad se sitúa en torno a la década delos noventa (periodo 1990-2000 pa-ra CORINE y 1984-1998 para SISPA-RES), con los dACE más elevados yen mayor medida superiores a dA(Tablas 2 y 3).

Estas dinámicas son atribuiblesprincipalmente al éxito de las repo-blaciones efectuadas durante la se-gunda mitad del siglo XX y a los pro-

cesos de reducción de la poblaciónrural y de abandono de tierras agrí-colas que han sido progresivamentecolonizadas por la vegetación fores-tal, cuyos efectos parecen no obstan-te haberse atenuado considerable-mente durante los primeros años delsiglo XXI. Esta evolución progresivano se ha visto truncada por la cre-ciente frecuencia y extensión de fue-gos forestales, especialmente abun-dantes en Zamora y León.

En siete de las nueve provinciasde Castilla y León se reprodujeronlas pautas de cambio generales des-critas en el periodo 1990-2006, aun-que con notables diferencias encuanto a su intensidad, destacandolos grandes incrementos de conecti-vidad en Soria y Zamora (Gráf. 2).En concreto, Soria fue la provinciaen la que se dio la mayor diferenciaentre dACE y dA (véanse los valorespara d=1 km en el Gráfico 2), debi-do a la disposición especialmentefavorable de la forestación ocurridaen dicho periodo (Gráf. 3). En cam-bio, en Valladolid y Salamanca sedetectaron ligeras pérdidas de co-nectividad para alguna de las distan-

cias de dispersión (Gráf. 2) debido aque, aunque hubo incrementos ne-tos de superficie arbolada, los bos-ques que se perdieron jugaban unpapel más importante como elemen-tos conectores que las zonas en lasque se expandió el bosque en estasprovincias entre 1990 y 2006. A di-ferencia del periodo 1990-2000, en-tre 2000 y 2006 la mayoría de lasprovincias presentaron pérdidas,aunque ligeras, en la conectividadde sus bosques.

En las muestras SISPARES hubouna mayor variabilidad que a nivelprovincial (véanse algunos ejemplosen el Gráfico 1 y en la Tabla 1), co-mo cabía esperar dada la escala máslocal de estas muestras. En torno al64% de las muestras presentaronmejoras en la conectividad (dACE>0)en el periodo 1956-1984, porcentajeque se amplió hasta el 73% para loscambios ocurridos entre 1984 y1999.

A pesar de las evidentes diferen-cias entre los datos CORINE y SIS-PARES (referidas a la escala y nivelde detalle en la fotointerpretación, ladefinición de bosque, y los propiosperiodos de tiempo considerados),ambas fuentes de datos coinciden enseñalar un incremento tanto en dAcomo en dACE, y mayor en esta últi-ma variable. Mientras que medianteCORINE se evalúan de manera com-pleta los cambios acaecidos en Cas-tilla y León, con SISPARES se haceuna estimación de los cambios tota-les a partir de una muestra que llevaasociado un determinado error demuestreo. Como prueba de la cohe-rencia de los resultados obtenidos apartir de ambas fuentes de datos, latasa media anual estimada a partirde CORINE en el periodo 1990-2000 queda situada dentro del inter-valo de confianza que se deriva dela muestra SISPARES para el periodo1984-1998. Dado que el papel co-nector de un determinado elementoen el paisaje queda, para una mismadistancia de dispersión (d=1 km),más limitado espacialmente en lasmuestras SISPARES que en las pro-vincias CORINE (en este último casoson muchas más las teselas de bos-que que se pueden beneficiar de di-cho elemento conector al ser mayorla extensión contemplada), para d=1 km dACE es 1,8 veces mayor quedA según los datos CORINE 1990-2000, mientras que es sólo 1,2 veces

17



19

Periodo1990-2000 2000-2006 1990-2006

Total Anual Total Anual Total AnualdA (%) 7,9 0,79 0,2 0,03 8,0 0,50dACE (d =1 km) (%) 14,5 1,45 0,8 0,13 15,1 0,94dACE (d =5 km) (%) 10,3 1,03 0,4 0,07 10,5 0,66dACE (d =10 km) (%) 9,5 0,95 0,2 0,03 9,5 0,59dACE (d =25 km) (%) 8,8 0,88 0,0 0,00 8,7 0,54

Tabla 2.- Valores medios de dA y dACE (para cuatro distancias medianas dedispersión d) en las nueve provincias de Castilla y León, evaluados a partir de lacartografía CORINE Land Cover. Se muestra tanto la tasa de variación total

como la tasa de variación media anual en cada uno de los periodos considerados

Periodo1956-1984 1984-1998 1956-1998

Total Anual Total Anual Total AnualdA (%) 15,4 0,55 17,3 1,24 34,5 0,82dACE (d =100 m) (%) 24,4 0,87 26,4 1,89 53,6 1,28dACE (d =200 m) (%) 21,2 0,76 26,2 1,87 51,0 1,21dACE (d =500 m) (%) 18,0 0,64 23,2 1,66 44,6 1,06dACE (d =1000 m) (%) 16,7 0,60 20,8 1,49 40,4 0,96

Tabla 3.- Valores medios de dA y dACE (para cuatro distancias medianas dedispersión d) en las 34 muestras SISPARES en Castilla y León. Se muestra tanto latasa de variación total como la tasa de variación media anual en cada uno de los

periodos considerados

mayor que dA según SISPARES parael periodo 1984-1998.

A medida que se incrementa ladistancia de dispersión considera-da, las diferencias entre dACE y dAtienden a reducirse a la par que lospropios valores de dACE (Tablas 2 y3, Gráf. 2). En efecto, para especiescon capacidades de movimientomuy elevadas todas las teselas debosque, aunque estén físicamenteseparadas e incluso alejadas entresí, pasan a ser percibidas comoúnica unidad funcionalmente cone-

xa antes y después de los cambios,lo que hace coincidir los valores dedA y dACE del mismo modo quecuando todo el hábitat está reunidoen una única tesela de bosque, co-mo en las muestras de Las Rozas ySanto Domingo de Silos del Gráfi-co 1.

Son precisamente las especiescon distancias de dispersión másmodestas las que se ven afectadas enmayor medida (ya sea positiva o ne-gativamente) por los cambios en ladistribución y configuración espacial

de los bosques, y las que respondena los mismos de una manera más di-ferenciada respecto a lo que cabríaesperar simplemente atendiendo alos cambios en la cantidad de hábi-tat (dA). Este es habitualmente el ca-so de la dispersión de reptiles, anfi-bios, conejos, pequeños roedores,aves paseriformes, y de semillas ane-mócoras, que rara vez superan una dde 1 km, y que por tanto dependenen mayor medida de la presencia dedeterminados elementos conectoresque les permitan alcanzar una ma-yor cantidad del bosque existente enel paisaje. Por el contrario, las espe-cies con mayores masas corporales,áreas de campeo y movilidad, talescomo lobos y otros cánidos, cérvi-dos, martas y otros grandes mamífe-ros carnívoros, o la mayoría de avesde presa (Accipitriformes, Strigifor-mes) presentan capacidades de dis-persión del orden de los 10-25 km osuperiores (ver referencias en la ver-sión ampliada del artículo), y portanto son comparativamente menossensibles a los cambios en la confi-guración espacial del bosque, pu-diéndose predecir en mayor medidalos impactos sobre sus poblacionesen función únicamente de los cam-bios en la cantidad de hábitat fores-tal (dA).

CONCLUSIONES

La conectividad de los bosquesde Castilla y León experimentó unanotable mejoría durante la segundamitad del siglo XX (especialmentedurante sus últimos diez o quinceaños), incrementándose en mayormedida que la propia superficie ar-bolada. Ello indica que las nuevaszonas de bosque quedaron situadasde manera que fueron capaces dejugar un papel conector especial-mente beneficioso en términos delintercambio de flujos ecológicos en-tre el resto de zonas de hábitat fo-restal. Las dos fuentes de datos utili-zadas (CORINE y SISPARES) coinci-den en señalar dichas tendenciasevolutivas. Sin embargo, estos incre-mentos parecen haberse ralentizadodurante los primeros años del sigloXXI, detectándose incluso tenden-cias negativas, desde el punto devista ecológico, en cerca de la mi-tad de las provincias. La próximaactualización prevista de la red SIS-

18



20

Gráfico 3.- Detalle de los cambios en la distribución de los bosques entre 1990 y 2000 en el norte deSoria, una de las zonas más dinámicas dentro de esta provincia, evaluados a partir de los datos CORINELand Cover. Las elipses de contorno negro señalan algunas de las zonas en las que la reforestación hapropiciado un mayor incremento en la conectividad, al actuar como elementos conectores entre otrasteselas de bosque. Precisamente es en la provincia de Soria donde las nuevas zonas de bosque han te-nido un mayor rendimiento en términos de conectividad (diferencia entre dACE y dA) para una distan-cia mediana de dispersión de 1 km

19



21

PARES con fotogramas del Plan Na-cional de Ortofotografía Aérea per-mitirá arrojar más luz sobre loscambios en este periodo más re-ciente.

El índice del Área Conexa Equiva-lente cuenta con una base metodo-lógica y conceptual sólida y permiteal gestor estimar el impacto, de loscambios en la configuración espa-cial de los bosques, en los procesosecológicos asociados a la conectivi-dad del paisaje, así como interpretarde una manera sencilla en qué me-dida las medidas de reforestaciónson más o menos eficientes para fo-mentarla (en términos del grado demejora en la conectividad por uni-dad de superficie reforestada).

Aunque aquí hemos aplicado elíndice ACE a los bosques de Castillay León entre 1956 y 2006, el mismo

índice y enfoque se puede aplicar aotras zonas de estudio y escalas,desde la planificación a escala demonte o comarca, en la que se valo-ren la adecuación y sostenibilidadde las medidas de gestión (pasadas yprevistas) en los proyectos de orde-nación o los planes de ordenaciónde los recursos forestales, hasta indi-cadores de sostenibilidad y progra-mas de seguimiento de los cambiosen los ecosistemas forestales de ám-bito nacional o continental. Del mis-mo modo, en el índice ACE se puedeintegrar el efecto barrera de las in-fraestructuras viarias o la heteroge-neidad de la matriz del paisaje allídonde éstas tengan un efecto consi-derable sobre los procesos ecológi-cos considerados.

El potencial de aplicación del índi-ce ACE se ve reforzado por el hecho

de que el programa informático re-querido para su cálculo (CONEFORSENSINODE) es de uso libre y códigoabierto, pudiéndose descargar, juntocon extensiones específicas para Arc-GIS, desde http://www.conefor.org.Este programa ha sido utilizado ennumerosas aplicaciones relaciona-das con la conectividad del paisajeen diversos países del mundo, comose puede ver en http://www.cone-for.org/applications.html.

AGRADECIMIENTOS

Este estudio ha sido financiado porel proyecto DECOFOR (AGL2009-07140/FOR) del Plan Nacional deI+D+I (Ministerio de Ciencia e Inno-vación). `

Paisaje forestal en Santo Domingo de Silos (Burgos)

CROOKS, K.R.; SANJAYAN, M.; 2006. Connectivity Conservation. Cambridge University Press. Nueva York.EUROPARC-ESPAÑA; 2009. Conectividad ecológica y áreas protegidas. Herramientas y casos prácticos. Fundación Interuniversita-ria Fernando González Bernáldez para los espacios naturales (FUNGOBE). Madrid.EUROPEAN ENVIRONMENTAL AGENCY; 2009. Progress towards the European 2010 biodiversity target - indicator factsheets (com-pendium to EEA report 4/2009). European Environmental Agency technical report 5/2009.GONZÁLEZ ÁVILA, S.; ELENA ROSSELLÓ, R.; 2009. SISPARES: cartografía nacional del patrón y cambio de los paisajes rurales espa-ñoles. Cuadernos de la Sociedad Española de Ciencias Forestales 29: 15-23. SAURA, S.; PASCUAL HORTAL, L.; 2007. A new habitat availability index to integrate connectivity in landscape conservation planning:comparison with existing indices and application to a case study. Landscape and Urban Planning 83: 91–103.SAURA, S.; ESTREGUIL, C.; MOUTON, C.; RODRÍGUEZ FREIRE, M.; 2011. Network analysis to assess landscape connectivity trends:application to European forests (1990-2000). Ecological Indicators 11: 407-416. SAURA, S.; RUBIO, L.; 2010. A common currency for the different ways in which patches and links can contribute to habitat availabi-lity and connectivity in the landscape. Ecography 33: 523-537.B

IB

LI

OG

RA

FÍ

A

Paisaje forestal en Burón (León)

R. Elena Roselló

R. Elena Roselló

evaluación de los cambios en la conectividad de los ...evaluación de los cambios en la...

Documents