evaluación de la efectividad del agua electrolizada para desinfección de ... · 2019-08-12 ·...

i

Evaluación de la efectividad del agua electrolizada para desinfección de instrumental

quirúrgico

Anggieth Katherine Mendoza García

Brigithe Ariagna Grimaldos García

Daniela Monsalve Patiño

Trabajo de grado presentado como requisito para optar el título de profesional en

Instrumentación Quirúrgica

Asesora

Laura Victoria Jaímes Toloza

Profesional en Instrumentación Quirúrgica

Universidad De Santander

Facultad De Ciencias De La Salud

Programa De Instrumentación Quirúrgica

Bucaramanga

2019

iii

Dedicatoria

Dedico este trabajo primeramente a Dios, por todas las bendiciones que nos da a diario, a mi

familia y especialmente a mi madre quien es el motor de mi vida, por hacer de mí una mujer

integral y estar a mi lado durante este valioso proceso académico, gracias a ella soy lo que soy.

Daniela Monsalve Patiño

Gracias infinitas a mis padres por el apoyo incondicional que me han brindado a lo largo de mi

vida y a mis amigas y compañeras de proyecto por hacer lo posible para sacar este trabajo

adelante.

Brigithe Ariagna Grimaldos García

Dedico este proyecto a mi familia por todas las cosas que han hecho para que yo sea la persona

que, gracias a Dios, soy hoy en día, igualmente a todas las personas que de una u otra manera

han aportado en mi proceso formativo.

Anggieth Katherine Mendoza García

iv

Agradecimientos

Primero que nada, agradecemos inmensamente a Dios por permitir que nuestras vidas se unieran

en lo que hoy es una valiosa y gran amistad, y que juntas podamos culminar esta gran etapa

profesional como unas mujeres íntegras llenas de valores y conocimientos.

A nuestros padres quienes nos dieron la oportunidad de hacer nuestros sueños realidad, gracias por

su confianza, cariño y apoyo para ayudarnos a afrontar la vida en esta nueva etapa profesional que

nos espera.

A nuestra docente Laura Victoria Jaimes Toloza, Instrumentadora Quirúrgica y asesora

metodológica de este proyecto, gracias por el apoyo, colaboración e interés puesto en nosotras, el

cual se ve reflejado en nuestro proyecto de investigación.

A la Doctora Beatriz Elena Guerra Sierra, directora del laboratorio Liibam de la UDES, y Adriana

Sandoval Meza, inmensas gracias por su gran colaboración, tiempo e interés invertido en nosotras,

gracias por abrirnos las puertas de su lugar de trabajo y por su valioso aporte en nuestro proyecto.

A Laura Melissa Torrado García por orientarnos a la hora de crear nuestro proyecto de grado,

gracias porque de no ser así, probablemente nuestro proyecto sería otro.

Gracias a la institución prestadora de servicios de salud por facilitarnos el material quirúrgico

requerido para el proyecto y la Universidad de Santander por permitirnos el uso de sus

instalaciones (Laboratorio de Docencia Udes) y por habernos facilitado las cepas de

microrganismos requeridas para este proyecto.

Al docente Jorge Daniel Osorio Márquez, infinitas gracias por haberle dado rumbo a nuestro

proyecto, por ser quien nos direccionara y ayudara a sacar este proyecto adelante, gracias por todo

el apoyo y acompañamiento que se vio reflejado hasta el final del proyecto.

v

Contenido

Pág.

Introducción .................................................................................................................................... 1

1. Objetivos ..................................................................................................................................... 4

1.1 Objetivo general ........................................................................................................................ 4

1.2 Objetivos específicos ................................................................................................................ 4

2. Planteamiento del problema ........................................................................................................ 5

3. Pregunta de investigación ........................................................................................................... 7

4. Justificación ................................................................................................................................ 8

5. Marco teórico y antecedentes .................................................................................................... 10

5.1 Desinfectantes ......................................................................................................................... 10

5.1.1 Características del desinfectante ideal. ................................................................................ 10

5.1.2 Desinfectantes de alto nivel comunes en el ámbito quirúrgico ............................................ 12

5.2 Agua Electrolizada .................................................................................................................. 15

5.2.1 Generalidades ....................................................................................................................... 15

5.2.2 pH y concentraciones del agua electrolizada. ...................................................................... 17

5.2.3 Usos del agua electrolizada .................................................................................................. 18

5.3 Microorganismos comunes en salas de cirugía ....................................................................... 20

5.4 Contaminación cruzada ........................................................................................................... 21

5.5 Resistencia de microorganismos ............................................................................................. 22

6. Metodología de la investigación ............................................................................................... 25

vi

6.1 Tipo de estudio ........................................................................................................................ 25

6.2. Muestra .................................................................................................................................. 25

6.3 Criterios de inclusión y exclusión ........................................................................................... 25

6.4 Variables ................................................................................................................................. 26

6.5 Proceso de recolección de la información .............................................................................. 27

6.5.1 Preparación del medio de enriquecimiento microbiano para el hisopado. .......................... 27

6.5.2 Patrones para la inoculación del material quirurgico. .......................................................... 27

6.5.3 Obtención del Mix ............................................................................................................... 28

7. Resultados y análisis ................................................................................................................. 32

8. Discusión................................................................................................................................... 37

9. Recomendaciones futuras investigaciones ................................................................................ 42

10. Conclusiones ......................................................................................................................... 443

Referencias bibliográficas ............................................................................................................. 44

Apéndices ...................................................................................................................................... 46

vii

Lista de figuras

Pág.

Figura 1. Salida del modelo de regresión lineal de la reducción de carga microbiana por el efecto

del agua electrolizada en los tratamientos. ................................................................................... 35

Figura 2. Salida del modelo de regresión lineal del efecto de agua diluida. ................................ 36

viii

Lista de tablas

Pág.

Tabla 1. Características ideales de los desinfectantes de alto nivel ............................................. 11

Tabla 2. Ventajas y desventajas de los desinfectantes de alto nivel ............................................. 14

Tabla 3. Composición del agua electrolizada............................................................................... 15

Tabla 4. Propiedades físicas y químicas ....................................................................................... 16

Tabla 5. Bacterias de mayor frecuencia encontradas en salas de cirugía ................................... 20

Tabla 6. Variables ......................................................................................................................... 26

Tabla 7. Concentración de las bacterias ........................................................................................ 28

Tabla 8. Prueba de Medias de Fisher para efecto de la concentración del Agua Electrolizada .... 32

Tabla 9. Prueba de Medias de Fisher para efecto del tiempo de contacto Agua Electrolizada .. 32

Tabla 10. Prueba de Medias de Fisher para efecto de la concentración en UFC del Agua

Electrolizada ................................................................................................................................. 33

Tabla 11. Prueba de Medias de Fisher para efecto de la concentración en UFC y tiempo del

Agua Electrolizada........................................................................................................................ 34

ix

Lista de apéndices

Pág.

Apéndice A. .................................................................................................................................. 46

Apéndice B.................................................................................................................................... 50

Apéndice C. Evidencias fotográficas ............................................................................................ 52

x

Glosario

Agar: Gel coloidal formado por hidratos de carbono que forma parte de la composición de un

medio de cultivo.

Agua electrolizada: es una nueva tecnología que se produce mediante el principio de electrólisis

sobre la solución salina y cloruro de sodio (NaCl), en que un flujo de corriente eléctrica pasa por

dos electrodos que se encuentran en compartimentos separados por una membrana que regula el

paso de iones.

Ácido hipocloroso: desinfectante natural no tóxico, altamente eficaz como agente microbiano y

de acción rápida. Se forma cuando se agregan sales de cloro al agua, especialmente hipoclorito de

sodio o de calcio.

Bactericida: sustancia química que posee la propiedad de destruir la bacteria.

CIDEX: solución desinfectante de alto nivel para instrumental clínico y endoscopios.

Citotoxicidad: mecanismo celular especializado del sistema inmunitario consistente en la

capacidad para interaccionar con otras células y destruirlas.

Concentración: es la proporción o relación que hay entre la cantidad de soluto y la cantidad de

disolución o de disolvente, donde el disolvente es la sustancia que disuelve al soluto.

Contaminación: es la introducción de sustancias u otros elementos físicos en un medio que

provocan que éste sea inseguro o no apto para su uso.

Desinfección: técnicas físicas o químicas que permite eliminar, matar, inactivar o inhibir a un gran

número de microorganismos; este proceso se subdivide en niveles, los cuales se basan en el efecto

microbicida de los agentes químicos sobre los microorganismos y pueden ser:

xi

Desinfección de Alto Nivel (DAN): consigue destruir todos los microorganismos, excepto

algunas esporas bacterianas.

Desinfección de Nivel Intermedio (DNI): consigue inactivar todas las formas bacterianas

vegetativas, incluyendo Mycobacterium tuberculosis, la mayoría de los virus con o sin

envoltura y hongos filamentosos, pero no destruye necesariamente las esporas bacterianas.

Desinfección de Bajo Nivel (DBN): pueden destruir la mayor parte de las formas

vegetativas bacterianas, tanto grampositivas como gramnegativas, algunos virus con

envoltura lipídica y hongos levaduriformes, pero no Mycobacterium spp, ni las esporas de

bacterias.

Desinfectante: es un agente químico que se aplica sobre superficies o materiales inertes o

inanimados, para destruir los microorganismos y prevenir las infecciones.

Detergente: sustancia que se utiliza para limpiar porque posee propiedades que le permiten quitar

la suciedad sin afectar el material sometido al proceso de limpieza.

Efectividad: medida o grado en el que se alcanza un determinado impacto, resultado, beneficio o

efecto real a causa de la aplicación práctica de una acción sanitaria en condiciones habituales de

uso o aplicación.

Esterilización: es el proceso mediante el cual se alcanza la muerte de todas las formas de vida

microbianas, incluyendo bacterias y sus formas esporuladas altamente resistentes, hongos y sus

esporos, y virus. Se entiende por muerte, la pérdida irreversible de la capacidad reproductiva del

microorganismo.

Infección: invasión y multiplicación de microorganismos en los tejidos corporales, que produce

enfermedad.

https://definicion.de/limpieza/

xii

Limpieza: es la remoción, generalmente realizada con agua y detergente de la materia orgánica e

inorgánica visible (sangre, sustancias proteicas y otras) de las superficies inanimadas.

Medio de cultivo: solución acuosa que se solidifica y contiene diversos nutrientes para facilitar el

crecimiento de diversos microorganismos y por modificaciones en su composición inhibir algunos

de ellos.

Medio específico: medio de cultivo que contiene sustratos apropiados para que sólo los

microorganismos de interés sean reconocidos con facilidad.

Microbicida: cualquier sustancia o proceso que destruye gérmenes (bacterias, virus u otros

microbios que pueden causar infecciones o enfermedades).

Microorganismo: organismos que no son visibles al ojo humano, por lo tanto, requieren el uso de

un microscopio para su observación y estudio.

Microorganismo patógeno: microorganismo que posee factores de virulencia (toxinas,

adhesinas, cápsula) que le facilitan colonizar, proliferar o producir enfermedad.

Objetos críticos: son los que se introducen directamente en el cuerpo, la sangre, o cualquier área

del organismo que suele ser estéril; por Ej.: catéteres, agujas hipodérmicas, equipos de

hemodiálisis, etc.

Objetos semicríticos: están en contacto con las mucosas intactas (que normalmente están

colonizadas por la flora normal) pero no la atraviesan. Encontramos en este grupo: termómetros

(de uso rectal y oral), fibroscopios, tubos endotraqueales, broncoscopios, entre otros.

Objetos no críticos: se encuentran en contacto con la piel sana pero no con las mucosas. En

condiciones normales poseen poca posibilidad de producir infecciones. Sin embargo, pueden

funcionar como "vectores mecánicos" que transfieren gérmenes de un paciente a otro, lo que

favorece la aparición de infecciones cruzadas, más graves en el caso de pacientes

xiii

inmunodeprimidos. Encontramos en este grupo estetoscopios, máscaras faciales y

humidificadores, entre otros.

Óxido de etileno: gas que actúa a nivel de los ácidos nucleicos, produciendo mutaciones tanto en

bacterias como en tejidos humanos. Se utiliza ampliamente para la esterilización de instrumentos

termo sensibles.

Peróxido de hidrogeno: es un agente químico líquido incoloro a temperatura ambiente, posee

propiedades antisépticas Se ha utilizado como desinfectante y esterilizante químico por inmersión.

PH: que indica el grado de acidez o alcalinidad de una solución, más específicamente el pH mide

la cantidad de iones de hidrogeno que contiene.

Tiempo de exposición: es el contacto en el tiempo y el espacio entre un objeto y uno o más agentes

biológicos, químicos o físicos.

Unidades Formadoras de Colonia (UFC): crecimiento de un microorganismo sobre un medio

de cultivo que se puede visualizar microscópicamente en las muestras para su recuento e

identificación.

xiv

Resumen

Titulo: Evaluación de la efectividad del agua electrolizada para desinfección de instrumental

quirúrgico

Autores: Brigithe Ariagna Grimaldos García, Anggieth Katherine Mendoza García, Daniela

Monsalve Patiño.

Palabras claves: agua electrolizada, proceso de desinfección, instrumental quirúrgico, tiempo de

exposición, concentración.

Descripción:

Este proyecto se realizó con el objetivo de evaluar la efectividad del agua electrolizada neutra

como desinfectante de alto nivel en el instrumental quirúrgico. Para llevar a cabo este propósito se

utilizaron 8 piezas de instrumental, elegidas al azar de una canasta facilitada por una institución

prestadora de servicios de salud del Área Metropolitana de Bucaramanga.

El proyecto se efectuó tomando 320 muestras, las cuales fueron marcadas según el tiempo de

inmersión (3, 5, 8 y 15 min) y la concentración (250, 300, 400, 500 ppm) trabajadas. Las piezas

de instrumental fueron contaminadas con las cepas de: Escherichia coli, Streptococcus pyogenes,

Staphylococcus aureus y Pseudomonas aeruginosa, en un total de carga microbiana inoculada de

25,5 x 107 unidades formadoras de colonias que se establecieron durante 20 minutos por método

de aspersión; la pinzas previamente contaminadas se sumergieron en agua electrolizada dentro de

contenedores estériles por diferentes tiempos y en diferentes concentraciones, para después tomar

las respectivas muestras por medio de la técnica de hisopado.

Después de 3 minutos de inmersión y a una concentración de 250 ppm, los cultivos mostraron

reducción en un 100% de la carga microbiana inoculada, lo que determina que el agua electrolizada

es efectiva como desinfectante de alto nivel frente a bacterias Gram positivas y Gram negativas;

además de ser amigable con el medio ambiente, no causa ningún daño significativo para la salud

del personal y el paciente, y no corroe el instrumental quirúrgico gracias a su pH neutro.

xv

Abstract

Title: Evaluation of the effectiveness of electrolyzed water for disinfection of surgical instruments.

Authors: Brigithe Ariagna Grimaldos García, Anggieth Katherine Mendoza García, Daniela

Monsalve Patiño.

Key words: electrolyzed water, disinfection process, surgical instruments, exposure time, and

concentration.

Description:

This project has been made with the objective of evaluating the effectiveness of neutral

electrolyzed water as a high-level disinfectant in surgical instruments. To carry out this purpose,

8 pieces of instruments were used, chosen randomly selected from a basket of instruments,

provided by an institution of health services in the Metropolitan Area of Bucaramanga.

The project was carried out taking 320 samples, which were marked according to the time of

immersion (3, 5, 8 and 15 min) and the concentration (250, 300, 400, 500 ppm) worked. The pieces

of instruments were contaminated with the strains of: Escherichia coli, Streptococcus pyogenes,

Staphylococcus aureus and Pseudomonas aeruginosa, in a total inoculated microbial load of 25.5

x 107 colony-forming units for 20 minutes; the previously contaminated instruments were

immersed in electrolyzed water in sterile containers for different times and in different

concentrations, to then take the respective samples by means of the swab technique.

After 3 minutes of immersion and at a concentration of 250 ppm, the crops showed a 100%

reduction of the inoculated microbial load, which determines that the electrolyzed water is

effective as a high level disinfectant against gram positive and gram negative bacteria; In addition

to being friendly to the environment, it does not cause any significant damage to the health of the

staff and the patient, and does not corrode the surgical instruments thanks to its neutral pH.

EVALUACIÓN DE LA EFECTIVIDAD DEL AGUA ELECTROLIZADA | 1

Introducción

Desde mediados de 1881 con la ayuda de Koch y Wolffhugel se generaron los fundamentos

de calor seco y calor húmedo que prueban la búsqueda del hombre por eliminar aquello que

produzca una enfermedad, como lo pueden ser los microorganismos patógenos presentes en el

instrumental quirúrgico; razón por la cual, con el paso de los años se han desarrollado

desinfectantes que cuentan con propiedades químicas capaces de eliminar a los agentes patógenos

que causan infección, como virus y bacterias a excepción de las esporas. Aunque dichos

desinfectantes cuentan con múltiples ventajas, a su vez, generan efectos adversos tanto para el

personal que realiza las labores de desinfección, como para el medio ambiente y el instrumental

en sí. (Apao, Mestre, Suárez, 2009).

Gracias a los avances de la tecnología, se puede contar con autoclaves a vapor, peróxido de

hidrógeno y óxido de etileno, que garantizan la esterilidad de equipos e instrumental para su uso

durante un procedimiento quirúrgico, lo que permite mantener la barrera aséptica que hay con el

paciente. Durante estos procedimientos pueden ocurrir incidentes mecánicos como la caída del

instrumental al suelo. Es allí donde se pierde la barrera estéril, ya que automáticamente el

instrumental se considera contaminado, limitando su uso durante el resto del procedimiento

quirúrgico, lo que genera retrasos en la cirugía y complicaciones, si este se requiere para el resto

de la intervención.

En ocasiones cuando no es posible recuperar la barrera estéril, se puede optar por realizar

procesos de desinfección de alto nivel los cuales se llevan a cabo en periodos más cortos de tiempo

y eliminan todos o la mayoría de los microorganismos presentes en objetos inanimados a

excepción de las esporas bacterianas. (Prito de Lamo y Rey Liste, 2005).


Cabe resaltar que durante los procedimientos quirúrgicos muchas veces es necesario el uso de

material médico semicrítico como lo son: endoscopios, laringoscopios, tubos endotraqueales y

otros dispositivos similares que debido a su composición estructural no pueden y/o no es necesario

que pasen por un proceso de esterilización, pero sí por uno de desinfección de alto nivel, ya que

entran en contacto con membranas, mucosas y piel.

Los desinfectantes de alto nivel vigentes en el país son: glutaraldehído, formaldehído, ácido

peracético, peróxido de hidrógeno estabilizado y orthophthaldehído, cada uno con concentraciones

y características específicas. (Ministerio de salud, s, f).

Entre los efectos adversos más comunes relacionados con los desinfectantes actuales, se

encuentran: corrosión del instrumental quirúrgico a largo plazo, contaminación al medio ambiente

si no son desechado de forma correcta, actividad micobactericida relativamente lenta y amplios

problemas de salud para el personal que los manipula y el paciente como irritación respiratoria por

vapores, olores penetrantes e irritantes, manchas en la piel y serios daños oculares en caso de

contacto directo, entre otros. (Prieto de Lamo y Rey Liste, 2005).

El agua electrolizada es una nueva alternativa y una opción viable para el proceso de

desinfección por su gran efecto microbicida, además de no ser tóxico ni producir irritabilidad en

mucosas y tejidos. (Díaz, 2017). Esta tecnología se desarrolló inicialmente en Japón (Shimizy y

Hurusawa, 1992) y desde entonces se ha señalado que tiene fuerte efecto bactericida probado según

la literatura en productos avícolas, verduras como la lechuga, industria láctea y material

hospitalario como endoscopios e instrumental odontológico, a su vez, está aprobada por la Unión

Europea a través de la directiva 98/8/CE del Parlamento Europeo, para su uso en ámbitos de la

vida privada, la salud pública, superficies que estén en contacto con alimentos, potabilizar el agua,

higiene veterinaria e higiene de equipos en general. (Spangel productos biodegradables, 2012).


Es por esto que el agua electrolizada representa una tecnología sostenible que no causa

alteraciones medioambientales, ya que al entrar en contacto con la materia orgánica no genera

sustancias tóxicas y puede ser eliminada por los drenajes sin efectos adversos, no corroe el

instrumental gracias a su pH neutro y no produce irritación cutánea ni ocular ni ningún otro riesgo

conocido para la salud. (Spangel productos biodegradables, 2012). Teniendo en cuenta lo anterior,

parece pertinente determinar las propiedades del agua electrolizada como desinfectante de alto

nivel en el instrumental quirúrgico.

Entre los microorganismos más comunes en las Salas de Cirugía se pueden citar: a-

Pseudomonas pyocynea (aeruginosa) b- Protenus vulgaris c- Streptococcus y Staphylococcus y

otros bacilos. El Staphylococcus aureus es uno de los microorganismos que merece la mayor

atención, dada por la capacidad de producir infecciones en la piel; estos microorganismos pueden

ser "llevados" a la sala por el personal, equipo e instrumental o por el paciente. (Anteproyecto

Instructivo Sobre Control Microbiológico en Salas de Cirugía, s.f).

Por lo tanto, el objetivo de esta investigación fue evaluar la efectividad del agua electrolizada

como un nuevo método de desinfección de alto nivel en instrumental quirúrgico contaminado con

diferentes microorganismos como Escherichia coli, Streptococcus pyogenes, Staphylococcus

aureus y Pseudomonas aeruginosa.


1. Objetivos

1.1 Objetivo general

Evaluar la efectividad del agua electrolizada neutra como desinfectante de alto nivel en el

instrumental quirúrgico.

1.2 Objetivos específicos

1- Determinar el efecto desinfectante del agua electrolizada en instrumental quirúrgico

contaminado.

2- Establecer la estabilidad del agua electrolizada diluida con respecto a la disminución de

carga microbiana.


2. Planteamiento del problema

Durante los procedimientos quirúrgicos es muy común que el instrumental pierda su esterilidad

al entrar en contacto con las superficies del quirófano, las cuales se consideran contaminadas,

impidiendo su uso durante el tiempo de la intervención.

Cabe señalar que durante algún procedimiento quirúrgico y ante la complejidad que cada uno

de esto presenta, puede ocurrir algún imprevisto donde por algún motivo no secuencial, un

instrumento se cae al piso. Esto, en algunos casos, no amerita importancia, pues las canastas de

instrumental muchas veces traen esta pieza par, pero en otras ocasiones no es así. Lo que conlleva

a tomar decisiones rápidas y a emplear un plan de acción para llevar a cabo un proceso de

desinfección en periodos cortos de tiempo.

También, en múltiples ocasiones al realizar varios procedimientos de una misma especialidad

en una sola jornada, es posible que no se cuente con la cantidad de equipos necesarios requeridos.

Esto se debe a la afluencia masiva de pacientes que están a la espera de un mismo procedimiento

quirúrgico, por lo cual se llevan a cabo procesos de desinfección rápidos entre cirugía y cirugía,

para lograr el abastecimiento de los instrumentos requeridos, lo que probablemente no asegura la

total esterilidad de los mismos.

Por otra parte; Bejarano, M (2011) en su estudio de evaluación cuantitativa de la eficiencia en

las salas de cirugía, demostró que entre los periodos de 1 de julio y 30 de junio de 2011 se llevaron

a cabo 7.914 cirugías; entre ellas el 66,1% eran electivas y 33,5% de urgencias. Del 66,1% de las

cirugías, se canceló un promedio de 4,8% debido a la falta de equipos e instrumental quirúrgico.


Actualmente existen variedad de productos que son usados en el instrumental quirúrgico como

métodos de limpieza y actúan en su proceso de desinfección, pero en su mayoría no representan

una opción viable como desinfectantes de alto nivel ya que según su pH pueden llegar a ser

corrosivos en el instrumental quirúrgico, acortando significativamente su vida útil, también pueden

conllevar riesgos para el personal que los manipula sobre todo en altas concentraciones, al ser

tóxicos en largas jornadas de exposición y producir eventos adversos al estar en contacto con

mucosas y tejidos (Vignoli, 2015). Además su composición representa un peligro al medio

ambiente al ser un residuo peligroso (Contributing Water, 2017) y no ser eliminados de forma

correcta.


3. Pregunta de investigación

¿Cuál es la efectividad del agua electrolizada neutra como desinfectante de alto nivel de

instrumental quirúrgico?


4. Justificación

En las superficies de salas de cirugía generalmente en el suelo, paredes, techo y el entorno en

sí, se encuentran microorganismos patógenos que pueden ser transportados y transmitidos por el

equipo quirúrgico, los pacientes y el instrumental, por esto es importante cuidar y mantener la

barrera de esterilidad.

En situaciones donde el instrumental ha entrado en contacto con las superficies y necesita ser

usado de nuevo y no se cuenta con el tiempo para la esterilización, se recurre a la desinfección.

Por esto al someter el instrumental o equipo a este proceso debe tenerse en cuenta las propiedades

de los desinfectantes. Estos deben cumplir con características tales como amplio espectro

antimicrobiano, no causar irritación ni al paciente ni a la superficie de contacto, no causar corrosión

y tener estabilidad tanto en su concentración como en su dilución. (Fpsanidad, s,f.)

El agua electrolizada representa una opción viable y segura ya que puede ser considerada como

un desinfectante de alto nivel y que puede eliminar incluso las esporas (cuerpo microscópico que

se forma con fines de dispersión y supervivencia en condiciones adversas) en pequeños lapsos de

10 minutos, (Díaz, 2017). A su vez, al ser producida con un pH neutro (7.0) no causa corrosividad

en el material quirúrgico; de la misma forma, los glóbulos blancos del cuerpo humano la producen

en pequeñas cantidades por lo cual no representa un riesgo de citotoxicidad ni irritabilidad ya que

es endógena de nuestro sistema inmunológico. (Chanson Water Ionizers USA, Inc., 2016)

Sin embargo, en Colombia, no se han realizado estudios que determinen la efectividad del agua

electrolizada como un método de desinfección de alto nivel en instrumental quirúrgico y equipos.

Otros estudios realizados en países como México con instrumental de mínima invasión (pinzas de


laparoscopia), determinaron que el agua puede llegar a ser un gran inhibidor de microorganismos

y virus no lipídicos.

Por lo anterior, se deduce que el agua electrolizada representa una opción eficiente como

método de desinfección de alto nivel que puede ser usada en las salas de cirugía y que, en

comparación con los desinfectantes actuales, son varias las ventajas respecto a su uso.


5. Marco teórico y antecedentes

5.1 Desinfectantes

5.1.1 Características del desinfectante ideal.

Es importante recordar, como lo señala la Secretaría Distrital de Salud de Bogotá D.C. (2004)

que las instituciones de salud, por sus condiciones, pueden ser lugares propicios para la

proliferación de microorganismos que, a su vez, en la mayoría de los casos son altamente agresivos

debido a que la flora suele mutar y generar resistencia a los agentes microbianos y, pueden

impactar a los pacientes, al personal y a los visitantes. Por ende, es importante tanto la selección

de los desinfectantes, así como su manipulación adecuada y continuo seguimiento a la efectividad

de la acción de éstos.

Según la EDIPORC, el desinfectante ideal se destaca por:

Ser soluble en agua, amplio espectro de actividad, estable: tiempo prolongado de vida útil, no debe

reaccionar con materia orgánica ni inactivarse en presencia de ella, escasa o nula toxicidad para el ser

humano, de acción rápida, capacidad de penetración, acción residual, compatible con todos los

materiales, con disponibilidad y buena relación costo-riesgo beneficio y no debe afectar al medio

ambiente. (Ediporc, s.f., pág. 43).


Tabla 1. Características ideales de los desinfectantes de alto nivel

Propiedad Descripción

Amplio Espectro Debe ser virucida, bactericida, tuberculicida, fungicida y esporicida.

Acción Rápida

Debe alcanzar un nivel alto de desinfección en menos de 20 minutos para

minimizar el tiempo procesado del material.

Compatibilidad con

Materiales

Debe causar cambios mínimos en el aspecto o en el funcionamiento del

material después de desinfecciones repetidas.

No Tóxico

No debe suponer riesgos para el personal, los enfermos, ni el medio

ambiente.

No Teñir Ni Decolorar

No debe dejar manchas en la piel, ropa, ni en superficies de equipos o de

instalaciones.

Resistente a la Materia

Orgánica

No debe disminuir su eficacia por la presencia de materia orgánica durante

el proceso.

Larga Caducidad

Debe poder almacenarse durante un largo período de tiempo sin disminuir

su actividad desinfectante.

Fácil Monitorización

La monitorización ha de ser sencilla, mediante una técnica simple que

permita medir la concentración mínima efectiva (CME).

Fácil Eliminación No deben existir requisitos especiales para su eliminación.

Aplicación Sencilla Debe ser utilizado después de una sencilla formación del personal.

Coste-Efectividad Debe ser efectivo al mejor coste.

Fuente: Blanco Sampayo A et al.


Por su parte, Pazos, L; Flores, M; De Las Heras, E; García, J (2010), señalan la importancia de

la selección de desinfectantes que permitan disminuir el impacto en el material quirúrgico, ya que

la agresividad de algunos, como el cloro, aumenta la posibilidad de corrosión de éstos,

disminuyendo la vida útil que pueden ofrecer.

Autores destacan que si bien, existen muchas opciones para el proceso de desinfección en el

área quirúrgica:

Es necesario evaluar a los desinfectantes de forma periódica y frente a diferentes tipos de retos (carga

microbiana presente en el área), para detectar a tiempo la presencia de nuevos agentes microbianos

mutantes y/o comprobar frente a ellos su eficacia a fin de valorar la necesidad de realizar o no, su

rotación. Mientras un desinfectante se desempeña de manera eficaz, no procede su rotación. (Burguet,

Brito, & Cánovas, 2013, págs. 185-192)

5.1.2 Desinfectantes de alto nivel comunes en el ámbito quirúrgico

Los desinfectantes son preparaciones con propiedades germicidas y bactericidas; es decir, que

eliminan los microorganismos patógenos. (Vignoli, 2015).

Dentro de la lista de desinfectantes de alto nivel aprobados por la FDA (Food and Drug

Administration) se encuentran: Glutaraldehído a diferentes concentraciones y combinado con

fenol y fenato de sodio, ácido peracético al 0,2%, peróxido de hidrógeno al 7,5%, combinación de

ácido peracético con peróxido de hidrógeno y el ortoftalaldehído (OPA) al 0,55%. (Prieto de Lamo,

G. Rey Liste, MT. 2005).

El Glutaraldehído se utiliza a temperatura ambiente en solución al 2%, la mayoría de las veces,

es esporicida para tiempos de acción de 6 a 10 horas. Es el desinfectante más utilizado en la

esterilización de equipos de endoscopía y de tratamiento respiratorio ya que no corroe metales y

gomas, ni deteriora lentes, pero es tóxico para piel, mucosas y ojos; también desprende vapores

tóxicos para el aparato respiratorio. (Vignoli, 2015).


El formaldehído se utiliza en forma gaseosa o líquida. En su estado gaseoso se usa para

desinfectar ambientes, muebles y artículos termolábiles. En estado líquido (formalina), se obtiene

comercialmente en solución al 37%, produce vapores altamente irritantes, tóxicos y

carcinogénicos, además de tener escaso poder de penetración. (Vignoli, 2015).

El peróxido de hidrógeno utilizado en solución al 3% es de escasa y breve actividad como

antiséptico. En soluciones estabilizadas al 10% actúa como desinfectante de alto nivel. Se utiliza

sobre dispositivos médico-quirúrgicos, lentes de contacto de plástico blando, etc. (Vignoli, 2015).

Otro desinfectante de uso común es el Cloro el cual actúa al producir la inhibición en la

formación de los componentes de la pared celular ocasionando la destrucción de las bacterias

(Weiss. S.J. 1983), (Moreno, 2006, pág. 38). Sin embargo, se ha demostrado que actúa mejor solo

que combinándolo con otra sustancia, ya que penetra fácilmente en la célula bacteriana; el tiempo

mínimo de acción para ser capaz de detener al menos el 99.9% del crecimiento bacteriano mediante

sumersión, es de 5 minutos. (Coronado, Henao, Londoño, & Herruzo, 2011). “El HOCl también

ha mostrado tener un efecto antimicrobiano de amplio espectro que abarca bacterias

gramnegativas, grampositivas, parásitos y hongos”. (Gualtero, Buitrago, Trujillo, Calderón, &

Lafaurie, 2015, pág. 20).

Por otro lado, se encuentra el hipoclorito de sodio (NaClO), es de bajo costo, sin embargo, suele

tener mayor degradación en su acción por condiciones ambientales como la temperatura,

exposición a la luz y conservación en envases inapropiados. (Rojas, s.f.).

Por su parte, Casanova, J. R; Baeza, J.A. (2005, págs. 43-51), en las conclusiones de su estudio

destacan que, según el tipo de desinfectante, un elemento importante del proceso de desinfección

es el enjuague ya que reducen significativamente las probabilidades de desactivación de la solución

en presencia de materia orgánica.


Samamé y Samalvides (Samamé & Samalvides, 2014, págs. 208-214), destacan la importancia

de la selección y uso del desinfectante, identificando la concentración y temperatura determinada

requerida para que este actúe adecuadamente, proceso que se debe ejecutar al menos una vez al

día mediante un indicador químico.

Tabla 2. Ventajas y desventajas de los desinfectantes de alto nivel

Métodos Ventajas Desventajas

Ácido

peracético/

peróxido de

hidrógeno

No requiere activación

Olor e irritación no significativos

Dudas sobre la compatibilidad tanto

estructural como funcional con algunos

materiales (plomo, latón, cobre, zinc)

Uso clínico limitado

Glutaraldehido

Relativamente barato

Excelente compatibilidad con los

materiales

Irritación respiratoria por los vapores

Olor penetrante e irritante.

Actividad mico bactericida relativamente

lenta.

Coagula la sangre y fija los tejidos a las

superficies.

orto-

ftalaldehído

Rápida acción como desinfectante de alto

nivel

No requiere activación

Olor no significativo

Excelente compatibilidad con los

materiales

Manchado de piel, vestimenta y superficies.

Uso clínico limitado

Más caro que el glutaraldehído


Métodos Ventajas Desventajas

No coagula la sangre ni fija los tejidos a

las superficies

Fuente: Prieto de Lamo, G.; Rey Liste, MT. (2005). Efectividad y seguridad del orto-ftalaldehído en la desinfección

de alto nivel de material sanitario. Santiago de Compostela: Consellería de Sanidade, Axencia de Avaliación de

Tecnoloxías Sanitarias de Galicia, avalia-t.

5.2 Agua Electrolizada

5.2.1 Generalidades

Su nombre químico es ácido hipocloroso (HCLO) o agua electrolizada activada, es un

desinfectante oxidante. Los componentes principales del agua electrolizada son agua corriente, sal

y electricidad a baja tensión lo cual permite que su producción sea de fácil acceso. (Orquidiota,

2017) Además es un oxidante fuerte que tiende a eliminar los electrones de otra sustancia (Díaz,

2017). Este compuesto no se considera citotóxico para las células humanas o animales, ya que se

produce en bajas concentraciones en el cuerpo humano y tiene acción antimicrobiana. (Chanson

Water Ionizers USA, Inc., 2016)

Tabla 3. Composición del agua electrolizada

Ingredientes Peso x Vol % Símbolo

Cloruro Sódico 0,5% +/- 0,1% NaCL

Cloro gas

0.05% (500 ppm)

(HCLO + CL2 + OCL-)

HCLO

Ácido hipocloroso CL2

Ión hipoclorito OCL-

Agua 99,45% +/- 0,1 % H2O

Fuente: Spangel productos biodegradables, 2012


Tabla 4. Propiedades físicas y químicas

Física: Líquido

Química: PH: 7-8

Aspecto: Líquido homogéneo transparente

Color: Incoloro

Solubilidad: Completamente soluble en agua

Olor: Suave, cloro, olor característico del ozono

Punto de ebullición: 100 grados Celsius

Fuente: Spangel productos biodegradables, 2012

A su vez, el agua electrolizada es una opción segura ya que no representa un peligro para el

ser humano al no producir irritación ni sensibilización cutánea, ni aguda de los ojos, no es

peligroso para el tejido humano o animal, no representa ningún riesgo conocido para la salud ni

para el medio ambiente ya que puede ser eliminado por los drenajes sin efectos adversos.

(Spangel productos Biodegradables).

Entre los usos del agua electrolizada se encuentra su actividad microbicida contra familias de

patógenos como: Pseudomonas, Escherichia, Enterococcus, Acinetobacter, Bacteroides,

Enterobacter, Haemophilus, Klebsiella, Micrococcus, Proteus, Serratia, Staphylococcus,

Salmonella, Listeria, Mycobacterium y Candida albicans. Elimina las esporas de Baccillus y

también destruye a los virus de hepatitis B, poliovirus, norovirus, virus de inmunodeficiencia

humana (VIH) y de adenovirus con una exposición durante al menos 10 minutos. (Durán, 2010).

A su vez, muestra su eficacia contra las cepas de bacterias mesófilas aeróbicos, coliformes,

coliformes termotolerantes y hongos, donde los microorganismos en cuestión después de estar en

exposición con el agua electrolizada en diferentes tiempos de exposición (2, 5, 10, 15, 20 min)


demostraron un efecto microbicida el cual es estadísticamente significativo en recuentos en placa.

(Chaves, Medina, Galvis, Mercado, & y Carrascal, 2004)

Así mismo, Ayebah, Hung y Frank (2005, págs. 1375–1380) manifiestan que a medida que

aumenta el tiempo de exposición de las bacterias al agua electrolizada, las poblaciones de bacterias

disminuyen considerablemente.

5.2.2 pH y concentraciones del agua electrolizada.

El agua electrolizada puede producirse con pH y concentraciones diferentes, esto varía gracias

a las propiedades químicas y los fines que se buscan lograr. Según su pH el agua electrolizada

puede ser ácida, neutra o alcalina; y su concentración depende del porcentaje de cloruro de sodio

utilizado en la preparación o de un proceso de dilución.

Debido a la concentración controlada y a la estabilidad química de los iones lograda en el

proceso de dilución con pH neutro, esta solución no es tóxica para las células del organismo

humano (Cabello, Rosete, Manjarrez, & M., 2009, págs. 280-287).

En la literatura se ha encontrado que:

Botia, M. 2015, comparó la acción bactericida del agua electrolizada neutra (pH 7.0), con el

hipoclorito de sodio (NaClO), en concentraciones de 65, 70, 75 y 80 ppm, evaluadas en un tiempo

de 20 minutos; el efecto bactericida se analizó por espectrofotometría y arrojó que el agua

electrolizada es más efectiva y su acción fue más dramática a partir de 70 ppm.

El agua electrolizada neutra se caracteriza por tener un pH de 7.0 lo que permite que no sea tan

agresiva durante la manipulación, disminuyendo la probabilidad de corrosión del equipo de

procesamiento. También se destaca por ser más estable ya que la pérdida de cloro se reduce


significativamente a un pH de 6-9 (Ayebah, Hung, Frank, & J, 2005) citado en (Abadias, Usall,

Oliveira, Alegre, & Viñas, 2007, págs. 151–158).

El agua electrolizada puede tener diferentes concentraciones que logran la eliminación de

microorganismos. En un estudio realizado en instrumental quirúrgico desechable laparoscópico

contaminado, se demuestra que a un pH de 2.34 y una concentración de 4.2 ppm requiere de un

mayor tiempo de exposición para dar resultados esperados frente a E. coli, P. Aueuginosa, S.

Aureus, resistente a la meticilina y C. Albican. (Nachon, et al. 2008).

Arevalos, Regalado, Martin, Domínguez y García (2012) destacan que el agua electrolizada

neutra es amigable con el ambiente a diferencia de otros desinfectantes, siendo otro aspecto

positivo a favor de ésta.

5.2.3 Usos del agua electrolizada

El agua electrolizada oxidante (EO) es un tratamiento efectivo en limpieza y desinfección de

superficies de cocina, eliminación de patógenos de los alimentos en condiciones “in vitro” y ha

sido usada experimentalmente en Japón por profesionales médicos y dentales para el tratamiento

de heridas o para la desinfección de equipos médicos (Venkitanarayanan, Ezeike, Hung, & Doyle,

1999, págs. 4276-9.), (Rutala 2002).

La solución de hipoclorito de sodio al 6% después de ser aplicado sobre las superficies

hospitalarias por un determinado tiempo, actúa satisfactoriamente como agente desinfectante de

los patógenos presentes en los distintos ambientes hospitalarios, el cual se muestra como una

solución microbicida eficaz y viable. (Galván, Contreras, Ruiz, & Cervantes, 2016, págs. 145-

150).


Abadías; Usall; Oliveira; Alegre; Viñas. (2007), en su investigación, utilizaron el agua

electrolizada neutra en contraste con el agua clorada para la desinfección de alimentos de consumo

humanos y encontraron que su efectividad es similar en la reducción de organismos microbianos,

permitiendo entonces disminuir el uso del cloro en los procesos de desinfección.

En la industria avícola, el agua electrolizada demostró su eficacia de acción bactericida en

microorganismos como: Escherichia coli, Salmonella enteritidis y Listeria monocytogenes, en

comparación al hipoclorito de sodio (NaClO). (Botia, Guerra, & Orlandoni, 2015).

Según la ficha de datos de seguridad proporcionada por Spangel Productos Biodegradables,

(2012); los usos recomendados del agua electrolizada se limitan al ámbito de la vida privada, la

salud pública; en superficies que están en contacto con alimentos; para potabilizar el agua; en la

higiene veterinaria y la limpieza de equipos en general.


5.3 Microorganismos comunes en salas de cirugía

Tabla 5. Bacterias de mayor frecuencia encontradas en salas de cirugía

Tinción de

gram y

morfología

Especie Características

Cocos Gram

Positivos

(Perez &

Juarez, 1997,

pág. 307)

Staphylococcus

sp

El género comprende en la actualidad a 35 especies y 17 subespecies. Las

especies que se asocian con más frecuencia a las enfermedades en humanos

son Staphylococcus aureus, Staphylococcus epidermidis, Staphylococcus

saprophticus, Staphylococcus capitis y Staphylococcus haemolyticus.

Esta bacteria es Gram Positiva, no formadora de esporas y algunas de sus

cepas tienen cápsula notable. El S. aureus produce colonias redondas,

abultadas, opacas que tienen color amarillo oro, este microorganismo se

diferencia de otros por su habilidad para coagular el plasma.

Son moderadamente resistentes a los factores ambientales, significa que

pueden permanecer vivas durante días o semanas después de ser eliminadas

del cuerpo.

Streptococcus

sp.

El estreptococo se desarrolla bien en medios de sangre. Las infecciones más

importantes causadas por estreptococo en el hombre es la causada por la

especie de Streptococcus pyogenes y la bacteria Streptococcus pneumonia.


Tinción de

gram y

morfología

Especie Características

Bacilos Gram

Negativos

(Gabriela,

2006)

Klebsiella sp.

Pertenece a la familia de las enterobacterias. Los representantes más

importantes son Klebsiella oxytoca y Klebsiella pneumoniae, es la especie

de mayor relevancia clínica. Las enfermedades provocadas por Klebsiella

son principalmente neumonía (neumonía de Friedländer), sepsis e infección

urinaria.

Escherichia

Coli

Constituye la especie dominante de la flora aerobia del tubo digestivo, más

de 10 serotipos coexisten normalmente en el mismo individuo. Son estas

mismas bacterias integrantes de la flora normal las que pueden causar en

diversas circunstancias infecciones urinarias, septicemias, meningitis etc.

Pseudomonas

sp.

En particular la especie Pseudomonas aeruginosa es frecuente en la

patología humana. Es un microorganismo versátil, ampliamente distribuido

en el suelo, agua, plantas e intestino de animales.

Puede causar enfermedad en el hombre, ciertos animales, plantas e insectos.

Las infecciones humanas están la mayoría restringidas a los pacientes

hospitalizados que adquieren el microorganismo de fuentes ambientales

(infección exógena) por contacto con vectores humanos o inanimados.

Fuente: Hernández, Magda y León, Sonia 200

5.4 Contaminación cruzada

La contaminación cruzada es el contagio de microorganismos de paciente a profesional,

auxiliares e incluso de paciente a paciente. Se produce cuando un microorganismo viaja por alguna

de estas vías al instrumental, ropas o mobiliario cercano y de allí ingresa a otro paciente, al


profesional o a los auxiliares. Las medidas de bioseguridad implementadas para evitar la

contaminación cruzada incluyen el uso de: Guantes de látex, instrumental esterilizado, mobiliario

desinfectado entre paciente y paciente, sistemas de ventilación/aireación, entre otros. (Cagnola,

2014).

El ambiente hospitalario representa un riesgo para la diseminación de múltiples

microorganismos, con la posibilidad del desarrollo de infecciones nosocomiales donde las

superficies pueden contribuir a la contaminación cruzada por medio de las manos de los

profesionales de la salud y de los instrumentos que podrían ser contaminados al entrar en contacto

con estas superficies. (Galván, Contreras, Ruiz, & Cervantes, 2016).

Las infecciones del sitio quirúrgico iniciadas durante procedimientos invasivos pueden requerir

tratamiento adicional o extendido. Una de las causas de las infecciones del sitio quirúrgico es la

contaminación del instrumental utilizado en cirugías. (Halyard, s,f).

Por ejemplo,

Se han descrito numerosos casos de infección por Pseudomonas aeruginosa y Salmonella entérica a

través de endoscopias digestivas altas, debido al insuficiente proceso de limpieza y desinfección,

relacionado con el tiempo de inmersión del endoscopio, uso de desinfectantes inadecuados y otros.

(Samamé, L.; Samalvides, F, 2014, págs. 208-214).

5.5 Resistencia de microorganismos

La resistencia bacteriana a los biocidas fue descrita en las décadas de 1950 y 1960 y ha ido en

aumento. Ciertos biocidas como alcoholes, formaldehídos, biguanidas, yodoforos, aldehídos,

agentes catiónicos, la clorhexidina y el triclosán, se han comprometido como posibles causantes


de la selección y persistencia de cepas bacterianas. La presión selectiva ambiental realizada por

antisépticos y desinfectantes ha generado una respuesta de supervivencia en los microorganismos,

por ejemplo: Mycobacterium tuberculosis, Salmonella spp, Shiguella spp, Vibrio cholerae,

Streptococcus pneumoniae, que los capacita para evadir con eficiencia la acción bactericida de

algunos agentes. (Cabrera, Gómez, & Zúñiga, 2007).

La resistencia puede ser una propiedad natural de un organismo (intrínseca) o conseguida por

mutación o adquisición de plásmidos o transposones. La resistencia intrínseca se ha demostrado

para bacterias gramnegativas, esporas bacterianas, micobacterias y bajo ciertas condiciones en

especies del género Staphylococcus. (Cabrera, Gómez, & Zúñiga, 2007).

Algunos microorganismos han creado una barrera multirresistente, que se desarrolló por la

activación de sus genes hacia varios desinfectantes y antisépticos utilizados dentro del ambiente

quirúrgico, este aspecto llevó a que varios desinfectantes cambiaran sus concentraciones debido a

que en los centros hospitalarios se observaron brotes de microorganismos con estas características.

(Chanson Water Ionizers USA, Inc., 2016).

La importancia de cada uno de los microorganismos radica en su patogenicidad; es decir la

capacidad de un microbio para producir enfermedad y para ser un patógeno eficaz en una

enfermedad transmisible (Anteproyecto Instructivo Sobre Control Microbiológico en Salas de

Cirugía).

Según estudios epidemiológicos, América Latina se encuentra entre las regiones con más alta

incidencia de brotes nosocomiales, producidos por bacterias que presentan resistencia a múltiples

antibióticos. También en los últimos años se ha visto un interés marcado por evidenciar la

presencia de mecanismos de resistencia cruzada tanto para antisépticos y desinfectantes. El uso

indiscriminado de estos productos ha hecho que las bacterias dotadas de múltiples mecanismos


(bioquímicos, genéticos-moleculares y celulares) desarrollen estrategias inherentes y adquiridas,

que les permiten evadir con efectividad la acción de estos compuestos. (Cabrera, Gómez, &

Zúñiga, 2007).


6. Metodología de la investigación

6.1 Tipo de estudio

Descriptivo y experimental.

6.2. Muestra

8 piezas de instrumental quirúrgico disponible en una institución prestadora de servicios de

salud del Área Metropolitana de Bucaramanga.

6.3 Criterios de inclusión y exclusión

Criterios de inclusión: La selección del instrumental se realizará de manera aleatoria,

proveniente de la canasta de instrumental previamente solicitada y esterilizada.

Criterios de exclusión: Puede ser limitado dependiendo de la disponibilidad del instrumental

de forma par, dentro de la canasta que se encuentra en una institución prestadora de servicios de

salud del Área Metropolitana de Bucaramanga. Se evitará el uso de material en mal estado.


6.4 Variables

Tabla 6. Variables

Nombre de la

variable

Definición de la variable

Naturaleza de

la variable

Escala de

medición

Agua electrolizada

El agua electrolizada es una solución compuesta de

agua corriente, sal y electricidad a baja tensión;

además tiene una acción antimicrobiana.

Cualitativa,

Ordinal

PH (ácida,

neutra, alcalina)

Efectividad

Es la capacidad o facultad para lograr un objetivo

o fin deseado, que se ha definido previamente, y

para lo cual se han desplegado acciones

estratégicas con el fin de llegar a él.

Cuantitativa,

Continua

Porcentaje: 1-

100%

Desinfección

Proceso capaz de eliminar prácticamente todos los

microorganismos patógenos conocidos, pero no

todas las formas de vida bacterianas, sobre objetos

inanimados.

Cuantitativa,

Continua

Porcentaje: 1-

100%

Instrumental

Quirúrgico

Es el conjunto de herramientas de acero utilizados

en los procedimientos quirúrgicos.

Cualitativa,

Nominal

Tipo de

instrumental:

básico,

especializado,

endoscópico.

Unidades

formadoras de

colonias

Es una unidad de medida que se emplea para la

cuantificación de microorganismos, es decir, para

contabilizar el número de bacterias o células

fúngicas viables en una muestra líquida o sólida.

Cuantitativa,

Discreta

Número de

unidades

formadoras de

colonias.


Nombre de la

variable

Definición de la variable

Naturaleza de

la variable

Escala de

medición

Tiempo de

exposición

Es el período determinado en el que se realiza una

acción o se desarrolla un acontecimiento.

Cuantitativa,

Discreta

Número de

minutos: 3, 5, 8,

15 min

6.5 Proceso de recolección de la información

Primera fase:

6.5.1 Preparación del medio de enriquecimiento microbiano para el hisopado.

Se prepararon en un recipiente de vidrio, el medio de enriquecimiento microbiano: Agua

Peptona. Para ello, se tomó 200 ml de agua destilada por medio de un cilindro de medición y 1 gr

de peptona previamente pesado en una balanza, ambos componentes se vertieron y mezclaron en

el recipiente de vidrio hasta su completa dilución.

Con ayuda de una pipeta graduada y una pera pipeteadora, se tomaron aproximadamente 5 ml

de agua peptona por cada tubo de ensayo, con un total de 40 tubos para los 200 ml del medio de

enriquecimiento microbiano que se preparó inicialmente. Posteriormente se llevaron a

esterilización en autoclave a 121°C por 15 minutos.

6.5.2 Patrones para la inoculación del material quirúrgico.

Las cepas utilizadas de Escherichia coli ATCC 25922, Streptococcus pyogenes ATCC 12344,

Staphylococcus aureus ATCC 29213 y Pseudomonas aeruginosa ATCC 27853, fueron

suministradas por el cepario de la Universidad de Santander. Se tomó el tubo de escala de


Mcfarland 0.5 (1.5 x 108 bacterias/mL) como referencia y se realizaron inoculaciones de los

microorganismos mencionados anteriormente en tubos de 12 ml de Buffer salino y se sembraron

en los medios de Cultivo EMB para E.coli, agar Sangre para S. pyogenes, Agar Baird Parker para

S. aureus y Cetrimide para P. aeuroginosa y así determinar la carga microbiana de cada patrón.

Tabla 7. Concentración de las bacterias

Bacterias concentraciones Escherichia coli 2x107 UFC staphylococcus aureus 11x107 UFC streptococcus pyogenes 6.5x107 UFC pseudomonas aeruginosa 6x107 UFC

Total 25.5x107 UFC

6.5.3 Obtención del Mix

Para cada microorganismo (Escherichia coli, Streptococcus pyogenes, Staphylococcus aureus

y Pseudomonas aeruginosa), se desinfectó con rayos ultravioleta un atomizador durante 30

minutos, En estos se añadieron en partes iguales hasta obtener un volumen final 40 mL cada uno

de los microrganismos descritos.

Segunda fase:

Toma de muestras

a. Se tomó una canasta de instrumental quirúrgico estéril de una institución prestadora de salud

de Área Metropolitana de Bucaramanga y se seleccionaron pinzas de manera par, es decir cuatro

pares, para un total de 8 pinzas.

El instrumental que hizo parte de la muestra fue:


2 Pinzas Kelly Curvas

2 Pinzas Rochester curvas

2 Pinzas Allix

2 Pinzas Babcock

b. Cada pinza se manipuló con guantes estériles y se colocó sobre una toalla de papel

previamente desinfectada por rayos ultravioleta y una compresa estéril, separándolas por pares.

c. Posteriormente, se llevó a cabo la contaminación del instrumental quirúrgico por medio de

aspersión con ayuda de los atomizadores preparados en la primera fase. Cada pinza con un mix de

los cuatro microorganismos.

d. Se dejó el instrumental inoculándose por un lapso de tiempo de 20 a 30 minutos para que se

llevara a cabo el crecimiento microbiano.

Evaluación del agua electrolizada frente a microorganismos patógenos por unidades

formadoras de colonias.

a. Cada una de las pinzas numeradas se colocaron sobre campos estériles de papel Kraft y se

inocularon en 4 mL del mix del atomizador hasta cubrir completamente cada pinza y se dejó actuar

en el instrumento durante 20 minutos.

b. Se tomó la primer muestra denominada Tiempo 0 (T0) por medio de un hisopo estéril, el cual

después de estar en contacto con la superficie de la pinza, se almacenó en un tubo de ensayo con

agua peptona preparado en la primera fase. Cada hisopado se realizó con un hisopo diferente.

c. Se utilizaron ocho (8) recipientes estériles para almacenar el agua electrolizada en sus

diferentes diluciones. Las diluciones fueron dadas así:


Recipientes 1 y 2: contienen 1000 ml de agua electrolizada, (concentración de 500 ppm).

Recipientes 3 y 4: contienen 500 ml de agua electrolizada y 500 ml de agua destilada,

(concentración de 250 ppm).





d. Después de tener el agua electrolizada distribuida, se procede a la inmersión de cada una de

las pinzas en cada uno de los recipientes, ocho (8) en total.

e. Los intervalos de tiempo seleccionados para la inmersión fueron: 3,5, 7 y 15 minutos, es

decir: T1, T2, T3 y T4, respectivamente.

f. Después de transcurrido cada lapso de tiempo, con ayuda de guantes estériles, se tomó cada

pieza de instrumental y se enjuagó brevemente con agua destilada.

g. Posterior al enjuague, se realizó el hisopado con ayuda de hisopos estériles sobre la superficie

de la pinza, cada hisopo se introdujo dentro de un tubo de ensayo con medio de enriquecimiento

microbiano, es decir, el agua peptona preparada en la primera fase (cabe resaltar que cuando el

hisopo se introduce en el medio de enriquecimiento microbiano, se contó con máximo dos horas

para sembrar la muestra).

h. Cada muestra se sembró por duplicado por superficie (100 µL) en los medios especificados

anteriormente para establecer la concentración de los patrones y se diseminó con el hisopo:

Agar Sangre: Streptococcus pyogenes.

Agar EMB: Escherichia coli.


Agar Cetrimida: Pseudomonas aeruginosa.

Agar Baird Parker: Staphylococcus aureus.

i. los análisis se incubaron a aproximadamente 37 ± 2 C° grados por aproximadamente 24 horas.

j. Pasadas las 24 horas, los medios de cultivo se extrajeron de la incubadora y se procedió a su

respectiva lectura, para realizar el conteo de unidades formadoras de colonias (UFC) que se

encontraron presentes.

Tercera fase: Determinación de la estabilidad del agua electrolizada diluida:

a- Con el fin de mitigar la probabilidad de cometer sesgo por el hisopado y de establecer el

tiempo en el cual el agua electrolizada es estable al diluirla con agua destilada, se realizaron

diluciones de 250 ppm, 300 ppm y 400 ppm en un tubo de 15 ml, donde el volumen final de la

dilución fue de 9 ml.

b- Estas diluciones reaccionaron durante 15 minutos, 30 minutos y 60 minutos.

c- Posteriormente se inocularon con 1 mL de un mix que contenía las cepas de los

microorganismos: Escherichia coli, Streptococcus pyogenes, Staphylococcus aureus y

Pseudomonas aeruginosa, en las concentraciones anteriormente descritas; teniendo una carga

microbiana total de 25,5 x 107 UFC.

d- El tiempo de contacto en la solución fue de 3 minutos.

e- Posteriormente se sembraron por triplicado en agar nutritivo por cada una de las

concentraciones de agua electrolizada. Se tomó como control el conteo de UFC en agar nutritivo

de una muestra del mix, mediante diluciones y recuento en placa.

f- Todo esto con el fin de determinar la estabilidad del agua electrolizada diluida en tiempos

prolongados.


7. Resultados y análisis

Tabla 8. Prueba de Medias de Fisher para efecto de la concentración del Agua Electrolizada

Ppm Medias N E.E. Indicador de diferencia

250 0 16 0 A

300 0 16 0 A

400 0 16 0 A

500 0 16 0 A

0 8,41 16 0 B

Test: LSD Fisher Alfa=0,05 DMS=0,00000

Fuente: Sacada de: stata versión 14

Según la tabla 8 la ppm no tiene un efecto significativo (p- valor >0.5) debido a que no hay

diferencias entre las diferentes concentraciones que se ensayaron.

Tabla 9. Prueba de Medias de Fisher para efecto del tiempo de contacto Agua Electrolizada

Tiempo min

Medias

Log UFC

N E.E. Indicador de diferencia

3 0 16 0 A

5 0 16 0 A

7 0 16 0 A

15 0 16 0 A

0 8,41 16 0 B




Las letras diferentes en los tiempos indican diferencias significativas entre ellos, las letras

iguales no. Para este caso, no hay diferencias en el tiempo de contacto, por lo cual, se puede asumir

que a los 3 minutos se disminuye en su totalidad la carga microbiana inoculada de 25,5 x 107 UFC.,

es decir, 8,41 Log de UFC hasta 0 UFC.

Tabla 10. Prueba de Medias de Fisher para efecto de la concentración en UFC del Agua

Electrolizada

ppm Medias N E.E.

500 0 16 0 A

400 0 16 0 A

300 0 16 0 A

250 0 16 0 A

0 255000000 16 0 B


Error: 9,5212 gl: 79


Como se observa en la tabla 10, no hay diferencias significativas entre los tratamientos, los

cuales logran eliminar en su totalidad los diferentes microorganismos inoculados en conjunto.

Razón por la cual, se reconoce el potencial que tiene el agua electrolizada para eliminar la carga

microbiana a 250 ppm.


Tabla 11. Prueba de Medias de Fisher para efecto de la concentración en UFC y tiempo del

Agua Electrolizada.

Tiempo min Ppm Medias n E.E.

3 250 0 4 7,10E-07 A

3 300 0 4 7,10E-07 A

3 400 0 4 7,10E-07 A

3 500 0 4 7,10E-07 A

5 250 0 4 7,10E-07 A

5 300 0 4 7,10E-07 A

5 400 0 4 7,10E-07 A

5 500 0 4 7,10E-07 A

7 250 0 4 7,10E-07 A

7 300 0 4 7,10E-07 A

7 400 0 4 7,10E-07 A

7 500 0 4 7,10E-07 A

15 250 0 4 7,10E-07 A

15 300 0 4 7,10E-07 A

15 400 0 4 7,10E-07 A

15 500 0 4 7,10E-07 A

0 0 255000000 16 3,50E-07 B



De acuerdo a lo mostrado en la tabla 11 se evidencia que a 250 ppm y un tiempo de contacto

de tres minutos no se observan diferencias significativas con los otros tratamientos. Por tanto, esta

concentración y tiempo son adecuados para remover 25,5 x 107 UFC, del material quirúrgico.


Modelo de regresión lineal del efecto del agua electrolizada en los tratamientos

Figura 1. Salida del modelo de regresión lineal de la reducción de carga microbiana por el

efecto del agua electrolizada en los tratamientos.

Reducción de la carga microbiana= 2.4 e08- 2.28 e07(minutos) - 606614.1 (ppm)+ 57710.31

(interacción entre ppm y min).

La reducción de la carga microbiana por el agua electrolizada se reduce en 2.4 e08 UFC, así

606614.1 UFC por cada parte por millón de agua electrolizada, 2.28 e07 UFC por cada minuto de

aplicación de tratamiento y en 57710.31 UFC por la interacción entre el aumento de ppm por

minuto transcurrido.


Modelo de regresión de comportamiento de la molécula en la dilución

Figura 2. Salida del modelo de regresión lineal del efecto de agua diluida.

Efecto de agua diluida en la reducción =7.8 -10.43 (hora)-0,024 (ppm)+ 0.032(ppm * Hora).

El efecto del agua electrolizada diluida por hora, en los ensayos de estabilidad de la molécula,

reduce en 7.8 UFC y en 10.43 UFC por cada hora transcurrida y en 0.024 UFC por cada ppm en

la solución, y en 0.032 UFC por el efecto sinérgico entre por cada ppm de la solución por hora que

se haya hecho la dilución.


8. Discusión

El agua electrolizada es un compuesto de ácido hipocloroso; sus componentes principales son:

agua, cloruro sódico, cloro gas, ácido hipocloroso e ion hipoclorito. Es un microbicida amplio y

efectivo contra gran variedad de bacterias, hongos y virus, eliminándolos de manera rápida; no

produce irritación cutánea ni ocular; no es peligroso para el tejido humano y puede ser eliminado

por los drenajes sin efectos adversos. (Durán, 2010) Por otro lado en este estudio el agua

electrolizada neutra con un pH de 7.0 y una concentración de 500 ppm, posee aun todas las

propiedades anteriormente mencionadas en un estado puro. Esto se logró evidenciar en las pruebas

de laboratorio realizadas (ver la tabla 9).

Se observó que la dilución de agua electrolizada de 250 ppm conserva aún sus propiedades

bactericidas. El tratamiento con cada una de las concentraciones a las que fue sometido el

instrumental quirúrgico (500 ppm, 400 ppm, 300 ppm y 250 ppm), en relación a los tiempos de

exposición fue significativo, porque a los 3 minutos de inmersión (T1) tuvo una reducción de la

carga microbiana, (p < 0.05) en comparación con el control al tiempo de exposición para el

crecimiento microbiano, de 20 minutos (T0).

Según los resultados obtenidos, el agua electrolizada al entrar en contacto con la molécula de

agua destilada no afecta su estabilidad, es decir en un recuento microbiológico de 25.5 x 107 los

microorganismos son completamente eliminados del material, lo que sugiere que el agua

electrolizada diluida conserva su efecto y sus propiedades. Por otra parte, Ayebah, Hung Y Frank

(2005 y 2006), sostienen que ante la presencia de materia orgánica disminuye el potencial Redox

del Agua Electrolizada. Esto conlleva a que la actividad bactericida disminuya conforme aumenta

la concentración de materia orgánica en el medio. (Jiménez P. Rodrigo. 2012) Dado que el agua

destilada no contiene materia orgánica y posee baja cantidad de metales, así como se evidencia en


los recuentos microbiológicos, se puede tener la certeza que esta no afecta la efectividad del Agua

Electrolizada.

Es importante recalcar que las condiciones en las que se realizó la contaminación del

instrumental no son habituales. Sin embargo, la aspersión de las cepas de los microorganismos

tanto Gram positivos como Gram negativos se hizo sobre campos estériles y se logró la

recuperación de los mismos (T0), tal como se observa en la tabla 10.

Hasta el momento en Colombia no existe evidencia sobre su eficacia como desinfectante por

inmersión. Sin embargo, las pruebas realizadas en este trabajo demuestran que sí es posible usar

el agua electrolizada como desinfectante con un pH de 7.0 y una concentración sin dilución de 500

ppm y también con un pH de 7.0 y una concentración de 250 ppm cuando se ha diluido. también,

en México un estudio realizado por Nachón García y compañeros en 2008 demostró que los

resultados permiten sugerir que el Agua Electrolizada es igualmente efectiva que el Glutaraldehido

(GA) al 2%, en procesos de esterilización por inmersión. A pesar de que el GA 2%, no es el

estándar de oro debido a sus efectos tóxicos, es el químico más usado para este fin, lo cual lo

convierte en punto de comparación cuando se trata de evaluar la efectividad de cualquier otro

producto.

Además, cuando se analiza el comportamiento del Agua Electrolizada y la estabilidad de la

molécula a diferentes tiempos de preparación de las diluciones (400 ppm, 300 ppm, y 250 ppm),

se logra evidenciar, que incluso inocular después de haber preparado la dilución una hora antes

con la concentración microbiana de 25.5 x 107 UFC de los diferentes microrganismos en el mix de

microorganismos (E.coli, P. aeruginosa, S. aureus, S. Pyogenes), se obtuvo una reducción del

100% de los mismos (Ver figura 2). Estudios de Rojas B. Mónica y colaboradores (2013),


analizaron la efectividad antibacteriana de Agua Electrolizada (OxOral) y (Sporox II) en limas K

Flexofire, en términos de reducción de UFC en los dos tiempos de prueba de 15 minutos para

OxOral y 6 horas para Sporox II y posteriormente a las 72 horas utilizaron la misma agua

electrolizada para el segundo tiempo.

En consecuencia, para el primero se observó un crecimiento bacteriano ligeramente mayor en el

tiempo 1, lo cual resulta interesante dado que sería de esperar una menor efectividad tras las 72

horas y el uso repetido, aunque lo que se argumenta es que posiblemente la carga retirada por el

cepillado es un factor difícil de estandarizar por valores de pH inicial y final que implican una

estabilidad del agua electrolizada, quizá podría afectarse solamente cuando se reutiliza o en mayor

período de tiempo. La acción de Sporox II® en los dos tiempos de prueba mostró una ausencia

absoluta de crecimiento bacteriano, lo cual habla muy bien de las características de dicha sustancia

como esterilizante para instrumental endodóntico, tal y como ocurre con la esterilización de

endoscopios a nivel hospitalario, aplicación en la cual Sporox II ha mostrado una alta efectividad.

Así mismo, lo anterior refiere que el Agua Electrolizada puede ser utilizada y reutilizada en un

lapso de tiempo de 72 horas máximo como medio desinfectante o esterilizante. Sin embargo, se

debe tener en cuenta que la molécula de reducción del agua se desestabiliza en presencia de materia

orgánica como ya se había mencionado anteriormente, lo cual no garantiza una efectividad al 100%

de desinfección.

Actualmente existen variedad de productos que son usados en el instrumental quirúrgico como

métodos de limpieza y actúan en su proceso de desinfección, pero en su mayoría no representan

una opción viable como desinfectantes de alto nivel ya que según su pH pueden llegar a ser

corrosivos en el instrumental quirúrgico, acortando significativamente su vida útil, también pueden

conllevar riesgos para el personal que los manipula sobre todo en altas concentraciones, al ser


tóxicos en largas jornadas de exposición y producir eventos adversos al estar en contacto con

mucosas y tejidos (Vignoli, 2015). Además su toxicidad representa un peligro al medio ambiente

al ser un residuo peligroso (Contributing Water, 2017) y no ser eliminados de forma correcta. Cabe

señalar que los resultados de este proyecto mostraron que el agua electrolizada elimina la actividad

bacteriana, razón por la cual, no se observa crecimiento microbiano en los diferentes tratamientos

aplicados al material quirúrgico. Por lo tanto, se puede afirmar que el agua cumple con la definición

de agente desinfectante. A diferencia de los agentes desinfectantes actuales, esta característica le

confiere una mayor seguridad laboral durante su uso hospitalario, ya que su manejo no requiere un

protocolo para la seguridad de quienes la usan y tampoco se necesitan instalaciones especiales para

su manejo.

En Colombia en el año de 1992, Calderón et al., diseñan un método para la obtención de HOCl

estable. Esto permite el inicio de los procesos investigativos dirigidos a la optimización y

refinamiento del compuesto, hasta lograr la síntesis de una solución antimicrobiana a base de HOCl

con una estabilidad superior a 18 meses, en un amplio rango de concentraciones (que van desde

50ppm a 7000ppm) y pH (3.8 - 6.2), convirtiéndose en la primera formulación a nivel mundial a

base de HOCl con potenciales aplicaciones profilácticas y terapéuticas. Además, con alto potencial

en aplicaciones no médicas en procesos de desinfección de áreas, tratamientos de aguas e

inactivación de desechos orgánicos. Calderón. J. L (2010).

Otros estudios realizados por Gaitán et al., en 2006 y Jaramillo et al., en 2008 (Bogotá y

Medellín respectivamente) buscaron la disminución del riesgo de infección en heridas quirúrgicas

comparando el uso de HOCl a una concentración de 0.05% y pH 5.2 Vs. Solución salina, como

solución de lavado quirúrgico. Los resultados de cada trabajo mostraron que el uso del HOCl en

una herida quirúrgica considerada como contaminada tiene un efecto profiláctico y terapéutico.


Controlando la infección local asociada y la posible formación de abscesos en cavidades

abdominal y torácica durante apendicetomías y cirugías cardiovasculares respectivamente.

Además, que el HOCl es un compuesto estable, que produce escasas reacciones locales. Calderón.

J. L (2010).

El instrumental quirúrgico utilizado para esta investigación estaba previamente estéril, la

canasta de instrumental fue abierta con técnica estéril y a simple vista no se visualizó ningún tipo

de corrosión, opacidad u oxido en las ranuras y raches de las pinzas. Posterior al proceso de

inmersión del instrumental dentro del agua electrolizada neutra, se observó que este material

elimino el óxido de las superficies de la pinza.

Los análisis realizados en este trabajo para evaluar la acción desinfectante muestran que las

concentraciones evaluadas, presentan la misma variabilidad en cuanto a la exposición con relación

al tiempo de inmersión. Por tal razón, se afirma que la inmersión del material se puede realizar

durante 3 minutos en una solución de 250 ppm de agua electrolizada.

Los resultados esperados fueron satisfactorios porque se demostró que el agua electrolizada si

es efectiva con relación a la inmersión del instrumental quirúrgico, sin embargo, dentro de las

limitaciones de este proyecto está que no se realizó la toma de las muestras dentro de un ámbito

hospitalario o en relación al entorno en que se maneja el instrumental quirúrgico.


9. Recomendaciones futuras investigaciones

La carga microbiana utilizada en este proyecto es de 25,5 x 107 unidades formadoras de

colonia. Se recomienda evaluar la efectividad del agua electrolizada con cargas superiores a ésta.

Se debe determinar la estabilidad del agua electrolizada diluida, en tiempos de exposición

superiores a 1 hora, con el fin de reducir tiempo de preparación de soluciones y poderlas mantener

en stock hasta su utilización.

Al evidenciarse que el agua electrolizada es efectiva desde los 3 minutos de inmersión, es

viable en futuras investigaciones, probar el efecto del agua electrolizada a menores tiempos de

exposición y a concentraciones más bajas y de esta manera disminuir los costos de este proceso,

aplicado al material e instrumental.

Se recomienda evaluar otros métodos de desinfección con agua electrolizada como el método

de Asperjado del instrumental, con el fin de reducir aún más los costos en cuanto a cantidad de

agua electrolizada requerida.


10. Conclusiones

El agua electrolizada diluida conserva las mismas propiedades bactericidas que el agua

electrolizada pura (500 ppm), es decir, la molécula no se desnaturaliza ni desestabiliza incluso

después de 1 hora de su dilución.

La efectividad total del agua electrolizada en la desinfección del instrumental quirúrgico, se

da a partir de tres (3) minutos de inmersión en todas las concentraciones utilizadas (250, 300, 400

y 500 ppm). Esto significa que es un proceso que optimiza recursos de tiempo y dinero.

La concentración de 250 ppm con un tiempo de contacto de 3 minutos, es igual de efectiva

a concentraciones menos diluidas en agua destilada ya que elimina aproximadamente 25,5 x 107

unidades formadoras de colonias como: Escherichia coli, Streptococcus pyogenes, Staphylococcus

aureus y Pseudomonas aeruginosa, los cuales se esperaban fueran erradicados en agua

electrolizada a 500 ppm.

El agua electrolizada indiscutiblemente representa una alternativa eficaz y segura para la

desinfección de alto nivel de instrumental quirúrgico contaminado con microorganismos

patógenos.

La reducción de la carga microbiana es del 100% a una concentración de 250 ppm de agua

electrolizada, con un tiempo de contacto de 3 minutos, a diferencia de los desinfectantes actuales

de alto nivel, ya que sus tiempos de acción varían como mínimo entre 15 y 20 minutos, lo cual

representa una ventaja para la optimización de tiempo en salas de cirugía.


Referencias bibliográficas

Abadías, M; Usall, J; Oliveira, M; Alegre, I; Viñas, I. (2007). Efficacy of neutral electrolyzed

water (NEW) for reducing microbial contamination on minimally processed vegetables.

International Journal of Food Microbiology 123 151–158. Tomado de:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18237810

Acosta, S. (s,f). Criterios de elección de los métodos de desinfección y esterilización. Pan

American Health Organization. Tomado de:

http://novo.sobecc.org.br/programacao/congresso/material_congresso_5_13.pdf

Ayebah, B; Hung, Y; Frank; J (2005) Enhancing the Bactericidal Effect of Electrolyzed Water on

Listeria monocytogenes Biofilms Formed on Stainless Steel. Journal of Food Protection, Vol.

68, No. 7, Pages 1375–1380. Tomado de: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16013373

Botia, M; Guerra, B; Orlandoni, G. (agosto 2015), Efectividad del agua electrolizada neutra como

desinfectante para eliminar bacterias patógenas en la industria avícola, XXV Simposio

Internacional de Estadística 2015. Tomado de:

http://ciencias.bogota.unal.edu.co/fileadmin/content/eventos/simposioestadistica/documentos/

memorias/MEMORIAS_2015/Comunicaciones/Ambiental/Botia_Guerra___Orlandoni_Agua

_Electrolizada_neutra.pdf

Burguet, N; Brito, L; Cánovas, I. (2013) Evaluación de la efectividad de un desinfectante mediante

el método de placas de contacto. Revista Cubana de Plantas Medicinales 47(2):185-192.

Tomado de: http://scielo.sld.cu


Cabello, C.; Rosete, D.; Manjarrez; M. (2009) Efecto de una solución electrolizada de

superoxidación con pH neutro sobre la infección del virus de influenza A en células MDCK.

Revista del Instituto Nacional de Enfermedades Respiratorias. Volumen 22 - Número 4: 280-

287 Tomado de: http://www.medigraphic.com/espanol/e1-indic.htm

Cabrera, C.; Gómez, R.; Zúñiga, A. (2007) La resistencia de bacterias a antibióticos, antisépticos

y desinfectantes una manifestación de los mecanismos de supervivencia y adaptación.

Colombia Médica 38(2). Tomada de: http://www.scielo.org.co/pdf/cm/v38n2/v38n2a07.pdf

Cagnola, A. (2014). Contaminación cruzada, ¿Cómo saber si estás libre de la contaminación

cruzada?, Consultorio de odontología integral. Tomado de:

http://odontologialp.blogspot.com.co/2014/07/contaminacion-cruzada.html

Calderon, J.L. (septiembre 2010), artículo de revisión ácido hipocloroso (hocl) “una nueva

alternativa en antisepsia y desinfección desarrollada en Colombia”.

Casanova, J. R.; Baeza, J.A. (2005). Estudio integral del cloro en desinfectantes hospitalarios.

Revista Cubana de Química Vol. XVII, No 1: 43-51. Tomado de:

https://www.redalyc.org/html/4435/443543685023/

Chanson Water Ionizers USA, Inc. (2016). Hypochlorous acid discovery. Tomado de:

chansonalkalinewater: chansonalkalinewater.com.

Chaves, G.; Medina, I.; Galvis, B.; Mercado, M.; y Carrascal, A. (2004), Producción de agua

electrolizada para eliminación de microorganismos en lechuga, Universitas Scientiarum,

Revista de la facultad de ciencias, Pontificia Universidad Javeriana, Vol. (9): 91-100. Tomado

de: https://revistas.javeriana.edu.co/index.php/scientarium/article/view/5038

Contributing Water, (2017), Ventajas y desventajas de los desinfectantes, Tomado de:

http://www.ehowenespanol.com/ventajas-desventajas-desinfectantes-sobre_102833/

http://www.medigraphic.com/espanol/e1-indic.htm

http://www.ehowenespanol.com/ventajas-desventajas-desinfectantes-sobre_102833/


Coronado, S.; Henao, C.; Londoño, A. y Herruzo, R. (2011), Efecto micobactericida del ácido

hipocloroso en tres especies ambientales potencialmente patógenas y en Mycobacterium

tuberculosis. Tomado de:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S012393921170738X

Delpiano, ML. (2009). Infecciones cruzadas en las prácticas de salud ambulatorias. Medwave.

Tomado de: http://www.medwave.cl/link.cgi/Medwave/Congresos/3987

Durán, H. (Mayo 2010), Soluciones de superoxidación y su evolución tecnológica, Revista Dolor,

Vol. (3)7. Tomado de: https://www.intramed.net/contenidover.asp?contenidoID=64688

Echeverri, L.; Cifuentes, G.; Granados, J.; Arias, J.; Fernández, C. (2007). Cinética de desinfección

para cinco desinfectantes utilizados en industria farmacéutica. Rev Cubana Farm v.41 n.2

Ciudad de la Habana. Tomado de: [email protected]

Ediporc (s.f.) Selección y manejo de desinfectantes: tipos, características, instrucciones de manejo

y consejos de seguridad para su uso. Ediciones técnicas ganaderas. Especial 42:51

Fpsanidad. (s,f). Desinfección de material. Tomado de:

http://www.fpsanidad.es/apuntes/hmhlm/desinfeccion.pdf

Galván, R.; Contreras, R.; Ruiz, E.; Cervantes, S. y Cortés R. (2016). Estudio comparativo sobre

la efectividad del hipoclorito de sodio al 6% vs. La solución bromo-cloro-dimetil-hidantoína

para la desinfección en ambientes hospitalarios. Perinatología y Reproducción Humana, 30

(4):145-150. Tomado de:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S018753371730016X

Gualtero, DF.; Buitrago, DM.; Trujillo, DA.; Calderón, J.; Lafaurie, GI. (2015) Efecto de

enjuagues de ácido hipocloroso sobre el pH de la saliva: estudio in vitro. Univ Odontol. 34(72)

http://www.intramed.net/sitios/mexico/dolor/



https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S018753371730016


Halyard. (s,f). Infecciones del sitio quirúrgico. Tomado de: http://es.halyardhealth.com/hai-

watch/hai-threats-solutions/surgical-site-infections.aspx

Arevalos-Sáncheza, M.; Regaladoa, C.; Martinb, S.E.; Domínguez-Domínguez, J.; García-

Almendáreza, B.E. (2012) Effect of neutral electrolyzed water and nisin on Listeria

monocytogenes biofilms, and on listeriolysin O activity. Food Control 24 116-122 Tomado de:

www.elsevier.com/locate/foodcont

Universidad Central de Venezuela. Mecanismos de patogenicidad microbiana. [s.e] [Citado: 8 de

septiembre/2006]. Tomado de: http://www.ucv.ve/Farmacia/Micro_web/Catedras02/tema9.pdf

Ministerio de Salud. Manual de Esterilización y Desinfección. Tomado de: http://www.sociedad-

iih.cl/doc_biblioteca/consejos_guias/24manualesterilizacionMINSAL.pdf

Moreno, A. (2006) Efectividad farmacológica del ácido hipocloroso frente al Helicobacter pylori

En un modelo experimental en caninos. Trabajo de Grado, Universidad de la Salle. Bogotá,

D.C. Tomado de:

http://repository.lasalle.edu.co/bitstream/handle/10185/5922/00797689.pdf?sequence=1&isAl

lowed=y

Nachón, F.; Díaz, J.; Rivas, V.; Sigfrido, J.; Nachón, M.; García, F. y García, J. (2008),

Esterilización por inmersión. Estudio comparativo entre glutaraldehído al 2%, agua

electrolizada superoxidada con pH neutro y solución electrolizada por selectividad iónica con

pH neutro; Revista Med UV, 8(2). Tomado de:

https://www.uv.mx/rm/num_anteriores/revmedica_vol8_num2/articulos/esterilizacion.pdf

Orquidiota, S. (2017). El agua electrolizada es un 95% ácido hipocloroso, el mejor biocida.

Tomado de: http://aguaelectrolizada.blogspot.com.co/

http://www.elsevier.com/locate/foodcont

http://www.ucv.ve/Farmacia/Micro_web/Catedras02/tema9.pdf

http://www.sociedad-iih.cl/doc_biblioteca/consejos_guias/24manualesterilizacionMINSAL.pdf

http://www.sociedad-iih.cl/doc_biblioteca/consejos_guias/24manualesterilizacionMINSAL.pdf


Pazos, L.; Flores, M.; De Las Heras, E.; García, J. (2010) Comportamiento al desgaste y a la

corrosión de un acero inoxidable martensítico con recubrimientos mono y multicapa para uso

en herramental quirúrgico. Iberomet XI X CONAMET/SAM. Tomado de:

http://iberomet2010.260mb.com/pdfcongreso/t2/T2_99_pazos-l_n1.pdf?i=1

Prieto de Lamo G.; Rey Liste, MT. Efectividad y seguridad del orto-ftalaldehído en la desinfección

de alto nivel de material sanitario. Santiago de Compostela: Consellería de Sanidade, Axencia

de Avaliación de Tecnoloxías Sanitarias de Galicia, avalia-t; 2005. Tomado de:

https://extranet.sergas.es/catpb/Docs/cas/Publicaciones/Docs/avalia-t/PDF-1336-es.pdf

Rojas, R. (s.f.) Estabilidad de la solución de hipoclorito generado por electrólisis. XXVII

Congresso Interamericano de Engenharia Sanitária e Ambiental. ABES - Associação Brasileira

de Engenharia Sanitária e Ambiental. Tomado de:

http://www.bvsde.paho.org/bvsaidis/tratagua/ii-072.pdf

Samamé, L.; Samalvides, F. (2014) Eficacia del proceso de limpieza y desinfección de los

endoscopios en un hospital de nivel III. Rev Med Hered. 25:208-214. Tomado de:

http://www.upch.edu.pe/vrinve/dugic/revistas/index.php/RMH/article/view/2179

Secretaría Distrital de Salud de Bogotá D.C. (2004). Guías para la prevención, control y vigilancia

epidemiológica de infecciones intrahospitalarias. Cap. 7 Uso de desinfectantes. Tomado de:

http://www.saludcapital.gov.co/

Venkitanarayanan K., Ezeike G., Hung Y Doyle M., (1999), Efficacy of electrolyzed oxidizing

water for inactivating Escherichia coli O157:H7, Salmonella enteritidis, and Listeria

monocytogenes. Appl Environ Microbiol. 65(9):4276-9. Tomada de:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10473453

http://www.saludcapital.gov.co/


Vignoli, R. (2015) Esterilización y desinfección. Tomado de:

http://www.higiene.edu.uy/cefa/Libro2002/Cap%2027.pdf

Bejarano M (2011) Evaluación cuantitativa de la eficiencia en las salas de cirugía. Tomado de:

http://www.scielo.org.co/pdf/rcci/v26n4/v26n4a5.pdf

http://www.higiene.edu.uy/cefa/Libro2002/Cap%2027.pdf


Apéndices

Apéndice A.

Co

dif

ica

ció

n

Pin

za

Tie

mp

o m

in

ppm Log E.coli E.coli

Log S.

aureus

S. aureus

Log. P.

aeruginosa

P.

aeruginosa

Log S.

agalactiade

S. agalactia

de

Log UFC

Total

Totales

P1T0 1 0 0 7,301029996 20000000 8,041392685 110000000 7,77815125 60000000 7,812913357 65000000 8,40654018 255000000

P1T0 1 0 0 7,301029996 20000000 8,041392685 110000000 7,77815125 60000000 7,812913357 65000000 8,40654018 255000000

P1T1 1 3 500 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P1T1 1 3 500 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P1T2 1 5 500 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P1T2 1 5 500 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P1T3 1 7 500 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P1T3 1 7 500 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P1T4 1 15 500 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P1T4 1 15 500 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0


Co

dif

ica

ció

n

Pin

za

Tie

mp

o m

in


Log S.

aureus

S. aureus

Log. P.

aeruginosa

P.

aeruginosa

Log S.

agalactiade

S. agalactia

de

Log UFC

Total

Totales

P2T0 2 0 0 7,301029996 20000000 8,041392685 110000000 7,77815125 60000000 7,812913357 65000000 8,40654018 255000000

P2T0 2 0 0 7,301029996 20000000 8,041392685 110000000 7,77815125 60000000 7,812913357 65000000 8,40654018 255000000

P2T1 2 3 300 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P2T1 2 3 300 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P2T2 2 5 300 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P2T2 2 5 300 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P2T3 2 7 300 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P2T3 2 7 300 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P2T4 2 15 300 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P2T4 2 15 300 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P3T0 3 0 0 7,301029996 20000000 8,041392685 110000000 7,77815125 60000000 7,812913357 65000000 8,40654018 255000000

P3T0 3 0 0 7,301029996 20000000 8,041392685 110000000 7,77815125 60000000 7,812913357 65000000 8,40654018 255000000

P3T1 3 3 250 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P3T1 3 3 250 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P3T2 3 5 250 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P3T2 3 5 250 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P3T3 3 7 250 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P3T3 3 7 250 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P3T4 3 15 250 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P3T4 3 15 250 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P4T0 4 0 0 7,301029996 20000000 8,041392685 110000000 7,77815125 60000000 7,812913357 65000000 8,40654018 255000000

P4T0 4 0 0 7,301029996 20000000 8,041392685 110000000 7,77815125 60000000 7,812913357 65000000 8,40654018 255000000


Co

dif

ica

ció

n

Pin

za

Tie

mp

o m

in


Log S.

aureus

S. aureus

Log. P.

aeruginosa

P.

aeruginosa

Log S.

agalactiade

S. agalactia

de

Log UFC

Total

Totales

P4T1 4 3 250 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P4T1 4 3 250 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P4T2 4 5 250 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P4T2 4 5 250 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P4T3 4 7 250 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P4T3 4 7 250 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P4T4 4 15 250 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P4T4 4 15 250 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P5T0 5 0 0 7,301029996 20000000 8,041392685 110000000 7,77815125 60000000 7,812913357 65000000 8,40654018 255000000

P5T0 5 0 0 7,301029996 20000000 8,041392685 110000000 7,77815125 60000000 7,812913357 65000000 8,40654018 255000000

P5T1 5 3 400 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P5T1 5 3 400 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P5T2 5 5 400 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P5T2 5 5 400 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P5T3 5 7 400 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P5T3 5 7 400 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P5T4 5 15 400 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P5T4 5 15 400 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P6T0 6 0 0 7,301029996 20000000 8,041392685 110000000 7,77815125 60000000 7,812913357 65000000 8,40654018 255000000

P6T0 6 0 0 7,301029996 20000000 8,041392685 110000000 7,77815125 60000000 7,812913357 65000000 8,40654018 255000000

P6T1 6 3 500 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P6T1 6 3 500 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P6T2 6 5 500 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P6T2 6 5 500 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P6T3 6 7 500 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0


Co

dif

ica

ció

n

Pin

za

Tie

mp

o m

in


Log S.

aureus

S. aureus

Log. P.

aeruginosa

P.

aeruginosa

Log S.

agalactiade

S. agalactia

de

Log UFC

Total

Totales

P6T3 6 7 500 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P6T4 6 15 500 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P6T4 6 15 500 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P7T0 7 0 0 7,301029996 20000000 8,041392685 110000000 7,77815125 60000000 7,812913357 65000000 8,40654018 255000000

P7T0 7 0 0 7,301029996 20000000 8,041392685 110000000 7,77815125 60000000 7,812913357 65000000 8,40654018 255000000

P7T1 7 3 300 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P7T1 7 3 300 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P7T2 7 5 300 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P7T2 7 5 300 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P7T3 7 7 300 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P7T3 7 7 300 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P7T4 7 15 300 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P7T4 7 15 300 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P8T0 8 0 0 7,301029996 20000000 8,041392685 110000000 7,77815125 60000000 7,812913357 65000000 8,40654018 255000000

P8T0 8 0 0 7,301029996 20000000 8,041392685 110000000 7,77815125 60000000 7,812913357 65000000 8,40654018 255000000

P8T1 8 3 400 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P8T1 8 3 400 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P8T2 8 5 400 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P8T2 8 5 400 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P8T3 8 7 400 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P8T3 8 7 400 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P8T4 8 15 400 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P8T4 8 15 400 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0


Apéndice B.

Tratamiento Log UFC UFC minutos ppm

Control 8,40654022 255000000 0 0

Control 8,40654022 255000000 0 0

Control 8,40654022 255000000 0 0

T250M15 0 0 15 250

T250M15 0 0 15 250

T250M15 0 0 15 250

T300M15 0 0 15 300

T300M15 0 0 15 300

T300M15 0 0 15 300

T400M15 0 0 15 400

T400M15 0 0 15 400

T400M15 0 0 15 400

T250M30 0 0 30 250

T250M30 0 0 30 250

T250M30 0 0 30 250

T300M30 0 0 30 300

T300M30 0 0 30 300

T300M30 0 0 30 300

T400M30 0 0 30 400

T400M30 0 0 30 400

T400M30 0 0 30 400


Tratamiento Log UFC UFC minutos ppm

T250H1 0 0 60 250

T250H1 0 0 60 250

T250H1 0 0 60 250

T300H1 0 0 60 300

T300H1 0 0 60 300

T300H1 0 0 60 300

T400H1 0 0 60 400

T400H1 0 0 60 400

T400H1 0 0 60 400


Apéndice C. Evidencias fotográficas

1. Apertura de

la canasta del

instrumental

quirúrgico

estéril con

técnica abierta.

2. Selección

aleatoria de las

pinzas para

contaminación.

3.

Contaminación

de las piezas por

medio de

aspersión.

4. Tiempo de

espera para el

crecimiento de

carga

microbiana.

5. Inmersión de las

pinzas en los

contenedores con las

diferentes

concentraciones.

6. Espera de los

diferentes

tiempos de

inmersión de

las pinzas en

los

contenedores.

7. Toma de las

muestras

después de

esperado los

tiempos de

inmersión.

8. Hisopado del

medio de

enriquecimiento

microbiano en

los respectivos

medios de

cultivo.

9. Incubación a

37°C por 24

horas de los

medios de

cultivos.

10. Resultados

obtenidos.

evaluación de la efectividad del agua electrolizada para desinfección de ... · 2019-08-12 ·...

Documents