estudio sobre sector financiero - sic.gov.co · informe sobre sector financiero. tarjetas de...
TRANSCRIPT
AGOSTO DE 2013
ESTUDIO SOBRE SECTOR FINANCIERO
TARJETAS DE CRÉDITO EN COLOMBIA
INFORME SOBRE SECTOR FINANCIERO
TARJETAS DE CRÉDITO ENCOLOMBIA
Bogotá, D.C. - ColombiaAgosto de 2013
PABLO FELIPE ROBLEDO DEL CASTILLOSuperintendente de Industria y Comercio
JUAN DAVID DUQUE BOTEROSecretario General
ANA MARÍA URIBE NAVARROJefe Oficina de Servicios al Consumidor y Apoyo Empresarial - OSCAE
GISELLE JOHANNA CASTELBLANCO MUÑOZJefe de la Oficina Asesora de Planeación - OAP
JUAN PABLO HERRERA SAAVEDRACoordinador del Grupo de Estudios Económicos - GEE
Jenny Paola Lis GutiérrezDennis Sánchez Navarro
Jacobo Alberto Campo RobledoMiembros del Grupo de Estudios Económicos
que participaron en la elaboración
RESUMEN EJECUTIVO
Este documento tiene como propósito analizar algunas de las cifras relevantes del sector fi-nanciero y del mercado de tarjetas de crédito en Colombia entre enero de 2009 y diciembre de2012 a manera diagnóstica, contrastando los hallazgos con las cifras disponibles más recientesdel primer semestre de 2013.
El informe se encuentra divido en cuatro secciones. En la primera parte del documento sepresenta una contextualización del sistema financiero colombiano que incluye la descripciónde la infraestructura financiera, cobertura financiera por departamento, bancarización (entre elprimer trimestre de 2010 y el tercer trimestre de 2012), principales productos de crédito enColombia, desembolsos por modalidad de crédito y tasas de interés por modalidad de crédito.En el segundo apartado, se analiza el crecimiento del número de tarjetas y de transacciones, elvalor desembolsado como porcentaje del PIB, distribución del número de tarjetas por franquicia,cuota de manejo y su relación con la tasa de interés, ingresos por comisión de adquirencia,montos desembolsados, saldos de cartera, cupo de crédito no utilizado, valor promedio (ticketpromedio) por compras y avances, recaudo por intereses corrientes y de mora. En la tercerasección, son presentados algunos indicadores de concentración y estabilidad para diferentesvariables (activos ponderados por riesgo, saldo de cartera de tarjetas de crédito, tarjetas vigentesa la fecha (stock de tarjetas) y montos de compras y avances nacionales e internacionales), conel fin de identificar alertas sobre actividades que puedan afectar la libre competencia. En laúltima parte se presentan las consideraciones finales.
A efectos de motivar al lector a avanzar en el documento, basta con señalar algunos elementosque invitan a su revisión. Para empezar, es de anotar que entre 2000 y junio de 2012, se observóun crecimiento del número de tarjetas de 469,5 %, teniendo a junio de 2013, 11.114.430 tarjetasde crédito en el mercado. A su vez, es de resaltar que tarjetas de crédito fue el producto bancariocon mayor número de quejas en 2012 (293.110, es decir, el 33 % de las quejas presentadas).
De acuerdo con cifras de Asobancaria, el indicador de bancarización creció al pasar de 58 %desde el primer trimestre de 2010 a 66,5 % en el tercer trimestre de 2012. La mayor parte de lapoblación bancarizada (20.519.804) contaba sólo con una cuenta de ahorros (10.592.697 colom-
1
2 Superintendencia de Industria y Comercio
bianos), durante el tercer trimestre de 2012. El siguiente grupo de población eran poseedoresde una cuenta de ahorros y un crédito (3.006.915), seguido de los colombianos que contabancon tarjeta de crédito, cuenta de ahorros y crédito (2.231.209), y con cuenta de ahorros y tarjetade crédito (2.088.868).
Los productos de crédito con mayor crecimiento en cuanto al número de empresas a las que lesfueron desembolsados recursos a través del instrumento respectivo, entre el primer trimestre de2010 y el tercer trimestre de 2012, fueron: el microcrédito (39,38 %, al pasar de 6.359 a 8.863firmas), el crédito comercial (31,60 %, con un valor inicial de 124.354 empresas y 163.644firmas al finalizar el tercer trimestre de 2012) y tarjetas de crédito (20,04 %, pasando de 57.917empresas usuarias a 69.522).
En cuanto a los usuarios diferentes a empresas, el producto con mayor crecimiento (segúnel número de tenedores), entre el primer trimestre de 2010 y el tercer trimestre de 2012, fue elmicrocrédito (60,26 %, al pasar de 1.046.595 a 1.677.273 personas). El segundo mayor aumentose evidenció en el crédito de consumo (36,48 %, con un valor inicial de 3.555.021 personasy un valor final de 4.851.998). Las tarjetas de crédito presentaron un alza de 31,89 % (con4.479.829 usuarios al iniciar 2010 y 5.908.598 al tercer trimestre de 2012). En valores absolutoslos mayores cambios se produjeron en personas con cuentas de ahorros (al incrementarse en3.021.672), tarjetas de crédito (1.428.769) y crédito de consumo (1.296.977).
Ahora bien, con respecto a las tarjetas de crédito, fue posible identificar que las tasas de interésefectivas anuales para las mismas se ubicaron entre mayo de 2002 y diciembre de 2012, en unrango entre 20,27 % a 31,99 % efectivo anual. La tasa de este producto de crédito es una delas más elevadas junto con los sobregiros y el microcrédito (la cual ha llegado a ser superior al35 %). No obstante, fue posible identificar un descenso de las tasas de interés para el primersemestre de 2013, a pesar de que se percibe un ajuste al alza en la cuota de manejo, superior envarios bancos al valor de la inflación para ese mismo período.
En cuanto a la cuota implementada por los bancos de la franquicia Visa para julio de 2013,la institución con mayor valor mensual de cuota de manejo era el Banco Popular y la máseconómica la Financiera Juriscoop. El valor promedio de la cuota de manejo para esta franquiciafue en julio de 2013, $14.752 y la tasa de interés efectiva anual promedio se redujo al pasar de29,5 % en diciembre de 2012 a 27,76 % en julio de 2013. El valor promedio de la cuota demanejo de la franquicia Mastercard en julio de 2013 fue de $16.185, lo que representó unincremento del 1,75 % frente a diciembre de 2012, cuando se ubicó en $15.907. La tasa deinterés efectiva anual promedio de la franquicia se redujo al pasar de 30,24 % a 28,61 % en juliode 2013. El banco más costoso en cuanto al cobro de la cuota de manejo para esta franquiciafue el Banco de Occidente y el banco más económico fue Falabella.
Como un elemento a resaltar encontrado en el estudio es que las tarjetas propias tenían menorescuotas de manejo que las de franquicia, el valor promedio de la cuota de manejo fue para julio de2013 11.349, lo que correspondió a un incremento del 2,02 frente a diciembre de 2012, cuandola cuota promedio correspondió a $11.124. La tarjeta con mayor cuota de manejo fue la tarjetaÉxito ($15.900), pero no registró ningún incremento con respecto a diciembre del año anterior.La tarjeta con la menor cuota de manejo fue Fácil Condesa ($5.990). En promedio, la tasa deinterés efectiva anual correspondió en julio de 2013 a 28,87 %, lo que refleja una reducción alpasar de 29,99 % en diciembre de 2012. En diciembre de 2012, las tasas de interés de las tarjetas
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 3
propias fueron en promedio inferiores a las de la franquicia Mastercard, pero superiores a la dela franquicia Visa, pero en junio de 2013 son superiores frente a las de las dos franquicias.
Igualmente, se encontró que para junio de 2013 la mayor parte de las tarjetas de crédito vigentesen Colombia correspondían a la franquicia Visa (32,06 %), tarjetas propias (30,84 %), Master-card (27,68 %), American Express (5,31 %) y Diners (4,11 %). Con respecto a diciembre de2012 se puede apreciar que salvo Mastercard el resto de tarjetas evidenciaron una reducción desu participación. Dentro de las tarjetas propias, la más importante continuaba siendo la TarjetaÉxito, que concentra el 13,54 % dentro del total de tarjetas.
Al comparar las franquicias Visa y Mastercard, se aprecia que entre enero de 2009 y junio de2013 la dispersión en las cuotas de manejo y en la tasa de interés efectiva anual fue mayor en lafranquicia Visa, pero la franquicia Mastercard fue más costosa en cuanto al valor de la cuota demanejo y la tasa de interés efectiva anual.
Igualmente, el estudio muestra para los bancos que manejaban la franquicia Visa en diciembrede 2012, la relación existente entre la tasa de interés efectiva anual del producto y el valor de lacuota de manejo.
Con respecto a los indicadores de concentración y estabilidad fueron consideradas cuatro va-riables para el ejercicio: activos ponderados por riesgo, saldo de cartera de tarjetas de crédito,tarjetas vigentes a la fecha (stock de tarjetas) y montos de compras y avances nacionales einternacionales. Para la primera variable se presentaron varias alertas relacionadas con la con-centración para el conjunto de compañías de financiamiento comercial. La primera correspondea un ratio de concentración de 58 % para la primera firma y de 74 % para las cuatro primeras.La segunda es un IHH de 3.497,01 y un IHH normalizado alto (0,317). La tercera correspondea un índice de dominancia cercano a 1, esto es de 0,9058. La cuarta alerta es un ratio de con-centración de la firma más grande, superior al umbral de Stenbacka. La quinta es un índice deGini superior al 50 %. Igualmente, se identificó como un mercado altamente concentrado el deavances internacionales, de acuerdo con el IHH, Rosenbluth/Hall-Tideman y entropía, y posibledominancia por el índice de dominancia, el índice de dominancia de Stenbacka y el índice dedominancia de Kwoka.
Palabras clave: sector financiero, tarjetas de crédito, competencia, indicadores de concen-tración, indicadores de estabilidad, Colombia.
JEL: D29, G21, L89, R12.
4 Superintendencia de Industria y Comercio
TABLA DE CONTENIDO
RESUMEN EJECUTIVO 1
Lista de Cuadros 5Lista de Gráficas 6Lista de Mapas 9Lista de Anexos 9
PRESENTACIÓN 13
CONTEXTUALIZACIÓN 15Infraestructura financiera en Colombia 15Establecimientos de crédito en Colombia 17Cobertura financiera 18Puntos de contacto 19Sucursales 23Corresponsales bancarios 26Bancarización 27Productos de crédito y ahorro 32Tasas de interés 40Quejas y reclamos 41
TARJETAS DE CRÉDITO 45Uso de las tarjetas crédito 45Número de tarjetas 50Tasas de interés 54Cuotas de manejo 58Diciembre de 2012 58Julio de 2013 62Avances 68Ingresos por comisión de adquirencia 73Montos desembolsados 75Saldos de cartera y cupo de crédito no utilizado 78Operaciones realizadas con tarjetas de crédito 82Ticket promedio 86Intereses por compras y avances 87
ÍNDICES DE CONCENTRACIÓN 95Activos ponderados por riesgo 95Saldo de cartera de tarjetas de crédito 98Tarjetas vigentes a la fecha (stock de tarjetas) 100Monto de transacciones por compras y avances 102
CONSIDERACIONES FINALES 105
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 109ANEXOS 112
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 5
Lista de Cuadros
Cuadro 1. Agentes del sistema de pago de bajo valor y sus funciones 17Cuadro 2. Establecimientos de crédito (agosto de 2013) 18Cuadro 3. Comportamiento del número de puntos de contacto por departamento (junio de
2008 - marzo de 2012 - marzo de 2013)20
Cuadro 4. Número y distribución de corresponsales bancarios de establecimientos de créditopor entidad (junio de 2013)
27
Cuadro 5. Evolución de personas con al menos un producto financiero e indicador de ban-carización (primer trimestre de 2010 - tercer trimestre de 2012)
28
Cuadro 6. Distribución de productos financieros (primer trimestre de 2010 - tercer trimestrede 2012)
30
Cuadro 7. Valor y volumen de transacciones con tarjetas de crédito 46Cuadro 8. Tipo de franquicia de tarjetas de crédito por entidad (julio de 2013) 48Cuadro 9. Uso de las franquicias por entidad (julio de 2013) 49Cuadro 10. Tasa efectiva anual de tarjeta de crédito por entidad (diciembre de 2012 y julio de
2013)55
Cuadro 11. Relación entre montos desembolsados y tasa de interés por banco (mayo de 2002- abril de 2013)
57
Cuadro 12. Cuota de manejo por establecimiento de crédito (franquicia Visa, diciembre de2012, cifras en pesos)
59
Cuadro 13. Cuota de manejo por establecimiento de crédito (franquicia Mastercard, diciembrede 2012, cifras en pesos)
60
Cuadro 14. Cuota de manejo por establecimiento de crédito (tarjetas propias, diciembre de2012, cifras en pesos)
60
Cuadro 15. Cuota de manejo por establecimiento de crédito (franquicia Visa, julio de 2013vs. diciembre de 2012, montos en pesos)
63
Cuadro 16. Cuota de manejo por establecimiento de crédito (franquicia Mastercard, julio de2013 vs. diciembre de 2012, montos en pesos)
65
Cuadro 17. Cuota de manejo por establecimiento de crédito (tarjetas propias, julio de 2013vs. diciembre de 2012, montos en pesos)
66
Cuadro 18. Incremento de la cuota de manejo de tarjetas de crédito (diciembre de 2012 y juliode 2013) frente a la inflación causada 2012
68
Cuadro 19. Valor cobrado por avances según canal del retiro (diciembre de 2012, cifras enpesos)
69
Cuadro 20. Valor cobrado por avances según canal del retiro (julio de 2013, cifras en pesos) 70Cuadro 21. Variación del valor cobrado por avances por ubicación del retiro (diciembre de
2012 y julio de 2013)72
Cuadro 22. Valor promedio de cupo aprobado por tarjeta, cupo disponible por tipo de tarjetay número de tarjetas (diciembre de 2012, cifras en pesos)
81
Cuadro 23. Valor promedio de cupo aprobado por tarjeta, cupo disponible por tipo de tarjetay número de tarjetas (junio de 2013, cifras en pesos)
82
Cuadro 24. Índices de concentración considerando la variable activos ponderados por riesgopara bancos y compañías de financiamiento (marzo de 2013)
96
Cuadro 25. Índices de concentración considerando la variable saldos de cartera por tarjetas decrédito para bancos y compañías de financiamiento (enero de 2009 y diciembrede 2012)
98
Cuadro 26. Índices de concentración considerando la variable tarjetas vigentes a la fecha(stock de tarjetas) para bancos y compañías de financiamiento (enero de 2009y diciembre de 2012)
100
Cuadro 27. Índices de concentración considerando la variable monto de transacciones porcompras y avances para bancos y compañías de financiamiento (junio de 2013)
102
6 Superintendencia de Industria y Comercio
Lista de Gráficas
Gráfica 1. Panorama global de las infraestructuras del mercado financiero 16Gráfica 2. Agentes del sistema de pagos de bajo valor 16Gráfica 3. Distribución de establecimientos de crédito (agosto de 2013) 18Gráfica 4. Evolución y tasa de crecimiento del indicador de bancarización (primer trimestre
de 2010 - tercer trimestre de 2012)28
Gráfica 5. Evolución del número de personas con productos financieros (por tipo de produc-to, primer trimestre de 2010 - tercer trimestre de 2012)
29
Gráfica 6. Matriz de Bancarización (primer trimestre de 2010 - tercer trimestre de 2012) 31Gráfica 7. Evolución del número de productos financieros solicitados por firmas 31Gráfica 8. Volúmen total desembolsado de créditos (millones de pesos) y variación mensual
(porcentaje) (enero de 2000 - diciembre de 2012)32
Gráfica 9. Valor desembolsado anualmente por concepto de créditos como porcentaje delPIB (precios corrientes, 2000 - 2012)
33
Gráfica 10. Valor desembolsado por tipo de crédito como porcentaje del PIB (precios corrien-tes, 2000 - 2011)
33
Gráfica 11. Comportamiento mensual de los desembolsos de crédito de consumo, ordinario,preferencial y tarjetas de crédito. Cifras en millones de pesos (enero de 2000 -diciembre de 2012)
34
Gráfica 12. Desembolso de créditos ordinario, de consumo y preferencial con respecto al de-sembolso mensual por tarjetas de crédito. Cifras en millones de pesos (enero de2000 - diciembre de 2012)
35
Gráfica 13. Desembolso de microcréditos, sobregiro, crédito hipotecario y de tesorería conrespecto al desembolso por tarjetas de crédito mensual. Cifras en millones depesos (enero de 2000 - diciembre de 2012)
35
Gráfica 14. Tasas de interés por modalidades de crédito (mayo de 2002 - diciembre de 2012) 41Gráfica 15. Quejas presentadas a Entidades Vigiladas, Defensor del Consumidor Financiero
y Superintendencia Financiera de Colombia por sectores (2012)42
Gráfica 16. Distribución de quejas por tipos de producto (2012) 42Gráfica 17. Quejas presentadas a Entidades Vigiladas, Defensor del Consumidor Financiero y
Superintendencia Financiera de Colombia por motivos más significativos (2012)43
Gráfica 18. Distribución de los motivos de queja (2012) 43Gráfica 19. Crecimiento de las transacciones y del número de tarjetas de crédito (2001 - 2011) 47Gráfica 20. Valor desembolsado por total de créditos y tarjeta de crédito como porcentaje del
PIB (precios corrientes, 2000 - 2011)50
Gráfica 21. Número de tarjetas vigentes a la fecha, emitidas durante el mes, canceladas ybloqueadas temporalmente (enero de 2009 - diciembre de 2012)
51
Gráfica 22. Distribución por franquicia de las tarjetas vigentes a la fecha, diciembre de 2012 51Gráfica 23. Distribución por franquicia de las tarjetas vigentes a la fecha, junio de 2013 52Gráfica 24. Distribución por franquicia de las tarjetas vigentes durante el mes, junio de 2013 52Gráfica 25. Distribución por franquicia de las tarjetas canceladas en el mes, junio de 2013 53Gráfica 26. Tasas de interés de tarjetas de crédito (mayo de 2002 - diciembre de 2012) 56Gráfica 27. Tasa de interés para tarjetas de crédito, por establecimiento bancario (mayo de
2002 - abril de 2013)56
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 7
Gráfica 28. Relación entre montos desembolsados y tasa de interés por banco (mayo de 2002- abril de 2013)
57
Gráfica 29. Relación entre montos desembolsados y tasa de interés por mes (mayo de 2002 -abril de 2013)
58
Gráfica 30. Relación entre la tasa de interés y el valor de la cuota de manejo (franquicia Visa,diciembre de 2012)
59
Gráfica 31. Relación entre la tasa de interés y el valor de la cuota de manejo (franquicia Mas-tercard, diciembre de 2012)
61
Gráfica 32. Relación entre la tasa de interés y el valor de la cuota de manejo de tarjetas propias(diciembre de 2012)
61
Gráfica 33. Relación entre la tasa de interés y el valor de la cuota de manejo (franquicia Visa,julio de 2013)
64
Gráfica 34. Relación entre la tasa de interés y el valor de la cuota de manejo (franquicia Mas-tercard, julio de 2013)
64
Gráfica 35. Relación entre la tasa de interés y el valor de la cuota de manejo de tarjetas propias(julio de 2013)
67
Gráfica 36, Cobro de avance según canal (diciembre de 2012, cifras en pesos) 71Gráfica 37. Cobro de avance según canal (julio de 2013, cifras en pesos) 71Gráfica 38. Ingresos por comisión de adquirencia de tarjetas crédito (Visa y Mastercard) y
débito (enero de 2009 - junio de 2013, cifras pesos)73
Gráfica 39. Ingresos por comisión de adquirencia (cifras en pesos) y porcentaje con respectoal PIB precios corrientes
74
Gráfica 40. Variación mensual de ingresos por comisión de adquirencia (enero de 2009 - juniode 2013)
74
Gráfica 41. Variación 12 meses de ingresos por comisión de adquirencia (enero de 2010 -diciembre de 2012, precios constantes de diciembre de 2012)
75
Gráfica 42. Montos desembolsados por bancos y compañías de financiamiento (mayo de 2002- junio de 2013, cifras en miles de pesos)
76
Gráfica 43. Variación mensual del total de montos desembolsados por tarjetas de crédito enbancos (mayo de 2002 - junio de 2013)
76
Gráfica 44. Variación mensual del total de montos desembolsados por tarjetas de crédito encompañías de financiamiento (mayo de 2002 - junio de 2013)
77
Gráfica 45. Montos anuales desembolsados por bancos, por concepto de tarjetas de crédito(2003 - 2012)
77
Gráfica 46. IHH de los montos anuales desembolsados por bancos, por concepto de tarjetasde crédito (2003 - 2012)
78
Gráfica 47. Saldos de crédito por franquicia (enero de 2009 - diciembre de 2012, cifras enpesos)
79
Gráfica 48. Cupo de crédito no utilizado por franquicia (enero de 2009 - diciembre de 2012,cifras en pesos)
79
Gráfica 49. Saldo y cupo de crédito no utilizado todas las tarjetas (enero de 2009 - diciembrede 2012, cifras en pesos)
80
Gráfica 50. Total de cupo en tarjetas de crédito por tipo de franquicia (enero de 2009 - diciem-bre de 2012, cifras en pesos)
80
Gráfica 51. Uso del cupo por tipo de tarjeta (enero de 2009 y diciembre de 2012) 81Gráfica 52. Número de compras y avances con tarjetas de crédito (enero de 2009 - diciembre
de 2012)83
Gráfica 53. Monto de compras y avances con tarjetas de crédito (enero de 2009 - diciembrede 2012, cifras en pesos)
83
8 Superintendencia de Industria y Comercio
Gráfica 54. Número de compras en Colombia por red (enero de 2009 - diciembre de 2012) 84Gráfica 55. Monto de compras en Colombia por red (enero de 2009 - diciembre de 2012,
cifras en pesos)84
Gráfica 56. Número de compras en el extranjero por sistema de pago de bajo valor y comprasen Colombia con tarjetas de entidades extranjeras (enero de 2009 - diciembre de2012)
85
Gráfica 57. Número de avances por red (enero de 2009 - diciembre de 2012) 85Gráfica 58. Montos de avances por red (enero de 2009 - diciembre de 2012, cifras en pesos) 86Gráfica 59. Ticket promedio por compras y avances (enero de 2009 - diciembre de 2012, cifras
en pesos)87
Gráfica 60. Valor de los intereses corrientes y de mora (enero de 2009 - diciembre de 2012,cifras en pesos)
88
Gráfica 61. Valor de los intereses corrientes y de mora, y castigos de cartera por capital (enerode 2009 - diciembre de 2012, cifras en pesos)
88
Gráfica 62. IHH mensual sobre ingresos por concepto de intereses de tarjetas de crédito porcompras y avances, y mora (enero de 2009 - diciembre de 2012, cifras en pesos)
89
Gráfica 63. Razón de concentración mensual para los tres primeros establecimientos de crédi-to, ingresos por concepto de intereses de tarjetas de crédito por compras y avances,y mora (enero de 2009 - diciembre de 2012)
90
Gráfica 64. Valor ingresos por concepto de intereses (tarjetas propias, enero de 2009 - diciem-bre de 2012, cifras en pesos)
90
Gráfica 65a. Ingresos por concepto de intereses corrientes de compras y avances por franquiciay tarjetas propias (enero de 2009 y diciembre de 2012, cifras en pesos)
91
Gráfica 65b. Ingresos por concepto de intereses corrientes de compras y avances por franquiciay tarjetas propias, exceptuando Visa y MasterCard (enero de 2009 y diciembre de2012, cifras en pesos)
91
Gráfica 66. IHH mensual de Ingresos por concepto de intereses corrientes por tipo de tarjeta(enero de 2009 y diciembre de 2012)
92
Gráfica 67. Montos mínimos de capital que debían acreditar para su constitución las entidadessometidas a control y vigilancia de la Superintendencia Financiera (2003 - 2013,cifras en pesos)
93
Gráfica 68. Número de veces que el recaudo de intereses corrientes por franquicia cubre elmonto mínimo de capital para la constitución de un establecimiento bancario en2013
93
Gráfica 69. Razón de concentración acumulada para la variable activos ponderados por riesgopara bancos y compañías de financiamiento (marzo de 2013)
97
Gráfica 70. Razón de concentración acumulada para la variable saldos de cartera por tarjetasde crédito para bancos y compañías de financiamiento (enero de 2009 y diciembrede 2012)
99
Gráfica 71. Razón de concentración acumulada para variable tarjetas vigentes a la fecha parabancos y compañías de financiamiento (enero de 2009 y diciembre de 2012)
101
Gráfica 72. Razón de concentración acumulada para la variable monto de transacciones porcompras y avances para bancos y compañías de financiamiento (junio de 2013)
103
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 9
Lista de Mapas
Mapa 1. Número de puntos de contacto por departamento (junio de 2008 y marzo de 2012) 19Mapa 2. Número de puntos de contacto por departamento (marzo de 2013) 20Mapa 3. Crecimiento del número de puntos de contacto por departamento entre marzo de
2012 y marzo de 201321
Mapa 4. Número de puntos de contacto por cada 100.000 habitantes, por departamento(junio de 2008 y marzo de 2012)
22
Mapa 5. Número de puntos de contacto por cada 100.000 habitantes, por departamento(marzo de 2013)
22
Mapa 6. Número de oficinas de bancos por departamento (septiembre de 2012) 23Mapa 7. Número de oficinas de bancos por departamento (marzo de 2013) 24Mapa 8. Número de oficinas de establecimientos de crédito diferentes a bancos (septiembre
de 2012)24
Mapa 9. Número de oficinas de establecimientos de crédito diferentes a bancos (marzo de2013)
25
Mapa 10. Número y distribución de corresponsales bancarios de establecimientos de crédi-to, por departamento (marzo de 2013)
26
Mapa 11. Número de cuentas de ahorros por departamentos (junio de 2011 y junio de 2012) 36Mapa 12. Número de cuentas de ahorros por departamentos (junio de 2013) 37Mapa 13. Saldo promedio en cuentas de ahorros por departamentos (junio de 2013) 37Mapa 14. Número de cuentas corrientes por departamentos (junio de 2011 y junio de 2012) 38Mapa 15. Número de créditos de consumo por departamentos (junio de 2011 y junio de
2012)39
Mapa 16. Número de créditos de vivienda por departamentos (junio de 2011 y junio de2012)
39
Mapa 17. Número de microcréditos por departamentos (junio de 2011 y junio de 2012) 40Mapa 18. Número de tarjetas de crédito emitidas por departamento (junio de 2011 y junio
de 2012)54
Lista de Anexos
Anexo 1. Listado de establecimientos de crédito 112Anexo 2. Sucursales por departamento y tipo de establecimiento de crédito (junio de 2008
- marzo de 2012)115
Anexo 3. Comportamiento mensual de los desembolsos de crédito de tesorería, hipotecario,sobregiro, microcrédito y tarjetas de crédito (enero de 2000 - diciembre de 2012,cifras en millones de pesos)
115
Anexo 4. Relación desembolsos total créditos vs. tarjetas de crédito (cifras en millones depesos)
116
Anexo 5. Número de cuentas de ahorros activas, inactivas y saldo por departamentos (juniode 2013)
117
Anexo 6a. Número de compras con tarjetas de crédito (enero de 2009 - diciembre de 2012) 118Anexo 6b. Número de compras con tarjetas de crédito en el extranjero y tarjetas de entidades
extranjeras en Colombia (enero de 2009 - diciembre de 2012)118
Anexo 6c. Número de avances por red (enero de 2009 - diciembre de 2012) 119Anexo 6d. Montos de avances por red (enero de 2009 - diciembre de 2012, cifras en pesos) 119
10 Superintendencia de Industria y Comercio
INFORME SOBRE SECTOR FINANCIERO.TARJETAS DE CRÉDITO EN COLOMBIA
ELABORADO POR:
GRUPO DE ESTUDIOS ECONÓMICOSSUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO
11
12 Superintendencia de Industria y Comercio
PRESENTACIÓN
El artículo 191 de la Ley 1607 de 2012 dispuso que la Superintendencia de Industria y Co-mercio elaborara semestralmente un estudio sobre los niveles “de competencia y la existenciao no de fallas en los mercados relevantes, atendidos por las entidades financieras”, el cualsería presentado al Gobierno Nacional y al Congreso de la República. El presente documento,elaborado por el Grupo de Estudios Económicos de la Superintendencia de Industria y Comercio, corresponde al primer informe sobre el sector financiero, el cual abordará el tema detarjetas de crédito.
De acuerdo con el Banco de la República (2012) el uso de tarjetas débito y crédito ha venidocreciendo de manera continua a lo largo de la década. Desde enero de 2000 el número promedioanual de tarjetas de crédito vigentes ha crecido, pasando de 1.951.646 a 11.114.430 para junio de2013, lo que implica un crecimiento de 469,49 % durante este período. El número promedio detransacciones diarias realizadas con este medio de pago ha tenido un crecimiento similar entre2000 y 2011 de 339,6 %. A su vez, es de resaltar que tarjetas de crédito fue el producto bancariocon mayor número de quejas en 2012 (293.110, es decir, el 33 % de las quejas presentadas). Paraefectos del presente estudio el período de análisis se realizó a partir de enero de 2009 hasta lainformación disponible del primer semestre de 2013.
Es importante resaltar que el ejercicio descrito no pretende caracterizar de forma detallada al sis-tema financiero colombiano, puesto que los informes anuales de la Superintendencia Financierade Colombia son bastante exhaustivos en esta materia. El informe se encuentra divido en cuatrosecciones. En la primera parte del documento se presenta una contextualización del sistemafinanciero colombiano el cual incluye la descripción de la infraestructura financiera, la cober-tura financiera por departamento, bancarización (entre el primer trimestre de 2010 y el tercertrimestre de 2012), los principales productos de crédito en Colombia, los desembolsos y tasasde interés por modalidad de crédito.
En el segundo apartado, es analizado el crecimiento del número de tarjetas y de transacciones, elvalor desembolsado como porcentaje del PIB, distribución del número de tarjetas por franquicia,cuota de manejo y su relación con la tasa de interés, ingresos por comisión de adquirencia,montos desembolsados, saldos de cartera, cupo de crédito no utilizado, valor promedio (ticketpromedio) por compras y avances, recaudo por intereses corrientes y de mora. En la tercera
13
14 Superintendencia de Industria y Comercio
parte se presentan y discuten algunos indicadores de concentración y estabilidad para dife-rentes variables, con el fin de identificar alertas sobre actividades que puedan afectar la librecompetencia. En la última parte se presentan las consideraciones finales.
Con lo anterior se espera contribuir al diagnóstico y análisis de problemas presentes en algunosde los eslabones que componen el sector financiero, en particular, en el sistema de pagos de bajovalor, sub-segmento que constituye el escenario en el cual el consumidor financiero colombianointeractúa sistemática y recurrentemente con los establecimientos de crédito.
CONTEXTUALIZACIÓN
En este apartado se presentarán algunos indicadores relevantes y cifras históricas asociadasal sector financiero en Colombia con énfasis en la descripción de la operación de las tarjetasde crédito en el país. Si bien el ejercicio no busca caracterizar de forma detallada al sistemafinanciero colombiano, puesto que como ya se mencionó, los informes anuales de la Superin-tendencia Financiera de Colombia son bastante exhaustivos en esta materia, una aproximaciónque contextualice el alcance del presente estudio es considerada necesaria.
Infraestructura financiera en Colombia
El mercado financiero colombiano está compuesto por cuatro infraestructuras (Gráfica 1), lascuales intervienen en actividades de compensación y liquidación de activos financieros. Enla primera franja se muestran los sistemas de negociación y registro de activos financieros.La segunda corresponde a los sistemas de compensación y liquidación de activos financieros–en esta parte se liquidan los extremos de divisas, valores y derivados. La tercera parte esel sistema de pagos de alto valor, administrado por el Banco de la República, corresponde alSistema de Cuentas de Depósito (CUD) y es el soporte de todo el mercado. En este se realiza laliquidación de las operaciones realizadas con diferentes activos financieros y los instrumentosde pago emitidos por los bancos. La última parte representa los sistemas de pago de bajo valorlos cuales:
[T]ienen como función compensar y liquidar las operaciones que se realizan mediante varios instru-mentos de pago existentes en Colombia, entre los cuales se destacan: los cheques, los créditos ydébitos directos de las ACH (pagos electrónicos de bajo valor), las tarjetas de crédito y débito, entreotros (Banco de la República, 2012, p. 36).
En el sistema de pagos de bajo valor intervienen distintos agentes (Gráfica 2), sus funciones seencuentran descritas en el Cuadro 1.
15
16 Superintendencia de Industria y Comercio
Gráfica 1.Panorama global de las infraestructuras del mercado financiero
Fuente: Banco de la República (2012, p. 14).
Gráfica 2.Agentes del sistema de pagos de bajo valor1
Fuente: Banco de la República (2012, p. 17).
1De acuerdo con la Superintendencia Financiera de Colombia (2012, p. 6):
Un sistema de pago es un conjunto organizado de políticas, reglas, acuerdos, instrumentos de pago, entidades y com-ponentes tecnológicos tales como equipos, software y sistemas de comunicación, que permiten la transferencia defondos entre los usuarios mediante la recepción, el procesamiento, la transmisión, la compensación y/o la liquidaciónde órdenes de transferencia y recaudo. Los Sistemas de Pago de Bajo Valor (ASPBV), además de cumplir con lascaracterísticas señaladas, procesan órdenes de transferencia o recaudo, incluyendo aquellas derivadas de la utilizaciónde tarjetas crédito o débito. Los ASPBV existentes en Colombia para cajeros son Servibanca y ATH, y para datáfonos(POS) son Redeban Multicolor, Credibanco Visa y Visionamos.
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 17
Cuadro 1.Agentes del sistema de pago de bajo valor y sus funciones
Agentes Sigla FunciónCompensación de Cheques Cedec (administrada por el
banco central)Presta el servicio de compensación de cheques yotros instrumentos de pago en el nivel nacional,relacionados con compraventa de bienes, serviciosy extinción de obligaciones, entre otros.
ACH-Cenit (administradapor el banco central)
Procesan órdenes electrónicas de pago y transfe-rencia de fondos o recaudo de bajo valor, origi-nadas por las entidades vinculadas, en nombre desus clientes, personas naturales o jurídicas, concuenta corriente o de ahorros.
Cámaras de compensaciónautomatizada de pagos elec-trónicos
ACH-Colombia Pagos recurrentes de nóminas, pensiones, provee-dores, dividendos y en general de la facturaciónpor la compra de todo tipo de bienes y servicios,así como recaudos automáticos por estos mismosconceptos.Giros y pagos de la nación a los entes territoriales.
Redeban Multicolor, Procesan transacciones con tarjetas débito y crédi-to (respaldadas por franquicias internacionales),realizadas en cajeros automáticos y establecimien-tos de comercio.
Redes Retiros y compra de bienes y servicios.Credibanco, ATH yServibanca
Compra de bienes, servicios y avances (incluyelos autorizados por concepto de pago de im-puestos).
Red (sector de la economíasolidaria)
Visionamos Procesa transacciones de tarjetas amparadas porlas cooperativas participantes.
Fuente: GEE a partir de Banco de la República (2012, p. 15 y 19).
Establecimientos de crédito en Colombia
De acuerdo con el artículo 1 del Decreto 663 de 1992:
El sistema financiero y asegurador se encuentra conformado de la siguiente manera:
1. Establecimientos de crédito.2. Sociedades de servicios financieros.3. Sociedades de capitalización.4. Entidades aseguradoras.5. Intermediarios de seguros y reaseguros (Presidencia de la República de Colombia, 1993, p. 1).
A agosto de 2013, los establecimientos de crédito2 en Colombia eran 68 (Cuadro 2 y Gráfica 3).La mayor parte correspondía a establecimientos bancarios (33,82 %) y a compañías de finan-ciamiento comercial (32,35 %). En el Anexo 1 se encuentra el listado completo de entidades.
2“Se consideran establecimientos de crédito las instituciones financieras cuya función principal consista en captar en moneda legalrecursos del público en depósitos, a la vista o a término, para colocarlos nuevamente a través de préstamos, descuentos, anticipos uotras operaciones activas de crédito” (Presidencia de la República, 1993, p. 2).
18 Superintendencia de Industria y Comercio
Cuadro 2.Establecimientos de crédito (agosto de 2013)
Tipo de Entidad Número Participación dentro del número total de entidadesCompañías de financiamiento 22 32,35 %Corporación financiera 5 7,35 %Entidades cooperativas del sector financiero 6 8,82 %Establecimiento bancario 23 33,82 %Instituciones Oficiales Especiales 11 16,18 %Organismo cooperativo de grado superior 1 1,47 %Total 68 100,00 %
Fuente: GEE-SIC a partir de datos de la Superintendencia Financiera de Colombia.
Gráfica 3.Distribución de establecimientos de crédito (agosto de 2013)
Fuente: GEE-SIC a partir de datos de la Superintendencia Financiera de Colombia.
Cobertura financiera
A efectos de evaluar la evolución de cobertura de servicios financieros en el país, a continua-ción se propone un análisis departamental de los puntos de contacto3 de los diferentes tipos deestablecimientos de crédito.
3Siguiendo la definición de la Superintendencia Financiera de Colombia los puntos de contacto “corresponden a los siguientes canales,a través de los que la población puede acceder a diferentes productos y servicios financieros: oficinas, Corresponsales Bancarios (CB),cajeros automáticos (ATM) y datáfonos (POS)” (Superintendencia Financiera de Colombia, 2012, p. 6).
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 19
Puntos de contacto
Al comparar la evolución del número de puntos de contacto (incluye corresponsales bancariosy oficinas) entre junio de 2008 (10.526) y marzo de 2012 (31.029) (Mapa 1) se evidencia unaumento de 20.503, es decir, 195 %. Y entre junio de 2008 y marzo de 2013 (45.116), elincremento correspondió a 329 %.
En el ámbito departamental se distinguen 2 comportamientos: el número de puntos de contactoquedó inalterado o aumentó4. La clasificación de los departamentos después de la comparaciónentre junio de 2008 y marzo de 2012 y marzo de 2012 y marzo de 2013 se consigna en el Cuadro3 al comparar.
Mapa 1.Número de puntos de contacto por departamento (junio de 2008 y marzo de 2012)
Fuente: elaboración del GEE-SIC, empleando Philcarto, a partir de las cifras de Banca de las Oportunidades y laSuperintendencia Financiera de Colombia.
En el Mapa 2 se muestra la distribución de puntos de contacto en marzo de 2013, la mayor partese concentraban en Bogotá (color rojo oscuro), seguidos de Valle del Cauca y Antioquia (colorrojo fuerte) y Atlántico (color naranja oscuro). Los departamentos con menor número de puntosde contacto eran en marzo de 2013 Guainía, Vichada, Vaupés, Guaviare y Amazonas.
4Con la información disponible no es posible identificar si la reducción de oficinas está asociada con fusiones bancarias.
20 Superintendencia de Industria y Comercio
Mapa 2.Número de puntos de contacto por departamento (marzo de 2013)
Fuente: elaboración del GEE-SIC, empleando Philcarto, a partir de las cifras de Banca de las Oportunidades y laSuperintendencia Financiera de Colombia.
Cuadro 3.Comportamiento del número de puntos de contacto por departamento (junio de 2008 - marzo de 2012 - marzo de2013)
Año Aumento Sin cambio
Junio de 2008-Marzo de 2012
Vaupés; Vichada; Guaviare; Archipiélago deSan Andrés, Providencia y Santa Catalina;Arauca; Putumayo; Caquetá; Chocó; La Gua-jira; Sucre; Casanare; Quindío; Cauca; Cór-doba; Caldas; Cesar; Huila; Tolima; Norte deSantander; Boyacá; Bolívar; Risaralda; Mag-dalena; Cundinamarca; Meta; Nariño; San-tander; Antioquia; Atlántico; Valle del Cauca;Bogotá, D.C.
Amazonas, Guainía
Marzo de 2012-Marzo de 2013
Vaupés; Guaviare; Archipiélago de San An-drés, Providencia y Santa Catalina; Arauca;Putumayo; Caquetá; Chocó; La Guajira; Su-cre; Casanare; Quindío; Cauca; Córdoba; Cal-das; Cesar; Huila; Tolima; Norte de San-tander; Boyacá; Bolívar; Risaralda; Magdale-na; Cundinamarca; Meta; Nariño; Santander;Antioquia; Atlántico; Valle del Cauca; Bogotá,D.C., Amazonas; Guainía
Vichada
Fuente: GEE-SIC a partir de cifras de Banca de las Oportunidades y la Superintendencia Financiera de Colombia.
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 21
La comparación entre marzo de 2012 y marzo de 2013 se muestra en el Mapa 3. En este períodoel crecimiento de puntos de contacto fue de 45,4 %, al pasar de 31.029 en marzo de 2012 a45.116 en marzo de 2013. La mayor variación en términos absolutos lo presentaron Bogotá (con4.799 puntos de contacto adicionales), Antioquia (con 1.579 puntos de contacto adicionales) yValle del Cauca (con 1.497 puntos de contacto adicionales). En cuanto al crecimiento relativo,expresado en términos porcentuales, Vaupés presentó el mayor incremento (133 % al pasar de3 puntos de contacto en marzo de 2012 a 7 puntos en marzo de 2013), seguido de Casanare yChocó (con un crecimiento de 119 %) y Amazonas (con un aumento del 100 %).
Mapa 3.Crecimiento del número de puntos de contacto por departamento entre marzo de 2012 y marzo de 2013
Fuente: elaboración del GEE-SIC, empleando Philcarto, a partir de las cifras de Banca de las Oportunidades y laSuperintendencia Financiera de Colombia.
Al analizar el total de puntos de contacto con relación a la población (por cada 100.000 habi-tantes) la distribución es un poco más simétrica en el territorio nacional, tal como se puedeobservar en el Mapa 4, lo que se evidencia principalmente para marzo de 2012 ya que lossemicírculos azules no presentan diferencias excesivas entre ellos. En marzo de 2013 (Mapa 5),Vichada contaba con 10,2 puntos de contacto por cada 100.000 habitantes, Risaralda contabacon 106,9; Valle del Cauca con 109,5; Casanare con 110,2; Santander con 120,6; Atlántico con130 y Bogotá con 210, lo que se refleja en la proporción de puntos que se encuentran en cadadepartamento. Vale la pena aclarar que cada punto representa en el mapa un punto de contacto.
22 Superintendencia de Industria y Comercio
Mapa 4.Número de puntos de contacto por cada 100.000 habitantes, por departamento (junio de 2008 y marzo de 2012)
Fuente: elaboración del GEE-SIC, empleando Philcarto, a partir de las cifras de Banca de las Oportunidades y laSuperintendencia Financiera de Colombia.
Mapa 5.Número de puntos de contacto por cada 100.000 habitantes, por departamento (marzo de 2013)
Fuente: elaboración del GEE-SIC, empleando Philcarto, a partir de las cifras de Banca de las Oportunidades y laSuperintendencia Financiera de Colombia.
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 23
Sucursales
La distribución de oficinas de establecimientos bancarios (sucursales) en el territorio nacionala septiembre de 2012 se puede apreciar en el Mapa 6. La mayor parte de las oficinas de losestablecimientos bancarios se encontraban en Bogotá (1.327 de las 5.029, es decir, el 26,38 %),Antioquia (692, es decir, 13,76 %) y Valle del Cauca (556, es decir, 11,06 %). En suma Bogotá,Antioquia y Valle del Cauca concentraban el 51,2 % del total de oficinas de establecimientosbancarios en Colombia. A su vez, en todos los departamentos había al menos una oficina deun establecimiento bancario, siendo Guainía y Vaupés los departamentos con menor número deoficinas (1 oficina). En marzo de 2013 (Mapa 7), el número de sucursales bancarias ascendióa 5.167, la mayor parte se ubicó en Bogotá (26,48 %), Antioquia (13,76 %) y Valle del Cauca(10,93 %). En Guainía y Vaupés el número de sucursales se incrementó a 2. Cabe resaltar queen este mes en todos los departamentos había presencia de al menos una sucursal bancaria.
Por su parte, el número de oficinas de las compañías de financiamiento, en septiembre de 2012,era 637 (Mapa 8), 143 ubicadas en Bogotá (22,45 %), 116 en Valle del Cauca (18,21 %) y61 en Antioquia (9,58 %), es decir, que el 50,1 % de oficinas de compañías de financiamientoen Colombia estaban ubicadas en Bogotá, Valle y Antioquia. En Guainía, Vaupés, Vichada,Guaviare y Putumayo, son departamentos en las que no se registraba existencia de oficina deeste tipo de establecimiento de crédito.
Mapa 6.Número de oficinas de bancos por departamento (septiembre de 2012)
Fuente: elaboración del GEE-SIC, empleando Philcarto, a partir de las cifras de Banca de las Oportunidades y laSuperintendencia Financiera de Colombia.
24 Superintendencia de Industria y Comercio
Mapa 7.Número de oficinas de bancos por departamento (marzo de 2013)
Fuente: elaboración del GEE-SIC, empleando Philcarto, a partir de las cifras de Banca de las Oportunidades y laSuperintendencia Financiera de Colombia.
Mapa 8.Número de oficinas de establecimientos de crédito diferentes a bancos (septiembre de 2012)
Fuente: elaboración del GEE-SIC, empleando Philcarto, a partir de las cifras de Banca de las Oportunidades y laSuperintendencia Financiera de Colombia.
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 25
En marzo de 2013 (Mapa 9) el número de oficinas de compañías de financiamiento comercialascendió a 655 (es decir, un crecimiento de 2,83 % con respecto a septiembre del año anterior).La mayor parte de las sucursales se ubicó en Bogotá (22,75 %), Valle del Cauca (17,71 %) yAntioquia (9,31 %). A marzo de 2013, la situación para Guainía, Vaupés, Vichada, Guaviare yPutumayo, con respecto a la ausencia de oficinas de compañías de financiamiento, no se habíamodificado con respecto a septiembre de 2012.
Mapa 9.Número de oficinas de establecimientos de crédito diferentes a bancos (marzo de 2013)
Fuente: elaboración del GEE-SIC, empleando Philcarto, a partir de las cifras de Banca de las Oportunidades y laSuperintendencia Financiera de Colombia.
En cuanto a las cooperativas financieras vigiladas por la Superintendencia Financiera de Colom-bia y organismos de grado superior, existían 212 oficinas en septiembre de 2012 y 219 en marzode 2013. En el primer caso, el 80,66 % de oficinas se encontraban en Antioquia (136, es de-cir, que concentraba el 64,15 %), Bogotá (25 oficinas, 11,79 %), y Santander (10 oficinas, el4,72 %). Para marzo de 2013, el número de sucursales en Bogotá y Santander permanecióigual, y en Antioquia se incrementó a 143 (alcanzando un crecimiento del 65,3 %). En los de-partamentos de Guainía, Vaupés, Amazonas, Vichada, Guaviare, Archipiélago de San Andrésy Providencia, Arauca y Putumayo no existe información que dé cuenta de la existencia deoficinas de Cooperativas Financieras vigiladas por la Superintendencia Financiera de Colombia(Mapas 8 y 9).
Por su parte, las Cooperativas Financieras vigiladas por la Superintendencia de la EconomíaSolidaria y Confecoop contaban con 663 oficinas en septiembre de 2012 y en marzo de 2013con 687. En el primer período, el 50,1 % de estas oficinas se ubicaban en tres departamentos:Antioquia (166, es decir, 25,04 %), Santander (108, es decir, 16,29 %) y Valle del Cauca (64,
26 Superintendencia de Industria y Comercio
es decir, 9,65 %). Para marzo de 2013, la participación de estos mismos tres departamentosera respectivamente: 25,62 %, 15,57 % y 9,02 %. En los departamentos de Guainía, Vaupés,Amazonas, Vichada, Guaviare y Arauca no existe reporte de oficina de este tipo de entidad(Mapas 8 y 9). En cuanto a las oficinas de las ONG financieras (Mapas 8 y 9), había 532 enel territorio nacional en septiembre de 2012. En este mismo mes, Nariño concentraba la mayorparte (66, es decir, 12,41 %), seguido de Santander (45, es decir, 8,46 %) y Boyacá y Bolívar(42 cada uno, es decir, 7,89 %). Ahora bien, considerando sólo las ONG microcrediticias enmarzo de 2013 el número ascendió a 455. La mayor parte se ubicaban en Antioquia (10,77 %con 49 oficinas), Nariño (7,91 % con 36 oficinas) y Atlántico con 32 oficinas (7,03 %)5.
Corresponsales bancarios
Ahora bien, otro elemento que debe considerarse al evaluar la cobertura financiera es la pre-sencia de corresponsales bancarios (CB)6 de establecimientos de crédito por municipio y de-partamento. En el Mapa 10 se muestra su distribución (intensidad del color) para junio de2013. La mayor parte se encontraban ubicados en Bogotá (40,55 %, con 15.372 CB), Antioquia(10,67 %, con 4.040 CB) y el Valle del Cauca (9,36 %, con 3.549 CB). Los departamentos conmenor número de CB fueron durante el mismo periodo Vichada (0,01 % con 3 CB) y Guainía(0,02 % con 6 CB).Mapa 10.Número y distribución de corresponsales bancarios de establecimientos de crédito, por departamento (marzo de2013)
Fuente: elaboración del GEE-SIC, empleando Philcarto, a partir de las cifras de Banca de las Oportunidades y laSuperintendencia Financiera de Colombia.
5La evolución de las sucursales, por departamento y tipo de establecimiento de crédito, entre junio de 2008 y marzo de 2012 seencuentra en el Anexo 2. En este período el número de sucursales cerradas en los departamentos ascendió a 21.
6La Superintendencia Financiera de Colombia define a los corresponsales bancarios como: “personas naturales o jurídicas contratadaspara prestar diversos servicios financieros en nombre de los establecimientos de crédito, en los términos establecidos en el Decreto2233 de 2006” (2012, p. 7).
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 27
En el Cuadro 4, se consigna el número de CB agrupados por establecimiento de crédito parajunio de 2013. AV Villas encabezaba la lista con el 20,5 % (7.771), seguido de Red Multiban-ca Colpatria que cuenta con el 19,1 % (7.241) de los CB. A pesar de esto, AV Villas no teníapresencia de CB en Amazonas, Arauca, Guainía, Guaviare, Putumayo, San Andrés, Vaupés yVichada. Por su parte, los CB de la Red Multibanca Colpatria se encontraban distribuidos en to-dos los departamentos salvo en Vaupés y Vichada. Los únicos 3 CB del Vichada correspondíana Bancolombia y Citibank.
Cuadro 4.Número y distribución de corresponsales bancarios de establecimientos de crédito por entidad (junio de 2013)
Entidad Número de CB (Junio de 2013) ParticipaciónCOOPERATIVA FINANCIERA DE ANTIOQUIA 1 0,00 %COMERCIACOOP 2 0,01 %BANCO WWB S.A. 17 0,04 %HSBC COLOMBIA S.A. 27 0,07 %BANCAMIA S.A. 45 0,12 %BANCO FALABELLA 45 0,12 %GIROS Y FINANZAS S.A. C.F.C. 56 0,15 %OCCIDENTE 110 0,29 %BANCO POPULAR S.A. 201 0,53 %BBVA COLOMBIA 250 0,66 %FINAMERICA S.A. 278 0,73 %COMPAÑIA DE FINANCIAMIENTO TUYA S.A. 477 1,26 %BANCO DE BOGOTÁ 1.533 4,04 %BANCOLOMBIA S.A. 1.595 4,21 %BANCO DAVIVIENDA S.A. 2.581 6,81 %BANCO CAJA SOCIAL BCSC 4.531 11,95 %BANCO AGRARIO DE COLOMBIA S.A. 4.632 12,22 %CITIBANK 6.513 17,18 %RED MULTIBANCA COLPATRIA S.A. 7.241 19,10 %AV VILLAS 7.771 20,50 %TOTAL 37.906 100,00 %
Fuente: Banca de las oportunidades (2013).
Bancarización
De acuerdo con cifras de Asobancaria, el indicador de bancarización7 ha crecido al pasar de58 % desde el primer trimestre de 2010 a 66,5 % en el tercer trimestre de 2012 (Cuadro 5). Noobstante, llama la atención la evolución de su tasa de crecimiento (línea naranja de la Gráfica4), los cuatro trimestres de 2010 tuvieron una tendencia decreciente, seguidos de un proceso deleve crecimiento y aumento significativo en el cuarto trimestre de 2011. A septiembre de 2012el número de personas con al menos un producto financiero ascendió a 20.519.804, de ellas11.637.752 (56,71 %) sólo contaban con un producto financiero y 8.882.052 (43,29 %) contabacon más de un producto financiero (Cuadro 5 y Gráfica 6).
7Entendido como el número de personas mayores de edad con al menos un producto financiero con respecto al número de personasmayores de edad en el territorio nacional.
28 Superintendencia de Industria y Comercio
Cuadro 5.Evolución de personas con al menos un producto financiero e indicador de bancarización (primer trimestre de 2010- tercer trimestre de 2012)
Año Personas con al menos un producto financiero Indicador de Bancarización2010 I 17.087.948 58,0 %2010 II 17.787.962 60,2 %2010 III 18.396.948 62,0 %2010 IV 18.558.773 62,2 %2011 I 18.717.561 62,4 %2011 II 18.890.691 62,7 %2011 III 19.113.923 63,1 %2011 IV 19.641.042 64,6 %2012 I 19.925.986 65,2 %2012 II 20.284.415 66,0 %2012 III 20.519.804 66,5 %
Fuente: Banca de Oportunidades (2012e) con base en la información de Asobancaria-CIFIN y DANE.
Gráfica 4.Evolución y tasa de crecimiento del indicador de bancarización (primer trimestre de 2010 - tercer trimestre de2012)
Fuente: GEE-SIC con base en la información de Banca de Oportunidades (2012e) y Asobancaria.
Como se muestra en la Gráfica 5, el producto con mayor crecimiento en el número de tenedores,entre el primer trimestre de 2010 y el tercer trimestre de 2012, fue el microcrédito (60,26 %,al pasar de 1.046.595 a 1.677.273 personas)8. El segundo mayor aumento se evidenció en elcrédito de consumo (36,48 %, con un valor inicial de 3.555.021 personas y un valor final de4.851.998). Las tarjetas de crédito presentaron un alza de 31,89 % (con 4.479.829 usuarios aliniciar 2010 y 5.908.598 al tercer trimestre de 2012). En valores absolutos, los mayores cambios
8El crecimiento de los desembolsos de microcréditos entre 2002 y 2012 fue de 29,58 % –el mayor aumento en todos los productos decrédito–, seguido de crédito hipotecario (9,52 %) y consumo (6,14 %).
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 29
se produjeron en personas con cuentas de ahorros (al incrementarse en 3.021.672), tarjetas decrédito (1.428.769) y crédito de consumo (1.296.977).
De acuerdo con la matriz de bancarización (Gráfica 6), la mayor parte de la población banca-rizada (20.519.804) contaba sólo con una cuenta de ahorros (10.592.697 colombianos) duranteel tercer trimestre de 2012. El siguiente grupo de población eran poseedores de una cuentade ahorros y un crédito (3.006.915), seguido de los colombianos que contaban con tarjeta decrédito, cuenta de ahorros y crédito (2.231.209), y con cuenta de ahorros y tarjeta de crédito(2.088.868).
Al igual que en el caso anterior, los productos con mayor crecimiento en cuanto a las empresascon productos financieros, entre el primer trimestre de 2010 y el tercer trimestre de 2012, fueron:el microcrédito (39,38 %, al pasar de 6.359 a 8.863 firmas), el crédito comercial (31,60 %, conun valor inicial de 124.354 empresas y 163.644 firmas al finalizar el tercer trimestre de 2012)y tarjetas de crédito (20,04 %, pasando de 57.917 empresas usuarias a 69.522). En valoresabsolutos los mayores cambios se produjeron en empresas con créditos comerciales (39.290) ycuentas de ahorros, al incrementarse en 38.275. Hay un hecho significativo y es que el númerode cuentas corrientes se redujo en 1.912, es decir, un decrecimiento de 0,62 % (Gráfica 7).
Gráfica 5.Evolución del número de personas con productos financieros (por tipo de producto, primer trimestre de 2010 -tercer trimestre de 2012)
Fuente: GEE-SIC con base en la información de Banca de las Oportunidades (2012e) y Asobancaria.
30 Superintendencia de Industria y Comercio
Cua
dro
6.D
istr
ibuc
ión
depr
oduc
tos
finan
cier
os(p
rim
ertr
imes
tre
de20
10-t
erce
rtri
mes
tre
de20
12)
Prod
ucto
2010
I20
10II
2010
III
2010
IV20
11I
2011
II20
11II
I20
11IV
2012
I20
12II
2012
III
Cue
ntas
deA
horr
o59
,37
%59
,07
%58
,84
%58
,23
%58
,41
%58
,09
%57
,39
%57
,70
%57
,28
%57
,10
%56
,77
%C
uent
asC
orri
ente
s5,
11%
4,95
%4,
69%
4,66
%4,
66%
4,65
%4,
58%
4,52
%4,
42%
4,45
%4,
41%
Con
sum
o12
,97
%13
,12
%13
,08
%13
,59
%13
,38
%13
,51
%13
,51
%13
,53
%14
,08
%14
,26
%14
,27
%V
ivie
nda
2,39
%2,
46%
2,36
%2,
30%
2,29
%2,
29%
2,28
%2,
27%
2,29
%2,
24%
2,24
%M
icro
créd
ito3,
82%
3,86
%3,
88%
3,91
%3,
94%
4,06
%4,
73%
4,77
%4,
79%
4,85
%4,
93%
Tarj
etas
decr
édito
16,3
4%
16,5
4%
17,1
5%
17,3
1%
17,3
2%
17,4
0%
17,5
1%
17,2
0%
17,1
3%
17,1
0%
17,3
8%
Not
a.L
apa
rtic
ipac
ión
seca
lcul
óco
nre
spec
toal
núm
ero
depr
oduc
tos
finan
cier
osy
noco
nre
spec
toal
núm
ero
depe
rson
as,d
ado
que
una
pers
ona
pued
ete
nerm
ásde
unpr
oduc
tofin
anci
ero
sim
ultá
neam
ente
.Fu
ente
:GE
E-S
ICco
nba
seen
lain
form
ació
nde
Ban
cade
las
Opo
rtun
idad
es(2
012e
)yA
soba
ncar
ia.
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 31
Gráfica 6.Matriz de Bancarización (primer trimestre de 2010 - tercer trimestre de 2012)
Fuente: GEE-SIC con base en la información de Banca de las Oportunidades (2012e) y Asobancaria.
Gráfica 7.Evolución del número de productos financieros solicitados por firmas
Nota. La participación se calculó con respecto al número de productos financieros y no con respecto al número deempresas, dado que una empresa puede tener más de un producto financiero simultáneamente.
Fuente: GEE-SIC con base en la información de Banca de las Oportunidades (2012e) y Asobancaria.
32 Superintendencia de Industria y Comercio
Productos de crédito y ahorro
Los productos de crédito disponibles en el mercado financiero colombiano corresponden acrédito de consumo, ordinario, microcrédito, preferencial, tesorería, hipotecario, sobregiros ytarjetas de crédito. El valor total desembolsado (Gráfica 8, línea naranja) ha tenido una tenden-cia creciente desde enero de 2002 hasta diciembre de 2010, con un posterior descenso y cambiode nivel en enero de 2011. El valor mensual desembolsado más alto se alcanzó en diciembre de2010 (45.907.792 millones de pesos).
La tasa de crecimiento mensual de los desembolsos se caracteriza por su volatilidad (línea azulde la Gráfica 8). La mayor variación se presentó en mayo de 2002 con el 117,07 %, explicadopor los sobregiros. Se presenta una regularidad importante, la cual corresponde a caídas fuertes(valores negativos) durante los meses de enero de cada año. La más significativa se evidencióen enero de 2011 (-60,04 %), en este año todas las modalidades de crédito se redujeron, siendolas más importantes la de crédito ordinario y preferencial.
Gráfica 8.Volúmen total desembolsado de créditos (millones de pesos) y variación mensual (porcentaje) (enero de 2000 -diciembre de 2012)
Fuente: GEE-SIC a partir de datos de la Superintendencia Financiera de Colombia.
Al analizar el total de los créditos desembolsados a lo largo del año (entre 2000 y 2012) comoporcentaje del PIB, se obtiene que este ratio tiene una tendencia creciente y sostenida entre 2004y 2010. En 2010 alcanzó la cifra más alta 68,01 % (Gráfica 9). Este comportamiento puedeexplicarse por los sobregiros que se encuentran en el rango entre 12 % y 19 % con respecto alPIB, el crecimiento del crédito preferencial que pasó de 2,8 % en 2000 a cerca del 18 % en 2010y el aumento del crédito ordinario que en 2000 representaba cerca del 3 % y en 2011 alcanzó el15 % (Gráfica 10 y 11)9.
9En la gráfica del Anexo 3 se presenta el Comportamiento mensual de los desembolsos de crédito de tesorería, hipotecario, sobregiros,microcrédito y tarjetas de crédito (enero de 2000 - diciembre de 2012).
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 33
Gráfica 9.Valor desembolsado anualmente por concepto de créditos como porcentaje del PIB (precios corrientes, 2000-2012)
Fuente: GEE-SIC a partir de datos de la Superintendencia Financiera de Colombia.
Gráfica 10.Valor desembolsado por tipo de crédito como porcentaje del PIB (precios corrientes, 2000 - 2011)
Fuente: GEE-SIC a partir de datos de la Superintendencia Financiera de Colombia.
34 Superintendencia de Industria y Comercio
Gráfica 11.Comportamiento mensual de los desembolsos de crédito de consumo, ordinario, preferencial y tarjetas de crédito.Cifras en millones de pesos (enero de 2000 - diciembre de 2012)
Fuente: GEE-SIC a partir de datos de la Superintendencia Financiera de Colombia.
Ahora bien, haciendo la comparación entre lo desembolsado anualmente por tarjetas de créditoy el resto de productos de crédito (Gráfica 12 y Anexo 4) se encuentra que el crédito de consumoes muy cercano al comportamiento de las tarjetas de crédito hasta 2004. Posteriormente, pasó aniveles cercanos a 2 veces el crédito desembolsado por tarjetas de crédito.
En el caso del crédito de consumo, inicia con valores cercanos a dos veces los desembolsos portarjetas de crédito y a partir de mediados de 2007 creció, pasando de 2 veces los desembolsosde tarjetas de crédito a 5. Esta tendencia continúa hasta diciembre de 2010, momento en el cualvuelve a niveles cercanos a los de inicio de la década.
Contrario a lo anterior se comporta el crédito de tesorería que inicia el decenio con valores queoscilan entre 4 y 9 veces los desembolsos mensuales por tarjetas de crédito y a partir de di-ciembre de 2010 son inferiores. En el caso de sobregiros, la tendencia también es decreciente alpasar de valores cercanos a 5 veces en 2004 los desembolsos de tarjetas de crédito a valores de 2veces en 2012 (Gráfica 13). Con respecto a los productos de crédito, se cuenta con informacióndepartamental del número de productos, más no de los montos.
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 35
Gráfica 12.Desembolso de créditos ordinario, de consumo y preferencial con respecto al desembolso mensual por tarjetas decrédito. Cifras en millones de pesos (enero de 2000 - diciembre de 2012)
Fuente: GEE-SIC a partir de datos de la Superintendencia Financiera de Colombia.
Gráfica 13.Desembolso de microcréditos, sobregiro, crédito hipotecario y de tesorería con respecto al desembolso por tarjetasde crédito mensual. Cifras en millones de pesos (enero de 2000 - diciembre de 2012)
Fuente: GEE-SIC a partir de datos de la Superintendencia Financiera de Colombia.
36 Superintendencia de Industria y Comercio
En el caso de las cuentas de ahorros en establecimientos de crédito, de acuerdo con las cifrasde Asobancaria, (Mapa 11), entre junio de 2011 y junio de 2012 se presentó un incremento de2.360.631 cuentas, es decir, un crecimiento de 10,22 %. El único departamento en el cual seevidenciaron más cierres que aperturas fue Arauca (-4.302 cuentas).
Para junio de 2013, de acuerdo con cifras de Banca de Oportunidades, existían en el país40.660.668 cuentas de ahorros, el 54,67 % estaban activas (22.229.328) y 45,33 % inactivas perocon saldo (18.431.340). El total de cuentas (activas e inactivas) tenía un saldo de $121.124.380millones, es decir, un saldo promedio de $2.978.908. De otra parte, el 85,44 % (34.739.281) deltotal de cuentas correspondía a aquellas que tenían menos de 5 s.m.m.l.v., el 2,16 % (880.185)tenía un saldo entre 5 y 10 s.m.m.l.v. y el 12,4 % contaba con un saldo mayor a 10 s.m.m.l.v.
Mapa 11.Número de cuentas de ahorros por departamentos (junio de 2011 y junio de 2012)
Fuente: elaboración del GEE-SIC, empleando Philcarto con cifras de Banca de Oportunidades.
En cuanto a la distribución de cuentas de ahorros en establecimientos de crédito por departa-mento (Mapa 12) el 26,79 % se concentraba en Bogotá ($5.684.262), el 13,5 % en Antioquia($2.427.952) y el 9,31 % en el Valle del Cauca ($2.330.578). Si se considera el saldo promediopara el total de cuentas (activas e inactivas), Guainía se encuentra en la primera posición con unvalor promedio de $6.136.502, seguido de Bogotá ($5.539.409), Vaupés ($4.398.759), Casanare($4.360.672) y Amazonas ($3.400.889) (Mapa 13 y Anexo 5).
El número de cuentas corrientes entre junio de 2011 y julio de 2012 se incrementó en 88.510,es decir, un crecimiento neto de 5,56 %. Los departamentos que presentaron más cierres queaperturas fueron: Antioquia, Arauca, Atlántico, Bolívar, Caldas, Guainía, Huila, Meta, Nortede Santander, Putumayo, Santander, Sucre, Valle del Cauca, Vichada y Vaupés. En conjunto enestos 15 departamentos los cierres ascendieron a 31.776 cuentas (Mapa 14).
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 37
Mapa 12.Número de cuentas de ahorros por departamentos (junio de 2013)
Fuente: elaboración del GEE-SIC, empleando Philcarto con cifras de Banca de Oportunidades.
Mapa 13.Saldo promedio en cuentas de ahorros por departamentos (junio de 2013)
Fuente: elaboración del GEE-SIC, empleando Philcarto con cifras de Banca de Oportunidades.
38 Superintendencia de Industria y Comercio
Mapa 14.Número de cuentas corrientes por departamentos (junio de 2011 y junio de 2012)
Fuente: elaboración del GEE-SIC, empleando Philcarto, a partir de las cifras de Banca de las Oportunidades y laSuperintendencia Financiera de Colombia.
Con respecto al número de créditos de consumo entre junio de 2011 y junio de 2012, se evi-denció un crecimiento del 14,79 % (al pasar de 4.859.900 a 5.578.786, es decir, una variaciónde 718.886). Los departamentos en los que el número de créditos de consumo se redujo corres-ponden a: Arauca, Bolívar, Caldas, Guainía, Putumayo, Quindío, Risaralda y Vaupés. En estos8 departamentos se presentó una reducción de 9.366 créditos de consumo (Mapa 15).
El número de créditos de vivienda aumentó en 40.141, es decir, 5,63 % al pasar de 713.251 enjunio de 2011 a 753.392 en junio de 2012. Las entidades territoriales en las cuales se disminuyóel número de créditos de vivienda fueron: Antioquia, Arauca, Bolívar, Caldas, Chocó, Córdoba,Cundinamarca, Guaviare, Huila, Magdalena, Norte de Santander, Quindío, Risaralda, Santandery Valle del Cauca. En Guainía, sólo fue aprobado un crédito hipotecario hasta junio de 2012 yen Vaupés no se solicitó ninguno en el período analizado (Mapa 16).
Por su parte, el microcrédito es el producto financiero con mayor expansión, con una tasa decrecimiento de 32,72 %, al pasar de 1.298.743 a 1.723.725 (424.982 adicionales). Sin embar-go, en Amazonas, Guainía, Vaupés y Vichada este producto financiero presentó una reducción(Mapa 17).
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 39
Mapa 15.Número de créditos de consumo por departamentos (junio de 2011 y junio de 2012)
Fuente: elaboración del GEE-SIC, empleando Philcarto, a partir de las cifras de Banca de las Oportunidades y laSuperintendencia Financiera de Colombia.
Mapa 16.Número de crédito de vivienda por departamentos (junio de 2011 y junio de 2012)
Fuente: elaboración del GEE-SIC, empleando Philcarto, a partir de las cifras de Banca de las Oportunidades y laSuperintendencia Financiera de Colombia.
40 Superintendencia de Industria y Comercio
Mapa 17.Número de microcréditos por departamentos (junio de 2011 y junio de 2012)
Fuente: elaboración del GEE-SIC, empleando Philcarto, a partir de las cifras de Banca de las Oportunidades y laSuperintendencia Financiera de Colombia.
Tasas de interés
Como se aprecia en la Gráfica 14, las tasas de interés de tarjetas de crédito se ubicaron entremayo de 2002 y diciembre de 2012, en un rango entre 20,27 % a 31,99 %, estos datos pre-cisamente en los meses de febrero de 2007 y abril de 2008, respectivamente. La tasa de esteproducto de crédito fue una de las más elevadas junto con las del microcrédito (la cual ha llega-do a ser superior al 35 %) y los sobregiros. Esto indicaría que se trata de uno de los productosmás costosos en el sistema financiero.
Las tasas más bajas de tarjetas de crédito se presentaron en enero y febrero de 2007, y entre sep-tiembre y diciembre de 2010. Los productos de crédito con las tasas más bajas, entre mayo de2002 y diciembre de 2012, fueron el crédito de tesorería y el preferencial, los cuales presentaronuna tasa de interés inferior a los del crédito hipotecario.
Con respecto a diciembre de 2012, se ha presentado una reducción de las tasas de interés enjulio de 2013. En diciembre de 2012 de los 22 establecimientos de crédito que emitían tarjetasde crédito, sólo 7 estaban por debajo del 30 %. En julio de 2013 sólo 3 bancos (Davivienda,BBVA Colombia y Red Multibanca Colpatria) tenían una tasa de interés superior al 30 %.
La tasa más alta en diciembre de 2012 fue 31,22 % efectivo anual, del Banco Davivienda y lamás baja 23,96 % efectiva anual, del Banco Coomeva. En julio de 2013 la tasa más alta fue de
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 41
30,45 % efectiva anual, del Banco Davivienda y la más baja 21,9 % efectiva anual, del BancoAgrario de Colombia.
Gráfica 14.Tasas de interés por modalidades de crédito (mayo de 2002-diciembre de 2012)
Nota. CC – Crédito de Consumo, MC – microcrédito, CO – Crédito Ordinario, CPR – Crédito Preferencial, CT –Crédito de tesorería, TC – Tarjeta de crédito, SB – sobregiros, H VIS Ps – crédito hipotecário vivenda VIS en
pesos, H NO VIS Ps – crédito hipotecário vivenda VIS en pesos.Fuente: GEE-SIC a partir de datos de la Superintendencia Financiera de Colombia.
Quejas y reclamos
El total de quejas presentadas para el sector financiero durante 2012 fueron 882.824. El 74 %de las quejas correspondió a bancos y 12 % a seguros (Gráfica 15). Considerando los productosque reportaron mayor número de quejas se encuentran: cesantías (11.809 quejas), seguros deautomóviles (18.060), crédito de vivienda (30.681), seguros de vida grupales (31.954), pensiónde vejez (35.838), cuenta corriente (84.574), créditos de consumo o comerciales (125.285),cuenta de ahorros (154.065) y tarjetas de crédito (293.110), siendo este último producto el demayor peso en el total de quejas (Gráfica 16).
42 Superintendencia de Industria y Comercio
Gráfica 15.Quejas presentadas a Entidades Vigiladas, Defensor del Consumidor Financiero y Superintendencia Financiera deColombia, por sectores (2012)
Nota. CF: Compañías de Financiamiento, AFP: Administradoras de Fondos de Pensiones y Cesantías, IOE:Instituciones Oficiales Especiales.
Fuente: Superintendencia Financiera de Colombia.
Gráfica 16.Distribución de quejas por tipos de producto (2012)
Fuente: GEE-SIC a partir de datos de la Superintendencia Financiera de Colombia.
El mayor número de quejas recibidas correspondieron en 2012 a los siguientes motivos: revisióno reliquidación (13 %), indebida atención al consumidor financiero (13 %), cobro de servicio ocomisiones (11 %), fallas en cajero automático (8 %), descuentos injustificados (8 %), no seremite información al cliente (7 %) (Gráfica 17).
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 43
Gráfica 17.Quejas presentadas a Entidades Vigiladas, Defensor del Consumidor Financiero y Superintendencia Financiera deColombia por motivos más significativos (2012)
Fuente: Superintendencia Financiera de Colombia.
En el caso específico de las tarjetas de crédito las principales quejas estaban relacionadascon: cobro servicios y/o comisiones (50.197), no se remite información al cliente (39.568),revisión y/o liquidación (39.268), descuentos injustificados (34.606), fallas en datáfono (Com-pras) (26.495), aspectos contractuales (Incumplimiento y/o modificación) (23.141), reporte cen-trales de riesgos (18.466), indebida atención al consumidor financiero-servicio (13.549) y pagoirregular en caja (7.630) (Gráfica 18).
Gráfica 18.Distribución de los motivos de queja (2012)
Fuente: GEE-SIC a partir de datos de la Superintendencia Financiera de Colombia.
44 Superintendencia de Industria y Comercio
Después de haber presentado algunos de los elementos más significativos del sector financieroy de los productos de crédito, en el siguiente apartado del presente estudio será analizado elcaso específico de las tarjetas de crédito en Colombia.
TARJETAS DE CRÉDITO
De acuerdo con el literal f del artículo 1 del Decreto 2230 de julio 6 de 2006 se entiende por Sis-tema abierto de tarjetas: “el sistema de pagos de bajo valor en el cual actúan como participantes,tanto establecimientos de crédito emisores como establecimientos de crédito adquirentes, asícomo entidades administradoras de tales sistema” (Presidencia de la República de Colombia,2006, s.p.).
Uso de las tarjetas de crédito
De acuerdo con el Banco de la República (2012) el uso de tarjetas débito y crédito ha venidocreciendo de manera continua a lo largo de la década. En 2000 el número promedio anual detarjetas de crédito fue 1.951.646 y en 2011 8.816.865, lo que implica un crecimiento durante los11 años de 351,77 %. El número promedio de transacciones diarias ha tenido un crecimientosimilar durante todo el período (339,6 %). Por su parte, el valor promedio de la transaccióndiaria pasó en 2001 de $161.267 a $215.075 en 2011, lo que representa un aumento del 33.37 %(Cuadro 7).
El mayor crecimiento de tarjetas emitidas durante el período se obtuvo en 2009 (35,7 %), lo quecontrasta con la reducción (-6,2 %) del número de transacciones de avances e impuestos. Estees el único crecimiento negativo de las variables, durante el período analizado. Se debe resaltarque el valor en millones de pesos de avances e impuestos tuvo un crecimiento de 1147,7 % alcomparar 2001 y 2011 (Gráfica 19).
De los 23 establecimientos bancarios registrados a julio de 2013, 18 (78,23 %) emitían tarjetasde crédito; de las 22 compañías de financiamiento, 5 (22,72 %) tenían una tarjeta propia; y 1cooperativa manejaba la franquicia visa (Cuadro 8). En Colombia funcionan 4 franquicias Visa,Mastercard, American Express y Diners.
45
46 Superintendencia de Industria y Comercio
Cua
dro
7.V
alor
yvo
lum
ende
tran
sacc
ione
sco
nta
rjet
ascr
édito
Com
pras
(pro
med
iodi
ario
)Av
ance
seim
pues
tos(
prom
edio
diar
io)
Tota
lAñ
oNú
mer
ode
tarj
etas
(pro
med
ioan
ual)
Crec
imien
tonú
mer
ode
tarj
etas
Núm
ero
detr
ansa
c-cio
nes
Valo
r*Va
lorp
rom
e-di
otr
ansa
c-ció
n**
Crec
imien
tode
lnú
mer
ode
tran
sac-
cione
s
Núm
ero
detr
ansa
c-cio
nes
Valo
r*Va
lorp
rom
e-di
otr
ansa
c-ció
n**
Crec
imien
tode
lnú
mer
ode
tran
sac-
cione
s
Núm
ero
detr
ansa
c-cio
nes
Valo
r*Va
lor
prom
edio
tran
sac-
ción*
*
Crec
imien
tode
lnú
mer
ode
tran
sac-
cione
s20
011.
951.
646
81.4
5313
.720
168,
441
14.6
981.
786
121,
513
96.1
5115
.506
161,
267
2002
2.11
2.94
08,
26%
92.5
4216
.125
174,
245
13,6
%16
.954
2.37
313
9,96
715
,3%
109.
496
18.4
9816
8,93
813
,9%
2003
2.34
0.90
710
,79%
107.
069
19.4
7618
1,90
115
,7%
21.6
763.
202
147,
721
27,9
%12
8.74
522
.678
176,
147
17,6
%20
042.
602.
526
11,1
8%14
4.34
023
.477
162,
651
34,8
%24
.836
4.16
916
7,86
114
,6%
169.
176
27.6
4616
3,41
631
,4%
2005
3.10
4.61
119
,29%
165.
118
27.9
4816
9,26
114
,4%
31.9
486.
339
198,
416
28,6
%19
7.06
634
.287
173,
987
16,5
%20
063.
983.
048
28,2
9%19
2.34
934
.606
179,
913
16,5
%41
.525
8.99
621
6,64
130
,0%
233.
874
43.6
0218
6,43
418
,7%
2007
4.95
9.73
024
,52%
214.
691
39.2
2218
2,69
11,6
%54
.383
13.4
3124
6,97
131
,0%
269.
074
52.6
5319
5,68
215
,1%
2008
5.30
3.19
36,
93%
222.
458
41.8
6218
8,17
93,
6%60
.034
15.9
0226
4,88
310
,4%
282.
492
57.7
6420
4,48
5,0%
2009
7.19
6.51
535
,70%
264.
036
48.3
8018
3,23
318
,7%
56.2
9416
.282
289,
232
-6,2
%32
0.33
064
.662
201,
861
13,4
%20
107.
731.
367
7,43
%30
2.19
857
.816
191,
318
14,5
%56
.862
18.4
1932
3,92
51,
0%35
9.06
076
.235
212,
318
12,1
%20
118.
816.
865
14,0
4%36
0.16
568
.623
190,
532
19,2
%62
.511
22.2
8435
6,48
19,
9%42
2.67
690
.907
215,
075
17,7
%N
ota
1.L
apa
rtic
ipac
ión
seca
lcul
óco
nre
spec
toal
núm
ero
depr
oduc
tos
finan
cier
osy
cédu
las,
noco
nre
spec
toal
núm
ero
depe
rson
as,d
ado
que
una
pers
ona
pued
ete
nerm
ásde
unpr
oduc
tofin
anci
ero
sim
ultá
neam
ente
.N
ota
2:*:
Mill
ones
depe
sos
corr
ient
es;*
*:M
iles
depe
sos
corr
ient
es.
Fuen
te:B
anco
dela
Rep
úblic
a(2
012,
p.45
)yG
EE
-SIC
.
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 47
Gráfica 19.Crecimiento de las transacciones y del número de tarjetas de crédito (2001 - 2011)
Fuente: GEE-SIC a partir de datos de Banco de la República (2012, p. 45).
48 Superintendencia de Industria y Comercio
Cua
dro
8.Ti
pode
fran
quic
iade
tarj
etas
decr
édito
pore
ntid
ad(j
ulio
de20
13)
Ent
idad
Tipo
deen
tidad
Vis
aM
aste
rcar
dA
mer
ican
Exp
ress
Din
ers
Tarj
eta
AVV
ILL
AS
EB
XX
B AN
CO
AG
RA
RIO
DE
CO
LO
MB
IAE
BX
BAN
CO
CA
JASO
CIA
LB
CSC
EB
XX
BAN
CO
CO
OM
EVA
EB
XTa
rjet
aC
oom
eva
BAN
CO
CO
RPB
AN
CA
EB
XX
BAN
CO
DE
BO
GO
TÁE
BX
XBA
NC
OFA
LA
BE
LL
AE
BX
CM
RFa
labe
llaB A
NC
OG
NB
SUD
AM
ER
ISE
BX
BAN
CO
PIC
HIN
CH
AE
BX
B AN
CO
POPU
LA
RE
BX
B AN
CO
LO
MB
IAE
BX
XX
BB
VAC
OL
OM
BIA
EB
XX
CIT
IBA
NK
EB
XX
DAV
IVIE
ND
AE
BX
XX
Spri
ngSt
epH
EL
MBA
NK
EB
XH
SBC
CO
LO
MB
IAE
BX
XO
CC
IDE
NT
EE
BX
XR
ED
MU
LTIB
AN
CA
CO
LPA
TR
IAE
BX
XFá
cilC
oden
saC
OM
PAN
ÍAD
EFI
NA
NC
IAM
IEN
TOT
UYA
CF
Tarj
eta
Éxi
toG
IRO
SY
FIN
AN
ZA
SC
FL
a14
LA
POL
AR
CF
La
Pola
rSE
RFI
NA
NSA
CF
Olím
pica
RIP
LE
YC
OM
P.D
EFI
NA
NC
IAM
IEN
TOS.
AC
FX
FIN
AN
CIE
RA
JUR
ISC
OO
PC
OX
Not
a.C
F:C
ompa
ñía
defin
anci
amie
nto.
EB
:Est
able
cim
ient
ode
créd
ito.
Fuen
te:G
EE
-SIC
apa
rtir
deda
tos
dela
Supe
rint
ende
ncia
Fina
ncie
rade
Col
ombi
a.
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 49
De acuerdo con el Cuadro 9, en julio de 2013, ningún establecimiento bancario emitía única-mente tarjetas de la franquicia Mastercard, 5 de ellos (27,78 %) emitían tarjetas Visa únicamentey 8 (44,44 %) emplean ambas franquicias. En el caso de Bancolombia, además de Visa y Mas-tercard, se ofrecía la tarjeta American Express. El Banco Coomeva y Banco Falabella teníanademás de una franquicia, tarjetas propias. Davivienda es la entidad que contaba con el mayorportafolio de tarjetas, al manejar Visa, Mastercard, Diners y una tarjeta propia1.
Cuadro 9.Uso de las franquicias por entidad (julio de 2013)
Entidad Entidades Número de entidades % EB emisores (según tipo)
Solo Visa
1. Banco Agrario de Colombia 5 bancos y 1 compañía de 27,78 % de los bancos que emiten2. Banco Gnb Sudameris financiamiento comercial tarjetas de crédito3. Banco Pichincha 20 % de las compañías de4. Banco Popular financiamiento comercial que5. Helm Bank emiten tarjetas de crédito6. Ripley compañía definanciamiento S.A.
Solo Mastercard
Visa y Mastercard
1. AV villas 8 bancos 44,44 % de los bancos que emiten2. Banco Caja Social BCSC tarjetas de crédito3. Banco Corpbanca4. Banco de Bogotá5. BBVA Colombia6. Citibank7. HSBC Colombia8. Occidente
Visa, Mastercard yotra franquicia
Bancolombia 1 banco 5,56 % de los bancos que emitentarjetas de crédito
Visa y tarjeta propia Banco Coomeva 1 banco 5,56 % de los bancos que emitentarjetas de crédito
Matercard y tarjetapropia
Banco Falabella 1 banco 5,56 % de los bancos que emitentarjetas de crédito
Visa, Mastercard ytarjeta propia
Red Multibanca Colpatria 1 banco 5,56 % de los bancos que emitentarjetas de crédito
Visa, Mastercard,otra franquicia ytarjeta propia
Davivienda 1 banco 5,56 % de los bancos que emitentarjetas de crédito
Tarjeta propia
1. Compañía de financiamiento Tuya 4 compañías de financiamiento 80 % de las compañías de2. Giros y finanzas y 1 Cooperativa financiera financiamiento que emiten tarjetas3. La Polar de crédito4. Serfinansa 100 de las cooperativas que5. Financiera Juriscoop CooperativaFinanciera
emiten tarjetas de crédito
Nota. CF: Compañía de financiamiento. EB: Establecimiento de crédito.Fuente: GEE-SIC a partir de datos de la Superintendencia Financiera de Colombia.
En cuanto a las compañías de financiamiento, sólo una de ellas emitía tarjetas de franquicia(Visa) y en los 4 casos restantes emitían tarjetas propias. Financiera Juriscoop CooperativaFinanciera, era la única cooperativa que emitía tarjetas de crédito.
Los valores desembolsados por concepto de tarjetas de crédito, con respecto al PIB, repre-sentaron en 2000 el 1,47 % y en 2012 el 4,43 %. Salvo en 2001, durante todo el período laparticipación con respecto al PIB ha sido creciente (Gráfica 20).
1Para julio de 2013, el Banco Finandina S.A. reportaba una tasa de interés para tarjetas de crédito, pero no había información sobre losproductos de tarjeta de crédito ofertados.
50 Superintendencia de Industria y Comercio
Gráfica 20.Valor desembolsado por total de créditos y tarjeta de crédito como porcentaje del PIB (precios corrientes, 2000 -2011)
Fuente: GEE-SIC a partir de datos de la Superintendencia Financiera de Colombia.
Número de tarjetas
El número de tarjetas vigentes (tarjetas activas con un saldo pendiente) entre enero de 2009 ydiciembre de 2012 creció en 47,88 % (al pasar de 7.332.756 a 10.843.779), y entre diciembrede 2012 y junio de 2013 se incrementó en 2,5 %, al alcanzar una cifra en junio de 2013 de11.114.430. El número de tarjetas emitidas durante el mes aumentó en 262 % entre enero de2009 y diciembre de 2012 (pasando de 64.578 en enero de 2009 a 233.852 en diciembre de2012) y decreció entre diciembre de 2012 y junio de 2013 en -2,66 % (alcanzando una cifra de227.620, es decir, 6.232 tarjetas menos con respecto a diciembre del año anterior (Gráfica 21).Por su parte, el número de tarjetas canceladas correspondió en junio de 2013 al 56,81 % y conrespecto a las vigentes a la fecha de corte fue de 1,16 %.
A diciembre de 2012 la distribución de las tarjetas vigentes a la fecha era la siguiente: Visa(32,04 %), tarjetas propias (31,47 %), Mastercard (26,72 %), American Express (5,41 %) yDiners (4,36 %). Dentro de las tarjetas propias, la más importante era la Tarjeta Éxito, queconcentraba el 13,68 % dentro del total de tarjetas, la segunda mayor tarjeta propia era “FácilCondensa” (5,15 %) (Gráfica 22). Esta distribución implica un crecimiento fuerte de tarjetasdiferentes a las franquicias internacionales, como se verá más adelante, las tarjetas propias hanimpulsado el consumo. A junio de 2013 la distribución de las tarjetas vigentes a la fecha era lasiguiente: Visa (32,06 %), tarjetas propias (30,84 %), Mastercard (27,68 %), American Express(5,31 %) y Diners (4,11 %). Con respecto a diciembre de 2012 se puede apreciar que salvo
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 51
Mastercard el resto de tarjetas evidenciaron una reducción de su participación. Dentro de lastarjetas propias, la más importante continuaba siendo la Tarjeta Éxito, que concentra el 13,54 %dentro del total de tarjetas (Gráfica 23).Gráfica 21.Número de tarjetas vigentes a la fecha, emitidas durante el mes, canceladas y bloqueadas temporalmente (enero de2009 - diciembre de 2012)
Nota. Vigentes a la fecha: tarjetas activas con un saldo pendiente. Vigentes durante el mes: emitidas durante elmes.
Fuente: GEE-SIC a partir de datos de la Superintendencia Financiera de Colombia.
Gráfica 22.Distribución por franquicia de las tarjetas vigentes a la fecha, diciembre de 2012
Fuente: GEE-SIC a partir de datos de la Superintendencia Financiera de Colombia.
52 Superintendencia de Industria y Comercio
Gráfica 23.Distribución por franquicia de las tarjetas vigentes a la fecha, junio de 2013
Fuente: GEE-SIC a partir de datos de la Superintendencia Financiera de Colombia.
En junio de 2013, la mayor parte de tarjetas vigentes durante el mes (227.620), correspondíana la franquicia Visa (38 %), seguida de la franquicia Mastercard (31 %) y las tarjetas propias(26 %) (Gráfica 24). Con respecto a diciembre de 2012 el total de tarjetas descendió (233.852fueron emitidas en diciembre de 2012), la mayor parte (35,91 %, 83.978 correspondían a lafranquicia Visa); la franquicia Mastercard concentraba el 25,6 % (59.858), American Expressel 36,70 % (8.664), Diners el 3 % (6.988) y las tarjetas propias el (31,8 %, es decir, 74.364).
Gráfica 24.Distribución por franquicia de las tarjetas vigentes durante el mes, junio de 2013
Fuente: GEE-SIC a partir de datos de la Superintendencia Financiera de Colombia.
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 53
El porcentaje de tarjetas canceladas en junio de 2013 era bastante alto para las franquicias, enel caso de Visa correspondía al 46 % del total de tarjetas canceladas en el mes y en el caso deMastercard al 32 % (Gráfica 25). Llama la atención el caso de American Express, en el cual elnúmero de tarjetas canceladas fue superior al de vigentes durante el mes (la diferencia fue de 897tarjetas). En diciembre de 2012, las tarjetas de crédito que presentaron un saldo positivo entrelas emitidas y las canceladas fueron: Credibanco Visa (19.150), Mastercard (3.272), AmericanExpress (1.299) y las tarjetas propias (56.255).
Gráfica 25.Distribución por franquicia de las tarjetas canceladas en el mes, junio de 2013
Fuente: GEE-SIC a partir de datos de la Superintendencia Financiera de Colombia.
A diciembre de 2012, el banco con mayor número de tarjetas de crédito Visa vigentes era RedMultibanca Colpatria (22,41 %, 778.797 tarjetas), seguido de Davivienda (18,57 %, 645.314).Para la franquicia Mastercard, Davivienda concentraba el 17,91 % (453.335) y Bancolombia el16,49 % (417.517). Había 472.463 tarjetas Diners en circulación y American Express 586.244(Gráfica 19). A junio de 2013, el banco con mayor número de tarjetas de crédito Visa vigentesera Red Multibanca Colpatria (22,60 %, 805.326 tarjetas), seguido de Davivienda (16,34 %,582.248). Para la franquicia Mastercard, CMR Falabella concentraba el 14,85 % (456.855) yDavivienda el 13,08 % (402.578). Había 457.166 tarjetas Diners en circulación, es decir, menosque en diciembre de 2012 y American Express 590.596.
En términos agregados, el banco con mayor número de tarjetas de crédito vigentes a diciembrede 2012 era Red Multibanca Colpatria (17,37 %, 1.884.083 tarjetas), seguido de Davivienda(16,6 %, 1.800.313 tarjetas). Los que mayor número de tarjetas emitieron durante el mes dediciembre de 2012 fueron Davivienda, Red Multibanca Colpatria y Banco de Bogotá. En ju-nio de 2013, Red Multibanca Colpatria continuaba liderando el número de tarjetas vigentes(17,61 %, 1.957.476), seguido de Davivienda (14,99 %, 1.666.478). En ambos casos se observauna reducción con respecto a diciembre de 2012.
54 Superintendencia de Industria y Comercio
A nivel regional, las tarjetas de crédito pasaron de 6.790.203 unidades en junio de 2011 a7.216.561 en junio de 2012, lo que representa un incremento neto de 426.358, es decir, 6,28 %de aumento. Los departamentos que presentaron reducción en el número de tarjetas durante elperíodo fueron: Antioquia, Caldas, Caquetá, Cundinamarca, Guainía, Guaviare, Nariño, Nortede Santander, Risaralda y Vaupés (Mapa 18).
Mapa 18.Número de tarjetas de crédito emitidas por departamento (junio de 2011 y junio de 2012)
Fuente: elaboración del GEE-SIC, empleando Philcarto, a partir de las cifras de Banca de las Oportunidades y laSuperintendencia Financiera de Colombia.
Tasas de interés
De acuerdo con la información de la Superintendencia Financiera de Colombia, a diciembrede 2012, la tasa efectiva anual para tarjetas de crédito oscilaba entre 23,96 % E.A. y 31,22 %E.A (Cuadro 9). El banco con menor tasa de interés era Banco Coomeva (23,96 %) y el másalto Davivienda (31,22 %). En el caso de las compañías de financiamiento comercial todasubicaban su tasa de interés sobre 30 % E.A., siendo la más alta la tasa de Tuya (31,01 %).Como se mencionó anteriormente, se ha presentado una reducción de las tasas de interés entrediciembre de 2012 y julio de 2013. En julio de 2013 la tasa más alta fue de 30,45 % efectivaanual, del banco Davivienda y la más baja 21,9 % efectiva anual, del Banco Agrario (Cuadro10).
Conforme con la información del Cuadro 10, el Banco Agrario de Colombia fue el que mayorreducción efectiva anual aplicó a sus tasas (-5,73), seguido del banco Falabella (-2,87 %). ElBanco GNB Sudameris no modificó sus tasas entre diciembre de 2012 y julio de 2013. Por suparte, el Banco Coomeva fue el único que incrementó sus tasas (1,44 %).
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 55
Cuadro 10.Tasa efectiva anual de tarjeta de crédito por entidad (diciembre de 2012 y julio de 2013)
Nombre de la entidad Tipo de entidad Tasa efectivaanual diciem-bre de 2012
Tasa efectivaanual julio de2013
Diferenciaefectivaanual
AV VILLAS Banco 30,11 % 28,85 % -0,97 %BANCO AGRARIO DE COLOMBIA Banco 29,31 % 21,90 % -5,73 %BANCO CAJA SOCIAL BCSC Banco 30,83 % 29,79 % -0,79 %BANCO COOMEVA Banco 23,96 % 25,74 % 1,44 %BANCO CORPBANCA Banco 29,21 % 27,68 % -1,18 %BANCO DE BOGOTÁ Banco 30,39 % 29,62 % -0,59 %BANCO FALABELLA Banco 30,72 % 26,97 % -2,87 %BANCO FINANDINA S.A. Banco 27,00 % NABANCO GNB SUDAMERIS Banco 29,84 % 29,84 % 0,00 %BANCO PICHINCHA Banco 24,63 % 23,19 % -1,15 %BANCO POPULAR Banco 30,54 % 29,71 % -0,64 %BANCOLOMBIA Banco 31,02 % 29,15 % -1,43 %BBVA COLOMBIA Banco 31,11 % 30,26 % -0,65 %CITIBANK Banco 30,00 % 27,22 % -2,14 %COMPAÑÍA DE FINANCIAMIENTO TUYA Compañía de Fin. 31,01 % 29,21 % -1,37 %DAVIVIENDA Banco 31,22 % 30,45 % -0,59 %GIROS Y FINANZAS Compañía de Fin. 30,76 % 29,99 % -0,59 %HELM BANK Banco 31,00 % 29,84 % -0,89 %HSBC COLOMBIA Banco 28,18 % 27,08 % -0,85 %LA POLAR Compañía de Fin. 30,61 % 28,71 % -1,45 %OCCIDENTE Banco 28,92 % 26,09 % -2,20 %RED MULTIBANCA COLPATRIA Banco 31,20 % 30,22 % -0,75 %SERFINANSA Compañía de Fin. 30,46 % 29,66 % -0,61 %RIPLEY COMP. DE FINAN. S.A. Compañía de Fin. 28,02 % NAFINANCIERA JURISCOOP Cooperativa 22,86 % NA
Nota. *: se calcula de la siguiente manera td =tfinal−tinicial
1+tinicial.
Fuente: GEE-SIC a partir de datos de la Superintendencia Financiera de Colombia.
De acuerdo con la Gráfica 26, se puede observar que en conjunto, las tasas de interés de losbancos y de las compañías de financiamiento comercial, relacionados con tarjetas de crédito, nopresentan diferencias significativas y siguen un comportamiento muy similar.
Al desagregar la información de tasa de interés por establecimiento bancario (Gráfica 27), seidentifica que los bancos que ofrecían una menor tasa de interés efectiva anual entre mayo de2002 y abril de 2013, eran el Banco Popular, Banco Coomeva y Banco Pichincha. Estos últimosde reciente creación. El resto de bancos tiene un comportamiento muy similar, presentandoalgunas fases de decrecimiento de la tasa (por ejemplo, mayo de 2006 - mayo de 2007: mayode 2008 - noviembre de 2010). El rango de oscilación de la tasa efectiva anual, entre mayo de2002 y abril de 2013, estuvo entre el 17 % y el 33 %.
Ahora bien, analizando la correlación entre los montos desembolsados y la tasa de interés porcada uno de los bancos entre mayo de 2002 y abril de 2013, se encuentra que en la mayorparte existe una relación negativa, aunque no muy fuerte, entre la tasa de interés y los montosdesembolsados. Llama la atención que en el caso de los bancos Coomeva y Falabella existe unarelación directa y significativa entre estas dos variables, es decir, que aumenta la tasa de interés,pero también lo hace el monto desembolsado (Cuadro 11 y gráficas 28 y 29).
56 Superintendencia de Industria y Comercio
Gráfica 26.Tasas de interés de tarjetas de crédito (mayo de 2002 - diciembre de 2012)
Fuente: GEE-SIC a partir de cifras de la Superintendencia Financiera de Colombia.
Gráfica 27.Tasa de interés para tarjetas de crédito, por establecimiento bancario (mayo de 2002 - abril de 2013)
Fuente: GEE-SIC a partir de cifras de la Superintendencia Financiera de Colombia.
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 57
Cuadro 11.Relación entre montos desembolsados y tasa de interés por banco (mayo de 2002 - abril de 2013)
Signo de la correlación Inferior al 50 % Superior al 50 %
Positivo
BANCAFE*BANCO CORBANCA
BANCOLOMBIAHSBC BANCO COOMEVA
BBVA COLOMBIA BANCO FALABELLADAVIVIENDA
AV VILLAS
Negativo
BANCO DE BOGOTÁCITIBANK
BANCO GNB SUDAMERISHELM BANK
BANCO UNIÓN COLOMBIANO*BANCO DE OCCIDENTEBANCO TEQUENDAMA* BANCO POPULAR
BANCO CAJA SOCIAL BCSC BANCO SUPERIOR*COLPATRIA RED MULTIBANCA BANCO COLMENA*
BANCO AGRARIOBANCO MEGABANCO*
BANCO GRANAHORRAR*BANCO FINANDINABANCO PICHINCHA
BANCO CONAVI*ALIADAS*
Nota: * corresponde a establecimientos bancarios que ya no se encontraban en el mercado financiero colombianoen abril de 2013, pero que durante el período analizado hicieron en algún momento desembolsos por tarjeta de
crédito.Fuente: GEE-SIC a partir de cifras de la Superintendencia Financiera de Colombia.
Gráfica 28.Relación entre montos desembolsados y tasa de interés por banco (mayo de 2002 - abril de 2013)
Fuente: GEE-SIC a partir de cifras de la Superintendencia Financiera de Colombia.
58 Superintendencia de Industria y Comercio
Gráfica 29.Relación entre montos desembolsados y tasa de interés por mes (mayo de 2002 - abril de 2013)
Fuente: GEE-SIC a partir de cifras de la Superintendencia Financiera de Colombia.
Al considerar el coeficiente de correlación entre la tasa de interés y el monto desembolsadomes a mes, se puede establecer que durante casi todo el período esta relación fue positiva ypresenta una tendencia creciente (Gráfica 28). Dos hipótesis permiten explicar estos resultados:los usuarios de tarjetas de créditos:
1. No reducen su consumo ante cambios en la tasa de interés.2. No hacen sustitución entre bancos, es decir, no cambian al banco que ofrece una menor
tasa de interés.
Cuotas de manejo
Diciembre de 2012
Con respecto a los cuadros 12 y 13, se evidencia que para diciembre de 2012 los bancos quemanejaban simultáneamente las franquicias Visa y Mastercard, reportaron una cuota de manejoigual para las tarjetas. En cuanto a la cuota implementada por los bancos de la franquicia Visa, elbanco con mayor valor mensual de cuota de manejo fue el Banco Popular y el más económicoBanco Coomeva (Cuadro 14). El valor promedio de la cuota de manejo era en diciembre de2012: 14.916, y de la tasa de interés efectiva anual 29,5 %.
De otra parte, de la Gráfica 30 se puede deducir que en los bancos que manejaban la franquiciaVisa presentaban una correlación positiva entre la tasa de interés efectiva anual del producto yel valor de la cuota de manejo, el coeficiente de correlación fue 0,81.
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 59
Gráfica 30.Relación entre la tasa de interés y el valor de la cuota de manejo (franquicia Visa, diciembre de 2012)
Fuente: GEE-SIC a partir de cifras de la Superintendencia Financiera de Colombia.
Cuadro 12.Cuota de manejo por establecimiento de crédito (franquicia Visa, diciembre de 2012, cifras en pesos)
Entidad Valor cuota Forma de cobro Valor cuota de manejo por mes*BANCO POPULAR $ 16.727 M.V. $ 16.727RED MULTIBANCA COLPATRIA $ 49.990 T.A. $ 16.663HELM BANK $ 49.939 T.A. $ 16.646OCCIDENTE $ 49.510 T.A. $ 16.503HSBC COLOMBIA $ 16.500 M.A. $ 16.500CITIBANK $ 16.480 M.A. $ 16.480AV VILLAS $ 49.300 T.A. $ 16.433BANCO CORPBANCA $ 48.900 T.A. $ 16.300BANCO CAJA SOCIAL BCSC $ 48.500 T.A. $ 16.167DAVIVIENDA $ 48.500 T.A. $ 16.167BBVA COLOMBIA $ 48.200 T.A. $ 16.067BANCOLOMBIA $ 48.100 T.A. $ 16.033BANCO DE BOGOTÁ $ 47.000 T.A. $ 15.667BANCO AGRARIO DE COLOMBIA $ 14.065 M.A. $ 14.065BANCO GNB SUDAMERIS $ 31.200 T.V. $ 10.400BANCO PICHINCHA $ 26.250 T.V. $ 8.750BANCO COOMEVA $ 8.000 M.V. $ 8.000
Nota 1. MV - mes vencido. MA - mes anticipado. TA - trimestral anticipado; TV - trimestral vencido.Nota 2. * Cálculos GEE-SIC.
Fuente: GEE-SIC a partir de datos de la Superintendencia Financiera de Colombia.
60 Superintendencia de Industria y Comercio
Cuadro 13.Cuota de manejo por establecimiento de crédito (franquicia Mastercard, diciembre de 2012, cifras en pesos)
Entidad Valor cuota Forma de cobro Valor cuota de manejo por mes*RED MULTIBANCA COLPATRIA $ 49.990 T.A. $ 16.663OCCIDENTE $ 49.510 T.A. $ 16.503HSBC COLOMBIA $ 16.500 M.A. $ 16.500CITIBANK $ 16.480 M.A. $ 16.480AV VILLAS $ 49.300 T.A. $ 16.433BANCO CORPBANCA $ 48.900 T.A. $ 16.300BANCO CAJA SOCIAL BCSC $ 48.500 T.A. $ 16.167DAVIVIENDA $ 48.500 T.A. $ 16.167BBVA COLOMBIA $ 48.200 T.A. $ 16.067BANCOLOMBIA $ 48.100 T.A. $ 16.033BANCO DE BOGOTÁ $ 47.000 T.A. $ 15.667BANCO FALABELLA $ 11.900 M.V. $ 11.900
Nota 1. MV - mes vencido. MA - mes anticipado. TA - trimestral anticipado.Nota 2. * Cálculos GEE-SIC.
Fuente: GEE-SIC a partir de datos de la Superintendencia Financiera de Colombia.
Cuadro 14.Cuota de manejo por establecimiento de crédito (tarjetas propias, diciembre de 2012, cifras en pesos)
Entidad Nombre de la tarjeta Valor cuota Forma de cobroCOMPAÑÍA DE FINANCIAMIENTO TUYA Tarjeta Éxito $ 15.900 M.V.LA POLAR La Polar $ 14.900 M.V.GIROS Y FINANZAS La 14 $ 13.000 M.V.BANCO FALABELLA CMR Falabella $ 11.900 M.V.SERFINANSA Olímpica $ 11.500 M.V.BANCO COOMEVA Tarjeta Coomeva $ 10.000 M.V.RED MULTIBANCA COLPATRIA Fácil Codensa $ 5.990 M.V.DAVIVIENDA Spring Step $ 5.800 M.A.
Nota 1. MV - mes vencido. MA - mes anticipado.Fuente: GEE-SIC a partir de datos de la Superintendencia Financiera de Colombia.
El valor promedio de la cuota de manejo de la franquicia Mastercard era 15.907 y de la tasa deinterés efectiva anual 30,24 %. El banco más costoso en cuanto al cobro de la cuota de manejoera Red Multibanca Colpatria ($16.663) y el más económico Falabella ($11.900). A partir dela Gráfica 25, no se aprecia una correlación fuerte2 entre la tasa de interés efectiva anual delproducto y el valor de la cuota de manejo (Gráfica 31).
Al comparar las franquicias Visa y Mastercard, se aprecia que:
La dispersión en las cuotas de manejo y en la tasa de interés efectiva anual era mayor enla franquicia Visa.La franquicia Mastercard era más costosa en cuanto al valor de la cuota de manejo y tasade interés efectiva anual.
2El coeficiente de correlación es -0,2261673.
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 61
Gráfica 31.Relación entre la tasa de interés y el valor de la cuota de manejo (franquicia Mastercard, diciembre de 2012)
Fuente: GEE-SIC a partir de cifras de la Superintendencia Financiera de Colombia.
El valor de la cuota de manejo de American Express era en diciembre de 2012, 50.000 trimestralanticipado. Esta franquicia es manejada por Bancolombia. La franquicia Diners es manejadapor Davivienda y la cuota de manejo correspondía a 62.000 trimestral anticipado, siendo lamás cara de las cuatro franquicias analizadas. Las tarjetas propias tienen menores cuotas demanejo que las de franquicia, el valor promedio de la cuota de manejo era para diciembre de2012 ($11.124). Salvo la tarjeta de Spring Step, del Banco Davivienda, su forma de cobroera mensual vencido. La tarjeta con mayor cuota de manejo era la tarjeta Éxito ($15.900). Enpromedio, las tasas de interés efectivas anuales (29,99 %) fueron inferiores a las de la franquiciaMastercard, pero superiores a las de la franquicia Visa (Cuadro 13 y Gráfica 32).Gráfica 32.Relación entre la tasa de interés y el valor de la cuota de manejo de tarjetas propias (diciembre de 2012)
Fuente: GEE-SIC a partir de cifras de la Superintendencia Financiera de Colombia.
62 Superintendencia de Industria y Comercio
Julio de 2013
Con respecto a los cuadros 15 y 16, se evidencia que para julio de 2013 los bancos que maneja-ban simultáneamente las franquicias Visa y Mastercard, salvo BBVA Colombia, reportaron unacuota de manejo igual para las tarjetas. En cuanto a la cuota implementada por los bancos de lafranquicia Visa, la institución con mayor valor mensual de cuota de manejo continúa siendo elBanco Popular (17.296) y la más económica la Financiera Juriscoop. El valor promedio de lacuota de manejo para esta franquicia fue en julio de 2013, $14.752, lo que implica una reduc-ción de la cuota promedio de 1,11 %. La tasa de interés efectiva anual promedio se redujo alpasar de 29,5 % en diciembre de 2012 a 27,76 % en julio de 2013.
A pesar de que la mayor parte de los bancos redujeron su tasa de interés para tarjetas de crédito,el valor las cuotas de manejo se incrementó en julio de 2013; 11 de los 17 establecimientos queemitían tarjetas de crédito Visa y hacían parte del sistema financiero en diciembre de 2012 au-mentaron sus tarifas (Cuadro 15). Los crecimientos más notorios fueron el del Banco Coomevaal pasar de $8.000 a $11.000, es decir un crecimiento del 37,5 %3, seguido de Banco de Occi-dente, con un aumento de $664, lo que representó un incremento de 4,02 % y Banco de Bogotácon un acrecentamiento de $633, es decir, un aumento de 4,04 %.
El valor promedio de la cuota de manejo de la franquicia Mastercard en julio de 2013 fue de$16.185, lo que representó un incremento del 1,75 % frente a diciembre de 2012, cuando seubicó en $15.907. La tasa de interés efectiva anual promedio de la franquicia se redujo al pasarde 30,24 % a 28,61 % en julio de 2013. El banco más costoso en cuanto al cobro de la cuotade manejo dejó de ser Red Multibanca Colpatria, pasando a serlo el Banco de Occidente conuna cuota equivalente a $17.167 al mes, el banco más económico para esta franquicia continúosiendo Falabella ($11.900).
Para esta franquicia 6 de los 12 bancos que emitían tarjetas Mastercard aumentaron sus cuotasde manejo entre diciembre de 2012 y julio de 2013. Al igual que en la franquicia Visa loscrecimientos más notorios fueron el del Banco de Occidente, con un aumento de $664, lo querepresentó un incremento de 4,02 % y Banco de Bogotá con un acrecentamiento de $633, esdecir, un aumento de 4,04 %, superior al valor de la inflación de 2012 (2,44 %).
El valor de la cuota de manejo de American Express fue en julio de 2013 de 51.700 trimestreanticipado, es decir, un crecimiento de 3,4 % frente a diciembre de 2012, cuando la cuota demanejo correspondía a 50.000 trimestral anticipado. Esta franquicia es manejada por Ban-colombia. La franquicia Diners es manejada por Davivienda y la cuota de manejo permanecióigual que en diciembre de 2012 (62.000 trimestral anticipado), siendo la más cara de las cuatrofranquicias analizadas, alcanzando un valor de la cuota equivalente a $20.667 mensuales.
Las tarjetas propias tenían menores cuotas de manejo que las de franquicia, el valor promediode la cuota de manejo fue para julio de 2013 $11.349, lo que correspondió a un incremento del2,02 frente a diciembre de 2012, cuando la cuota promedio correspondió a $11.124. La tarjetacon mayor cuota de manejo fue la tarjeta Éxito ($15.900), pero no registró ningún incrementocon respecto a diciembre del año anterior. La tarjeta con la menor cuota de manejo fue FácilCondesa ($5.990). En promedio, la tasa de interés efectiva anual correspondió en julio de 2013a 28,87 %, lo que refleja una reducción del 29,99 % frente a lo observado en diciembre de 2012.
3Cabe mencionar que este banco también aumentó su tasa de interés.
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 63
Cua
dro
15.
Cuo
tade
man
ejo
pore
stab
leci
mie
nto
decr
édito
(fra
nqui
cia
Vis
a,ju
liode
2013
vs.d
icie
mbr
ede
2012
,mon
tos
enpe
sos)
Ent
idad
Tasa
dein
teré
sVa
lor
cuot
aFo
rma
deC
obro
Valo
rcu
ota
dem
anej
opo
rm
es(j
ulio
de20
13)*
Valo
rcu
ota
dem
anej
opo
rm
es(d
icie
mbr
ede
2012
)*
Vari
ació
nva
lor
cuot
ade
man
e-jo
por
mes
(dic
2012
-jul
2013
)
%va
riac
ión
AVV
ILL
AS
28,8
5%
$49
.300
T.A
.$
16.4
33$
16.4
33$
00,
00%
BA
NC
OA
GR
AR
IOD
EC
OL
OM
BIA
S.A
.21
,90
%$
14.4
87M
.A.
$14
.487
$14
.065
$42
23,
00%
BA
NC
OC
AJA
SOC
IAL
BC
SC29
,79
%$
48.5
00T.
A.
$16
.167
$16
.167
($0)
0,00
%B
AN
CO
CO
OM
EVA
S.A
BA
NC
OO
ME
VA25
,74
%$
11.0
00M
.V.
$11
.000
$8.
000
$3.
000
37,5
0%
BA
NC
OC
OR
PBA
NC
AS.
A.
27,6
8%
$48
.900
T.A
.$
16.3
00$
16.3
00$
00,
00%
BA
NC
OD
EB
OG
OTÁ
29,6
2%
$48
.900
T.A
.$
16.3
00$
15.6
67$
633
4,04
%B
AN
CO
GN
BSU
DA
ME
RIS
S.A
.29
,84
%$
31.2
00T.
V.$
10.4
00$
10.4
00$
00,
00%
BA
NC
OPI
CH
INC
HA
S.A
.23
,19
%$
26.2
50T.
V.$
8.75
0$
8.75
0$
00,
00%
BA
NC
OPO
PUL
AR
S.A
.29
,71
%$
17.2
96M
.V.
$17
.296
$16
.727
$56
93,
40%
BA
NC
OL
OM
BIA
S.A
.29
,15
%$
49.7
00T.
A.
$16
.567
$16
.033
$53
43,
33%
BB
VAC
OL
OM
BIA
30,2
6%
$49
.000
T.A
.$
16.3
33$
16.0
67$
266
1,66
%C
ITIB
AN
K27
,22
%$
17.0
60M
.A.
$17
.060
$16
.480
$58
03,
52%
DAV
IVIE
ND
AS.
A.
30,4
5%
$49
.800
T.A
.$
16.6
00$
16.1
67$
433
2,68
%H
EL
MB
AN
KS.
A.
29,8
4%
$50
.600
T.A
.$
16.8
67$
16.6
46$
221
1,33
%H
SBC
CO
LO
MB
IAS.
A.
27,0
8%
$17
.000
M.A
.$
17.0
00$
16.5
00$
500
3,03
%O
CC
IDE
NT
E26
,09
%$
51.5
00T.
A.
$17
.167
$16
.503
$66
44,
02%
RE
DM
ULT
IBA
NC
AC
OL
PAT
RIA
S.A
.30
,22
%$
49.9
90T.
A.
$16
.663
$16
.663
$0
0,00
%R
IPL
EY
CO
MP.
DE
FIN
AN
CIA
MIE
NTO
S.A
28,0
2%
$11
.900
M.V
.$
11.9
00N
AN
AN
AFI
NA
NC
IER
AJU
RIS
CO
OP
CO
OPE
RA
TIV
AFI
22,8
6%
$7.
000
M.A
.$
7.00
0N
AN
AN
AN
ota
1.M
V-m
esve
ncid
o.M
A-m
esan
ticip
ado.
TA-t
rim
estr
alan
ticip
ado;
TV
-tri
mes
tral
venc
ido.
Not
a2.
*C
álcu
los
GE
E-S
IC.
Fuen
te:G
EE
-SIC
apa
rtir
deda
tos
dela
Supe
rint
ende
ncia
Fina
ncie
rade
Col
ombi
a.
64 Superintendencia de Industria y Comercio
En diciembre de 2012, las tasas de interés de las tarjetas propias fueron en promedio inferioresa las de la franquicia Mastercard, pero superiores a las de la franquicia Visa, sin embargo enjunio de 2013 fueron superiores frente a las de las dos franquicias (Cuadro 17). De otra parte,de la Gráfica 33 se infiere que los bancos que manejaban la franquicia Visa en julio de 2013continuaban presentando una correlación positiva entre la tasa de interés efectiva anual delproducto y el valor de la cuota de manejo. Sin embargo, el coeficiente de correlación pasó de0,81 en diciembre de 2012 a 0,58 en julio de 2013. A partir de laa gráficas 31 y 34, no seaprecia una correlación fuerte entre la tasa de interés efectiva anual del producto y el valor dela cuota de manejo para la franquicia Mastercard, ya que el coeficiente de correlación en juliode 2013 fue de 0,157390, sin embargo, entre diciembre de 2012 y julio de 2013 si se evidenciaun cambio de signo al pasar de -0,22 a 0,16.Gráfica 33.Relación entre la tasa de interés y el valor de la cuota de manejo (franquicia Visa, julio de 2013)
Fuente: GEE-SIC a partir de cifras de la Superintendencia Financiera de Colombia.
Gráfica 34.Relación entre la tasa de interés y el valor de la cuota de manejo (franquicia Mastercard, julio de 2013)
Fuente: GEE-SIC a partir de cifras de la Superintendencia Financiera de Colombia.
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 65
Cua
dro
16.
Cuo
tade
man
ejo
pore
stab
leci
mie
nto
decr
édito
(fra
nqui
cia
Mas
terc
ard,
julio
de20
13vs
.dic
iem
bre
de20
12,m
onto
sen
peso
s)
Entid
adTa
sade
inte
rés
Valo
rcuo
taFo
rma
deCo
bro
Valo
rcu
ota
dem
anej
opo
rm
es(ju
liode
2013
)*
Valo
rcu
ota
dem
anej
opo
rm
es(d
iciem
bre
de20
12)*
Varia
ción
valo
rcu
ota
dem
ane-
jopo
rm
es(d
ic20
12-j
ul20
13)
%va
riació
n
AVV
ILLA
S28
,85%
$49
.300
T.A
.$
16.4
33$
16.4
33$
00,
00%
BAN
COCA
JASO
CIA
LBC
SC29
,79%
$48
.500
T.A
.$
16.1
67$
16.1
67($
0)0,
00%
BAN
COCO
RPBA
NCA
S.A
.27
,68%
$48
.900
T.A
.$
16.3
00$
16.3
00$
00,
00%
BAN
COD
EBO
GO
TÁ29
,62%
$48
.900
T.A
.$
16.3
00$
15.6
67$
633
4,04
%B A
NCO
FALA
BELL
A26
,97%
$11
.900
M.V
.$
11.9
00$
11.9
00$
00,
00%
BAN
COLO
MBI
AS.
A.
29,1
5%$
49.7
00T.
A.
$16
.567
$16
.033
$53
43,
33%
BBVA
COLO
MBI
A30
,26%
$48
.200
T.A
.$
16.0
67$
16.0
67($
0)0,
00%
CITI
BAN
K27
,22%
$17
.060
M.A
.$
17.0
60$
16.4
80$
580
3,52
%D
AVIV
IEN
DA
S.A
.30
,45%
$49
.800
T.A
.$
16.6
00$
16.1
67$
433
2,68
%H
SBC
COLO
MBI
AS.
A.
27,0
8%$
17.0
00M
.A.
$17
.000
$16
.500
$50
03,
03%
OCC
IDEN
TE26
,09%
$51
.500
T.A
.$
17.1
67$
16.5
03$
664
4,02
%RE
DM
ULT
IBA
NCA
COLP
ATRI
AS.
A.
30,2
2%$
49.9
90T.
A.
$16
.663
$16
.663
$0
0,00
%N
ota
1.M
V-m
esve
ncid
o.M
A-m
esan
ticip
ado.
TA-t
rim
estr
alan
ticip
ado.
Not
a2.
*C
álcu
los
GE
E-S
IC.
Fuen
te:G
EE
-SIC
apa
rtir
deda
tos
dela
Supe
rint
ende
ncia
Fina
ncie
rade
Col
ombi
a.
66 Superintendencia de Industria y Comercio
Cua
dro
17.
Cuo
tade
man
ejo
pore
stab
leci
mie
nto
decr
édito
(tar
jeta
spr
opia
s,ju
liode
2013
vs.d
icie
mbr
ede
2012
,mon
tos
enpe
sos)
Ent
idad
Tasa
dein
teré
sN
ombr
ede
lata
rjet
aVa
lor
cuot
aFo
rma
deC
obro
Valo
rcu
ota
dem
anej
opo
rm
es(j
ulio
de20
13)*
Valo
rcu
ota
dem
anej
opo
rm
es(d
icie
mbr
ede
2012
)*
Vari
ació
nva
lor
cuot
ade
man
e-jo
por
mes
(dic
2012
-jul
2013
)
%va
riac
ión
BA
NC
OO
ME
VA25
,74
%Ta
rjet
a$
10.0
00M
.V.
$10
.000
$10
.000
$0
0,00
%
BA
NC
OFA
LA
BE
LL
A26
,97
%C
MR
Fala
bella
$11
.900
M.V
.$
11.9
00$
11.9
00$
00,
00%
CO
MP A
ÑÍA
DE
FIN
AN
CIA
MIE
NTO
TU
YAS.
A29
,21
%Ta
rjet
aÉ
xito
$15
.900
M.V
.$
15.9
00$
15.9
00$
00,
00%
DAV
IVIE
ND
AS.
A.
30,4
5%
Spri
ngSt
ep$
6.00
0M
.A.
$6.
000
$5.
800
$20
03,
45%
GIR
OS
YFI
NA
NZ
AS
29,9
9%
La
14$
13.6
00M
.V.
$13
.600
$13
.000
$60
04,
62%
LA
POL
AR
S.A
.28
,71
%L
aPo
lar
$14
.900
M.V
.$
14.9
00$
14.9
00$
00,
00%
RE
DM
ULT
IBA
NC
AC
OL
PAT
RIA
S.A
.30
,22
%Fá
cilC
oden
sa$
5.99
0M
.V.
$5.
990
$5.
990
$0
0,00
%
SER
FIN
AN
SAS.
A.
29,6
6%
Olím
pica
$12
.500
M.V
.$
12.5
00$
11.5
00$
1.00
08,
70%
Not
a1.
MV
-mes
venc
ido.
MA
-mes
antic
ipad
o.Fu
ente
:GE
E-S
ICa
part
irde
dato
sde
laSu
peri
nten
denc
iaFi
nanc
iera
deC
olom
bia.
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 67
Al comparar las franquicias Visa y Mastercard, se aprecia que para julio de 2013:
1. La dispersión en las cuotas de manejo y en la tasa de interés efectiva anual era mayor enla franquicia Visa.
2. La franquicia Mastercard era más costosa en cuanto al valor de la cuota de manejo y elpromedio de la tasa de interés efectiva anual.
Por su parte, en la Gráfica 35 se aprecia una alta dispersión entre el valor de las cuotas demanejo y la tasa de interés. El coeficiente de correlación para julio de 2013 para estas dosvariables en las tarjetas propias fue de -0,18, que no representa una relación muy significativa,pero si inversa.
Gráfica 35.Relación entre la tasa de interés y el valor de la cuota de manejo de tarjetas propias (julio de 2013)
Fuente: GEE-SIC a partir de cifras de la Superintendencia Financiera de Colombia.
Ahora bien, dado que la inflación en 2012 fue de 2,44 %, en el Cuadro 18 se sintetizan losbancos que entre diciembre de 2012 y julio de 2013 no incrementaron su cuota de manejo o lohicieron por debajo o por encima de la inflación de 2012.
68 Superintendencia de Industria y Comercio
Cuadro 18.Incremento de la cuota de manejo de tarjetas de crédito (diciembre de 2012 y julio de 2013) frente a la inflacióncausada 2012
Franquicia Sin cambio Cambio menor quela inflación
Mayor que la inflación
Visa
AV Villas, Banco Caja Social BCSC,Banco Corpbanca, GNB Sudameris,Banco Pichincha, Red Multibanca Col-patria
BBVA Colombia,Helm Bank
Banco Agrario, Banco Coomeva, Ban-co de Bogotá, Banco Popular, Ban-colombia, Citibank, Davivienda, HS-BC, Occidente
Mastercard
AV Villas, Banco Caja Social BC-SC, Banco Corpbanca, Banco Falabel-la, BBVA Colombia, Red MultibancaColpatria
Banco de Bogotá, Bancolombia,Citibank, Davivienda, HSBC, Occi-dente
Diners DaviviendaAmerican Express Bancolombia
Tarjetas propiasBanco Coomeva, Banco Falabella,Compañía de Financiamiento Tuya, LaPolar, Red Multibanca Colpatria
Davivienda, Giros y Finanzas, Serfi-nanza
Fuente: GEE-SIC a partir de cifras de la Superintendencia Financiera de Colombia.
Avances
En cuanto al valor de los avances en diciembre de 2012 (Cuadro 19 y Gráfica 36), los bancos quecobran un mayor valor por avances con tarjetas de crédito en la oficina eran: Citibank (10.000),Red Multibanca Colpatria (9.800) y Occidente (9.280), en julio de 2013, estos mismos tresbancos lideraban la lista con los siguientes valores respectivamente: $10.400, $9.800 y $9.570.Tanto en diciembre de 2012 como en julio de 2013, los bancos Agrario y Pichincha no cobrabanpor este servicio (Cuadro 20).
Por su parte, Davivienda tenía en diciembre de 2012 (Cuadro 19 y Gráfica 36), las tarifas másaltas para avances utilizando el cajero de la entidad y por internet (7.300 por cada una). En juliode 2013 Banco Davivienda continuaba siendo la entidad más costosa para avances en el cajerode la entidad, pero su tarifa de avances por internet se había reducido a $4.000 (Cuadro 20).
Hay un hecho que llama la atención, en el caso de los bancos Av Villas y Davivienda, y esque, de acuerdo con la información reportada a la Superintendencia Financiera de Colombia,resultaba en julio de 2013 más costoso realizar avances de la tarjeta de crédito en cajeros dela entidad que haciendo uso de cajeros de otra entidad. En el primer caso la diferencia era de$1.570 y en el segundo $3.500 (Cuadro 20).
En julio de 2013 el valor del avance más costoso en internet correspondió al Banco AV Villas($4.733), seguido de Red Multibanca Colpatria ($4.140) y HSBC Colombia ($4.080). En di-ciembre de 2012 (Cuadro 19 y Gráfica 36), el menor cobro por avance en cajero de la entidadlo realizan Banco de Occidente, Banco de Bogotá y Banco Popular ($3.500), seguido de BancoCaja Social ($3.600). Para julio de 2013 el Banco de Occidente y el Banco Popular aumentaronsu tarifa a $3.700 y el Banco de Bogotá la incrementó a $3.900, en este contexto las institucionescon menor cobro por avance en cajero de la entidad fueron Financiera Juriscoop ($3.300), elBanco Caja Social ($3.600) y GNB Sudameris ($3.650) (Cuadro 20).
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 69
Cua
dro
19.
Val
orco
brad
opo
rava
nces
segú
nca
nald
elre
tiro
(dic
iem
bre
de20
12,c
ifra
sen
peso
s)
Ent
idad
T ipo
deen
tidad
Cos
tode
lava
nce
(Ofic
ina)
Cos
tode
lava
nce
(caj
ero
dela
en-
tidad
)
Cos
tode
lava
nce
(caj
ero
deot
raen
tidad
)
Cos
tode
lava
nce
(inte
rnet
)
CIT
IBA
NK
Ban
co$
10.0
00*
$3.
965
$3.
965
$0
RE
DM
ULT
IBA
NC
AC
OL
PAT
RIA
Ban
co$
9.80
0*$
4.05
0$
4.05
0*$
4.05
0O
CC
IDE
NT
EB
anco
$9.
280*
$3.
500
$3.
500
$0
HE
LM
BA
NK
Ban
co$
9.02
3$
3.96
5$
3.96
5B
AN
CO
DE
BO
GO
TÁB
anco
$8.
320
$3.
500
$3.
500
$0
BA
NC
OL
OM
BIA
Ban
co$
8.10
0$
3.96
5$
3.96
5B
AN
CO
POPU
LA
RB
anco
$8.
000
$3.
500
$3.
500
$3.
500
HSB
CC
OL
OM
BIA
Ban
co$
7.73
0$
4.05
9*$
4.05
9*$
4.05
9*B
BVA
CO
LO
MB
IAB
anco
$7.
500
$3.
965
$3.
965
$3.
965
DAV
IVIE
ND
AB
anco
$7.
300
$7.
300*
$7.
300*
AVV
ILL
AS
Ban
co$
6.25
0$
5.50
0*$
4.05
5*$
4.05
5*G
IRO
SY
FIN
AN
ZA
SC
.de
Fina
ncia
mie
nto
$6.
000
BA
NC
OC
OR
PBA
NC
AB
anco
$5.
700
$3.
965
$3.
965
$0
BA
NC
OC
AJA
SOC
IAL
BC
SCB
anco
$5.
650
$3.
600
$3.
965
$0
SER
FIN
AN
SAC
.de
Fina
ncia
mie
nto
$5.
000
BA
NC
OFA
LA
BE
LL
AB
anco
$3.
900
$3.
900
$3.
900
BA
NC
OC
OO
ME
VAB
anco
$3.
890
$3.
890
$3.
890
BA
NC
OG
NB
SUD
AM
ER
ISB
anco
$3.
650
$3.
650
$3.
650
$0
BA
NC
OA
GR
AR
IOD
EC
OL
OM
BIA
Ban
co$
0$
3.92
3$
3.92
3B
AN
CO
PIC
HIN
CH
AB
anco
$0
$1.
500
CO
MPA
ÑÍA
DE
FIN
AN
CIA
MIE
NTO
TU
YA
C.d
eFi
nanc
iam
ient
oL
APO
LA
RC
.de
Fina
ncia
mie
nto
Not
a.*
tres
valo
res
más
alto
spo
rcat
egor
ía.
Fuen
te:S
uper
inte
nden
cia
Fina
ncie
rade
Col
ombi
a.
70 Superintendencia de Industria y Comercio
Cua
dro
20.
Val
orco
brad
opo
rava
nces
segú
nca
nald
elre
tiro
(jul
iode
2013
,cif
ras
enpe
sos)
Tipo
deE
ntid
adE
ntid
adO
ficin
aC
ajer
ode
laen
tidad
Caj
ero
deot
raen
tidad
Inte
rnet
Ban
cos
AVV
ILL
AS
$6.
625
$5.
650
$4.
080
$4.
733
BA
NC
OA
GR
AR
IOD
EC
OL
OM
BIA
S.A
.$
0$
4.06
0$
4.06
0B
AN
CO
CA
JASO
CIA
LB
CSC
$5.
650
$3.
600
$4.
084
$0
BA
NC
OC
OO
ME
VAS.
AB
AN
CO
OM
EVA
$5.
796
$4.
085
$4.
085
BA
NC
OC
OR
PBA
NC
AS.
A.
$7.
500
$4.
084
$4.
084
$0
BA
NC
OD
EB
OG
OTÁ
$8.
320
$3.
900
$3.
900
$0
BA
NC
OFA
LA
BE
LL
A$
3.90
0$
3.90
0$
3.90
0B
AN
CO
FIN
AN
DIN
AS.
A.
BA
NC
OG
NB
SUD
AM
ER
ISS.
A.
$3.
650
$3.
650
$3.
650
$0
BA
NC
OPI
CH
INC
HA
S.A
.$
0$
1.50
0B
AN
CO
POPU
LA
RS.
A.
$8.
250
$3.
700
$3.
700
$3.
700
BA
NC
OL
OM
BIA
S.A
.$
8.40
0$
4.05
0$
4.05
0B
BVA
CO
LO
MB
IA$
7.50
0$
4.06
0$
4.06
0$
4.06
0C
ITIB
AN
K$
10.4
00$
4.08
0$
4.08
0$
0D
AVIV
IEN
DA
S.A
.$
7.50
0$
7.50
0$
4.00
0$
4.00
0H
EL
MB
AN
KS.
A.
$9.
326
$4.
060
$4.
060
HSB
CC
OL
OM
BIA
S.A
.$
8.00
0$
4.08
0$
4.08
0$
4.08
0O
CC
IDE
NT
E$
9.57
0$
3.70
0$
3.90
0$
0R
ED
MU
LTIB
AN
CA
CO
LPA
TR
IAS.
A.
$9.
800
$4.
140
$4.
140
$4.
140
CF
CO
MPA
ÑÍA
DE
FIN
AN
CIA
MIE
NTO
TU
YA
S.A
GIR
OS
YFI
NA
NZ
AS
S.A
.C.F
.C.
$6.
600
LA
POL
AR
S.A
.R
IPL
EY
CO
MP.
DE
FIN
AN
CIA
MIE
NTO
S.A
SER
FIN
AN
SAS.
A.
$5.
000
CO
OP
FIN
AN
CIE
RA
JUR
ISC
OO
PC
OO
PER
AT
IVA
FI$
3.30
0$
3.96
5N
ota.
CF
-Com
pañí
ade
Fina
ncia
mie
nto,
CO
OP
-Coo
pera
tiva
finan
cier
a.Fu
ente
:Sup
erin
tend
enci
aFi
nanc
iera
deC
olom
bia.
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 71
En diciembre de 2012, el menor cobro por avance en cajero de otra entidad correspondió alBanco Pichincha ($1.500), seguido de Banco de Occidente, Banco de Bogotá y Banco Popular($3.500). En estos últimos tres, el cobro era igual a que si se realizara en cajero de la propiaentidad. En julio de 2013, el orden fue el siguiente Banco Pichincha ($1.500), Banco GNB Su-dameris ($3.650) y Banco Popular ($3.700) (Cuadro 19). La transacción de avance por internetno era cobrada, tanto en diciembre de 2012 como en julio de 2013, por las siguientes entidades:Banco Caja Social, Banco CorpBanca, Banco de Bogotá, Banco GNB Sudameris, Citibank yBanco de Occidente.
Gráfica 36.Cobro de avance según canal (diciembre de 2012, cifras en pesos)
Fuente: GEE-SIC a partir de cifras de la Superintendencia Financiera de Colombia.
Gráfica 37.Cobro de avance según canal (julio de 2013, cifras en pesos)
Fuente: GEE-SIC a partir de cifras de la Superintendencia Financiera de Colombia.
72 Superintendencia de Industria y Comercio
Cua
dro
21.
Var
iaci
ónde
lval
orco
brad
opo
rava
nces
poru
bica
ción
delr
etir
o(d
icie
mbr
ede
2012
yju
liode
2013
)
Ent
idad
Tipo
deen
tidad
Cos
tode
lava
nce
(Ofic
ina)
Cos
tode
lava
nce
(caj
ero
dela
en-
tidad
)
Cos
tode
lava
nce
(caj
ero
deot
raen
tidad
)
Cos
tode
lava
nce
(inte
rnet
)
A VV
ILL
AS
Ban
co6,
00%
2,73
%0,
62%
16,7
2%
BA
NC
OA
GR
AR
IOD
EC
OL
OM
BIA
Ban
co3,
49%
3,49
%B
AN
CO
CA
JASO
CIA
LB
CSC
Ban
co0,
00%
0,00
%3,
00%
BA
NC
OC
OO
ME
VAB
anco
49,0
0%
5,01
%5,
01%
BA
NC
OC
OR
PBA
NC
AB
anco
31,5
8%
3,00
%3,
00%
BA
NC
OD
EB
OG
OTA
Ban
co0,
00%
11,4
3%
11,4
3%
BA
NC
OFA
LA
BE
LL
AB
anco
0,00
%0,
00%
0,00
%B
AN
CO
GN
BSU
DA
ME
RIS
Ban
co0,
00%
0,00
%0,
00%
BA
NC
OPI
CH
INC
HA
Ban
co0,
00%
BA
NC
OPO
PUL
AR
Ban
co3,
13%
5,71
%5,
71%
5,71
%B
AN
CO
LO
MB
IAB
anco
3,70
%2,
14%
2,14
%B
BVA
CO
LO
MB
IAB
anco
0,00
%2,
40%
2,40
%2,
40%
CIT
IBA
NK
Ban
co4,
00%
2,90
%2,
90%
DAV
IVIE
ND
AB
anco
2,74
%2,
74%
-45,
21%
GIR
OS
YFI
NA
NZ
AS
CF
10,0
0%
HE
LM
BA
NK
Ban
co3,
36%
2,40
%2,
40%
HSB
CC
OL
OM
BIA
Ban
co3,
49%
0,52
%0,
52%
0,52
%O
CC
IDE
NT
EB
anco
3,13
%5,
71%
11,4
3%
RE
DM
ULT
IBA
NC
AC
OL
PAT
RIA
Ban
co0,
00%
2,22
%2,
22%
2,22
%SE
RFI
NA
NSA
CF
0,00
%FI
NA
NC
IER
AJU
RIS
CO
OP
CO
OP
NA
NA
Not
a.C
F-C
ompa
ñía
deFi
nanc
iam
ient
o,C
OO
P-C
oope
rativ
afin
anci
era.
Fuen
te:S
uper
inte
nden
cia
Fina
ncie
rade
Col
ombi
a.
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 73
En el Cuadro 21, se muestra la variación del valor cobrado por avances de acuerdo con el canalutilizado, se resaltan en color los aumentos que fueron superiores a la inflación reportada en2012. El mayor aumento en avances realizados en oficinas de la entidad correspondió al BancoCoomeva (49 %) y Corpbanca (31,58 %). El aumento más significativo en avances empleandoel cajero de la entidad o de otra entidad lo realizó el Banco de Bogotá (11,43 %). Debe resaltarseel descenso de 45,21 % realizado por Davivienda, con respecto al costo del avance realizado porinternet.
Ingresos por comisión de adquirencia
De acuerdo con el literal c del artículo 1 del Decreto 2230 de julio 6 de 2006 se entiende porcomisión de adquirencia: “la comisión cobrada por los establecimientos de crédito adquirentesa los propietarios de los establecimientos de comercio en los cuales los tarjetahabientes realizanadquisiciones con tarjetas débito o crédito” (Presidencia de la República de Colombia, 2006).
La Gráfica 38 muestra el comportamiento de los ingresos por comisión de adquirencia de dosfranquicias (Visa y Mastercard) entre enero de 2009 y junio de 2013. Se identifica que losingresos obtenidos por el uso de Mastercard (línea roja) son inferiores a los de la franquiciaCredibanco Visa (línea azul). En términos agregados los ingresos derivados de la comisión deadquirencia para tarjetas débito (línea morada) es inferior a la de tarjetas crédito considerandolas dos franquicias (línea verde). En la gráfica también se aprecia estacionalidad, en diciembrese presentan los mayores picos, mientras que los valles más pronunciados en los ingresos seencuentran en septiembre.
Gráfica 38.Ingresos por comisión de adquirencia de tarjetas crédito (Visa y Mastercard) y débito (enero de 2009 - junio de2013, cifras pesos)
Fuente: GEE-SIC a partir de cifras de la Superintendencia Financiera de Colombia.
74 Superintendencia de Industria y Comercio
En 2009 los ingresos por concepto de comisión de adquirencia correspondieron al 0,064 % delPIB, en 2010 la participación con respecto al PIB descendió siendo 0,055 %. Para 2011 y 2012el valor correspondió a 0,051 % para ambos años (Gráfica 39).
Gráfica 39.Ingresos por comisión de adquirencia (cifras en pesos) y porcentaje del PIB precios corrientes
Fuente: GEE-SIC a partir de cifras de la Superintendencia Financiera de Colombia.
Ahora bien, al considerar la variación porcentual de los ingresos por comisión de adquirenciase aprecia un comportamiento muy volátil. 4 de los 5 mayores picos corresponden al mes dediciembre, lo que puede explicarse por el mayor número de compras al final del año. Losmayores descensos en la tasa de crecimiento se dan en enero y abril (Gráfica 40). Al analizar lavariación porcentual 12 meses (entre enero de 2009 y diciembre de 2012, Gráfica 41) se apreciauna suavización a partir de octubre de 2010. Los crecimientos más elevados durante el períodose encuentran en agosto y septiembre de 2010 (casi del 100 % y 86,16 %, respectivamente).
Gráfica 40.Variación mensual de ingresos por comisión de adquirencia (enero de 2009 - junio de 2013)
Fuente: GEE-SIC a partir de cifras de la Superintendencia Financiera de Colombia.
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 75
Gráfica 41.Variación 12 meses de ingresos por comisión de adquirencia (enero de 2010 - diciembre de 2012, precios constantesde diciembre de 2012)
Fuente: GEE-SIC a partir de cifras de la Superintendencia Financiera de Colombia.
Montos desembolsados
La Gráfica 42 muestra las diferencias entre los montos desembolsados por concepto de tarjetasde crédito y compañías de financiamiento entre mayo de 2002 y junio de 2013. La mayor partedel valor desembolsado corresponde a establecimientos bancarios, a pesar de que la partici-pación de las CF ha aumentado (a partir de junio de 2007 oscila entre 6 y 13,15 %).
El crecimiento de los montos desembolsados por establecimientos bancarios en cuanto a tarjetasde crédito, tiene un comportamiento muy volátil que oscila entre -38 %y 57 % entre mayo de2002 y junio de 2013. Los mayores desembolsos se realizan en el mes de diciembre de cada año(Gráfica 43). El monto desembolsado por compañías de financiamiento entre mayo de 2002 yjunio de 2013 es más volátil con respecto al crecimiento de los desembolsos de los estableci-mientos bancarios. En noviembre de 2005 el crecimiento de los desembolsos fue 538,92 % yen julio de 2007 superior a 306 % (Gráfica 44).
Al considerar los montos anuales desembolsados por entidad, entre 2003 y 2012, se identificaque Bancolombia es la entidad bancaria con mayor cantidad de desembolsos en el período,seguido de Davivienda, Citibank, Colpatria Red Multibanca y Banco de Bogotá (Gráfica 45),sin embargo, al calcular el IHH anual no se aprecia concentración, ya que el valor oscila entre1.005 y 1.461 (Gráfica 49).
76 Superintendencia de Industria y Comercio
Gráfica 42.Montos desembolsados por establecimientos de crédito y compañías de financiamiento (mayo de 2002 - junio de2013, cifras en miles de pesos)
Fuente: GEE-SIC a partir de cifras de la Superintendencia Financiera de Colombia.
Gráfica 43.Variación mensual del total de montos desembolsados por tarjetas de crédito en bancos (mayo de 2002 - junio de2013)
Fuente: GEE-SIC a partir de cifras de la Superintendencia Financiera de Colombia.
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 77
Gráfica 44.Variación mensual del total de montos desembolsados por compañías de financiamiento (mayo de 2002 - junio de2013)
Fuente: GEE-SIC a partir de cifras de la Superintendencia Financiera de Colombia.
Gráfica 45.Montos anuales desembolsados por bancos, por concepto de tarjetas de crédito (2003 - 2012)
Fuente: GEE-SIC a partir de cifras de la Superintendencia Financiera de Colombia.
78 Superintendencia de Industria y Comercio
Gráfica 46.IHH de los montos anuales desembolsados por entidades bancarias, por concepto de tarjetas de crédito (2003 -2012)
Fuente: GEE-SIC a partir de cifras de la Superintendencia Financiera de Colombia.
Saldos de cartera y cupo de crédito no utilizado
De acuerdo con la Gráfica 47, entre enero de 2009 y diciembre de 2012, el saldo de las tarjetas dela franquicia Visa era superior al del resto de tarjetas. Las tarjetas propias tienen un mayor valoren saldo que las tarjetas de la franquicia Diners y American Express. En la Gráfica 47 se apreciaque el comportamiento del cupo no utilizado por franquicia, sigue el mismo comportamientode los saldos, es decir, las tarjetas Visa y Credibanco tienen los cupos no utilizados más altos ylas tarjetas propias superan las otras franquicias.
La Gráfica 48 permite identificar una tendencia creciente y sostenida entre enero de 2009 ydiciembre de 2012, el crecimiento del saldo del conjunto de tarjetas correspondió a 79,6 % yel cupo no utilizado aumentó en 78,2 %. En conjunto las tarjetas Visa han presentado un crec-imiento del cupo disponible en 58,96 %, el aumento en el cupo de Mastercard fue de 83,15 %,el de Diners lo hizo en 52,85 % y American Express 105,38 %; sin embargo, la mayor alza seha dado en tarjetas propias con 149,60 % (Gráfica 49).
El cupo total aprobado para las tarjetas de crédito en circulación alcanzó al finalizar 2012 elvalor de $45.762.072.895.713. La mayor parte del cupo aprobado correspondía a CredibancoVisa (39,95 %), el cupo de Mastercard correspondió a 31,38 %, el de tarjetas propias a 14,98 %,el de American Express a 7,56 %; y el de la franquicia Diners a 6,12 % (Gráfica 50).
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 79
Gráfica 47.Saldos de crédito por franquicia (enero de 2009 - diciembre de 2012, cifras en pesos)
Fuente: GEE-SIC a partir de cifras de la Superintendencia Financiera de Colombia.
Gráfica 48.Cupo de crédito no utilizado por franquicia (enero de 2009 - diciembre de 2012, cifras en pesos)
Fuente: GEE-SIC a partir de cifras de la Superintendencia Financiera de Colombia.
80 Superintendencia de Industria y Comercio
Gráfica 49.Saldo y cupo de crédito no utilizado todas las tarjetas (enero de 2009 - diciembre de 2012, cifras en pesos)
Fuente: GEE-SIC a partir de cifras de la Superintendencia Financiera de Colombia.
El uso del cupo disponible en las tarjetas de crédito es más alto en las tarjetas propias. Entreenero de 2009 y diciembre de 2012 el saldo con respecto al cupo total fue superior al 43,9 %,pero la mayor parte ha oscilado en valores superiores al 50 %. Esto puede explicarse porquetienen un cupo más bajo con respecto a las tarjetas de las franquicias Mastercard y Visa, yporque algunas de ellas están asociadas a la compra en supermercados. El uso del cupo en lasotras tarjetas se encuentra alrededor del 35 % (Gráfica 51).Gráfica 50.Total de cupo en tarjetas de crédito por tipo de franquicia (enero de 2009 - diciembre de 2012, cifras en pesos)
Fuente: GEE-SIC a partir de cifras de la Superintendencia Financiera de Colombia.
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 81
Gráfica 51.Uso del cupo por tipo de tarjeta (enero de 2009 y diciembre de 2012)
Fuente: GEE-SIC a partir de cifras de la Superintendencia Financiera de Colombia.
El valor promedio más alto de cupo aprobado por tarjeta en diciembre de 2012 era de la fran-quicia Diners ($5.927.686), seguido de American Express ($5.903.046). Cabe resaltar que paralas tarjetas propias el cupo medio era significativamente inferior ($2.009.073), como se muestraen el Cuadro 22.
Cuadro 22.Valor promedio de cupo aprobado por tarjeta, cupo disponible por tipo de tarjeta y número de tarjetas (diciembrede 2012, cifras en pesos)
Tipo de tarjeta Cupo ($) N. de tarjetas Cupo medio ($)Credibanco Visa 18.284.119.364.291 3.475.088 5.261.484
Mastercard 14.361.352.205.367 2.897.781 4.955.983Diners 2.800.612.099.859 472.463 5.927.686
American Express 3.460.625.409.236 586.244 5.903.046Otras tarjetas 6.855.363.816.959 3.412.203 2.009.073
Total 45.762.072.895.712 10.843.779 4.220.122Fuente: GEE-SIC a partir de cifras de la Superintendencia Financiera de Colombia.
El valor promedio más alto de cupo aprobado por tarjeta en junio de 2013 era de las tarjetasDiners ($6.212.903) y American Express ($5.230.506). Cabe resaltar que para las tarjetaspropias el valor promedio era significativamente inferior ($1.958.168), como se muestra enel Cuadro 23.
Al realizar la comparación entre diciembre de 2012 y junio de 2013, se aprecia que el cupo delas franquicias Visa, Mastercard y Diners se incrementó. La reducción más significativa se dioen el cupo de American Express. La franquicia cuyas tarjetas se incrementaron más entre estos
82 Superintendencia de Industria y Comercio
meses fue Mastercard (178.791 tarjetas vigentes a la fecha adicionales). El número de tarjetasDiners se redujo en (15.297), este hecho y el aumento del cupo explican el crecimiento en elvalor promedio de la tarjeta.
Cuadro 23.Valor promedio de cupo aprobado por tarjeta, cupo disponible por tipo de tarjeta y número de tarjetas (junio de2013, cifras en pesos)
Tipo de tarjeta Cupo ($) N. de tarjetas vigentes a la fecha de corte Cupo medio ($)Credibanco Visa 18.418.030.600.984 3.562.791 5.169.551
Mastercard 14.848.900.173.599 3.076.572 4.826.443Diners 2.840.328.043.729 457.166 6.212.903
American Express 3.089.116.088.803 590.596 5.230.506Otras tarjetas 6.711.239.042.455 3.427.305 1.958.168
Total 45.907.613.949.570 11.114.430 4.130.451Fuente: GEE-SIC a partir de cifras de la Superintendencia Financiera de Colombia.
Operaciones realizadas con tarjetas de crédito
Para diciembre de 2012 el número total de transacciones por compras fue 9.385.559, deellas el 44,82 % (4.206.995) correspondió a Redeban Multicolor y el restante 55,18 % a Cre-dibanco (5.178.564). En cuanto a los montos, fueron muy similares para la red (45,54 %, con831.555.907.706) y para Credibanco (54,46 %, con 994.399.254.228). La situación se invierteal considerar los avances. La mayor parte fueron obtenidos a través de Redeban Multicolor(50,75 %) y en cuanto al monto concentraba el (64,75 %). A través de ATH se emitieron el32,13 % de los avances y el 19,3 % del monto. En tercer lugar se encontraba Credibanco con el12,07 % y el 12,53 % de los montos. Servibanca concentraba el 5,04 % de las transacciones yel 3,4 % de los valores.
En el escenario de operaciones en el extranjero Redeban Multicolor representó el 48,12 % deltotal de transacciones y al 47,18 % del valor de éstas. En las transacciones de avances en elextranjero Redeban no participó y Credibanco concentró el 88,27 %.
De acuerdo con la Gráfica 52, entre enero de 2009 y diciembre de 2012, el mayor número detransacciones con tarjetas de crédito corresponde a compras nacionales, estas también corres-ponden a los montos más elevados (Gráfica 53 y 54).
En la Gráfica 55 se muestra que entre enero de 2009 y diciembre de 2012, las transaccionesde compra se realizaron a través de Credibanco y Redeban Multicolor, siendo más frecuenteslas compras tanto nacionales como extranjeras con tarjetas nacionales a través de CredibancoVisa. Esto también explica que los montos de las compras realizadas con Credibanco Visa seansuperiores a los de Redeban Multicolor (Gráfico 56) 4.
En la Gráfica 57, las líneas azul (Credibanco Visa) y rosada (Red Multicolor) corresponden alnúmero de compras en el extranjero con tarjetas emitidas en Colombia, en este caso son muysimilares, a diferencia de las compras nacionales.
4En el Anexo 6 se encuentran las gráficas en líneas.
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 83
Gráfica 52.Número de compras y avances con tarjetas de crédito (enero de 2009 - diciembre de 2012)
Fuente: GEE-SIC a partir de cifras de la Superintendencia Financiera de Colombia.
Gráfica 53.Monto de compras y avances con tarjetas de crédito (enero de 2009 - diciembre de 2012, cifras en pesos)
Fuente: GEE-SIC a partir de cifras de la Superintendencia Financiera de Colombia.
84 Superintendencia de Industria y Comercio
Gráfica 54.Número de compras en Colombia por red (enero de 2009 - diciembre de 2012)
Fuente: GEE-SIC a partir de cifras de Asobancaria.
Gráfica 55.Monto de compras en Colombia por red (enero de 2009 - diciembre de 2012, cifras en pesos)
Fuente: GEE-SIC a partir de cifras de Asobancaria.
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 85
Gráfica 56.Número de compras en el extranjero por sistema de pago de bajo valor y compras en Colombia con tarjetas deentidades extranjeras (enero de 2009 - diciembre de 2012)
Fuente: GEE-SIC a partir de cifras de Asobancaria.
Gráfica 57.Número de avances por red (enero de 2009 - diciembre de 2012)
Fuente: GEE-SIC a partir de cifras de Asobancaria.
86 Superintendencia de Industria y Comercio
La Gráfica 58 muestra el número de avances entre enero de 2009 y diciembre de 2012. Adiferencia de lo que sucede en las compras nacionales, en el escenario de avances nacionalesla Red Multicolor es la líder (línea azul discontinua), seguida de ATH (línea roja discontinua)y Credibanco Visa (línea morada discontinua). A pesar de que Credibanco Visa se encuentraen la tercera posición en el caso de avances nacionales, esta red presenta el mayor número detransacciones de avances en Colombia con tarjetas extranjeras. Los montos transados a travésde Redeban son muy superiores para avances nacionales (Gráfica 58, línea azul discontinua)con respecto a Credibanco Visa y ATH.
Gráfica 58.Montos de avances por red (enero de 2009 - diciembre de 2012, cifras en pesos)
Fuente: GEE-SIC a partir de cifras de Asobancaria.
Ticket promedio
En la Gráfica 56 el valor del ticket promedio en compras nacionales (línea roja) entre enerode 2009 y diciembre de 2012, pasó de $135.050 a $195.669, lo que representa un aumento del15,25 %. El valor del ticket promedio en compras internacionales evidenció una reducción de-37,37 % (iniciando con un ticket promedio de $349.936 a $218.098) (línea morada)5. En junio
5Este cambio podría deberse parcialmente al efecto de la revaluación del peso frente al dólar.
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 87
de 2013, el valor del ticket promedio para compras nacionales correspondió a $202.860,41 ypara las compras internacionales ascendió a $237.109,25, lo que representa un crecimiento conrespecto a diciembre de 2012.
En cuanto al valor del ticket promedio en avances nacionales para el mismo período de tiempoanteriormente referido (línea verde) creció 74,95 % (pasando de $171.738 a $427.783 en elperíodo considerado) y en avances internacionales (línea azul) el aumento fue de 50 % (de$315.862 a $405.673). Para junio de 2013 el valor del ticket promedio para avances nacionalesascendió a $372.614,75 y para avances internacionales correspondió a $413.636,93. El creci-miento de este último podría explicarse por la devaluación del peso en meses recientes.
Gráfica 59.Ticket promedio por compras y avances (enero de 2009 - diciembre de 2012, cifras en pesos)
Fuente: GEE-SIC a partir de cifras de la Superintendencia Financiera de Colombia.
Que el ticket promedio de los avances sea superior al de las compras indica que el número deestas últimas es mayor, pero los montos transados menores frente a los avances en Colombia yen el extranjero.
Intereses por compras y avances
Los intereses por mora recaudados por el uso de tarjetas de crédito no son muy significativosfrente al total recaudado por intereses, ya que entre enero de 2009 y diciembre de 2012, sumáxima participación ha sido de 8,12 % en septiembre de 2009. A partir de diciembre de2010 el recaudo por intereses corrientes tiene una tendencia creciente y sostenida que puedeexplicarse por el mayor número de tarjetas en circulación (Gráfica 60).
Al realizar la comparación entre el recaudo de intereses y los castigos por capital la brechaes muy amplia, especialmente desde diciembre de 2010 (Gráfica 61). Por ejemplo en enero
88 Superintendencia de Industria y Comercio
de 2012, los intereses cubrían 5,86 veces los castigos de capital de ese mes. Por su parte, losintereses por mora alcanzaban a cubrir los castigos de cartera por conceptos diferentes a capital.
Gráfica 60.Valor de los intereses corrientes y de mora (enero de 2009 - diciembre de 2012, cifras en pesos)
Fuente: GEE-SIC a partir de cifras de la Superintendencia Financiera de Colombia.
Gráfica 61.Valor de los intereses corrientes y de mora, y castigos de cartera por capital (enero de 2009 - diciembre de 2012,cifras en pesos)
Fuente: GEE-SIC a partir de cifras de la Superintendencia Financiera de Colombia.
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 89
En la Gráfica 62 se presenta la evolución del Índice de Hirschman-Herfindhal (IHH)6 mensualpara los intereses corrientes de compras y avances, por establecimiento financiero. De acuerdocon los criterios de interpretación de este índice, el valor de los intereses corrientes no presentanniveles de concentración entre los bancos, sin embargo, existe una concentración moderada conrespecto a los intereses de mora.
Gráfica 62.IHH mensual sobre ingresos por concepto de intereses de tarjetas de crédito por compras y avances, y mora (enerode 2009 - diciembre de 2012, cifras en pesos)
Fuente: GEE-SIC a partir de datos de la Superintendencia Financiera de Colombia.
Lo mencionado anteriormente se corrobora con el valor de la razón de concentración para lastres firmas con mayores participaciones7, para el caso de los intereses corrientes los tres bancosconcentran cerca del 50 % del recaudo por este concepto, mientras que en el caso de los interesesde mora las tres primeras firmas concentran cerca del 60 %, destacando el caso del Citibank,
6Es la suma de los cuadrados de las participaciones de las firmas que componen el mercado (en porcentaje).
IHH =N∑i=1
S2i
Siendo Si la participación de mercado de la variable analizada y N el número de firmas más grandes considerado. El índice máximose obtiene para un monopolio y corresponde a 10.000. La interpretación de acuerdo con U.S. Department of Justice (DOJ) y TheFederal Trade Commission (FTC) (2010) corresponde a los rangos
IHH MercadoMenor a 100 Muy competitivo
Entre 100 y 1500 DesconcentradoEntre 1500 y 2500 Moderadamente concentrado
Mayor a 2500 Altamente concentrado
7Este índice mide las participaciones acumuladas de k firmas más grandes Miller (1967). Se calcula de la siguiente manera Ck =∑ki=1 Si, estando en entre 0 < Ck ≤ 1 y siendo Si la participación de mercado de la i-ésima empresa y k el número de firmas más
grandes considerado.
90 Superintendencia de Industria y Comercio
que durante el período fue la entidad bancaria que recibió mayores valores por este concepto(Gráfica 63).
Gráfica 63.Razón de concentración mensual para los tres primeros establecimientos de crédito, ingresos por concepto deintereses de tarjetas de crédito por compras y avances, y mora (enero de 2009 - diciembre de 2012)
Fuente: GEE-SIC a partir de datos de la Superintendencia Financiera de Colombia.
Al analizar el valor recaudado por intereses corrientes por compras y avances de las tarjetaspropias, entre enero de 2009 y diciembre de 2012, se evidencia que la tarjeta que mayor va-lor ha percibido por este concepto es la tarjeta Éxito, seguido de la tarjeta Codensa, las cualespresentan una tendencia creciente en este rubro desde finales de 2010 (Gráfica 64).Gráfica 64.Valor ingresos por concepto de intereses (tarjetas propias, enero de 2009 - diciembre de 2012, cifras en pesos)
Fuente: GEE-SIC a partir de datos de la Superintendencia Financiera de Colombia.
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 91
Es interesante ver que a partir de agosto de 2011 el recaudo de intereses de la tarjera CMRFalabella presenta una tendencia decreciente. Como se aprecia en la Gráfica 65a y 65b alconsiderar los intereses corrientes de compras por franquicia, la que mayor recaudo presentóentre enero de 2009 y diciembre de 2012 es Visa, seguida de Mastercard. La brecha en elrecaudo de estas dos franquicias frente a las otras tarjetas es muy amplia y crece a partir demarzo de 2011. El valor recaudado por intereses corrientes por la tarjeta Éxito es superiorincluso al obtenido por las otras dos franquicias más grandes (American Express y Diners,Gráfica 65b).Gráfica 65a.Ingresos por concepto de intereses corrientes de compras y avances por franquicia y tarjetas propias (enero de 2009y diciembre de 2012, cifras en pesos)
Fuente: GEE-SIC a partir de datos de la Superintendencia Financiera de Colombia.
Gráfica 65b.Ingresos por concepto de intereses corrientes de compras y avances por franquicia y tarjetas propias, exceptuandoVisa y MasterCard (enero de 2009 y diciembre de 2012, cifras en pesos)
Fuente: GEE-SIC a partir de datos de la Superintendencia Financiera de Colombia.
92 Superintendencia de Industria y Comercio
Ahora bien, calculando el IHH para los intereses corrientes, pero recaudados por franquiciay tarjetas propias mensualmente, se obtiene un valor más alto frente al IHH calculado paralos establecimientos financieros emisores de tarjetas de crédito. En el primer caso es superiora 2.500 lo que implica un mercado altamente concentrado, mientras que en el segundo caso,como se vio anteriormente, el IHH oscila entre 1.500 y 2.500 (Gráfica 66).
De acuerdo con el artículo 80 del Estatuto Orgánico del Sistema Financiero existen unos montosmínimos de capital que deben acreditar para su constitución las entidades sometidas a controly vigilancia de la Superintendencia Financiera de Colombia. La evolución de este valor se en-cuentra en la Gráfica 67. Cabe resaltar que el valor de los montos mínimos ha permanecidoconstante en términos reales, ya que su crecimiento corresponde a un ajuste por inflación delaño inmediatamente anterior. Para el año 2013, el monto mínimo de constitución para establec-imientos bancarios corresponde a $75.550.000.000.
Gráfica 66.IHH mensual de Ingresos por concepto de intereses corrientes por tipo de tarjeta (enero de 2009 y diciembre de2012)
Fuente: GEE-SIC a partir de datos de la Superintendencia Financiera de Colombia.
Si se compara este valor con lo registrado mensualmente por concepto de intereses corrientes decompras y avances por franquicia, se encuentra que durante casi todo el período el recaudo dela franquicia Visa superó el valor necesario para la constitución de un establecimiento bancarioen 2013. Para Mastercard el cubrimiento osciló entre el 52 % y 109 %, para American Expressel rango de cubrimiento estaba entre el 10 % y el 28 % y para Diners entre el 13 % y el 21 %(Gráfica 67 y 68). Al hacer el mismo ejercicio para los intereses de mora, para ninguna de lasfranquicias el valor fue superior al 10 %.
Después de haber presentado los principales indicadores sobre tarjetas de crédito entre enerode 2009 y diciembre de 2012, en la siguiente sección se presentará el análisis de competencia yestabilidad del mercado.
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 93
Gráfica 67.Montos mínimos de capital que debían acreditar para su constitución las entidades sometidas a control y vigilanciade la Superintendencia Financiera de Colombia (2003 - 2013, cifras en pesos)
Fuente: GEE-SIC a partir de datos de la Superintendencia Financiera de Colombia.
Gráfica 68.Número de veces que el recaudo de intereses corrientes por franquicia cubre el monto mínimo de capital para laconstitución de un establecimiento bancario en 2013
Fuente: GEE-SIC a partir de datos de la Superintendencia Financiera de Colombia.
94 Superintendencia de Industria y Comercio
ÍNDICES DE CONCENTRACIÓN
Con el fin de analizar algunos indicadores de concentración y de estabilidad del mercado fi-nanciero se tomará como referencia el trabajo de Lis-Gutiérrez (2013). El cálculo se efectúasobre diferentes variables:
1. Activos ponderados por riesgo.2. Saldo de cartera de tarjetas de crédito.3. Tarjetas vigentes a la fecha (stock de tarjetas).4. Monto de transacciones por compras y avances nacionales e internacionales
Activos ponderados por riesgo
Con respecto a los activos ponderados por riesgo el Cuadro 24 presenta los resultados de 24indicadores de concentración tanto para los bancos, como para las compañías de financiamientocomercial.
En el caso de las compañías de financiamiento comercial, la más grande concentra el 58 % delos activos ponderados por riesgo, mientras que en el caso de los bancos el más grande concentrael 24 % (Gráfica 69). Las cuatro firmas más grandes, concentran en el primer caso el 74 % y enel segundo el 61 %.
El nivel de concentración se constata al calcular el índice de Hirschman-Herfindahl. Para lascompañías de financiamiento este valor es superior a 2.500, lo que indica que de acuerdo con elU.S. Department of Justice (DOJ) y la Federal Trade Commission (FTC) (2010) corresponde aun escenario altamente concentrado. En el caso de los bancos, considerando la variable activosponderados por riesgo, el resultado es un escenario desconcentrado. Esto se ratifica con y elHirschman-Herfindahl normalizado, en el primer caso es de 0,317 y en el segundo de 0,082.
Para asignar en términos relativos una mayor ponderación a las firmas pequeñas y no a lasgrandes, se calculó el índice Rosenbluth/Hall-Tideman que oscila entre 1/n y 1, donde 1 corres-pondería a una situación de monopolio. Este indicador también es más alto en el caso de lascompañías de financiamiento (0,177) frente a los bancos (0,115), señalando una situación deconcentración intermedia.
95
96 Superintendencia de Industria y Comercio
Cuadro 24.Índices de concentración considerando la variable activos ponderados por riesgo para bancos y compañías definanciamiento (marzo de 2013)
Indicador Bancos Compañías de financiamientoTotal participación acumulada 100 % 100 %Número de empresas 23 21Recíproco del número de empresas 0,04 0,05
Razón de concentración1 firma (CR1) 24 582 firmas (CR2) 40 663 firmas (CR3) 53 704 firmas (CR4) 61 74
Hirschman-Herfindahl 1.218,99 3.497,01Hirschman-Herfindahl Normalizado 0,082 0,317Número de empresas equivalente 8,204 2,86
Índice de LindaÍndice de Linda n = 2 0,0139 0,0435Índice de Linda n = 3 0,0149 0,0339Índice de Linda n = 4 0,0149 0,0288Índice de Linda n = 5 0,0155 0,0265Índice de Linda n = 6 0,0154 0,0257Índice de Linda n = 7 0,0158 0,0261Índice de Linda n = 10 0,0013 0,0013
Índice de dominancia 0,2925 0,9058
Rosenbluth/Hall-Tideman 0,115 0,177
Entropía 2,444 1,755Entropía normalizado 0,78 0,576
Índice de dominancia de Kwoka 0,01 0,247Umbral índice de dominancia de Stenbacka 0,484 0,337
Índice de concentración industrial comprensivo 0,361 0,61
Hannah-Kay (NE) 1.218,99 3.497,01
Varianza de logaritmos 79,71 108,532Gini coefficient 0,622 0,731
Fuente: cálculos del GEE a partir de datos de la Superintendencia Financiera de Colombia.
Al analizar el indicador de entropía normalizado (0,78 para los bancos y 0,576, para ingresosoperacionales) se encuentra que la probabilidad de que un comprador no regrese al mismoestablecimiento de crédito, corresponde en el caso de los bancos a 78 % y en el de compañíasde financiamiento a 57,62 %.
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 97
El índice de dominancia para el caso de las compañías de financiamiento comercial es muyalto (cercano a 1), 0,9058, lo cual podría interpretarse como una alerta. Para los bancos, esteindicador es de 0,2925, significativamente inferior.
En cuanto a la posible dominancia que podría ejercer alguna empresa del sector, se analizaronel índice de dominancia de Stenbacka, y el índice de dominancia de Kwoka. En particular, elíndice de dominancia de Stenbacka señala para los bancos un riesgo bajo de dominancia porparte de las empresas más grandes y una alerta para el caso de las compañías de financiamientocomercial.
El índice de dominancia de Kwoka por su parte, muestra unos niveles de desigualdad relati-vamente bajos para los bancos y demuestran el riesgo de dominancia para las compañías definanciamiento comercial.
Finalmente, el índice de Gini es elevado para ambos tipos de establecimientos de crédito, peroes más alto en el caso de las compañías de financiamiento comercial (0,731).
Para calcular los indicadores de estabilidad se utilizaron las cifras de activos ponderados porriesgo de septiembre de 2012, diciembre de 2012 y marzo de 2013. Para los bancos el valor delindicador de inestabilidad entre marzo de 2013 y diciembre de 2012 fue 0,7 % y entre marzode 2013 y septiembre de 2012 fue de 1,8 %. Lo que es una señal de relativa estabilidad enel corto plazo y ligeramente mayor en los últimos seis meses. Esto mismo, se aprecia paralas compañías de financiamiento comercial, 1,3 % entre marzo de 2013 y diciembre de 2012 y2,3 % entre marzo de 2013 y septiembre de 2012.
Gráfica 69.Razón de concentración acumulada para la variable activos ponderados por riesgo para bancos y compañías definanciamiento (marzo de 2013)
Fuente: cálculos del GEE a partir de datos de la Superintendencia Financiera de Colombia.
98 Superintendencia de Industria y Comercio
Saldo de cartera de tarjetas de crédito
Con respecto al saldo de cartera de tarjetas de crédito, el Cuadro 25 presenta los resultados delos indicadores de concentración de todos los establecimientos de crédito que emitían tarjetasde crédito para diciembre de 2012. La firma más grande concentraba en diciembre de 2012 el19 % (Gráfica 70) y en enero de 2009 el 18 %. Las cuatro firmas más grandes, concentran en elprimer caso el 59 % y en el segundo 57 %.
Cuadro 25.Índices de concentración considerando la variable saldos de cartera por tarjetas de crédito para bancos y compañíasde financiamiento (enero de 2009 y diciembre de 2012)
Indicador Enero de 2009 Diciembre de 2012Total participación acumulada 100 % 100 %Número de empresas 21 23Recíproco del número de empresas 0,05 0,04
Razón de concentración1 firma (CR1) 18 192 firmas (CR2) 36 343 firmas (CR3) 48 484 firmas (CR4) 57 59
Hirschman-Herfindahl 1.102,75 1.124,45Hirschman-Herfindahl Normalizado 0,066 0,072Número de empresas equivalente 9,068 8,893
Índice de LindaÍndice de Linda n = 2 0,0125 0,0109Índice de Linda n = 3 0,0133 0,0124Índice de Linda n = 4 0,0135 0,0133Índice de Linda n = 5 0,0146 0,0151Índice de Linda n = 6 0,0164 0,0168Índice de Linda n = 7 0,0191 0,0192Índice de Linda n = 10 0,0013 0,0013
Índice de dominancia 0,2003 0,1968
Rosenbluth/Hall-Tideman 0,116 0,119
Entropía 2,438 2,419Entropía normalizado 0,801 0,772
Índice de dominancia de Kwoka 0,005 0,004Umbral índice de dominancia de Stenbacka 0,499 0,494
Índice de concentración industrial comprensivo 0,327 0,334
Hannah-Kay (NE) 1.102,75 1.124,45
Varianza de logaritmos 115,765 189,745Coeficiente de Gini 0,589 0,635
Fuente: cálculos del GEE a partir de datos de la Superintendencia Financiera de Colombia.
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 99
De acuerdo con el índice de Hirschman-Herfindahl el resultado para ambos períodos es unescenario desconcentrado. Esto se ratifica con el mismo índice normalizado, en el primer casoes de 0,072 y en el segundo de 0,066.
Para asignar en términos relativos una mayor ponderación a las firmas pequeñas y no a lasgrandes, se calculó el índice Rosenbluth/Hall-Tideman que oscila entre 1/n y 1, donde 1 corres-pondería a una situación de monopolio. Este indicador también es bajo en ambos períodos 0,119y 0,116, lo que implica que no hay un cambio significativo entre diciembre de 2012 y enero de2009.
Al analizar el indicador de entropía normalizado, 0,772 para diciembre de 2012 y 0,801, enerode 2009, se encuentra que la probabilidad de que un comprador no regrese al mismo estable-cimiento de crédito, corresponde en diciembre de 2012 a 77 % y en enero de 2009 a 80 %, esdecir, el nivel de incertidumbre de las firmas con respecto a su mercado tuvo un ligero descenso.
Ahora bien, el índice de dominancia en ambos períodos es muy bajo, 0,1968 para diciembrede 2012 y 0,116 en enero de 2009. En cuanto a la posible dominancia que podría ejerceralguna empresa del sector, se analizaron el índice de dominancia de Stenbacka, y el índice dedominancia de Kwoka. En ninguno de los casos hay evidencia de riesgo.
Finalmente, el índice de Gini es elevado para ambos períodos y aumentó entre enero de 2009 ydiciembre de 2012 al pasar de 0,589 a 0,635.
Gráfica 70.Razón de concentración acumulada para la variable saldos de cartera por tarjetas de crédito para bancos y com-pañías de financiamiento (enero de 2009 y diciembre de 2012)
Fuente: cálculos del GEE a partir de datos de la Superintendencia Financiera de Colombia.
El valor del indicador de inestabilidad para esta variable fue de 15,1 % que corresponde a unainestabilidad moderada entre enero de 2009 y diciembre de 2012.
100 Superintendencia de Industria y Comercio
Tarjetas vigentes a la fecha (stock de tarjetas)
Con respecto a las tarjetas vigentes a la fecha el Cuadro 26 presenta los resultados de los indi-cadores de concentración de todos los establecimientos de crédito que emitían tarjetas de créditopara diciembre de 2012. La firma más grande concentraba en diciembre de 2012 el 17 % (Grá-fica 71) y en enero de 2009 el 21 %. Las cuatro firmas más grandes, concentran en los dosperíodos el 60 %.
Cuadro 26.Índices de concentración considerando la variable tarjetas vigentes a la fecha (stock de tarjetas) para bancos ycompañías de financiamiento (enero de 2009 y diciembre de 2012)
Indicador Enero de 2009 Diciembre de 2012Total participación acumulada 100 % 100 %Número de empresas 21 23Recíproco del número de empresas 0,05 0,04
Razón de concentración1 firma (CR1) 21 172 firmas (CR2) 37 343 firmas (CR3) 48 484 firmas (CR4) 60 60
Hirschman-Herfindahl 1.156,21 1.113,23Hirschman-Herfindahl Normalizado 0,071 0,071Número de empresas equivalente 8,649 8,983
Índice de LindaÍndice de Linda n = 2 0,013 0,0107Índice de Linda n = 3 0,0134 0,012Índice de Linda n = 4 0,0153 0,0144Índice de Linda n = 5 0,0154 0,0158Índice de Linda n = 6 0,016 0,017Índice de Linda n = 7 0,0177 0,0181Índice de Linda n = 10 0,0013 0,0013
Índice de dominancia 0,2254 0,1912
Rosenbluth/Hall-Tideman 0,12 0,116
Entropía 2,401 2,446Entropía normalizado 0,789 0,78
Índice de dominancia de Kwoka 0,008 0,004Umbral índice de dominancia de Stenbacka 0,489 0,499
Índice de concentración industrial comprensivo 0,345 0,326
Hannah-Kay (NE) 1.156,21 1.113,23
Varianza de logaritmos 112,026 166,065Coeficiente de Gini 0,625 0,603
Fuente: cálculos del GEE a partir de datos de la Superintendencia Financiera de Colombia.
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 101
De acuerdo con el índice de Hirschman-Herfindahl el resultado para ambos períodos es unescenario desconcentrado. Esto se ratifica con y el Hirschman-Herfindahl normalizado 0,071en ambos casos.
Para asignar en términos relativos una mayor ponderación a las firmas pequeñas y no a lasgrandes, se calculó el índice Rosenbluth/Hall-Tideman que oscila entre 1/n y 1, donde 1 corres-pondería a una situación de monopolio. Este indicador también es bajo en ambos períodos 0,116y 0,120, lo que implica que no hay un cambio significativo entre diciembre de 2012 y enero de2009.
Al analizar el indicador de entropía normalizado, 0,780 para diciembre de 2012 y 0,789, enerode 2009, se encuentra que la probabilidad de que un comprador no regrese al mismo estableci-miento de crédito, corresponde en diciembre de 2012 a 78 % y en enero de 2009 a 78,9 %, esdecir, el nivel de incertidumbre de las firmas con respecto a su mercado tuvo un ligero descenso.
Ahora bien, el índice de dominancia en ambos períodos es muy bajo, 0,1912 para diciembrede 2012 y 0,2254 en enero de 2009. En cuanto a la posible dominancia que podría ejerceralguna empresa del sector, se analizaron el índice de dominancia de Stenbacka, y el índice dedominancia de Kwoka. En ninguno de los casos hay evidencia de riesgo.
Finalmente, el índice de Gini es elevado para ambos períodos y aumentó entre enero de 2009 ydiciembre de 2012 al pasar de 0,603 a 0,625.
Gráfica 71.Razón de concentración acumulada para variable tarjetas vigentes a la fecha para bancos y compañías de finan-ciamiento (enero de 2009 y diciembre de 2012)
Fuente: cálculos del GEE a partir de datos de la Superintendencia Financiera de Colombia.
El valor del indicador de inestabilidad para esta variable fue de 15,7 % que corresponde a unainestabilidad moderada entre enero de 2009 y diciembre de 2012.
102 Superintendencia de Industria y Comercio
Monto de transacciones por compras y avances
Con respecto al monto de las transacciones nacionales e internacionales de compras y avancespara junio de 2013, el Cuadro 26 presenta los resultados de los indicadores de concentraciónde todos los establecimientos de crédito que emitían tarjetas de crédito. La firma más grandepara compras nacionales concentraba el 24 % (Gráfica 72), para compras nacionales el 38 %,para avances nacionales el 28 % y para avances internacionales el 57 %. Las cuatro firmas másgrandes, conservando el orden anterior concentran, respectivamente: 65 %, 74 %, 66 % y 80 %.
Cuadro 27.Índices de concentración considerando la variable monto de transacciones por compras y avances para bancos ycompañías de financiamiento (junio de 2013)
Comprasnacionales
Comprasinternacionales
Avancesnacionales
Avancesinternacionales
Total participación acumulada 100 % 100 % 100 % 100 %Número de empresas 25 20 24 17Recíproco del número de empresas 0 0,1 0 0,1
Razón de concentración1 firma (CR1) 24 38 28 572 firmas (CR2) 41 53 48 673 firmas (CR3) 56 65 57 744 firmas (CR4) 65 74 66 80
Hirschman-Herfindahl 1.332,74 1.989,74 1.462,88 3.518,80Hirschman-Herfindahl Normalizado 0,097 0,157 0,109 0,311Número de empresas equivalente 7,503 5,026 6,836 2,842
Índice de LindaÍndice de Linda n = 2 0,0136 0,0262 0,0181 0,0563Índice de Linda n = 3 0,0157 0,0278 0,0167 0,0486Índice de Linda n = 4 0,0163 0,0292 0,0175 0,048Índice de Linda n = 5 0,018 0,0291 0,0176 0,051Índice de Linda n = 6 0,0202 0,0313 0,0185 0,0538Índice de Linda n = 7 0,0227 0,0372 0,0201 0,0635Índice de Linda n = 10 0,0013 0,0014 0,0013 0,0013
Índice de dominancia 0,2675 0,5529 0,361 0,8666
Rosenbluth/Hall-Tideman 0,133 0,17 0,131 0,225
Entropía 2,316 2,033 2,309 1,635Entropía normalizado 0,72 0,679 0,726 0,577
Índice de dominancia de Kwoka 0,009 0,06 0,019 0,225Umbral índice de dominancia deStenbacka
0,488 0,438 0,481 0,341
Índice de concentración industrialcomprensivo
0,381 0,482 0,406 0,619
Hannah-Kay (NE) 1.332,74 1.989,74 1.462,88 3.518,80
Varianza de logaritmos 203,3 189,584 158,738 92,039Coeficiente de Gini 0,699 0,706 0,682 0,739
Fuente: cálculos del GEE a partir de datos de la Superintendencia Financiera de Colombia.
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 103
De acuerdo con el índice de Hirschman-Herfindahl el resultado para compras y avances na-cionales es un escenario desconcentrado, para compras internacionales se evidencia un merca-do moderadamente concentrada (IHH = 1989, 7), mientras que para avances internacionalesun mercado altamente concentrado (IHH = 3518, 8). Esto se ratifica con y el Hirschman-Herfindahl para el último caso, alcanzando un valor de 0,311.
Para asignar en términos relativos una mayor ponderación a las firmas pequeñas y no a lasgrandes, se calculó el índice Rosenbluth/Hall-Tideman que oscila entre 1/n y 1, donde 1 corres-pondería a una situación de monopolio. Este indicador también es bajo para compras y avancesnacionales (0,133 y 0,131), mientras es casi el doble para avances internacionales (0,225).
Al analizar el indicador de entropía normalizado, se evidencia que la probabilidad de que unusuario no regrese al mismo establecimiento de crédito es menor para avances y compras in-ternacionales (57,7 % y 67,9 %, respectivamente). En contraste, el índice de dominancia paraestas mismos variables era alto (0,866 y 0,556, respectivamente), lo que podría ser una alertapara el caso de avances internacionales.
En cuanto a la posible dominancia que podría ejercer alguna empresa del sector, se analizaronel índice de dominancia de Stenbacka, y el índice de dominancia de Kwoka. En el caso delos avances internacionales estos indicadores son elevados, el índice de dominancia de Kwokaalcanzó el 0,225, y el umbral del índice de dominancia de Stenbacka para esta misma variable(0,34) es superado por el CR1, el cual se ubicó en 0,57.
Finalmente, el índice de Gini es elevado, superior a 0,7 para compras y avances internacionales.
Gráfica 72.Razón de concentración acumulada para la variable monto de transacciones por compras y avances para bancos ycompañías de financiamiento (junio de 2013)
Nota: sector 1 - compras nacionales; sector 2 - compras internacionales; sector 3 - avances nacionales; sector 4 -avances internacionales.
Fuente: cálculos del GEE a partir de datos de la Superintendencia Financiera de Colombia.
104 Superintendencia de Industria y Comercio
CONSIDERACIONES FINALES
Este documento fue escrito con el propósito de proponer un análisis diagnóstico de algunasde las cifras relevantes del sector financiero y del mercado de tarjetas de crédito en Colombiaentre enero de 2009 y diciembre de 2012, contrastándolos con algunas cifras disponibles parael primer semestre de 2013. La elección del análisis de este medio de pago correspondió alincremento del número de tarjetas entre enero de 2000 y junio de 2013 de 469,49 % y a ladisponibilidad de información.
Dentro de los principales resultados relacionados con la infraestructura del sector financiero seencuentran que la mayor parte de los puntos de contacto, en particular oficinas de los estable-cimientos de crédito y corresponsales bancarios, se ubicaban en Bogotá, Antioquia y Valle delCauca.
De acuerdo con cifras de Asobancaria el indicador de bancarización creció al pasar de 58 %desde el primer trimestre de 2010 a 66,5 % en el tercer trimestre de 2012. La mayor parte de lapoblación bancarizada (20.519.804) contaba sólo con una cuenta de ahorros (10.592.697 colom-bianos), durante el tercer trimestre de 2012. El siguiente grupo de población eran poseedoresde una cuenta de ahorros y un crédito (3.006.915), seguido de los colombianos que contabancon tarjeta de crédito, cuenta de ahorros y crédito (2.231.209), y con cuenta de ahorros y tarjetade crédito (2.088.868).
Los productos con mayor crecimiento para las empresas, entre el primer trimestre de 2010 y eltercer trimestre de 2012, fueron: el microcrédito (39,38 %, al pasar de 6.359 a 8.863 firmas),el crédito comercial (31,60 %, con un valor inicial de 124.354 empresas y 163.644 firmas alfinalizar el tercer trimestre de 2012) y tarjetas de crédito (20,04 %, pasando de 57.917 empresasusuarias a 69.522). En cuanto a los usuarios diferentes a empresas el producto con mayor cre-cimiento (según el número de tenedores), entre el primer trimestre de 2010 y el tercer trimestrede 2012, fue el microcrédito (60,26 %, al pasar de 1.046.595 a 1.677.273 personas). El se-gundo mayor aumento se evidenció en el crédito de consumo (36,48 %, con un valor inicial de3.555.021 personas y un valor final de 4.851.998). Las tarjetas de crédito presentaron un alzade 31,89 % (con 4.479.829 usuarios al iniciar 2010 y 5.908.598 al tercer trimestre de 2012). Envalores absolutos los mayores cambios se produjeron en personas con cuentas de ahorros (alincrementarse en 3.021.672), tarjetas de crédito (1.428.769) y crédito de consumo (1.296.977).
105
106 Superintendencia de Industria y Comercio
De otra parte, el valor desembolsado por créditos ha llegado a representar el 68 % del PIB(2010). El valor del crédito por tarjetas ha crecido desde 2002, pero no es superior al 5 % delPIB.
Ahora bien, con respecto a las tarjetas de crédito, fue posible identificar que las tasas de interésefectivas anuales de tarjetas de crédito se ubicaron entre mayo de 2002 y diciembre de 2012, enun rango entre 20,27 % a 31,99 % efectivo anual. La tasa de este producto de crédito es una delas más elevadas junto con las del microcrédito (la cual ha llegado a ser superior al 35 %) y lossobregiros. Hubo un descenso de las tasas de interés para el primer semestre de 2013, aunquelos ajustes de la cuota de manejo fueron superiores en varios bancos al valor de la inflación.
Para junio de 2013 la mayor parte de las tarjetas de crédito vigentes en Colombia correspondíana la franquicia Visa (32,06 %), tarjetas propias (30,84 %), Mastercard (27,68 %), AmericanExpress (5,31 %) y Diners (4,11 %). Con respecto a diciembre de 2012 se puede apreciar quesalvo Mastercard el resto de tarjetas evidenciaron una reducción de su participación. Dentrode las tarjetas propias, la más importante continuaba siendo la Tarjeta Éxito, que concentra el13,54 % dentro del total de tarjetas.
La cuota de manejo implementada por los bancos que emitían tarjetas de crédito de la franquiciaVisa, el banco con mayor valor mensual de cuota de manejo fue el Banco Popular y el máseconómico Banco Coomeva. El valor promedio de la cuota de manejo para Visa en diciembrede 2012 fue $14.916, y de la tasa de interés efectiva anual 29,5 %. El valor promedio de lacuota de manejo de la franquicia Mastercard era $15.907 y de la tasa de interés efectiva anual30,24 %. El banco más costoso en cuanto al cobro de la cuota de manejo era Red MultibancaColpatria ($16.663) y el más económico Falabella ($11.900).
Para julio de 2013, la institución con mayor valor mensual de cuota de manejo era el BancoPopular y la más económica la Financiera Juriscoop. El valor promedio de la cuota de manejopara esta franquicia fue en julio de 2013, $14.752 y la tasa de interés efectiva anual promedio seredujo al pasar de 29,5 % en diciembre de 2012 a 27,76 % en julio de 2013. El valor promediode la cuota de manejo de la franquicia Mastercard en julio de 2013 fue de $16.185, lo querepresentó un incremento del 1,75 % frente a diciembre de 2012, cuando se ubicó en $15.907.La tasa de interés efectiva anual promedio de la franquicia se redujo al pasar de 30,24 % a28,61 % en julio de 2013. El banco más costoso en cuanto al cobro de la cuota de manejo paraesta franquicia fue el Banco de Occidente y el banco más económico fue Falabella.
Las tarjetas propias tenían en diciembre de 2012, menores cuotas de manejo que las de fran-quicia, el valor promedio de la cuota de manejo era para diciembre de 2012 ($11.124). Salvola tarjeta de Spring Step, del Banco Davivienda, su forma de cobro es mensual vencido, sinembargo, corresponde a la cuota de manejo más baja ($5.800). La tarjeta con mayor cuotade manejo era la tarjeta Éxito ($15.900). En promedio, las tasas de interés efectivas anuales(29,99 %) eran inferiores a las de la franquicia Mastercard, pero superiores a la de la franquiciaVisa. En julio de 2013, la tarjeta con mayor cuota de manejo fue la tarjeta Éxito ($15.900),pero no registró ningún incremento con respecto a diciembre del año anterior. La tarjeta conla menor cuota de manejo fue Fácil Condesa ($5.990). En promedio, la tasa de interés efectivaanual correspondió en julio de 2013 a 28,87 %, lo que refleja una reducción al pasar de 29,99 %en diciembre de 2012. En diciembre de 2012, las tasas de interés de las tarjetas propias fueron
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 107
en promedio inferiores a las de la franquicia Mastercard, pero superiores a la de la franquiciaVisa, pero en junio de 2013 son superiores frente a las de las dos franquicias.
Al comparar las franquicias Visa y Mastercard, se aprecia que entre enero de 2009 y diciembrede 2012:
1. La dispersión en las cuotas de manejo y en la tasa de interés efectiva anual es mayor en lafranquicia Visa.
2. La franquicia Mastercard era más costosa en cuanto al valor de la cuota de manejo y tasade interés efectiva anual.
3. En los bancos que manejaban la franquicia Visa en diciembre de 2012, se presenta unacorrelación positiva entre la tasa de interés efectiva anual del producto y el valor de lacuota de manejo, el coeficiente de correlación fue 0,81. En el caso de Mastercard no seevidenció una correlación fuerte, a pesar de que el signo es negativo.
4. El cupo utilizado de las tarjetas de la franquicia Visa era superior al del resto de tarjetas.5. Las tarjetas Visa tenían los cupos no utilizados más altos y las tarjetas propias superaban
las otras franquicias.
Con respecto al valor desembolsado por tarjetas de crédito, la mayor parte correspondió a es-tablecimientos bancarios, a pesar de que la participación de las CF había aumentado (entre juniode 2007 y diciembre de 2012, osciló entre 6 y 13 %). Por su parte, el crecimiento de los montosdesembolsados por establecimientos bancarios, en cuanto a tarjetas de crédito, tuvo un compor-tamiento muy volátil, que osciló entre -38 %y 57 % entre mayo de 2002 y diciembre de 2009.Los mayores desembolsos se realizan en el mes de diciembre de cada año.
Para los indicadores de concentración y estabilidad se analizaron cuatro variables: activos pon-derados por riesgo, saldo de cartera de tarjetas de crédito, tarjetas vigentes a la fecha (stock detarjetas), monto de compras y avances nacionales e internacionales.
En la primera variable se presentaron varias alertas relacionadas con la concentración para lascompañías de financiamiento comercial. La primera corresponde a un ratio de concentraciónde 58 % para la primera firma y de 74 % para las cuatro primeras. La segunda es un IHH de3.497,01 y un IHH normalizado alto (0,317). La tercera es un índice de dominancia muy alto(cercano a 1), 0,9058. La cuarta es un ratio de concentración de la firma más grande, superior alumbral de Stenbacka. La quinta es un índice de Gini superior al 50 %. El índice de estabilidadde mercado indicó una baja inestabilidad al considerar tres períodos: de septiembre de 2012,diciembre de 2012 y marzo de 2013.
Con relación a la segunda variable (saldo de cartera de tarjetas de crédito), los indicadoresseñalan tanto para enero de 2009 como diciembre de 2012, un escenario de desconcentración,sin riesgo de dominancia y un indicador de entropía normalizado alto. No obstante, los valoresdel Gini fueron superiores al 50 %. Por su parte, el valor del indicador de inestabilidad paraesta variable fue de 15,1 % que corresponde a una inestabilidad moderada entre enero de 2009y diciembre de 2012.
Al considerar el stock de tarjetas de crédito en enero de 2009 y diciembre de 2012, los indi-cadores muestran para ambos casos un escenario desconcentrado, sin riesgo de dominancia yun ligero descenso en el indicador de entropía normalizado. Sin embargo, el valor del Gini essuperior al 50 %.
108 Superintendencia de Industria y Comercio
Con referencia al monto de las transacciones nacionales e internacionales de compras y avancespara junio de 2013, los indicadores muestran para avances internacionales algunas señales deconcentración de mercado y posible dominancia. Por su parte, las compras y avances nacionalesno presentan ni signos de concentración ni riesgo de dominancia.
Es importante considerar para futuros trabajos un análisis econométrico de la relación entre elvalor de la cuota de manejo con el tamaño de la cartera, ingresos, operaciones o utilidad delestablecimiento de crédito, el volumen de tarjetas vigentes y ticket promedio, todo ello porfranquicia y por banco. De otra parte, dadas las alertas de los tres análisis de indicadores deconcentración y estabilidad, sería pertinente avanzar en estudios que permitan identificar lasdinámicas propias a cada uno de los tipos de establecimientos de crédito. Así mismo, un trabajosimilar al acá presentado podría adelantarse para el medio de pago de tarjetas débito. De igualmanera, el presente estudio sugiere la necesidad de avanzar en un análisis regional que permitaidentificar los patrones de ahorro, consumo y crediticios en los diferentes departamentos delpaís.
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 109
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Asobancaria (2012a). Informe mensual de tarjetas de crédito 2012 [Data file]. Disponibleen http://www.asobancaria.com/portal/page/portal/Asobancaria/publicaciones/economica_financiera/estadisticas_financieras/informe_mensual_tarjetas_credito/2012/
2. Asobancaria (2012b). Informe de inclusión financiera junio de 2012 [Data file]. Disponibleen http://www.asobancaria.com/portal/page/portal/Asobancaria/publicaciones/economica_financiera/reporte_bancarizacion/2012
3. Asobancaria (2012c). Informe de inclusión financiera septiembre de 2012 [Data file].Disponible en http://www.asobancaria.com/portal/page/portal/Asobancaria/publicaciones/economica_financiera/reporte_bancarizacion/2012
4. Asobancaria (2011). Informe mensual de tarjetas de crédito 2011 [Data file]. Disponibleen http://www.asobancaria.com/portal/page/portal/Asobancaria/publicaciones/economica_financiera/estadisticas_financieras/informe_mensual_tarjetas_credito/2011
5. Asobancaria (2010). Informe mensual de tarjetas de crédito 2010 [Data file]. Disponibleen http://www.asobancaria.com/portal/page/portal/Asobancaria/publicaciones/economica_financiera/estadisticas_financieras/informe_mensual_tarjetas_credito/2010
6. Asobancaria (2009). Informe mensual de tarjetas de crédito 2009 [Data file]. Disponibleen http://www.asobancaria.com/portal/page/portal/Asobancaria/publicaciones/economica_financiera/estadisticas_financieras/informe_mensual_tarjetas_credito/2009
7. Banca de las oportunidades (2012a). Cobertura física del Sistema Financiero (septiembrede 2012) [Data file]. Disponible en http://www.bancadelasoportunidades.gov.co/contenido/contenido.aspx?conID=690&catID=300&pagID=376
8. Banca de las oportunidades (2012b). Número de corresponsales bancarios (noviembre de2012) [Data file]. Disponible en http://www.bancadelasoportunidades.gov.co/contenido/contenido.aspx?conID=690&catID=300&pagID=376
9. Banca de las oportunidades (2012c). Mapa con distribución Departamental de CBS [Datafile]. Disponible en http://www.bancadelasoportunidades.gov.co/contenido/contenido.aspx?conID=690&catID=300&pagID=376
10. Banca de las oportunidades (2012d). Resumen de Operaciones de Desembolsos por mo-dalidad de crédito (noviembre de 2012) [Data file]. Disponible en http://www.bancadelasoportunidades.gov.co/contenido/contenido.aspx?conID=690&catID=300&pagID=376
11. Banca de las oportunidades (2012e). Consolidado de reportes de bancarización de Asoban-caria [Data file]. Disponible en http://www.bancadelasoportunidades.gov.co/contenido/contenido.aspx?catID=300&conID=690
12. Banca de las oportunidades (2013a). Cobertura física del Sistema Financiero (marzo de2013) [Data file]. Disponible en http://www.bancadelasoportunidades.gov.co/contenido/contenido.aspx?conID=690&catID=300&pagID=376
110 Superintendencia de Industria y Comercio
13. Banca de las oportunidades (2013b). Número de corresponsales bancarios (junio de2013) [Data file]. Disponible en http://www.bancadelasoportunidades.gov.co/contenido/contenido.aspx?conID=690&catID=300&pagID=376
14. Banca de las oportunidades (2013c). Mapa con distribución Departamental de CBS [Datafile]. Disponible en http://www.bancadelasoportunidades.gov.co/contenido/contenido.aspx?conID=690&catID=300&pagID=376
15. Banco de la República (2012). Reporte de Sistemas de Pago. Bogotá: Banco de laRepública. http://www.banrep.gov.co/documentos/publicaciones/Rep_sit_pag/2012/rsp_jun_2012.pdf
16. Hirschman, A.O. (1945). National Power and the Structure of Foreign Trade. Berkeley:University of California Press.
17. Herfindahl, O.C. (1950). Concentration in the U.S. Steel Industry. (Tesis de Doctorado nopublicada. Columbia Univerisity, New York.
18. Lis-Gutiérrez, J.-P. (2013). Medidas de concentración y estabilidad de mercado: unaaplicación para Excel. Bogotá: Superintendencia de Industria y Comercio. Disponibleen: http://www.sic.gov.co/es/web/guest/estudios-academicos-2013
19. Miller, R. A. (1967). Marginal Concentration Ratios and Industrial Profit Rates: SomeEmpirical Results. Southern Economic Journal, XXXIV, pp. 259-267.
20. Presidencia de la República de Colombia (2006). Decreto 2230 de 2006. Diario OficialNo. 46.321. Bogotá: Imprenta Nacional. Disponible en http://www.superfinanciera.gov.co/Normativa/PrincipalesPublicaciones/boletinej/boletin0406/comisionesespint.html
21. Presidencia de la República de Colombia (1993). Decreto 663 de 1993. Diario Oficial No.40.820. Bogotá: Imprenta Nacional. Disponible en http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/codigo/estatuto_organico_sistema_financiero.html
22. Superintendencia Financiera de Colombia (2013a). Actualidad del Sistema FinancieroColombiano. Bogotá: Dirección de Investigación y Desarrollo y Subdirección de Análisise Información, Superintendencia Financiera de Colombia.
23. Superintendencia Financiera de Colombia (2013b). Lista de entidades. Bogotá: Superin-tendencia Financiera de Colombia.
24. Superintendencia Financiera de Colombia (2013c). Informe de tarjetas de crédito y débito.Bogotá: Superintendencia Financiera de Colombia.
25. Superintendencia Financiera de Colombia (2013d). Informe de tarjetas de crédito y débito.Administración de sistemas de pago de bajo valor. Bogotá: Superintendencia Financierade Colombia.
26. Superintendencia Financiera de Colombia (2013e). Desembolsos por modalidad de crédi-to. Bogotá: Superintendencia Financiera de Colombia.
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 111
27. Superintendencia Financiera de Colombia (2013f). Tasas y desembolsos por tipo de enti-dad. Bogotá: Superintendencia Financiera de Colombia.
28. Superintendencia Financiera de Colombia (2012). Reporte de Inclusión Financiera.Bogotá: Superintendencia Financiera de Colombia. Disponible en http://www.superfinanciera.gov.co/ComunicadosyPublicaciones/18052012reporteinclusion.pdf
29. U.S. Department of Justice y The Federal Trade Commission (2010). Horizontal MergerGuidelines. Disponible en http://www.justice.gov/atr/public/guidelines/hmg-2010.html#5c
112 Superintendencia de Industria y Comercio
Ane
xos
Ane
xo1.
Lis
tado
dees
tabl
ecim
ient
osde
créd
ito
Den
omin
ació
nso
cial
dela
Ent
idad
Tipo
Dom
icili
opr
inci
pal
Ban
code
Bog
otá
Est
able
cim
ient
oba
ncar
ioB
ogot
áD
.C.
Ban
coPo
pula
rS.A
.E
stab
leci
mie
nto
banc
ario
Bog
otá
D.C
.B
anco
Cor
pBan
caC
olom
bia
S.A
.Sig
la:B
anco
Cor
pBan
caE
stab
leci
mie
nto
banc
ario
Bog
otá
D.C
.B
anco
lom
bia
S.A
.oB
anco
deC
olom
bia
S.A
.oB
anco
lom
bia
Est
able
cim
ient
oba
ncar
ioM
edel
línSc
otia
bank
Col
ombi
aS.
A.-
Sigl
a:Sc
otia
bank
Est
able
cim
ient
oba
ncar
ioB
ogot
áD
.C.
Citi
bank
-Col
ombi
a-E
xpre
sión
Citi
bank
Est
able
cim
ient
oba
ncar
ioB
ogot
áD
.C.
HSB
CC
olom
bia
S.A
.pod
ráut
iliza
rla
sigl
aH
SBC
Est
able
cim
ient
oba
ncar
ioB
ogot
áD
.C.
BA
NC
OG
NB
SUD
AM
ER
ISS.
A.Q
uien
podr
áut
iliza
reln
om-
bre
BA
NC
OG
NB
SUD
AM
ER
ISo
SUD
AM
ER
IS,s
egui
dos
ono
dela
sex
pres
ione
sso
cied
adan
ónim
ao
lasi
gla
S.A
.
Est
able
cim
ient
oba
ncar
ioB
ogot
áD
.C.
Ban
coB
ilbao
Viz
caya
Arg
enta
ria
Col
ombi
aS.
A.p
odrá
utili
zar
elno
mbr
eB
BVA
Col
ombi
a(
Ant
esB
anco
Gan
ader
oS.
A.
oB
BVA
Ban
coG
anad
ero)
Est
able
cim
ient
oba
ncar
ioB
ogot
áD
.C.
Hel
mB
ank
S.A
.pud
iend
out
iliza
reln
ombr
eco
mer
cial
deH
elm
Ban
ko
sim
plem
ente
Hel
mE
stab
leci
mie
nto
banc
ario
Bog
otá
D.C
.
Ban
code
Occ
iden
teS.
A.
Est
able
cim
ient
oba
ncar
ioC
ali-
Val
le,B
ogot
áD
.C.
BC
SCS.
A.
ypo
drá
utili
zar
los
sigu
ient
esno
mbr
esy
sigl
as:
Ban
coC
aja
Soci
alB
CSC
yB
anco
Caj
aSo
cial
Est
able
cim
ient
oba
ncar
ioB
ogot
áD
.C.
Ban
coD
aviv
iend
aS.
A.B
anco
Dav
ivie
nda
oD
aviv
iend
aE
stab
leci
mie
nto
banc
ario
Bog
otá
D.C
.B
anco
Col
patr
iaM
ultib
anca
Col
patr
iaS.
A.,
nom
bres
abre
via-
dos
osi
glas
:Ban
coC
olpa
tria
,Col
patr
iaM
ultib
anca
,Mul
tiban
-ca
Col
patr
iao
Col
patr
iaR
edM
ultib
anca
Est
able
cim
ient
oba
ncar
ioB
ogot
áD
.C.
Ban
coA
grar
iode
Col
ombi
aS.
A.-
Ban
agra
rio-
Est
able
cim
ient
oba
ncar
ioB
ogot
áD
.C.
Ban
coC
omer
cial
AVV
illas
S.A
.oB
anco
deA
horr
oy
Viv
iend
aAV
Vill
as,B
anco
AVV
illas
oAV
Vill
asE
stab
leci
mie
nto
banc
ario
Bog
otá
D.C
.
Ban
coPr
oCre
ditC
olom
bia
S.A
.sig
las
BPC
C,P
RO
CR
ED
ITo
BA
NC
OPR
OC
RE
DIT
Est
able
cim
ient
oba
ncar
ioB
ogot
áD
.C.
Ban
code
las
Mic
rofin
anza
s-B
anca
mía
S.A
.E
stab
leci
mie
nto
banc
ario
Bog
otá
D.C
.B
anco
WW
BS.
A.
Est
able
cim
ient
oba
ncar
ioC
ali-
Val
leB
anco
Coo
mev
aS.
A.-
Sigl
aB
AN
CO
OM
EVA
Est
able
cim
ient
oba
ncar
ioC
ali-
Val
leB
anco
Fina
ndin
aS.
A.
oFi
nand
ina
Est
able
cim
ient
oB
anca
rio.
Sigl
aFI
NA
ND
INA
.E
stab
leci
mie
nto
banc
ario
Bog
otá
D.C
.
Ban
coFa
labe
llaS.
A.
Est
able
cim
ient
oba
ncar
ioB
ogot
áD
.C.
Ban
coPi
chin
cha
S.A
.E
stab
leci
mie
nto
banc
ario
Buc
aram
anga
-San
tand
er,B
ogot
áD
.C.
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 113D
enom
inac
ión
soci
alde
laE
ntid
adTi
poD
omic
ilio
prin
cipa
lC
orpo
raci
ónFi
nanc
iera
Col
ombi
ana
S.A
.pu
dien
dout
iliza
rla
ssi
glas
Cor
fi-co
lom
bian
aS.
A.o
Cor
ficol
S.A
.C
orpo
raci
ónfin
anci
era
Bog
otá
D.C
.
Ban
cade
Inve
rsió
nB
anco
lom
bia
S.A
.Cor
pora
ción
Fina
ncie
ra,
podr
aut
iliza
rla
ssi
glas
Ban
cade
Inve
rsió
nB
anco
lom
bia
Cor
pora
ción
Fina
ncie
raC
orpo
raci
ónfin
anci
era
Med
ellín
-Ant
ioqu
ia
JPM
orga
nC
orpo
raci
ónFi
nanc
iera
S.A
.C
orpo
raci
ónfin
anci
era
Bog
otá
D.C
.B
NP
Pari
bas
Col
ombi
aC
orpo
raci
ónFi
nanc
iera
S.A
.po
drá
utili
zar
las
sigl
asB
NP
PAR
IBA
SC
OL
OM
BIA
oB
NP
PAR
IBA
S(l
aSo
cied
ad)
Cor
pora
ción
finan
cier
aB
ogot
áD
.C.
ITA
ÚB
BA
Col
ombi
aS.
A.C
orpo
raci
ónFi
nanc
iera
Cor
pora
ción
finan
cier
aB
ogot
áD
.C.
Den
omin
ació
nso
cial
dela
Ent
idad
Tipo
Dom
icili
opr
inci
pal
Coo
pera
ti va
Fina
ncie
rade
Ant
ioqu
iaC
.F.A
.E
ntid
adco
oper
ativ
ade
cará
cter
finan
cier
oM
edel
lín-A
ntio
quia
Coo
pera
ti va
Fina
ncie
raJo
hnF.
Ken
nedy
Ltd
a.Si
gla
Coo
pken
nedy
Ent
idad
coop
erat
iva
deca
ráct
erfin
anci
ero
Med
ellín
-Ant
ioqu
iaC
oofin
epC
oope
rativ
aFi
nanc
iera
-CO
OFI
NE
PE
ntid
adco
oper
ativ
ade
cará
cter
finan
cier
oM
edel
lín-
Ant
ioqu
iaM
edel
lín-A
ntio
quia
Cot
raf a
Coo
pera
tiva
Fina
ncie
raE
ntid
adco
oper
ativ
ade
cará
cter
finan
cier
oB
ello
-Ant
ioqu
iaC
onfia
r Coo
pera
tiva
Fina
ncie
ra-p
odrá
iden
tifica
rse
con
elno
mbr
eC
ON
FIA
RE
ntid
adco
oper
ativ
ade
cará
cter
finan
cier
oM
edel
lín-A
ntio
quia
Fina
ncie
raJu
risc
oop
Coo
pera
ti va
Fina
ncie
ra.
Sigl
aFI
NA
NC
IER
AJU
RIS
CO
OP
Ent
idad
coop
erat
iva
deca
ráct
erfin
anci
ero
Bog
otá
D.C
.
Den
omin
ació
nso
cial
dela
Ent
idad
Tipo
Dom
icili
opr
inci
pal
Ban
code
Com
erci
oE
xter
iord
eC
olom
bia
S.A
.Ban
cold
exIn
stitu
cion
esO
ficia
les
Esp
ecia
les
Bog
otá
D.C
.Fi
nanc
iera
deD
esar
rollo
Terr
itori
alS.
A.S
igla
:Fin
dete
rIn
stitu
cion
esO
ficia
les
Esp
ecia
les
Bog
otá
D.C
.Fi
nanc
iera
deD
esar
rollo
Nac
iona
lS.A
.In
stitu
cion
esO
ficia
les
Esp
ecia
les
Bog
otá
D.C
.F o
ndo
para
elFi
nanc
iam
ient
ode
lSec
torA
grop
ecua
rio
Fina
gro
Inst
ituci
ones
Ofic
iale
sE
spec
iale
sB
ogot
áD
.C.
Inst
ituto
Col
ombi
ano
deC
rédi
toE
duca
tivo
yE
stud
ios
Téc
nico
sen
elE
xter
ior
ICE
TE
XIn
stitu
cion
esO
ficia
les
Esp
ecia
les
Bog
otá
D.C
.
F ond
oFi
nanc
iero
dePr
oyec
tos
dede
sarr
ollo
Fona
deIn
stitu
cion
esO
ficia
les
Esp
ecia
les
Bog
otá
D.C
.F o
ndo
deG
aran
tías
deIn
stitu
cion
esFi
nanc
iera
s-F
ogafi
n-In
stitu
cion
esO
ficia
les
Esp
ecia
les
Bog
otá
D.C
.F o
ndo
Nac
iona
ldel
Aho
rro
Car
los
Lle
ras
Res
trep
oIn
stitu
cion
esO
ficia
les
Esp
ecia
les
Bog
otá
D.C
.F o
ndo
deG
aran
tías
deE
ntid
ades
Coo
pera
tivas
Foga
coop
Inst
ituci
ones
Ofic
iale
sE
spec
iale
sB
ogot
áD
.C.
F ond
oN
acio
nald
eG
aran
tías
S.A
.Sig
laFN
GS.
A.
Inst
ituci
ones
Ofic
iale
sE
spec
iale
sB
ogot
áD
.C.
Caj
aPr
omot
ora
deV
ivie
nda
Mili
tary
dePo
licia
Inst
ituci
ones
Ofic
iale
sE
spec
iale
sB
ogot
áD
.C.
114 Superintendencia de Industria y ComercioD
enom
inac
ión
soci
alde
laE
ntid
adTi
poD
omic
ilio
prin
cipa
lFi
nanc
iera
Am
éric
aS.
A.C
ompa
ñía
deFi
nanc
iam
ient
oFi
nam
éric
aC
ompa
ñías
defin
anci
amie
nto
Bog
otá
D.C
.G
iros
&Fi
nanz
asC
ompa
ñía
deFi
nanc
iam
ient
oS.
A.-
Indi
stin
tam
ente
:G
iros
&Fi
nanz
asC
.F.
Com
pañí
asde
finan
ciam
ient
oC
ali-
Val
le
Fact
orin
gB
anco
lom
bia
S.A
.Com
pañí
ade
Fina
ncia
mie
nto
que
podr
ági
rarb
ajo
lasi
gla
Fact
orin
gB
anco
lom
bia
Com
pañí
ade
Fina
ncia
mie
nto
Com
pañí
asde
finan
ciam
ient
oM
edel
lín-A
ntio
quia
Serv
icio
sFi
nanc
iero
sS.
A.S
erfin
ansa
Com
pañí
ade
Fina
ncia
mie
nto
Com
pañí
asde
finan
ciam
ient
oB
arra
nqui
lla-A
tlánt
ico
Com
pañí
ade
Fina
ncia
mie
nto
TU
YA
S.A
.Sig
las:
TU
YA
S.A
.oT
UY
Ao
TU
-YA
S.A
.oT
U-Y
Ao
TÚ
-YA
S.A
oT
Ú-Y
AC
ompa
ñías
defin
anci
amie
nto
Med
ellín
-Ant
ioqu
ia
GM
AC
Fina
ncie
rade
Col
ombi
aS.
A.,
Com
pañí
ade
Fina
ncia
mie
nto
Com
pañí
asde
finan
ciam
ient
oB
ogot
áD
.C.
Inte
rnac
iona
lC
ompa
ñía
deFi
nanc
iam
ient
oS.
A.
Sigl
a:IN
TE
RN
AC
ION
AL
Com
pañí
ade
Fina
ncia
mie
nto
Com
pañí
asde
finan
ciam
ient
oB
ogot
áD
.C.
Mac
rofin
anci
era
S.A
.C
ompa
ñía
deFi
nanc
iam
ient
o.Si
gla:
Mac
rofin
anci
era
S.A
.C.F
.C
ompa
ñías
defin
anci
amie
nto
Bog
otá
D.C
.
Col
tefin
anci
era
S.A
.Com
pañí
ade
Fina
ncia
mie
nto
Com
pañí
asde
finan
ciam
ient
oM
edel
lín-A
ntio
quia
Com
pañí
ade
Fina
ncia
mie
nto
Com
erci
alPr
omot
ora
deR
ecur
sos
EIn
vers
ione
sS.
A.P
risa
–En
Liq
uida
ción
–C
ompa
ñías
defin
anci
amie
nto
Bog
otá
D.C
.
Lea
sing
Cor
ficol
ombi
ana
S.A
.Com
pañí
ade
Fina
ncia
mie
nto
Com
pañí
asde
finan
ciam
ient
oC
ali-
Val
leL
easi
ngB
olív
arS.
A.C
ompa
ñía
deFi
nanc
iam
ient
oC
ompa
ñías
defin
anci
amie
nto
Bog
otá
D.C
.L
easi
ngB
anco
lom
bia
S.A
.Com
pañí
ade
Fina
ncia
mie
nto
Sigl
a:L
easi
ngB
an-
colo
mbi
aC
ompa
ñía
deFi
nanc
iam
ient
oC
ompa
ñías
defin
anci
amie
nto
Med
ellín
-Ant
ioqu
ia
Lea
sing
Ban
cold
exS.
A.
Com
pañí
ade
Fina
ncia
mie
nto.
Sigl
a:L
easi
ngB
an-
cold
exC
ompa
ñías
defin
anci
amie
nto
Bog
otá
D.C
.
Fina
ncie
raD
AN
NR
egio
nalC
ompa
ñía
deFi
nanc
iam
ient
oS.
A.-
Abr
evia
tura
:Fi
nanc
iera
DA
NN
Reg
iona
l.C
ompa
ñías
defin
anci
amie
nto
Med
ellín
-Ant
ioqu
ia
Cré
dito
sy
Aho
rro
CR
ED
IFIN
AN
CIE
RA
S.A
.Com
pañí
ade
Fina
ncia
mie
nto-
Sigl
as:
C.A
.CR
ED
IFIN
AN
CIE
RA
S.A
.CF,
C.A
.CR
ED
IFIN
AN
CIE
RA
CF,
C.A
.CR
ED
IFIN
AN
CIE
RA
S.A
.,C
.A.C
RE
DIF
INA
NC
IER
A
Com
pañí
asde
finan
ciam
ient
oB
ogot
áD
.C.
Fina
ncie
raC
ambi
amos
S.A
.Com
pañí
ade
Fina
ncia
mie
nto
Com
pañí
asde
finan
ciam
ient
oB
ogot
áD
.C.
MiP
lata
S.A
.Com
pañí
ade
Fina
ncia
mie
nto
Com
pañí
asde
finan
ciam
ient
oB
ogot
áD
.C.
Fina
ncie
raPa
gos
Inte
rnac
iona
les
S.A
.Com
pañí
ade
Fina
ncia
mie
nto
Com
pañí
asde
finan
ciam
ient
oC
ali-
Val
leL
aPo
larS
.A.C
ompa
ñía
deFi
nanc
iam
ient
oC
ompa
ñías
defin
anci
amie
nto
Bog
otá
D.C
.C
redi
fam
ilia
Com
pañí
ade
Fina
ncia
mie
nto
S.A
.C
ompa
ñías
defin
anci
amie
nto
Bog
otá
D.C
.O
ppor
tuni
tyIn
tern
acio
nal
Col
ombi
aS.
A.
Com
pañí
ade
Fina
ncia
mie
nto
(La
Com
pañí
a)Si
gla:
OIC
OL
OM
BIA
Com
pañí
asde
finan
ciam
ient
oB
ogot
áD
.C.
Rip
ley
Com
pañí
ade
Fina
ncia
mie
nto
S.A
.C
ompa
ñías
defin
anci
amie
nto
Bog
otá
D.C
.L
aC
entr
alC
oope
rativ
aFi
nanc
iera
para
laPr
omoc
ión
Soci
alC
oopc
entr
alO
rgan
ism
oC
oope
rativ
ode
Gra
doSu
peri
orB
ogot
áD
.C.
Fuen
te: S
uper
inte
nden
cia
Fina
ncie
rade
Col
ombi
a.
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 115
Anexo 2.Sucursales por departamento y tipo de establecimiento de crédito (junio de 2008 - marzo de 2012)
Fuente: elaboración del GEE-SIC, empleando Philcarto, a partir de las cifras de Banca de las Oportunidades y laSuperintendencia Financiera de Colombia.
Anexo 3.Comportamiento mensual de los desembolsos de crédito de tesorería, hipotecario, sobregiro, microcrédito y tarjetasde crédito (enero de 2000 - diciembre de 2012, cifras en millones de pesos)
Fuente: GEE-SIC con base en información de la Superintendencia Financiera.
116 Superintendencia de Industria y Comercio
Anexo 4.Relación desembolsos total créditos vs. tarjetas de crédito (cifras en millones de pesos)
Fuente: GEE-SIC con base en información de la Superintendencia Financiera.
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 117A
nexo
5.N
úmer
ode
cuen
tas
deah
orro
sac
tivas
,ina
ctiv
asy
sald
opo
rdep
arta
men
tos
(jun
iode
2013
)
Dep
arta
men
toN
úmer
ode
cuen
tas
Sald
o(m
illon
esde
peso
s)%
cuen
tasa
ctiv
asN
úmer
ocu
enta
sac
tivas
Núm
ero
cuen
tas
inac
tivas
%cu
enta
sact
ivas
Sald
opr
omed
ioto
tal
cuen
tas
(pes
os)
Am
azon
as22
.939
78.0
1346
,20
%10
.598
12.3
410,
05%
3.40
0.88
9A
ntio
quia
5.42
8.33
717
.545
.379
55,2
7%
3.00
0.38
52.
427.
952
13,5
0%
3.23
2.18
3A
rauc
a16
3.40
129
9.02
755
,30
%90
.358
73.0
430,
41%
1.83
0.01
7A
rchi
piél
ago
deSa
nA
ndré
s,Pr
ovid
enci
ay
Sant
aC
atal
ina
89.7
0619
4.76
747
,57
%42
.676
47.0
300,
19%
2.17
1.16
7
Atlá
ntic
o1.
872.
305
2.95
3.18
951
,74
%96
8.79
390
3.51
24,
36%
1.57
7.30
1B
ogot
á,D
.C.
11.6
39.9
4164
.478
.392
51,1
7%
5.95
5.67
95.
684.
262
26,7
9%
5.53
9.40
9B
olív
ar1.
168.
187
2.15
0.49
148
,87
%57
0.86
559
7.32
22,
57%
1.84
0.87
9B
o yac
á1.
090.
835
1.50
2.89
948
,46
%52
8.61
056
2.22
52,
38%
1.37
7.75
1C
alda
s77
8.32
81.
041.
644
53,2
1%
414.
165
364.
163
1,86
%1.
338.
310
Caq
uetá
256.
041
219.
109
48,1
0%
123.
167
132.
874
0,55
%85
5.75
8C
asan
are
329.
024
1.43
4.76
647
,60
%15
6.62
317
2.40
10,
70%
4.36
0.67
2C
auca
619.
671
977.
398
51,6
7%
320.
201
299.
470
1,44
%1.
577.
286
Ces
ar59
9.44
395
7.01
556
,03
%33
5.85
326
3.59
01,
51%
1.59
6.50
7C
hocó
180.
438
144.
047
34,8
8%
62.9
4111
7.49
70,
28%
798.
317
Cór
doba
827.
109
1.01
5.91
655
,89
%46
2.30
436
4.80
52,
08%
1.22
8.27
3C
undi
nam
arca
1.88
7.91
22.
213.
256
48,2
0%
909.
895
978.
017
4,09
%1.
172.
330
Gua
inía
11.1
0468
.140
36,8
3%
4.09
07.
014
0,02
%6.
136.
502
Gua
viar
e69
.119
159.
756
40,8
5%
28.2
3340
.886
0,13
%2.
311.
317
Hui
la75
4.17
21.
208.
975
43,5
5%
328.
461
425.
711
1,48
%1.
603.
050
La
Gua
jira
270.
993
493.
246
57,3
3%
155.
355
115.
638
0,70
%1.
820.
145
Mag
dale
na69
8.12
988
1.31
456
,67
%39
5.60
330
2.52
61,
78%
1.26
2.39
5M
eta
809.
899
1.98
1.48
951
,85
%41
9.95
738
9.94
21,
89%
2.44
6.58
8N
ariñ
o94
2.77
71.
166.
887
51,2
5%
483.
141
459.
636
2,17
%1.
237.
712
Nor
tede
Sant
ande
r89
7.94
71.
416.
578
46,9
4%
421.
495
476.
452
1,90
%1.
577.
574
Putu
may
o17
9.65
446
2.44
750
,49
%90
.703
88.9
510,
41%
2.57
4.09
8Q
uind
ío44
5.92
154
3.68
353
,24
%23
7.40
120
8.52
01,
07%
1.21
9.23
6R
isar
alda
816.
622
1.19
7.75
650
,27
%41
0.50
640
6.11
61,
85%
1.46
6.72
0Sa
ntan
der
1.85
9.17
14.
544.
635
53,9
7%
1.00
3.41
485
5.75
74,
51%
2.44
4.44
2Su
cre
414.
989
508.
875
56,5
4%
234.
624
180.
365
1,06
%1.
226.
238
T olim
a1.
104.
167
1.55
1.39
142
,21
%46
6.06
663
8.10
12,
10%
1.40
5.03
3V
alle
delC
auca
4.40
0.03
37.
656.
792
47,0
3%
2.06
9.45
52.
330.
578
9,31
%1.
740.
167
Vau
pés
9.22
040
.557
38,6
9%
3.56
75.
653
0,02
%4.
398.
759
Vic
hada
23.1
3436
.554
47,7
4%
11.0
4412
.090
0,05
%1.
580.
106
TOTA
L40
.660
.668
1211
2438
0,4
54,6
7%
22.2
29.3
2818
.431
.340
100,
00%
2.97
8.90
8Fu
ente
: GE
E-S
ICco
nba
seen
info
rmac
ión
deB
anca
deO
port
unid
ades
.
118 Superintendencia de Industria y Comercio
Anexo 6a.Número de compras con tarjetas de crédito (enero de 2009 - diciembre de 2012)
Fuente: GEE-SIC a partir de cifras de Asobancaria.
Anexo 6b.Número de compras con tarjetas de crédito en el extranjero y tarjetas de entidades extranjeras en Colombia (enerode 2009 - diciembre de 2012)
Fuente: GEE-SIC a partir de cifras de Asobancaria.
Informe sobre sector financiero. Tarjetas de crédito en Colombia 119
Anexo 6c.Número de avances por red (enero de 2009 - diciembre de 2012)
Fuente: GEE-SIC a partir de cifras de Asobancaria.
Anexo 6d.Montos de avances por red (enero de 2009 - diciembre de 2012, cifras en pesos
Fuente: GEE-SIC a partir de cifras de Asobancaria.
120 Superintendencia de Industria y Comercio
Este reporte fue coordinado, editado y diagramado por el Grupo de Estudios Económicos de la Superintendenciade Industria y Comercio (SIC). El texto fue organizado por los autores utilizando LATEX, desarrollado por LeslieLamport y modificado por el equipo de LATEX3. La coordinación de su impresión fue realizada por la Oficina de
Atención al Consumidor y Apoyo Empresarial de la SIC.
Bogotá D.C., Colombia. Agosto de 2013.
|
Este documento, elaborado por el Grupo
de Estudios Económicos de la
Superintendencia de Industria y
Comercio, corresponde al primer
informe sobre el sector financiero,
presentado al Congreso de la República
en cumplimiento con el artículo 191 de
la Ley 1607 de 2012.