estudio sobre los sueldos cuadernillo
TRANSCRIPT
Opacidad y falta de regulación Sueldos de los 18 alcaldes de Sinaloa
ESTUDIO
Índice• Antecedentes • Sin topes ni reglas. Marco jurídico.• Metodología• Ranking de sueldos de los 18 alcaldes de Sinaloa• Datos públicos falsos (poco confiables)• Burlar al fisco, una práctica común en las administraciones
municipales• Opacos y discrecionales• Altos sueldos para municipios pobres• ¿Y los alcaldes cuándo? Consideraciones finales. • Anexos. Las nóminas que sustentan este estudio.
ANTECEDENTES
Actualmente no hay ninguna ley que regule los sueldos de los alcaldes en Sinaloa.En esta entidad, los funcionarios con más alto grado de responsabilidad de las 18 administraciones municipales ganan lo que quieren, se otorgan compensaciones y estímulos bajo criterios discrecionales, y ejercen prácticas que les permiten evadir al fisco. La falta de reglas claras les ha permitido operar en la opacidad y con ello autoasignarse incluso, como retribución por su desempeño, bonos secretos ante sus gobernados. Alegando autonomía, estos 18 servidores públicos han quedado excluidos de un marco jurídico que los obligue a ajustarse a criterios transparentes respecto a sus percepciones, llámese sueldo, compensación, estímulo, prestación, o cualquiera de los ingresos que reciben bajo conceptos tan variados como desconocidos por los ciudadanos, pues a la fecha ninguno de ellos aplica la Ley de Contabilidad Gubernamental que los obliga a armonizar su información contable. El presente estudio -primero en su tipo en Sinaloa- fue elaborado por la organización civil Iniciativa Sinaloa con el objetivo de exponer una de las prácticas más comunes en las administraciones municipales: la falta de regulación en el uso de los recursos públicos, un asunto directamente vinculado a prácticas de corrupción. Con esta publicación, Iniciativa Sinaloa A.C. demanda a los legisladores atender, mediante la discusión de leyes y/o reglamentos, lo siguiente: 1.- Que los alcaldes del país ganen de acuerdo a criterios claros y precisos.2.- Que se establezca claramente la prohibición de que se autoasignen bonos desconocidos por los ciudadanos. 3.-Que paguen impuestos sobre sueldos y compensaciones, para evitar la evasión fiscal. 4.- Que ningún alcalde pueda ganar más que el Jefe de Gobierno o Gobernador de su estado. 4.- Establecer mecanismos que impidan que se oculten los sueldos reales de los funcionarios, mediante revisiones públicas periódicas de los portales de internet.
Creemos que este puede ser el inicio de un proceso de mejora de las administraciones públicas municipales, enfocado a garantizar congruencia, transparencia y confiabilidad en la actuación de los alcaldes.
SIN TOPES NI REGLAS. Marco jurídico.
En marzo de 2009, la Cámara de Diputados aprobó la Ley de Salarios Máximos en México que, entre otros cosas, impediría que cualquier funcionarios público ganara más que el Presidente de la República. Cuatro meses después, en julio de 2009, esta legislación fue declarada aprobada luego de que 16 Congresos estatales del país la avalaron.
Dos años más tarde, en octubre de 2011, el Senado aprobó la Ley de Remuneraciones de los Servidores Públicos, reglamentaria de los artículos 75 y 127 de la Constitución mexicana que establece, respecto a las remuneraciones de los servidores públicos, que los funcionarios de las administraciones públicas municipales del país “recibirán una remuneración adecuada e irrenunciable por el desempeño de su función, empleo, cargo o comisión, que deberá ser proporcional a sus responsabilidades”.
La Ley de Gasto Eficiente y Remuneraciones de los Servidores Públicos del Estado de Sinaloa -análoga de la federal- fue publicada el 7 de septiembre de 2011 en el Diario Oficial del Estado, excluyendo a las administraciones municipales de la reglamentación sobre sueldos, a pesar de que la ley federal sí las contempla.
Esta ley, aprobada por las 61 Legislatura local, solo considera a los servidores públicos de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial del Estado de Sinaloa, incluidos los órganos autónomos de carácter local y, en general, cualquier organismo del Estado, a ajustar sus sueldos a un tabulador de salarios mínimos que les impide ganar más que el Gobernador.
Artículo 2.- Esta Ley establece los criterios de austeridad, racionalidad,transparencia y regulación que regirán el gasto destinado a las actividades
administrativas en las entidades del sector público y las remuneraciones de los servidores públicos de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial del Estado de
Sinaloa, así como de los organismos que integran las administraciones paraestatales, fideicomisos públicos, instituciones y organismos autónomos y
cualquier otro ente público que ejerza recursos del Presupuesto de Egresos. Se aplicará sin perjuicio de lo dispuesto en otros ordenamientos legales.
Tras una búsqueda realizada por nuestra organización civil se encontró que Zacatecas aplica criterios más claros respecto a esto.
La Ley de Salarios Máximos aprobada en septiembre de 2010 por la 59 Legislatura de esa entidad estipula que el sueldo de los presidentes municipales “se calculará de acuerdo con la población de sus demarcaciones”. Así, en las localidades con mayor número de habitantes el edil puede ganar hasta 50 mil pesos; en las de mediana densidad demográfica, 35 mil pesos; y en las de baja densidad, 20 mil. Un regidor no podrá ganar más de la mitad del sueldo del alcalde, señala esa ley. De acuerdo al portal de internet del
Gobierno de Zacatecas, su gobernador Miguel Alejandro Alonso Reyes gana 53,109.08 mensuales, lo que lo coloca en el mandatario con sueldo más bajo de México.
METODOLOGÍA
Este estudio se basa en una investigación realizada de octubre del 2011 a septiembre de 2012 y permite conocer, mediante tablas y gráficas, lo siguiente:
1.- Las percepciones netas mensuales de los 18 alcaldes de Sinaloa. 2.- Cuánto pagan de impuestos. 3.- Las discrepancias respecto al sueldo que dicen ganar en los portales oficiales de internet y las cifras que marcan sus recibos de nómina, 4.- Algunos casos impugnados ante el órgano garante estatal ante la negativa de los Ayuntamientos a entregar la información.
Toda la información vertida en este estudio se sustenta en las copias de las nóminas de los alcaldes que los propios ayuntamientos otorgaron a Iniciativa Sinaloa vía ley de acceso a la información, mismas que se reproducen en los anexos de este estudio. Las solicitudes se formularon entre el mes de octubre de 2011 y el mes de enero de 2012 a través del sistema electrónico estatal Infomex, el cual permite ingresar solicitudes para los 18 municipios de Sinaloa. Del mes de enero a abril se dio seguimiento a los casos impugnados de los municipios que negaron las nóminas de sus alcaldes o que borraron cifras sobre percepciones o deducciones que deben ser públicas de acuerdo a la ley estatal. De abril a agosto se sistematizó la información y se cerraron algunos casos impugnados (otros quedaron abiertos ante la necesidad de obtener conclusiones para ser difundidas) y, finalmente, en septiembre, en el marco de la Cuarta Semana México Infórmate que Iniciativa Sinaloa A.C. coordina como parte de la red nacional, se dieron a conocer los resultados en un foro abierto al público. En las solicitudes presentadas vía Infomex se incluyó el caso del Gobernador de Sinaloa, Mario López Valdez, al considerarlo útil para los comparativos. A los 18 ayuntamientos de Sinaloa se les solicitó la misma información: “Copia simple en medio electrónico de todos y cada uno de los recibos de nómina del Presidente municipal, del 1 de enero de 2011 a la fecha”. La misma solicitud fue presentada para el caso del Gobernador de la entidad. El objetivo de formular la misma solicitud a los 18 municipios y a la Secretaría de Finanzas del Gobierno de Sinaloa fue obtener respuestas que nos permitieran verificar cuánto y cómo están ganando cada uno de esos funcionarios, así como conocer el nivel de accesibilidad a sus nóminas y de esa manera poder hacer comparativos. Todo lo anterior bajo la premisa que estable el artículo 134 de la Constitución que señala que “los recursos económicos de que dispongan la federación, los estados, los municipios, el Distrito Federal y los órganos político-administrativos de sus demarcaciones territoriales, se administraran con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez para satisfacer los objetivos a los que estén destinados”.La información obtenida fue tan rica en contenido, que consideramos útil compartirla mediante las gráficas y tablas siguientes.
RANKING DE SUELDOS DE LOS 18 ALCALDES
Esta tabla muestra las percepciones totales que reciben mensualmente los 18 presidentes municipales de Sinaloa. Están ordenados de mayor a menor según sus remuneraciones, y las cifras corresponden a los ingresos señalados en el último recibo de nómina entregado por cada ayuntamiento a Iniciativa Sinaloa. Las fechas de las nóminas tomadas en cuenta varían entre noviembre y diciembre del 2011, y enero del 2012.
Los municipios que tienen cero (0) son los que negaron la información o borraron las percepciones totales de los recibos de nómina entregados.
MUNICIPIO NOMBRE DEL ALCALDE Y PARTIDOLO QUE PERCIBE AL MES SEGÚN SU RECIBO DE
NÓMINA
SALVADOR ALVARADOGONZALO CAMACHO ANGULO (COALICIÓN PAN-‐PRD-‐PT) 113,117.78
ANGOSTURA JOSE MANUEL VALENZUELA LOPEZ (COALICIÓN PAN-‐PRD-‐PT)
101,040.10
EL FUERTEJOSE ELEAZAR RUBIO AYALA (COALICIÓN PAN-‐PRD-‐PT) 98,710.38
BADIRAGUATO ÁNGEL ROBLES BAÑUELOS (COALICIÓN PRI-‐NUEVA ALIANZA-‐VERDE)
92,569.48
GOBIERNO DE SINALOA MARIO LÓPEZ VALDÉZ (COALICIÓN PAN-‐PRD-‐PT)
84,206.66
MAZATLÁN ALEJANDRO HIGUERA OSUNA (COALICIÓN PAN-‐PRD-‐PT)
83,240.20
ELOTAARTURO YÁÑEZ CABANILLAS (COALICIÓN PRI-‐NUEVA ALIANZA-‐VERDE)
65,280
ESCUINAPAJUAN MANUEL LERMA CRUZ (COALICIÓN PAN-‐PRD-‐PT) 64,869.30
SINALOA DE LEYVASAUL RUBIO VALENZUELA (COALICIÓN PAN-‐PRD-‐PT) 63,391
COSALÁMARIO CUAHUTEMOC PADILLA BARRAZA (COALICIÓN PRI-‐NUEVA ALIANZA-‐VERDE)
63,276.46
MOCORITOGLORIA HIMELDA FELIX NIEBLA (COALICIÓN PRI-‐NUEVA ALIANZA-‐VERDE)
61,400
CONCORDIAJOSE ELIGIO MEDINA RIOS (COALICIÓN PRI-‐NUEVA ALIANZA-‐VERDE) 57,000
NAVOLATO EVELIO PLATA INZUNZA (COALICIÓN PRI-‐NUEVA ALIANZA-‐VERDE) 48,295.42
CULIACANHECTOR MELESIO CUEN OJEDA (COALICIÓN PRI-‐NUEVA ALIANZA-‐VERDE)*
45,000
EL ROSARIOEDGAR AUGUSTO GONZALEZ ZATARAIN (COALICIÓN PAN-‐PRD-‐PT) 40,721.30
CHOIXRAMON BARAJAS LOPEZ (COALICIÓN PRI-‐NUEVA ALIANZA-‐VERDE)
No se sabe, borró PERCEPCIONES
AHOMEZENEN AARON XOCHIHUA ENCISO (COALICIÓN PAN-‐PRD-‐PT) Negó la información
GUASAVEJESUS ALFONSO LAFARGA ZAZUETA (COALICIÓN PRI-‐NUEVA ALIANZA-‐VERDE)
Negó la información
SAN IGNACIOJUAN CARLOS ESTRADA VEGA (COALICIÓN PAN-‐PRD-‐PT) Negó la información
*HECTOR MELESIO CUEN OJEDA es el único funcionario que no sigue en el cargo actualmente, ya que pidió licencia para separarse y competir por una senaduría, después de que se presentaron las solicitudes para este análisis. El resto de los alcaldes terminan su mandato en agosto de 2013.
CONCLUSIONES: La tabla muestra una brecha muy amplia entre el ingreso del alcalde de El Rosario y el de Salvador Alvarado. Este último percibe al mes 113,117.78, lo que representa hasta tres veces más de lo que recibe el primero, un total de 40,721.30 al mes. Cuatro alcaldes tienen un ingreso superior al Gobernador (Salvador Alvarado, Angostura, El Fuerte y Badiraguato), y de otros cuatro no se pudieron conocer sus percepciones ya que los ayuntamientos de tres de ellos (Ahome, Guasave y San Ignacio) negaron las nóminas, y uno (Choix) borró las percepciones totales.
DATOS PÚBLICOS FALSOS
Esta tabla muestra la poca confiabilidad que hay en las cifras que los ayuntamientos muestran en sus portales de internet. En la mayoría de los casos las cifras que los portales señalan como ingresos de los alcaldes no corresponden a las que aparecen en las nóminas.
MUNICIPIOMUNICIPIO
PERCEPCIONES MENSUALES según el recibo de nómina:
PERCEPCIONES MENSUALES según el portal de INTERNET:
Diferencia e n pesos:
Diferencia porcentual:
COSALÁCOSALÁ 63,276.46 P o r t a l e n construcción
N o s e sabe No se sabe
CHOIXCHOIX
No se sabe, t e s t ó PERCEPCIONES
45,488.06 N o s e sabe No se sabe
AHOMEAHOME N e g ó l a información 87,562 N o s e
sabe No se sabe
GUASAVEGUASAVE N e g ó l a información 40,419 N o s e
sabe No se sabe
S A N IGNACIOS A N IGNACIO
N e g ó l a información No lo publica N o s e
sabe No se sabe
BADIRAGUATOBADIRAGUATO 92,569.48 39,369.90 53,199.5
8 57.47
EL FUERTEEL FUERTE 98,710.38 49,999.80 48,710.5849.35
MAZATLÁNMAZATLÁN 83,240.20 55,240.20 28,000.0033.64
ESCUINAPAESCUINAPA 64,869.30 45,000 19,869.3030.63
SALVADOR ALVARADOSALVADOR ALVARADO 113,117.78 92,446 20,671.7818.27
MOCORITOMOCORITO 61,400 54,000 7,400.00 12.05
ANGOSTURAANGOSTURA 101,040.10 de 75,000 a 91,000 10,040.109.94
M A L O V A (Gobernador)
M A L O V A (Gobernador)
84,206.66 76,676 7,530.66 8.94
NAVOLATONAVOLATO 48,295.42 48,000.00 295.42 0.61
ELOTAELOTA 65,280 65,280 0.00 0.00
CULIACANCULIACAN 45,000 45,000 0.00 0.00
EL ROSARIOEL ROSARIO 40,721.30 40,721 0.00 0.00
SINALOA SINALOA 63,391 63,499.80 -‐108.80 -‐0.17
CONCORDIACONCORDIA 57,000 60,350 -‐3,350.00 -‐5.88
CONCLUSIONES: De los 18 municipios de Sinaloa, solamente en 3 casos (Elota, Culiacán y El Rosario) coincide la percepción mensual registrada en las nóminas y el ingreso que difunden los portales de Internet de los ayuntamientos. En ocho de ellos los alcaldes ganan más que lo que dicen ganar en los portales de sus dependencias (Salvador Alvarado, Angostura, El Fuerte, Badiraguato, Mazatlán, Escuinapa, Mocorito y Navolato). Dos ganan menos que lo que difunde el portal (Sinaloa de Leyva y Concordia); y en 5 casos no se pudo establecer el comparativo porque las entidades negaron la información, borraron los detalles de sus percepciones o el portal sigue “en construcción” (Cosalá).
El caso del Gobernador Mario López Valdez merece mención aparte, ya que lo que decía ganar en el portal http://www.sinaloa.gob.mx/ era menos de los que señalaba su recibo de nómina de la fecha analizada, sin embargo, durante el tiempo en que realizó este análisis el portal del Gobierno de Sinaloa modificó el apartado del sueldo del Gobernador haciéndolo coincidir.
1. GRÁFICA.
No se puede saber28%
Ganan menos que lo que difunde el portal11%
Ganan más que lo que difunde el portal44%
Los sueldos coinciden17%
CONCLUSIONES DE LA GRÁFICA: La mayoría de los ayuntamientos de Sinaloa (47%) difunden en sus apartados de “Transparencia/Tabuladores de Sueldos” cifras distintas a las de los recibos de nómina de los alcaldes. Esto es una muestra de lo poco confiables que son los datos que nos ofrecen las ventanas más accesibles a la información pública que tenemos los ciudadanos: los portales de internet oficiales.
En este tipo de caso entran los siguientes municipios: Salvador Alvarado, Angostura, El Fuerte, Badiraguato, Mazatlán, Escuinapa, Mocorito y Navolato.
Un 22% de los municipios (3 de ellos) sí difunden en sus portales los sueldos que corresponden a sus nóminas: Elota, Culiacán y El Rosario.
Los presidentes municipales de Sinaloa de Leyva y Concordia ganan menos de lo que dicen ganar en sus portales oficiales, y en el 28 por ciento de los casos no se pudo establecer un comparativo por falta de información.
BURLAR AL FISCO
Tabla 5. Sobre la evasión de impuestos.El siguiente comparativo muestra la distancia tan marcada que existen en el pago del Impuesto sobre el Producto del Trabajo entre uno y otro alcalde. Pese a percibir casi lo mismo, algunos reportan al fisco mucho menos. Este impuesto es el que cada trabajador está obligado a pagar en México por sus ingresos, según la Ley del Impuesto sobre la Renta.
MUNICIPIO SUELDOTODAS SUS
PERCEPCIONESCUÁNTO PAGAN DE IMPUESTOS
(ISTP)
SALVADOR ALVARADO 12,541.87 113,117.78 2,160.53ANGOSTURA 45,520.05 101,040.10 No precisa deducciones por ISTP
EL FUERTE 49,346.06 98,710.38 7,435.73BADIRAGUATO 19,684.95 92,569.48 4,090.14
MALOVA (Gobernador) 12,517.21 84,206.66 4,333.10MAZATLÁN 15,759 83,240.20 7,445.35
ELOTA 32,640 65,280 7,125.49ESCUINAPA 22,500 64,869.30 4,934.65
SINALOA DE LEYVA 2,949.90 63,391 54COSALÁ 28,762.03 63,276.46 4,932.48
MOCORITO 15,000 61,400 1,460.45CONCORDIA 25,000.05 57,000 5,966.30NAVOLATO 1,000.05 48,295.42 No paga impuestos.
CULIACANBorró detalles de percepciones
45,000Borró deducciones de impuestos
EL ROSARIO 14,536.65 40,721.30 4,292.85CHOIX Borró las deducciones y percepciones. Borró las deducciones y percepciones. Borró las deducciones y percepciones. AHOME No se sabe, negó los recibosNo se sabe, negó los recibosNo se sabe, negó los recibosGUASAVE No se sabe, negó los recibosNo se sabe, negó los recibosNo se sabe, negó los recibos
SAN IGNACIO No se sabe, negó los recibos. No se sabe, negó los recibos. No se sabe, negó los recibos.
NOTA: “TODAS SUS PERCEPCIONES” incluye compensaciones o cualquier tipo de estímulo o prestación recibida por el funcionario.
CONCLUSIONES: Hay dos funcionarios que a pesar de tener registrado un sueldo muy similar pagan impuestos muy dispares: mientras que el alcalde de Salvador Alvarado paga 2,160.53 pesos por un sueldo de 12,541.87 pesos, el Gobernador paga 4,333.10 pesos por 12,517.21 pesos de sueldo.
Destacan en este apartado los alcaldes de Sinaloa de Leyva y de Navolato. El primero paga únicamente 54 pesos de impuestos por un sueldo registrado de 2,949.90 pesos quincenal, mientras que el de Navolato no paga un solo peso al fisco pues está registrado con 1,000.50 pesos de sueldo.
OPACIDAD Y DISCRECIONALIDAD
LEY DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DE SINALOA La Ley de Acceso a la Información Pública de Sinaloa, en su artículo 9, señala que las entidades públicas están obligadas a difundir de oficio, sin que medie solicitud al respecto “la remuneración total mensual por puesto, incluyendo el sistema de compensación según lo establezca la Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos del Estado de Sinaloa para el Ejercicio Fiscal correspondiente, o el ordenamiento equivalente”.La siguiente tabla es un Índice de Transparencia a las nóminas de los 18 alcaldes de Sinaloa que incluye cuatro variables calificadas al final mediante estrellas, siendo 0 la de menor valor y 5 la de mayor.
Tabla 1. Índice de Acceso a las nóminas de los 18 alcaldes y el Gobernador de Sinaloa
Municipio
Información entregada Estrellas
1. Entregó todos o parcialmente los recibos de nómina solicitados (1 asterisco a los que enviaron parcialmente)
2. No requirió ninguna impugnación en el proceso
3. No testó es sus recibos ningún dato que fuera público (como deducciones por impuestos)
4. La percepción señalada en el recibo coincide con la que difunde el portal electrónico de su gobierno
Ahome 0 0 0 0 0 estrellasAngostura 1 0 1 0 2 estrellasBadiraguato 2 1 1 0 4 estrellasChoix 2 0 0 0 2 estrellasConcordia 1 0 1 0 2 estrellasCosalá 2 0 1 0 2 estrellasCuliacan 1 0 0 1 2 estrellaEl Fuerte 1 0 1 0 2 estrellasEl Rosario 2 0 1 1 4 estrellasElota 2 1 1 1 5 estrellasEscuinapa 2 0 1 0 3 estrellasGuasave 0 0 0 0 0 estrellaMazatlán 2* 1 1 0 3 estrellasMocorito 2 1 1 0 3 estrellasNavolato 2 1 1 0 4 estrellasSalvador Alvarado 2 1 1 0 4 estrellasSan Ignacio 0 0 0 0 0 estrellasSinaloa de Leyva 2 1 1 0 4 estrellasGobernador 2 1 1 0 4 estrellas
Fuente: Elaboración propia con datos obtenidos de la información entregada por los Ayuntamientos y el Gobierno de Sinaloa a través de las respuestas a las solicitudes de acceso a la información pública.
*El Municipio de Mazatlán responde pero fuera de tiempo. *Sólo se impugnaron los casos en los que no se entregó la información por considerarse confidencial o reservada.
Opacidad en las nóminas de los municipios. A pesar de que en el artículo 134 de la Constitución está plasmada la obligación de administrar los recursos “con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez”, la mitad de los municipios que conforman Sinaloa no difunden la información completa sobre las nóminas de sus alcaldes. De 18 Municipios sinaloenses, 9 obtuvieron entre 0 y 2 estrellas, es decir, no entregaron las nóminas solicitadas vía Ley de Acceso o contestaron de manera incompleta. 8 municipios entregaron todos los recibos de nómina solicitados, pero en 7 de esos casos, el sueldo que marca el documento no coincide con el que los Ayuntamientos difunden en los portales electrónicos. A estos municipios se le asignaron entre 3 y 4 estrellas. Sólo 1 municipio obtuvo 5 estrellas, la mejor calificación (Elota).
El instrumento para medir las respuestas incluye una planilla de procesamiento de esta información que se agrupa en cuatro variables:
1. Acceso a los recibos de pago de los meses de enero a diciembre de 2011. 2. Transparencia en las percepciones (sueldo, compensaciones, apoyo para
despensa, transporte, etc.) y deducciones (impuestos). 3. Veracidad del sueldo que perciben. Se midió si los alcaldes ganan lo que
dicen ganar en sus portales de internet. 4. Rendición de cuentas. Se midió si los Ayuntamientos entregaban la
información desde la primera petición, o si acataron el ordenamiento del Órgano garante tras ser impugnado el caso.
Para simplificar la lectura de los resultados del índice, la calificación de los municipios depende del número de estrellas que adquirieron. Así, un municipio que no provee ningún tipo de información, no tiene estrella alguna. Y un municipio que entregó toda la información sin tachar datos, y demostrando que el sueldo que exhiben en sus portales electrónicos es el real, pudo obtener hasta cinco estrellas.
Para la variable 1 son dos estrellas. El criterio para esta variable es si se entregó la información de todos los meses solicitados. Si obtuvimos acceso a los recibos de nómina de todas las quincenas, se les asigna dos estrellas. Si obtuvimos acceso a las nóminas parcialmente se les asigna una estrella. Si no tuvimos acceso a esta información no se les asigna estrella alguna. Se adjudicaron las estrellas independientemente de si la información fue entregada antes o después de ser impugnado el caso.
Para la variable 2 es una estrella y el criterio para otorgarla fue para los municipios que no requirieron ninguna impugnación en el proceso, es decir, que entregaron la información solicitada total o parcialmente sin necesidad de que se presentara un recurso de revisión.
Para la variable 3 es una estrella. El criterio que se califica es si los recibos venían testados (tachados o borrados) o no algunos datos sobre percepciones y deducciones. Si en ninguno de los recibos se les borró datos que debían ser públicos, como los impuestos que cada uno paga, se les pone la estrella. En cambio, los municipios que borraron datos de al menos uno de los recibos, no se le asigna estrella.
La variable 4 muestra si la información que nos entregaron coincide con la que reporta el portal electrónico de internet de sus municipios. Si el sueldo que dicen ganar los alcaldes coincide con el de sus cheques, se les asigna una estrella. Si no coincide, no se les asigna estrella.
Se decidió incluir en esta evaluación desde la calidad de la primera respuesta hasta los casos que fueron impugnados, debido a que consideramos que el ciclo de la transparencia se cierra hasta que la información es entregada o difundida.
El seguimiento a los casos impugnados se excluyó de este análisis al considerar que cada uno tiene variables propias que requieren de un capítulo aparte. En el portal www.iniciativasinaloa.org.mx se estarán subiendo los datos con los detalles por Municipio.
Para una mejor lectura de los resultados, agrupamos a los 18 municipios en cuatro categorías:
- Sin estrella. No se entregó ningún tipo de información por lo que no fue posible conocer las percepciones de los alcaldes.
- De 1 a 2 estrellas. Se entregó información limitada. En algunos casos, los Ayuntamientos que pertenecen a esta categoría se negaron a entregar las copias de los recibos de nómina del alcalde argumentando que es “información confidencial o reservada”, por lo que los casos tuvieron que ser impugnados y después de esto, los Ayuntamientos entregaron la información. 3 municipio: Choix, Cosalá y Escuinapa entregaron todos los recibos pero testaron datos que de acuerdo a la Ley de Acceso a la Información Pública de Sinaloa deben ser públicos.
- De 3 a 4 estrellas. Los Ayuntamientos que pertenecen a esta categoría entregaron todas las nóminas solicitadas, pero en todos los casos el sueldo que difunde el portal electrónico de sus gobiernos no coincide con el que señalan las nóminas.
- 5 estrellas. Se entregó la información desde la primera solicitud presentada, sin ningún dato público testado, y el sueldo que registran sus nóminas coincide con el que difunden sus portales de Internet, por lo que no hubo necesidad de impugnar.
Gráfica 1: Índice 2011 de acceso al sueldo de los 18 alcaldes y el Gobernador de Sinaloa
Fuente: elaboración propia con base en solicitudes de información a los municipios.
Se tomaron en cuenta las siguientes variables: *Los que no requirieron impugnaciones. *Los municipios cuyos portales de internet difunden el sueldo señalando en la nómina. *Los que no testaron ningún dato público (detalles de percepciones y/o deducciones) de sus recibos. *Los que entregaron todos los recibos desde la primera petición, sin tachar ningún dato, y cuyos sueldos del portal es igual al de su nómina.
5%
42%
37%
16%
Ignoraron la solicitud u omiberon datos, e ignoraron la resolución del la CEAIPES.Entegaron la información limitada. Se reservó u omiberon datos. Entregaron la información pero el sueldo de la nómina no coincide con el del portal. Entregó todo desde la primera pebción, sin tachar ningún dato.
Los resultados son los siguientes: Tres municipios obtuvieron cero estrellas (16%). En esta categoría están los municipios de Ahome, Guasave y San Ignacio, lo cuales no enviaron los recibos solicitados y los casos tuvieron que ser impugnados. La CEIPES (órgano garante de transparencia en Sinaloa) ordenó a las dos entidades entregar la información. A la fecha, los tres municipios han hecho caso omiso al ordenamiento de la CEAIPES.
Siete municipios obtuvieron de 1 a 2 estrellas (37%). Los municipios de Angostura, Choix, Concordia, Cosalá, Culiacán, El Fuerte y Guasave entregaron la información solicitada pero limitada. En algunos casos se reservó la información o se omitieron los recibos de nómina de algunos meses.
Ocho municipios obtuvieron de 3 a 4 estrellas (42%).Pertenecen a esta categoría los municipios Badiraguato, El Rosario, Escuinapa, Mazatlán, Mocorito, Navolato, Salvador Alvarado y Sinaloa de Leyva, los cuales entregaron la información solicitada completa, sin embargo, en todos los casos los Alcaldes ganan más de lo que la página oficial de internet de los Ayuntamiento informa a la ciudadanía en la pestaña de Transparencia/Sueldos. El Gobernador de Sinaloa, Mario López Valdez, entra es esta clasificación, ya que aunque la Secretaría de Finanzas de su Gobierno entregó todas sus nóminas solicitadas, la cifra no coincide por la que reporta el portal www.sinaloa. gob.mx.
Únicamente 1 Municipio (5%) alcanzó las 5 estrellas: Elota. Este Ayuntamiento no sólo entregó la información completa desde el inicio, sino que no testó ninguna percepción y/o deducción, el sueldo del alcalde coincide con el que difunde el portal de Internet, por lo que no fue necesario impugnar el proceso.
En conclusión, el índice revela en general, la opacidad y la discrecionalidad en el manejo de los sueldos de la que la mayoría de los 18 Alcaldes de Sinaloa y el Gobernador. En total son 9 entidades públicas las que obtuvieron entre 0 y 2 estrellas, es decir, la mitad de los que conforman el estado de Sinaloa no entregaron información u omitieron datos públicos. Este resultado confirma la necesidad de establecer criterios que garanticen la transparencia de este tipo de información, lo cual no sólo ayuda a cumplir un mandato legal en materia de rendición de cuentas sino que propicia una relación de confianza entre los gobernantes y ciudadanos. .
ALTOS SUELDOS PARA MUNICIPIOS POBRES
Tabla 7. Comparativo del sueldo del alcalde y el índice de marginación de su municipio
Enseguida se presenta una tabla que tiene como objetivo destacar la desproporción entre el ingreso de un alcalde y el índice de marginación de su municipio. Se entiende por Índice de Marginación a la medida que se construye a través de nueve indicadores socioeconómicos que permiten medir formas de exclusión social y que son variables de rezago en la población. Los datos se tomaron de la última base de datos elaborada por el Consejo Nacional de Población (CONAPO ) en 2010.
MUNICIPIOTODAS LAS
PERCEPCIONES Índice de marginación
escala 0 a 100Grado de
marginación
1-‐SALVADOR ALVARADO 113,117.78 12.2328 Muy bajo2-‐ ANGOSTURA 101,040.10 16.8049 Bajo3-‐ EL FUERTE 98,710.38 23.0138 Medio
4-‐ BADIRAGUATO 92,569.48 38.3676 Muy alto5-‐ MAZATLÁN 83,240.20 9.3852 Muy bajo
6-‐ ELOTA 65,280 21.1726 Medio7-‐ ESCUINAPA 64,869.30 17.0884 Bajo
8-‐ SINALOA DE LEYVA 63,391 31.0391 Medio9-‐ COSALÁ 63,276.46 27.9378 Medio
10-‐ MOCORITO 61,400 25.1659 Medio11-‐ CONCORDIA 57,000 24.0211 Medio12-‐ NAVOLATO 48,295.42 18.2677 Bajo13-‐ CULIACAN 45,000 9.9352 Muy bajo14-‐ EL ROSARIO 40,721.30 19.9734 Medio
CHOIXBorró las deducciones. 34.0738 Alto
AHOMENegó la información. 12.4217 Muy bajo
GUASAVENegó la información. 18.2541 Bajo
SAN IGNACIONegó la información. 25.4085 Medio
CONCLUSIONES: Se observa que el municipio sinaloense con mayor grado de marginación, Badiraguato, está en el cuarto sitio del ranking respecto a los ingresos que recibe su alcalde. Mientras que los dos municipios con menos grado de marginalidad, Mazatlán y Culiacán, ocupan lugares muy distantes respecto al ingreso de sus alcaldes. Esto demuestra la correlación tan dispar que existe entre el nivel de marginación de un municipio y su relación con el ingreso del funcionario de más alto nivel del municipio.
¿Y LOS ALCALDES CUÁNDO? CONSIDERACIONES FINALES
Los resultados del Índice de Acceso a las nóminas de los 18 alcaldes y el Gobernador de Sinaloa demuestran que la opacidad es una constante en el ejercicio de los recursos asignados para sueldos de los alcaldes. La Ley de Gasto Eficiente y Remuneraciones de los Servidores Públicos del Estado de Sinaloa excluye a los funcionarios municipales, lo cual propicia diferencias desproporcionadas sin ningún sustento legal en la adjudicación de sueldos y compensaciones, así como todo tipo de prestaciones. La falta de regulación de los ingresos de los alcaldes demuestra que, además de la opacidad, existen claras discordancias respecto al pago de impuestos que rige la Ley del Impuesto sobre la Renta, y que todo trabajador está obligado a pagar.Los integrantes de Iniciativa Sinaloa exhortamos a los diputados responsables de aprobar leyes, enfocar parte de sus esfuerzos a la regulación de este tipo de ingresos, ya que la situación actual propicia la discrecionalidad en el uso de los recursos públicos.
ANEXOS. LAS NÓMINAS QUE SUSTENTAN EL ESTUDIO
