INFORME EVALUATIVO (2007 - 2008)

PROGRAMA PRODUCTIVO ALIMENTARIO (PPA)

“HAMBRE CERO”

Embajada del Reino de los Países Bajos

Paul Kester Managua, Nicaragua

Febrero 2009

2

Índice

Siglas 4 Resumen Ejecutivo 5

1. Introducción 7 2. Objetivos principales de la evaluación 7 3. Contexto general 8

3.1 Política de Soberanía y Seguridad Alimentaria y Nutricional 3.2 Antecedentes del PPA 3.3 Política Social

4. Objetivos del Programa Productivo Alimentario 12 5. El financiamiento del PPA 12 6. Estrategias de implementación 14

6.1 Coordinación interinstitucional 14 6.2 Implementación en los territorios 15 6.3 Procedimientos de selección de beneficiadas 16 6.4 Asignación de bienes 18 6.5 Adquisición de bienes 18 6.6 Capacitación y asistencia técnica 19 6.7 Los compromisos 20 6.8 Enfoque de género en el PPA 22 6.9 Ejemplo de la implementación territorial (1): Matagalpa y Jinotega 22 6.10 Ejemplo de la implementación territorial (2): Departamento de Rivas 24 6.11 Sistema de monitoreo y evaluación 26

7. Rendición de cuentas a donantes 27 8. Resultados preliminares (2007-2008) 28 9. Proyecciones del programa para 2009-2011 29

9.1 Aspectos generales 29 9.2 Proyecto BID-PPA 29

10. Análisis del PPA 32 10.1 Pertinencia 33 10.2 Eficiencia 33 10.3 Eficacia 34 10.4 Impacto 35 10.5 Sostenibilidad 35

11. Recomendaciones 36 Bibliografía 37 Anexos: 39

I. Resultados y productos esperados PPA II. Tareas de Instancias de Coordinación del PPA III. Comparación de distribución de Bonos departamentos, mujeres y pobreza IV. Diferencias entre números reales y planificados de beneficiados V. Criterios de evaluación de la Unión Europea VI. Cuestionario para beneficiadas VII. Fotos de beneficiadas

3

Nota: El contenido de este documento es responsabilidad del Consultor y no refleja necesariamente la opinión de la Embajada de los Países Bajos en Nicaragua.

4

Siglas ALBA Alternativa Bolivariana para nuestros Pueblos de las Américas BID Banco Interamericano para el Desarrollo BPA Bono Productivo Alimentario CIPRES Centro para la Promoción, la Investigación y el Desarrollo Rural y Social CPC Consejo de Poder Ciudadano DECOSUR Programa de Desarrollo Rural Local en Rivas EMNV Encuesta de Hogares Medición del Nivel de Vida ERCERP Estrategia Reforzada de Crecimiento Económico y Reducción de

la Pobreza FAO Food and Agriculture Organization FCR Fondo de Crédito Rural FIDA Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola FSLN Frente Sandinista para la Liberación Nacional FONDEAGRO Fondo para el Desarrollo Agropecuario FUNICA Fundación para el Desarrollo Tecnológico Agropecuario y Forestal de

Nicaragua GRUN Gobierno de Reconciliación de Unidad Nacional IDR Instituto del Desarrollo Rural IEEPP Instituto de Estudios Estratégicos y Políticas Públicas INAFOR Instituto Nacional Forestal INATEC Instituto Nacional Tecnológico INEC Instituto Nacional de Estadísticas y Censos INTA Instituto Nicaragüense de Tecnologías Agropecuarias MAGFOR Ministerio Agropecuario y Forestal MDG Millenium Development Goals MHCP Ministerio de Hacienda y Crédito Público ODM Objetivos para Desarrollo de Milenio OGM Organismos Genéticamente Modificados PMA Programa Mundial de Alimentación PND Plan Nacional de Desarrollo PNDH Plan Nacional para el Desarrollo Humano PPA Programa Productivo Alimentario PSSAN Política de Soberanía y Seguridad Alimentaria y Nutricional PYMES Pequeñas y Medianas Empresas RAAN Región Autónoma del Atlántico Norte RAAN Región Autónoma del Atlántico Sur SPAR Sector Público Agropecuario Rural UE Unión Europea

5

Resumen Ejecutivo La implementación de una política de seguridad alimentaria y nutricional es justificada en Nicaragua, donde entre 2003 y 2005 un 22% de la población está todavía sub-nutrida, según las cifras más recientes de la FAO. Para tal fin el Gobierno de Reconciliación y Unidad Nacional (GRUN) ha elaborado varios documentos de programas, así como un ante-proyecto de Ley de Soberanía y Seguridad Nutricional. Sin embargo en la práctica el tema se ha mantenido principalmente en buenas intenciones, con la excepción del Programa Productivo Alimentario (PPA), mejor conocido como “Hambre Cero”, a ejecutarse del 2007 al 2011. El objetivo del PPA es “erradicar el hambre, la desnutrición crónica, la pobreza extrema y el desempleo en 75,000 familias rurales pobres, mediante el incremento cuantitativo y cualitativo de la producción y el consumo de alimentos proteicos, favoreciendo a la vez la sustitución del consumo de leña por el biogas”. Según la Dirección del PPA, ubicado institucionalmente en el Ministerio de Agricultura y Forestaría (MAGFOR), no se trata de un enfoque asistencialista, sino de fomento social y empresarial, conectando las familias beneficiadas, viviendo en la extrema pobreza, a las economías locales, nacionales e internacionales. En Enero 2009 la meta del PPA se cambió hasta 80.000 familias beneficiadas al final de Programa. El instrumento principal del “Hambre Cero” es el Bono Productivo Alimentario, que consiste en un cierto número de bienes como son: vacas, cerdas, aves, semillas, material vegetal y materiales de construcción hasta un valor total de unos US$ 1,500. El Bono se entrega generalmente a la mujer que debe cumplir con ciertas condiciones, por ejemplo la disponibilidad de un patio o una parcela para los animales, así como la disponibilidad de organizarse en “núcleos” y ahorrar/contribuir a un Fondo Revolvente con un monto que equivale al 20% del valor del Bono. Para los gastos operativos el PPA calcula un monto de US$ 500 por beneficiaria, llevando el costo total del Programa en los 5 años a unos US$ 160 millones para 80.000 familias. Los fondos provienen en gran parte del presupuesto nacional, de Alba-Caruna y otros donantes. La Dirección del PPA ejecuta el Programa con las instancias del SPAR, es decir las instancias estatales que se dirigen al desarrollo agropecuario y forestal. Se trata no solamente de la compra masiva de los bienes, sino también de la asistencia técnica a las beneficiadas y el seguimiento en el desarrollo integral de ellas. Para todo el proceso el PPA intenta efectuarlo con los medios y recursos del Estado, evitando lo más que se puede la articulación con programas y proyectos rurales existentes que cuentan con muchos años de experiencia. De esta manera se aumentan los costos, principalmente por el aspecto de “ trial-and-error”, afectando así la eficiencia del Programa. Para la selección de las beneficiadas se ha montado una estructura a nivel departamental, municipal y comarcal, donde participan representantes del MAGFOR, los Comités de Poder Ciudadano (CPC) y los secretarios políticos del partido de gobierno, el FSLN. Tomando en cuenta el número reducido de “Bonos” y el gran número de familias rurales y semi-urbanas que viven en extrema pobreza, la selección de las beneficiadas se convierte en un componente sensible. Los criterios aplicados relacionados al nivel de pobreza no son

6

suficientemente excluyentes para definir el grupo meta, razón por la cual entra además el criterio político. Por esta razón la eficacia de cualquier programa estatal de desarrollo es cuestionable, ya que posiblemente no se lleguen únicamente a los grupos meta indicados. Además la entrega de bienes de manera tan dirigida y selectiva puede traer consecuencias negativas para el desarrollo de una comunidad. Un capital social se construye sobre la confianza mutua que se desarrollen entre sus habitantes. El PPA muy probablemente no contribuya a este proceso. Beneficiar una familia con un paquete de bienes de capitalización como animales y plantas pueden hacer la diferencia entre mantenerse en la miseria o escaparse de ella, siempre y cuando la beneficiada muestre suficiente espíritu emprendedor. Entregar el Bono a la mujer es otro elemento positivo para lograr mayores niveles de equidad de género en el campo y para darle la oportunidad de involucrarla más en la economía y asegurar un mejor futuro para sus hijos. Sin embargo un Gobierno debe brindar estas oportunidades a cada mujer o familia que se encuentre en situaciones de pobreza e independiente de su color político. La estrategia aplicada para tal fin no debe tener un carácter distributivo, sino orientada a crear un entorno social, educacional, económico y político, que ofrezca estas oportunidades a cada persona que vive en circunstancias adversas. Finalmente, la transparencia en la organización e implementación es una condición sine-qua-non para la aceptación de un programa o proyecto estatal de desarrollo en que se inviertan los recursos públicos. La discrecionalidad con que se manejan los fondos de Alba-Caruna y la poca exigencia de los demás donantes (tal vez con excepción del futuro proyecto BID-PPA) en la rendición de cuenta en un Programa tan sensible socialmente y políticamente como el Hambre Cero, podrían disminuir el impacto del mismo y afectar la atención futura al tema de la seguridad alimentaria que sigue siendo de mucha importancia para un país como Nicaragua, tanto al corto como al mediano plazo.

7

1. Introducción Uno de las primeras iniciativas del Nuevo Gobierno de Reconciliación y Unidad Nacional (GRUN) después de su instalación el 10 de Enero 2007 ha sido el Programa Productivo Alimentario (PPA), denominado popularmente como “Hambre Cero”. El concepto fue derivado de programas similares en otros países latinoamericanos (por ejemplo “Fome Cero” de Brasil), basados en los esfuerzos de crear un colchón de seguridad social y alimentaria a los estratos mas empobrecidos del país. En su fase de presentación el programa PPA causó cierta polémica por la poca claridad en el “qué” y el “cómo” del mismo, y sobre todo en el “para quién”. En general el programa pretende mejorar la situación social y económica de unas 75.000 familias en un período de 5 años. El Programa fue inaugurado formalmente en el mes de mayo 2007 en Raiti, una comunidad de indígenas misquitos fronteriza con Honduras, y ahora después de un año y medio es oportuno hacer una evaluación del proceso de implementación y de algunos impactos preliminares del Programa. 2. Objetivos principales de la evaluación La Embajada de los Países Bajos en Nicaragua quiere elaborar un estudio sobre la implementación y los impactos del Programa “Hambre Cero” un año y medio después de su arranque. Los objetivos han sido formulados de la siguiente manera1: 2.1 General

Revisión crítica del Programa Productivo Alimentario, conocido como “Hambre Cero”, el cual es ejecutado por el MAGFOR.

2.2 Específicos

1. Analizar los criterios de selección de los beneficiadas y su aplicación 2. Verificar cuáles son los mecanismos de rendición de cuentas para los donantes

involucrados en dicho programa. 3. Identificar los avances, alcances, problemas y limitaciones del Programa hasta la

fecha. 4. Identificar la potencial efectividad y eficiencia del programa con relación a su

respectiva planificación. 5. Identificar proyecciones del Programa para el período 2009-2011 relacionadas a

conceptos, grupos meta e instrumentos, así como los factores nacionales y/o externos que influyan en estas proyecciones.

1 Términos de Referencia / Embajada de Países Bajos

© Jairo Cajina

8

3. Contexto general La seguridad alimentaria y nutricional (SAN) ha sido un importante tema de discusión desde la introducción de la ideología neo-liberal y de la globalización económica en los años ochenta. En los foros internacionales se han reconocido el surgimiento de efectos negativos de dicha ideología, entre otros el hecho que grandes grupos de la población, sobre todo en países en vía de desarrollo, se han quedado fuera de las nuevas estructuras técnicas-económicas y comerciales que estuvieron surgiendo a nivel mundial. Crear un tejido de protección para estos grupos se convirtió en un objetivo específico de políticas nacionales, así como de la cooperación internacional, incluso del Banco Mundial. Obviamente, una de las necesidades más básicas (aparte de la educación, salud, vivienda y el acceso al agua,) es la alimentación y de acuerdo con la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), la seguridad alimentaria es una “situación en que todas las personas tienen, en todo momento, acceso a alimentos nutritivos y no contaminados, para mantener una vida saludable y activa.”2 En Nicaragua aproximadamente una tercera parte de la población no goza este privilegio. Este país muestra “vulnerabilidad en el acceso, disponibilidad, consumo y utilización biológica de los alimentos necesarios para el desarrollo equilibrado y seguro para la vida.”3 Según las cifras más recientes de la FAO en Nicaragua en el período de 2003-2005 un 22% de la población total era subnutrida, en términos absolutos se trata de 1,2 millones de personas. A nivel de América Latina y el Caribe esta cifra ha sido el 8% en el mismo período4. A pesar de la disminución de las cifras nacionales durante los últimos 18 años la situación es todavía muy seria y refleja la necesidad de brindar más atención al tema de la seguridad alimentaria. Según la IV Encuesta Nacional de Alimentos del 2004, la cantidad de kilocalorías disponibles por persona por día es casi similar a nivel nacional y en el área urbana (2,072 y 2,096, respectivamente) pero es inferior a nivel rural (2,006). Estos valores significan un déficit en el consumo aparente de alimentos de 200 Kcal per cápita a nivel nacional y de casi 300 Kcal en las áreas rurales. La desnutrición infantil crónica afecta al 27.2 % de los menores de cinco años, mientras que un 20.7% sufre retardo de talla y un 6.5% desnutrición severa5.

2 Declaración en Cumbre Mundial sobre Alimentación, Roma, 2-5 de Junio 2008 3 Programa Mundial de Alimentos de Naciones Unidas, octubre de 2005 4 http://www.fao.org/faostat/foodsecurity/MDG/SP/Nicaragua_s.pdf 5 http://www.sissan.gob.ni/archivossissan/EncuestaConsumo_0.pdf

9

Tener acceso a alimentación que le permita al individuo a desarrollarse de acuerdo a sus capacidades es uno de los derechos fundamentales, descrito en la Carta de las Naciones Unidas sobre los Derechos Humanos6. Además el primer Objetivo de Desarrollo del Milenio (ODM) está relacionado explícitamente a la reducción de la extrema pobreza y la erradicación del hambre7. Una política SAN no debe ser sinónima a políticas asistencialistas, sino brindarles a los beneficiados la oportunidad -mediante la entrega de una serie de recursos, sea monetarios, sea en especies y/o conocimientos- de producir parte de sus alimentos y paulatinamente integrarse en la economía local, nacional e internacional. Las estrategias a implementarse desde esta óptica deben tomar en cuenta este aspecto de mercado, así como los aspectos de transparencia en la distribución de los recursos mencionados, la implementación de sistemas objetivos de monitoreo y de la medición del impacto a mediano plazo. 3.1 Política de Soberanía y Seguridad Alimentaria y Nutricional en Nicaragua Según el Plan Nacional de Desarrollo Humano (PNDH) la soberanía alimentaria se entiende como “la capacidad de alimentar al pueblo con su propio esfuerzo interno, así como con el apoyo de la solidaridad de pueblos hermanos, pero sin condicionamiento alguno. La soberanía alimentaria garantizará que Nicaragua desarrolle sus propias capacidades de producción, almacenamiento y distribución a precios justos dentro de sus propias prioridades nacionales, respetando la diversidad productiva y la conservación del medio ambiente”.8 Además “(…) la soberanía alimentaria garantizará el derecho a la tierra y su uso a los productores nacionales, especialmente los MIPYMES rurales, uso de las aguas superficiales para riego, reducir la vulnerabilidad de la producción a los fenómenos climáticos, el fortalecimiento de la equidad en la distribución a precios justos y a garantizar la equidad de género, la sostenibilidad de la producción agropecuaria y la eficiencia de la industria alimentaria nacional, basada principalmente en las materias primas nacionales”.9 6 http://www.un.org/spanish/aboutun/charter/index.htm 7 http://www.undp.org/spanish/mdg/basics.shtml 8 PNDH, versión Octubre 2008, Pág. 31 9 Idem

10

3.2 Antecedentes del PPA El Programa Productivo Alimentario “Hambre Cero” surgió como resultado de experiencias de iniciativas similares que organizaciones no-gubernamentales (ONG) vinculadas al partido FSLN habían iniciado durante los últimos 15 años en los territorios rurales del país. Una de estas ONGs ha sido el CIPRES, cuyo coordinador, el Dr. Orlando Núñez, formuló las líneas generales de un nuevo Programa Productivo Alimentario durante los años 2005 y 2006, es decir antes de las últimas elecciones presidenciales. A partir de su experiencia en el CIPRES, Núñez explicó “hay una emergencia social, por eso estamos proponiendo este Programa para erradicar la pobreza extrema, el hambre y la desnutrición, así como la falta de agua, que es necesaria para la higiene, la producción y para proteger el medio ambiente”.10 Según Núñez, “Nicaragua gastó 180 millones de dólares anuales en 53 organismos destinados a combatir la pobreza, pero el gobierno es caro, por eso nosotros proponemos que este programa lo ejecuten las alcaldías, los ONG, las iglesias, los gremios, etc. El país recibe 500 millones de dólares para combatir la pobreza, pero sólo necesitamos 90 millones, de donde después se creará un fondo revolvente para asegurar que el programa sea sostenible”.11 En junio de 2007 la Asamblea Nacional aprobó en general la Ley de Soberanía y Seguridad Alimentaria y Nutricional (SYSAN). No obstante, la votación artículo por artículo se vio afectada por la oposición de la bancada liberal a ratificar el artículo relacionado a la prohibición a la importación de alimentos conteniendo organismos genéticamente modificados (OGM). La AN solicitó asesoría técnica de la FAO en la reformulación de algunos artículos. Sin embargo por el hecho que la FAO no recomienda la inclusión del tema “soberanía alimentaria” en estas leyes, el Proyecto se mantiene estancado. En Abril 2008 se formuló la Política de Soberanía y Seguridad Alimentaria y Nutricional (PSSAN), en que se define como grupos meta a la población urbana y rural ubicada en zonas vulnerables a la inseguridad alimentaria12. La PSSAN no menciona específicamente el PPA como instrumento, pero establece 12 principios rectores entre los cuales está la descentralización de competencias hacia los municipios y comarcas. También se refiere en la PSSAN a la necesidad de capitalizar los sistemas productivos de los grupos meta con asistencia técnica y financiamiento; dos elementos importantes en el PPA. En Agosto 2008 se presentó la “Propuesta para un Plan Nacional para la Producción de Alimentos”, en el cual el Programa Productivo Alimentario (PPA) constituye uno de los 11 programas. El propósito principal de esta Plan Nacional es “el de contribuir al incremento de la disponibilidad de alimentos inocuos, nutritivos, culturalmente aceptables para que las familias nicaragüenses cuenten con un suministro estable de alimentos de origen

10 Revista “Confidencial” (516-2006) 11 Idem 12 http://www.inta.gob.ni/files_html/pssan-inta.html

11

agropecuario básicos en la dieta familiar, utilizando tecnologías en armonía con el ambiente y los recursos naturales” 13. En general esta claro que el tema de la soberanía y seguridad alimentaria ha atraído mucha atención en el contexto política nacional durante los últimos años, no solamente por motivos ideológicos, sino también debido al aumento considerable de los precios de alimentos en el mundo y -vinculado a esto - la demanda creciente de biocombustibles y la presión por tierras agrícolas. Nicaragua, teniendo una economía basada principalmente en la producción agropecuaria, está importando cada año mas alimentos, razón por la cual el enfoque principal del programa debe estar en la promoción de la producción de alimentos de tal forma que sea rentable, competitiva, sostenible económica- y ecológicamente y que además pueda contribuir a reducir la importación de alimentos. 3.3 Política Social Como se puede ver en el siguiente gráfico la Política de Seguridad Alimentaria con el PPA como uno de sus exponentes más importantes, forma parte de la Política Social del actual Gobierno.

Fuente: Programa Económico Financiero 2007-2010 / diseño: IEEPP El PPA es diferente a sus homólogos en otros países como Brasil, donde el “Fome Cero” es la piedra angular de la política pública de seguridad alimentaria. En este país el programa Fome Cero es uno de los ejes articuladores de los diferentes ministerios y esta compuesto por cuatro temas principales: 1) acceso a alimentación (solamente este eje ya tiene 14 subprogramas), 2) fortalecimiento de la agricultura familiar, 3) generación de ingresos y 4)

13 Documento borrador “Propuesta Plan Nacional para la Producción de Alimentos” (MAGFOR, 16-08-08. Pág. 13)

12

articulación, movilización y control social14. El Fome Cero tiene además un fuerte componente de participación ciudadana en el cual se integran ampliamente las experiencias de las organizaciones civiles locales y sub-nacionales como una expresión de cooperación pública-privada15. 4. Objetivos del Programa Productivo Alimentario En general el programa PPA (Hambre Cero) pretende: “Erradicar el hambre, la desnutrición crónica, la pobreza extrema y el desempleo en 75,000 familias rurales pobres, mediante el incremento cuantitativo y cualitativo de la producción y el consumo de alimentos proteicos, favoreciendo a la vez la sustitución del consumo de leña por el biogas”16. Los objetivos específicos definidos para tal fin son: 1. Capitalizar a 75.000 familias17 campesinas empobrecidas cuya tenencia o acceso de la tierra es de una a tres manzanas, mediante la transferencia de bienes de producción proteicos y un biodigestor integrado con cocina y unidad sanitaria. 2. Capacitar a 75.000 familias campesinas empobrecidas cuya tenencia o acceso de la tierra es de una a tres manzanas, en aspectos sociales, administrativos y tecnológicos. 3. Organizar a 75.000 familias campesinas empobrecidas cuya tenencia o acceso de la tierra es de una a tres manzanas, para que asuman el manejo de sus fondos rotativos. En el anexo I están descritos en detalles los resultados y los productos esperados del Programa. 5. El financiamiento del PPA Al inicio de 2007 el Poder Ejecutivo solicitó a la Asamblea Nacional aprobar un monto de 185 millones de Córdobas para la ejecución del PPA durante el año indicado. Hasta en el tercer trimestre se logró conseguir los recursos, lo que ocasionó serios atrasos en la ejecución del Programa. El dinero era de Rentas del Tesoro Alivio BID y representó el 18.7 % del gasto total de MAGFOR y apenas el 1.3 % del gasto total en pobreza.

14 Presupuesto Ciudadano (IEEPP, año 2, número 3, Pág. 2) 15 Mas información : http://www.fomezero.org/espanol.htm 16 Documento “Programa Productivo Alimentario” (MAGFOR, Junio 2008, Pág. 15). 17 Al inicio del 2009 el PPA anunció un número total de 80.000 familias atendidas en 2011.

13

2007 2008 2009 2010 20118695 Familias 13000 Familias 17768 Familias 17767 Familias 17760 Familias

Servicios Personales 698,403.00 21,238,705.80 35,468,638.68 38,660,816.16 42,140,289.62 138,206,853.25 Servicios No Personales 8,513,257.00 24,776,965.59 41,377,532.53 45,101,510.46 49,160,646.40 168,929,911.99 Materiales y Suministros 2,663,376.00 8,357,060.50 13,956,291.04 15,212,357.24 16,581,469.39 56,770,554.17 Bienes de Uso 1,999,665.00 9,144,373.98 15,271,104.55 16,645,503.96 18,143,599.32 61,204,246.82 Bienes de Capital (Bono) 171,125,299.00 285,181,612.92 425,282,854.04 463,558,310.90 505,278,558.88 1,850,426,635.74 Total 185,000,000.00 348,698,718.79 531,356,420.85 579,178,498.73 631,304,563.61 2,275,538,201.98

Programa Productivo AlimentarioPresupuesto 2007 / 2011

Años Total ProgramaGrupo de Gastos

(Montos en Córdobas) / Fuente: PPA-MAGFOR 2008

Para el año 2008 el presupuesto del PPA era 348.7 millones de Córdobas, lo que representó el 1.2 % del gasto total del gobierno. Aparte de los fondos del Tesoro18, la Unión Europea brinda recursos al PPA mediante el Programa DECOSUR, que se está ejecutando en el Departamento de Rivas, y mediante el Programa PRODELSA en 15 municipios en el norte del país. El Programa Mundial de Alimentos (PMA) entregó una donación de 89 millones de Córdobas y el Fondo Internacional para el Desarrollo Agrícola (FIDA) aportaría 52 millones de Córdobas en concepto de préstamo para el PPA en 200819. Mediante el Fondo Común, creado por unos países donantes20 para la ejecución del Programa Sectorial PRORURAL a través del SPAR, el PPA recibe indirectamente muchos recursos tanto monetarios, como técnicos y humanos. El monto presupuestado para el 2008 tiene como objetivo el financiar los Bonos Productivos de unas 13.000 familias. Sin embargo el PPA estuvo en obligación de complementar en 2008 Bonos que fueron entregados de forma incompleta en 2007 a muchas familias, sobre todo en la región atlántica por problemas logísticos después del huracán Félix. No se pudo obtener más datos al respecto.

Presupuesto PPA en 2008

32%

12%13%

43%

Donaciones

Prestamos

Rentas del Tesoro

Rentas del Tesoro / AlivioBCIE

Fuente: FIAN / MHCP

Otra fuente de financiamiento del PPA es ALBA-CARUNA que se responsabilizará por el financiamiento de 10,000 Bonos de Economía de Patio (C$ 3,000 cada uno), a ser entregados a familias pobres en las zonas semi-urbanas de Managua y otras ciudades en la región pacifica y central del país21. ALBA-CARUNA con fondos provenientes del convenio CARUNA-BANDES de Venezuela invertirá además unos US$ 10 millones (no

18 mediante un alivio del Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE), fuente: PGR 2008 19 “Los Vacíos del Hambre Cero”, El Nuevo Diario 14-02-2008 20 Suiza, Finlandia, Suecia, Dinamarca, Noruega 21 Entrevista Sr. Francisco Luna (MAGFOR-PPA)

14

retornables) en el Bono Productivo Alimentario en varias zonas del país, entre las cuales están Matagalpa, Rivas y Carazo22.

\ Fuente: http://www.magfor.gob.ni/webppa/EjecucionBono.aspx En el transcurso del año 2008 el BID se mostró interesado en co-financiar el PPA y se aprobó un monto de US$ 20 millones para tal fin el día 19 de Noviembre. Sin embargo el desembolso de estos recursos puede atrasarse por las demoras en la ratificación de programas de apoyo financiero 2009 en la Asamblea Nacional. (véase también Cáp 9.2). 6. Estrategias de implementación Después de la instalación del nuevo Gobierno en Enero 2007 un equipo de voluntarios inició el proceso de elaboración del Programa sin un presupuesto definido al respecto. Tampoco fue muy claro quién y cómo se implementará dicho programa y cuál sería su vínculo con la nueva política rural en general y la política de seguridad y soberanía alimentaria y nutritiva (SSAN) en particular. Una de las opciones, propuesta por Orlando Núñez, contempló el involucramiento de Organizaciones No-Gubernamentales (ONGs) en la ejecución del Programa por sus experiencias en áreas rurales. Sin embargo ésta opción fue descartada por el Gobierno, argumentando que esta modalidad iba a incrementar considerablemente los costos operativos, aunque no se pudo comprobar estos planteamientos con cifras. El surgimiento de controversias entre el Gobierno y las ONGs en el transcurso del año 2007, así como el hecho que 2008 iba a ser un año electoral, podrían haber influido en la decisión tomada a favor de la ejecución por las instituciones públicas23. 6.1 Coordinación interinstitucional El PPA finalmente fue ubicado dentro de la estructura del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Forestaría (MAGFOR). Por órdenes de la Presidencia otras instituciones

22 El Nuevo Diario, 31 de Diciembre 2008 23 El Nuevo Diario, 25 de Marzo 2007

15

estatales relacionadas al desarrollo rural y coordinadas en el SPAR (Sistema Público Agropecuario y Rural) debían contribuir con recursos humanos y técnicos al PPA. Esta coordinación interinstitucional alrededor del PPA se estableció durante el primer semestre del 2007 y como consecuencia, las instituciones del SPAR tenían que ajustar sus planes operativos anuales (POA) para incluir en ellos las acciones relacionadas al PPA. Muchos recursos técnicos y humanos debían que ser reorientados a corto plazo a áreas de atención diferentes, lo que les planteó un reto enorme para las autoridades responsables24. En base a las experiencias del 2007 se mejoró la coordinación interinstitucional en la planificación del PPA para el 2008. Cada institución del SPAR con sus programas (Fondeagro, Decosur, etc.) tiene ahora sus funciones diferenciadas dentro del PPA25. (Véase también Cap. 6.9 y 6.10) 6.2 Implementación en los territorios Como fue señalado anteriormente, el PPA está bajo la dirección formal de la Dirección de Políticas del MAGFOR con un equipo técnico ejecutivo, dedicándose a la planificación operativa e implementación técnica-administrativa del Programa. La planificación territorial está organizada de manera jerárquica donde el MAGFOR ejerce un papel coordinador a nivel departamental, apoyado por representantes de los alcaldes, del CPC y de la sociedad civil. En conjunto ellos conforman la Instancia de Coordinación Departamental (ICD).

24 Entrevista Sr. Francisco Luna (MAGFOR-PPA) 25 “Valoración del Programa Productivo Alimentario” (Emb. de Suecia / Carlos Pérez , junio 2008, Pág. 15)

16

De la misma manera se conforman las instancias de coordinación municipal (ICM) y comarcal (ICC) con actores que trabajan ad honoren26. En el anexo II están desglosadas las funciones de cada instancia territorial. Cabe señalar que en muchas Instancias de Coordinación Departamental y Municipal participan los secretarios políticos del partido de gobierno FSLN en el proceso de selección de beneficiados27. 6.3 Procedimientos de selección de beneficiadas Los bonos del PPA se les entregan principalmente a mujeres, jefas de familia, quienes en general deben cumplir los siguientes criterios principales del Programa:

1) Necesidad: la familia debe estar en estado de extrema pobreza con por lo menos dos de las cinco necesidades básicas no satisfechas28.

2) Capacidad: disponer de un patio o una parcela de 1 a 3 mnz para manejar los bienes (animales, plantas, etc.) que se conseguían mediante el Bono Productivo Alimentario.

3) Compromiso: se compromete a recibir talleres de capacitación, a no vender los animales que se le entregan, a organizarse y a devolver a plazo el 20 por ciento del valor recibido para conformar una caja rural para el desarrollo general de su comunidad29.

El PPA-MAGFOR ha distribuido el número total de Bonos (75.000) entre todos los departamentos y municipios, Punto de referencia es el Censo de Agro del 2001 con indicadores como el aprovechamiento de las tierras, las características de los y las productores, formas de tenencia de tierras, acceso a crédito y asistencia técnica, etc.30. Del total de estos Bonos un 30% esta asignado a los Departamentos de Matagalpa y Jinotega31. No ha sido posible conseguir los parámetros exactos con los cuales se efectuó el cálculo de Bonos por departamento. En el anexo III se ve una comparación, elaborado por el Consultor, entre el porcentaje de Bonos destinados a cada departamento, la presencia de mujeres rurales y la incidencia de la extrema pobreza en cada departamento. Según el Mapa de la Pobreza 2005 del INEC el porcentaje de la extrema pobreza en el país de 35.7%. Se supone que los departamentos que estén encima del porcentaje nacional de extrema pobreza deberían recibir relativamente

26 Documento PPA-MAGFOR, junio 2008, pág. 11 27 Entrevista con el Sr. Pablo Barea, enlace MAGFOR-PPA en Chontales 28 El INIDE aplica la metodologica de de necesidades básicas insatisfechas (NBI) para determinar el estado de pobreza. Los indicadores de las 5 necesidades son: 1) hacinamiento, 2) vivienda inadecuada, 3) servicios insuficientes, 4) baja educación, 5) dependencia económica. (INIDE, mapa de pobreza, Cáp. II). 29 Las beneficiadas tienen que ahorrar el 20 % del valor del Bono (aprox. 5,500 Córdobas). El tiempo de gracia para es de 18 meses y después hay 24 meses para repagarlo. De 50 mujeres se conformará un Núcleo y se elegirá una junta directiva. Esta Junta recibirá el ahorro y el Núcleo administrará el dinero. Como un Segundo Piso del programa, este ahorro debe servir para formar una microempresa entre las 50 beneficiarias como por ejemplo una granja de cerdos y para este trabajo el Núcleo recibirá capacitación en administración. Todo el Bono queda propiedad del Estado hasta que la beneficiaria haya entregado este ahorro del 20 %. 30 Mas información sobre CENAGRO III (2001): http://www.inec.gob.ni/atlas/temasprincipales/metodologia.htm 31 Documento “Programa Productivo Alimentario” (MAGFOR, Junio 2008): Pág. 16

17

más Bonos, sobre todo cuando el porcentaje de mujeres rurales (en relación a toda la población departamental) es más alto que el porcentaje Bonos asignados al departamento. En el anexo III se ve que no siempre se sigue esta lógica. Por ejemplo el Depto. de Masaya esta por debajo del promedio nacional de extrema pobreza, tiene relativamente menos mujeres rurales, pero relativamente más Bonos. Esta situación es contraria a la de Boaco, Río San Juan y la Costa Atlántica: alto porcentaje de extrema pobreza, pero menos Bonos para el porcentaje correspondiente de mujeres rurales en estos departamentos. Es notable el número (absoluto y relativo) muy limitado de Bonos para el departamento de Chontales. Su porcentaje de mujeres rurales es prácticamente igual al de Granada y Carazo. A pesar de tener un porcentaje de extrema pobreza menor que Chontales, los dos departamentos antes mencionados reciben durante el PPA casi 3 veces más Bonos. En este sentido es además remarcable que con el aumento de Bonos de 75.000 a 80.000, anunciado por el Director del PPA el 8 de Enero 2009, el departamento de Chontales es el único que no recibirá una parte del aumento de los Bonos. Tal vez uno de los motivos es que hasta la fecha se han entregado exactamente 800 Bonos en el Departamento, lo que significa 90 más de lo planificado al inicio del Programa32. En zonas de extrema pobreza, la asignación porcentual de Bonos a los departamentos del Norte (Nueva Segovia, Madriz, Jinotega y Matagalpa) es alta, mientras que la asignación en la Zona Central y Sureste (también con altos porcentajes de extrema pobreza) es menos, lo que podría explicarse por la más fuerte presión de líderes políticos en los departamentos del Norte. La selección individual de las beneficiadas sucede a nivel local y comarcal. Con la cuota máxima por municipio y el presupuesto local asignado por un determinado año como insumos, la Instancia de Coordinación Municipal (ICM) se coordina con las Instancias de Coordinación Comarcales (ICC) para elegir las familias a ser beneficiadas con un Bono. El primer elemento en el proceso de selección final constituyen las fichas que los técnicos del SPAR elaboran de familias pobres en las comarcas. En general en el 2007 y los primeros meses del 2008 todas reciben el Bono con los mismos bienes. En la revisión a las beneficiadas in situ se verifican lo siguiente: a) datos generales y ubicación física; b) tamaño de la parcela; c) verificación de que no posea vaca o cerda; d) conocimiento previo del PPA y de la necesidad de su compromiso de ser la propietaria

de los bienes transferidos y su aporte al fondo comunitario; e) disposición a participar en los talleres de capacitación que brindará el Programa. La ICM y las ICCs las conforman personas elegidas en las reuniones sostenidas en el territorio para montar el PPA. El único actor institucional nombrado por el PPA directamente es el Alcalde del municipio, que es integrante de la ICM.

32 Entrevista Sr. Pablo Barea, enlace MAGFOR-PPA / Chontales

18

El CPC es un actor fijo en la Instancia de Coordinación Departamental (ICD). A nivel municipal y comarcal esta agrupación de carácter político-partidario juega un papel importante de impulsador del proceso de selección e implementación del PPA. Su incidencia en los procesos locales de selección de beneficiadas depende de la relación de las fuerzas políticas dentro de este espacio de participación ciudadana, así de la ética personal de cada integrante de las Instancias Municipales y Comarcales. Las Instancias en cada nivel tienen dentro de sus funciones la obligación de resolver las controversias que surjan acerca de la asignación de familias como beneficiadas del Programa. Sin embargo no está claro cuáles son los procedimientos o mecanismos para resolver estas controversias, ni las posibilidades de una apelación por parte de potenciales beneficiadas. 6.4 Asignación de bienes Basado en la información de la ficha y de una visita en situ se define el contenido del Bono, que tiene un valor nominal total de US$ 2,000. Dependiendo de las circunstancias en que vive la familia se le asigna una vaca y/o una cerda, algunas gallinas y un gallo, semillas, herramientas, materiales de construcción, etc. Del monto mencionado el PPA aparta un US$ 500 para gastos operativos y de la capacitación. La composición del Bono ha sido tema de mucha discusión. Aunque teóricamente una familia podría beneficiarse con una vaca, no siempre están en condiciones de manejarla correctamente. Cabras y ovejas pueden contribuir a la dieta familiar mediante su leche, queso y cuajada, sin embargo causan mucho daño a la vegetación del patio o de la parcela. Muchos animales requieren comida preparada y la familia debe estar en condiciones de efectuarlo para evitar que los animales dejen de producir leche o hasta mueran. El PPA esta conciente de esta problemática y desde medianos de 2008 está introduciendo mediadas para flexibilizar el contenido de los Bonos33. Algunos bienes requieren una cierta época para ser entregados a la familia beneficiada. Por ejemplo las semillas y los árboles frutales deben entregarse al inicio del invierno. Los animales deben ser preñados. Este proceso de preparación lleva un tiempo de 4-5 meses. Los animales tienen que ser alimentados y por eso son entregados como últimos. 6.5 Adquisición de bienes La organización logística resultó un reto grande para el Programa. La Dirección del PPA tiene que buscar y comprar grandes cantidades de bienes y almacenarlos en diferentes lugares en los departamentos y municipios antes de ser distribuidos entre las beneficiadas en los barrios y comarcas. En esta fase se han reportado pérdidas entre animales por agotamiento y hubo robos de materiales como cemento y madera34. El Ejército esta brindado ayuda, pero en muchos casos no contó con el material apropiado y los costos (combustible, vigilancia, etc.) resultaron altos.

33 Entrevista con Francisco Luna, Director Administrativo del MAGFOR-PPA 34 Entrevistas con Enlaces de MAGFOR-PPA y técnicos en los departamentos

19

Es del conocimiento del MAGOR-PPA que la adquisición de vacas de buena calidad es un problema. Por las grandes cantidades de animales a comprar sus técnicos encargados no están en capacidad de analizar profundamente el estado de salud de los animales. Como consecuencia un cierto porcentaje de vacas no rinde que lo que esperaban las beneficiadas. Ha sido frecuente de oír de ellas que “la vaca solamente da apenas 1 o 2 litros por día”, sin embargo no existen datos exactos al respecto. Los problemas con las cerdas y las aves han sido menos hasta la fecha. Por otro lado el Programa compró de forma centralizada mucho material vegetal (semilla, árboles, etc.) para distribuirlo en zonas donde no existen condiciones climatologías o de suelo. En general durante el trabajo de campo se pudo constatar que específicamente habían problemas con el cultivo de las semillas. En vez de este material las beneficiadas manifestaron haber gustado recibir más pasto para poder alimentar a la vaca. Es importante que existan proveedores de los bienes cerca de las beneficiadas por varios motivos: 1) no aumentar los costos operativos del Programa y 2) contar con bienes aptos para la zona. Se reconoce que conseguir de bienes con la calidad requerida se vuelva más difícil en áreas remotas, pero es de mucha importancia buscar soluciones a este problema para lograr el impacto deseado del Programa en su totalidad. Con el Proyecto BID-PPA se introducirá el elemento de mercado en el sentido que a la beneficiada le dará más oportunidades de escoger y negociar entre varios proveedores locales o regionales de bienes, lo que forzará a los últimos a ofrecerlos con calidad. 6.6 Capacitación y asistencia técnica Uno de los objetivos del PPA es crear más capacidades en los grupos de beneficiadas para que paulatinamente se vinculen a la economía local y nacional. Los instrumentos de capacitación y asistencia técnica son esenciales. Para tal fin el SPAR brinda esta asistencia de acuerdo a las necesidades identificadas por sus técnicos. Sin embargo las instituciones integradas (IDR, INTA, INAFOR, etc.) no disponían al inicio de suficientes técnicos para atender a las familias que en la mayoría de los casos viven muy dispersas. En algunas regiones se pueden contar con la capacidad de programas como DECOSUR, Fondeagro y Funica. En general el PPA, para responder a la demanda en los departamentos, tuvo que contratar recién egresados de las universidades, quienes reciben capacitaciones con el INATEC en varios temas relacionados a los cultivos (cartillas técnicas), construcción de cobertizos, etc.. Además el PPA esta en proceso de formar promotores, hombre y mujeres que multipliquen sus nuevos conocimientos entre otras beneficiadas en una zona. La Gobierno gestionó ante el Organismo Vía Campesina, de Brasil, que expertos calificados y con experiencia en el campo de la zootecnia impartieran a técnicos del INTA y docentes de INATEC, un curso sobre elaboración de alimentos para animales domésticos en época de verano o de sequía, basado en el aprovechamiento de los recursos que disponen las familias beneficiarias. Unos 30 técnicos, entre docentes de centros de formación agropecuarios, especialistas de INATEC y extensionistas del INTA de la zona, recibieron el

20

curso. El objetivo de la capacitación es que posteriormente ellos transferirán los conocimientos a las beneficiarias directas del Programa35. Le corresponden también a los técnicos del SPAR trasmitir ciertos valores para poder generar entre las beneficiadas la aceptación de métodos agro-ecológicos para el cuido de los animales y el cultivo de alimentos. Otros temas de capacitación son 1) el fomento de la asociatividad y los beneficios y las obligaciones relacionadas a ella, y 2) los procesos organizados de ahorro y crédito. En este último aspecto el Fondo de Crédito Rural (FCR) recientemente inicio con un programa de de capacitación, aunque no se pudo obtener más información al respecto. La calidad de las capacitaciones y la asistencia técnica varía entre los departamentos. En algunas zonas con difícil acceso los técnicos pueden llegar solamente una vez al mes para llenar sus fichas de avance de las beneficiadas y para brindar la asesoría. En la franja pacífica este problema se presente en menor escala. En los equipos de técnicos de un SPAR departamental hay técnicos de diferentes niveles de experiencia. Un funcionario del PPA en uno de los departamentos señaló que uno de los limitantes de los técnicos del SPAR es su enfoque meramente técnico, mientras que se requiera para las beneficiadas del PPA un enfoque más integral (social, económico, técnico, cultural, etc.). En las diferentes zonas de intervención del PPA funcionan desde hace varios proyectos y programas de ONGs nacionales y/o internacionales. Estos programas disponen de técnicos con los conocimientos adecuados y las experiencias requeridas, sin embargo por el rol central del MAGFOR-PPA en la ejecución de Hambre Cero, se pudo constatar que no existen muchos intercambios entre los equipos técnicos36. Hablando con los técnicos del PPA en diferentes zonas37, se pudo constatar que tienen mucha disponibilidad de atender a las beneficiadas, trabajando (y caminando) mucho más horas de lo establecido. Sin embargo los medios (transporte, comunicación, etc.) otorgados por el Programa son deficientes y hay atrasos en el pago de los salarios y viáticos. Por otro lado a los técnicos del PPA les asignan tareas (adicionales) de otros programas del MAGFOR, lo que pueda afectar la calidad de la atención a las beneficiadas del PPA. Este panorama debe llevar a la conclusión que aunque sea de alta importancia el acompañamiento de las beneficiadas, los recursos humanos y técnicos orientados a esta tarea son deficientes, razón por la cual la transformación de las familias en extrema pobreza en agentes productores para la economía local y nacional constituye un camino todavía muy largo. 6.7 Los compromisos

Participar en las capacitaciones arriba mencionadas es uno de los compromisos de las beneficiadas ante el PPA. La disposición de ellas a organizarse es otro de los compromisos.

35 www.elpueblopresidente.com (22-02-2008) 36 Entrevista con Coordinadora de La Cuculmeca (Jinotega) 37 Personas pidieron mantenerse anónimas.

21

La metodología que el Programa aplica al respecto consiste en la formación de núcleos de 50 mujeres de diferentes comunidades, quienes entre ellas eligen una Junta Directiva con presidenta, secretaria, tesorera y fiscales. La frecuencia de sus reuniones depende de la cercanía o más bien de la lejanía de sus hogares, pero en zonas remotas pueden ser una vez al mes. El eje central de los núcleos en el establecimiento de un fondo revolvente, principalmente con los recursos monetarios, resultado de la capitalización de los bienes entregados por el PPA. El compromiso consiste en un aporte de cada beneficiada al Fondo valorado en un 20% del valor del Bono. El fondo revolvente, manejado por la Junta Directiva, sirve para dar préstamos a las mujeres del núcleo con objetivos económicos personales y/o familiares o para el desarrollo general de las comunidades involucradas. Para tal fin se abre una cuenta bancaria mancomunada en una institución financiera local en nombre de dos personas de la Junta, generalmente la tesorera y la presidenta. El Programa requiere la organización de las beneficiadas a corto plazo después de haber entregado el Bono a las mismas. Sin embargo el desarrollo exitoso de una entidad como “núcleo” depende de varios factores como son 1) la presencia de líderes con suficiente capacidad y reconocimiento, 2) la cercanía de las mujeres para constituir una “masa crítica” suficiente para desempeñar y monitorear las acciones planificadas y 3) la calidad de la asesoría técnica, social y económica. Hasta la fecha la Dirección del PPA y sus enlaces departamentales han señalado un aumento gradual en los montos ahorrados, reconociendo que una gran parte de estos núcleos hayan iniciado en el transcurso del año 2008 y que las ganancias obtenidas del Bono son todavía pocas. Actualmente el PPA esta iniciando un proceso de pre-cooperativismo. Esto implica la conversión paulatina de los núcleos existentes en cooperativas para lograr un mayor nivel de institucionalización de estas estructuras. La organización cooperativa es uno de los elementos sociales fundamentales del actual Gobierno de Nicaragua. Sin embargo el éxito de una cooperativa, sobre todo cuando se trate de una cooperativa de ahorro y crédito, depende principalmente en la confianza mutua entre sus socios y sus líderes, un proceso que normalmente puede tardar años. La constitución de cooperativas “desde arriba” se puede considerar históricamente como un proceso no siempre exitoso, ya que el período de aprendizaje y crecimiento para llegar a niveles de ejecución adecuadas y concertadas es muy corto38. En cuanto al PPA se trata en muchos casos de mujeres no-organizadas. Sin embargo en otras zonas, sobre todo donde hay otros programas de desarrollo rural en ejecución, se han conformado comités de mujeres desde hace unos años atrás. La formación de núcleos del PPA podría afectar los procesos existentes y las estructuras de confianza que se han venido construyendo39. Existen dos aspectos más que debe considerar el PPA en su componente organizativo: 1) el número de las beneficiadas dentro de una comarca es relativamente poco, lo que

pueda generar una brecha y un distanciamiento entre las beneficiadas y las no-beneficiadas dentro de la misma comunidad;

38 Gindin, Leonardo et al. “Marketing Social; estrategias para cambiar la conducta pública” (Pág. 306) 39 Informe DECOSUR-IDR-PPA 2008 (Pág. 10)

22

2) Tomando el carácter temporal y operativo del Programa (2007-2011) existe un peligro de un abandono de las beneficiadas organizadas por parte de las instancias del estado y por lo tanto, una descomposición comunitaria con altos niveles de frustración.

Solamente con un compromiso de largo plazo de parte de programas (estatales y/o no-estatales) de desarrollo se puede lograr un proceso de gestión comunitaria exitosa basado en un sólido capital social. 6.8 Enfoque de género en el PPA En el Documento oficial del PPA se establece que el Programa “tendrá un enfoque de género orientado en la propiedad por parte de las mujeres, de los medios de producción, y el trabajo familiar compartido. El abordaje de género será mediante la resolución práctica del nuevo rol de la mujer campesina y el compromiso compartido de los miembros de la familia para el cambio de comportamiento social del hombre en el hogar como escuela de nuevo comportamiento social”40. Dirigirse a las mujeres rurales para manejar el Bono Productivo es una decisión correcta. Asignarlas bienes de capitalización y promover su organización para lograr mayores impactos en la economía de su hogar y de su comunidad, aumenta su auto-estima como persona y como agente de cambio. Sin embargo lograr relaciones equitativas de género es un proceso muy largo y requiere un acompañamiento profesional de largo plazo, involucrando además a los hombres. Por su carácter operativo el PPA, en cuanto a su política de género, carece de dos elementos fundamentales y estratégicos; 1) la capacidad institucional del MAGFOR de brindar el acompañamiento señalado y 2) el componente de “adquisición de tierras” por parte de las mujeres como insumo para involucrarse como actor económico en la sociedad. Sobre todo este último aspecto ha sido señalado por las mujeres beneficiadas como una de las necesidades más sentidas durante las visitas de campo. Los funcionarios y técnicos del MAGFOR-PPA señalaron que en lo general los hombres estuvieron de acuerdo con la asignación de bienes a sus esposas, lo que se pudo verificar en las visitas de campo. Sin embargo ellos mencionaron algunos casos de no aceptación por parte de los maridos y de los hijos varones, lo que tuvo como consecuencia que las mujeres se vieron obligadas a retornar el Bono al Programa. En otros casos el hombre llevó los animales directamente al mercado para venderlos y utilizar las ganancias según su propio gusto. Aunque puedan ser casos excepcionales, es recomendable efectuar un estudio sobre el tema de las relaciones de género en el PPA en el año 2010 ó 2011. 6.9 Ejemplo de la implementación territorial (1): Matagalpa y Jinotega En el caso de Matagalpa y Jinotega existe una dualidad de ejecución del PPA. En el año 2007 el MAGFOR había solicitado al Programa Fondeagro, ejecutado por el mismo MAGFOR con financiamiento de la cooperación sueca, a atender mediante el BPA a los

40 Documento “Programa Productivo Alimentario” (MAGFOR, Junio 2008, Pág. 9)

23

grupos meta del Programa en varios municipios de los dos departamentos. Uno de los componentes del Programa Fondeagro es la “Economía de Patio”, apoyando con asistencia técnica a familias pobres y -a partir del 2005- con un monto anual de US$ 250 en especies de acuerdo a las necesidades planteadas por las 1,500 mujeres participando en este componente. El Fondeagro en el ámbito del PPA entregó a las mujeres involucradas en 2007 un monto de US$ 500, llegando así a un “bono” de 1000 dólares, incluyendo los 500 dólares de los dos años anteriores. Con este US$ 500 el Fondeagro compró para las mujeres una vaca parida. En el caso que las mujeres no estuviesen en condiciones para manejar una vaca, podrían optar por otros animales o materiales. En el caso que las vacas resultaron de “mala calidad”, a las mujeres afectadas les brindaron la oportunidad de buscar y elegir su propia vaca o elegir otras especies. El Fondeagro41 había contratado desde el inicio de sus operaciones en 2002 a organizaciones co-ejecutoras locales como Fudemat, la Cuculmeca y Serviteca, que brindan asistencia técnica a las diferentes comunidades (Rió Blanco, Matiguás, el Cuá, Bocay) según un Plan Anual acordado con Fondeagro. Estas co-ejecutoras colaboran también dentro del marco de cooperación Fondeagro-PPA. Posteriormente el mismo MAGFOR inició en los dos departamentos con la implementación del PPA, coordinándose principalmente con los Comités de Poder Ciudadano (CPC). Al inicio (noviembre 2007) se seleccionaron a 400 mujeres en diferentes comunidades. Las vacas las compró el MAGFOR directamente, igual que las aves (gallinas y gallos). Actualmente el MAGFOR atiende a unas 2200 mujeres jefas de familia dentro del marco del PPA. Dentro del marco de la colaboración en el PPA el Fondeagro ha mantenido su propia política y estrategia de implementación de su componente “Economía de Patio”. Esto implica que a sus beneficiadas no les corresponden ahorrar el 20% de sus ingresos para ser depositados en un fondo comunal como es formalmente el compromiso en el marco del PPA. Según el Dr. Carlos Mejía, coordinador del Componente Agropecuario del Fondeagro, desde 2005 se han formado 86 “Comités de Patios” con juntas directivas que son responsables para el fondo revolvente en su comunidad42. Los montos de estos fondos revolventes oscilan entre 15.000 y 60.000 Córdobas43. Según Fondeagro y la Sra. Rita Muckenhirn, la Coordinadora de la ONG “la Cuculmeca”44 en Jinotega, co-ejecutora del Programa, se han ofrecido al MAGFOR a capacitar a los y las técnicos nuevos del Ministerio que iban a brindar asistencia técnica a las beneficiadas del MAGFOR-PPA. Sin embargo no hubo respuesta por parte de las delegaciones ministeriales de cada Departamento. El Coordinador del MAGFOR-PPA en Matagalpa, el Dr. Marlon Montoya, contestó que los técnicos recibieron capacitaciones desde el Nivel Central y específicamente del INATEC. Igualmente el monitoreo y la supervisón del PPA en Matagalpa son responsabilidades del 41 Véase: http://www.fondeagro.org.ni/Esp/Index_esp.htm 42 Como parte de la estrategia de salida del Fondeagro se depositarán en 2009 en cada fondo revolvente comunal un monto de US$ 66 por cada mujer socia de cada Comité de Patio. (Entrevista Dr. Carlos Mejía, 8 de Enero 2009). 43 Entrevista en La Cuculmeca, Jinotega, 9 de Enero 2009 44 Esta ONG atiende a 378 familias en el Cuá en el tema del Bono de Economía de Patio

24

MAGFOR-PPA a Nivel Central. Según el Dr. Montoya hasta la fecha se han formado 59 núcleos en el Departamento de Matagalpa, de los cuales el 90% ya tiene su fondo revolvente con un monto total ahorrado de C$ 255.000.00. El Dr. Montoya confirmó el involucramiento directo de los CPCs en el PPA, justificándolo por las actitudes muy pro-activas de sus miembros en la operacionalización del PPA, por ejemplo en la resolución de problemas logísticos relacionados al transporte y almacenamiento temporal de grandes números de animales antes de distribuirlos entre las beneficiadas. En cuanto a los problemas encontrados en la “ejecución del Bono” tanto el Fondeagro y la Cuculmeca como el MAGFOR coinciden en el bajo nivel de experiencias de los técnicos que deben brindar la asistencia técnica a las beneficiadas del PPA. El Dr. Montoya del MAGFOR-PPA menciona además como problemas adicionales: 1) el bajo nivel de conocimientos de las mujeres beneficiadas, lo que implica un acompañamiento muy intensivo y largo y 2) la mala infraestructura vial en las zonas remotas; por ejemplo, un técnico tiene que caminar 3 horas para llegar a una comunidad para atender a 3 mujeres beneficiadas. Según Sr. Mejía del Fondeagro hay dos elementos que el PPA deba de introducir a partir de este año: 1) involucrar más a organizaciones civiles para la co-ejecución del PPA, tomando en cuenta la alta demanda de asistencia técnica y los problemas logísticos y 2) dejar a las mujeres beneficiadas a escoger en un 100% los bienes que necesiten para fomentar su actividad económica en su patio o parcela. Según el Dr. Montoya del MAGFOR-PPA en Matagalpa uno de los elementos importantes a introducir es la compra de los animales localmente para evitar mayores costos y pérdidas. 6.10 Ejemplo de la implementación territorial (2): Departamento de Rivas En 2007 se firmó un convenio de colaboración entre el MAGFOR y el Programa DECOSUR-IDR, financiado por la Unión Europea y ejecutado en el Departamento de Rivas. El núcleo del convenio era la distribución de Bonos Productivos Alimentarios en la primera fase (2007) a 250 familias en los municipios de Tola, Belén, Rivas, Moyogalpa y Altagracia. En una segunda fase (2008) se iba a distribuir otros 250 Bonos a igual número de familias en los municipios de Cárdenas, San Juan del Sur, San Jorge, Potosí y Buenos Aires45. El Bono distribuido en la primera fase comprendió un total de 32 tipos de bienes; 6 de estos distribuidos en 2007 y los 26 restantes en 2008 debido a los atrasos en el suministro de una serie de bienes durante el segundo semestre del 2007. El hecho de haber entregado gran parte de los animales en la época seca, constituyó un problema para las beneficiadas, razón por la cual el Programa tuvo que entregar “bloques multi-nutricionales” para evitar pérdidas. Finalmente en el septiembre 2008 se concluyó la entrega de los Bonos enteros de la primera fase. Para el transporte de los materiales de construcción (zinc, cemento, bloques, etc.) hacia las 33 comunidades de los 5 municipios el DECOSUR efectuó un cálculo comparativo entre la

45 Informe de Labores 2008; PPA-DECOSUR-IDR (Pág. 2)

25

oferta del Ejercito Nacional (EN) y transportistas privadas. Por la relativamente poca capacidad de los camiones del EN y los costos relacionados a la vigilancia de las unidades militares los costos de operación superaron en precio las ofertas de las empresas privadas, de tal forma que el Programa optó por contratar una de estas empresas46. La asistencia técnica ejecutada por el Programa DECOSUR se han dado tanto en los aspectos zoo-sanitarios básicos para el adecuado cuido y manejo de los animales, como en el fomento de la Asociatividad de las beneficiadas En el mes de Marzo 2008 quedaron constituidos 13 Juntas Directivas de Beneficiarias del PPA en 13 agrupaciones de comunidades o “núcleos” cada una con cargos de coordinadora, secretaria, tesorera, fiscal y vocal. Sin embargo el desarrollo en general y la apropiación de la organización han sido muy lento. Según el Informe del DECOSUR “los núcleos de mayores iniciativas y más rápida apropiación han sido localidades donde existe acumulado un capital organizativo recibido del trabajo anterior y actual de organizaciones no gubernamentales de desarrollo, tales como CANTERA, ADP y los gobiernos municipales” 47. En cuanto al compromiso del ahorro, los resultados han sido moderados. Uno de los indicadores más remarcables hasta la fecha es el hecho que más rural y remoto es la comunidad, más disposición hay de ahorro por parte de las beneficiadas. Por ejemplo, grupos de beneficiadas en los barrios suburbanos de la ciudad de Rivas ahorraron 4 veces menos que las comunidades rurales del municipio de Belén.

Depósitos bancarios por núcleos de municipios (PPA-DECOSUR, primera fase 2008)

Fuente: Informe PPA-DECOSUR-IDR 2008

En el transcurso del año 2008 surgieron algunos problemas de coordinación entre el Programa DECOSUR y la delegación departamental del MAGFOR.

1. Selección de beneficiadas DECOSUR desde el inicio de sus operaciones había aplicado el enfoque rural para la selección de sus grupos meta. El MAGFOR propuso un grupo de posibles beneficiarias relativamente grande en las zonas suburbanas, lo que obligó a DECOSUR a efectuar un análisis socio-económico para definir el grupo con que el Programa iba a trabajar. También en municipios que se había planeado iniciar operaciones en la segunda fase DECOSUR realizó un proceso de verificación de beneficiadas propuestas por el MAGFOR y los CPCs, encontrándose con “familias con más de 20 manzanas de tierra,

46 Informe de Labores 2008; PPA-DECOSUR-IDR (Pág. 6) 47 Idem.

26

beneficiarias urbanas que no vivían del campo, obreros agrícolas sin espacio para evolucionar el Bono y más de dos beneficiarias en un mismo núcleo dependiente” 48. En el mes de agosto el MAGFOR y DECOSUR-IDR llegaron a un acuerdo sobre 350 Bonos (de los 670 solicitados por MAGFOR) a ser atendidos por DECOSUR-IDR quedando el resto bajo la adjudicación de MAGFOR con fondos centrales de Alba-Caruna.

2. Forma organizativa En el mes de Diciembre de 2008, el Sector Publico Agropecuario Rural (SPAR), dispuso acelerar el proceso de cooperativización de los núcleos de beneficiarias del PPA a nivel nacional. El proceso sería apoyado por El Instituto de Fomento Cooperativo (INFOCOOP) y debería, en consecuencia, reestructurar la distribución de los núcleos por exigiencias de la Ley de Cooperativas relacionados al número de socios. Esta medida, según DECOSUR-IDR podría causar problemas en los núcleos que han avanzados en su fondo revolvente, fomentar la desconfianza y por último prejudicar seriamente el proceso de desarrollo que se pretende promover.

3. Enfoque de desarrollo El DECOSUR-IDR parte de un desarrollo agro-industrial sostenible a mediano plazo de sus grupos meta, basado en gran parte en una estructura productiva-comercial de ovejas (pelibuey). Este enfoque “no coincide con la lógica distributiva (…) de la dirección central del Hambre Cero49”

6.11 Sistema de monitoreo y evaluación A pesar de haber existido una Política de Seguridad Alimentario y Nutricional (SAN) desde el año 2001, hasta la fecha no se ha logrado montar un sistema de información con indicadores sobre los efectos de esta política, llamada ahora: Política de Soberanía y Seguridad Alimentaria y Nutricional (PSSAN). Tampoco al momento del arranque del PPA se pudo definir la situación inicial de los primeros grupos de familias beneficiadas, lo que dificulta la posibilidad de medir el impacto verdadero de las inversiones realizadas en 2007 y 2008. Los técnicos de campo del PPA llenan una ficha por beneficiada cada vez que hagan una visita, en la que aparecen los avances y los problemas que se hayan presentado. Estos datos son enviados a la sede central de MAGFOR para su procesamiento y presentación en los informes agregados y en las páginas web de la Institución. Actualmente, con apoyo del BID se esta elaborando un nuevo sistema (línea de base), que permita seguir el desarrollo social y económica de las familias beneficiadas a partir del año 2009, así como medir el impacto del Programa al momento de su terminación en 2011. A pesar de varios intentos no se logró comunicarse con el consultor contratado para tal fin, razón por la cual se desconoce la estructura y los procedimientos para la implementación del sistema.

48 Idem (Pág.12) 49 Idem. Pág. 17

27

Es primordial disponer de un sistema independiente de monitoreo para analizar los avances de las familias en su desarrollo agropecuario que permitan ajustes adecuados a las actividades relacionadas a la selección de beneficiadas y a los procedimientos de entrega de bienes y a las capacitaciones. Los actuales informes de los técnicos del PPA brindan un panorama interesante sobre los resultados técnicos-financieros inmediatos, pero no son aptos para una sistematización verdadera del Programa. Por su participación directa en el desarrollo de las capacidades de las beneficiadas los y las técnicos se convierten de hecho en “juez-y-parte”, restando objetividad a los datos recopilados y presentados. Sin embargo para montar un sistema independiente “…no hay fondos y no está previsto su establecimiento” 50. 7. Rendición de cuentas a donantes El Programa Productivo Alimentario cuenta con una amplia gama de fuentes de financiamiento que tienen su sus procedimientos particulares relacionados a desembolsos y rendiciones de cuentas. Además se están financiando componentes del PPA desde programas de desarrollo rural existentes y desde las actividades corrientes de las instituciones del SPAR. Por último los presupuestos anuales son por parte donaciones y por otra parte préstamos. En general al MAGFOR le corresponde rendir cuentas a las instancias nacionales, principalmente el Ministerio de Hacienda y Crédito Público (MHCP), e indirectamente a organismos internacionales de financiamiento. Fondo Común Los integrantes del Fondo Común orientado al financiamiento de PRORURAL esperan la rendición de cuentas sobre los recursos invertidos en el PPA implícitamente en los informes anuales. Según los representantes de COSUDE y la Embajada de Finlandia ellos no exigen rendiciones explícitas al respecto, siendo los fondos de libre disponibilidad que se incluyen en el presupuesto del SPAR. Unión Europea En cuanto al DECOSUR, el IDR como entidad ejecutora rinde cuentas sobre los recursos invertidos específicamente en los Bonos Productivos Alimentarios entregados en el depto. de Rivas. MHCP/Tesoro Los fondos suministrados por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público (MHCP) para el PPA serán auditados de acuerdo a las normas establecidas por la ley. ALBA-CARUNA Por la discrecionalidad con que el Poder Ejecutivo maneja estos fondos no se conocen los procedimientos que se apliquen en las rendiciones de cuentas, en este caso del PPA. 50 Citado de Gustavo Moreno, director PPA (documento FIAN, nov.2008, p.28)

28

Banco Interamericano de Desarrollo Con la aprobación e implementación del Proyecto BID-PPA a partir del 2009 (véase cap. 9.2) es de esperar que anualmente el MAGFOR elaborará un informe financiero relacionado a los recursos invertidos en el Proyecto mencionado. En general es remarcable que no exista una estructura específica para la rendición de cuentas sobre los fondos utilizados en el PPA. En primer lugar se trata de un programa público con un presupuesto relativamente alto (US$ 1,500 por beneficiada), sobre el cual la población en general debe estar informada mediante informes auditados y con sus fuentes especificadas. Por otro lado la publicación transparente de los recursos invertidos brindará a cualquier la posibilidad de analizar la eficacia y eficiencia del Programa, así como su impacto por beneficiada y por cada dólar invertido. De lo contrario el PPA seguirá siendo tema de debate político y no un tema de alta prioridad social. 8. Resultados preliminares (2007-2008) Los resultados técnicos de la implementación (entrega de bienes) del PPA están ampliamente documentados en las páginas web del MAGFOR51. Cada beneficiada de cada comarca, municipio y departamento está registrada con nombre y apellido, número de cédula y dirección del hogar. Además se brindan información específica sobre algunos bienes entregados a la beneficiada como son la vaca, la cerda y las gallinas. La información suministrada en la página web del MAGFOR-PPA no es muy coherente. Cómo se puede ver en el anexo IV existen diferencias entre el número de beneficiadas en la página inicial del sitio y el número de beneficiadas en las (sub)paginas que describen las beneficiadas por departamento. Según la información suministrada en la página inicial al final del año 2008 el PPA ha beneficiado a 119.931 personas, un 60% encima del número total de Bonos de 75.000 para el período 2007-2011. Sumando las beneficiadas actuales en las páginas departamentales y municipales se llega a 31,405 personas. Comparando estos datos con el número de bonos asignados a cada departamento, se ve en muchos departamentos una sobre-implementación. Solamente en el caso de la RAAN es conocido que se incrementó el número de beneficiadas al finales de 2007 por la situación de emergencia después del huracán Félix. Cualquier que sea el motivo de cambio en los números es oportuno mantener actualizadas las estadísticas del Programa, siendo estas cifras en este momento los únicos indicadores del avance del PPA. La entrega retardada de los bienes y los asuntos logísticos han sido mencionados por todos los actores involucrados como elementos problemáticos en el proceso de implementación. La calidad de los bienes no siempre ha sido buena. Específicamente se trata de la cantidad de leche producida por las vacas entregadas y la calidad de las semillas. No existen datos exactos sobre el grado de la aplicación y del rendimiento de los bienes entregados. Durante los últimos 12 meses el PPA con sus representantes departamentales y locales han trabajado en la organización de núcleos de 50 mujeres beneficiadas con el objetivo directo 51 http://www.magfor.gob.ni/webppa/informes.aspx

29

de crear un Fondo Revolvente. Como parte de su compromiso con el Bono las mujeres depositan en este Fondo sus aportes financieros, resultados de la comercialización de sus bienes de capitalización, por ejemplo la venta de leche y/o huevos o la venta de cría. La Junta Directiva del núcleo maneja el Fondo y decide sobre las solicitudes de las socias sobre préstamos personales etc. Según Gustavo Moreno. “esos núcleos van a ser los lugares donde debatir, crear capacidad y resolver problemas, con una capacitación constante por parte del Programa. El gobierno decidió también otorgar crédito a las cajas rurales, entregando 2 córdobas por cada córdoba ahorrado por las mujeres que conforman los núcleos”52. Durante las visitas al campo se pudo constatar mediante información por parte de los enlaces departamentales de MAGFOR, técnicos y beneficiadas que efectivamente se están creando dichos Fondos Revolventes. Sin embargo no todas las socias del núcleo están aportando, algunas por haber recibido el Bono hace poco tiempo, o por no haber podido vender productos y otras por motivos desconocidos. El Fondo de Crédito Rural (FCR) está apoyando a la capacitación de los núcleos para el manejo correcto de sus Fondos Revolventes. Para tal fin elaboraron e imprimieron para cada beneficiada un calendario que les permita a las mujeres mantener un control de sus obligaciones de ahorro. Sin embargo no se conoce la aplicación de este instrumento ni su validación por las beneficiadas. El impacto de las capacitaciones es limitado hasta la fecha. La presión sobre los técnicos PPA, sobre todo en las zonas rurales remotas, es tal que su atención por cada beneficiada es limitada. La tarea más importante parece ser llenar la ficha del estado de los bienes (animales, plantas, etc.) y sus problemas presentados. Durante el trabajo de campo las mujeres indicaron haber recibido capacitación en el cuido alimenticio y médico de los animales entre otros. Las mujeres aprovechan también las reuniones de núcleo para recibir charlas sobre temas sociales, financieros y técnicos. Las capacitaciones son obligatorias, siendo éstas parte del “compromiso’ con el PPA. No se conoce datos estadísticos sobre la participación de las mujeres beneficiadas en las capacitaciones y las reuniones del núcleo. Concluyendo se puede constatar que a tan corto plazo es difícil medir el impacto del PPA en la vida de las beneficiadas en los dos años pasados, aún más por falta de una línea de base. 9. Proyecciones del programa para 2009-2011 9.1 Aspectos generales Casi dos años de experiencia con la implementación del Programa “Hambre Cero” debe suministrar algunos insumos para analizar su desempeño en general y sus estrategias de implementación en particular. 52 “Valoración del Programa Productivo Alimentario” (Emb. de Suecia / Carlos Pérez , junio 2008)

30

La Dirección del Programa ha mostrado cierta flexibilidad en la estructura del Bono Productivo en base a las experiencias vividas. Se trata principalmente de la entrega de vacas, que para muchas beneficiarias se había convertido en un problema. Según expertos una vaca requiere un poco más que una manzana de pasto para desarrollarse normal. Muchas familias no cuentan con este terreno y tienen que buscar un terreno adicional en la zona. En otros casos la vaca daba poca leche (2-3 litros por día) y/o no ha sido preñada. Ahora, el PPA quiere reducir la entrega de vacas a favor de entrega de ovejas o cabras. Sin embargo muchas beneficiadas se quejan del carácter depredador de estos animales y en muchos casos no bastan los materiales de construcción para hacer corrales resistentes. En otros aspectos no se prevé muchos cambios en el PPA a partir del 2009. El involucramiento de ONGs, especializadas en capacitaciones a mujeres rurales, sigue siendo un tema difícil en el PPA y no está previsto el montaje de un sistema objetivo e independiente de monitoreo de los resultados del Programa a mediano plazo. Presupuesto global 2009 En la tabla abajo se ve el presupuesto preliminar del PPA para el año 2009 con un monto total de C$ 486,5 millones. Esto representa aproximadamente C$ 45 millones menos de lo presupuesto para 2009 al inicio del Programa en 2007 (Véase Pág. 12).

Fuente de Financiamiento

monto para 2009 (C$)

Tesoro / MHCP 267,502,000 Funica 1,650,000 China Taiwán 26,280,000 BID 150,000,000 ALBA-Caruna 41,100,000 Total 486,532,000

Fuente: MAGFOR-PPA (cifras preliminares) Según el Sr. Gustavo Moreno en una reciente conferencia de prensa, la meta para el final del 2009 es haber atendido a 48.359 familias mediante el Bono Productivo Alimentario, lo que significa un número de unas 16.000 familias para este año53. Al mismo tiempo anunció un aumento paulatino de 5000 familias beneficiadas que habitan en las riberas del Río Coco, en la Región Autónoma de Atlántico Norte, lo que implica un total de 80.000 familias atendidas a nivel nacional en 2011. En general la Costa Caribe recibirá más atención del Programa. Sin embargo no se ha especificado las zonas y los montos al respecto. 9.2 El Proyecto BID-PPA (NI-L1020) El BID se mostró interesado en el PPA y firmó en Noviembre 2008 un convenio con el MAGFOR al respecto. Según el BID el PPA cumple con 2 de las líneas estratégicas del 53 El Nuevo Diario, 8 de Enero 2009

31

Banco como son 1) la contribución a la reducción de pobreza y 2) el fomento de la capacidad empresarial de las familias campesinas que les permita integrarse en el mercado54. Adicionalmente “el PPA es un programa prioritario para el Gobierno de Nicaragua, razón por la cual el BID aprobó el Proyecto” 55. El proyecto NI-L1020 consiste en un préstamo concesional de US$ 20 millones: a) US$ 10 millones en financiamiento por 30 años, con un periodo de gracia de 5.5 años a una tasa de interés variable y b) US$ 10 millones de financiamiento del Fondo para Operaciones Especiales con un plazo y periodo de gracia de 40 años, con una tasa de interés de 0.25%. Los fondos para este Proyecto BID-PPA provienen de la Agencia Sueca para el Desarrollo Internacional (ASDI). El Proyecto BID-PPA, que será ejecutado inicialmente en unos 14 municipios de los departamentos de Matagalpa y Jinotega, tendrá dos componentes: 1) Apoyo productivo que se concentrarán, en una primera instancia, en el Bono Productivo Alimentario (BPA), financiando los costos de bienes y servicios tecnológicos que contribuyan a la transformación de la producción agropecuaria de familias beneficiarias. 2) Gestión empresarial orientada a:

i) capacitar a las familias beneficiarias y líderes de organizaciones de productores rurales en las áreas de gestión financiera y empresarial; ii) sensibilizar y diseminar información sobre el PPA para que proveedores de servicios financieros conozcan posibles oportunidades de negocios con pequeños productores; iii) proporcionar información sobre los beneficiarios del BPA que contribuya al análisis y desarrollo de nuevos instrumentos de servicios financieros y de garantías no tradicionales.

Los resultados directos (output) del Proyecto BID-PPA son:

i) lograr que, al menos, 12.000 familias beneficiarias incorporen bienes y servicios tecnológicos (capital tecnológico) apropiados para aumentar la productividad y producción de sus explotaciones en forma sostenible;

ii) que, al menos, 250 grupos de beneficiarios del BPA reciban capacitación sobre gestión empresarial.

Como impacto (outcome) se espera que las inversiones contribuyan a mejorar los ingresos de familias beneficiarias, reduciendo así los niveles de pobreza rural. Además, se espera que se desarrolle el mercado de provisión de tecnologías agropecuarias; y se desarrolle una mejor vinculación entre intermediarios de servicios financieros y los beneficiarios del BPA. Con fondos de ASDI56 el BID inició en 2008 en el seno del MAGFOR un trabajo preparatorio para elaborar un sistema de línea de base, que permitirá monitorear y evaluar

54 Perfil de Proyecto “Programa de Apoyos Productivos Agroalimentarios (NI-L1020) (http://www.iadb.org/Projects/project.cfm?id=NI-L1020&lang=es) 55 Entrevista con el Lic. Luis Miranda, consultor del BID en Nicaragua 56 (NI-T1073; ATN/FW-10818-NI): US$ 140.000

32

el desarrollo y el impacto del Programa PPA. Se espera que el sistema entre en vigencia al inicio del año 2009. La formulación del Proyecto principal fue un proceso intensivo entre el MAGFOR y los consultores del BID. Los enfoques de ambas instituciones eran distintos. El Banco propone introducir el mecanismo de mercado en el proceso de adquisición y distribución de bienes con el argumento que “el Estado no debe andar comprando vacas y cerdas para luego distribuirlas”57. En general el BID aboga por mayor involucramiento del sector privado y más transparencia en la gestión. Una pasantía en 2008 a un proyecto similar en la Republica Dominicana, en el cual el mecanismo de mercado esta introducido, hizo cambiar finalmente la visión de los funcionarios del MAGFOR y del PPA a favor de este enfoque. El proyecto BID-PPA pretende además introducir otros mecanismos de selección de beneficiadas, dando énfasis en los elementos técnicos y económicos reales. Adicionalmente quiere mas flexibilidad en la composición del Bono, dejando a la beneficiada más espacio de negociación con los proveedores de bienes y servicios. El Proyecto BID-PPA introducirá además nuevos programas de capacitación con especialistas para la selección y entrenamiento de los técnicos que deben brindar asistencia técnica a las beneficiadas. Estos técnicos, seleccionados en primer lugar en base a sus conocimientos y experiencias, serán ubicados en la estructura del SPAR. En general el Proyecto será coordinado por la actual Dirección del Programa, es decir el MAGFOR. Un aspecto importante para el BID es el fomento de la vinculación de las beneficiadas con las instituciones financieras locales y nacionales, específicamente con el Fondo de Crédito Rural (FCR). Con base en los estudios actualmente en ejecución por parte del MAGFOR, en cuanto a política de finanzas rurales y a las experiencias de proyectos que han fomentado la gestión empresarial en el país, el Banco precisarán posteriormente las actividades a ser financiadas en esta área de inversión con cuales instrumentos financieros. Hasta la fecha no existe una estrategia para tal fin. Como se señaló anteriormente, la implementación del Proyecto BID-PPA podría atrasarse por la no ratificación del mismo en la Asamblea Nacional al final del año 2008. 10. Análisis general del PPA Para analizar el desarrollo y los impactos del PPA se aplica los 5 criterios utilizados por la Unión Europea para evaluar sus programas internacionales de desarrollo: 1. Pertinencia 2. Eficiencia 3. Eficacia 4. Impacto 5. Sostenibilidad58

57 Entrevista con el Lic. Luis Miranda, consultor del BID en Nicaragua 58 Véase anexo V para la descripción conceptual de cada criterio

33

10.1 Pertinencia Desde su inauguración en Enero 2007 el actual Gobierno de Nicaragua ha trabajado en la elaboración e implementación de una política de soberanía y seguridad alimentaria y nutricional (PSSAN). Aunque el Programa Productivo Alimentario (PPA ó Programa “Hambre Cero”) sea la expresión más conocida y divulgada de esta política, existen otras expresiones como el Proyecto de Ley de SSAN y estrategias como el Plan Quinquenal “La Revolución en el Sistema Agropecuario, Forestal y Rural” y el “Programa Nacional Agroalimentario”. En los documentos macro-políticos y económicos como el “Plan Nacional de Desarrollo Humano” y el “Programa Económico-Financiero 2007-2011” el tema de SSAN el tema es considerado una de las prioridades de la política del Gobierno. Brindar atención priorizada al tema de la seguridad alimentaria y nutricional en Nicaragua es necesario, tomando en cuenta el alto índice de sub-nutrición en la población. Sin embargo el tema en muchos casos se vincula con aspectos de asistencialismo y subvenciones poco sostenibles. Por esta razón una política de de seguridad alimentaria debe estar enfocada en el empoderamiento social y económica de las personas que se encuentran en niveles de extrema pobreza. El Programa Productivo Alimentario (PPA) o “Hambre Cero” esta orientado a este empoderamiento a través de los compromisos a asumir por sus beneficiadas. Sin embargo en énfasis del Programa ha estado hasta la fecha principalmente en la distribución del Bono Productivo con sus bienes. A pesar de la mucha atención que el Gobierno da al tema de SSAN, falta una política coherente con estrategias alineadas entre todos los actores nacionales y locales en la cual el PPA es una de acciones estratégicas. Ahora el PPA es el “caballo de batalla” sin mucho vinculo con otras partes de la política SSAN. Temas como acceso a agua, salud, educación y tierra, infraestructura vial y de comunicación deben estar vinculados a la política de desarrollo, acompañada por un proceso de participación ciudadana incluyente. En la política SSAN, y específicamente en el PPA, el Estado juega un rol protagónico, siendo el SPAR (MAGFOR, INTA, IDR, INAFOR, INATEC) el conjunto de instancias públicas que deben llevar a cabo la transformación antes mencionada. El rol de instituciones privadas y de la sociedad civil que no estén relacionadas políticamente al actual gobierno, es muy limitado, a pesar de su presencia y experiencia en el fomento del sector agropecuario y forestal en los zonas rurales. 10.2 Eficiencia El PPA es un programa caro. Se trata de unos US$ 150 millones, es decir US$ 2,000 por beneficiada. Con unas 300.000 familias rurales y semi-urbanas viviendo en estado de extrema pobreza, un PPA atendiendo a todas estas familias costaría US$ 600 millones, aproximadamente el monto que recibe Nicaragua anualmente a través de la cooperación internacional. El PPA cuenta con una estructura ejecutiva dentro del MAGFOR y coordina con otras instituciones estatales en el marco del SPAR. En los departamentos el enlace PPA comparte

34

las instalaciones existentes del MAGFOR, tratando de reducir los gastos operativos en la medida que sea posible. La compra masiva de los bienes por parte del estado es complicada por las regulaciones legales. Sin embargo el involucramiento de intermediaros aumenta los costos de transacción y también las tendencias de corrupción. El MAGFOR había en algunos casos pagado para una cantidad de vacas un monto que fue el doble en comparación con el precio del mercado. Esta compra masiva de parte del estado y su poca capacidad de monitoreo comercial aumentan los costos por los problemas de calidad de los bienes, específicamente de las vacas, que en múltiples ocasiones debían de ser reemplazadas. El PPA podría aumentar su eficiencia al involucrar a programas y proyectos de desarrollo rural en la capacitación de los técnicos del PPA y de las beneficiadas por la amplia experiencia acumulada durante varios años. Esta colaboración interinstitucional podría reducir los costos de entrenamiento que se están actualmente realizando. La introducción de elementos de la flexibilización del Bono en el nuevo proyecto BID-PPA, es decir, que la beneficiada podrá elegir y negociar sus bienes, puede reducir estas fallas de mercado y aumentar la eficiencia de los procesos de compra y distribución, así como de la transferencia de conocimientos. 10.3 Eficacia La operación de programas de desarrollo por las instituciones públicas en general tiende a sufrir efectos negativos por la burocracia. La efectividad de las inversiones es menos cuando no existan elementos de competencia que pueden aumentar la calidad de los bienes y/o servicios y disminuir los costos de transacción. La experiencia de DECOSUR en la contratación de medios de transporte mostró las ventajas de la contratación de empresas del sector privado por la posibilidad de negociar condiciones. La eficacia en la transmisión de conocimientos mediante las capacitaciones y asistencia técnica han sido hasta la fecha limitada por varias razones: 1) muchas familias beneficiadas viven en áreas remotas y muy disperso lo que afecta la continuidad del entrenamiento y 2) no hay suficientes técnicos calificados para brindar a las beneficiadas los elementos técnicos y empresariales para vincularles exitosamente al mercado. El MAGFOR podría aumentar la eficacia de sus inversiones en general y las del PPA en particular a través de una mayor articulación entre sus programas rurales existentes a nivel nacional y a nivel de los departamentos. La eficacia del PPA en los primeros años no se puede medir fácilmente por falta de un sistema de monitoreo y seguimiento objetivo. Según el Director del PPA el establecimiento de un sistema objetivo no esta previsto en los próximos años por falta de recursos financieros. La ausencia de este sistema afecta la imagen de transparencia del Programa y además dificulta medir el verdadero impacto del mismo.

35

10.4 Impacto Para las familias beneficiadas, es decir, a nivel micro, los bienes entregados por el PPA podrían cambiar sus vidas, cuando dispongan de un espíritu emprendedor y sepan aprovechar las oportunidades del mercado. En otros casos los bienes, específicamente los animales, son añadidos a los que la familia (mejor dicho: el hombre) ya tienen en su finca y la vida sigue igual. Las capacitaciones y el involucramiento de las mujeres en estructurales organizativas sí pueden generar efectos positivos en las beneficiadas tanto en su vida privada como en lo social y económica. El impacto del PPA podría aumentar si se incluyeran en ello procesos de adquisición de tierras para las mujeres rurales, que les permitirían involucrarse más en la economía local a través de una capitalización gradual verdadera. En general se esperan que en muchas familias se mejoren las relaciones de género y seria interesante efectuar un análisis al respecto en el cuarto o quinto año del Programa. Ahora, la pregunta es: ¿qué impacto tendrá el PPA en la sociedad local? ó ¿aumentará el capital social a través de las inversiones del PPA? Como está estructurado el PPA actualmente se puede considerar los Bonos Productivos como gotas de lluvia que caen arbitrariamente sobre una superficie seca. Donde caen, algo hermoso podría florecer, bajo la condición que este pedacito de tierra sea fértil (espíritu emprendedor). Donde no caen las gotas, probablemente todo quedará igual. Desafortunadamente la masa crítica de las beneficiadas en las comunidades rurales es muy baja, razón por la cual será difícil crear un capital social sólido entre “las elegidas” y “las no-elegidas”. Al contrario, el PPA podría tener como efecto una ampliación de la brecha entre grupos comunales de diferentes colores políticos. Durante el trabajo de campo se entrevistó con una “no-beneficiada” en una comunidad del municipio de Santo Tomás (depto. de Chontales), quien lo formuló así; “ellos lo agarraron todo”, apuntado al otro lado de su comunidad donde se ubican las familias del “Partido”. 10.5 Sostenibilidad Reducir -y finalmente eliminar- la pobreza es un proceso de largo plazo que requiere voluntad de todos los actores políticos y económicos de la sociedad. Entre otros tiene que ver con la implementación de un sistema tributario justo y eficiente, que permita aumentar las recaudaciones del Estado. Paralelamente requiere la voluntad de invertir constantemente una mayor parte de los ingresos del Estado en programas sociales articulados, sobre todo en las zonas rurales. Según un “indicador crudo” de las Naciones Unidas, un niño puede escapar del círculo vicioso de la pobreza cuando logre terminar la educación secundaria. Según los datos relacionados al Índice de Desarrollo Humano (IDH) en las zonas rurales de Nicaragua solamente un 10% de los y las jóvenes tiene acceso a la formación secundaria59, lo que significa que en principio 9 de cada 10 jóvenes no podrán escapar de la pobreza.

59 Oscar René Vargas, “La educación: una asignatura pendiente” (El Nuevo Diario, 11-05-2006)

36

Aunque en teoría el PPA dispone de un enfoque de desarrollo integral, es decir mediante la capitalización de los bienes del Bono se pretenden impulsar otros procesos, la realidad es distinta en este momento. Una fuente anónima lo describió como “una inversión pública selectiva de distribución”. En general se debe brindar una atención igual al desarrollo del capital social de un territorio que al capital humano. 11. Recomendaciones A nivel macro:

1. El MAGFOR debe buscar mayor coherencia entre sus diferentes programas que tengan un componente relevante en el tema “soberanía y seguridad alimentaria”, incluyendo el PPA, logrando así un mayor impacto dentro de la política SSAN que el Gobierno pretende implementar.

2. Establecer a partir de este año 2009 un sistema de monitoreo y evaluación con una línea de base que permita analizar los avances de las beneficiadas con indicadores claros y verificables.

3. Elaborar convenios con el Ministerio de Educación (MINED), el Nuevo Fondo de Inversiones Sociales y de Emergencia (Nuevo FISE) y el Ministerio de Transporte e Infraestructura (MTI) orientados a complementar la política SSAN con mejoramiento en la infraestructura vial y educativa en zonas / grupos de municipios con más incidencia de extrema pobreza.

A nivel meso:

4. El PPA debe crear las posibilidades para sus Enlaces departamentales de establecer intercambios con programas y proyectos rurales con el objetivo no solamente de conocer las mejoras prácticas, sino también incrementar las capacidades de los técnicos del PPA.

5. Brindar a los Enlaces departamentales mediante convenios de cooperación con programas y proyectos rurales la posibilidad de involucrar proveedores de bienes privadas en el suministro de bienes mediante procesos de licitación, garantizando así mayores niveles de calidad a precios competitivos.

A nivel micro:

6. En el ámbito del actual PPA es recomendable involucrar a toda la comunidad local o comarcal en la elaboración final de la lista de familias beneficiadas. De esta manera no solamente se incrementaría el nivel de aceptación del Programa en toda la comunidad, sino también se fortalecerá su capital social, es decir su fuerza para salir de la pobreza en conjunto.

7. El contenido del Bono debe ser más flexible y de acuerdo a las necesidades reales de las familias pobres. Además a la mujer beneficiada se le debe brindar la oportunidad de buscar sus proveedores de sus bienes, apoyada por un técnico del Programa en cuanto al control de calidad. De esta manera la beneficiada asumirá más la responsabilidad de sus adquisiciones.

37

Bibliografía Artículos: El Nuevo Diario:

- Banco Mundial apoyará programa “Hambre Cero” (02-02-2007) - Boicot a “Hambre Cero” (27-03-2007) - Hambre Cero y sus protagonistas (27-11-2007) - Los vacíos de “Hambre 0” y “Usura 0” (14-02-2008) - Hambre Cero con pobres resultados en Carazo (31-12-2008) - Bono productivo para 16 mil familias en 2009 (07-01-2009)

La Prensa: - Familias beneficiadas con proyecto de FONDEAGRO (15-02-2007) - PPA no cubre a todas las familias pobres (29-02-2008) - Peligra Hambre Cero en la RAAN (12-06-2008) - Programa “Hambre Cero” se queda corto (20-08-2008)

Radio Primerísimo: - “30 mil pollitos para programa Hambre Cero” (13-04-2007)

UITA | Giorgio Trucchi: - La soberanía alimentaria es una definición política estratégica, y no una especulación tecnocrática (17-11-2007)

- PPA por la recuperación de los saberes, la autoestima y la soberanía alimentaria (24-03-2008) - Un año de “Hambre Cero”; Alcances, limitaciones y desafíos futuros (29-07-2008) El Pueblo Presidente:

- Especialista brasileño imparte curso a técnicos de bono productivo (22-02-2008) - Beneficiadas con el PPA controlando ingresos y egresos (30-05-2008) - Hambre Cero favorece a mujeres. Esta vez en Tipitapa, Masaya y Granada (22-09-2008)

Prensa Latina: - Intensificarán Programa Hambre Cero en Nicaragua (18-06-2007)

Multinoticias: - Programa Hambre Cero ya beneficia a más de 32 mil familias (07-11-2008)

Confidencial: - “Hambre Cero”: US$ 90 millones en tres años (dic. 2006)

Documentos:

- Banco Interamericano de Desarrollo, Perfil de Proyecto “Programa de Apoyos Productivos Agroalimentarios (NI-L1020 / 2008)

- Declaración en Cumbre Mundial sobre Alimentación, Roma, 2-5 de Junio 2008 - Dumazert, Patrick, Comentarios sobre PPA y Retos de la Coordinación de la

política de SSAN en Nicaragua, Marzo 8, 2007 - FAOSTAT Nicaragua (2005) - FIAN, “El Derecho a la Alimentación y la Lucha contra el Hambre en Nicaragua”,

2008 - Gindin, Leonardo et al. “Marketing Social; estrategias para cambiar la conducta

pública” (Business & Economics, 1992) - INTA-SISSAN (2005)

38

- MAGFOR-SISSAN Canasta Básica Alimentaria (Noviembre 2005) - MAGFOR – Subprograma “Alimentos para el Pueblo, acopio y comercialización de

productos básicos”, Octubre 2008 - MAGFOR-SPAR Estrategia Revolución Sistema Agro, Formulación del POA 2009

a nivel territorial y con enfoque sectorial (PPT, sin fecha). - MAGFOR-PPA, presentación PPA (11-02-2008) powerpoint. - MAGFOR Documento “Programa Productivo Alimentario” (Junio 2008). - MAGFOR Documento “Programa Productivo Alimentario” (Enero 2009). - MAGFOR borrador “Propuesta Plan Nacional para la Producción de Alimentos;

Seguridad y Soberanía Alimentaria 2008-2012 (Agosto 2008). - Ortega, M. et al., Informe Final de la Evaluación de Medio Término de

PRORURAL, 17-11-2008 - Pérez ,Carlos, “Valoración del Programa productivo Alimentario”,

Borrador Informe de Consultoría a la Embajada de Suecia, 12-06-2008 - Plan Nacional de Desarrollo Humano, versión Octubre 2008 - Presupuesto Ciudadano / Programa Productivo Alimentario “Hambre Cero”,

Instituto de Estudios Estratégicos y Políticas Públicas, Julio 2008 - Programa Económico-Financiero 2007-2011, Secretaria de la Presidencia, 2007 - Programa Mundial de Alimentos de Naciones Unidas, Octubre de 2005 - Ximena del Carpio y Vanessa Castro: “ Una aproximación cualitativa y cuantitativa

para mirar la pobreza en Nicaragua”, Voces de Nicaragua (2007) Personas entrevistadas

- Sr. Julio Castillo – Director Políticas, MAGFOR - Sr. Francisco Luna – Director Administrativo, MAGFOR-PPA - Dr. Marlon Montoya – Enlace MAGFOR-PPA / Matagalpa - Sr. Pablo Barea – Enlace MAGFOR-PPA / Chontales - Sr. Salvador Tapia – Asesor Política Rural, FINNIDA - Sra. María Antonia Zelaya – Oficial de Programa, COSUDE - Sr. Luis Miranda – Consultor BID en Nicaragua - Dr. Carlos Mejía – Coordinador Componente Agropecuario / Fondeagro - Sra. Rita Muckenhirn – Coordinadora La Cuculmeca / Jinotega - Emir López – Resp. Programa Economía de Patio / La Cuculmeca - Cristian Zeledón – Técnica Prog. Economía de Patio / La Cuculmeca - Maria Elba González Pérez – Técnica ICM-PPA / Muelle de los Bueyes

Beneficiadas entrevistadas

- Doña Luisa / Comarca Yasica Sur - San Ramón - Doña Silvia / Comarca Yasica Sur - San Ramón - Doña Rita / Comarca El Alto – Santo Tomás - Doña Ana / Comarca El Alto – Santo Tomás - Ma. Auxiliadora/ Comarca El Jicarito – Santo Tomás - Francisca / Comarca La Pintada - Muelle de los Bueyes - Ma. Mercedes / Comarca La Pintada - Muelle de los Bueyes - Doña Chilo / Comarca Las Praderas - Muelle de los Bueyes

39

Anexo I

RESULTADOS ESPERADOS EN EL PPA (HAMBRE CERO) * 75,000 familias campesinas pobres: • han superado la línea de pobreza, • han reducido significativamente su vulnerabilidad a la inSAN. • La desnutrición crónica en los niños menores de 5 años de las 75,000 familias capitalizadas ha

sido reducida al 5%. • Se ha aumentado la producción de leche, al menos en 150.000 litros al día, durante 270 días del

año. • El hato ganadero se ha incrementado en al menos 160 mil cabezas. • Se ha incrementado el hato porcino, al menos la producción de lechones, en 1,000,000 de

unidades. • Se ha aumentado la producción de huevos, al menos en 56 millones de unidades. • Se ha logrado establecer 9,375 manzanas de pasto (gramíneas), 9,375 manzanas de

leguminosas, y un total de 18,750 manzanas de pastos energéticos y fuentes proteicas para el consumo animal.

• Se ha logrado establecer 75,000 huertos de pipián, ayote y musáceas. • Se ha logrado sembrar 375 mil árboles frutales entre cítricos, aguacates y mangos. • Se ha logrado sembrar 375 mil árboles forestales y energéticos. • Se ha logrado instalar y usar 75 mil biodigestores con su inodoro rural y su cocina. • Al menos 600.000 niños han podido consumir una taza de leche diario, durante 270 días del

año. • Se ha logrado ahorrar 270 millones de rajas de leña, lo que equivale a 811,000 marcas de leña, o

sea 1,215,000 metros cúbicos de bosque energético.

PRODUCTOS ESPERADOS • En el transcurso de 5 años, 75,000 familias han sido capitalizadas con la metodología del BPA,

el cual ha sido debidamente implantado. • Instalados 75,000 corrales para vaca, cerdo y gallinas. • Sembradas 75,000 parcelas, de pasto, hortalizas y frutales. • Entregadas 75,000 cerdas preñadas. • Entregadas 450,000 aves de corral. • Instalados 75,000 biodigestores, de capacidad y tipo acordes a la zono donde se implemente el

BPA. • Entregadas 75,000 vacas preñadas. • 75,000 familias campesinas pobres identificadas, verificadas y asignadas al BPA, a través de las

instancias coordinadoras departamentales. • Capacitadas 75,000 familias beneficiarias. • Atendidas 75,000 unidades de producción familiar con seguimiento y asistencia técnica

personalizada. • Promovida la creación de 1,500 Comités de Crédito, para el manejo de fondos revolventes en la

comunidad beneficiaria. *) Documento Programa Productivo Alimentario (junio 2008, Pág. 15) / A partir de 2009 el número total es 80.000

40

Anexo II

Funciones de las Instancias de Coordinación en los Territorios * Las funciones del Instancia de Coordinación Departamental (ICD) son: a) coordinar y dirigir el desarrollo del subprograma en el departamento, b) organizar planes de trabajo y reuniones de coordinación sobre el subprograma en el departamento, c) conformar la ICM en cada municipio del departamento, d) suministrar a cada ICM, las listas de comunidades incluidas para ser beneficiarias del BPA, e) verificar la asignación del BPA a las familias en el territorio conforme a los requisitos establecidos por el subprograma y resolver las controversias en conjunto con la instancia coordinadora municipal del subprograma, f) participa como miembro pleno del Comité Departamental de Evaluación de Propuestas, en su departamento, h) planifica y coordina todas las actividades de capacitación sobre los aspectos del subprograma en su departamento, j) coordina con ENACAL la debida prioridad asignada a las actividades de construcción y mejoramiento de sistemas de abastecimiento de agua rural en las comunidades en la que operará el subprograma, en su departamento, k) coordina con el MINSA la debida prioridad y mecanismos necesarios para el aseguramiento de la provisión de servicios básicos de salud orientados al binomio madre-niño, en especial a los aspectos concernientes al buen estado nutricional de las comunidades en la que operará el subprograma, en su departamento, l) coordina con el MECD la debida prioridad y mecanismos necesarios para el aseguramiento de una oferta adecuada de servicios educativos preescolares y primarios en las comunidades en la que operará el subprograma, en su departamento, m) coordina con el INIM la debida prioridad y mecanismos necesarios para la capacitación sobre el enfoque de género a los técnicos ejecutores del proceso y familias de las comunidades en la que operará el subprograma, en su departamento, n) coordina con la Policía Nacional la debida prioridad al aseguramiento de la seguridad ciudadana y atención a la violencia intrafamiliar en las comunidades en la que operará el subprograma, en su departamento, ñ) realiza un informe anual de las actividades y resultados significativos del subprograma en su departamento, o) establece, mantiene y desarrolla contactos con instancias afines en su departamento, con el propósito de lograr la complementariedad de esfuerzos y recursos, p) otras que vayan siendo consideradas como necesarias, habida cuenta de las demandas de ejecución del subprograma. Las funciones de la Instancia de Coordinación Municipal (ICM) son: a) coordinar y dirigir el desarrollo del subprograma en el municipio,

41

b) organizar planes de trabajo y reuniones de coordinación sobre el Programa en el municipio con las diferentes instituciones relacionadas, tales como el MINSA, MECD, MARENA y Policía Nacional, c) conformar la ICC en cada comarca del municipio, d) proporcionar a cada ICC, las listas específicas de comunidades incluidas en el subprograma, e) informar a las ICC sobre los mecanismos establecidos por el subprograma, para la selección de las familias en las comunidades, f) planificar y coordinar con cada ICC el proceso de asignación de familias en el territorio, según los parámetros establecidos por el subprograma, g) planificar y coordinar todas las actividades de capacitación sobre los aspectos operativos del subprograma en su municipio, h) supervisar en el terreno la recopilación de información conforme los instrumentos aprobados, i) resolver en primera instancia e in situ las controversias acerca de la asignación de familias que la ICC no haya podido resolver, j) realizar un informe anual de las actividades y resultados significativos del BPA en su municipio, k) establecer, mantener y desarrollar contactos con instancias afines en su municipio, con el propósito de lograr la complementariedad de esfuerzos y recursos, y l) otras que vayan siendo consideradas como necesarias, habida cuenta de las demandas de ejecución del subprograma. Las funciones de la Instancia de Coordinación Comarcal (ICC) son: a) planificar el proceso de selección de las familias de conformidad con las cuotas asignadas y los requisitos establecidos por el BPA, b) realizar en conjunto con el técnico el levantamiento y llenado de la ficha de datos de cada familia seleccionada como beneficiaria del BPA, c) supervisar la entrega de los beneficios que incluye el BPA en sus diferentes rubros, d) garantizar la adecuada capacitación de las familias participantes del BPA, e) asistir a la ICD y la ICM en el proceso de monitoreo y seguimiento del subprograma. **) Documento Programa Productivo Alimentario (junio 2008)

42

Anexo III

Relación distribución de Bonos Productivos, mujeres rurales y pobreza (por departamento)

Departamento Bonos asignados

(2007-2011)

% del total (a)

Número mujeres rurales

% del total (c)

Incidencia de

pobreza extrema

(a) (b) (c) (d) (e) Nueva Segovia

6,758 9.0 59013 5.3 41.2

Madriz 5,155 6.9 44420 4.0 42.4 Estelí 2,623 3.5 40234 3.6 29.5 Chinandega 3,635 4.8 74544 6.8 36.6 León 2,113 2.8 71339 6.5 27.8 Managua 3,361 4.5 59,238 5.4 18.9 Masaya 6,328 8.4 64,296 5.8 26.3 Carazo 1,997 2.7 31,154 2.8 24.1 Granada 2,072 2.8 29,469 2.7 28.1 Rivas 3,351 4.5 39,760 3.6 26.8 Boaco 1,943 2.6 50,585 4.6 45.7 Chontales 710 0.9 30,260 2.7 37.6 Matagalpa 10,495 14.0 142,967 13.0 46.3 Jinotega 12,726 17.0 125,901 11.4 59.3 Río San Juan 2,072 2.8 34,297 3.1 54.9 RAAN 5,798 7.7 110,244 10.0 70.9 RAAS 3,864 5.1 92,958 8.4 63.1 Total / nacional 75,000 100 1,100,679 100 35.7

Fuentes:

- VIII Censo de la Población (INEC, 2005) - Mapa de pobreza por departamento (INEC, 2005)

Porcentaje encima del nacional

Porcentaje aprox. al nivel nacional

Porcentaje abajo del nacional

43

Anexo IV

Número de beneficiadas (reales versus planificadas)

1) http://www.magfor.gob.ni/webppa/informes.aspx 2) Las paginas web por departamento 3) Documento MAGFOR-PPA (Junio 2008, Pág.16-20). Cabe señalar que el número total de Bonos

ha sido incrementado hasta 80.000 con ciertos números por departamento.

Departamento Beneficiadas Pagina inicial

MAGFOR-PPA (Enero 2009)¹

Número de beneficiadas

en las paginas por

departamento²

Número de Bonos

asignados por departamento (Junio 2008)³

BOACO 1888 759 1943

CARAZO 2527 471 1997

CHINANDEGA 6146 1200 3635

CHONTALES 1396 799 710

ESTELI 8310 1601 2623

GRANADA 2148 500 2072

JINOTEGA 10153 3677 12726

LEON 9255 2161 2113

MADRIZ 15007 2810 5155

MANAGUA 6500 1942 3361

MASAYA 5332 1000 6328

MATAGALPA 8526 2203 10495

NUEVA SEGOVIA 15865 3262 6758

R.A.A.N. 17065 5922 5798

R.A.A.S. 5215 1578 3864

RIO SAN JUAN 1910 595 2072

RIVAS 2688 925 3351

Totales 119,931 31,405 75,000

44

Anexo V

Criterios de Evaluación de la Unión Europea

45

Anexo VI

CUESTIONARIO PARA BENEFICIARIAS DEL PROGRAMA “HAMBRE CERO”

1. Tipo de Bono recibido

( ) Bono Productivo ( ) Bono de Semilla ( ) Bono Economía de Patio

2. Fecha de entrega: (mes: año: ) 3. Quién se le entregó: Institución: 4. Contenido del Bono:

Tipo: Cantidad: Calidad Buena Regular Mala Vaca Cerda Oveja Cabra Gallinas Gallo Semillas Hortalizas Árboles frutales Materiales de Constr. Herramientas Silo Otros:

- -

5. Dispone de tierra ? ( ) Parcela (…….mz) ( ) Patio (……..vrs2) 6. Asistencia técnica:

Quién le dio ? Cuánto tiempo? Calidad (Bu/Re/Ma) ( ) ………….. ( ) ………….. ( ) …………..

46

7. Usted esta organizada con otras beneficiarias del Programa?

( ) No Porqué: ( ) Grupo solidario ( ) Cooperativa ( ) Otra forma Cuál:

8. Usted vende parte de su producción? (Si : ) (No:….)

Dónde la vende?................................................. 9. Tiene usted cuenta de ahorro? (Si : ) (No:….) 10. Cuáles han sido los resultados positivos hasta la fecha?

1. 2. 3.

11. Si a usted le preguntan, ¿qué se debe hacer para el Programa Hambre Cero funcione mejor, qué diría usted? ( ) Contenido del bono ( ) Calidad de los bienes (animales, semilla, herramientas, etc.) ( ) Asistencia Técnica ( ) Otro…………………………………………………………. 12. Tiene usted compañero / marido que le ayuda: (Si……..) (No……) 13. Cuántos hijos tiene usted ? ……….. 14. Qué preferencia política tiene usted ? ( ) Sandinista ( ) Liberal ( ) Conservadora ( ) Otra Muchas gracias !

47

Doña Ana con su hijo y con el ternero (El Alto, Sto. Tomás)

Doña Chilo con su cerda (Muelle de los Bueyes)

Maria Mercedes con vaca y ternero en finca de su suegra (Muelle)