estudio de factibilidad para un programa nacional de...

Estudio de factibilidad para un

programa nacional de biogás

doméstico en Bolivia

Abril de 2012

Estudio de factibilidad para un programa nacional de biogás doméstico en Bolivia

2

Equipo técnico:

Martijn Veen, coordinador del equipo, asesor SNV

Jaime Martí Herrero, especialista en biodigestores, investigador CIMNE-UPC

Fernando Acosta Bedoya, especialista en bioenergía, Soluciones Prácticas

Gonzalo Ameller Terrazas, análisis financiero-económico, asesor SNV

Supervisión y revisión:

Harrie Oppenoorth, Hivos

Mario Valori, Hivos

Fotos carátula: Biodigestores y cocinas a biogás en la zona de la Bahía de Cohana, Titicaca,

Bolivia (Fernando Acosta & Martijn Veen, diciembre 2011)

SNV

Torre Lucía, Piso 7, Avenida Ballivián Nº 7975, esq. Calle 13, Calacoto, La Paz, Bolivia

Tel.: + 591 2 211 5632 / + 591 2 212 8931

Mail: [email protected]

Web: www.snvworld.org

mailto:[email protected]

http://www.snvworld.org/


3

Agradecimientos

Este estudio fue realizado por encargo de Hivos por un equipo técnico de SNV, Soluciones

Prácticas y CIMNE. Queremos expresar nuestro agradecimiento a todos los que han contribuido

al resultado del presente estudio: los que participaron en las reuniones, entrevistas y visitas a

campo y los que proporcionaron información secundaria de vital importancia para el resultado

logrado. De manera especial, queremos agradecer al equipo de EnDev-Bolivia, y particularmente

a la unidad de trabajo de Biodigestores, por compartir toda su experiencia, clave para la

realización del presente estudio. Gracias a IRG-Prolago por coordinar la visita a campo a la Bahía

de Cohana (La Paz) y poder entrevistar a mas de 10 usuarios de biogás en la zona. Al equipo de

SNV en Cochabamba, Santa Cruz y La Paz por su apoyo en organizar las reuniones clave, visitas

de campo, y en la organización del taller final. Gracias a Walter Canedo de CINER por compartir

la historia de los 80s de biodigestores en Bolivia una vez más.

Queremos agradecer a todos los productores y representantes del sector privado que abrieron

sus puertas y que nos compartieron sus experiencias y perspectivas, que han sido muy

importantes para definir los alcances potenciales de un programa nacional de biodigestores.

Gracias a los productores Jonny y Pablo Galindo de Santa Cruz, Pancho y Victor Serrano en

Cochabamba por compartir sus experiencias como usuarios de biogás. A los representantes de

ONG, universidades e institutos de investigación para compartir sus lecciones aprendidas en los

proyectos implementados. A las siete tesistas de la Facultad de Ingeniería de la UMSA que nos

expusieron sus avances en investigación en biodigestores, biogás y biol, vinculados al CIB3.

Gracias en general a todos los que nos recibieron en las sucesivas entrevistas y encuentros que

se han realizado para llevar a cabo este estudio, especialmente a Erik Murillo del INIAF y

Fernando Neri del Programa Electricidad para Vivir con Dignidad.

El presente estudio fue desarrollado en conjunto con un estudio de factibilidad para un programa

nacional de biogás doméstico en Perú, generando sinergias en el trabajo en equipo en ambos

países. En este sentido, queremos agradecer a Juan Borobio, consultor para el estudio de Perú

por sus valiosos aportes en las discusiones que al final contribuyeron también al resultado final

del presente estudio.

Por último, queremos agradecer a Wim van Nes de SNV y Harrie Oppenoorth de Hivos (ambos

con sede en La Haya, Holanda) por compartir sus experiencias previas en programas similares en

África y Asia y por las orientaciones recibidas para la realización del presente estudio.


4

Resumen Ejecutivo Este informe presenta los resultados de un estudio de factibilidad para un Programa Nacional de

Biodigestores familiares en Bolivia. Los biodigestores a nivel doméstico buscan la introducción del

uso de biogás en zonas rurales, como una fuente alternativa y limpia para la cocción de

alimentos en reemplazo de la leña, mientras que el sub producto del biol sirve para incrementar

la productividad para así aumentar los ingresos de pequeños agricultores rurales. Con el

lanzamiento de un Programa Nacional de Biodigestores, construyéndose a partir de las

experiencias ya presentes en el país, se busca alcanzar la escala necesaria y el desarrollo de un

sector con un enfoque basado en el mercado, asegurando la sostenibilidad del mismo. Este

estudio se ha llevado a cabo a petición de Hivos y fue ejecutado por SNV en alianza con

Soluciones Prácticas y el Centre Internacional de Mètodes Numèrics en Enginyeria (CIMNE,

España), este último con una larga experiencia en biodigestores a nivel doméstico en Bolivia.

El estudio se ha realizado mediante el análisis de información secundaria pertinente y una serie

de reuniones y encuentros con actores relacionados al sector y de instituciones que puedan jugar

un rol en la implementación futura de un programa de este tipo, tanto a nivel central como

departamental, entre ellos ministerios de gobierno, instancias departamentales así como

municipales, ONG, universidades, empresas, entidades financieras, asociaciones de productores,

productores individuales, agencias de cooperación internacional, entre otros. Así mismo, se

realizó visitas a campo en los Departamentos de La Paz, Cochabamba y Santa Cruz, zonas

representativas en cuanto al desarrollo del sector ganadero y con experiencias previas en la

implementación de biodigestores, para evaluar in situ la situación de los proyectos

implementados y el potencial en estas regiones. Finalmente, con toda la información recopilada,

se ha realizado un taller de presentación de resultados preliminares a los que han asistido

diferentes instituciones consideradas actores claves potenciales.

Como resultado de todo ello se concluye que un Programa Nacional de Biodigestores familiares

en Bolivia es viable, debido a:

• Existen experiencias pasadas con biodigestores tipo chino, y presentes con tubulares de

plástico, de los que se han instalado en el país más de 1000 unidades. Además se cuenta

con un sector incipiente de esta tecnología que incluye un centro de investigación

específico de biodigestores, biogás y biol (CIB3).

• Las experiencias previas confirman la importancia de trabajar bajo la lógica de un

programa nacional, reforzando todas las funciones necesarias (promoción, capacitación,

asistencia técnica, investigación, estandarización de tecnologías, control de calidad,

mecanismos financieros, etc), asegurando sostenibilidad.

• El biodigestor es una inversión rentable para el pequeño productor, siempre cuando se

contempla el beneficio no solo en biogás sino también en el biol, como fertilizante


5

orgánico para aumentar productividad.

• Ambas tecnologías analizadas (domo fijo y tubular de plástico) son válidas, aunque

ambas tienen sus ventajas y desventajas a nivel de instalación, operación,

mantenimiento, durabilidad y costo.

• El potencial técnico de instalación de biodigestores familiares en Bolivia se establece en

175.000 unidades.

• El análisis financiero presenta resultados positivos en el TIR considerando el

desplazamiento de gasto en combustible y leña (64% para tubular plástico y 39% para

chino), incrementándose fuertemente a considerar el biol (121% para tubular plástico y

66% para chino).

• La necesidad de un subsidio se justifica para dar accesibilidad a tecnología a los

productores más empobrecidos, debido a su baja capacidad de pago y ausencia de

cultura de crédito. Este subsidio además, beneficia directamente al país al reducir la

deforestación, al dar un tratamiento adecuado a los residuos agropecuarios evitando

posible contaminación de acuíferos y mejorando la salud de las familias usuarias.

• El aprovechamiento del biol es la clave para la rentabilidad de la tecnología, y por ello,

requiere especial atención en I+D y asistencia técnica.

• Se plantea un subsidio plano, ajustado por ecoregiones y tecnología, del 35% para

acceder al biodigestor familiar estándar, de modo que compense la baja capacidad de

pago de la población más empobrecida, que a su vez es la que mayor potencial ofrece.

• Existen los actores locales necesarios para llevar a cabo un programa nacional de

biodigestores, con interés por parte de los ministerios de Hidrocarburos y Energía, y de

Desarrollo Rural y Tierras.

Se propone un programa de 5 años de duración, para la instalación de 8.000 unidades,

considerando que gran parte de la población potencial vive dispersa en el área rural, tiene baja

capacidad de pago, y poca cultura de acceso a microcrédito. El mayor riesgo es la fase inicial de

implementación donde la credibilidad de la tecnología se pone en juego.

En la implementación del programa de biodigestores, se identifica un rol potencial importante

para las empresas lecheras y las Federaciones de Productores de Leche Departamentales, que

son la vanguardia de todos los productores de leche y que pueden jugar un rol fundamental en

aspectos financieros de microcrédito. La participación del sector privado en el programa se ve

como un factor clave para lograr la escala suficiente y la sostenibilidad del programa bajo un

enfoque de mercado, con beneficios mutuos tanto para las empresas como para el pequeño

productor, principalmente por el aumento en productividad que va relacionado con la

implementación de esta tecnología.


6

Tabla de Contenido

RESUMEN EJECUTIVO ............................................................................................................ 4

TABLA DE CONTENIDO ........................................................................................................... 6

1. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................... 11

2. OBJETIVO, METODOLOGÍA Y LIMITACIONES ........................................................ 12

2.1. OBJETIVO ........................................................................................................................... 12

2.2. METODOLOGÍA Y LIMITACIONES ..................................................................................... 12

3. ANTECEDENTES SOBRE BOLIVIA ............................................................................. 14

3.1. CARACTERIZACIÓN GENERAL .......................................................................................... 14

3.2. EL SECTOR AGROPECUARIO .............................................................................................. 17

3.3. EL SECTOR ENERGÍA .......................................................................................................... 19

4. RESEÑA HISTÓRICA Y ANÁLISIS DEL BIOGÁS DOMÉSTICO ............................ 23

4.1. PROYECTOS Y AVANCES EN BOLIVIA ............................................................................... 23

4.2. TECNOLOGÍAS APLICADAS ................................................................................................ 27

4.3. BENEFICIOS DE LOS BIODIGESTORES ............................................................................... 32

4.4. ASPECTOS FINANCIEROS ................................................................................................... 33

4.5. CONCLUSIÓN GENERAL ..................................................................................................... 34

5. DEMANDA POTENCIAL DE BIOGÁS DOMÉSTICO ................................................. 36

5.1. ASPECTOS TÉCNICOS ......................................................................................................... 36

5.2. ASPECTOS SOCIALES .......................................................................................................... 40

5.3. CAPACIDAD DE PAGO DE LOS HOGARES ........................................................................... 43


7

5.4. ANÁLISIS DE ESCENARIOS ................................................................................................. 44

5.5. COSTES DE LOS BIODIGESTORES EN BOLIVIA .................................................................. 48

5.6. ANÁLISIS FINANCIERO ....................................................................................................... 50

5.7. ANÁLISIS ECONÓMICO ....................................................................................................... 52

5.8. CONCLUSIÓN GENERAL ..................................................................................................... 54

6. MAPEO DE ACTORES (POTENCIALES) .................................................................... 56

6.1. SECTOR PUBLICO ............................................................................................................... 56

6.2. SECTOR PRIVADO ............................................................................................................... 57

6.3. SOCIEDAD CIVIL ................................................................................................................. 58

6.4. COOPERACIÓN INTERNACIONAL ...................................................................................... 59

7. ESQUEMA DE UN PROGRAMA NACIONAL DE BIOGÁS EN BOLIVIA .............. 62

7.1. JUSTIFICACIÓN DE UN PROGRAMA NACIONAL DE BIOGÁS .............................................. 62

7.2. FUNCIONES REQUERIDAS EN EL PROGRAMA .................................................................... 63

IMPLEMENTACIÓN DE BIODIGESTORES Y CRÉDITO. ...................................................................... 66

ESQUEMA DE SUBSIDIOS ................................................................................................................ 69

CAPACITACIÓN Y DIFUSIÓN ........................................................................................................... 69

INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO ................................................................................................... 70

ASISTENCIA TÉCNICA .................................................................................................................... 70

MONITOREO Y EVALUACIÓN ......................................................................................................... 71

CONTROL DE CALIDAD .................................................................................................................. 71

7.3. OBJETIVOS, RESULTADOS Y DURACIÓN DEL PROGRAMA ................................................ 71

7.4. COBERTURA GEOGRÁFICA ................................................................................................ 73

7.5. PROPUESTA DE LA ESTRUCTURA DE GESTIÓN DEL PROGRAMA ...................................... 73

7.6. ACTIVIDADES INICIALES NECESARIAS .............................................................................. 75

7.7. SUPUESTOS Y RIESGOS ....................................................................................................... 75


8

8. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................................................... 77

8.1. CONCLUSIONES PRINCIPALES ........................................................................................... 77

8.2. RECOMENDACIONES .......................................................................................................... 78

9. ARTICULACIÓN ENTRE LOS PROGRAMAS DE BOLIVIA Y PERÚ ..................... 80

10. BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA .................................................................................. 83

11. ANEXOS ............................................................................................................................ 85

ANEXO 1: TÉRMINOS DE REFERENCIA ....................................................................................... 86

ANEXO 2: RELACIÓN DE INSTITUCIONES Y PERSONAS CONTACTADAS .................................... 90

ANEXO 3: MAPA CON ÁREAS GANADERAS Y ZONAS VISITADAS ................................................ 91

ANEXO 4: BASE DE DATOS AGROPECUARIOS ............................................................................. 93

ANEXO 5: COSTOS DE INVERSIÓN POR TIPO BIODIGESTOR Y POR ZONA ............................... 109

ANEXO 6: SUPUESTOS PARA EN ANÁLISIS FINANCIERO Y ECONÓMICO.................................. 112

ANEXO 7: AYUDA DE MEMORIA DEL TALLER FINAL CON ACTORES CLAVES ......................... 115

ANEXO 8: CONDICIONES PARA LA MASIFICACIÓN DE BIODIGESTORES EN BOLIVIA ............ 117

ANEXO 9: ANÁLISIS DE ESCENARIOS DE USUARIO DE BIODIGESTOR...................................... 120

ANEXO 10: EQUIVALENCIA ENTRE BIODIGESTORES CHINOS Y TUBULARES .......................... 123


9

Lista de Acrónimos y Abreviaturas

APL Asociación de Productores de Leche, Cochabamba ASOPLE Asociación de Productores de Leche, Yapacani (Santa Cruz) BDG fam. Biodigestor familiar BDP Banco de Crédito de Perú Bs Bolivianos BID Banco Interamericano de Desarrollo CIB3 Centro de Investigación de Biodigestores, Biogás y Biol CIMNE Centre Internacional de Mètodes Numèrics en Enginyeria, España CINER Centro de Información en Energías Renovables CIPCA Centro de Investigación y Promoción del Campesinado cm Centímetro CO2 Dióxido de carbono CPTS Centro de Promoción de Tecnologías Sostenibles EnDev- Bolivia Energising Development, programa implementado por la GIZ FAO Organización para la Alimentación y la Agricultura (ONU) FEDEPLE Federación de productores de Leche, Santa Cruz FEDELPAZ Federación de productores de Leche de La Paz FEPROLEC Federación de productores de Leche de Cochabamba GIZ (GTZ) Cooperación Internacional Alemana GLP Gas Licuado de Petróleo GPOBA The Global Partnership on Output-Based Aid GWh Giga Watt-hora Hivos Instituto Humanista de Cooperación al Desarrollo I+D Investigación y Desarrollo IIAREN Instituto de Investigaciones Agropecuarias y Recursos Naturales- UMSA, La Paz IIDEPROQ Instituto de Investigación de Procesos Químicos- UMSA, La Paz INE Instituto Nacional de Estadística INIAF Instituto Nacional de Innovaciones Agropecuarias y Forestales, del MDRyT IRG International Resources Group ITDR Proyecto Infraestructura Descentralizada para la Transformación Rural KFW Banco alemán gubernamental de desarrollo l Litro m Metro m2 Metro cuadrado m3 Metros cúbicos MHE Ministerio de Hidrocarburos y Energía MDRyT Ministerio de Desarrollo Rural y Tierras msnm Metros sobre el nivel del mar MW Mega Watt ONG Organización no Gubernamental PEVD Programa Electricidad para Vivir con Dignidad, Del MHE PIB Producto Interno Bruto PROSUCO Asociación Promoción de la Sustentabilidad y Conocimientos Compartidos SEDAG Servicio Departamental Agropecuario SENASAG Servicio Nacional de Sanidad Agropecuaria e Inocuidad Alimentaria, del MDRyT SNV Servicio Holandés de Cooperación al Desarrollo TIR Tasa Interna de Retorno Tn Tonelada


10

UMSA Universidad Mayor de San Andrés, La Paz UMSS Universidad Mayor de San Simón, Cochabamba us$ Dólares Americanos

Tipo de cambio:

1us$=7 Bs

1Bs=0,14 us$


11

1. Introducción

Tomando en cuenta la importancia del sector ganadero en Bolivia, con una participación

importante de pequeños productores, parece existir un mercado potencial para la

producción de biogás doméstico. Esto se sustenta con el número de iniciativas de proyectos

de biogás que se han presentado en el país en las últimas décadas.

En 2010, un 50,8% de la población en Bolivia tenía acceso a la electricidad en áreas rurales,

aunque esta cifra todavía fue 24,5% en 2005. Una parte considerable de viviendas sin

acceso a la energía están localizadas en áreas remotas, sin tener posibilidades de poder

interconectarse con la red nacional. En las áreas urbanas de Bolivia la cobertura es de

90,4% (en el 2010) la cual es alta debido a los programas de electrificación implementados

por el gobierno. En zonas rurales, la leña representa todavía el combustible principal para

cocinar, en un 56,8% de los hogares, aunque este porcentaje ha bajado de manera

significativa en los últimos años por la introducción de GLP (subsidiado por el Estado),

presente en 38,7% de los hogares rurales (datos de 2008). La predominancia del uso de la

leña en zonas rurales crea la oportunidad para la introducción del uso de biogás en estas

zonas, tanto para la cocción de alimentos e iluminación para uso doméstico, mientras que el

biol presenta una interesante alternativa para incrementar la productividad y los ingresos de

pequeños agricultores rurales.

Con el fin de alcanzar la escala necesaria y el desarrollo de un sector con un enfoque

basado en el mercado, los Programas Nacionales de Biogás han demostrado ser

instrumentos eficaces, según una metodología implementada por SNV en varios países entre

Asia y África, los últimos en alianza estratégica con Hivos. Bajo esta perspectiva, Hivos ha

contratado los servicios de SNV para realizar, en alianza con Soluciones Prácticas y el Centre

Internacional de Mètodes Numèrics en Enginyeria (CIMNE), un estudio de factibilidad para

un programa nacional de biogás doméstico en Bolivia. Este informe presenta los resultados

de dicho estudio.


12

2. Objetivo, metodología y limitaciones

2.1. Objetivo

El objetivo de este estudio es evaluar la factibilidad para el desarrollo y la

implementación de un Programa Nacional de Biogás Domestico en Bolivia. Se han

identificado los siguientes objetivos específicos:

• Evaluar el potencial de biogás doméstico en los hogares rurales de Perú y Bolivia.

• Analizar la verdadera capacidad de inversión de los potenciales clientes de biogás, la

capacidad de pago, análisis del costo beneficio y otros análisis económicos

financieros y levantamiento de datos necesarios para el desarrollo de un plan para la

implementación del programa.

• Identificar organizaciones que puedan cumplir las diferentes funciones que requiere

un programa nacional de biogás y su voluntad para participar.

2.2. Metodología y limitaciones

La metodología que se ha seguido en el presente estudio ha sido:

• Identificar tres regiones representativas de estudio. Estas fueron La Paz, Cochabamba y Santa Cruz. La decisión se fundamentó por potencialidad de la tecnología basándonos en datos pecuarios, representación de las tres principales ecoregiones climáticas y por motivos logísticos,

• Recopilar y analizar información secundaria desagregada proveniente de diversos organismos públicos, sobre población, acceso a energía y otros servicios básicos, producción agropecuaria. Las principales fuentes utilizadas han sido el INE y SENASAG.

• Identificar actores nacionales y locales relevantes, tanto del sector público, como privado, que tengan o pudieran tener relación e interés institucional con el desarrollo de la tecnología.

• Visitar las zonas con mayor potencial de las tres regiones de estudio. Entrevistas con productores locales y actores identificados (véase ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia. y ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.). Estudiar las singularidades locales y contrastar con datos de la información secundaria. Análisis de las diversas cadenas productivas que guarden relación con la temática.

• Organización de un taller en La Paz para recibir retroalimentación al primer borrador del estudio, con diferentes actores clave identificados durante el proceso para recoger las apreciaciones y observaciones pertinentes en la elaboración del documento definitivo.


13

Las principales limitaciones que hemos encontrado han sido:

• Gran parte de los datos de información secundaria son desactualizados o aproximados. El mecanismo de recogida de algunos de ellos, son estimaciones visuales y poco contrastadas que por la geografía del país y la extensión del minifundio es complicado de asegurar.

• La diversidad de Bolivia lo hace un país multicultural según las distintas regiones en

las que nos encontramos, como más adelante se describe. Al ser los biodigestores

familiares una tecnología con un impacto en las costumbres y hábitos familiares hace

que sea difícil en tan poco tiempo disponible para hacer el estudio en mayor

profundidad, basándonos para este en aproximaciones.


14

3. Antecedentes sobre Bolivia

3.1. Caracterización general

Bolivia es considerada el corazón de Sudamérica, haciendo frontera con cinco países: Chile, Perú,

Brasil, Paraguay y Argentina. Es el quinto país en extensión de Sudamérica con una superficie de

1.050.000 de Km2 (tres veces Alemania), y 10.426.155 habitantes (8 veces menos que

Alemania) convirtiéndolo en el estado de menor densidad poblacional de Latinoamérica

(exceptuando las Guayanas) con 9,5 hab/km2. Se expande desde la cordillera de los Andes, con

cumbre superiores a los 6500msnm, hasta los llanos amazónicos con alturas de 600 a 100

msnm. Esta variación de alturas aporta una diversidad extraordinaria de climas, regiones, flora y

fauna.

Figura 1: Mapa satelital de Bolivia, con sus 9 Departamentos, donde se aprecia los llanos verdes

del oriente, el altiplano al oeste que abarca desde el lago Titicaca al norte, hasta el Sur de los

salares, y la región de valles como transición del altiplano al trópico.


15

En términos generales se divide al país en cinco ecoregiones: Altiplano, valles, Yungas, llanos y

chaco. El Altiplano Boliviano, a 3800msnm, está encerrado entre dos cordilleras cuyas cumbres

superan los 6000 msnm y se caracteriza por un clima frio en que se registran temperaturas bajo

cero más de 150 noches por año. La transición de los Andes a la amazonia es de forma casi

abrupta en el norte del país, con desniveles de 5000 metros de altura en 50 km, lugar llamado

Yungas de clima tropical montañoso. En el centro y sur del país, la transición es a través de los

valles mesotérmicos, regiones áridas y abruptas, en que se pueden encontrar estrechos valles

planos entre los cerros, muy fértiles, a alturas entre los 2400 y 2800 msnm con clima templado

continental. Los llanos, al oriente de los Andes, ocupan el 60% del territorio boliviano y su clima

es semitropical-semiarido en el sur (máximas de 47ºC) conocido como chaco y tropical húmedo

en la parte central y norte. La época de lluvias sucede en todo el país durante el verano, entre

noviembre-marzo, siendo el invierno seco en Junio-agosto.

Figura 2: Interpretación artística del relieve de Bolivia

Bolivia aprobó una nueva constitución en 2009, pasándose a llamar Estado Plurinacional de

Bolivia, en reconocimiento a las naciones indígenas (un 67% de la población). En ella se

establece Bolivia como sistema de democracia presidencialista directa. El país están viviendo un

proceso, llamado 'de cambio', muy importante desde 2005, en que Evo Morales accede al poder

con 54% de apoyo electoral, confirmado con el 64% de votos en las elecciones de 2010. En este

periodo de caracteriza por la nacionalización de hidrocarburos y otros sectores estratégicos, así

como la distribución de bonos económicos directos a diferentes sectores vulnerables de la

población, un inversión fuerte en infraestructura, inclusión social, nueva Constitución Política del

Estado Plurinacional, y priorización del sector agropecuario de pequeña escala, acompañado de

conflictos sectoriales y regionales. A través de esta nueva constitución se procedió a la

descentralización del estado, pasando de dos niveles de gobierno (nacional y municipal) a cuatro

http://es.wikipedia.org/wiki/Presidencialismo

http://es.wikipedia.org/wiki/Democracia_directa


16

niveles prácticos de gobierno: (pluri)nacional, departamental, municipal e indígena. Bolivia se

divide en nueve Departamentos, y estos a su vez en provincias y municipios. Los municipios son

muy variables en tamaño, desde el tamaño de una ciudad (Cercado de Cochabamba 341 km2)

hasta grandes extensiones como Charagua (Dep. Santa Cruz) con 71.745 km2 (mayor a Irlanda).

La Capital es Sucre (poder Judicial), pero sede de gobierno (ejecutivo y Legislativo) es La Paz.

En Bolivia hay 38 naciones indígenas reconocidas por la nueva Constitución, de las cuales 5 son

de la región andina (altiplano y valles), tres de chaco y 30 de la amazonia, representando los

aimaras (altiplano) y quechuas (altiplano y valles) el 90% de la población indígena. Cada nación

mantiene su propia lengua originaria y el castellano es el idioma transversal del país. El quechua

y aimara se habla en las ciudades, mientras que el resto de idiomas originarios se circunscriben

al área rural. El 60% de la población habita en ciudades superiores a los 10.000 habilitantes. La

región más habitada es el altiplano (4.079.160 hab.), seguida de los llanos (3.312.156 hab.) y los

valles (3.034.833 hab.). Ver Tabla 1.

Tabla 1: Población en bolivia y su distribución por áreas y departamentos (Fuente INE)

Departamento Total (hab.) (2010) ÁREA URBANA (hab.) ÁREA RURAL (hab.)

% rural

Nº Familias rural

TOTAL 10.426.154 6.922.107 3.504.047 33,6 700.809 Chuquisaca 650.570 321.784 328.786 50,5 65.757 La Paz 2.839.946 1.949.829 890.117 31,3 178.023 Cochabamba 1.861.924 1.197.071 664.853 35,7 132.971 Oruro 450.814 280.833 169.981 37,7 33.996 Potosí 788.406 281.066 507.340 64,5 101.468 Tarija 522.339 362.720 159.619 30,6 31.924 Santa Cruz 2.785.762 2.171.744 614.018 22 122.804 Beni 445.234 315.112 130.122 29,2 26.024 Pando 81.160 41.948 39.212 48,3 7.842


17

Figura 3: Evolución del PIB de Bolivia. Fuente INE

Bolivia es el país con menor renta per cápita de Sudamérica (PIB per cápita de 4330 us$) a pesar

de haberlo multiplicado por dos desde 2006 (Figura 3), habiendo hecho grandes progresos con

un nivel de pobreza actual del 30% (considerando que el 1999 era del 70% y en 2006 del 60%).

A pesar de estos datos históricos, Bolivia es un país principalmente exportador de materias

primas minerales (4º productor del mundo de estaño, 11º de plata y dispone del 7º yacimiento

de hierro y manganeso del mundo) y energéticas (gas), significando estos insumos el 72% de las

exportaciones. En agricultura destaca el aumento de producción de soya (8º productor mundial)

sumándose la caña de azúcar y el girasol. Es conocido a nivel internacional el cultivo de coca (3º

productor por detrás de Perú y Colombia), que originalmente es para el consumo interno para su

uso tradicional (mascado y ritos), aunque parte es desviado al narcotráfico. Gran parte de su

economía es informal, existen pocas industrias grandes (las pocas son estatales), y esto ha

permitido el surgimiento, crecimiento y desarrollo de microempresas comerciales y de servicios

que reciben el apoyo financiero de distintas entidades de microcrédito altamente especializadas

(2º puesto en micro finanzas a nivel mundial) (BID, 2009). Es de destacar que este sistema de

micro finanzas está muy establecido en las áreas urbanas (poblaciones mayores a 10.000

habitantes), pero los pequeños productores rurales rara vez hacen uso de estos servicios

financieros, como se detallará más adelante.

3.2. El sector agropecuario

El 40% de la población vive en el área rural (700.000 familias), normalmente combinando

agricultura con ganadería de pequeña escala. El sector agropecuario en Bolivia se caracteriza por

una mayoría de pequeños productores, que venían de una economía de subsistencia, y que en la

actualidad están comenzando un proceso de consolidación y venta en mercados locales. Existe

una carencia de datos estadísticos respecto a este sector, ya que solo es fácilmente identificable

el número de productores leche asociados, y estimaciones gruesas para los porcicultores y

avícolas. En el caso de Santa Cruz, como ejemplo, existen 6000 productores de leche asociados,

unos 1000 porcicultores y otros tantos avicultores, significando el 7% de las familias del área

rural del departamento. En Cochabamba y en La Paz, el número de productores lecheros

asociados es de 5000 y 5500 respectivamente, que significa el 4 y el 3% de la población rural de

esos departamentos. Esto conlleva un desconocimiento de la situación concreta en cuanto a

ganadería de más del 90% de la población rural.

Tabla 2: Censo actualizado de animales en Bolivia (k: miles de animales). Funete INE

Vacuno

(2010)

Toros

(2010)

Vacas

(2010)

Llama

(2008)

Alpaca

(2008)

Chancho

(2010)

Aves

(2009)

Ovino

(2010)

Caprino

(2010)

8.190K 3.245K 4.945K 2.487K 345k 2.641k 161.269k 8.701k 2.199k


18

La lechería es el sector mejor monitoreado en el país. La participación de la actividad económica

de Agricultura, Ganadería y Pesca, dentro del PIB para el año 2007, es de 10.01%. Y la actividad

ganadera aporta el 2.28% para la misma gestión según el INE 2008. El PIB del subsector lechero

a nivel nacional, es de aproximadamente Bs. 1.659.103.000 de bolivianos, que convertidos a

dólares americanos, es de 234.668.000. Respecto al PIB de la actividad económica de

Agricultura, Ganadería y Pesca, el subsector lechero contribuye con un 16%.

En el Departamento de Santa Cruz se produce el 52% de la leche del país, seguido de

Cochabamba (27%) y La Paz (12%) (SNV, 2009). El resto de departamentos se reparten el 9%

restante (datos 2008). Desde diferentes instituciones se está incentivando las llamadas 'zonas de

expansión' lechera, de modo que mas productores comiencen en este rubro, apoyándoles con

vacas, forraje e infraestructura, con diferente grado de éxito. Esto ha llevado a un aumento del

180% desde 1997 a 2007 en la producción de leche del Altiplano (La Paz y Oruro). El aumento

de la producción en toda Bolivia ha sido de un 33% de 2002 a 2007, destacando La Paz con un

aumento del 380% en este periodo (SNV, 2009).

Hay que destacar que en otras regiones no tan lecheras hay abundante cantidad de ganado

camélido, como son Oruro (900.000 llamas), Potosí (750.000 llamas), La Paz (700.000 llamas) y

en menor media Cochabamba (100.000 llamas) (Datos INE). Este sector de camélidos está

organizado y va muy vinculado con la producción de quinua, cultivo ancestral que se está

revalorizando actualmente para la exportación, cuya producción se ha más que multiplicado

desde 2006, y sigue creciendo. De otros ganados como cerdos y gallinas no se dispone su

distribución por departamentos, pero se concentran ambos principalmente en Cochabamba y

Santa Cruz.

En el sector lechero se ha visto que es necesario que un productor venda entre 150 a 200 litros,

diarios, o más, para dedicarse exclusivamente a la leche. De otro modo, siempre será una

actividad complementaria o secundaria. Para alcanzar ese volumen de leche, y considerando que

la media de producción de leche esta en 9 a 12/l/día/vaca, el productor requiere de 17 vacas en

producción. En un hato lechero en Bolivia, el 70% de la vacas están en producción por lo que,

continuando, el productor requiere de de un hato de 22 vacas lecheras. El productor típico en

Bolivia tiene unas 5 a 7 vacas en producción, lejos de llegar a tener las suficientes para dedicarse

completamente al rubro de la leche.

Tabla 3: Nº de productores pecuarios Departamento nº de productores % familias rurales Chuquisaca 34.169 52% La Paz 64.709 36%

Cochabamba 55.303 42% Oruro 12.430 37% Potosí 44.347 44%


19

Fuente: SENASAG

En los datos reportados por el SENASAG en su catastro agropecuario (2011), se encuentra

identificados 211.000 productores para la región andina (valles y altiplano), sin disponer de datos

para el trópico. Los datos que aporta SENASAG respecto al número de llamas por departamento,

por ejemplo, son siempre inferiores a aquellos reportados por el INE, por lo que se entiende que

existen grupos de productores que no están registrados aunque posean ganado, y que

seguramente su actividad ganadera sea marginal. No es posible identificar el tipo de ganado de

cada productor, pero al estar registrados por el SENASAG implica que hay un control en cuanto a

vacunación y enfermedades por este órgano (ver Tabla 3).

3.3. El sector energía

La oferta eléctrica actual en Bolivia se basa en centrales de generación hidroeléctrica (40%) y

termoeléctricas (60%), que han tenido gran crecimiento en los últimos años debido a la rapidez

de su instalación frente al aumento de demanda eléctrica por parte de la población. La capacidad

instalada es de 1.284,5 MW y una generación bruta de 5.634,5 GWh (Ver Figura 4).

Figura 4: Evolución del consumo y producción de electricidad en Bolivia. (Fuente INE)

A partir de 2006, se define el acceso universal al servicio de electricidad, como un derecho

fundamental reflejado posteriormente en la Constitución de 2009. En 2005, el 33% de la

población rural tenía acceso al servicio eléctrico, y en el área urbana alcanzaba el 87%. En este

contexto el Ministerio de Hidrocarburos y Energía implementa el Programa Electricidad para Vivir

con Dignidad, que tiene como meta contribuir a la universalización del servicio de electricidad

mediante la ejecución de programas y proyectos para incrementar el acceso a la electricidad y

promover el uso de energías renovables. En 2010 la cobertura eléctrica llegó al 50,8% y al


20

90,4% en el área rural y urbana respectivamente, como resultado de este programa. Este

incremento se ha realizado principalmente a partir de la ampliación y densificación de las redes

convencionales de electricidad, mientras un 3% de la población rural lo ha hecho a través de

energías Renovables no Convencionales. El objetivo es alcanzar el 100% de cobertura en el área

urbana para 2020 y para 2025 en el área rural.

Dentro del programa Electricidad para vivir con Dignidad se encuentran diferentes proyectos que

han beneficiado más de 100.000 familias:

• IDTR: Basado en la densificación de redes, instalación de sistemas fotovoltaicos,

implementación de cocinas mejoras y usos productivos. Familias beneficiadas:

39.700

• GPOBA: Sistemas fotovoltaicos y Lámparas solares portátiles. Familias

Beneficiarias: 8.717

• GTZ: Acometidas e instalación eléctrica domiciliaria. Familias beneficiarias:

48.000

• KFW: Generación eléctrica a través de Micro centrales. Familias Beneficiarias:

2.000

• EURO-SOLAR: Generación eléctrica con sistemas híbridos: Familias beneficiarias:

5.566

Al analizar el consumo de energía media utilizado para cocinar en Bolivia y su evolución (Tabla 4)

se encuentra que en el área urbana el gas Licuado es el combustible más usado (70%), en parte

debido a la subvención existe, que deja la garrafa de 10kg en 21,5 Bs (3,21 Bs), y por su

accesibilidad. En área rural es de destacar la penetración del GLP en los últimos años, pasando

de ser un combustible usado por el 18% en 2002 al 39% de la población rural en 2008, y este es

una tendencia que se sigue produciendo. Este incremento en uso de GLP en el área rural ha

venido acompañado de la disminución en el número de familias rurales que usan leña, siendo en

2008 el 57%.

Tabla 4: Hogares por combustible utilizado para cocinar, según área (%) DESCRIPCION 1998 2002 2006 2008

BOLIVIA 100 100 100 100 Leña 36,22 31,6 27,31 21,05 Guano, bosta o taquia 1,84 2,6 1,57 1,08 Kerosene 0,62 0,5 0,09 0,1 Gas licuado (Garrafa) 58,7 62,1 63,21 69,63 Gas natural por red (Gas por cañería) 0,8 2,54 5,35 Otro (2) 0,14 0,1 0,02 0,14 Electricidad 0,6 0,7 0,25 0,68

No cocina 1,88 1,6 5,01 1,96


21

Área Urbana 100 100 100 100 Leña 5,8 6 3,97 2,64 Guano, bosta o taquia 0,07 0,3 0,04 0,2 Kerosene 0,79 0,8 0,09 0,05 Gas licuado (Garrafa) 89,31 88,2 86,8 85,55 Gas natural por red (Gas por cañería) 1,3 4,03 8,01 Otro (1) 0,2 0 0,18 Electricidad 1,05 1,1 0,4 0,86

No cocina 2,78 2,3 4,68 2,5 Área Rural 100 100 100 100 Leña 77,7 74,4 66,96 56,82 Guano, bosta o taquia 4,24 6,5 4,16 2,81 Kerosene 0,39 0,1 0,09 0,21 Gas licuado (Garrafa) 16,96 18,4 23,17 38,69 Gas natural por red (Gas por cañería) 0,1 0,16 Otro (1) 0,07 0 0,06 0,07 Electricidad 0 0,33

No cocina 0,64 0,5 5,57 0,91 (1) Aquellos no incluidos en las categorías anteriores, como ser cáscara de castaña u otros.

Fuente: INE

En el área rural, el precio del GLP es mayor debido al transporte, además de existir un costo de

oportunidad debido a que no siempre hay disponibilidad de este combustible para la compra. Un

familia media de área rural consume una garrafa de gas cada 2 semanas si este es su único

combustible, pero normalmente el GLP se convierte en algo complementario a la leña, durando la

garrafa aproximadamente un mes. El uso de leña es la principal fuente de combustible en las

cocinas rurales, normalmente recolectado por las propias familias, y rara vez comprado. En el

altiplano se suele dedicar dos personas-día/semana, en valles una persona día/semana, y en

trópico una persona 2 horas/semana para la recolección de leña. Es de destacar la difusión de las

cocinas Malena en el área rural (Proyecto EnDev-Bolivia de la GIZ), que ya han alcanzado a

47.000 familias, y reducen el consumo de leña en un 60%.

Tabla 5: Consumo de combustible en la Cocción de Alimentos

Tipo de combustible Cantidad Costo (Bs)

Duración aproximada de uso continuo

(familia de 5 personas)

Disponibilidad de recolección

Bidón de GLP (10Kg de gas)

1 30 – 40 2 semanas No

Carga de leña (15 a 24 Kg)

1 10 - 15 (1) 2 días con cocina tradicional

Si 5 días con cocina Malena


22

(1) precio de compra de referencia. La gran mayoría recolecta leña ocupando cada semana dos jornales en altiplano, uno en valle, y dos horas en trópico.

Fuente: Proyecto EnDev Bolivia. Encuestas de Monitoreo de Impactos. UDT Cocinas 2011


23

4. Reseña histórica y análisis del biogás doméstico

4.1. Proyectos y avances en Bolivia

Biodigestores Chinos 1986-1992

Desde el año 1986 al 1992 la GTZ (cooperación técnica alemana) inicia un programa de biogás

en convenio con la Universidad Mayor de San Simón (UMSS), en Cochabamba (clima de valle

templado, 2600msnm). Se instalaron 60 biodigestores familiares tipo domo chino, de 5 a 30 m3

de volumen líquido, repartidos ampliamente por la geografía boliviana, pero concentrados la

mayoría en el Departamento de Cochabamba. Estos biodigestores se implementaron en fincas

ganaderas de mediano tamaño (entre 25 y 50 vacas,) pero, a pesar que su adecuado diseño y

construcción, ninguno de ellos se mantiene activo en la actualidad. El principal problema para

esta situación ha sido los altos subsidios empleados para su implementación y la falta de

seguimiento y apoyo a los productores en el cambio de hábito. Además se realizó un biodigestor

agroindustrial de 240 m3 en la Facultad de Agronomía de la UMSS (Cochabamba). Este

biodigestor era de modelo "media bolsa" (base de obra civil y cúpula de plástico de PVC) y

contaba con un sistema de calefacción a partir de un intercambiador de calor de los gases de

escape y agua de refrigeración de un motor generador alimentado con biogás. Además contaba

con un sistema de agitación basado en un tornillo "sin fin" horizontal de 17 metros de largo. Con

este biodigestor se realizaron pruebas exitosas de producción de electricidad a partir de biogás.

El proyecto dejó amplia cantidad de material escrito sobre diseño de biodigestores chinos y

aplicaciones de biogás, que actualmente se puede consultar en la biblioteca del CINER

(Cochabamba).

2002-2006 biodigestores tubulares de bajo costo

Hasta 2002 no se tiene conocimiento de instalación de nuevos biodigestores, momento en que se

implementa un proyecto piloto de biodigestores tubulares de plástico en Mizque (Cochabamba,

2400 msnm): 20 familiares, uno en un matadero y dos como sistema de tratamiento de aguas

negras en un internado escolar. Este proyecto fue desarrollado por Jaime Martí-Herrero

(voluntario independiente) con el apoyo logístico de la ONG Tecnologías en Desarrollo y el

financiamiento del Cabildo de la Isla de Tenerife (Islas Canarias, España). La finalidad de este

proyecto fue la validación de esta tecnología, desarrollada originalmente para el trópico, en

climas más templados, objetivo que fue alcanzado y sirvió para comenzar una serie de proyectos

de biodigestores familiares en 2003-2004 en el área periurbana de Cochabamba, que se

aprovecharon de capacitación y transferencia tecnológica a Tecnologías en Desarrollo. La primera

prueba de hacer funcionar un biodigestor tubular de plástico en condiciones de clima frio (4005

msnm, Pongo, Cochabamba) fue en un matadero de llamas, aprovechando el efecto invernadero

(Martí-Herrero, 2011) en el año 2003. A partir de entonces, desde 2004 al 2006 se suceden


24

pequeños proyectos en Cochabamba y el altiplano de La Paz (3800 msnm) que llegan a sumar

unos 500 biodigestores tubulares instalados. Este es un periodo de inicio de penetración de la

tecnología en el área rural Bolivia, en que se generaron muchas expectativas y en que se

repitieron los mismos problemas que en el periodo 1986-1992: altos subsidios, falta de

apropiación por parte de familias, información poco clara y falta de seguimiento en el cambio de

hábitos del usuario. Este periodo se caracteriza también por solo existir una única institución

implementando biodigestores, y de alguna manera, monopolizando la tecnología (ONG

Tecnologías en Desarrollo)

2007-2010 Proyecto de biodigestores tubulares nacional

En 2007, el Programa EnDev-Bolivia de la GIZ (con cofinanciamiento del Reino de los Países

Bajos y Alemania), comienza a implementar biodigestores tubulares de bajo costo y a realizar

talleres y seminarios de formación en biodigestores dirigidos a técnicos locales y profesionales de

ONGs y alcaldías. En este periodo 2007-2010 se desarrolla la tecnología (aportando metodología

de diseño, mejorando los quemadores y los reservorios de biogás principalmente), y se

'democratiza' la tecnología en cuanto mas instituciones y personas son capacitadas en diseño e

instalación. A partir de la experiencia de campo se identificó que la prioridad de los productores

no es el biogás únicamente, si no el biol, al cual siempre se le había considerado un producto

secundario. En este periodo se instalaron unos 600 biodigestores tubulares familiares por todo el

territorio nacional. A pesar de tener una política de subsidios bajos (25% de subsidio al

material), se encontraron multitud de situaciones de abandono de biodigestores, principalmente

en el Valle de Cochabamba. Se identificaron como principales problemas:

• Falta de información completa por parte de los futuros usuarios, que en varias

situaciones tenían expectativas que luego no eran cubiertas

• Falta de detalle y calidad final en la instalación de biodigestores, debido

principalmente a una prematura masificación de los técnicos locales sin un

control adecuado de su formación y su ejecución.

• Falta de seguimiento continuado en el cambio de hábitos de los nuevos usuarios.

• Estructuras sociales basadas en la decisión de la mayoría, 'obligando' a una

minoría a la instalación de biodigestores cuando se trabaja con asociaciones

locales.

En este periodo una nueva empresa incursiona en el mercado con biodigestores 'háztelo tu

mismo', generando expectativas, sin asistencia en la instalación, ni seguimiento posterior e

incluso con daños en el material entregado producidos en la fase de distribución. El fracaso se

saldó con más de 100 productores (reportados) que pagaron por sus biodigestores y jamás

tuvieron la oportunidad de disfrutar de ellos (empresa TECALTEMA, vinculada a Tecnologías en

Desarrollo). Además, en medianos productores de cerdos, incluso en grandes (hasta 700


25

madres), se instalaron biodigestores sin criterio de diseño que, o bien fueron abandonados por

no trabajar adecuadamente, o bien reventaron por no estar bien instalados y/o diseñados. Esto

significó un descredito para la tecnología de los biodigestores tubulares principalmente en el valle

Cochabamba y la región altiplánica de Achacachi.

2010-2012 tecnología y estrategia consolidada

En 2010, El proyecto EnDev-Bolivia de la GIZ, se replantea la estrategia de implementación bajo

los siguientes puntos:

• Creación de un centro de investigación de biodigestores biogás y biol (CIB3) que

vincule a diferentes actores (universidad, industria, productores y cooperación),

como centro que optimice la tecnología, amplíe el conocimiento sobre las

aplicaciones de biol y biogás, y sea referencia tecnológica del país.

• Generación de material didáctico y realización de charla de difusión con

información completa de biodigestores, (beneficios, carga de trabajo, puntos

débiles, costos de referencia) que sirva a modo de autoselección para los futuros

usuarios, evitando generar expectativas que más tarde no se puedan cumplir

• Capacitación de técnicos locales mas exhaustiva y controlada, enfocándose en

los detalles (acabado estéticamente bonito, practico, protegido y atractivo) de la

instalación.

• Alianzas estrategias con instituciones que ya estén trabajando en campo con

productores locales, con personal técnico propio y fijo en el lugar, que pueda

realizar las instalaciones (previa capacitación de la GIZ) y dar el seguimiento

adecuado a los nuevos usuarios en el cambio de hábitos.


26

Figura 5: Izquierda - biodigestor tubular de bajo costo de polietileno instalado en el trópico.

Derecha - Reservorios de biogás verticales con contrapeso para darle presión.

Al implementar esta nueva estrategia, la masificación de biodigestores se ralentizó, instalando

desde mediados de 2010, hasta finales de 2011, 150 biodigestores familiares, pero alcanzando

una apropiación de la tecnología por parte del usuario del 80% al cabo de un año. El CIB3

(Figura 6) cumplirá un año de funcionamiento en mayo 2012, con la participación actualmente

de siete investigadores y 7 tesistas. Cuenta con 9 biodigestores tubulares funcionando en

condiciones de clima frio (Viacha, 3900mnms, La Paz,) monitoreados en cuanto a temperatura y

producción de biogás. Los ensayos están encaminados a optimización de la producción de biogás

y codigestión de sustratos para optimización de biol.

Instituciones que participan en todo este proceso actualmente son IRG, CIPCA, PROSUCO, CPTS

en la Paz, y Fundación Valles y Energética en Cochabamba.


27

Figura 6: Centro de Investigación en Biodigestores, Biogás y Biol (CIB3), en el altiplano de Bolivia

(Viacha, 3800msnm)

Otras experiencias

Como apunte, en 2007 se instaló un biodigestor de domo fijo de unos 10m3 en la Universidad del

Valle en Cochabamba, que tras varios años sin operación, está actualmente en activo. En 2010,

una institución con apoyo de Alemania instaló otro biodigestor de domo fijo de 6m3 en Oruro

(3800 msnm) que en la actualidad no está operativo por abandono (12000 Bs de costo total,

siendo 7000 Bs en material y 5000 Bs en mano de obra, pues se demoró 4 meses en la

construcción; 1.714, 1.000 y 714 us$ respectivamente). En 2010 se instaló un biodigestor de

geomembrana de polietileno de 70m3 líquidos en un cuartel militar (Apolo, La Paz) como sistema

piloto de saneamiento básico que está funcionando en la actualidad (coste material e instalación

de 16.000 Bs, 2.285 us$, sin contar excavación). En 2011 se ha instalado un biodigestor de

laguna cubierta de 5000 m3 para una granja de cerdos de unas 7000 animales en Cochabamba,

y está funcionando en la actualidad (coste material e instalación de 125.000 Bs, 17.857 us$, sin

contar excavación).

Hay varios biodigestores industriales plantados en Bolivia, tales como uno para el tratamiento de

residuos sólidos orgánicos del vertedero municipal de CalaCala en Cochabamba, y diversos

biodigestores para tratamiento de aguas residuales de mataderos, pero todos ellos, a la fecha,

están en propuestas.

4.2. Tecnologías aplicadas

Como ya se ha comentado anteriormente han existido principalmente dos tipos de biodigestores

familiares instalados: los domo fijo chino inicialmente y los tubulares de plásticos que son


28

actualmente los más difundidos y desarrollados.

Figura 7- Biodigestor tipo BORDA. Fuente UC.

La GIZ (GTZ en aquel entonces) difundió los biodigestores tipo BORDA (Figura 7) a finales de los

80s principios de los 90s. Son biodigestores tipo chino, y se caracterizan por:

• Poseen una cámara de fermentación en forma circular

• Conductos de entrada y salida opuestos diametralmente

• El gas se puede almacenar en el mismo digestor por los tanto presenta tapa

removible, con tubería para la salida de biogás

Desde entonces solo hay conocimiento de un nuevo biodigestor tipo chino doméstico instalado

en Oruro en 2009, que actualmente está abandonado (7000 Bs, (1000us$) en costo de material

para 6m3) .

La tecnología más difundida, y con la que se identifica a los biodigestores en general en Bolivia,

son los tubulares de bajo costo (Figura 8). Se construyen de polietileno tubular de 300 micrones

de espesor y 4% de filtro UV. Se usan tuberías de 6" de 1 m para hacer la entrada y salida, y

toda la conducción de biogás se realiza en tubería plástica de 1/2" pulgada. Se adicionan dos

reservorios (tres en altiplano) de unos 600 litros de capacidad cada uno. Estos reservorios son

construidos en la actualidad con polietileno tubular sencillo de 1 m de ancho de rollo fácilmente


29

encontrarle en los mercados locales. Se construye una zanja de menos de un metro de

profundidad y ancho, y unos 7 metros de largo (varía según la región). La zanja se cubre con

telas y plásticos viejos en valle y trópico, y con paja en el altiplano, y sobre esto se coloca el

biodigestor. En Altiplano se construye un invernadero de dimensiones pequeñas suficiente para

cubrir en biodigestor (Figuras 9 y 10). Este invernadero se hace a un agua , orientado este-

oeste, y con paredes de adobe. Las pozas de entrada y salida las hace el usuario según su gusto.

La conducción de biogás va siempre elevada y accesible para poder sacar el agua que se

condensa, y se habilita un espacio especifico protegido para los reservorios verticales, que

comprimen el gas cuando se desea cocinar a partir de unos contrapesos.

Figura 8: Biodigestor de bajo costo. Fuente: Martí-Herrero, 2008.

El biodigestor se protege con maya semisombra en trópico y valle, y con el invernadero en

altiplano, pero en muchos casos los usuarios no terminan de protegerlo con el peligro de que

entren animales y dañen el plástico.

Todos los materiales están disponibles en los mercados locales excepto el polietileno tubular. Se

cuenta con varias empresas en capacidad de fabricarlo, pero una en particular, "Flor de

Empresa" en Cochabamba, ofrece en mejor servicio/precio y es la empresa que suele proveer de

dicho material. Existen otras empresas en La Paz y en Santa Cruz. El uso de geomembrana de

polietileno se reserva para biodigestores de 50 m3 o mayores, debido al coste de la misma.

El punto débil actualmente de la tecnología se encuentra en los reservorios que terminan

dañándose por el uso y es necesario renovarlos cada 6 meses o un año. El costo de cada uno

está en los 50 bolivianos (7 us$). Actualmente se está experimentando con otros materiales más

duraderos (y más caros) para los reservorios, además de modificar el mecanismo de compresión

de los mismos, que es el causante de la fatiga del material plástico.


30

El biodigestor tubular de bajo costo de polietileno en funcionamiento más antiguo en Bolivia del

que se tiene conocimiento, es del año 2004 (8 años funcionando), instalado en la Aldeas SOS de

Cochabamba, sin haber tenido que cambiar nunca el plástico. Por término medio un biodigestor

adecuadamente protegido, dura 5 años.

Figuras 9 y 10: Arriba - Biodigestor familiar de tubular de bajo costo de polietileno instalado en

el altiplano paceño (Viacha, 3800 msnm) del que solo se aprecia el invernadero que lo cubre.


31

Figura 10: - Vista interior del invernadero del biodigestor tubular de bajo costo de polietileno de

la Figura 9.

La tecnología tubular se considera estandarizada a nivel familiar para altiplano, trópico y valle,

teniendo diferentes volúmenes en cada caso, pero con las mismas condiciones de carga y

beneficios (trópico 3,65 m3; valle 4,5m3; altiplano 8m3 de volumen total, siendo un 80% util).

Se cargan con 20 kg de estiércol y 60 litros de agua, produciendo unos 720 litros de biogás al día

y 80 litros de biol. El biogás se suele emplear para cocción de alimentos. Se usan un tipo

particular quemadores comerciales, que tras un estudio de EnDev-Bolivia, se vieron como los

mas 'eficientes'. Estos quemadores consumen unos 220 litros por hora, y son capaces de hacer

hervir el agua más rápido que una cocción alimentada con gas licuado, punto muy valorado por

los productores.

En Bolivia, han sido pocos los casos de biodigestores a los que se les ha conectado además la

letrina, debido en parte al rechazo social por la valorización del biol.

La mayoría de los proyectos se han realizado haciendo uso del estiércol de vaca, seguido por

estiércol de cerdos. Recientemente se están implementando los primero biodigestores exitosos

con estiércol de llamas, mientras que no hay constancia de biodigestores funcionando con


32

estiércol de pollos, aunque ya hay un proyecto por ejecutar para este sustrato.

4.3. Beneficios de los biodigestores

El beneficio más valorado por los usuarios es el biol, seguido del biogás. Se dan las tres posibles

situaciones de uso de ambos productos, o solo uno de los dos. Para el uso adecuado del biol es

necesario realizar campañas de difusión y ensayo con los productores, mientras que el uso del

biogás es mas fácil por ser más familiar el uso de gas licuado.

Figura 11: Izquierda: Productor aplicando biol de forma foliar a los cultivos de papa. Derecha -

Fogón alimentado con biogás.

El Biogás desplaza el consumo de leña, desplaza parcialmente el consumo de garrafas de gas. En

visitas en campo, ya sea en altiplano o trópico, se suele encontrar un desplazamiento total de la

leña (o bosta) como combustible, además de un ahorro del 50% en el consumo de gas licuado.

Este producto suele ser el más valorado por las mujeres, pues cocinan sin humo. Se han

reportado quejas por el olor del biogás, derivadas de una falta de mantenimiento apropiado del

filtro de ácido sulfhídrico. Con el uso de biogás se han dado situaciones en que los productores,

por cuenta propia, construyen una cocina (si es que antes cocinaban a campo abierto), o han

mejorado sustancialmente la infraestructura que sirve de cocina (encalado de paredes, mayor

higiene, etc.). La recogida de leña en el trópico no supone un problema, mientras que en valles

conlleva dedicar una jornada a la semana y en altiplano dos. Como es común en los pequeños


33

productores, su propio tiempo nunca se valora económicamente, y simplemente se considera

una tarea domestica más a la búsqueda de leña, valorando simplemente librarse de ella.

El Biol, como se ha dicho, requiere de asistencia técnica para que los productores lo apliquen

adecuadamente. Ensayos en campo han certificado el aumento en más de un 100% en la

producción de alfalfa en el altiplano y trópico, y 50% en valle, cultivo forrajero asociado a las

familias productoras de leche. En otros cultivos aumenta entre un 30 a un 50%, y los

productores reportan que los cultivos resisten mejor los insectos y se recuperan antes de las

heladas. Un caso particular es el de la quinua, producto estrella en el altiplano, donde los cultivos

afectados por heleada a los que se les ha aplicado, o bien biol de vaca o de llama, solo pierden

entre el 10 al 20% de las plantas, mientras que sin biol se pierde el 80-90% de la plantación. El

uso del Biol suele desplazar completamente el uso de agroquímicos (aunque el uso de estos no

está muy extendido), y varios productores profundizan en la producción 'ecológica' de sus

cultivos a partir del Biol. El biol se aplica de forma foliar, y cuando sobra, se riegan las huertas

cercanas al biodigestor. En el trópico, donde los propietarios de ganado cultivan varias hectáreas

de pasto de corte para sus animales, se han reportado por los productores que donde se aplica

biol en riego, sobre el pasto recién cortado, se puede hacer cortes cada 30 días, mientras que si

biol esto se demora 2-4 meses, dependiendo el terreno y antigüedad del pasto.

Desde el punto de vista productivo y económico, el biol es el gran interés de los productores,

considerando el biogás como 'una ayuda'.

En algunos casos, los productores han reportado reducción en la incidencia de mastitis en las

vacas en las épocas de lluvias debido al manejo adecuado del estiércol, pero no hay estudios

actualmente que avalen esta situación.

4.4. Aspectos financieros

El pequeño productor rural en Bolivia no accede a microcréditos ni créditos de forma general, a

pesar de existir gran cantidad de instituciones micro financieras en las poblaciones urbanas. Esto

es debido a que no hay una cultura de crédito del pequeño productor rural, en parte por su

inseguridad económica-productiva que no le permite asegurar los pagos en los plazos marcados

(aunque varias instituciones microfinancieras son muy flexibles en este tema); En parte por lo

intereses (de 16% a 20%) que el productor considera a pérdida; y en parte por tener que

desplazarse hasta un centro urbano a realizar los pagos (que pueden significar varias horas de

viaje). Además, el poner en garantía sus tierras es muchas veces un problema, pues no tienen

todos los papeles saneados legalmente, y la mínima infraestructura productiva no es embargable

por ley. Se suele hacer uso de préstamos de familiares o amigos.

Se han encontrado tres modalidades de acceso a micro financiamiento exitoso en las visitas de

campo. Por una lado la empresa lechera Delizia en La Paz en una alianza con el Banco financiera


34

FIE, ofrece microcréditos a sus proveedores lecheros para mejoramiento de la infraestructura

lechera (adquisición de animales, forrajes, establos, etc.), facilitando el acceso a financiamiento

de acuerdo a los ingresos por entrega de leche, y asegurándoles la compra de leche producida.

De este modo la empresa Delizia descuenta de los pagos de leche el monto del crédito, haciendo

de intermediaria confiable entre el productor y la micro financiera. Esta modalidad permite

reducir el riesgo crediticio para la entidad financiera permitiendo otorgar tasa de interés de un

14%, dos puntos por debajo del mercado.

En Cochabamba, La Asociación de Productores de Leche (APL), que aglutina del 50 al 60% de los

productores asociados en la Federación de Productores de Leche de Cochabamba (FEPROLEC),

otorga crédito a sus socios. La APL es socia de la empresa PIL Andina, y pide un crédito a los

bancos comerciales (en este caso el BDP) poniendo como garantía sus acciones en la PIL, para

luego, con ese monto, dar crédito accesible y de bajo costo a sus socios. La FEDEPLE,

Federación de Productores de Leche de Santa Cruz otorga microcrédito a sus socios de forma

similar a APL de Cochabamba, a un 12% de interés. Controlan el pago del crédito, ya que las

empresas lácteas pagan a las asociaciones, y estas a sus socios. Las cuotas corresponden como

máximo al 25% del ingreso del productor por la venta de leche, con créditos hasta 8000 us$.

En la mayoría de los casos los pequeños productores no asociados prefieren no pedir créditos

(por los problemas de la garantía, los desplazamientos hasta las aéreas urbanas para realizar los

pagos, etc.) y esperar a la época de cosecha para acumular el monto requerido para cualquier

inversión.

En el caso de los biodigestores de bajo costo el monto que tienen que invertir los productores es

de unos 1000 Bolivianos en material, unos 150 us$, considerando que existe un 25% de

subvención actualmente por parte de EnDev Bolivia. Esto lleva a que el pequeño productor

prefiera esperar a la cosecha o ahorrar ese monto, antes que embarcarse en un crédito. Pero se

ha visto como en situaciones en el que el crédito es 'otorgado' por instituciones

(empresas/asociaciones) cercanas al productor, este si accede, normalmente productores

asociados.

Con estos tres ejemplos se ve que es viable la introducción de crédito, teniendo un modelo que:

1) permita articular al productor con la entidad financiera y 2) asegure la venta de un producto

con la que pagará el crédito, logrando de esta forma bajarlos intereses y evitando desplazarse al

área urbana para hacer los pagos.

4.5. Conclusión general

En Bolivia se han dado los primeros pasos en la introducción de biodigestores familiares a nivel

nacional y para todas las ecoregiones, al haberse adaptado muy pronto, el sistema para climas

fríos del altiplano. El biodigestor tubular de bajo costo de polietileno es el más extendido, y así se


35

conocen a los biodigestores en general. Tras multitud de proyectos repartidos por el país, la

tecnología ha quedado consolidada y estandarizada a nivel familiar para las tres ecoregiones:

altiplano, valle y trópico. El mayor desafío ha sido fortalecer una estrategia social exitosa, causa

de fracaso en la mayoría de proyectos anteriores al 2009. La referencia tanto en tecnología como

en estrategia es el modelo desarrollado por el programa EnDev-Bolivia de la GIZ. Incluso está en

funcionamiento un laboratorio con biodigestores operando en condiciones de clima frio llamado

CIB3, que involucra a universidades e instituciones de cooperación. En la actualidad existen

varias instituciones que lo están implementando exitosamente, pero a través de pequeños

proyectos dirigidos al sector de la población más empobrecido, principalmente en La Paz y

Cochabamba. Para medianos y grandes productores se justifica la introducción de biodigestores

de geomembrana y/o domo fijo por su durabilidad, principalmente en las áreas de trópico y

valles, pues se concentran mayor número de medianos y grandes productores, donde recién

comienza a haber demanda de este tipo. Actualmente el gobierno no está participando en la

difusión de los biodigestores, no por falta de interés, si no por falta de estructuras más sólidas

que permitan una masificación.


36

5. Demanda potencial de biogás doméstico 5.1. Aspectos técnicos

Consumo de energía en zonas rurales

En Bolivia está creciendo fuertemente la infraestructura vial y con ella, o en paralelo, la

electrificación rural. Con ellos, la luz y el acceso a gas licuado se está incrementando

fuertemente en el área rural. La población rural que compraba GLP en 2002 era del 18%,

mientras que en 2008 estaba en 39%. El uso de leña (o bosta en el altiplano) sigue siendo muy

fuerte en el área rural, pero es normal encontrar el uso de GLP como apoyo en los momentos de

carencia de biomasa, o época de lluvias. Hay que recordar que el gas licuado está subvencionado

con un coste de 22,50 bolivianos/garrafa 10 kgr. (3,21 us$) a nivel nacional. Este coste se puede

ver incrementado en 10 bolivianos (1,43 us$) por el trasporte hasta las comunidades. Esto lleva

a que el biogás solo encuentre usos de cocción de alimentos y en menor escala, calefacción para

chanchos y desinfección de enseres de ordeño.

Utilización de estiércol y manejo del ganado

Actualmente el estiércol se usa, tras ser secado, en el abono de las tierras de cultivo como

fertilizante (y en la cocción de alimentos en el altiplano). Es un manejo clásico, sin ningún

proceso (no hay apenas compostaje, por ejemplo). El estiércol más valorado para fertilizar es el

de oveja, gallina, vaca y cerdo, llegando a comprar camionadas el productor cada uno o dos

años (1000 a 2000 bolivianos, 145-285 us$, por 8 m3 de estiércol, aplicando 1-3 camionadas por

hectárea). El manejo del estiércol no se hace de manera eficiente en la mayoría de los casos,

principalmente por la ausencia de infraestructura adecuada. La mayoría de productores no

dispone de establos con piso firme para sus animales, aunque está habiendo varios proyectos

dirigidos a mejorar esta situación, que presenta una oportunidad para complementarlo con

biodigestores.

El ganado lechero se le estabula dos veces al día para el ordeño, y el resto del tiempo suele estar

amarrado cerca de la casa y se le da forraje a mano, o bien se le lleva a los pastar a los cultivos

forrajeros y pastos naturales. El ganado, en altiplano y valle, duerme cerca de la casa (a 20-40

metros de la cocina), mientras que en trópico estas distancias pueden ser mayores. Las llamas,

pasan todo el día pastando libremente, y ovejas y cabras son pastoreadas. A la noche siempre se

recogen cerca de la casa a dormir encontrando a las llamas a uno 50m de la vivienda, y cabras y

ovejas a menor distancia. El ganado porcino a pequeña escala se cría en corrales contiguos a las

viviendas, y en mediana y gran producción ya pueden ser galpones alejados. Los productores

más pequeños, son aquellos que solo disponen de una yunta de bueyes, que incluso con la

cantidad de estiércol producida (unos 30 kg/día por animal) es más que suficiente para alimentar


37

un biodigestor.

El acceso a poder recoger estiércol es fácil en la gran mayoría de situaciones, principalmente por

que el ganado duerme cerca de la casa. La recogida suele hacerse a mano o con pala del suelo,

ya que la mayoría no dispone de pisos rígidos de cemento, o canales en sus establos para

automatizar la entrada del estiércol directamente al biodigestor. Solo en el caso de los medianos

y grandes porcicultores se encuentra infraestructura adecuada para facilitar la entrada de

estiércol al biodigestor.

En productores pequeños típicos, el uso de estiércol para un biodigestor no supone un problema

con su uso tradicional como fertilizante, por la poca cantidad que representan los 20 kg de carga

respecto al total producido. En los productores mayores, el estiércol es a veces un problema por

no poder tratarlo adecuadamente. En todos los casos, el estiércol se valora como fertilizante una

vez seco, pero se trata de forma tan ineficaz que separar parte del estiércol para cargar un

biodigestor no es un problema.

Condiciones climáticas

Los tres climas generales de Bolivia permiten la crianza de ganado. En altiplano camélidos,

ovejas y vacas; en valles cabras, vacas, gallináceas y cerdos, y en trópico vacas, gallinas y

cerdos. El ganado común a las tres regiones climáticas es el vacuno, preferible para el uso

estiércol en biodigestores, pero ya existen proyectos que están aprovechando el estiércol de

llama. El clima frio del altiplano no ha supuesto un impedimento para la difusión de los

biodigestores debido a las adaptaciones realizadas para un adecuado funcionamiento de estos.

Por otro lado, la concentración de lluvias durante unos meses al año, tienden a producir

inundaciones en los valles y tierras llanas del oriente boliviano, habiéndose ya reportado

biodigestores dañados o perdidos por ser arrastrados por las crecidas. Los llanos de oriente

Bolivianos (Beni principalmente, parte Santa Cruz y Cochabamba) llegan a permanecer varios

semanas al año bajo las aguas.

Disponibilidad de agua en las fincas ganaderas

Los proyectos de riego y acceso al agua son ahora mismo una de las prioridades del gobierno,

pero a pesar de los esfuerzos, existen zonas rurales alejadas en todo el país que no tienen un

acceso continuado de agua nivel nacional. En la región Sur-Oeste del País (Oruro y Potosí; vacas

y llamas) se encuentran las regiones con mas problemas de acceso a agua, seguidas de los

valles interandinos (departamento de Cochabamba y Chuquisaca). La carencia de agua lleva a

algunos productores a usar a media capacidad a sus biodigestores o alimentarlo de acuerdo a la

disponibilidad de agua. Ya se dispone de información suficiente para poder mantener el

biodigestor a pleno rendimiento a partir de la recirculación del fertilizante durante los meses de

estío, incluso aumentando la producción de biogás. Estos meses suelen ser de septiembre a

noviembre, ampliándose si se retrasan las lluvias.


38

Beneficios del biogás y biol

Los biodigestores se integran muy bien en productores lecheros de todo el país debido a la

facilidad de recojo del estiércol por tener semi estabulados los animales; la disciplina diaria de

ordeño facilita la rutina de carga del biodigestor; y el aumento en la producción de alfalfa

(reflejada en mayor alimento del ganado, mayor producción de leche, mayores ingresos). En el

caso de productores en que la leche no es el rubro principal, el uso del biol en sus cultivos,

además de añadir el valor agregado de 'ecológico' (muy de moda en Bolivia), aumenta su

producción y desplaza el uso de agroquímicos, produciendo un ahorro extra. En algunos casos

los productores están vendiendo este biol a sus vecinos o ferias, con precios que varían desde

1Bs a 7 Bs el litro (0,14 a 1 us$ el litro). En las zonas alejadas rurales, el desplazamiento de la

leña como combustible, es casi total, implicando una reducción en la deforestación de los ya

yermos paisajes occidentales bolivianos. Los biodigestores se están convirtiendo en una medida

de mitigación ambiental, reconocida por alcaldías y gobierno, principalmente en las áreas

periurbanas, por significar un manejo adecuado de los residuos agropecuarios, además de evitar

la contaminación de acuíferos y eliminar olores. Este es la razón principal por la que los

porcicultores demandan biodigestores, evitar problemas ambientales (contaminación y oleros) y

por tanto enfrentamiento con vecinos y alcaldías que pueden terminar en el cierre de sus

explotaciones.

El biol aplicado de forma foliar aumenta la productividad de los cultivos en un 30-50% de forma

general, incrementando sus ingresos por venta del producto en la misma proporción. En forrajes

también hay una relación directa, ya que a mayor cantidad de forraje producido, mayor cantidad

de alimento y por tanto de producción de leche en las vacas, traducido después en ingresos

inmediatos. En altiplano la producción de alfalfa aumenta más del 100% con biol, mientras que

en valle es del 50%. En trópico, el pasto de corte, llega a aumentar su productividad del 50% al

150% dependiendo de la edad del cultivo. En el caso de la quínoa, se ha visto que al aplicar biol

solo el 20% de las plantas son perdidas por la helada, mientras que sin biol llega y supera al

80% de pérdida.

Potencial técnico

Considerando que le 40% de la población de Bolivia vive en el área rural (INE, 2011), y viendo

que los productores registrados por el SENASAG (Tabla 3) corresponden entre el 36% y 52% de

la población rural del los departamentos andinos, se puede asumir, de forma conservadora, que

el 25% de de la población rural tiene acceso al agua y es capaz de recoger de 20 a 30 kg de

estiércol diarios como mínimo. Esto lleva a un potencial de implementación de biodigestores de

175.000 familias.

Se puede hacer otra estimación del potencial centrándose en los tres Departamentos que tienen

mayor población rural y que han sido objeto de visitas de campo durante este estudio: La Paz,


39

Cochabamba y Santa Cruz. Los productores pecuarios (con ganado) registrados por le SENASAG

(Tabla 1 y 3) en La Paz son 64.794 (36% de la familias rurales) y en Cochabamba 55.303 (42%

de las familias rurales). Al carecer de datos del SENASAG para el número de productores

pecuarios para Santa Cruz, se puede asumir, como en el caso de Cochabamba, que el 36% de la

población rural tiene ganado, quedando 44.209 productores pecuarios estimados para este

Departamento. De este modo, entre los tres departamentos tendrían 164.306 productores

pecuarios. El SENASAG todavía aporta 44mil productores más en Potosí y 34 mil en Chuquisaca,

llegando a un total entre estos 5 departamentos de unos 250.000 productores con potencial para

instalar un biodigestor.

De este modo, la cifra de 175.000 productores pecuarios con capacidad de recoger de 20 a 30 kg

de estiércol por día, es una cifra conservadora que puede asumirse como el potencial técnico de

usuarios de biogás.

Como productores de leche asociados hay 18.000 entre las tres principales cuencas lecheras (La

Paz, Cochabamba y Santa Cruz). De estos, unos 3000 están dentro de sus federaciones

departamentales de productores de leche.

Tecnologías de biodigestores

Los biodigestores más extendidos, y de los que existe además un centro de investigación (CIB3),

son los tubulares de bajo costo de polietileno. La debilidad que se encuentra en los biodigestores

tubulares de bajo costo de polietileno está en los reservorios, actualmente hechos con polietileno

sencillo, y en la fragilidad del biodigestor en trópico y valle, por no haber una adecuada

protección del tanque, situación que no sucede en altiplano al quedar el biodigestor encerrado en

un invernadero de paredes de adobe. Actualmente se están haciendo pruebas con un solo

reservorio de lona engomada impermeabilizada de 1 m3, y se está proponiendo hacer un

invernadero con paredes de adobe en las tres ecoregiones (altiplano, valle y trópico),

principalmente como elemento de protección, pero a la vez aumentará la temperatura del

sustrato. De este modo, todos los biodigestores con invernadero, quedaran protegidos y su

duración puede llegar a 5 años, evitando rotura por accidentes en todas la ecoregiones.

La incorporación de la lona engomada a los reservorios ha abierto el camino a poder construir

biodigestores tubulares usando ese mismo material, que equivaldría a los biodigestores de

geomembrana de otros países, pero es necesario mayor desarrollo para validar el uso de este

material y conocer así su viabilidad.

Además, hay un sector de los medianos productores de chanchos, vacas y pollos que demanda

biodigestores de mayor tamaño y/o durabilidad, por lo que existe la posibilidad de introducir

biodigestores tubulares de geomembrana o tipo chino, principalmente en el trópico y los valles.

El tipo de tecnología depende mucho del tipo de productor: su horizonte económico, si idea de

progreso, ganadería como actividad principal o secundaria, inversión en infraestructura realizada,


40

etc. Todos estos aspectos de analizan posteriormente.

Existen entonces dos tecnologías ya probadas (tubular de plástico y Chino) y otra más por

explorar (lona engomada). Cada uno de ellos tiene sus ventajas y desventajas, que se resumen

en la Tabla 6. Para poder comparar las diferentes tecnologías se ha considerado el caso de

biodigestores que sean cargados con 30 kg de estiércol, 30 litros de agua en el modelo chino

(1:1) y 60 en los tubulares (1:3). De este modo se espera producir de 1,1 a 1,5 m3 de biogás

diarios. El volumen útil de un biodigestor chino es del 77 a 86% según su volumen total, y en

tubular del 80% fijo para todos los volúmenes. Considerando estos aspectos, para obtener la

misma cantidad de biogás en altiplano para un Tiempo de retención de 75 días es necesario un

biodigestor tubular de 11,25m3 que equivale a uno chino de 6m3, en valle y trópico para un

tiempo de retención de 50 días, el tubular será de 7,5m3 y el chino de 4m3.

Tabla 6: Características de diferentes tecnologías de biodigestores Biodigestor tubular

polietileno Biodigestor tubular lona engomada

Biodigestor chino

BDG fam. altiplano 11,25 m3 11,25 m3 6 m3 BDG fam. valle 7,5 m3 7,5 m3 4 m3 BDG fam. trópico 7,5 m3 7,5 m3 4 m3 Duración 4 años 8 años 15 años Fragilidad Baja cuando está

protegido Baja cuando está protegido

Baja

Reparación tanque Solo hasta 5 cm de agujero; fácil

Se puede parchear; muy fácil

Se puede re impermeabilizar, en caso necesario; difícil

Reservorios de biogás

Requiere, presión a través de los reservorios

Requiere, presión a través de los reservorios

No requiere, alta presión dentro del tanque

Espacio ocupado Unos 8m2 (1x8m) Unos 8m2 (1x8m) No ocupa apenas al ir totalmente enterrado

Coste Bajo Medio Alto Mantenimiento Medio Medio Bajo Perfil productor Actividad ganadera

secundaria o importante Actividad ganadera importante (ya ha invertido en infraestructura)

Actividad ganadera importante (dispone de buena infraestructura)

Limitantes terreno Ninguna ninguna Terrenos rocosos Fuente: Elaboración propia

5.2. Aspectos sociales

En términos generales se pueden diferenciar cuatro tipos de productores en Bolivia: Los

pequeños y rurales; pequeños y periurbanos; los colonos, y los medianos y grandes productores.

Se pueden encontrar estos cuatro tipos en todo el territorio nacional, excepto los colonos que

están restringidos a las zonas de colonización de yungas y trópico. A través de las siguientes

descripciones se trata de caracterizarlos, a riesgo de generalizar, por mayor representatividad

geográfica, identidad, uso de lenguas originarias, medios de comunicación, tamaños de

explotación, idea de 'progreso' y horizonte económico, toma de decisiones, actitud ante

innovaciones y frente al crédito.


41

Pequeños productores rurales: Estos se encuentran en todo Bolivia (altiplano, valles y

trópico) aunque es claramente el productor 'tipo' de las regiones rurales de los Andes (altiplano y

valles). Se caracterizan por tener identidad indígena, con sus usos y construibles y uso de lengua

propia (aimara, quechua, chiquitina, guaraní, etc.). Son pequeñas explotaciones, descendientes

principalmente de la reforma agraria que se llevó en el país en el año 52, con el reparto de las

tierras de los hacendados a los productores campesinos.

Este repartimiento ha dado lugar al minifundio, llevando a una gran migración a la ciudad y

colonización de la selva. Las familias suelen disponer de algunas cabezas de ganado de 'doble

propósito' (leche y carne) siendo raro las producciones mayores a 8 vacas. En el caso de llamas y

ovejas están llegan a 30-50 por familia, y es raro la crianza de más de una docena de cerdos.

Es común que el progreso se identifique con la ciudad, y que cuando una familia vea la

oportunidad (sin verse obligada) venda todo y se traslade al área urbana, como forma de

promoción social. Por lo tanto su horizonte económico no pasa en muchos casos de uno o dos

años. Este aspecto es más evidente en los valles y altiplano. Estos pequeños productores se

caracterizan por su conservadurismo tecnológico y económico, manteniendo formas tradicionales

de explotación de la tierra (aunque cada vez están más mecanizados), sistemas económicos

redistributivos pre coloniales y sistemas de control social local muy fuerte.

Las lógicas de mercado no son las mismas, aunque si parecidas, y dichas sutilezas pueden llevar

a grandes desencuentros. 'Ver para creer' es la máxima en estas regiones, en cuanto a la

introducción de biodigestores (u otra tecnología), requiriendo de biodigestores demostrativos. El

trabajo con estos productores se basa en la confianza, y es necesario conocer previamente las

estructuras sociales propias y forma de toma de decisiones.

Están acostumbrados a la presencia de ONG y proyectos de cooperación al desarrollo desde hace

varias décadas, lo que a veces se convierte en una sucesión de demandas de mayores subsidios

y otros insumos. Las decisiones se suelen tomar a nivel de comunidad y es necesario contar con

el permiso de ésta para trabajar en el lugar. No suelen estar asociados. A nivel doméstico se

habla del matriarcado aimara o quechua, siendo una sociedad machista de puertas afuera, pero

donde es la mujer quien suele tomar las decisiones domesticas. Este el tipo de productor que

más abunda en Bolivia. Una estimación del número de pequeños productores rurales se puede

hacer a partir de las 700.000 familias que habitan en el área rural (Tabla 1, INE), y haciendo la

media del % de estos que son productores pecuarios (Tabla 3, SENASAG), se puede dar un

número de 280.000 pequeños productores rurales en Bolivia.

Pequeños productores periurbanos: estos son, o bien productores rurales que emigraron a

las cercanías de las aéreas urbanas, o antiguos productores rurales que se han visto rodeados

por las crecientes manchas urbanas, principalmente en valles. Conservan idiomas originarios


42

aunque, de seguir así, se perderá en la próxima generación. Están mas influenciados por las

ciudades y abiertos a nivel tecnológico y económico. La lógica de mercado es aceptada y

asumida. El tamaño de las explotaciones varía desde un nivel micro de 'traspatio' a medianas y

grandes. Por término medio se puede hablar de unas 15 vacas (70-75% produciendo leche), y/o

10 a 20 chanchos, existiendo grupos de medianos y grandes productores que pueden llegar a 40

vacas o 100 (y mas) cerdos, y criaderos de gallinas de 10.000 animales. Se suele combinar los

ingresos agropecuarios con trabajos de albañil, taxi, peón, puesto de venta en el mercado, etc.

Su horizonte económico es mayor que los productores rurales yendo de 3 a 10 años. Estos

grupos de productores están más abiertos a probar nuevas tecnologías y la difusión a través de

medios audiovisuales tiene mayor impacto que en el caso de los productores rurales. En las

áreas periurbanas juega un papel muy importante la presión de vecinos y alcaldías por mitigar la

contaminación y los olores, por lo que medidas como la implementación de biodigestores están

teniendo muy buena acogida. Tienen mayor capacidad económica, capacidad de acceder a

crédito (en parte por la cercanía y facilidad de realizar el pago en la instituciones micro

financieras), pero igualmente, se considera 'progreso' o bien en llegar a tener medianas o

grandes explotaciones, o bien en dejar las actividades agropecuarias para pasar a actividades de

servicios, industriales o profesionales. La toma de decisiones se hace a nivel familiar, aunque la

comunidad o asociación de productores donde este adscritos tiene todavía importancia. En el

altiplano y los valles son el 80% de los productores asociados.

Pequeños productores colonos: Son productores de origen rural (de altiplano o de los valles)

que accedieron a tierras del estado gratuitas hace años, o las han adquirido (a una generación

anterior de colonos) a bajo precio. Se ubican en los yungas (transición entre los Andes y la

Amazonía) y los llanos del oriente. Mantienen el uso del idioma originario y, aunque en menor

medida que los productores periurbanos, el castellano tiene mayor presencia en las nuevas

generaciones. Tienen explotaciones medianas, cercanas a los principales ejes viales, por lo tanto

con acceso a electricidad y GLP. Mantienen las estructuras sociales de sus lugares de origen,

donde la colina (nombre que recibe las comunidades en estas regiones) tiene un peso muy

importante. En la región de yungas se crían cerdos y gallinas en explotaciones medianas y

grandes, mientras que el ganado vacuno es testimonial. En los llanos del oriente se encuentran

cuencas lecheras importantes, así como porcicultoras y avícolas, más cercanas a centros

urbanos. Siguen la lógica de mercado y están abiertos a nuevas tecnologías, siendo mucho más

dinámicos que los productores rurales de los que provienen.

El acceso a microcréditos esta difundido, pero no es generalizado. Se dan casos en que los

colonos aun conservan tierras que cultivan en los valles o altiplano, y llegan a convertirse en

vectores de difusión de nuevas tecnologías en estas zonas más aisladas. No es raro que el colono

pase una temporada (normalmente época de lluvias) en sus tierras originales de las alturas. La


43

difusión por medios audiovisuales es la normal para la divulgación de nuevas tecnologías o

procesos. En este caso, el horizonte económico es mas a largo plazo alcanzando los 5 a 10 años,

y la idea de progreso se basa en el aumento de su producción agropecuaria generalmente. La

toma de decisiones se hace a nivel familiar, pero el sindicato (estructura de organización de los

colonos) y la asociación de productores donde esten adscritos tiene todavía importancia.

Representan el 33% de los productores asociados en el trópico.

Medianos y grandes productores: Son productores que tienen como actividad principal la

ganadería. Han invertido en infraestructura y genética del ganado. Se encuentran principalmente

en valle y trópico y el idioma generalizado es el castellano. El tamaño de sus explotaciones es

variable encontrando en lecheros números superiores a los 100 animales (75% en producción); a

partir de 10 madres en cerdos (220 animales en momento de máxima población) y varias

decenas de miles de pollos. El 80% de ellos suele tener contratado personal para el manejo de

los animales, a los que se les llama 'vaqueros' y residen en la propia explotación. El propietario

suele residir en el área urbana más cercana. Suelen asesorarse por profesionales agropecuarios y

ser muy receptivos a nuevas tecnologías. Medios audiovisuales, revistas, información de las

asociaciones y profesionales suelen ser sus cauces de información. Están acostumbrados al

crédito y microcrédito. Su horizonte económico es de varios lustros y la lógica de mercado es la

razón de ser de estas explotaciones. Las decisiones se toman a nivel individual del productor, con

asesoramiento profesional. En los valles representan el 20% de los asociados y el 66% en el

trópico.

5.3. Capacidad de pago de los hogares

Siguiendo con la clasificación de los productores, se puede dar una idea de su capacidad de

pago. Lo pequeños productores rurales no suelen acceder a crédito o microcrédito. Por la

experiencia de proyectos anteriores, su capacidad de inversión en efectivo no supera

actualmente los 1000 Bs (142 us$), siendo incluso menor en las regiones más empobrecidas. Por

otro lado, estos pequeños productores, tienen capacidad de poner todos los materiales locales

(adobes y bolillos) y mano de obra propia (cavado de zanja, construcción de invernadero y ayuda

a instalador). Los pequeños productores periurbanos, suelen acceder a crédito a través de sus

propias asociaciones de productores, a tasas de interés de 12%, con cuotas del 25% del valor de

la leche entregada, que está garantizada. Las asociaciones retienen los pagos asegurando el

pago del crédito. Como inversión propia, los más pequeños llegan a los 1500 bs (213 us$) y los

mayores a montos de 2000-3000 Bs (284-420 us$). Estos también pueden aportar parcialmente

en materiales y mano obra propia. Los Productores colonos pueden acceder a crédito, igual a

través de sus asociaciones, como a través de micro financieras directamente, y su capacidad de

inversión esta igualmente entre los 1000 a 3000 Bs (142-428 us$), pudiendo aportar en mano de

obra propia y materiales locales. Los Medianos y grandes productores tienen gran capacidad de


44

inversión, y al estar mayoritariamente asociados, no es raro que pidan créditos a sus

asociaciones por montos superiores a los 7000 Bs (1000 us$) y su capacidad de inversión supera

los 3000 Bs (428 us$).

5.4. Análisis de escenarios

El pequeño productor (rural, periurbano o colono) en Bolivia generalmente no valora

económicamente el tiempo de trabajo que dedica a sus tareas productivas y domésticas. Esto es

válido para el tiempo que dedican a recoger leña, a la cual consideran gratuita. En varios casos

se puede considerar acertada esta afirmación, pues se recoge leña mientras se pastorea o lo

hacen los niños cuando regresan de la escuela, aunque también es normal que sea la mujer la

que salga a busca leña específicamente. No se suele comprar casi nunca y de ahí considerarla

gratuita ('solo hay que salir a recogerla'), aunque si aprecian liberarse de esa carga de trabajo. El

productor tampoco lleva una contabilidad de sus gastos e ingresos, por lo que es difícil de

computar su balanza de pagos, y esta queda sujeta a consideraciones subjetivas.

Aunque el jornal esta considerablemente bien pagado (70-80 Bs, 14us$, que además incluye la

comida), el pequeño productor rural no suele contratar jornaleros ni ser contratado, existiendo

otros mecanismo sociales de reciprocidad llamados 'aini' (significa ayuda en quechua) por el que

no hay intercambio monetario, pero si intercambio de fuerza de trabajo entre productores. Por

otro lado, el liberarse de tiempo, por ejemplo en la recogida de leña, no significa que lo vaya a

ocupar contratado de jornalero, y por lo tanto no lo valora económicamente.

El gas está subvencionado a precio oficial de 22,5 bs/garrafa 10 Kgr. (3,21 us$), llegando a 30-

40 en el área rural por el transporte, (unos 4,30-5,70 us$), por lo que cuando la familia tiene

acceso a este combustible siempre cuenta con él a modo de apoyo en el área rural, donde

todavía es fácil recoger leña, y de forma casi exclusiva en el área periurbana (por la mayor

dificultad de recoger leña). El ahorro en combustible no es por tanto muy valorado, ya que la

leña se considera gratuita y el gas licuado resulta barato, aunque es verdad que no siempre la

leña está seca y tampoco hay servicio de distribución de gas de forma continua, por lo que se

genera un costo de oportunidad.

El productor valora económicamente sus gastos en fertilizante, pesticidas, fungicidas, etc., que

es un costo económico muy fuerte en algunos cultivos como el tomate, pero no tanto en abonar

sus terrenos (muchas veces comprando camionadas). En los cultivos forrajeros no se aplica

fertilizantes hasta ahora, aunque se empieza a introducirlos poco a poco. El mayor valor es su

producción, que significan ingresos inmediatos. Es ahí donde un productor puede apreciar los

beneficios económicos de un biodigestor, que se vincula a la aplicación de biol a sus cultivos.

Si se toma el caso del típico pequeño productor de leche que se encuentra en altiplano, valles y

trópico (Tabla 7), se puede analizar el incremento de sus ingresos debido a la venta de leche,


45

restando sus inversiones en combustible y fertilizantes. Este análisis sirve de referencia para

evaluar el aumento de ingresos producido por la venta de productos agrícolas cuando se aplica

biol. En este caso se analiza la leche, pero se podría hacer el mismo trabajo con papa, cebolla, o

cualquier otro producto. Nótese, que el análisis que se realiza es para los beneficios de

incorporar un biodigestor, y no sobre un tipo de tecnología concreta ni su inversión.

Tabla 7: tipo de pequeño productor lechero por eco región

Altiplano Valle Trópico

nº vacas productivas 4 5 8 hectáreas forraje cultivado 1 0,8 2 horas recoger leña/semana 8 4 2 % incremento de pasto forraje en alimento 50% 40% 30% % incremento producción leche por biol 25% 20% 15%

Fuente: Elaboración propia

Se asume que el biol incrementa un 50% la producción de cultivos forrajeros (aunque en

altiplano y trópico es mayor realmente), y el incremento de producción de leche es directamente

proporcional al aumento del forraje. De este modo, considerando el % de forraje cultivado con

que se alimenta al ganado, se obtiene un aumento del 25%, 20% y 15% de producción de leche

en altiplano, valle y trópico respectivamente (valido en un rango de producción entre

7lt./vaca/día y hasta 14lt./vaca día, según nutricionistas animales).

Además se asume que:

• el biogás desplaza el 80% de consumo de leña y el 50% de consumo de GLP.

• el productor aplica 12 veces al año biol, alcanzando el 50% de aumento del cultivo

forrajero, y se considera la mano de empleada

• un coste de biol de 1Bs/litro (se llega a vender en pequeñas cantidades a Bs. 5 y Bs. 7 el

litro)

• El mantenimiento del biodigestor se estima que equivale a 14 jornales de trabajo al año.

Los resultados de este análisis se presentan a continuación para cinco escenarios típicos:

• Un productor sin biodigestor y que no fertiliza sus campos por lo que sus gastos son en

jornales para leña y garrafas GLP, e ingresa por leche la media;

• Un productor que no tiene biodigestor pero que compra biol y por tanto incrementa su

producción de cultivo forrajero (50%) y por tanto la leche (25% altiplano, 20% valle y

15% trópico, dependiendo del grado de pastoreo), gasta jornales para fertilizar y recoger

leña y su gasto en garrafas;

• Un productor que tiene biodigestor pero solo usa el biogás, por lo que el rendimiento de

sus vacas es el mismo que el caso de referencia, pero ya no gasta apenas en jornales


46

para recoger leña, pero si en mantener el biodigestor y compra la mitad de GLP;

• Un productor que tiene biodigestor pero solo usa el biol, por lo que incrementa la

producción de leche, pero invierte jornales en fertilizar y mantener el biodigestor,

recoger leña y pagar GLP ; y

• Un productor que tiene biodigestor y usa el biogás y biol, por lo que incrementa la

producción de leche, invierte jornales en fertilizar, mantener el biodigestor, pero no

gasta apenas en leña y reduce a la mitad el consumo de GLP.

Para hacer el análisis se han tomado los siguientes parámetros (Tabla 8) como media, siendo

conservadores:

Tabla 8: Parámetros considerados medios

[Bs] [us$]

jornal básico/día 80 11

l/día/vaca media 8 1,14

ganancia /litro 1 0,14

coste biol/l 1 0,14

garrafas/mes [unidades] 1 1

coste/garrafa 30 4,29


A partir de aquí los resultados, considerando el valor económico del tiempo de trabajo del

productor, referidos al incremento de ingresos por venta de leche, ahorro de combustible (y

trabajo asociado si lo hay), mantenimiento del biodigestor (si lo hay) y fertilización (si la hay)

respecto al primer escenario (sin biodigestor ni biol) que significa 6.6480 Bs altiplano, 11.800 Bs

valle y 21.560 Bs en trópico (954, 1.685 y 3.080 us$ respectivamente) de ganancia por año, se

muestra en la Figura 12.


47

Figura 12: % de incremento en los ingresos para diferentes escenarios, respecto a un productor

que no tiene biodigestor ni usa biol, considerando además el valor económico del tiempo de

recolección de leña, mantenimiento biodigestor y fertilización. No se considera la inversión

inicial. Fuente: Elaboración propia

La ganacia total anual, considerando económicamente los jornales, se presenta en la tabla 9:

Tabla 9: Ganancias anuales considerando los jornales Ganancia [Bs] No bdg No biol No bdg Si biol bdg biogás bdg biol bdg biol+biogás Altiplano [Bs] 6680 6800 9260 7480 11180

Valle [Bs] 11800 11920 12140 12600 14060

Trópico [Bs] 21560 22256 20780 22936 23276


Si se realiza el mismo análisis desde el punto de vista del productor, que no valora

económicamente su propio trabajo, el resultado respecto al escenario base (sin biodigestor ni

biol) que significa 11.116 Bs altiplano, 14.040 Bs valle y 22.680 en trópico (1.594, 2.005 y 3.240

us$ respectivamente) de ganancia, se muestra en la Figura 13.

Figura 13: % de incremento en los ingresos para diferentes escenarios, respecto a un productor

que no tiene biodigestor ni usa biol, considerando únicamente los cotes/ahorros por comprar

GLP y biol, y sin considerar jornales. No se considera la inversión inicial. Fuente: Elaboración propia

La ganacia total sin considerar económicamente los jornales se presenta en la tabla 10.

Tabla 10: Tabla 9: Ganancias anuales sin considerar los jornales Ganancia [Bs] No bdg No biol No bdg Si biol bdg biogás bdg biol bdg biol+biogás Altiplano [Bs] 11.160 12.240 11.340 14.040 14.220 Valle [Bs] 14.040 15.120 14.220 16.920 17.100


48

Trópico [Bs] 22.680 24.336 22.860 26.136 26.316


Desde un punto de vista financiero (Figura 12) se aprecia como las ganancias son mucho

mayores para el altiplano cuando se valoriza el trabajo (debido a la mayor carga de búsqueda de

leña), y que el uso exclusivo de biogás, por la poca horas dedicadas a la recogida de leña, no

merecen la pena en el trópico. En caso de usar solo un producto, el biogás es el más rentable. El

escenario en que se aprovecha el biol y el biogás es claramente el más rentable financieramente.

Por otro lado, desde el punto de vista del productor (Figura 13) no hay tanta diferencia entre

regiones, aunque el altiplano es donde mayor incremento se detecta. El uso exclusivo de biogás

no es percibido económicamente por el productor, mientras que el uso de biol si le es rentable,

incluso en el caso en que lo compre. El escenario más favorable es el uso de ambos beneficios,

logrando incremento en sus ingresos económicos percibidos por lechería entre un 16 y un 27%

(trópico y altiplano respectivamente)

Por lo tanto, desde un punto de vista financiero, la valorización económica del trabajo del

productor, principalmente por la recogida de leña, hacen que la tecnología sea muy rentable en

el Altiplano, pero desde el punto de vista del productor, el biogás no tiene relevancia, mientras

que el Biol es el producto rentable. En Valle y trópico, para el caso de un biodigestor donde se

usa el biogás y el biol, el incremento en la ganancia es similar tanto si se consideran los jornales

como si no, puesto que no se dedica tanto tiempo a recoger leña.

Se encuentra un análisis más detallado de escenarios en los Anexos.

De este análisis de escenarios se concluye que el tiempo de recogida de leña tiene un valor

financiero muy alto, pero si se quiere interesar al productor hay que enfocarse en la aplicación

del biol, y por tanto cualquier proyecto debe llevar asociado un fuerte componen de asistencia

técnica en este aspecto.

5.5. Costes de los biodigestores en Bolivia

Se han evaluado los costes de tres modelos de biodigestores

• Biodigestor tubular de bajo costo de plástico: Tanque de polietileno tubular, reservorio

de lona engomada impermeable y sellada, e invernadero de paredes de adobe a un

agua.

• Biodigestor tubular de bajo costo de Lona: Tanque de lona engomada impermeable y

sellada, por lo demás similar al Biodigestor tubular de bajo costo de plástico. Este es un

prototipo que aun no ha sido probado en campo.

• Biodigestor tipo Chino: Basado en la lista materiales del Modelo CAMARTEC modificado

(SNV, 2012) y adaptando a los precios y costos bolivianos.


49

En la Tabla 11 se muestra un resumen de los presupuestos para cada tipo de tecnología y

volumen de biodigestor. Los biodigestores tubulares tienen un 80% de volumen útil y son

cargados a una relación 1:3 (estiércol:agua), mientras que el modelo chino se aprovecha el 77 al

86% del volumen y se carga a una relación 1:1. Para comparar las diferentes tecnologías y

hacer equivalentes todos los modelos, se considera que un biodigestor chino de 6 m3, equivale a

11,25 m3 de volumen total de los biodigestores tubulares, siendo cargados en con la misma

cantidad de estiércol (Ver tabla 6). En los Anexos se encuentran los presupuestos desglosados.

Los costos estimados de los biodigestores consideran únicamente los costos directos de

materiales y mano de obra de instalación, no se han cuantificado los costos referidos promoción,

venta y post venta y transporte de materiales.

Tabla 11: Costes de biodigestores por tamaño y tecnología

Volumen total

Biodigestor plástico 7,5m3 11,25m3 17,5m3 SubTotal material[Bs] 2140,34 2674,94 3732,435 Subtotal Mano obra[Bs] 680,00 760,00 840 TOTAL [Bs] 2820,34 3434,94 4572,435 TOTAL [us$] 402,91 490,71 653,205 Biodigestor Lona 7,5m3 11,25m3 SubTotal material[Bs] 3699,27 5115,53 Subtotal Mano obra[Bs] 680,00 760,00 TOTAL [Bs] 4379,27 5875,53 TOTAL [us$] 625,61 839,36 Biodigestor Chino 4m3 6m3 9m3 SubTotal material[Bs] 3423,42 4097,67 5438,97 Subtotal Mano obra[Bs] 2580 2580,00 3640,00 TOTAL [Bs] 6003,42 6677,67 9078,97 TOTAL [us$] 857,63 953,95 1297,00

Por columna se muestran biodigestores equivalentes en rendimiento, pero que requieren diferentes volúmenes según la tecnología.


En la Figura 14 se pueden comparar visualmente los costos de implementación para 6 y 11

metros cúbicos de biodigestor, dependiendo de la tecnología, contando los jornales de menos de

obra no especializa, y restando la mano de propia que puede poner el productor.


50

Figura 14: Costes para implementar biodigestores equivalentes de 6 m3 tipo chino y 11,25 m3

para tubulares, que se cargan con la misma cantidad de estiércol, contando los jornales de

menos de obra no especializada, y restando la mano de propia que puede poner el productor.


5.6. Análisis financiero

Para evaluar la factibilidad económica financiera de la inversión en un biodigestor, se

propone un análisis basado en el cálculo Tasa Interna de Retorno (TIR) de acuerdo al

costo de inversión de cada tecnología, su duración en años, y los beneficios y ahorros

involucrados según una seria de escenarios.

Como se ha comentado, un biodigestor chino de 6 m3 no es comparable a un tubular

(plástico o lona) del mismo volumen total (por volumen útil y relación con agua para la

carga). Para poder evaluar y comparar las tecnología se consideran equivalentes el

biodigestor chino de 6 m3 con los tubulares de 11,25 m3 de volumen total (resaltados en

gris en la Tabla 11). En todos los casos, para este análisis, se ha sumado el coste

económico de la mano de obra no especializada, de forma que se pueda comparar con

análisis efectuados en otros países (Nicaragua, Honduras e Indonesia). Se ha

considerado un costo de mantenimiento del biodigestor, tanto en mano de obra como en

compra de materiales. En el caso tubular plástico se incorpora un cambio de invernadero,

y en el tubular de lona, tres cambios.

Se ha considerado un caso 'tipo', referido a la parte andina (altiplano y valles),

suponiendo:

a) Se consume una garrafa de gas al mes, con coste de 30 Bs/garrafa


51

(4,30us$/garrafa). El biogás sustituye el 50% del consumo de GLP en los casos

tubulares y 100% en el tipo chino (por la mayor presión de este).

b) Se dedica 1 jornada a la semana a la recogida de la leña, con valor económico

de 80 Bs (11,40 us$). El biogás llega a desplazar el 80% de consumo de leña.

c) Se fertiliza una hectárea de cultivos con Biol, con un coste de 1Bs/litro

(0,14us$/litro), necesitando 150 litros/Ha, y realizando 12 aplicaciones por año.

El biodigestor desplaza totalmente la compra de biol.

Se ha considerado el valor económico del tiempo de recogida de leña a pesar de que el

pequeño productor rural no suele valorarlo de este modo, para poder comprar los

resultados con otros estudios realizados en otros países (como Nicaragua, hondura e

Indonesia), donde si lo consideran.

Los beneficios y asunciones asociados que se han evaluado se muestran en la Tabla 12

junto con los resultados del TIR según escenarios y tecnologías, que se grafican en la

Figura 15.

Tabla 12: Análisis financiero de biodigestores

Asunciones Modelo Plástico Modelo Lona Modelo Domo Fijo Costo de la inversión [Bs] 3.434,90 5.875,50 6.677,70 Costo Mantenimiento Bs. [Bs] 1.225,00 1252,50 1170,00 Subsidio 0,00 0,00 0,00 Costo neto [Bs] 3.434,90 5.875,50 6.677,70 Ciclo de Vida [años] 4 8 15 Beneficios Año Ahorro Consumo GLP 50% 50% 100% Ahorro GLP [Bs] 180,00 180,00 360,00 Ahorro Consumo de Leña 80% 80% 80% Ahorro Leña [Bs] 3.584,00 3.584,00 3.584,00 Biol (1 ha.) [Bs] 1.800,00 1.800,00 1.800,00

Resultados TIR Modelo Plástico Modelo Lona Modelo Domo Fijo (a) TIR % (GLP) N/A N/A N/A (a+b) TIR % (GLP+Leña) 64% 40% 39% (a+b+c)TIR % (GLP+Leña+Biol) 121% 72% 66%



52

Figura 15: Análisis financiero de diferentes tecnologías de biodigestores, pero modelos

equivalentes (6m3 chino y 11,25m3 plástico y lona), para diferentes escenarios. Fuente:

Elaboración propia

No se ha visto necesario mostrar un análisis de sensibilidad, ya que el precio del GLP está fijado

y subvencionado por el gobierno en 22,50 Bs sin atisbos de que sufra grandes incrementos en

los próximos años, y tendría que llegar a valores de 350 Bs para hacer rentable por si solo la

inversión en cualquier tecnología de biodigestores. El coste de la leña no es evaluable, ya que es

el tiempo que ahorra un productor en recoger la leña, y el precio del jornal tampoco varía

sustancialmente.

De los resultados del análisis financiero se ve que el GLP por sí mismo no es capaz de justificar

una inversión en un biodigestor, pero sumado a la leña ya alcanza rentabilidades interesantes.

En caso de incluir el Biol, la inversión ya alcanza un TIR de 121% a 66% dependiendo de la

tecnología. El considerar los créditos de carbono no aporta mucho más al TIR. De nuevo, el biol

aparece como el elemento clave de la inversión, seguido del valor económico del tiempo de

recoger leña.

Hay que resaltar que estos valores se pueden incrementar si se considera un subsidio, o la

menor inversión que conllevaría la participación del productor con materiales y mano de obra

local.

5.7. Análisis económico

Para realizar un análisis económico se han tomado en cuenta los precios sombra dados por el


53

Gobierno de Bolivia a través del Vice ministerio de Inversión Pública y Financiamiento Externo,

que se resumen en la Tabla 13.

Tabla 13: Factores de precio Sombra del gobierno para Ítems relacionados con la instalación de biodigestores

Item Factor de precio sombra Materiales Instalación Importados 1,24 Materiales Instalación Nacionales 1,00 Mano de Obra rural 0,47 Mano de Obra Especializada 1,00 Fuente: Viceministerio de Inversión Pública y Financiamiento Externo

Para el análisis económico incorporamos como beneficio la reducción de emisiones de gases de

efecto invernadero, considerando que un biodigestor de 20 kgr. de carga de estiércol diario,

reduce 3 Tn CO2 equivalente al año. Se asume un precio de 5 us$ por tonelada CO2.

En los anexos se encuentra desglosado el análisis económico de cada tecnología considerando

sus precios sombra. Se han asumido los mismos escenarios que en el análisis financiero. En la

Figura 16 se muestran graficados los resultados del análisis económico para las tres tecnologías,

considerando modelos equivalentes, para diferentes escenarios, quitando el caso de sustitución

exclusiva de GLP por no ser rentable para ninguna tecnología.

Figura 16: Análisis económico de diferentes tecnologías de biodigestores, pero modelos

equivalentes, considerando precios sombra, para diferentes escenarios.


De nuevo, se muestra que la inversión en biodigestores es rentable para la sustitución del

combustible para cocinar, pero se vuelve realmente interesante cuando se aprecia el biol, con


54

TIR de 83% al 43% según la tecnología.

Hay que destacar que los biodigestores tubulares emplean mayor cantidad de material

importado, principalmente tuberías y accesorios de conducción de PVC, que el modelo chino, y

por tanto este modelo mejora sus TIR respecto a los modelos tubulares. Tanto es así que el

modelo chino, considerando en el análisis económico, obtiene mejores TIR que el modelo de

lona.

5.8. Conclusión general

Existe potencial de implementación de un Programa Nacional de Biodigestores en Bolivia

justificado por los beneficios que genera la instalación de un biodigestor en la unidad productiva

familiar, y por el número potencial de beneficiarios. El valor del Biol, es el más valorado por los

productores y puede generar incrementos en sus ingresos, desde su punto de vista, de 16 al

27% dependiendo de la ecoregión, y del 13 al 71% si se considera el valor económico del tiempo

propio de trabajo. El biogás es visto normalmente como una ayuda, ya que al estar

subvencionado el gas licuado y resultar barato, no se valora tanto el ahorro que se produce por

su desplazamiento al usar biogás, aunque si valoran cualitativamente la reducción de carga de

trabajo de niños y mujeres en la búsqueda de leña, y las mejores condiciones de sanidad e

higiene al cocinar sin humo. El número potencial de beneficiarios para Bolivia se ha estimado en

175.000 familias.

El país empieza a conocer la tecnología de los biodigestores, identificándolos con los tubulares de

bajo costo de plástico, pero existiendo ya una demanda incipiente de biodigestores de mayor

durabilidad, como pueden ser los de geomembrana/lona o el domo fijo (modelo chino). A nivel

social es importante considerar las diferencias culturales entre tipos de productores y sus

características propias. La capacidad de pago inicial no es alta en términos generales, estando en

un rango de Bs. 1000 a Bs. 3000 (142 a 428 us$), considerando que una mayoría estará en la

parte baja de ese rango por ser pequeños productores rurales. Esto se puede compensar con la

aportación de mano de obra y materiales locales por parte del pequeño productor para la

instalación del biodigestor (adobes, cavado de zanja, etc.).

El análisis financiero y económico, considerando únicamente los costos directos, muestra como

las tres tecnologías, sin considerar ningún tipo de subsidio, son rentables simplemente al

desplazar el consumo de leña y GLP, y que esta rentabilidad es mucho mayor al considerar el

biol. Los biodigestores plásticos son los más rentables, seguidos de los de lona y el modelo

chino. A pesar de esta rentabilidad positiva, el principal inconveniente es la capacidad de pago de

los productores, principalmente de los pequeños, que solo podrán acceder a un biodigestor si

existe una subvención que acerque el costo del sistema con su capacidad de pago.

El subsidio debe ser establecido de acuerdo a cada tecnología y ecoregión, ya que sus costes y


55

dimensiones varían, de modo que las tecnologías, estandarizadas como familiares, sean

accesibles.


56

6. Mapeo de actores (potenciales)

Se presenta a continuación un breve resumen de organismos que ya están involucrados con

proyectos de biodigestores, o que han mostrado su interés en participar. Todos los actores

descritos a continuación han mostrado su interés (y hasta entusiasmo) por la posibilidad de

participar en un Programa Nacional de Biodigestores en Bolivia, si se diera el caso. Cabe resaltar

el interés y seguridad mostrada por los responsables del Programa gubernamental de

Electricidad para vivir con Dignidad (del Ministerio de Hidrocarburos y Energía), pues ya tienen

experiencia y capacidad en el desarrollo de programas similares (cocinas mejoradas tipo Malena).

También es importante resaltar el interés mostrado por las Federaciones de Productores de

Leche Departamentales, que son la vanguardia de todos los productores de leche y que pueden

jugar un rol fundamental en aspectos financieros de microcrédito. Existen instituciones

involucradas directamente en la investigación y desarrollo de biodigestores, como otras en la

implementación de proyectos en campo. Se han identificado actores con experiencia en

monitoreo y evaluación de proyectos de biodigestores, otras en la asistencia técnica e innovación

a productores y empresas proveedoras de material y microempresas instaladoras. Bajo este

espectro, a continuación se hace una breve descripción de los actores identificados, sin prejuicio

de que pudieran sumarse otros.

6.1. Sector publico

En Bolivia existe actualmente el Programa Electricidad para Vivir con Dignidad

(PEVD), dependiente del Ministerio de Energía e Hidrocarburos. Es de resaltar la

parte del Programa llamada Proyecto de Infraestructura Descentralizada para la

Transformación Rural (ITDR), referida a cocinas mejoradas tipo Malena ya que se

trata de la implementación de una tecnología apropiada en el área rural. En Cocinas

Malena hay 67.000 unidades por ejecutar, de las cuales más de 7.500 han sido

instaladas (en convenio con EnDev-Bolivia de la GIZ). Se contó con la capacitación y

certificación de 120 técnicos locales, principalmente vinculados a ONGs, se subsidia 40

Bs (5,71 us$) en material: Chimenea y rejilla, y el resto son materiales locales. Hay

trabajo por parte de la familia y asistencia de un técnico local, que cobra de ITDR un

40% (104 Bs, 14,84 us$) contra documentación firmada por la instalación, y un 60%

(156 Bs, 22,28 us$) tras una evaluación.

El INIAF, dependiente del Ministerio de Tierras y Desarrollo Rural, es una institución que

se encuentra en los nueve departamentos y tras una serie de ajustes e identificación de

líneas, se ha propuesto coordinar y desarrollar la investigación y transferencia

agropecuaria en el país. Su visión no es generar investigación para la ciencia, si no una

investigación aplicada y realizada junto con los productores. Además de este rol


57

investigador, juegan un importante papel de enlace entre las investigaciones propias o

de otros organismos y los productores. El INIAF no cuenta con el personal técnico para

dar esta asistencia técnica en todo el país, y por ello su función se convierte en

coordinadora y articuladora de este tipo de apoyo al productor, junto con ONGs y

Municipios. Esta capacidad de coordinación y articulación de la asistencia técnica en todo

el país, junto con su capacidad de investigación, lo convierte en un actor clave.

A nivel departamental, es desigual, ya que en los departamentos de trópico existen

instituciones como el Servicio Departamental Agropecuario (SEDAG), que se

dedican a la asistencia técnica y transferencia tecnológica, principalmente con los

pequeños productores.

Los Municipios y Gobernaciones tienen capacidad económica para invertir tanto en

insumos como en técnicos. El principal problema de los Municipios es que no hay

continuidad en sus políticas de una gestión a otra, sus políticas son muy variables entre

ellos, y su burocracia es lenta. Son actores que pueden jugar un rol en asistencia técnica

y promoción, pero de forma disgregada, no como conjunto.

6.2. Sector privado

Las entidades micro financieras están muy desarrolladas en Bolivia, con presencia en

casi todos los municipios con más de 10.000 habitantes (Profin, FIE, PRODEM,

BANCOSOL, Sembrar-Sartawi, etc.). Están abiertas a trabajar con pequeños

productores siempre que alguien garantice el pago, rol que hasta ahora juegan las

asociaciones de productores de leche y algunas empresas privadas lecheras.

Las empresas lecheras del país (el mercado está dominado por PIL-Andina, y en menos

medida DELIZIA, seguida de varias empresas más pequeñas de alcance solo regional e

incluso local, como La PURITA en Yapacani (Santa Cruz)) están tratando de

incrementar la producción de leche. Trabajan por conservar a sus productores para

asegurar una entrega de leche constante, y en varios casos las asociaciones de

productores leche son parte del accionariado de la empresa. De este modo, la empresa

puede ayudar con asistencia técnica, ayudar a conseguir créditos a los productores

asociados, ya que está interesada en fidelizar a sus productores y expandir el número de

estos, mientras que los productores aumentan su productividad.

Existen empresas proveedoras de plástico de polietileno especifico para biodigestores

(color negro, 300 micrones, 4% UV). Flor de Empresa (Cochabamba) reparte material

a todo el país. También existen empresas de geomembrana de polietileno,

principalmente GERIMEX y MARIENCO en Santa Cruz, que además hacen el servicio

de soldadura e instalación de biodigestores de este tipo, pero en ningún caso dan


58

asistencia técnica o seguimiento, solo garantizando el material, no el funcionamiento del

biodigestor. La empresa Marienco está promocionando Biodigestores 'háztelos tu mismo',

entregando un kit con todo el material completo, como ya hizo anteriormente la empresa

TECALTEMA sin éxito.

IRG-PROLAGO es una empresa de origen estadounidense, que desarrolla el proyecto

PROLAGO con financiamiento de USAID. El proyecto gira en torno a la reducción de

contaminación en la bahía de Cohana del Lago Titicaca, y dentro del proyecto ya se han

instalado 116 biodigestores y hay 40 más en ejecución. La parte de biodigestores se ha

hecho en colaboración con EnDev-Bolivia. A pesar que su proyecto acaba a finales de

2013 (si no hay ampliación), es un actor importante actualmente en la instalación y el

seguimiento de biodigestores y cuenta con una plantilla de técnicos locales capacitados.

Hay unos pocos técnicos locales, que funcionan como microempresas, con capacidad

de instalar biodigestores tubulares de bajo costo que suelen necesitar apoyo logístico

para abastecerse del plástico. Es marginal su actividad en la actualidad. Existe un grupo

de técnicos rurales (vinculado a Energética) capacitados para instalar, mantener y dar

apoyo a las instalaciones fotovoltaicas, que fácilmente podrían ampliar su espectro a

biodigestores. No existe en la actualidad empresas dedicadas a la venta, instalación y

servicio-postventa de biodigestores. Una de las causas es la dispersión de la población

rural, que encarece el servicio postventa, por ello, la experiencia en el campo de energía

solar comentada se basa en empresas proveedoras de insumos, y técnicos locales

independientes quienes instalan y asisten.

6.3. Sociedad civil

La Universidad pública Mayor de San Andrés (UMSA), de la Paz, dispone de un

laboratorio del Instituto de Investigación y Desarrollo de Procesos Químicos

(IIDEPROQ) en la facultad de ingeniería Química donde ya se llevan a cabo ensayos de

digestión anaerobia, enfocados a clima frio y los sustratos disponibles en el altiplano

principalmente. El IIDEPROQ ha publicado varias veces sus resultados en revistas

científicas de impacto con revisión por pares. Además es parte del consorcio de

investigación del CIB3 (Centro de Investigación de Biodigestores, Biogás y Biol), un

laboratorio experimental con biodigestores tubulares de bajo costo operados en

condiciones de clima frio en Viacha (ciudad a 40 km de La Paz, a 3800msnm) en el

Altiplano.

El CIB3 está conformado por la UMSA a través de sus institutos de investigación

IIDEPROQ e IIAREN, el primero vinculado a ingeniería química y el segundo a

agronomía. Además forman parte el CIMNE, actual coordinador del CIB3 y centro de


59

investigación vinculado a la Universidad Politécnica de Cataluña (España). CIMNE está

involucrado con los biodigestores en Bolivia desde 2002, ya que cuenta con personal

investigador que introdujo los biodigestores tubulares en Bolivia ese año, que desarrolló

el modelo para clima frio en 2003, y desarrolló el proyecto de biodigestores de EnDev-

Bolivia en 2007. En la actualidad además coordina el proyecto de biodigestores de

EnDev-Bolivia contratado por la GIZ, que también es socio fundador del laboratorio.

Dos ONGs, CPTS y CIPCA forman parte del consorcio, la primera dedicada a la

aplicación de la digestión anaerobia a procesos artesanales y semi industriales (aguas

mieles de café, fertilización quinua, residuos mataderos, etc.) y la segunda a proyectos

de desarrollo rural.

Las asociaciones de productores de leche, están federadas por departamentos:

FEDELPAZ (La Paz), FEPROLEC (Cochabamba) y FEDEPLE (Santa Cruz). Aglutinan

entorno al 20% de los productores asociados en cada departamento, estando los

medianos y grandes productores siempre dentro de las federaciones. Dan asistencia

técnica veterinaria y facilitan el acceso a microcréditos a sus socios. Son la vanguardia en

el desarrollo de la actividad lechera y juegan un rol importante en marcar tendencia en el

sector.

6.4. Cooperación internacional

La GIZ, a través del programa "EnDev Bolivia - Acceso a la energía" ha venido

encabezando la difusión, investigación, desarrollo, capacitación e implementación de

biodigestores en todo Bolivia, dirigido a los pequeños y medianos productores. Además

de la línea de biodigestores promueve cocinas mejoradas tipo Malena, densificación de

red eléctrica, energía para infraestructura social y usos productivos. En estas dos

primeras líneas, EnDev ha coordinado e involucrado al gobierno en los programas de

ejecución (al Ministerio de Hidrocarburos y Energía). Desde 2007 ha venido difundiendo

los biodigestores, disponiendo de un equipo de 5 personas desde 2008 hasta la

actualidad. Hasta ahora ha participado en la instalación de más de 600 biodigestores,

capacitado a mas de 70 técnicos locales, 6 seminarios dirigidos a profesionales (con 80

participantes cada uno de media), es parte del consorcio de investigación CIB3, y ha

transferido la tecnología y estrategia social a cinco alianzas estratégicas (ONGs) de forma

exitosa, en La Paz y Cochabamba. La GIZ ha venido subsidiando el 25% del coste en

materiales de cada biodigestor y asumiendo la difusión, capacitación, instalación y

seguimiento, junto con sus alianzas. El proyecto de biodigestores cierra sus actividades

en Junio de 2012, corriendo el peligro de quedarse 'descabezada' la promoción de

biodigestores en Bolivia.

CIPCA y PROSUCO son ONGs de cooperación al desarrollo que ya han realizado


60

proyectos de biodigestores (más de 80 entre los dos), la gran mayoría vinculados a

EnDev-Bolivia aunque 20 fueron apoyados por la FAO y ejecutados por PROSUCO,

apoyo que no ha tenido continuidad. Estas ONGs realizan proyectos de desarrollo rural,

cada una enfocada a áreas específicas y con diferentes experiencias, pero que

encontraron en los biodigestores una herramienta complementaria a sus proyectos para

alcanzar sus objetivos de medio ambiente, desarrollo productivo y soberanía alimentaria.

Cuentan con varios técnicos propios capacitados y conocen las estrategias sociales para

implementar este tipo de proyectos. PROSUCO está más enfocada al área del altiplano,

mientras CIPCA trabaja a nivel nacional en todas las ecoregiones. Estas ONGs han

asumido, a través de otros proyectos, los costes de instalación y seguimiento de los

biodigestores, recibiendo el apoyo del 25% en materiales de la GIZ, además de la

transferencia tecnológica y de estrategia social. Su capacidad de transferencia e

intercambio de conocimientos, así como de asistencia técnica es muy alta.

Fundación Valles y Energética son dos ONGs que operan principalmente en

Cochabamba (aunque también en el resto de país), que están en el proceso de

transferencia tecnológica y de estrategia social por parte de EnDev-Bolivia. Energética

tiene experiencia en generar la cadena de distribución de los paneles fotovoltaicos al

área rural, y espera poder adaptar este esquema a los biodigestores. Fundación Valles

tiene larga experiencia en cadenas productivas y comercializadoras, trabajando por

periodos largos con diferentes asociaciones de productores, evitando intervenciones

cortas, acompañando procesos. Tiene experiencia de trabajo a nivel nacional en todas

las ecoregiones.

CINER, es una ONG con sede en Cochabamba que surgió a partir del cierre del primer

proyecto de la GTZ de biogás en los 90s. A partir de entonces se ha especializado en

diagnosis, monitoreo y evaluación de proyectos referidos a las energías renovables.

Tiene fuerte experiencia en el monitoreo y control de proyectos de biodigestores

tubulares de bajo costo, ya que ha estado a cargo de estas tareas para el proyecto

EnDev-Bolivia de la GIZ (monitoreando además el resto de líneas de EnDev).

PROIMPA es una fundación dedicada a la ciencia y tecnología en el ámbito

agropecuario, dirigida principalmente al pequeño y mediano productor. Tienen

experiencia en la producción de Biol, y han apoyado a productores rurales a

comercializar este producto. Cuentan con ensayos controlados y en campo de aplicación

de biol. Hacen investigación y desarrollo, pero también tienen una labor de

extensionistas a ONGs y productores muy importante.

SNV no ha estado involucrada en biodigestores en Bolivia hasta ahora (aunque si en

Perú), pero tiene mucha experiencia en el sector lechero en Bolivia, cadenas productivas

en general y en la promoción de negocios inclusivos, factor a considerar para la


61

formación de empresas de biodigestores, para la comercialización del biol y para buscar

mecanismos de promoción de biodigestores con participación de empresas lecheras

como empresa ancla en modelos financieros innovadores. Además, SNV puede aportar

su know-how institucional, por su larga trayectoria en la implementación de programas

nacionales de biogás doméstico, hasta ahora en unos 15 países entre Asia y África, y con

un programa nacional de biodigestores empezando este año en Nicaragua.

HIVOS no ha trabajado en biodigestores en Bolivia en particular, pero tiene una gran

experiencia de manejo de programas nacionales de Biogás en otras partes del mundo, en

alianza con SNV, por lo que su oficina en Bolivia se involucraría en un programa para

aportar su know-how institucional.

Soluciones Prácticas (Practical Action), antes ITDG, no ha trabajado en la instalación

de biodigestores en Bolivia, pero tiene experiencia en diferentes países de Asia y en Perú

donde ha trabajado en proyectos de instalación de biodigestores a nivel doméstico

principalmente en modelos Plug flow en Asia y tubulares de geomembrana en Perú.

Por lo que su oficina en Bolivia se involucraría en un programa para aportar su know-

how institucional.


62

7. Esquema de un programa nacional de biogás en Bolivia

7.1. Justificación de un programa nacional de biogás

Bolivia viene desarrollando un proceso lento y de fondo en la implementación de biodigestores

familiares desde el año 2002. Varios han sido los fracasos y mucho el aprendizaje que ha llevado

a lograr casos exitosos. Cada vez son más las instituciones involucradas, de toda índole, en este

proceso, como son agencias de cooperación internacional, ONGs, empresas, asociaciones de

productores, municipios y universidades. Este camino recorrido, no sin obstáculos, ha conducido

a un escenario nacional donde la implementación de un programa nacional de biogás es el

siguiente paso lógico en este andar.

La tecnología de los biodigestores familiares se ha dicho que no es la solución a nada en

particular, pero que participa de la solución de múltiples problemas. Desde un punto de vista

ambiental, un biodigestor supone un manejo adecuado de los residuos pecuarios, evitando focos

de infección, contaminación de acuíferos y mejorando la higiene. Evita la emisión de gases de

efecto invernadero a la atmosfera por la descomposición libre del estiércol, y reduce su impacto

al transformar el metano en CO2 (con efecto invernadero 23 veces menor). Al desplazar el

consumo de leña evita la deforestación y perdida de fertilidad de los suelos, así como disminuye

la carga de trabajo en la búsqueda leña, labor que suele recaer en mujeres y niños. Es este

grupo, mujeres y niños, los que mayores problemas respiratorios y de infección sufren por

cocinar con leña, que al ser esta combustible sustituido por biogás ya no se produce estas

afecciones a la salud. El aumento de productividad de las actividades agropecuarias al aplicar biol

sobre los cultivos, es un hecho medido y contrastado, que incentiva la autoproducción de un

fertilizante orgánico, desplazando a los químicos, y un modo de agricultura ecológicamente

sustentable. Además, al aumentar la productividad de los cultivos, se incide en no seguir

incrementando la frontera agrícola. Este impacto en la producción tiene efectos directos en los

ingresos de los productores, pudiendo ayudar a salir de la pobreza a los sectores mas

empobrecidos.

La puesta en marcha de un Programa Nacional de Biogás permitirá consolidar lo ya hecho,

aglutinar esfuerzos, incorporar nuevas organizaciones al proceso, visibilizar los resultados y dar

posibilidad de que un mayor número de productores se beneficien de esta tecnología, todo ellos

en busca de un modelo autosustentable. Un programa nacional de biodigestores respondería a

esta necesidad y daría forma a una estrategia común para la consecución del objetivo.

SNV tiene la experiencia acumulada de promover Programas Nacionales de Biogás en 15 países

entre Asia y África, y el alto grado de éxito de los mismos desde el punto de vista de la

sostenibilidad avala la metodología y el enfoque dado a cada uno de ellos. Hivos ha sido participe


63

en estos programas en el ámbito de África y desde hace poco viene promoviendo conjuntamente

con SNV un programa nacional de biodigestores en Nicaragua. Todos estos programas tienen

distintos esquemas según las realidades locales, pero comparten una serie de características en

su enfoque:

• Fortalecer capacidades de actores locales existentes, en vez de la implementación propia.

• Enfoque de mercado en lo cual los mismos clientes asumen la mayoría de los costos de inversión.

• Participación de múltiples actores en el programa, cada uno con sus funciones definidas.

• El desarrollo de un sector como tal, yendo más allá de la lógica de proyecto.

• Competencia regulada por el lado de la oferta, asegurando el beneficio de los clientes.

• Sistema de control de calidad, diseñado y aplicado para proteger los intereses de las familias.

• Horizonte temporal medio o alto, ya que se requiere al menos 5-10 años para desarrollar un sector sostenible y viable económicamente.

7.2. Funciones requeridas en el programa

El desarrollo de un programa nacional de biodigestores requiere la colaboración de actores

locales con roles y funciones específicas y sincronizadas en torno a un solo objetivo común:

desarrollar y diseminar el uso eficiente de los biodigestores. Es recomendable y deseable que las

diferentes funciones sean asumidas por diferentes actores y/o grupos de actores, a fin de lograr

una buena gobernanza y evitar conflictos de intereses. Este esquema de roles y funciones

necesarios para lograr un desarrollo sostenible del sector, con un enfoque de mercado, se ve

reflejado en la siguiente figura.


64

Figura 15: Esquema de las funciones requeridas para llevar a cabo un programa nacional de

biogás

En la Sección 6, se han identificado posibles actores que pudieran participar en el Programa

Nacional de Biogás Doméstico, y cada uno de ellos se ha identificado con uno o varios de los

roles establecidos en la Figura 15. Esto no implica que a lo largo de las fases iniciales del

Programa surjan nuevos actores no considerados en este documento. A continuación se hace un

repaso de las funciones identificando los organismos involucrados. En la Tabla 14 se hace un

resumen.

Tabla 14: Potenciales actores propuestos para desarrollar funciones en un programa nacional de

biogás en Bolivia

Función Actores potenciales Operación y Mantenimiento ( actor múltiple)

Productores pecuarios con suficiente cantidad de ganado y acceso a agua.

Promoción (actor múltiple)

La promoción e información sobre biodigestores se puede realizar desde el gobierno central, como ya hace con otros programas, así como desde gobiernos locales. Además, las ONGs y asociaciones de productores pueden jugar un rol importante para enfocarse en el grupo de productores meta. Actores: PEVD, INIAF, SEDAG, Municipios, IRG, PROSUCO, CIPCA, ENERGÉTICA, FUNDACIÓN VALLES, etc.

Construcción & servicio postventa (actor múltiple)

La construcción de biodigestores puede venir dada por microempresarios (técnicos locales capacitados), ONGs o empresas que entren a un mercado competitivo regulado. Las microempresas y ONGs atenderán principalmente a los pequeños productores rurales y periurbanos, mientras que las empresas atenderán al área periurbana y a medianos y grandes productores. Se puede incentivar la alianza microempresas-empresas, los primeros como ejecutores y los segundo como proveedores de material. Actores: IRG, PROSUCO, CIPCA, ENERGÉTICA, etc., FLOR DE EMPRESA, GERIMEX, MARIENCO y empresas y microempresas a certificar

Crédito (actor múltiple)

Existen diversas instituciones de microcrédito instaladas en el área rural (en poblaciones mayores a 10.000 habitantes) que pueden dar crédito a un grupo de productores con capacidad de garantía. Por otro lado existen los microcréditos concedidos desde las asociaciones de productores leche y desde alguna empresa Lechera. Hay un grupo de productores, el más empobrecido, que dífilamente accederá a crédito, pero que tiene a su disposición tecnologías baratas y asequibles. Actores: FIE, PRODEM, Sembrar-Sartawi, PROFIN, etc., FEDELPAZ, FEPROLEC, FEDEPLE, etc. DELIZIA, LA PURITA, PIL, etc.

Control de Calidad (actor único)

El Control de calidad lo tienen que coordinar organismos independientes al resto de funciones del programa, con experiencia previa en monitoreo y diagnosis de la tecnología y sus usuarios. Deberá además certificar a las microempresas, empresas y ONGs involucradas. La ejecución in situ de este Control de Calidad deberá ser desarrollado por instituciones locales como el CPTS. Actores: SNV, HIVOS, CPTS


65

Capacitación (actor múltiple)

Existirán diferentes niveles de capacitación, desde técnicos locales, a profesionales en diseños específicos. Además será necesario formar albañiles si se introduce el modelo chino. En cuanto a biodigestores tubulares EnDev ya ha venido capacitando y podrían participar ONGs e instituciones con experiencia probada. Actores: EnDev, INFOCAL, CIPCA, PROINPA

Asistencia técnica en biol (actor múltiple)

El biol, y su buen uso, es uno de los puntos claves de la propuesta. Se requieren organismos con experiencia de extensión en campo, presencia nacional y credibilidad y cercanía con los productores. Actores: CIPCA, INIAF

I+D aplicada (actor múltiple)

Ya existe un laboratorio, CIB3, actualmente con una sede en el altiplano. Sería necesario abrir otras dos sedes, una en valles y otra en trópico. El CIB3 funciona como consorcio de investigación, y se trataría de ampliar este para abarcar más ecoregiones y no crear nuevos consorcios. Actores: CIB3, universidades

Monitoreo & evaluación (actor múltiple)

La coordinarán instituciones que hayan realizado este tipo de tareas de forma sistemática en proyectos de biodigestores en otros países, y se ejecutará a través de instituciones locales con experiencia como podría ser el CINER. Actores: SNV, Hivos, CINER

Coordinación a nivel de implementación (single actor)

Se deberá abrir una oficina nacional, que lidie con el manejo diario del Programa. Se propone un organismo ágil, con experiencia en este tipo de programa y presencia nacional. Actor propuesto: SNV, Fundación Valles, CIPCA, Hivos

Coordinación a nivel de gobierno/política (actor único)

A nivel de coordinación de políticas y normativas estarán los ministerios involucrados. Actores: Ministerio de Hidrocarburos y Energía, Ministerio de Desarrollo Rural y Tierras


66

Promoción: PEVD, INIAF, ONGs, empresas, federaciones

Operación & mantenimiento

I+D CIB3, universidades

Q-Control Hivos, SNV, CPTS

Capacitación Infocal, CIPCA, PROIMPA, EnDev

Ventas & servicios post venta empresa microempresa ONGs

Servicios financieros IDEPRO sembrar.sartawi CRECER, PROFIN, Federaciones

Asistencia técnica: CIPCA, INIAF.

M & E

SNV, HIVOS,CINER

Coordinación/Implementación SNV, Fundación Valles, CIPCA, Hivos

Coordinación / Políticas MHE y MDRyT

Figura 16: Esquema de las funciones y potenciales actores en un programa nacional de biogás

en Bolivia.

Implementación de biodigestores y crédito.

A la hora de configurar una estrategia para implementar hay que considerar los diferentes

grupos de productores (descritos en la sección 4.2) potencialmente usuarios de biodigestores.

Existe un grupo empobrecido con poca capacidad de pago (entorno a los 1000 Bs, 142 us$) y

que no suele acceder al crédito, pero que sería la población en que mayores impactos positivos

podría deparar la implementación de biodigestores. Existe otro grupo que le apuesta a su

producción pecuaria, con mayor capacidad de pago (2000 BS y mas, 284 us$ y más) y

posibilidad de acceder a crédito ya sea través de su asociación de productores o bien

directamente a través de bancos o micro financiera. A continuación se realiza un breve análisis

de ambos sectores y se justifica la necesidad de incluir a ambos grupos y la atención que debe

dar el programa nacional por diferentes razones.


67

Sector de mayores ingresos

La propuesta pasa por comenzar el trabajo con las Federaciones de productores de leche

(FEDELPAZ, FEPROLEC y FEDEPLE) de cada uno de esos Departamentos, y con las empresas

lecheras interesadas (DELIZIA por ejemplo, sin descartar otras como La PURITA, PIL, etc.) y por

lo tanto en los lugares de mayor concentración de ganado lechero (cuencas lecheras) de cada

Departamento. Esto se justifica por las siguientes razones:

• Productores lecheros, ya que están mejor organizados y se ha visto que un biodigestor

se integra muy bien dentro de su producción,

• Se tiene mayor investigación desarrollada sobre el biol aplicado a cultivos forrajeros,

• Hay mucho interés en producir más forraje de calidad,

• Es fácil acceder a dichos productores mediante sus mecanismos de comunicación

interna,

• Tienen acceso a microcrédito a bajo interés a través de sus asociaciones,

• Tienen asistencia técnica a través de sus asociaciones

• Cuentan entre sus socios con una variedad suficientemente grande de hatos ganaderos y

por lo tanto de 'horizontes económicos',

• Los medianos productores son los más representativos con interés y apertura a

innovaciones que mejoren su manejo y producción lechera,

• Se pueden implementar diferentes tecnologías de biodigestores según las necesidades

de cada productor,

• Es un sector asegurado y exigente para implementar un sistema de mercado regulado y

de calidad,

• Este grupo de productores lecheros marca la tendencia para el resto de productores

lecheros más pequeños,

A partir de una etapa inicial con los productores lecheros, donde se consolide el mercado, el

proyecto se expandirá de forma natural hacia otras áreas y tipos de productores.

Sector de menores ingresos

El sector más empobrecido de la población, cuenta con gran potencial para ser futuros

beneficiarios de biodigestores, pero, como se ha comentado, su capacidad de inversión es baja,

no suelen acceder a microcrédito y están en el margen de una lógica de mercado. Debido al gran

potencial e impacto que tendría la implementación de biodigestores en los productores más

empobrecidos es necesario que un Programa Nacional sea capaz de atenderlos. En este caso se

propone trabajar a través de alianzas estratégicas con ONG, microempresarios, gobierno central


68

y local y empresas proveedoras por las siguientes razones:

• El sector más empobrecido es que mayores impacto alcanzaría en todos los aspectos,

• Las ONG llegan a sitios donde apenas llega asistencia técnica, difusión, innovaciones,

capacitaciones, seguimiento, etc.,

• Se pueden complementar estos proyectos con cofinanciamiento del gobierno central y/o

de los municipios para mejorar la infraestructura ganadera y/o financiar la asistencia

técnica,

• Existen fuentes de financiamiento de la cooperación al desarrollo específica para este

sector de la población,

• La formación de microempresas (técnicos locales) posibilitaría la generación de nuevas

fuentes de ingresos, a la vez que descentralizaría la capacidad de instalación, reparación

y asistencia técnica,

• Los microempresarios conocen el lugar, el idioma, las normas sociales propias,

• La lógica de mercado regulada estaría en los proveedores de material a esos

microempresarios,

• Existe una tecnología barata y accesible económica y socialmente, acorde con su

'horizonte económico',

• Existen las estrategias sociales para llevar a cabo este proceso.

A partir de una etapa inicial se podrá generar una transferencia de conocimiento de 'campesino a

campesino', con microempresarios certificados independientes, que se proveen de material de los

mercados locales y/o las empresas proveedoras (que competirán entre sí), resultando en una

democratización de la tecnología de los biodigestores en los sectores más empobrecidos de la

población.

En la estrategia serán las empresas, microempresas y ONGs quienes se hagan cargo de la

instalación y servicio postventa. Las microempresas y ONGs, seguramente, se dedicarán al sector

más empobrecido y aislado, mientras que las empresas tenderán a atender a los productores con

mayor capacidad de pago y que pidan biodigestores de mayor tamaño al estándar familiar. En

este caso habrá empresas que solo provean de material, otras que se especialicen en instalación

y servicio postventa y otras que cubran todo el espectro. Se incentivará que los proyectos de

biodigestores sean complementados con otros proyectos (mejoramiento se forrajes,

infraestructura, semilla, etc.). Para la asistencia técnica posterior, alcaldías, INIAF, SEDAG,

coordinado por CIPCA, atenderán a todos los productores.

Organismos involucrados: FEDELPAZ, FEPROLEC, FEDEPLE, DELIZIA, IRG, PROSUCO, CIPCA,

ENERGÉTICA, FLOR DE EMPRESA, GERIMEX, MARIENCO


69

Esquema de subsidios

Para atender a estos dos grupos que los separa una línea difusa, es necesario establecer

estrategias adaptadas a cada situación. Se propone establecer un subsidio plano por ecoregiones

y tecnología, que permita acceder a los productores empobrecidos al programa, con un 35% de

subsidio al coste del biodigestor familiar (30kg de estiércol/día, 1,1m3 de biogás/día), que se

mantiene plano para biodigestores de volúmenes mayores. De este modo los biodigestores tipo

en valle y trópico son de 4m3 modelo chino y 7,5m3 modelos tubulares, y para altiplano 6m3 y

11,25m3 respectivamente. Ver tabla 15.

Tabla 15 :Subsidios por tecnología y ecoregión (35%) Ecoregión/tecnología [Bs] Plástico Lona Chino Trópico y valles 987,12 1532,75 2101,20 Altiplano 1202,23 2056,43 2337,18 Ecoregión/tecnología [Us$] Trópico y valles 141,02 218,96 300,17 Altiplano 171,75 293,78 333,88

De este modo, tomando como referencia el caso de modelo altiplano de plástico, un subsidio de

1202,23 BS (171,75 us$) le deja al productor un costo de 2232,71 Bs. Esta cantidad puede

parecer mayor a la capacidad de pago de hasta 1500 Bs (213 us$) del sector más numeroso y

empobrecido al que se quiere acceder (sección 5.3), pero entre en consonancia si se considera la

mano de obra y material local que podría aportar el usuario (ver Figura 14), bajando el costo

total de este biodigestor a 2345,94 Bs (335,13 us$), que restando el subsidio quedaría en

1143,71 Bs (163,39 us$).

Capacitación y difusión

Generación de material de difusión

Se debe generar material de difusión didáctico y entendible para los diferentes grupos de

productores meta. Esta información debe ser independiente y paralela a la ofrecida por empresas

y microempresas, de forma que el potencial usuario tenga suficientes datos para que, bajo su

criterio, decidir implementar un biodigestor, contrarrestando posible publicidad engañosa que

genere falas expectativas. A cargo de generar este tipo de información estarán organismos que

no participen en la implementación de biodigestores directamente.

Organismos involucrados: PEVD, EnDev, INIAF, CIB3, Hivos, SNV

Difusión

Esta difusión debe ser a través de impresos, afiches en lugares públicos, charlas, y medios de


70

comunicación.

Organismos involucrados: PEVD, INIAF, Municipios, ONGs, empresas, Federaciones de

productores, etc.

Capacitación

Se capacitará y certificará a las empresas, ONGs y microempresas en la instalación de unos o

varios tipos de biodigestores. Esta capacitación incluirá la transferencia de conocimiento al futuro

usuarios para un manejo adecuado de su biodigestor. La forma, duración y evaluación de la

capacitación será acorde al tipo de institución (especial énfasis en los técnicos locales que viven

en el área rural). La capacitación estará realizada por organismos con probada experiencia en

biodigestores, biol y capacidad de enseñanza.

Organismos involucrados: INFOCAL, CIPCA, PROINPA, EnDev

Investigación y desarrollo

Existe ya un consorcio de investigación y desarrollo en biodigestores, biogás y biol formado por

organismos sin ánimo de lucro, que forma el CIB3 (UMSA, CIMNE, CPTS, CIPCA). Actualmente

los ensayos se están llevando a cabo en condiciones de clima frio del altiplano. El programa debe

impulsar la extensión del CIB3 a la región del valle y el trópico, ampliando socios en el consorcio

de investigación, de forma que se descentralice la investigación y se centralice en conocimiento.

Actores interesados en participar en el consorcio para atender las investigaciones de valle y

trópico serían PROINPA, UMSS e INIAF.

La investigación y desarrollo irá dirigida a generar principalmente conocimiento de valor para los

productores y propuestas de mejora de la tecnología. Todo el conocimiento desarrollado será

público y debidamente difundido.

Organismos involucrados: CIB3 (UMSA, CIPCA, CPTS y CIMNE)

Asistencia técnica

Para una buena acogida de los biodigestores, se ha mostrado anteriormente la importancia del

biol. No solo es necesario una asistencia técnica que de seguimiento al cambio de hábitos del

productor, sino que además hay que hacer especial énfasis en refuerzo continuo del uso del biol.

CIPCA puede cumplir este rol a la perfección, ya que está involucrado en tareas de investigación

y desarrollo y cuenta con credibilidad y experiencia entre los productores, así como con los

medios de logística y personal para llegar a los productores a nivel nacional. Instituciones

nacionales como INIAF, y similares departamentales como el SEDAG, así como los Municipios y


71

ONGs pueden complementar esta labor, pero no suplementarla.

Organismos involucrados: CIPCA, (INIAF, SEDAG, Municipios y ONGs)

Monitoreo y evaluación

El monitoreo y evaluación del día a día del proyecto debe ser llevado a cabo por una institución

independiente al resto de componentes del programa. Se trata de poder 'medir el pulso' al

programa cada cierto tiempo, con una metodología establecida y capacidad de sistematización

de los resultados, con experiencia previa en los programas de otros países, de modo que se

puedan comprar y extrapolar los avances del programa nacional con el de otros países. SNV e

Hivos se convierten en este caso en los actores clave que coordinan esta actividad, a través de

ONGs locales como CINER, como institución con experiencia e independiente al resto de

componentes del programa.

Organismos involucrados: SNV, Hivos, CINER

Control de Calidad

El control de calidad será coordinado desde el Programa, donde SNV e Hivos ya tienen fuerte

experiencia, y será e realizado por instituciones independientes que no participen en el resto de

actividades del programa, de modo que mantengan un punto de vista imparcial. Existen

instituciones en Bolivia como CPTS con experiencia en diagnósticos y control de procesos que ya

han estado involucrados con biodigestores.

Organismos involucrados: Hivos, SNV, CPTS

7.3. Objetivos, resultados y duración del programa

El objetivo del programa es fortalecer las capacidades locales para desarrollar un sector

de biodigestores en Bolivia, que atienda a todos los productores (los más empobrecidos y

los de mayores recursos). Para ellos se aprovecharan las experiencias y avances que se

vienen realizando en Bolivia, principalmente por la tecnología de biodigestores tubulares,

y se incorporará la tecnología de biodigestores chinos.

Los objetivos específicos son:

• Desarrollar un mercado de biodigestores comercialmente viable.

• Fortalecimiento institucional para el desarrollo de la tecnología de los

biodigestores.


72

• Estimular la internalización y difusión de los beneficios de los biodigestores

• Desarrollar mecanismos financieros y esquemas de promoción de biodigestores

con el sector empresarial, bajo un enfoque de negocios inclusivos

• Incrementar la calidad y el numero de biodigestores en 8.000 unidades

• Asegurar la operación continua de los biodigestores instalados bajo el programa

• Conducir la investigación y desarrollo orientada a optimizar el uso de biogás y el

biol.

• Reducción del consumo de leña entre un 50 y 80% en los hogares con

biodigestor.

Se busca consolidar el programa tomando en cuenta los siguientes principios:

• Hacer accesible la tecnología de biodigestores a los productores,

independientemente de sus recursos o ecoregión,

• Ofrecer tecnologías de calidad y probadas,

• Extender el uso de biol como fertilizante ecológico en la producción

agropecuaria,

• Reducir la deforestación y la dependencia del GLP, al sustituir el consumo de

leña por biogás para la cocción de alimentos,

• Reducir la contaminación y focos de infección causados por residuos orgánicos

que no reciben tratamiento adecuado,

• Mejorar la salud familiar al cocinar sin humo, y reducir la carga de trabajo de

recogida de leña,

• Impulsar la I+D y los cauces para la difusión de sus resultados, para generar,

intercambiar y transferir conocimiento local sistematizado en biodigestores

biogás y biol,

• Desarrollar un sector sostenible a mediano plazo de empresas, microempresas y

ONGs que puedan atender correctamente las demandas de biodigestores de los

productores.

Una meta realista es alcanzar las 8.000 unidades en 5 años, viendo las experiencias de

otros programas.


73

7.4. Cobertura geográfica

El programa debe comenzar por los lugares de mayor concentración de ganado lechero, y por

otro lado por las regiones donde ya se están llevando a cabo pequeñas experiencias,

normalmente con pequeños productores aislados. En el primer caso se trata de una cuestión de

concentración de demanda adecuada para una estrategia de mercado, en el segundo aprovechar

las experiencias que ya se tienen y que sirven de lugares demostrativos asociado a productores

pequeños y fuera del mercado.

Las cuencas lecheras se identifican con el eje central altiplánico del Departamento de La Paz, El

valle alto, central y bajo de Cochabamba, y en norte integrado de Santa Cruz. El siguiente punto

de interés serían los porcicultores de los valles alto, central y bajo de Cochabamba, así como los

de los valles de Santa Cruz (Mairana, Cabezas, etc.). Con estos, los productores lecheros de

Chuquisaca y Oruro podrían ser un segundo sector al que atender.

Los lugares donde ya están trabajando las ONGs interesadas y existe interés por parte de las

alcaldías están principalmente en el altiplano de Bolivia (de La Paz a Potosí), así como los valles

mesotérmicos de Cochabamba y Chuquisaca.

Beni y Pando quedan excluidos del programa por su baja tasa de ganado estabulado. Tarija tiene

ganado estabulado pero su número es muy pequeño. Estas áreas deberían de quedar fuera del

programa dejando que ONGs y empresas por su cuenta decidan intervenir en estas áreas si lo

consideran adecuado.

Por los tanto el programa se centra en el llamado 'eje troncal' (La Paz, Cochabamba y Santa

Cruz), comenzando por sus cuencas lecheras y por los pequeños productores altiplano y valle (La

Paz, Oruro, Potosí, Cochabamba y Chuquisaca).

7.5. Propuesta de la estructura de gestión del programa

Se propone un solo coordinador a nivel nacional y departamental, que coordine las políticas y

normativas con el MDRyT y el MHE, así como con alcaldías y gobiernos departamentales. Se ha

identificado a Fundación Valles como coordinador potencial del programa. Esta entidad

coordinadora será de vital importancia para asegurar una implementación integral del programa,

asegurando el cumplimiento de todas las funciones necesarias en coordinación con las

instituciones competentes a nivel central y local. Es por eso que tiene una posición central en la

estructura propuesta (ver Figura 17).

La entidad coordinadora depende de un Comité Directivo con representantes de los donantes y

del Gobierno, mientras que el financiamiento de los donantes va amarrado con monitoreo,

evaluación y asistencia técnica hacia la entidad coordinadora (por parte de Hivos, SNV y CIMNE)

para asegurar una implementación efectiva del programa. La coordinadora a su vez recibe


74

orientaciones por parte de un Consejo Asesor conformado por representantes (a nivel técnico) de

los ministerios, en lo que se identifica un rol importante para el Programa Electricidad para Vivir

con Dignidad (PEVD), dependiente del Ministerio de Energía e Hidrocarburos, así como los

diferentes sectores involucrados (ONGs, microfinanzas, asociaciones de productores, etc.).

La entidad coordinadora deberá trabajar y coordinar directamente con entidades financieras y

proveedores de material y tecnologías, para ir evaluando la calidad de los productos que están

ofreciendo. Por otro lado, tendrán una coordinación estrecha con el consorcio de investigación

del CIB3 (Centro de Investigación de Biodigestores, Biogás y Biol) para desarrollar programas de

investigación y normalización. La entidad coordinadora supervisará y coordinará el trabajo

realizado a través de diferentes ONG y (micro)empresas a nivel local las cuales estarán

encargadas de la instalación, asistencia técnica y monitoreo de los sistemas que instalen en su

área de intervención. Se espera que estas instituciones ejecutoras trabajen en conjunto con las

entidades locales de gobierno.

Para asegurar una implementación eficiente del programa a nivel local, se propone una

estructura operativa por las zonas principales identificadas en el 'eje troncal' de alto potencial

para el programa (La Paz, Cochabamba y Santa Cruz), donde se requiere un esfuerzo coordinado

de promoción, diseño e implementación de mecanismos financieros, instalación de la tecnología,

capacitación, asistencia técnica, monitoreo y seguimiento, todo bajo la supervisión de la entidad

coordinadora del programa. La estructura propuesta esta resumida en la Figura 17.

Figura 17. Esquema de estructura de gestión del programa

Coordinación del Programa

Consejo AsesorMinisterios

Entidades de investigación

Proveedores privados material tecnología

Entidades financieras

Unidad OperativaLa Paz

Promoción, crédito, instalación,

capacitación, asistencia técnica, monitoreo

Unidad OperativaSanta Cruz



Unidad OperativaCochabamba



Comité normalización certificación

Comité Directivo

Asistencia Técnica

Control de calidad



75

7.6. Actividades iniciales necesarias

• Es necesario terminar de estandarizar la tecnología tubular, para ofrecer los

mismos resultados que la tecnología de domo fijo. Para ellos, además hay que

hacer especial énfasis en solucionar los puntos débiles actuales de la tecnología

como son los reservorios de biogás. Ya se están probando nuevos materiales

para el reservorio y planteando nuevos diseños para su ubicación.

• Vinculado a esta necesidad de I+D, convendría expandir las actividades del

CIB3, actualmente enmarcadas al altiplano, a la región de valles y trópico. Para

ello sería necesario abrir nuevas instalaciones científicas e incorporar a nuevos

socios al consorcio de investigación. Uno de los objetivos de la I+D debe ser la

investigación de la dosificación y frecuencia de aplicación de biol por cultivos.

PROINPA ya ha mostrado interés en involucrarse, así como la UMSS.

• Respecto al microcrédito se requiere profundizar y analizar en las experiencias

que ya se tienen, así como desarrollar nuevos proyectos con nuevos actores y

metodologías bajo este esquema antes de comenzar un programa nacional. Se

prevé un rol potencial clave del sector privado en este sentido, en un trabajo

coordinado con entidades financieras. La empresa de productos lácteos Delizia y

la Fundación PROFIN están actualmente comenzando un proyecto de

biodigestores con esquema de microcrédito.

• Para introducir la tecnología de biodigestores chinos, es necesario contar con

algunas experiencias piloto que sirvan para capacitar a los futuros instaladores, y

evaluar su desempeño en regiones de altiplano donde hasta ahora no se tienen

datos (La UMSA tiene un presupuesto para instalar un biodigestor chino en el

CIB3-altiplano y evaluarlo).

• Realizar un congreso internacional que permita un intercambio de experiencias y

toma de contacto entre posibles actores. La Red de Biodigestores de

LatinoAmeica y Caribe (REDBIOLAC) tiene programado un Encuentro para 2013

en Bolivia.

• Definición del Plan para llevar a cabo un Programa Nacional de Biodigestores.

7.7. Supuestos y riesgos

Ya han existido experiencias en Bolivia en la implementación de biodigestores, tanto del

modelo tubular como el chino, y es necesario sistematizar estas experiencias para evitar


76

cometer los mismos errores y asimilar las lecciones aprendidas. Uno de los riesgos es la

lentitud inicial con que penetra la tecnología, que requiere de un proceso de ‘ver para

creer’ que puede llevar un primer año. Por lo tanto, por el nivel de demostración de esta

primera etapa, es imprescindible controlar exhaustivamente el control de calidad,

asistencia técnica y monitoreo y evaluación.

Desde 2007 EnDev-Bolivia de la GIZ ha venido encabezando la implementación de

biodigestores de bajo costo en Bolivia, con subsidios, impulso de la I+D (CIB3),

estandarización, intercambio de experiencias entre actores, transferencia tecnológica,

etc. El proyecto de biodigestores de EnDev-Bolivia acaba en Junio de 2012, quedándose

descabezado el sector y corriendo el riesgo de que todos los avances se difuminen, se

dispersen y se pierdan impactos.

La ausencia de un sector formal proveedor de biodigestores, requiere establecer unas

reglas claras de mercado y control de calidad. Parte de esta ausencia es debida a que en

Bolivia se han diseminado los biodigestores entre la población más empobrecida y

aislada, a la que el mercado difícilmente atiente. Generar una red empresas urbanas-

técnicos rurales certificados será uno de los grandes retos para atender estas regiones,

que son las de mayor potencial. Energética tiene experiencia en la creación de este tipo

de redes en el ámbito fotovoltaico rural.

Se ha visto en este estudio la necesidad de asegurar una correcta asistencia técnica a los

productores en cuanto al uso de biol, que es el producto estrella del biodigestor. Para

ello es necesario fortalecer una I+D que investigue este tema, y disponer de los recursos

necesarios para difundir, transferir e intercambiar estos conocimientos a los productores.

La falta de experiencias en esquemas de microcrédito para el pequeño productor puede

ser un limitante, que puede compensarse con el subsidio de accesibilidad a la tecnología

familiar planteado en este estudio.

Es de gran importancia definir las tareas y competencias especificas de cada actor dentro

del programa nacional, principalmente de los actores coordinadores, para evitar posibles

enfrentamientos y disfunciones del esquema.


77

8. Conclusiones y recomendaciones

8.1. Conclusiones principales

Bolivia cuenta con las condiciones para desarrollar un Programa Nacional de Biodigestores,

por las siguientes razones:

• Existen experiencias pasadas con biodigestores tipo chino, y presentes con tubulares de

plástico, de los que se han instalado en el país más de 1000 unidades. Además se cuenta

con un sector incipiente de esta tecnología que incluye un centro de investigación

específico de biodigestores, biogás y biol (CIB3).

• Las experiencias previas confirman la importancia de trabajar bajo la lógica de un

programa nacional, reforzando todas las funciones necesarias (promoción, capacitación,

asistencia técnica, investigación, estandarización de tecnologías, control de calidad,

mecanismos financieros, etc), asegurando sostenibilidad.

• Ambas tecnologías analizadas (domo fijo y tubular de plástico) son válidas, aunque

ambas tienen sus ventajas y desventajas a nivel de instalación, operación,

mantenimiento, durabilidad y costo.

• El potencial técnico de instalación de biodigestores familiares en Bolivia se establece en

175.000 unidades.

• El análisis financiero presenta resultados positivos en el TIR considerando el

desplazamiento de gasto en combustible y leña (64% para tubular plástico y 39% para

chino), incrementándose fuertemente a considerar el biol (121% para tubular plástico y

66% para chino).

• La necesidad de un subsidio se justifica para dar accesibilidad a tecnología a los

productores más empobrecidos, debido a su baja capacidad de pago y ausencia de

cultura de crédito.

• El aprovechamiento del biol es la clave para la rentabilidad de la tecnología, y por ello,

requiere especial atención en I+D y asistencia técnica.

• Se plantea un subsidio plano, ajustado por ecoregiones y tecnología, del 35% para

acceder al biodigestor familiar estándar, de modo que compense la baja capacidad de

pago de la población más empobrecida, que a su vez es la que mayor potencial ofrece.

• Existen los actores locales necesarios para llevar a cabo un programa nacional de

biodigestores, con interés por parte de los ministerios de Hidrocarburos y Energía, y de

Desarrollo Rural y Tierras.

Se propone un programa de 5 años de duración, para la instalación de 8.000 unidades,


78

considerando que gran parte de la población potencial vive dispersa en el área rural, tiene

baja capacidad de pago, y poca cultura de acceso a microcrédito. El mayor riesgo es la fase

inicial de implementación donde la credibilidad de la tecnología se pone en juego.

En la implementación del programa de biodigestores, se identifica un rol potencial

importante para las empresas lecheras y las Federaciones de Productores de Leche

Departamentales, que son la vanguardia de todos los productores de leche y que pueden

jugar un rol fundamental en aspectos financieros de microcrédito. La participación del sector

privado en el programa se ve como un factor clave para lograr la escala suficiente y la

sostenibilidad del programa bajo un enfoque de mercado, con beneficios mutuos tanto para

las empresas como para el pequeño productor, principalmente por el aumento en

productividad que va relacionado con la implementación de esta tecnología.

8.2. Recomendaciones

Si bien es cierto que se identifica un potencial interesante y las condiciones necesarias en

Bolivia para la implementación de un programa nacional de biogás doméstico, se

recomienda definir mayores detalles en cuanto a alcances, organización y presupuesto,

entre otros, en un Plan para la implementación de dicho programa.

Se sugiere llamar al programa: Programa Nacional de Biodigestores de Bolivia. El

biodigestor es una inversión rentable para el pequeño productor, siempre cuando se

contempla el beneficio no solo en biogás sino también en el biol, como fertilizante

orgánico para aumentar productividad. Es por eso que se sugiere no limitar el alcance

del programa a biogás doméstico, si no con un fuerte componente en la promoción del

uso del biol.

Se propone realizar un congreso internacional que vincule y establezca a los futuros

actores del programa nacional de biodigestores.

Impulsar la I+D para que abarque mas ecoregiones (actualmente enfocada a altiplano) y

genere resultados principalmente en cuanto estandarización de a tecnología tubular,

evaluación de desempleo de biodigestores chinos en clima frio, y aplicación de biol en

cultivos y su relación con el ciclo productivo en el sector ganadero.

Se requiere de capacitación en construcción de biodigestores chinos e implementación de

proyectos pilotos para su evaluación, tomando en cuenta lecciones aprendidas de

experiencias anteriores y modelos exitosos de otros países.

Mantener una línea de coordinación a nivel nacional de las actividades de I+D, asistencia

técnica, capacitación, evaluación, e intercambio de experiencias tras el cierre de proyecto


79

EnDev-Bolivia de la GIZ, Junio 2012.

Impulso y seguimiento de proyectos de implementación de biodigestores bajo el

esquema de microcrédito, con una participación clave del sector privado y con las

federaciones de productores de leche.

Es necesario que el programa refuerce o haga tangibles los incentivos o beneficios

económicos que puede generar el uso de biodigestores, esto debido a que los

beneficiarios tomaran mayor interés al ver como mejoran económicamente, si esto no se

da, puede que la correcta operación y mantenimiento de los biodigestores no sea tan

exitoso.

Hay que tener en cuenta que el uso de biodigestores implica un cambio de hábitos en los

beneficiarios, lo cual debe ser contemplado al momento de preparar la metodología de

intervención. Esta también debe ir acompañada de un proceso de difusión real de las

responsabilidades que implica la adquisición de esta tecnología, para evitar que se creen

expectativas que después no sean cubiertas por el programa.

Al momento de concretarse la oportunidad para iniciar un Programa Nacional de

Biodigestores domésticos en Bolivia, se recomienda un esfuerzo combinado con el país

vecino Perú, por las características comunes entre ambos países (en términos de

condiciones biofísicas, cultura, idiomas y avances tecnológicos), considerando que para

ambos países se ha identificado un potencial interesante para un programa de este tipo,

en lo que ambos países pueden beneficiarse entre ellos. En el próximo capítulo se

elabora más al respeto.


80

9. Articulación entre los programas de Bolivia y Perú

El estudio de factibilidad para un Programa Nacional de Biogás doméstico en Bolivia, se ha

realizado al mismo tiempo para el caso de Perú, aplicando la misma metodología, de modo que

ambos resultados puedan ser fácilmente comparados. Uno y otro estudio concluye que es

factible el desarrollo de un programa de biodigestores en cada país. En el caso de Perú la

experiencia reciente se basa en biodigestores tubulares de geomembrana, mientras que en

Bolivia, con el mismo diseño, se usa plástico tubular, de menor duración. En los dos casos hubo

experiencias con biodigestores de domo fijo en los años 80s, pero requerirían de una

actualización de esta tecnología, pues de los años 90s no ha habido apenas nuevas experiencias.

Ambos países comparten eco regiones similares, como es el clima frio del altiplano, el entorno

del Lago Titicaca, la Sierra en Perú y la cordillera en Bolivia, y los valles en ambos países. De

igual modo, comparte poblaciones rurales con fuerte identidad Quechua y Aimara, que

comparten no solo un idioma, si no también en muchos casos una misma cosmovisión. Estas

similitudes entre estos países conducen a tratar de vincular y fortalecer los futuros programas

nacionales de biogás de las siguientes formas.

• Valles altos y el clima frio. Los valles a alturas de 1800 a 3000 msnm son comunes en

Perú y Bolivia, siendo lugares de concentración de la producción agropecuaria. Las

regiones de la sierra de Perú, y la cordillera y altiplano de Bolivia comparten un clima frio

a la vez que reúne grupos de productores potencialmente interesados en la tecnología de

biodigestores. La investigación y desarrollo tanto en optimización de la tecnología de

digestión anaerobia, como en la aplicación de biol sobre cultivos es claramente

extrapolable de un valle a otro y de una zona clima frio a otra, independientemente del

país. De este modo, la I+D en estos campos podría ser binacional, coordinada y

complementaria, de forma que los resultados se puedan compartir.

• Población indígena. Los quechuas se reparten por toda la sierra del centro y norte de

Perú, mientras que en Bolivia se encuentran en el altiplano sur y los valles centrales. Los

aimaras tiene mayor presencia en torno al Lago Titicaca que comparten ambos países.

Estos grupos comparte no solo un idioma, si no en mucho casos también una

cosmovisión común (aunque con sus matices propios). Producir material didáctico, de

promoción, difusión y asistencia técnica en estos idiomas es directamente trasladable de

un país a otro. De igual manera, el intercambio de experiencias de las estrategias

sociales y lecciones aprendidas son igualmente transferibles de un país a otro,

reforzando ambos programas nacionales de biogás.

• Tecnología. Siendo ambos países vecinos, compartiendo grupos poblacionales y eco

regiones similares, se encuentra que cada país están tendiendo a una misma tecnología


81

(tubular) pero con diferentes materiales (plástico en Bolivia y geomembrana en Perú),

siendo que no conviven ambas tecnologías, si no que cada país ha tomado su opción

como exclusiva. Profundizar en entender esta dicotomía, e impulsar que ambas

tecnologías puedan penetrar en ambos países, es algo que puede reforzar los respectivos

PNB, compartiendo proveedores y ampliando la oferta tecnológica. Por otro lado, en la

posible re introducción del domo fijo (el modelo mejorado Camartec), ambos países

pueden trabajar en conjunto, desarrollar materiales comunes, cursos de capacitación,

intercambios de experiencias, etc.

Por lo tanto, I+D, material didáctico, promoción y difusión, lecciones aprendidas y estrategias

sociales en ciertos grupos de productores y tipos de materiales y proveedores de tecnología

pueden ser compartidos entre ambos países. Para desarrollar estos vínculos sería necesario:

• Tener una I+D coordinada a nivel binacional, que permita la validación,

replica e intercambio de resultados, tanto a nivel de tecnologías como a nivel

de biol. Este es un punto importante pues se ha visto en el resultado de ambos estudios

que el biol y su aplicación, será una de las claves de exito de los PNBs, y esto requiere

de I+D aplicada y asistencia técnica.

• Tener espacios de encuentro binacionales de intercambio de experiencias a

diferentes niveles (de acuerdo a las diferente funciones identificadas en el esquema

de actores). De este modo, el alcance de una estrategia/lección aprendida en

Cochabamba (Bolivia) puede ser aplicada en Cajamarca (Perú), debido a sus similitudes,

traspasando fronteras y accediendo a un universo mucho mas enriquecedor de

experiencias.

• Desarrollo de material didáctico, promoción y asistencia técnica común, tanto

en castellano como en quechua y aimara. De este modo, ya no es una

particularidad de un solo país, sino un aspecto común a la región andina, que pude ser

aprovechada como una fortaleza.

• Vincular proveedores/instaladores de diferentes tecnologías. Aprovechar las

diferentes experiencias que se tienen en cada lugar, para que penetren en el otro país,

reforzando el abanico de ofertas tecnológicas. Esto puede llevar a alianzas entre

empresas proveedoras/instaladoras a nivel binacional.

• Control de calidad, monitoreo y evaluación bajo la mismo metodología para

poder compartir resultados de forma inmediata. El hecho de 'medir el pulso' a

ambos programas bajo una misma metodología permitirá ampliar el número de

experiencias de las que aprender, identificación de puntos débiles, oportunidades,

fortalezas y amenazas que pueden ser identificados en un país y trasladables al otro.

Los Programas Nacionales de Biodigestores de Bolivia y Perú podrían llevar calendarios diferentes


82

en su implementación, pero vista la oportunidad que se genera al vincular ambos programas, se

recomienda tratar de ejecutar ambos programas en paralelo poniendo atención en sus

similitudes y desarrollando las herramientas enumeradas arriba. De este modo ambos programas

salen claramente reforzados.


83

10. Bibliografía consultada

Alvarez R, Villca S, Liden G., 2006. Biogas production from llama and cow manure at high

altitude. Biomass Bioenergy 30, pp 66-75.

Alvarez, R., and Liden, G., 2008. The effect of temperature variation on biomethanation at high

altitude. Bioresource Technology 99, 7278-7284.

Botero R.B., Preston T.R., 1987. Biodigestor de bajo costo para la producción de combustible y

fertilizante a partir de excretas: Manual para su instalación, operación y utilización. Cali,

Colombia: CIPAV; 1987. 20p [cited September 2011]. Available from

http://www.utafoundation.org/publications/botero%26preston.pdf

Ferrer I., Gamiz M., Almeida M., Ruiz A., 2009. Pilot project of biogas production from pig

manure and urine mixture at ambient temperature in Ventanilla (Lima, Peru). Waste

Management 2009; 29: 168–173

Ferrer I., Garfí M., Uggetti E., Ferrer-Martí L., Calderon A., Velo E., 2011. Biogas production in

low-cost household digesters at the Peruvian Andes. Biomass and Bioenergy;35:1166-1674

Garfí M., Ferrer-Martí L., Perez, I., Flotats, X., Ferrer, I., 2011. Codigestion of cow and guinea pig

manure in low-cost tubular digesters at high altitude. Ecological Engineering 37, 2066– 2070

HERZOG, Sebastian K., SORIA AUZA, Rodrigo W. y BENNETT HENNESSEY, A. Patrones

ecorregionales de riqueza, endemismo y amenaza de la avifauna boliviana: prioridades para la

planificación ecorregional. Ecología en Bolivia, oct. 2005, vol.40, no.2, p.27-40. ISSN 1605-2528.

Hivos, 2012. Manual de Capacitación para la Construcción de Plantas de Biogás CAMARTEC

modificada (Borrador traducción al castellano manual de Tanzania elaborado por SNV).

INE. Instituto Nacional de Estadística de Bolivia.

Martí-Herrero J., 2007. Transfer of low-cost plastic biodigester technology at household level in

Bolivia. Livestock Research for Rural Development; 19(12), Article #192. [cited September

2011]. Available from http://www.lrrd.org/lrrd19/12/mart19192.htm

Martí-Herrero J., 2008. Biodigestores Familiares. Guía de diseño y manual de instalación. La Paz,

Bolivia, Cooperación Técnica Alemana-GTZ. ISBN: 978-99954-0-339-3. 2008. [cited September

2011]. Available from http://books.google.es/books?id=TsbrdcmKGKoC

Martí-Herrero J., 2011. Reduced hydraulic retention times in low-cost tubular digesters: Two

issues. Biomass and Bioenergy, 35 (10), pp:4481-4484

Martí-Herrero, J., Cipriano, J., 2012. Design methodology for low cost tubular digesters.

Bioresource Technology 108, 21–27

Nes, W. van, Fabby Tumiwa , Ifnu Setyadi, 2009. Feasibility of a national programme on

http://books.google.es/books?id=TsbrdcmKGKoC


84

domestic biogás in Indonesia. SNV

Poggio D., Ferrer I., Batet Ll. y Velo E.., 2009 Adaptación de biodigestores tubulares de plástico a

climas fríos. Livestock Research for Rural Development; 21(9), Article #152. [cited September

2011]. Available from http://www.lrrd.org/lrrd21/9/pogg21152.htm

Rodriguez L., Preston T.R., 1999. Biodigester installation manual. University of Tropical

Agriculture Foundation, University of Agriculture and Forestry Thu Duc, Ho Chi Minh City,

Vietnam. 1999 [cited September 2011]. Available from

http://www.fao.org/ag/aga/agap/frg/Recycle/biodig/manual.htm

SENASAG, Módulo de reportes Gran Paititi, Catastro Pecuario 2011

SNV, 2009. Diseño del programa integral lechero del Departamento de la Paz con enfoque de

inclusión económica. Línea de base del subsector leche y sus derivados.

UC, 1986. Manual Silvo Cultura, Tomo VIII, Universidad de Cajamarca, Perú.

http://www.fao.org/ag/aga/agap/frg/Recycle/biodig/manual.htm


85

11. Anexos


86

Anexo 1: Términos de Referencia

Estudio de factibilidad para programas nacionales de biogás doméstico en Perú y Bolivia

1. Introducción

Tomando en cuenta la importancia de la ganadería lechera en Perú y Bolivia, particularmente entre pequeños productores, parece existir un mercado potencial para la producción de biogás doméstico en ambos países. Esto se sustenta con el número de iniciativas de proyectos de biogás que se han presentado en Perú y Bolivia en las últimas décadas. Aunque en Bolivia las energías renovables están recibiendo la debida atención, a nivel de desarrollo de políticas, hasta ahora se ha mostrado poco interés en relación al biogás1. Por su parte, en el Perú, el Ministerio de Agricultura elaboró el Plan Nacional de Bioenergía y tomó la iniciativa para la creación de una Comisión Multisectorial de Bioenergía (con la participación de todos los ministerios implicados) la cual promueve la bioenergía como una contribución a la adaptación de la matriz energética nacional. Se está demostrando gran interés en el biogás y el uso de residuos de biomasa en general, habiéndose desarrollado diversos talleres a nivel macro regional para analizar los avances en las iniciativas de biogás y su potencial para promover su mercado. En estos momentos se tiene previsto un taller nacional para fines de noviembre, el cual coincide con la planificación y los objetivos del estudio propuesto.

Según datos del censo realizado en el Perú el año 2007, el 74,9% de los hogares a nivel nacional tienen acceso a la electricidad. Sin embargo, en las áreas rurales (que representan un total de 1.611.738 de viviendas), solo el 29,5% tiene acceso a este servicio básico. La situación en Bolivia es similar con un 24,5% de acceso a la electricidad en áreas rurales en el 2005, aunque esta cifra aumento al 50,8% en el 2010. Una parte considerable de viviendas sin acceso a la energía están localizadas en áreas remotas, sin tener posibilidades de poder interconectarse con la red nacional. En las áreas urbanas de Perú la cobertura es de 89,1%, mientras en Bolivia es de un 90,4% (en el 2010) la cual es alta debido a los programas de electrificación implementados por el gobierno. De acuerdo al Balance Nacional de Energía de Perú del año 2009, la leña y el estiércol representan el 14,6% del consumo total de energía, siendo utilizado en su mayoría para la cocción de alimentos en zonas rurales. En el sector rural en Perú y Bolivia, el combustible más utilizado para cocinar continúa siendo la leña, en Bolivia representa el 80% de las familias que viven en áreas rurales. Esto crea la oportunidad para la introducción del uso de biogás en zonas rurales, tanto para la cocción de alimentos e iluminación para uso doméstico, mientras que el biol presenta una interesante alternativa para incrementar la productividad y los ingresos de pequeños agricultores rurales. Con el fin de alcanzar la escala necesaria y el desarrollo de un sector con un enfoque basado en el mercado, lo Programas Nacionales de Biogás han demostrado ser instrumentos eficaces. Con el fin de elaborar un programa, desarrollar un

1 Por ejemplo, en una propuesta reciente ley de electrificación rural, el biogás ha sido mencionado como una posible fuente de tecnologías de energías renovables. Aparte de estos incidentes ocasionales, biogás ha recibido una atención limitada desde el gobierno central de Bolivia hasta el momento, mientras que parece existir un interés más significativo desde los gobiernos a nivel subnacional.


87

estudio de factibilidad sobre biogás domestico es recomendable para ambos países. En este documento se presentan los Términos de Referencia (TdR) para realizar un estudio.

2. Objetivos del estudio

El objetivo de este estudio es evaluar la factibilidad para el desarrollo y la implementación de un Programa Nacional de Biogás Domestico en Perú y Bolivia. Se han identificado los siguientes objetivos específicos:

1. Evaluar el potencial de biogás doméstico en los hogares rurales de Perú y Bolivia. 2. Analizar la verdadera capacidad de inversión de los potenciales clientes de biogás, la

capacidad de pago, análisis del costo beneficio y otros análisis económicos financieros y levantamiento de datos necesarios para el desarrollo de un plan para la implementación del programa.

3. Identificar organizaciones que puedan cumplir las diferentes funciones que requiere un programa nacional de biogás y su voluntad para participar.

El estudio deberá abordar los siguientes temas:

• Información del país incluyendo los sectores agrícola y ganadero, demanda y oferta de energía, planes y política energética.

• Reseña histórica y experiencias existentes del uso de biogás doméstico y proyectos similares.

• Demanda potencial de biogás doméstico. • Viabilidad económica y financiera tentativa en los hogares, de acuerdo a análisis TIR y VAN. • Oportunidades de la utilización de biogás domestico para el logro de beneficios

ambientales, en particular mediante la reducción de la presión hacia los bosques y el uso de biol para mejorar la productividad del suelo.

• Posible oferta de servicios para el biogás doméstico y sus sub productos. • En caso que sea factible, un esquema inicial para un programa nacional de biogás

doméstico, que incluya socios potenciales y una propuesta de la estructura organizacional, en caso de que el programa sea factible de aplicar.

3. Actividades y metodologías

Se propone realizar las siguientes actividades y metodologías:

• Recolección de información secundaria, contactar con instituciones y personas clave en Perú, Bolivia y el extranjero, así como la redacción de formatos y/o cuestionarios para visitas de campo y entrevistas.

• Evaluación de factibilidad en ambos países, incluyendo reuniones con instituciones y personas clave para entrevistas y discusiones y visitas de campo en áreas potenciales incluyendo plantas de biogás (biodigestores) ya instalados en el pasado. Las visitas de campo se limitarán a un máximo de tres (03) áreas potenciales por país (selección preliminar para Perú: Cajamarca, San Martín y Arequipa; para Bolivia: La Paz, Cochabamba, Santa Cruz). La selección de las zonas que se visitarán se basarán en datos estadísticos sobre la densidad relevante de ganado y la presencia de instalaciones de biogás, también más allá de nivel doméstico. La misión debe incluir un (01) taller por cada país (02 en total) para compartir los resultados preliminares con las partes interesadas, discutir los posibles roles de las diferentes partes interesadas, así como elaborar un borrador de términos generales o un esquema de un posible programa nacional de biogás.

• Elaboración del borrador del informe del estudio para cada país (un informe por país; 02 informes en total) y presentarles para comentarios de Hivos y las principales partes interesadas dentro y fuera de los dos países que se identificarán de acuerdo con Hivos.

• Presentación de los informes finales, incorporando los comentarios y observaciones de las


88

distintas partes interesadas.

El enfoque técnico y la metodología para cada uno de los objetivos se describen a continuación:

N° 1: Evaluación del potencial de biogás doméstico en productores de segmentos rurales:

• Establecimiento de criterios de selección basados en data histórica con atención específica en género y edad.

• Identificar y contactar a potenciales productores de biogás dentro de cadenas de valor de empresas agroindustriales en el sector lácteo y otros.

• Determinar el potencial técnico de la producción de biogás en los segmentos identificados. • Revisión de datos existentes y de datos recopilados durante el estudio de factibilidad. • Visitas de campo para la recolección de información primaria a través de entrevistas a

profundidad con los potenciales segmentos identificados. • La información será recolectada a través de entrevistas con organizaciones agropecuarias

clave y muestras poblacionales. • Revisión y discusión de las lecciones aprendidas de las experiencias de los programas de

biogás doméstico en Asia y África con expertos locales a través de entrevistas a profundidad con atención específica en género y edad; también deberá discutirse sobre el éxito o fracaso de experiencias previas en Perú y Bolivia.

• Si las condiciones lo permiten, el equipo tendrá reuniones cortas con un número seleccionado de productores de biogás durante las visitas de campo.

N° 2: Evaluación de la actual voluntad de inversión de los potenciales clientes de biogás, capacidad de pago, análisis de costo y beneficio, etc.:

• Determinar el potencial económico de compra de los miembros dentro de los segmentos identificados.

• Visitas de campo con el fin de recolectar información primaria a través de entrevistas a profundidad con el segmento identificado.

• Los datos específicos de sexo y edad serán recolectados a través de entrevistas con los representantes de las empresas, representantes de las organizaciones de agricultores y muestras poblacionales.

• Determinar el nivel del impacto socioeconómico de la producción de biogás en los segmentos identificados.

• Esta recolección de datos a través de entrevistas a personas clave y muestras de población. • Descripción etnográfica de los segmentos identificados. • Análisis costo beneficio y otros análisis económico-financieros. • Entrevistas con productores de biogás de los segmentos seleccionados. • Si las condiciones lo permiten, el equipo tendrá reuniones cortas con un número

seleccionado de productores de biogás durante las visitas de campo.

N° 3: Identificación y evaluación de organizaciones que podrían cumplir las funciones que un programa nacional de biogás doméstico requiere y su voluntad para participar:

• Evaluar el potencial y la voluntad de participar –en un programa de biogás– de las compañías identificadas, proveedores de servicios relacionados al biogás doméstico y otras partes interesadas.

• Entrevistas y discusión con potenciales compañías y proveedores de servicio identificados. • Si las condiciones lo permiten, el equipo tendrá reuniones cortas con un número

seleccionado de productores de biogás durante las visitas de campo. • Taller con representantes de los proveedores de servicios, productores y otros expertos.


89

4. Resultados esperados

El resultado en el estudio de factibilidad será:

• Para ambos países: una presentación clara de los resultados preliminares del estudio con unas conclusiones y recomendaciones tentativas, que se entregarán a través de una presentación en PowerPoint durante la reunión con las partes interesadas al final de la evaluación, y;

• Para ambos países: un informe bien estructurado y escrito claramente en castellano que no exceda las 30 páginas, esto sin incluir anexos, también conteniendo –en caso se identifica factible un programa nacional de biogás- recomendaciones solidas sobre las posibilidades de la puesta en marcha de un programa de este tipo. El Anexo 1 presenta un índice tentativo sobre el contenido de los informes.

5. Cronograma de trabajo

La evaluación se llevará a cabo entre noviembre y diciembre del 2011, culminándose en enero 2012. Hivos y los otros interesados formularán sus observaciones y comentarios al borrador dentro de diez (10) días útiles. Después de eso, el informe final del estudio será presentado dentro de cinco (05) días útiles.

6. Composición del equipo

El equipo para el proyecto consistirá de los siguientes miembros:

• Líder del equipo: Martijn Veen, SNV Perú. • Coordinación en Bolivia: Gonzalo Ameller, SNV Bolivia. • Especialista en Bioenergía: Fernando Acosta, Practical Action. • 2 consultores; 1 por cada país (para ser seleccionados después de la aprobación de Hivos, ya

se han identificado buenos candidatos para cada país). • Apoyo técnico: Wim van Nes, experto senior en el desarrollo de programas nacionales de

biogás (domestico) en SNV/Asia.

La participación del líder del equipo (SNV Perú) y del especialista en Bioenergía (Practical Action) en ambos estudios, garantizará la eficiencia y homogeneidad en la metodología y los productos que se generen para Perú y Bolivia, mientras contratando a consultores a tiempo completo (ambos especialistas en el campo de biogás) para los dos países permite un análisis con la profundización necesaria y cumplimiento de los plazos identificados.

7. Presupuesto requerido

El costo de este estudio consiste en honorarios para el equipo del proyecto, costos de viaje (a nivel internacional, nacional y local) y los viáticos, la organización de dos (02) talleres (uno en cada país) y gastos de administración y gerencia.

8. Otras medidas

SNV será el responsable de contratar a los miembros del equipo después de consultarlo con Hivos. El equipo del estudio es libre de discutir sobre cualquier materia relacionada con cualquier institución o individuo, pero no está autorizado a realizar un compromiso oficial en nombre de Hivos, SNV y/o Practical Action.


90

Anexo 2: Relación de instituciones y personas contactadas

Nº Institución Persona Mail 1 Alcaldia Mairana Eulalia A. Torres xxxx 2 APL-CBB Damian Gutierrez [email protected]

3 ASOPLE Desiderio Chileno xxxx 4 CAF Jorge Forgues [email protected]

5 CIAT Daniel Ardaya [email protected]

6 CIB3 Tesistas xxxx 7 ciner Walter Canedo [email protected]

8 Ciner Alba Gamarra [email protected]

9 CIPCA Valentin Perez [email protected]

10 CPTS Daysi Guaman [email protected]

11 EnDev-Bolivia Equipo Biodigetsores [email protected]

12 EnDev-Bolivia Klas Heising [email protected]

13 Energética Miguel Fernandez [email protected]

14 FEDEPLE Eduardo Wills [email protected]

15 Fundación Valles Juan Arevalo [email protected] 16 Gobernación Santa Cruz Raul Barroso [email protected] 17 Hivos corina Straatsma [email protected]

18 IIAREN-UMSA Moises Quiroga [email protected]

19 IIDEPROQ-UMSA Rene Alvarez [email protected]

20 INIAF Erick murillo [email protected]

21 IRG-Prolago Carlos Rivas [email protected]

22 Productores Cochabamba xxxx xxxx 23 Productores La Paz xxxx xxxx 24 Productores Santa Cruz xxxx xxxx

25 Profin Shirley Velasquez [email protected]

26 Programa electrcidad para vivir con dignidad Fernando Neri. [email protected]

27 Proinpa Noel Ortuño [email protected]

28 PROSUCO Eliodoro Valdibieso [email protected]

29 SEDAG Luis Benjamin Bowles [email protected]

30 Swiss Contact Franz Miralles [email protected]



http://ciatbo.org/es/contacto/daniel_ardaya.php

















91

Anexo 3: Mapa con áreas ganaderas y zonas visitadas


92

Anexo 4: Base de datos agropecuarios

COCHABAMBA

PROVINCIA MUNICIPIO

TIPO LUGA

R TODO

S

REGISTRO DE

PROPIEDADES

PRODUCTORES BOVINO

<=12 H

<=12 M

13-24 H

13-24 M

25-26 H

25-36 M

>36 H

>36 M

OVINO

CAPRINO EQUINO PORCINO CAMELIDO AVE

Carrazco Pocona 79 1803 1777 7799 588 328 986 886 1990 298

6 19 16 19686 1001 1162 2510 3 11525

Arani 1 1 1 4 1 1 0 0 0 2 0 0 64 0 3 7 0 10

Arque Arque 85 1534 1524 3349 147 136 230 193 503 196

8 26 146 40320 8266 2094 1744 1126 3192

Quillacollo Quillacollo 46 924 922 8246 1282 458 1066 509 1345 793 2664 129 15511 72 367 543 11059 8611

Quillacollo Colcapirhua 19 252 251 3063 636 128 428 45 1402 19 377 28 993 0 60 597 7 3482

Quillacollo Tiquipaya 52 762 761 6769 676 341 702 399 1414 137

8 1537 322 15585 37 563 926 10895 4123 Esteban Arce Arbieto 31 701 699 2159 159 238 252 75 562 387 315 171 3021 292 287 696 0 6598

Arani Arani 53 972 969 3675 488 250 568 376 720 634 476 163 7950 34 402 1488 29 7760

Tapacarí 1 1 1 5 0 0 0 0 2 3 0 0 0 0 2 3 0 0

Quillacollo Sipe Sipe 63 1102 1100 6250 445 354 806 559 2052 108

9 858 87 12035 4042 1112 1054 40 8206

Capinota Santivañez 43 812 810 2693 191 71 449 182 959 820 16 5 9682 1697 231 1153 11 17779

Ayopaya Morochata 87 1811 1807 8101 401 435 810 398 1973 322

9 354 501 43222 814 3215 1790 8941 6209

Bolivar Bolívar 54 1129 1124 3045 115 105 294 176 600 171

2 18 25 46813 586 2646 306 17472 2089

Punata Villa Rivero 38 981 975 4440 465 303 774 201 1509 118

8 0 0 7862 1001 220 1164 17 12167 Germán Jordán Tolata 16 424 420 1666 222 172 139 15 455 80 498 85 1301 121 150 2143 1 5478 Germán Jordán Cliza 50 1965 1940 8578 1491 730 660 152 2622 805 1721 397 3288 56 329 7284 0 23906 Esteban Arce Tarata 43 682 678 1342 9 10 90 134 176 640 96 187 8626 2677 480 691 1 4381


94

Mizque Vila Vila 27 681 678 2744 42 79 470 370 540 101

4 63 166 9862 12968 1043 197 0 4429

Carrazco Chimoré 32 173 173 2954 302 218 602 546 500 236 431 119 2 121 10 96 0 1365

Tiraque Tiraque 125 3144 3100 12237 584 326 1396 1505 2863 532

5 82 156 42276 43 2049 5115 302 21400

Campero Pasorapa 40 645 631 19392 2177 774 2819 1062 9936 255

4 62 8 4277 5681 1590 1577 24 6422

Arani Vacas 69 1591 1576 5962 289 139 661 684 1695 249

2 1 1 32150 42 2078 2553 471 4878

Chapare Sacaba 75 2009 2003 6839 300 371 820 369 1416 248

7 650 424 20959 587 1903 2523 431 14298 Esteban Arce Anzaldo 70 1078 1072 2984 92 42 388 170 492

1685 45 70 15456 8445 1580 527 13 4071

Esteban Arce Sacabamba 37 679 678 970 0 1 8 41 37 848 10 25 13306 173 947 99 0 2743

Campero 2 2 2 9 0 0 2 0 3 0 2 2 5 0 2 2 0 17

Quillacollo 1 1 1 8 2 1 0 0 1 0 4 0 3 0 0 3 0 25

Campero Aiquile 102 2203 2186 22353 1039 272 3752 2243 8492 488

1 1166 506 36815 32200 3436 4017 12 20841

Campero Omereque 49 721 717 10067 1058 417 1300 1077 3892 161

2 550 161 3224 18944 739 1750 0 8074

Quillacollo Vinto 40 750 743 3868 439 253 352 164 744 850 972 94 3715 290 449 950 150 5994

Punata Punata 82 1916 1913 11292 1091 710 1498 389 3847 116

6 2182 376 3391 34 537 2073 2 15923

Carrazco Puerto Villarroel 119 606 605 11623 1280 1158 1634 1951 1226 876 2815 683 227 25 20 90 0 5737

Arque 1 1 1 4 0 0 0 0 0 1 0 3 2 2 3 0 0 4

Capinota Sicaya 18 162 162 656 21 5 60 90 207 272 0 1 1067 397 52 64 0 910

Capinota Capinota 28 395 394 2582 231 136 372 260 560 505 498 20 1912 1807 219 175 0 2236

Arque Tacopaya 95 1621 1617 2834 95 133 115 103 244 190

3 30 211 48215 6945 3442 432 4358 3266

Ayopaya Independencia 145 3263 3255 18730 820 816 2077 1441 6112

6804 289 371

104818 2715 9304 6445 2291 15712

Mizque Mizque 129 3069 3059 16992 636 332 1658 1254 6367 615

8 284 303 32471 30387 3224 3868 7 29257

Punata San Benito 42 1055 1051 4047 564 273 261 40 1295 329 985 300 3247 5 297 1528 43 9927

Carrazco Entre Ríos (Bulo Bulo) 67 559 559 16894 1778 1634 2395 1950 2491

1253 4451 941 1 0 0 14 0 4410


95

Chapare Villa Tunari 115 351 351 3929 589 446 578 653 391 232 802 238 4 0 13 50 0 3517

Punata Tacachi 2 50 50 85 3 14 11 0 31 24 2 0 563 50 6 28 0 370

Ayopaya 1 1 1 2 0 0 0 0 0 0 2 0 3 0 0 0 0 0

Carrazco Pojo 61 1339 1323 7450 499 344 1107 1083 2272 213

2 9 4 8187 7809 1492 1695 0 11610

Carrazco Totora 85 1932 1905 12448 645 377 2087 1587 2939 319

5 766 852 26937 13587 2170 2299 0 11424 Germán Jordán Toco 43 888 888 3240 351 466 495 18 605 684 388 233 7344 1238 123 1032 14 12651

Mizque Alalay 30 523 522 1779 89 35 74 11 411 115

9 0 0 14996 483 517 219 4 1652

Tiraque Shinahota 24 98 98 1132 212 304 165 99 195 54 73 30 7 0 0 167 0 1412

Cercado Cochabamba 35 1301 1298 19351 2690 1559 2159 331 6037 147 6283 145 743 22 319 429 3 11449

Chapare Colomi 46 678 676 2350 86 64 376 293 379 663 158 331 8397 92 431 845 389 4709

Punata Cuchumuela 14 199 199 495 10 8 40 19 117 301 0 0 3692 646 257 53 2 902

Ayopaya Cocapata 79 1779 1764 8928 473 510 817 586 2764 232

5 741 712 75892 296 4498 996 38596 7072

Tapacarí Tapacarí 223 3984 3883 10061 308 221 457 426 1924 608

4 70 571 11713

3 19951 7978 3421 15459 8844

2,914 55,303 54893 318,475 26,11

1 16,498 39,2

6 25,11

5 89,30

9 77,98

4 33,84

1 10,31

9 877,25

8 186,68

1 0 69,431 112,17

3 383,06

7

54887

102000


96

CHUQUISACA

PROVINCIA

MUNICIPIO

TIPO LUGA

R TODO

S

REGISTRO DE

PROPIEDADES PRODUCTORES BOVINO

<=12 H

<=12 M

13-24 H

13-24 M

25-26 H 25-36 M >36 H

>36 M

OVINO

CAPRINO

EQUINO

PORCINO CAMELIDO AVE

Oropeza 1 1 1 6 0 0 0 1 0 0 3 2 4 40 1 0 0 6

Azurduy 1 1 1 5 0 0 0 0 2 0 1 2 17 0 4 0 0 17

Yamparaez 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 Belisario Boeto 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Surd Cinti 1 1 1 4 0 0 0 0 0 0 1 3 6 5 1 4 0 2

Luis Calvo 1 1 1 25 4 3 5 5 0 0 7 1 0 0 0 5 0 20

Oropeza Sucre 152 2229 2227 10540 281 240 665 582 1098 1094 3157 3423 16611 35537 1864 4186 0 2200

6

Oropeza Yotala 46 763 763 3144 210 96 86 77 279 203 1074 1119 2971 11604 396 1088 0 2733

Oropeza Poroma 102 1991 1992 12659 1202 872 1552 967 675 562 3570 3259 29187 54158 2080 3026 0 1019

2

Azurduy Villa Azurduy 53 1636 1636 25236 981 487 2184 783 639 379 14181 5602 19763 18026 3933 3917 0

19757

Azurduy Tarvita 64 1871 1870 20087 433 117 1806 843 1241 331 10345 4971 47859 22795 5076 2889 28 1704

7

Zudañez Villa Zudañez 30 722 722 6711 657 496 907 787 232 244 1996 1392 7027 7650 959 1254 0 4948

Zudañez Presto 33 800 800 6844 423 504 381 601 60 410 2589 1876 9043 11139 1202 1077 0 4076

Zudañez Villa Mojocoya 34 842 841 9857 1003 622 1093 840 56 107 3833 2303 20805 11163 1819 1974 0 8883

Zudañez Icla 38 966 965 4736 318 165 382 421 54 121 1525 1750 17383 12907 1725 1574 0 5460

Tomina Padilla 103 1367 1367 19040 1109 825 1819 1428 1835 1522 5786 4716 6444 6768 3293 7571 0 2739

2

Tomina Tomina 29 1013 1013 9147 628 458 372 415 223 159 3840 3052 11574 14125 1304 2553 0 9623


97

Tomina Sopachuy 36 961 961 8666 404 292 708 599 1043 987 2340 2293 9875 3652 1449 1357 0 7736

Tomina Villa Alcalá 23 458 458 6723 748 560 745 533 80 35 2506 1516 5581 4291 1076 1245 3 7083

Tomina El Villar 19 592 592 10185 1112 996 1357 1095 848 673 2906 1198 4518 3717 1471 3038 0 7683 Hernando Siles

Monteagudo 101 1891 1889 43995 4535 5077 5113 7683 5555 1676 12089 2267 10080 1791 5427 27990 0

50511

Hernando Siles

San Pablo de Huacareta 91 547 547 22364 4122 2696 3822 3160 2343 1673 3620 928 6814 3324 3297 8154 0 7051

Yamparaez Tarabuco 85 1806 1805 7565 394 343 347 509 80 275 2425 3192 22460 19408 3121 3157 13 8400

Yamparaez Yamparaez 49 958 958 2261 146 114 189 320 57 287 318 830 11726 11978 978 1814 0 4539

Nor Cinti Camargo 80 1197 1194 2033 87 83 102 125 166 270 540 660 9964 32868 1743 2632 182 1146

4

Nor Cinti San Lucas 134 3676 3675 16088 482 291 1032 770 1045 953 5555 5960

116115 74664 6345 6938 2561

19934

Nor Cinti Incahuasi 35 946 946 8495 1082 855 1111 850 322 208 2396 1671 16037 18659 2776 4019 0 9115

Nor Cinti Villa Charcas 42 1317 1315 4592 211 487 251 212 184 177 1188 1882 33020 13676 2003 5875 163 9355

Belisario Boeto

Villa Serrano 48 1324 1324 16209 805 575 704 569 1949 1185 6183 4239 10508 5734 2975 3911 0

15649

Surd Cinti Camataqui 15 256 256 1010 56 42 176 105 71 73 231 256 1568 15221 692 574 245 1889

Surd Cinti Culpina 81 2066 2066 24015 3347 2193 2177 1387 1822 1037 7542 4510 48713 56366 7244 12927 0 2526

5

Surd Cinti Las Carreras 22 236 236 1192 50 23 108 52 27 76 400 456 2396 8064 351 981 0 2688

Luis Calvo Villa Vaca Guzmán 57 861 860 23206 3122 2331 3436 3440 4190 943 4840 904 3459 2003 1681 12805 0

24263

Luis Calvo Huacaya 23 317 316 9561 1322 996 908 659 1270 573 3565 268 1540 5268 411 1150 0 2759

Luis Calvo Macharetí 137 554 552 55468 7044 6141 5575 5862 4705 3528 20607 2006 5153 11546 1373 3671 0 1088

4

1,768 34,169 34152 391,67 36,31

8 28,98 39,113 35,68 32,15

1 19,76

1 131,15

9 68,508 508,221 498,14

7 0 133,35

6 3,195 358,43

LA PAZ


98

PROVINCIA

MUNICIPIO

TIPO LUGAR TODOS

REGISTRO DE

PROPIEDADES

PRODUCTORES

BOVINO <=12 H

<=12 M

13-24 H

13-24 M

25-26 H

25-36 M >36 H

>36 M

OVINO

CAPRINO

EQUINO

PORCINO

CAMELIDO AVE

Murillo 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 20 0 1 0 0 0

Omasuyos 3 3 3 12 2 2 0 0 6 2 0 0 70 0 2 0 0 0

Camacho 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 2 4 0 0

Muñecas 1 1 1 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Larecajas 3 3 3 26 2 2 2 2 7 7 2 2 16 0 1 5 0 0

Ingavi 3 3 3 15 0 0 3 1 5 6 0 0 37 0 2 2 5 4

Sud Yungas 1 1 1 2 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 9 0 8

Aroma 2 2 2 23 0 4 0 0 0 0 16 3 5 0 0 2 0 0 Abel Iturralde 3 3 3 3 0 0 0 0 1 2 0 0 6 0 2 0 0 0

Gualberto Villarroel 1 1 1 5 5 0 0 0 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0

Murillo La Paz 8 159 157 707 37 30 121 73 236 124 44 42 1480 2 69 270 712 0

Murillo Palca 35 784 784 2388 74 28 176 145 882 713 186 184 6448 2 590 881 485 212

Murillo Mecapaca 42 883 878 3508 280 121 368 297 1135 860 314 133 7324 3 704 959 37 110

Murillo Achocalla 28 605 604 2592 132 45 219 143 1067 476 356 154 5263 0 399 762 22 136

Murillo El Alto 14 874 872 3704 508 294 326 151 1335 507 412 171 5747 14 89 2353 658 698

Omasuyos Achacachi 131 3128 3103 16801 1861 1400 1699 969 6723 3050 853 241 27465 0 2110 3472 2180 171

1

Omasuyos Ancoraimes 50 599 595 2261 102 90 873 638 194 175 123 66 13890 73 963 2034 944 201

1

Omasuyos Huarina 6 128 128 760 119 61 65 38 373 89 10 5 1836 0 42 135 13 293

Pacajes Coro Coro 57 1017 1009 5890 674 401 768 426 2001 1054 341 225 36961 0 860 519 7608 542

Pacajes Caquiaviri 48 1219 1212 7501 364 248 940 478 2807 1701 512 451 77864 0 300 555 22450 99

Pacajes Calacoto 69 1061 1054 6429 493 672 807 346 2875 1134 64 38 62489 0 486 99 53326 849


99

Pacajes Comanche 24 544 533 3674 720 295 288 149 1558 647 12 5 25537 37 651 182 2921 64

Pacajes Charaña 38 518 514 1003 40 6 223 78 494 141 5 5 14522 0 56 0 68614 49

Pacajes Waldo Ballivián 4 181 180 988 45 35 57 45 421 371 14 0 3424 0 63 159 1119 0

Pacajes Nazacara de Pacajes 1 18 18 164 0 0 6 12 42 48 41 15 1592 0 19 161 0 102

Pacajes Santiago de Callapa 37 662 655 3050 450 274 275 83 1223 745 0 0 35825 4 830 1254 10070 732

Camacho Puerto Acosta 110 2430 2409 5044 682 454 452 427 1490 1169 240 130 29944 112 1051 2528 1964 290

Camacho Mocomoco 89 1625 1602 3793 784 183 745 517 665 408 313 178 26532 187 1040 1756 15577 228

Camacho Puerto Carabuco 97 1596 1560 4666 401 318 1809 866 578 331 259 104 28594 69 1227 3312 1288 483

Muñecas Chuma 78 1389 1383 3013 265 125 306 188 1115 758 168 88 12823 30 1333 2614 3054 405

Muñecas Ayata 29 530 529 1633 137 71 77 32 727 589 0 0 6482 90 529 1952 1749 686

Muñecas Aucapata 16 282 282 636 26 16 109 67 243 163 7 5 5087 0 324 745 1765 89

Larecajas Sorata 86 1376 1368 4147 397 212 602 609 1311 813 115 88 9991 8 967 2106 973 124

5

Larecajas Guanay 33 210 205 2169 72 60 306 380 550 216 441 144 1145 0 141 1014 4148 0

Larecajas Tacacoma 17 324 321 1263 99 55 377 207 285 239 1 0 3658 12 205 719 277 0

Larecajas Quiabaya 16 214 211 1544 102 102 285 179 599 255 14 8 3261 0 198 400 247 0

Larecajas Combaya 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 5 0 0 1 0 0

Larecajas Tipuani 8 77 77 115 0 0 18 33 36 28 0 0 27 0 18 928 0 0

Larecajas Mapiri 23 154 154 701 0 0 150 215 236 100 0 0 16 0 91 406 0 0

Larecajas Teoponte 16 95 94 915 0 0 14 18 534 349 0 0 68 7 21 220 0 0 Franz Tamayo Apolo 50 1190 1174 7228 496 342 797 477 2449 882 1333 452 2694 298 1735 3107 34

1285

Franz Tamayo Pelechuco 28 785 763 2940 60 59 201 277 779 169 1099 296 4638 20 273 111 46013 20

Ingavi Viacha 64 2018 2004 11742 1845 830 830 411 5058 1783 823 162 43208 335 1588 2336 1399 409

Ingavi Guaqui 19 933 929 6767 910 525 809 263 1964 1076 1175 45 7579 55 356 1034 361 50


100

Ingavi Tiahuanacu 25 1327 1321 14130 1292 833 1641 765 6560 2142 789 108 17042 0 40 2069 165 671

Ingavi Desaguadero 13 586 579 3340 286 103 684 186 522 311 853 395 7409 5 487 654 113 342

Ingavi Andrés de Machaca 56 1408 1388 5728 1153 410 273 216 1455 967 938 316 162155 0 368 300 78157 0

Ingavi Jesús de Machaca 46 1270 1253 8726 385 230 585 394 4513 2375 201 43 25354 0 1057 1145 4255 664

Ingavi Taraco 25 832 825 5685 620 401 988 343 1758 810 667 98 7276 5 425 1746 9 403

Loayza Luribay 86 1532 1510 2895 195 129 535 581 671 506 163 115 17106 236 1052 2578 822 627

Loayza Sapahaqui 8 132 129 247 8 6 7 5 136 85 0 0 369 4 44 326 0 0

Loayza Yaco 23 533 533 2157 159 104 125 362 558 829 8 12 23107 26 1051 182 2040 129

Loayza Malla 14 267 266 594 14 4 13 9 248 306 0 0 9131 6 541 505 6143 11

Loayza Cairoma 7 135 134 881 72 86 33 28 428 234 0 0 3354 0 122 194 1074 20

Inquisivi Inquisivi 38 573 560 5450 329 242 1207 561 2297 761 48 3 18125 0 1317 325 456 335

Inquisivi Quime 31 435 435 3161 127 47 1044 308 1054 518 63 0 14416 7 601 202 2778 0

Inquisivi Cajuata 20 254 251 1282 192 96 297 161 71 198 204 63 135 0 152 68 0 69

Inquisivi Colquiri 44 693 686 2298 92 60 440 255 687 731 27 6 29959 0 1189 461 3758 69

Inquisivi Ichoca 31 666 652 3389 359 149 628 296 1109 823 21 4 41844 15 1390 212 14286 225

Inquisivi Licoma Pampa 18 291 285 1315 122 71 145 173 222 135 174 273 1084 0 334 422 15 0

Sud Yungas Chulumani 58 661 660 102 0 0 23 6 48 25 0 0 412 0 130 188 27 262

4

Sud Yungas Irupana 29 431 429 2756 654 106 801 387 318 347 96 47 1884 60 457 339 80 132

4

Sud Yungas Yanacachi 25 198 192 108 0 0 17 2 13 6 24 46 3 0 22 102 0 466

1

Sud Yungas Palos Blancos 97 1352 1345 3583 310 158 668 351 1243 483 260 110 305 15 66 1320 90

9276

Sud Yungas La Asunta 30 251 249 91 2 1 14 9 21 4 30 10 88 0 20 133 2 258

3

Loas Andes Pucarani 85 4292 4264 31458 3483 2187 3982 1926 12671 5161 1758 286 63878 44 2490 7336 13985 568

8

Loas Andes Laja 57 2198 2175 14516 1847 932 1204 678 5594 2361 1449 451 36394 73 1589 2727 1462 164

Loas Andes Batallas 40 1895 1890 12199 709 539 1453 495 4802 2374 1232 595 17698 1 587 1979 3515 931


101

Loas Andes Puerto Perez 41 1137 1127 5751 302 82 851 340 1990 953 925 308 9446 56 277 1249 6 496

Aroma Sica Sica 88 1858 1837 9386 935 678 394 458 3227 2136 879 679 78351 2 2245 480 7372 313

Aroma Umala 58 1064 1059 6872 920 566 800 381 991 419 2236 559 35157 0 846 97 1198 243

Aroma Ayo Ayo 9 408 406 2665 112 78 105 79 1534 712 27 18 7328 0 299 405 230 299

Aroma Calamarca 17 379 376 1502 137 114 75 82 516 424 119 35 8597 0 319 388 128 220

Aroma Patacamaya 47 916 912 4919 1311 753 137 90 1343 278 584 423 19762 81 473 817 910 523

Aroma Colquencha 31 610 605 2554 323 129 270 135 1222 341 103 31 15408 11 1034 698 1774 438

Aroma Collana 8 130 130 871 101 94 320 122 182 50 0 2 3299 0 52 53 74 5

Nor Yungas Coroico 9 230 230 4 0 0 3 1 0 0 0 0 9 0 13 158 0 109

3

Nor Yungas Coripata 2 19 19 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 6 0 0 180 Abel Iturralde Ixiamas 77 153 152 14131 785 575 2290 1501 2691 1653 3798 838 0 0 0 0 0 0

Abel Iturralde

San Buena Ventura 46 120 113 5164 402 381 910 732 1351 584 702 102 196 0 10 0 0 0

Bautista Saavedra

Gral. J.J. Perez (Charazani) 71 1395 1367 3304 326 290 368 238 768 742 443 129 12784 442 1855 2476 46529 37

Bautista Saavedra Curva 1 17 15 62 3 0 6 3 8 2 32 8 4 0 13 7 689 0 Manco Kapac Copacabana 44 1509 1486 3013 68 50 510 300 556 394 784 351 16640 2 1246 2554 642 88

Manco Kapac

San Pedro de Tiquina 18 737 726 1529 53 44 101 38 749 202 258 84 5641 3 447 742 17 207

Manco Kapac

Tito Yupanqui 14 224 221 30 0 0 2 1 17 2 7 1 1896 0 41 128 186 7

Gualberto Villarroel

San Pedro de Curahuara 44 1000 996 4925 543 395 462 316 1964 789 346 110 35836 0 269 55 511 51

Gualberto Villarroel Papel Pampa 38 1181 1165 7223 988 731 666 360 2578 1205 506 189 67550 0 115 202 704 709

Gualberto Villarroel Chacarilla 13 131 128 587 61 23 182 72 147 70 25 7 8781 108 49 0 703 0


102

José Manuel Pando

Santiago de Machaca 51 979 960 1402 122 46 166 48 296 149 411 164 35725 24 413 138 73856 33

José Manuel Pando Catacora 25 222 218 8 0 0 3 0 5 0 0 0 1994 0 0 0 34836 0

Caranavi Caranavi 119 450 448 1641 413 224 283 218 356 135 6 6 297 0 55 2893 0 109

3,168 64,709 64069 323,458 32,5 19,50

7 40,814 23,25

3 111,49

4 54,91

4 30,48

9 10,4

65 1,376,810 2,58

4 0 78,159 553,61 48,677

63365

703

ORURO

PROVINCIA

MUNICIPIO

TIPO LUGA

R TODO

S

REGISTRO DE PROPIEDADE

S PRODUCTORE

S BOVINO <=12 H

<=12 M

13-24 H

13-24 M

25-26 H

25-36 M >36 H

>36 M

OVINO

CAPRINO EQUINO

PORCINO

CAMELIDO AVE

Cercado Oruro 1 8 8 74 12 6 19 6 20 8 3 0 322 0 0 0 8 0

Litoral Escara 1 10 10 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1011 31

Atahuallpa Coipasa 1 38 38 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2734 0

Litoral Yunguyo del Litoral 3 326 326 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2860 0 2 0 53342 458

Puerto de Mejillones Carangas 4 177 177 13 3 1 0 0 7 2 0 0 15859 0 4 0 39618 354

Atahuallpa Chipaya 6 343 342 0 0 0 0 0 0 0 0 0 23345 0 2 0 15863 672 Tomás Barrón Eucaliptus 7 215 212 916 40 22 132 115 288 142 100 77 18942 0 121 20 899 71

Carangas Choquecota 9 199 197 119 30 7 2 2 43 3 25 7 3067 82 4 0 40766 859

Litoral

Cruz de Machacamarca 9 114 113 0 0 0 0 0 0 0 0 0 80 0 0 0 10400 66

Litoral Esmeralda 9 70 70 0 0 0 0 0 0 0 0 0 511 0 0 0 8772 177


103

Pantaleón Dalence

Machacamarca 9 128 126 1082 190 120 144 39 224 52 248 65 10303 0 71 10 1631 509

Puerto de Mejillones Todos Santos 10 31 31 0 0 0 0 0 0 0 0 0 216 0 0 0 6226 0

Sajama Turco 11 667 666 100 19 8 5 4 41 20 2 1 6395 36 19 0 221602 648

Puerto de Mejillones La Rivera 11 156 153 0 0 0 0 0 0 0 0 0 7607 0 0 0 16492 5

Sur Carangas Belén de Andamarca 16 147 146 2 0 0 0 0 2 0 0 0 543 70 12 0 19044 353

Poopó Antequera 17 69 69 576 67 56 85 34 21 2 243 68 5421 0 82 11 3391 42

Atahuallpa Sabaya 22 231 231 0 0 0 0 0 0 0 0 0 517 0 0 0 30871 775

Saucari Toledo 22 588 586 2238 217 60 278 113 1068 133 301 68 20159

5 12 5 69 37382 361

Poopó Pazña 24 171 171 2804 363 236 487 244 133 24 1133 184 8639 14 66 37 1055 444

Carangas Corque 28 549 546 854 129 98 23 17 424 114 46 3 30387 326 160 0 70687 972

Pantaleón Dalence Villa Huanuni 28 256 256 813 106 40 155 81 302 129 0 0 11018 62 298 0 23943 105

Nor Carangas Santiago de Huayllamarca 29 469 469 3707 362 167 769 288 763 214 963 181 47722 0 45 0 16000 508

Cercado Soracachi 30 607 604 3775 385 310 648 380 650 562 482 358 27971 0 384 225 9979 163

1

Sajama Curahuara de Carangas 34 499 497 883 87 67 44 75 331 142 128 9 24078 0 144 11 129038

1614

San Pedro de Totora Totora 34 532 520 3286 306 209 620 296 1430 347 61 17 44899 579 302 4 26343 947

Sebastián Pagador

Santiago de Huari 39 277 274 1269 270 150 192 92 251 67 224 23 25851 0 404 180 132546 523

Cercado El Choro 40 1038 1034 8381 932 523 975 515 2658 594 1867 317 16519

6 0 10 1107 590 144

4

Avaroa Santuario de Quillacas 40 194 194 250 2 4 28 12 8 0 106 90 31166 0 204 24 23916 617

Ladislao Cabrera

Pampa Aullagas 49 185 183 0 0 0 0 0 0 0 0 0 24846 328 17 0 22013 625

Poopó Villa Poopó 54 362 361 5676 639 526 1213 485 288 39 2155 331 39588 0 252 1033 4248 545


104

Cercado Caracollo 60 1122 1117 10307 1407 882 1445 537 2008 1002 2232 794 92228 31 484 167 6619 191

9

Sur Carangas Andamarca 67 455 447 27 5 2 1 4 8 7 0 0 14109 0 396 4 58699 134

5

Avaroa Challapata 105 1372 1362 14468 2136 1589 1973 1088 3080 905 3228 469 98819 2 2346 974 281775 210

6

Ladislao Cabrera

Salinas de Garci Mendoza 126 825 823 21 3 6 2 0 7 3 0 0 51404 0 7 13 114001

2467

955 12,43 12359 61,64

1 7,71 5,08

9 9,24 4,42

7 14,05

5 4,51

1 13,54

7 3,06

2 1,035,50

4 1,542 0 3,889 1,431,50

4 23,193


105

POTOSI

PROVINCIA

MUNICIPIO

TIPO LUGA

R TODO

S REGISTRO DE PROPIEDADES PRODUCTORES BOVINO

<=12 H

<=12 M

13-24 H

13-24 M

25-26 H

25-36 M

>36 H

>36 M

OVINO

CAPRINO

EQUINO

PORCINO

CAMELIDO AVE

Nor Chichas 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Gral. Bilbao 1 1 1 2 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 Daniel Campos 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 12 17 0 0 0 0

Enrique Baldivieso 1 1 1 3 0 0 0 0 0 0 1 2 26 0 3 0 20 0

Tomás Frías Potosí 51 736 736 994 22 29 37 102 113 642 7 42 21351 2709 751 689 9035 1474

Tomás Frías Tinguipaya 199 3163 3163 5105 43 24 42 84 364 253

9 231 1778 10488

5 19311 7213 2116 28234 1185

9

Tomás Frías Villa de Yocalla 31 567 567 1341 105 64 119 93 31 23 387 519 11744 1748 1348 591 5505 361

Tomás Frías Belén de Urmiri 7 216 216 344 25 15 34 25 23 26 93 103 3075 178 390 19 13270 341

Bustillos Uncía 87 1202 1201 2210 76 56 451 281 424 627 120 175 34091 1524 1779 410 7132 2029

Bustillos Chayanta 57 1163 1163 2338 45 34 73 118 301 390 625 752 30738 5874 3559 317 1894 2074

Bustillos Llallagua 61 665 665 1434 69 48 97 118 108 113 335 546 18759 2901 1831 16 11170 703

Bustillos Chuquiuta 23 597 597 85 0 0 0 0 0 0 2 83 15590 5396 683 145 2503 678

Cornelio Saavedra Betanzos 71 1413 1413 4046 109 71 205 437 297 628 670 1629 18557 22204 2219 2303 60

13590

Cornelio Saavedra Chaquí 26 400 400 770 13 4 17 16 13 19 128 560 10438 3254 669 545 59 730

Cornelio Saavedra Tacobamba 79 1410 1410 2876 40 31 51 138 101 311 366 1838 28390 19210 1843 1625 3848 3368


106

Chayanta Colquechaca 176 2793 2793 6413 111 84 206 169 1022 152

4 1464 1833 90610 13017 4807 2713 21210 7727

Chayanta Ravelo 120 1852 1852 7532 220 154 181 176 1407 192

4 1511 1959 40467 13630 2705 3013 125 4188

Chayanta Pocoata 117 2382 2382 3524 197 112 440 592 635 893 239 416 72569 18440 4459 1106 10574 8342

Chayanta Ocurí 84 1718 1718 4073 227 84 131 96 367 791 581 1796 64474 8540 3636 2426 8344 3781

Charcas San Pedro de Buena Vista 158 2740 2740 11237 550 446 1059 1016 1813

2097 1809 2447 48521 68794 4446 4553 2955 5797

Charcas Toro Toro 70 1228 1228 6573 356 178 241 221 157 169 2887 2364 22709 28713 1969 1090 20 6246

Nor Chichas Cotagaita 139 2005 2005 13608 808 429 965 647 1941 711 5280 2827 9591 82600 4321 2412 982 1063

2

Nor Chichas Vitichi 63 1335 1335 3709 186 204 277 219 429 308 1107 979 6811 49034 1956 3497 0 5147

Alonzo de Ibánez Sacaca 123 2208 2208 4636 61 120 45 166 57 161 982 3044 59705 7746 3491 2684 882 3141

Alonzo de Ibánez Caripuyo 76 1096 1096 2947 72 51 72 106 66 69 726 1785 30976 7145 1737 477 10458 2731

Sud Chichas Tupiza 112 1853 1853 10631 698 633 810 595 568 422 4351 2554 23086 98178 4808 2458 4500 1160

5

Sud Chichas Atocha 28 352 352 1199 142 87 103 49 11 67 527 213 3722 4905 792 335 12408 196

Nor Lípez Colcha K 45 740 740 30 3 1 4 0 0 0 16 6 19877 5834 1999 10 78086 104

Nor Lípez San Pedro de Quemes 6 46 46 0 0 0 0 0 0 0 0 0 462 60 83 9 2973 56

Sud Lípez San Pablo de Lípez 12 487 487 2 0 0 2 0 0 0 0 0 10981 3356 2128 25 44290 197

Sud Lípez Mojinete 7 103 103 183 11 9 9 26 1 3 69 55 1325 4497 189 42 877 318

Sud Lípez San Antonio de Esmoruco 7 196 196 8 0 2 0 0 0 0 4 2 3603 5360 690 0 11065 190

Linares Puna 97 2209 2209 3683 25 26 159 193 450 214

9 169 512 50069 22864 4330 5868 935 1076

1

Linares Caiza D 48 835 835 2814 155 103 331 291 325 436 468 705 11414 22411 983 1117 2019 3455

Linares Ckochas 68 2155 2155 7077 248 216 950 1517 900 219

3 248 805 94997 33964 3129 2660 0 1006

7

Quijarro Uyuni 52 627 627 128 8 2 7 5 38 32 26 10 31735 1706 273 142 43557 1035

Quijarro Tomave 87 1282 1282 2504 99 35 149 77 60 37 1054 993 33892 21259 2783 639 68471 2975


107

Quijarro Porco 15 185 185 255 4 1 5 11 0 0 119 115 6509 320 281 57 10348 149

Gral. Bilbao Arampampa 37 502 502 1352 75 34 45 82 31 76 320 689 9539 6623 872 489 18 823

Gral. Bilbao Acasio 42 592 592 2316 67 61 160 139 24 54 1002 809 10915 7025 1067 723 0 960 Daniel Campos Llica 28 215 215 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2422 0 190 30 11780 187 Daniel Campos Tahua 13 92 92 0 0 0 0 0 0 0 0 0 730 0 116 28 5092 28

Modesto Omiste Villazón 51 865 865 2171 170 105 133 64 181 112 780 626 42020 55062 2387 1069 11153 1483

Enrique Baldivieso San Agustín 6 118 118 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1406 469 44 3 6985 5

2,583 44,34

7 44346 120,153 5,0

4 3,554 7,61

1 7,869 12,25

8 19,54

6 28,70

4 35,57

1 1,102,79

3 675,87

8 0 48,452 452,83

7 139,53

3 1 63,707

42448

757


108

Anexo 5: Costos de inversión por tipo biodigestor y por zona

COSTE DE BDG PLASTICO CONSIDERANDO TODA LA MANO DE OBRA

Volumen liq BDG [m3] 6 9 11 Longitud BDG [m] 6,7 10 12

Materiales/ Vol Total [m3] 7,5 11,25 13,75 Coste [uni] [Bs] 7,5 11,25 13,75

Plástico 300 micrones negro humo Ancho de rollo: 2 m. [m] 17,40 24,0

0 28,0

0 42,84 745,41

1028,16

1199,52

adobes para invernadero 367 510 600 0,9 330,3 459 540 Bolillos para invernadero 6,7 10 12 15 100,5 150 180 Politubo de ½” [m] 25 25 25 4,01 100,13 100,13 100,13 Tubo desague de pvc de 6” [m] 2 2 2 38,17 76,34 76,34 76,34 Codo de pvc de ½” [pza] 3 3 3 1,90 5,7 5,7 5,7 Tee de pvc de ½” [pza] 3 3 3 2,88 8,64 8,64 8,64 Llave de bola de pvc de ½” [pza] 4 4 4 27,14 108,56 108,56 108,56 Copla de pvc de ½” [pza] 2 2 2 1,59 3,18 3,18 3,18 Flange adaptador de pvc de ½” [pza] 2 2 2 9,98 19,96 19,96 19,96 Tapon de pvc de ½” 1 1 1 0,41 0,41 0,41 0,41 Union universal 2 2 2 6,17 12,34 12,34 12,34 Carpa solar 250 micrones [m] 2,5m ancho 7,7 11 13 22,32 171,86 245,52 290,16 Reservorio lona impermeable 1000l 1 1 2 300,00 300 300 600 Neumatico (liga) [m] 40 40 40 2,30 92 92 92 Teflón [pza] 2 2 2 2,00 4 4 4 Quemador 13 cm x ½” 2 2 2 30,00 60 60 60 Viruta metálica 1 1 1 1,00 1 1 1

Sutotal [Bs] 2140,33 2674,93 3301,93

Mano obra/ Vol Total [m3] 7,5 11,25 13,75 Coste [uni] [Bs] 7,5 11,25 13,75

jornal basico. zanja 1,5 2 2,5 80 120 160 200 jornal basico. invernadero 1,5 2 2,5 80 120 160 200 jornal maestro bdgs 1 1 1 140 140 140 140 jornal basico bdgs 1 1 1 80 80 80 80 jornal maestro conducc.+reserv+coc. 1 1 1 140 140 140 140 jornal basico conducc.+reserv+coc. 1 1 1 80 80 80 80

Sutotal [Bs] 680 760 840

7,5 11,25 13,75

SubTotal material 2140,34 2674,94 3301,94

Subtotal Mano obra 680 760 840

TOTAL Bs 2820,34 3434,94 4141,94

TOTAL us$ 402,91 490,71 591,71


110

COSTE DE BDG LONA CONSIDERANDO TODA LA MANO DE OBRA Volumen liq BDG 6 m3 9 m3

Longitud BDG [m] 6,7 10 Materiales/ Volumen Total [m3] 7,5 11,25 Coste [uni] [Bs] 7,5 11,25

Lona impermeable [m2] 29,10 39,00 81,25 2364,37 3168,75 adobes para invernadero 367 510 0,9 330,3 459 Bolillos para invernadero 6,7 10 15 100,5 150 Politubo de ½” [m] 25 25 4,01 100,12 100,12 Tubo desague de pvc de 6” [m] 2 2 38,17 76,34 76,34 Codo de pvc de ½” [pza] 3 3 1,90 5,7 5,7 Tee de pvc de ½” [pza] 2 3 2,88 5,76 8,64 Llave de bola de pvc de ½” [pza] 3 4 27,14 81,42 108,56 Copla de pvc de ½” [pza] 2 2 1,59 3,18 3,18 Flange adaptador de pvc de ½” [pza] 2 2 9,98 19,96 19,96 Tapon de pvc de ½” 1 1 0,41 0,41 0,41 Union universal 2 2 6,17 12,34 12,34 Carpa solar 250 micrones [m] 2,5m ancho 7,7 11 22,32 171,86 245,52 Reservorio lona impermeable 1000l 1 2 300,00 300 600 Neumatico (liga) [m] 40 40 2,30 92 92 Teflón [pza] 2 2 2,00 4 4 Quemador 13 cm x ½” 1 2 30,00 30 60 Viruta metálica 1 1 1,00 1 1

Sutotal [Bs] 3699,27 5115,52

Mano obra/ Volumen Total [m3] 7,5 11,25 Coste [uni] [Bs] 7,5 11,25 jornal basico. zanja 1,5 2 80 120 160 jornal basico. invernadero 1,5 2 80 120 160 jornal maestro bdgs 1 1 140 140 140 jornal basico bdgs 1 1 80 80 80 jornal maestro conducc.+reserv+coc. 1 1 140 140 140 jornal basico conducc.+reserv+coc. 1 1 80 80 80

Sutotal [Bs] 680 760

7,5m3 11,25m3

SubTotal material 3699,27 5115,52

Subtotal Mano obra 680 760

TOTAL Bs 4379,27 5875,52

TOTAL us$ 625,61 839,36


111

COSTE DE BDG CHINO CONSIDERANDO TODA LA MANO DE OBRA Item/ Volumen Total [m3] Unidad 4 6 9

Coste [uni] [Bs] 4 6 9

piedra de construcción m3 1 1,25 2 75 75 93,75 150

Arena m3 2,75 3,75 5 75 206,25 281,25 375

grava m3 1,2 2 3 75 90 150 225

cemento, 35 kg bolsas 22 28 36 58 1276 1624 2088

cemento waterproffing Kg 4 5 6 15 60 75 90

ladrillo 5x10x20 Pza 875 1100 1450 0,7 612,5 770 1015

cal, 7 kg bolsas 15 15 29 12 180 180 348

malla gallinero Rollo 1 1 2 130 130 130 260

malla soldada Pza 1 1 1 35 35 35 35

barra metalica Pza 1 1 2 100 100 100 200

Varios Uni. 1 1 1 70 70 70 70

tubo de la cupula Uni. 1 1 1 180 180 180 180

tubo plastico 4" (4m) barra 1 1 1 72 72 72 72

tubo 3/4" m 20 20 20 5 100 100 100

tubo 1/2" m 5 5 5 4 20 20 20

Codo de pvc de ½” Pza 3 3 3 1,9 5,7 5,7 5,7

Tee de pvc de ½” Pza 2 2 2 2,9 5,76 5,76 5,76

Llave bola de pvc de ½” Pza 2 2 2 27,1 54,28 54,28 54,28

Copla de pvc de ½” Pza 2 2 2 1,6 3,18 3,18 3,18

Flange de pvc de ½” Pza 0 0 0 10,0 0 0 0

Tapon de pvc de ½” Pza 1 1 1 0,4 0,41 0,41 0,41

Union universal Pza 2 2 2 6,2 12,34 12,34 12,34

Teflón Pza 2 2 2 2,0 4 4 4

Quemador 13 cm x ½” Pza 2 2 2 30,0 60 60 60

Viruta metálica Pza 1 1 1 1,0 1 1 1

Varios Uni. 1 1 1 70,0 70 70 70

Subtotal 3423,42 4097,67 5438,97

Item/Volumen Total [m3] Unidad 4 6 9 Coste [uni]

[Bs] 4 6 9 maestro constructor hombredia 7 7 10 140 980 980 1400

Ayudante hombredia 14 14 20 80 1120 1120 1600

jornalero para excavación hombredia 6 6 8 80 480 480 640

Subtotal 2580 2580 3640

4m3 6m3 9m3

SubTotal material 3423,42 4097,67 5438,97

Subtotal Mano obra 2580 2580 3640

TOTAL Bs 6003,42 6677,67 9078,97

TOTAL Us$ 857,63 953,95 1297,00


112

Anexo 6: Supuestos para en análisis financiero y económico

COSTO DE BIODIGESTORES Expresado en Moneda Bs

Tecnología: Biodigestor Tubular Plástico

País: Bolivia

Capacidad: 8 m3

Zona: Altiplano

ACTIVIDADES Unidad Costo Unitario Bs. Cantidad Costo

Bs. Total Bs.

Materiales Instalación 2.674,9 Manejo de Obra Instalación 760,0 COSTO DE INVERSIÓN 3.434,9

Costo Anual Mantenimiento Biodigestor Unidad Costo Unitario Bs. Cantidad Costo

Bs. Total Bs.

Mano de Obra 1.120,0 Cargado Biodigestor jornal 80,0 14,0 1.120,0 Reparaciones Menores 105,0 Materiles global 50,0 1,0 50,0 1 cambio de invernadero global 55,0 1,0 55,0 COSTO ANUAL DE MANTENIMIENTO 1.225,0

Beneficios Anuales por Biodigestor Unidad Valor Unitario

Bs. Cantidad Valor Bs.

Total Bs.

Ahorros Energía 3.764,0

Garrafa de GLP (10 Kgrs neto) garrafa 30,0 6,0 180,0 Tiempo recolección de Leña (1 jornal x sem.) jornal 80,0 44,8 3.584,0 Ahorro Uso Fertilización (1ha) 1.800,0 Biol aplicado 150 Lts * Ha * mes Ltrs 1,0 1.800,0 1.800,0 Reducción Emisiones de Carbón 105,0 Reducción CO2 TN 35,0 3,0 105,0 BENEFICIOS ANUALES BIODIGESTOR 5.669,0


113


Tecnología: Biodigestor Tubular Lona

País: Bolivia

Capacidad: 8 m3

Zona: Altiplano


Bs. Total Bs.

Materiales Instalación 5.115,5 Manejo de Obra Instalación 760,0 COSTO DE INVERSIÓN 5.875,5


Bs. Total Bs.

Mano de Obra 1.120,0 Cargado Biodigestor jornal 80,00 14,00 1.120,00 Reparaciones Menores 132,5 Materiles global 50 1 50,00 3 cambio de invernadero global 27,5 3,0 82,5 COSTO ANUAL DE MANTENIMIENTO 1.252,5

Ingreos o Ahorros Anuales del Biodigestor Unidad Costo Unitario

Bs. Cantidad Costo Bs.

Total Bs.


Garrafa de GLP (10 Kgrs neto) garrafa 30,00 6,00 180,00 Tiempo recolección de Leña (1/2 jornal x sem.) jornal 80,00 44,80 3.584,00 Ahorro Uso Fertilización (2ha) 1.800,0 Biol aplicado 150 Lts * Ha * mes Ltrs 1 1.800 1.800,00 Reducción Emisiones de Carbón 105,0 Reducción CO2 TN 35,0 3,0 105,0 COSTO ANUAL DE MANTENIMIENTO 5.669,0


114


Tecnología: Biodigestor Chino

País: Bolivia

Capacidad: 6 m3

Zona: Altiplano


Bs. Total Bs.

Materiales Instalación 4.097,7 Manejo de Obra Instalación 2.580,0 COSTO DE INVERSIÓN 6.677,7


Bs. Total Bs.

Mano de Obra 1.120,0 Cargado Biodigestor jornal 80,00 14,00 1.120,00 Reparaciones Menores 50,0 Materiles global 50 1 50,00 COSTO ANUAL DE MANTENIMIENTO 1.170,0

Ingreos o Ahorros Anuales del Biodigestor Unidad Costo Unitario

Bs. Cantidad Costo Bs.

Total Bs.


Garrafa de GLP (10 Kgrs neto) garrafa 30,00 12,00 360,00 Tiempo recolección de Leña jornal 80,00 44,80 3.584,00 Ahorro Uso Fertilización (2ha) 1.800,0 Biol aplicado 150 Lts * Ha * mes Ltrs 1 1.800 1.800,00 Reducción Emisiones de Carbón 105,0 Reducción CO2 TN 35,0 3,0 105,0 COSTO ANUAL DE MANTENIMIENTO 5.849,0


115

Anexo 7: Ayuda de memoria del taller final con actores claves

PARTICIPANTES TALLER BIOGAS

PRESENTACION ESTUDIO DE FACTIBILIDAD PROGRAMA NACIONAL BIOGAS

La Paz, 16 de febrero de 2011

INSTITUCIONES NOMBRE DEL PARTICIPANTE DIRECCION ELECTRONICA

1 VC y T Red de energia Marcelo Mena [email protected]

2 FAO, Roma Anne Bogdanski [email protected]

3 Soluciones Prácticas Faby Ramos [email protected]

4 Soluciones Prácticas Natalia Aguilar [email protected]

5 IRG-Prolago Alejandro Paniagua [email protected]

6 CAF Edgar Salas [email protected]

7 Soluciones Prácticas Mario Enriquez [email protected]

8 GIZ Carlos Cuevas [email protected]

9 GIZ-EnDeu Bolivia Maria Chipana [email protected]

10 Consultor SNV Mario Velasco [email protected]

11 Consultor BID Ramiro Lima [email protected]

12 Consultor SNV Gonzalo Calderon [email protected]

13 CPTS Daysi Guaman [email protected]

14 SNV Gonzalo Ameller [email protected]

15 IIDEPRO-UMSA René Alvarez [email protected]

16 ERHZ Luis Aliaga [email protected]

17 Banco FIE José Diego Velasquez [email protected]

18 PEUDIBID Alvaro Hubrier [email protected]

19 ANDIL Edwin Valverde [email protected]

20 CIMME Jaime Marti Herrero [email protected]

21 ENERGETICA Gustavo Rodriguez [email protected]

22 GIZ Elva Pacheco elvapacheco20@giz

23 PROLAGO Carlos Rivas [email protected]

24 UMSA Regina Calami [email protected]

25 GIZ Rube Choque [email protected]

26 Fundacion Sembrar Ciro Rodriguez [email protected]

27 Consultor SNV Carlos Inchauste [email protected]

28 PROSUCO Maria Mercedes Laura [email protected]

29 GIZ Gabriel Paco [email protected]

30 SNV Horacio Barrancos [email protected]

31 SNB Mauricio Quintanilla [email protected]

32 HIVOS Harrie Oppymourth [email protected]

33 SNV Martjin Veen [email protected]

34 SNV Jhonn Gómez [email protected]

35 SNV pasante Patricia Quispe [email protected]

36 Consultor SNV Alvaro Lizarazu [email protected]






















mailto:elvapacheco20@giz
















116

El día 17 de Febrero de 2012, se desarrolló un taller de presentación de los resultados

preliminares del presente estudio en la ciudad de La Paz. Asistieron 36 personas de diferentes

instituciones, dando al evento la suficiente representatividad como para poder recoger opiniones

y valoraciones diversas.

A continuación se enumeran las aportaciones más resaltantes:

• Necesidad de divulgar más la tecnología con mayor número de biodigestores

demostrativos que permitan superar las primeras barreras sociales.

• Evaluar fuertemente como realizar un esquema de subsidios, para que el productor

asuma la mayor parte del costo, compensando a la vez la accesibilidad a la tecnología.

• Necesidad de realizar estudios en profundidad sobre el impacto económico del

biodigestor en el ciclo lechero, donde se apreció gran potencial con interés por parte de

las asociaciones de productores y empresas lecheras.

• Revisión de los costes del modelo chino, para ajustarlos al modelo CAMARTEC

modificado (más económico), que se está implementando en varios otros países del

mundo.

• Interés de las microfinancieras en generar un producto que permita acceder bajo crédito

a estas tecnologías.

• Necesidad de ampliar las investigaciones del rendimiento del biol en diferentes cultivos y

ecoregiones.

• Importancia de centrarse en mercados cerrados: ciclo lechero y porcicultor.

• Apoyo en municipios para dar asistencia y promoción local.

• Vincular los biodigestores a la producción orgánica, siendo un posible subsidio indirecto

la gratuicidad de la certificación orgánica.


117

Anexo 8: Condiciones para la masificación de biodigestores en

Bolivia: Evaluación de condiciones presentes

A continuación se presenta una evaluación resumida de las condiciones presentes en Bolivia para

la masificación de biodigestores a nivel doméstico. Como existen diferencias grandes entre las

realidades de los pequeños productores en el país, sobre si consideramos el contexto del

altiplano, valles y trópico, se hace una evaluación de las condiciones presentes en cada uno de

estas zonas.

Key conditions for large-scale dissemination of biogas

plants Findings

(++ fully met; + met; -+ doubtful; - not (yet) met; -- falls short) Trópico Valle Altiplano Overall

Technical factors

Even, daily temperatures over 200 C throughout the year 1 + -+ -(1) +

Full stabling (zero-grazing) of animals (cows and pigs) - -+ + -+

At least 20 kg dung per day available per plant ++ ++ ++ ++

Availability of water ++ + + +

Biogas plant can be well spaced in the compound of the farmer ++ + ++ ++

Performance of existing biogas plants -+ + + +

Financial factors

Use of organic fertilizer is traditionally practiced -+ + + +

Dairy farming is the main source of income 2 + + + +

Farmers are owners of the farm and live on the farm 3 -+ ++ ++ +

Farm products are the main source of income ++ ++ ++ ++

Moderate pricing of the plant in relation to the farmer’s income 4 + -+ -+ -+


118

Economically healthy farms open for ‘modernisation’ ++ + + +

Insufficient and expensive supply of fossil sources of energy 3 -+ -+ -+ -+

Building materials and gas appliances locally available 4 ++ ++ ++ ++

Availability of potential masons + + + +

Potential users have easily access to credit ++ + -+ +

Social factors

Biogas plant can be integrated into the normal working routine

on the farm

+ ++ ++ ++

Operation of the plant can be easily done by the members of the

household

+ ++ ++ ++

Regular demand for biogas -+ + + +

Awareness on biogas technology by potential users -+ + + +

Willingness among potential users to attach a toilet to the plant - - - -

Willingness among potential users to invest in biogas plants + -+ -+ -+

Awareness among potential users on non-financial costs and

benefits of biogas

-+ + + +

Role of women in decision making + + + +

Organisational and institutional factors

Availability of organisations having access to potential users ++ ++ ++ ++

Possibilities to engage private sector organisations + + ++ +

Organisational experience with dissemination of biogas plants -+ + ++ +

Institutional experience with dissemination of biogas plants -+ + ++ +

Political will of the Government to support biogas technology -+ + + +


119

1 En altiplano, la temperatura promedia no se encuentra encima de 200 C. Sin embargo, esto es

manejable con la aplicación de invernaderos-aislamiento-inercia térmica, práctica común en la

implementación de biodigestores en zonas de altiplano.

2 En cada uno de las zonas estudiadas, se encuentran muchos productores para los que la

ganadería es su principal fuente de ingresos. Sin embargo, también hay muchos productores que

lo tienen como una actividad complementaria. El programa propone intervenir en primera

instancia con los ganaderos que tienen esto como actividad principal.

3 Depende mucho por zona dentro de las regiones identificadas (hay todavía muchas diferencias

entre perfiles de productores).

4 Depende del tipo de tecnología: modelo tubular (plástico) o domo fijo, pero aplicamos el

promedio.

Government policy on renewable energy -+ + + +

Government policy on practical gender needs (reduction of

workload for women)

+ + + +

Willingness of stakeholders to develop a biodigester sector ++ ++ ++ ++


120

Anexo 9: Análisis de escenarios de usuario de biodigestor

tipo de productor

Altiplano

nº vacas productivas 4

Por año: inversiones VS ganancias productor de leche

hectareas forraje cultivado 1

con mano obra

No bdg No biol

No bdg Si biol

bdg biogás

bdg biol

bdg biol+biogás

horas recoger leña/semana 8

mant. Bdg 0 0 1120 1120 1120

% de pasto forraje en alimento 50%

ingreso leche 11520 14400 11520 14400 14400

inv. Fertilizacion 0 2760 0 960 960

jornal maestro/día 150

inv. leña 4480 4480 960 4480 960

jornal basico/día 80

inv. GLP 360 360 180 360 180

l/dia/vaca media 8

saldo/año 6680 6800 9260 7480 11180

ganacia /litro 1

ganancia/año (resp. base) 120 2580 800 4500

coste biol/l 1

incremento (resp. base) 2% 39% 12% 67%

garrafas/mes 1


coste/garrafa 30

sin mano obra No bdg No biol

No bdg Si biol

bdg biogás

bdg biol

bdg biol+biogás

mant. Bdg 0 0 0 0 0

mantenimiento bdg

ingreso leche 11520 14400 11520 14400 14400

horas/semana 2


nº personas 1

inv. leña 0 0 0 0 0

jornales año 14

inv. GLP 360 360 180 360 180

inversion mant./año 1120

saldo/año 11160 12240 11340 14040 14220

Leche




l/dia/vaca media 8

l/dia productor 32

Leña

l/año productor 11520


incremento con biol 1,25

nº de personas 1

l/dia productor biol 40

jornales año 56

l/año productor biol 14400

inversion recoger/año 4480

ganacia /litro 1

con bdg recoger/año 896

ganacia sin biol año 11520

ganancia con biol 14400

GLP

Fertilización

garrafas/mes 1

hectareas forraje 1

con bdg garr/mes 0,5

biol por hectarea 150

coste/garrafa 30

aplicaciones año 12

Coste/año 360

coste biol/l 1

con bdg coste/año 180

coste biol/año 1800

jornales basicos 12

inversion jornales bas. 960

fert sin bdg 2760


121

fert con bdg 960

tipo de productor

Valle



hectareas forraje cultivado 0,8

con mano obra

No bdg No biol

No bdg Si biol

bdg biogás

bdg biol

bdg biol+biogás


mant. Bdg 0 0 1120 1120 1120


ingreso leche 14400 17280 14400 17280 17280



inv. leña 2240 2240 960 2240 960


inv. GLP 360 360 180 360 180

l/dia/vaca media 8

saldo/año 11800 11920 12140 12600 14060

ganacia /litro 1


coste biol/l 1


garrafas/mes 1


coste/garrafa 30


No bdg Si biol

bdg biogás

bdg biol

bdg biol+biogás

mant. Bdg 0 0 0 0 0

mantenimiento bdg

ingreso leche 11520 14400 17280 14400 17280

horas/semana 2


nº personas 1

inv. leña 0 0 0 0 0

jornales año 14

inv. GLP 360 360 180 360 180


saldo/año 14040 15120 14220 16920 17100

Leche

ganancia/año (resp. base) 1080 180 2880



l/dia/vaca media 8

l/dia productor 40

Leña




nº de personas 1

l/dia productor biol 48

jornales año 28



ganacia /litro 1




GLP

Fertilización

garrafas/mes 1

hectareas forraje 0,8



coste/garrafa 30


Coste/año 360

coste biol/l 1



jornales basicos 12


fert sin bdg 2760


122

fert con bdg 960

tipo de productor

Trópico



hectareas forraje cultivado 2

con mano obra

No bdg No biol

No bdg Si biol

bdg biogás

bdg biol

bdg biol+biogás


mant. Bdg 0 0 1120 1120 1120


ingreso leche 23040 26496 23040 26496 26496



inv. leña 1120 1120 960 1120 960


inv. GLP 360 360 180 360 180

l/dia/vaca media 8

saldo/año 21560 22256 20780 22936 23276

ganacia /litro 1

ganancia/año (resp. base) 696 -780 1376 1716

coste biol/l 1

incremento (resp. base) 3% -4% 6% 8%

garrafas/mes 1


coste/garrafa 30


No bdg Si biol

bdg biogás

bdg biol

bdg biol+biogás

mant. Bdg 0 0 0 0 0

mantenimiento bdg

ingreso leche 11520 23040 26496 23040 26496

horas/semana 2


nº personas 1

inv. leña 0 0 0 0 0

jornales año 14

inv. GLP 360 360 180 360 180


saldo/año 22680 24336 22860 26136 26316

Leche

ganancia/año (resp. base) 1656 180 3456



l/dia/vaca media 8

l/dia productor 64

Leña




nº de personas 1

l/dia productor biol 73,6

jornales año 14



ganacia /litro 1




GLP

Fertilización

garrafas/mes 1

hectareas forraje 2



coste/garrafa 30


Coste/año 360

coste biol/l 1



jornales basicos 12


fert sin bdg 2760


123

fert con bdg 960

Anexo 10: Equivalencia entre biodigestores chinos y tubulares

Parámetro Chino Tubular TR [días] 50 50 relacion estiercol:agua [1:] 1 3 estiercol [kg] 30 30 agua [l] 30 90 carga/dia [l] 60 120 Vliq[m3] 3 6 Vt[m3] 4 7,5

Parámetro Chino Tubular TR [días] 75 75 relacion estiercol:agua [1:] 1 3 estiercol [kg] 30 30 agua [l] 30 90 carga/dia [l] 60 120 Vliq[m3] 4,5 9 Vt[m3] 6 11,25

Parámetro Chino Tubular TR [días] 50 50 relacion estiercol:agua [1:] 1 3 estiercol [kg] 70 70 agua [l] 70 210 carga/dia [l] 140 280 Vliq[m3] 7 14 Vt[m3] 9,33 17,5

estudio de factibilidad para un programa nacional de...

Documents