estudio de caso
TRANSCRIPT
1
Lecciones aprendidas en el diseño de un corredor de conservación1
Por: Sandra Yolima Sguerra2 y Patricia Bejarano M
3.
Conservación Internacional Colombia – Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá - Colombia
Resumen
Los Parques Nacionales Naturales Chingaza y Sumapaz y el Páramo de Guerrero,
poseen una alta importancia biológica, representada principalmente en ecosistemas de
páramo y bosques andinos. Estos sitios son estratégicos para la capital colombiana, por
ser los espacios que garantizan la provisión del agua que consumen más de 9 millones
de habitantes de Bogotá y municipios aledaños. A pesar de la relevancia de la zona, en
el área hay un sinnúmero de presiones a los ecosistemas de alta montaña, las cuales
ponen en riesgo la sostenibilidad ambiental de una de las regiones con mayor
concentración de población en donde se desarrollan diversas actividades productivas
para el país (ganadería, papa, minería, entre otros).
En este escenario, en el año 2007 se realizó una alianza entre la Empresa de Acueducto
y Alcantarillado de la Capital y la Fundación Conservación Internacional – Colombia,
con el fin de diseñar un corredor de conservación, en un espacio de 600.000 ha
aproximadamente, que está enfocado no solo a la protección de los valores de
biodiversidad, sino también al mantenimiento de servicios ambientales, procurando
aumentar la resiliencia de los ecosistemas ante escenarios de cambio climático y
contribuyendo igualmente con medidas de mitigación, a través de la formulación de un
proyecto MDL forestal. En el marco de esta alianza se ha diseñado una metodología
para diseñar un corredor de conservación, a partir del cual se elabore una propuesta de
ordenamiento del territorio, con una visión regional. Este diseño permitirá identificar los
sitios clave para conservación de biodiversidad, las áreas prioritarias para actividades de
restauración así como los sectores en donde se hace necesario realizar mejoramiento o
reconversión de sistemas de producción, todo lo anterior desde la perspectiva de la
ecología de paisaje.
La metodología diseñada combina un análisis multicriterio con la aplicación de filtros
en unidades de paisaje utilizadas como polígonos temáticos de agregación de
información, para lo cual se utilizan herramientas de sistemas de información geográfica
(SIG). Los insumos de información provienen de fuentes secundarias, trabajo de campo
y aportes de los diferentes actores relacionados. Paralelo al proceso técnico, se
implementa una estrategia de participación enfocada a conocer la percepción social
frente a la idea de un corredor de conservación. En estos espacios además de socializar
la iniciativa, se revisan los resultados del proceso de diseño para su retroalimentación.
En el proceso de diseño se resalta la conceptualización dado que la idea de corredor en
este caso, no es definido solamente desde la perspectiva biológica, sino que considera
1 Publicado en las memorias del segundo congreso mundial de páramos. PARAMUNDI. Loja – Ecuador.
2009. 2 Ingeniera forestal. ESP – Áreas Protegidas. MSc. Directora del proyecto, Convenio: Conservación
Internacional Colombia – Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá
3 Bióloga, ESP-SIG, MSc. Coordinadora Planificación y uso del suelo. Conservación Internacional
Colombia.
2
los servicios ambientales generados por ecosistemas estratégicos para la conservación
como son los páramos. De otro lado se resalta la importancia de la vinculación de los
actores desde el inicio del proceso, de forma que la propuesta de diseño vaya ganando
legitimidad y se pueda implementar en el mediano y largo plazo. Otro aspecto de mucho
interés es la vinculación capital – región, en una de las zonas de mayor dinámica
económica y fragilidad ambiental. Los resultados del proceso de diseño contribuirán a la
definición de una política pública de adaptación a cambio climático para la región y el
país, además de brindar una plataforma de gestión ambiental y territorial integradora,
que apunten a la protección y garantía del suministro de agua, lo cual necesariamente
implica la protección de los ecosistemas y la biodiversidad, en especial los páramos y
bosques alto andinos.
Localización Geográfica
El corredor de conservación tiene una superficie aproximada de 1.700.000 hectáreas,
que incorpora 12 cuencas hidrográficas ubicadas dentro de los departamentos de
Cundinamarca (69%), Meta (19%) y Boyacá (12%), donde existen remanentes de
bosques andinos y secos, así como ecosistemas de páramos y humedales.
Dentro de esta zona, el área piloto de la primera fase, corresponde al 30% del corredor,
con una superficie total aproximada de 600.000 ha, que vincula 19 municipios de
Cundinamarca y 1 del Meta (Figura 1).
Figura 1. Localización general del área de estudio. En rojo se ilustra la superficie del corredor
(1.700.000ha) y en amarillo el área correspondiente a la primera fase del proyecto (600.000 ha).
El concepto de corredor
La principal estrategia utilizada a nivel mundial para proteger la diversidad biológica y
la prestación de servicios ambientales, ha sido la creación de áreas naturales protegidas
bajo diversas categorías de manejo (Bennet, 2004; Biocolombia, 2000; Sepúlveda,
1997). En la década de los 70, prevalece una nueva concepción del mundo natural como
el de un sistema abierto y continuo, por lo cual, para garantizar la conservación de la
biodiversidad es necesario proteger el conjunto de interacciones entre los organismos y
su medio ambiente, a partir de lo cual se desarrolla la capacidad de adaptación
3
evolutiva. Por lo anterior, se requiere no solamente áreas naturales protegidas, sino
intervenir el paisaje circundante con el que se establecen intercambios de materia y
energía, para contribuir de forma más eficaz con su viabilidad en el tiempo (Sepúlveda,
2007).
En este escenario y con fundamento en la teoría biogeográfica de islas, se recomendó el
establecimiento de corredores, entendidos inicialmente como áreas adecuadas para
generar conectividad entre hábitats fragmentados (Bennet, 2003 en Yerena 2004). La
UICN (2005), presenta de manera esquemática una clasificación de corredores desde el
punto de vista de los objetivos que persiguen y su nivel de complejidad (Figura 2). En
esta propuesta cada corredor incluye los objetivos del anterior y le añade, a su vez,
nuevos alcances.
Figura 2. Enfoques diversos del concepto de corredor. Adaptado de UICN (2005).
El corredor biológico se enfoca a la conexión física entre parches y se define como un
terreno lineal ubicado entre dos fragmentos de hábitat y/o áreas protegidas que cumple
una función de conectarlos entre sí y promover el intercambio reproductivo (flujo de
genes) entre poblaciones aisladas de organismos vivos. (UICN, 2005).
El corredor ecológico se orienta a la ecología del paisaje y a la restauración de
funciones ecológicas en los espacios de conexión. Desde esta perspectiva no es
necesario lograr conexiones físicas estrictas, sino que el paisaje provea condiciones de
conectividad para que el desarrollo de procesos ecológicos pueda darse (migración,
alimentación, refugio, reproducción o dispersión de especies de interés). Pueden
entonces combinarse corredores continuos y discontinuos (UICN, 2005).
El corredor de conservación incorpora la planeación territorial y se constituye en un
espacio seleccionado biológica y estratégicamente como una entidad para la
implementación de acciones de conservación a gran escala, donde la conservación
puede reconciliarse con las demandas de uso del suelo para el desarrollo económico
(UICN, 2005).
El corredor de desarrollo sostenible es aquel que integra agendas ambientales,
sociales y económicas, además de promover integración, cooperación y alianzas
políticas. Se busca articular en armonía, por ejemplo, la conectividad de ecosistemas
4
que prestan servicios estratégicos (la infraestructura natural) con la conectividad a
través de vías y medios de comunicación (la infraestructura construida, UICN, 2005).
Para efectos del diseño del corredor de conservación, motivo del presente estudio y
denominado “Chingaza – Sumapaz – Cerros Orientales – Páramo de Guerrero”, el
concepto a utilizarse está directamente relacionado con la definición de corredor de
conservación, así:
Corredor de conservación
“Espacio geográfico seleccionado biológica y estratégicamente, que se planifica,
ordena y maneja con el fin de proporcionar conectividad entre ecosistemas y hábitats a
través del paisaje, contribuyendo a la conservación de la diversidad biológica, los
procesos ecológicos y evolutivos y la provisión de servicios ambientales y ecosistémicos
esenciales para el desarrollo, particularmente el abastecimiento de agua”
Diseño de un corredor de conservación a partir de la zonificación
La zonificación es una actividad que orienta las decisiones de uso del territorio en función de
propósitos particulares. En un corredor de conservación se deben asignar usos que garanticen la
protección de aquellos sitios de importancia para la protección de la biodiversidad, la
restauración de espacios que han sido degradados por el uso inadecuado del suelo y la
reconversión de usos insostenibles de la tierra, hacia modelos que garanticen la conectividad a
través del paisaje, contribuyendo al mejoramiento de las condiciones de vida de los pobladores.
En este orden de ideas y considerando los elementos previamente relacionados se proponen
varias zonas para el diseño del corredor de conservación, así: Estructura Funcional
del Corredor de Conservación Zonas de manejo del
Corredor Espacios de gestión Función
- Áreas protegidas existentes
- Áreas protegidas proyectadas Nodos 1. Conservación
- Redes de conectividad Enlaces
Amortiguadores
2. Restauración
3. Producción para la
conectividad
- Matriz de Paisaje 4. Producción y otros usos
Fuente: elaboración propia
Metodología de diseño
La propuesta de diseño del corredor se encuentra en ejecución y se realiza en tres
grandes etapas:
1) Aplicación de análisis multicriterio (AMC) y un árbol de decisiones que
permita la identificación inicial de las diferentes zonas, a partir de un análisis de la
oferta ambiental y el estado actual de la zona de estudio. El AMC se basa en el
planteamiento de un esquema jerárquico con parámetros que van disgregando la meta
principal (diseño del corredor) en componentes más pequeños y medibles (criterios).
Para este ejercicio se ha realizado la delimitación de unidades de paisaje que serán las
unidades de integración de la información.
2) Aplicación de matrices de decisión que permitan integrar en el análisis, nuevos
elementos biofísicos y el componente socioeconómico, de forma tal que se pueda
valorar la viabilidad de las zonas propuestas en el paso 1.
3) Incorporación de la visión y aportes de actores estratégicos, que sean
conocedores de la zona y puedan aportar su saber en el ajuste al modelo propuesto.
5
En la Figura 3 se presenta una síntesis de las variables utilizadas en la primera etapa de
diseño. Actualmente el equipo técnico del proyecto está culminando la consolidación de
información socioeconómica y otras variables adicionales para realizar la aplicación de
las matrices de decisión. El paso 3 será desarrollado a partir de encuentros
subregionales, y otros espacios de discusión técnica.
Figura 3. Modelo general para aplicación del Análisis Multicriterio y árbol de decisiones para el diseño
Resultados preliminares del diseño
En la Figura 4, se ilustra el resultado de la primera etapa del proceso de diseño que se
mencionó en la metodología. Como se puede apreciar, todas las variables fueron
espacializadas y aquellas unidades de paisaje cuyo valor medio fuera >=70 fueron
priorizadas para conservación (50,8% del área); aquellas que se encontraban entre 55 y
70%, se incluyeron dentro de la ruta de conectividad, obteniéndose que el 34,5% del
área de estudio debería corresponder a restauración y tan solo el 0.87% a reconversión
de sistemas productivos. Se espera que durante la aplicación de la etapa 2 de
zonificación, las áreas de restauración disminuyan por las restricciones derivadas de
factores socioeconómicos (especialmente: uso, ocupación y tenencia de la tierra).
Finalmente, en esta primera etapa se evidencia que el 13,85% del área analizada no
constituye un elemento funcional para el corredor debido a que en ellas se concentra la
infraestructura urbana y las áreas altamente transformadas, donde resultaría muy
costoso adelantar acciones para mejorar la conectividad (en estos espacios se
propondrán recomendaciones generales para mejorar el manejo del paisaje.
Prioridades protección de suelosPrioridades de protección hídricaPrioridades de conservación biológica
Cobertura de
la tierra
Clases
agrológicas
Importancia
hidrogeológica
Vulnerabilidad
climática
ANP actuales
Análisis multicriterio
Z Conservación
Prioridades Nacionales
de conserv. biológica
= 70%
8%26% 13% 20%13%
Microcuencas
abastecedoras de agua
20%
< 70%
Z producción y
otros usos
NoZ no conectividadRutas de conectividad?
Análisis de
conectividad
No
Z Producción para la
conectividad
PrevenciPrevencióón de desastresn de desastresPrioridades de protecciPrioridades de proteccióón hn híídricadrica
SiZ. conectividad
Z de restauración
Zonas aledañas
a humedales
Cuencas de grado 1
en alta montaña
Amenazas por
remoción en masa
Sin cobertura adecuada?Si
Páramo y
Subpáramo
Pendiente
= 75%
Prioridades protección de suelosPrioridades de protección hídricaPrioridades de conservación biológica
Cobertura de
la tierra
Clases
agrológicas
Importancia
hidrogeológica
Vulnerabilidad
climática
ANP actuales
Análisis multicriterio
Z Conservación
Prioridades Nacionales
de conserv. biológica
= 70%
8%26% 13% 20%13%
Microcuencas
abastecedoras de agua
20%
Prioridades protección de suelosPrioridades de protección hídricaPrioridades de conservación biológica
Cobertura de
la tierra
Clases
agrológicas
Importancia
hidrogeológica
Vulnerabilidad
climática
ANP actuales
Análisis multicriterio
Z Conservación
Prioridades Nacionales
de conserv. biológica
= 70%
8%26% 13% 20%13%
Microcuencas
abastecedoras de agua
20%
< 70%
Z producción y
otros usos
NoZ no conectividadRutas de conectividad?
Análisis de
conectividad
< 70%
Z producción y
otros usos
NoZ no conectividadRutas de conectividad?
Análisis de
conectividad
No
Z Producción para la
conectividad
No
Z Producción para la
conectividad
PrevenciPrevencióón de desastresn de desastresPrioridades de protecciPrioridades de proteccióón hn híídricadrica
SiZ. conectividad
Z de restauración
Zonas aledañas
a humedales
Cuencas de grado 1
en alta montaña
Amenazas por
remoción en masa
Sin cobertura adecuada?Si
Páramo y
Subpáramo
Pendiente
= 75%
PrevenciPrevencióón de desastresn de desastresPrioridades de protecciPrioridades de proteccióón hn híídricadrica
SiZ. conectividad
Z de restauración
Zonas aledañas
a humedales
Cuencas de grado 1
en alta montaña
Amenazas por
remoción en masa
Sin cobertura adecuada?Si
Páramo y
Subpáramo
Pendiente
= 75%
6
.
Figura 4. Aplicación del AMC para la zonificación del corredor de conservación Chingaza – cerros
orientales – Sumapaz – Páramo de Guerrero
26% 8% 20% 13% 13% 20%
Cobertura de la
tierraPrioridades de
conservación
Microcuencas
abastecedoras
Importancia
hidrogeológica
Vulnerabilidad
climática
Clases
agrológicas
= 70%= 70%
Zonas de conservación Rutas de conectividad
26% 8% 20% 13% 13% 20%
Cobertura de la
tierra
Cobertura de la
tierraPrioridades de
conservación
Prioridades de
conservación
Microcuencas
abastecedoras
Microcuencas
abastecedoras
Importancia
hidrogeológica
Importancia
hidrogeológica
Vulnerabilidad
climática
Vulnerabilidad
climática
Clases
agrológicas
Clases
agrológicas
= 70%= 70%
Zonas de conservación Rutas de conectividad
7
Figura 5. Resultado preliminar de la zonificación del corredor
Lecciones aprendidas
Durante el periodo transcurrido del proyecto, además de los aspectos técnicos, se ha
diseñado e implementado un mecanismo de participación y comunicación con las
comunidades, las autoridades ambientales y los gremios productivos, que permita la
apropiación del proceso por parte de estos actores. Las lecciones aprendidas del proceso
desarrollado hasta la fecha se mencionan a continuación:
1) En el diseño de un corredor es necesario abrir espacios de encuentro y discusión con
actores estratégicos (públicos y privados, del orden local, regional y nacional), de forma que se
logre legitimidad del proceso desde su inicio.
2) El diseño e implementación de un corredor, debe contribuir al fortalecimiento de las
relaciones público – privada y público – público, en cuanto a la institucionalidad ambiental, las
autoridades territoriales, los gremios, ONGs y organizaciones de base comunitaria, entre otros.
En este sentido, es necesario lograr un acuerdo entre autoridades sobre el mejor esquema de
articulación para toma de decisiones (arreglo institucional).
8
3) Desde el inicio del proceso de diseño, es necesario el desarrollo de una estrategia de
comunicaciones orientada al posicionamiento de la iniciativa y a brindar información oportuna a
los diferentes actores, abriendo espacios de información y de retroalimentación.
4) El diseño debe contemplar aproximaciones sucesivas (de lo regional a lo local y
viceversa). De igual forma debe considerar una planeación y gestión adaptativa, donde a medida
que se genera mayor información documental y de campo y se avanza en la gestión social, se
mejore el diseño.
5) Para lograr mayor efectividad en el diseño, promoción y gestión de un corredor de
conservación, conviene contemplar la referencia espacial de la zonificación (mapas donde se
focalicen las zonas indicativas de manejo), así como la consolidación de un plan de acción
estratégico y el desarrollo de acuerdos sociales de actuación. Para esto, es importante la
utilización de herramientas SIG que faciliten la integración geográfica de indicadores, bajo el
modelo de integración de datos que mejor convenga.
6) Se debe contar desde el inicio con unos recursos económicos “semilla” que soporten el
proceso de aproximación inicial y acuerdos básicos con los actores sociales e institucionales, así
como la consecución de información documental y de campo, que sea base para tener un
conocimiento mayor del territorio y poder dimensionar la gestión requerida.
Bibliografía
Bennett, A. 2004. “Integrating Biodiversity Conservation and Sustainable Use: Lessons
Learned From Ecological Networks”. The World Conservation Union -IUCN. Gland. El
Salvador. p 55.
Bennet, A. “Enlazando el paisaje: el papel de los corredores y la conectividad en la
conservación de la vida silvestre”. Tr. por José María Blanch. - San José, C.R. UICN.
2004.
Biocolombia, Fundación para la Conservación del Patrimonio Natural. 2000. Diseño de
Estrategias, mecanismos e instrumentos requeridos para la puesta en marcha del
Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas. Ministerio del Medio Ambiente –
Unidad Administrativa Especial del Sistema de Parques Nacionales Naturales. Bogotá
(Colombia).
Sepúlveda, C., A. Moreira, P Villarroel. 1997. “Biodiversidad (I): Conservación biológica
fuera de las áreas silvestres protegidas”. Ambiente y Desarrollo. VOL XIII - Nº 2. p 48
– 58.
UICN. 2005. Folleto síntesis de corredores. Memorias Taller Regional 3 al 5 de Junio de 2004.
Marina Charco, Eduardo Guerrero (Ed) Aplicación del Enfoque Ecosistémico a la
Gestión de Corredores en América del Sur. Quito, Ecuador
Yerena, E., 2004 “Corredores - ¿de qué estamos hablando?”. Revista Simposium 6. Marzo.