estudio complementario del caso fundo … · 1 sistemas integrados de tratamiento y uso de aguas...
TRANSCRIPT
Proyecto Regional
Sistemas Integrados de Tratamiento y Uso de Aguas Residuales en América Latina: Realidad y Potencial
Convenio IDRC – OPS/HEP/CEPIS
2000 - 2002
ESTUDIO COMPLEMENTARIO DEL CASO FUNDO DE SAN AGUSTÍN, CALLAO - PERÚ
2002
CONTENIDO
Página
1. RESUMEN DEL ESTUDIO ............................................................................................................ 1
2. ANTECEDENTES Y JUSTIFICACIÓN ....................................................................................... 1 2.1 Estudios realizados ......................................................................................................... 1 2.2 Población y niveles de ingresos nacional y local ............................................................ 4 2.3 Situación nacional y local del abastecimiento de agua, alcantarillado,
tratamiento y reúso .......................................................................................................... 7 2.4 Justificación del Proyecto ............................................................................................. 13
3. OBJETIVOS ...................................................................................................................... 13 3.1 General .......................................................................................................................... 13 3.2 Específicos .................................................................................................................... 13
4. DIAGNÓSTICO DEL ÁREA DE ESTUDIO ................................................................. 14 4.1 Descripción general del Área de Estudio ....................................................................... 14 4.2 Evaluación del manejo de las aguas residuales ............................................................. 18 4.3 Evaluación agrícola del área con reúso actual y/o potencial .......................................... 22 4.4 Evaluación de los impactos significativos en el ambiente y la salud, generados
por el manejo de las aguas residuales y/o su uso en actividades productivas ................ 30 4.5 Evaluación de aspectos económicos y financieros ....................................................... 40 4.6 Evaluación de aspectos socioculturales ........................................................................ 43 4.7 Evaluación de aspectos legales e institucionales .......................................................... 49
5. PROPUESTA PARA VIABILIZAR EL SISTEMA INTEGRADO ............................ 51 5.1 Análisis de la demanda de los productos del proyecto ................................................. 51 5.2 Desarrollo de la propuesta de integración .................................................................... 53
6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .............................................................. 62
7. ANEXOS ............................................................................................................................ 63
1
SISTEMAS INTEGRADOS DE TRATAMIENTO Y USO DE AGUAS RESIDUALES EN AMÉRICA LATINA: REALIDAD Y POTENCIAL
ESTUDIO COMPLEMENTARIO DEL CASO FUNDO DE SAN AGUSTÍN, CALLAO - PERÚ
1. RESUMEN DEL ESTUDIO
Se requiere elaborar una breve descripción general del proyecto, que no exceda de una página. Una relación de los aspectos a considerar en este resumen se presenta a continuación:
• Ubicación, clima, población y actividades más importantes de la ciudad o área
de la ciudad en el entorno del proyecto.
• Cobertura local de alcantarillado, disposición actual de las aguas residuales y problemas que genera esta disposición.
• Situación actual de la planta de tratamiento y/o de las áreas agrícolas abastecidas por las aguas residuales de la ciudad.
• Situación económica actual de los sistemas de tratamiento y/o reúso.
• Identificación de los principales impactos ambientales.
• Aspectos socioculturales y legales relevantes al reúso.
• Planteamiento general para una propuesta de integración.
• Principales conclusiones y recomendaciones. 2. ANTECEDENTES Y JUSTIFICACIÓN 2.1 Estudios realizados
Existen varios estudios realizados sobre la zona de San Agustín que están
relacionados con el proyecto; entre los principales destacan los dos trabajos publicados por el Centro Panamericano de Ingeniería Sanitaria y Ciencias del Ambiente, OPS/CEPIS, en los años noventa, el de Matos Mar, Estudios de Tesis en la Universidad Agraria La Molina, y, el más reciente, Estudios Generales del caso de San Agustín.
José Matos Mar (1990) en el estudio titulado “Aguas Residuales, Agricultura y
Alimentación en la Gran Lima”, hace una revisión histórica de las principales zonas agrícolas de Lima, con sus respectivos canales de irrigación, y cómo éstas han ido cediendo terreno a la creciente expansión urbana alrededor de la ciudad capital. También hace mención de cómo los pobladores de las barriadas y de los barrios populares, en ausencia o deficiencia del sistema de alcantarillado, utilizan el río y las acequias contaminando de esta manera las aguas que los agricultores utilizan legalmente para el riego.
2
Identifica como las áreas agrícolas críticas de la capital, porque hacen uso de las aguas residuales, a las zonas de: Santa Rosa, en las márgenes del río Chillón; San Agustín, vecino al Aeropuerto Internacional Jorge Cháve; y San Juan, al extremo sur de Lima; e incluye a la zona de Huaycán Bajo en el curso del río Lurín, de aguas relativamente limpias, como área comparativa. También analiza la comercialización de los productos de las respectivas zonas y, a la vez, hace mención de las repercusiones en la salud de los alimentos regados con aguas residuales.
San Agustín combina las aguas residuales con las del río Rímac, altamente
contaminadas. Con respecto a esta zona, Matos Mar resalta dos aspectos positivos y uno negativo. El primer aspecto positivo es que cuenta con las tierras más fértiles y de mayor productividad del valle del río Rímac; el segundo aspecto positivo es que los sanagustinianos son conscientes de la situación y, a fines de los años ochenta, presentaron a CORDECALLAO una solicitud para la construcción de una laguna de oxidación.
El aspecto negativo tiene que ver con el tema sanitario, pues, desde este punto de vista, San Agustín es el área que presenta un riesgo ambiental como consecuencia del uso de las aguas residuales en el riego de sus cultivos.
Por su parte, la OPS/CEPIS (1990) pública el estudio titulado “Evaluación de
Riesgos para la Salud por el Uso de Aguas Residuales en la Agricultura”, en el cual hace una investigación microbiológica y toxicológica sobre el reúso de aguas residuales. Toma cuatro zonas de estudio: Cieneguilla, que usa las aguas del río Lurín; San Juan de Miraflores, que toma los efluentes de las lagunas de estabilización; San Martín de Porres, que se sirve de aguas residuales crudas domésticas captadas en colectores y acequias de riego, y San Agustín en el Callao, que usa la mezcla de aguas del río Rímac con aguas residuales crudas industriales y domésticas. En estas zonas se tomaron las muestras para los respectivos análisis. Los diferentes productos vegetales, en su gran mayoría hortalizas, los clasificó de acuerdo a la posición de la parte comestible en: bajo tierra, flor de tierra y tallo alto.
Los resultados bacteriológicos de esta investigación muestran que los productos
que crecen a flor de tierra, respecto a coliformes fecales, están más contaminados, pues la densidad microbiana es mayor en la superficie y disminuye con la profundidad de la tierra. Le sigue los vegetales que crecen bajo tierra y, por último, los menos contaminados son los de tallo alto que tienen acceso a la radiación solar. Las diferencia de la densidad poblacional bacteriana entre los productos irrigados con diferentes tipos de agua, se evidencia en que los vegetales provenientes de la zona de San Martín de Porres y el Callao presentan similar calidad, los productos de San Juan tienen menor contaminación que los anteriores y mayor que los provenientes de Cieneguilla. Hay que resaltar que San Agustín presentó el mayor porcentaje de presencia de salmonella.
Los resultados parasitológicos muestran que la contaminación por protozoarios y
helmintos, de interés sanitario, de verduras irrigadas con aguas residuales crudas fue de 91,06%, mientras que las irrigadas con aguas tratadas alcanzó el 31,11%; además comprobó que, de todas las especies analizadas, la lechuga presenta la mayor contaminación parasitaria, con un 100% para las irrigadas con aguas crudas y 50% con aguas tratadas. También se observó que de las tres zonas de muestreo, el Callao (San Agustín) resultó con mayor porcentaje de contaminación parasitaria en las verduras.
3
En 1995, la OPS/CEPIS pública un nuevo estudio sobre el tema titulado “Impacto del Ambiente en la Salud de la Población Involucrada en el Tratamiento y Uso de Aguas Residuales en Lima y Callao”, para lo cual seleccióna tres lugares de estudio: Lagunas de estabilización de San Juan, la zona agrícola de San Juan y el área agrícola de San Agustín; las dos primeras en el distrito de San Juan de Miraflores, al sur de Lima y la última en el Callao. Tiene como objetivo identificar los riesgos ambientales y los efectos en la salud de las personas involucradas en el uso y manejo de las aguas residuales en Lima y Callao.
En lo que respecta a San Agustín, el estudio encontró los siguientes resultados:
Evaluación ambiental: el agua de consumo humano cumple con los requisitos
de calidad microbiológica (menos de 3 coliformes fecales/100 ml de aguas) estipulada por la Ley General de Aguas. La calidad bacteriológica del agua de riego presenta un alto número de coliformes fecales y totales 1,6x10E8, 3,8x10E8, respectivamente; existe presencia de salmonella, también presenta una alta concentración de parásitos. En cuanto a la calidad bacteriológica y parasitológica de los cultivos, si bien no se detectó Vibrio Cholerae ni Salmonella, los coliformes fecales sobrepasan el límite máximo de menos de tres unidades estipulado por las normas nacionales; la cantidad de parásitos en los productos sobrepasa la calidad exigida por las normas de consumo. En general, se concluye que ninguna verdura evaluada debe ser considerada apta para el consumo. La calidad parasitológica del suelo de San Agustín es menor que la de San Juan.
El resultado clínico médico concluye que no habría relación entre el estado de
salud y la manipulación de aguas residuales. En todo caso, el consumo de agua no potable y la disposición inadecuada de excretas son, en primera instancia, los factores involucrados con los antecedentes patológicos e indicadores epidemiológicos de la población estudiada.
El estudio más reciente es el ejecutado por la OPS/CEPIS, titulado “Estudios
Generales de Sistemas Integrados de Tratamiento y Uso de Aguas Residuales en América Latina: Caso de San Agustín - Perú (Mayo 2001)”. Dicho estudio tiene como objetivo evaluar el manejo de las aguas residuales y su uso actual y potencial en la zona de San Agustín, con el propósito de proponer un sistema integrado de tratamiento de dichas aguas y su reúso en la actividad agrícola.
La ZASA está ubicada en la margen derecha del tramo final del río Rímac, y el
mayor factor de afectación al uso agrícola es la descarga de aguas domésticas e industriales y de residuos sólidos provenientes de emisores de servicios públicos y privados. Precisamente en esta parte baja del río se encuentra ubicada la captación de las aguas para el riego de la ex hacienda San Agustín y el fundo Bocanegra, ZASA. El problema se ve agravado, ya que en el canal principal de riego se descarga los fluentes de aguas residuales del colector N.° 6 del sistema de alcantarillado de la ciudad de Lima, cuyo caudal es de 2,6 m3/s de alta carga bacteriana y orgánica proveniente del cono este de la ciudad. Estos desagües no reciben ningún tipo de tratamiento
En el presente estudio se califica a ZASA como una zona productora de
hortalizas por excelencia. De los cinco principales cultivos, anualmente se produce aproximadamente 15.289 TM de apio, 14.100 TM de poro, 870 TM de cebolla, 110 TM de ajo y 2,860 TM de tomate. Asimismo, también se produce col, repollo, culantro,
4
zapallo italiano, etc. Dado que la mayor parte de dicha producción se dirige a algunos de los principales mercados mayoristas de la ciudad, esta situación constituye un serio problema sanitario y ambiental de urgente solución, no sólo por el amplio espectro de riesgo sanitario urbano, sino también por el importante riesgo al que están expuestos los agricultores de ZASA al manipular diariamente esta agua. ZASA actualmente cuenta con 535 ha, y se reparte entre 145 propietarios que reclamaron propiedad una vez enunciada la Ley de Reforma Agraria en 1969. Por otro lado, hacia el norte se hallan otras zonas agrícolas periurbanas adyacentes, pertenecientes a la cuenca del río Chillón, específicamente nos estamos refiriendo al fundo Oquendo. Ellas también reciben descargas de desagües de hasta 2.2 m3/s, sin tratamiento alguno.
El estudio culmina con la propuesta de un sistema integrado, para lo cual se
dispone de 690 ha, es decir, se está incrementando el área de estudio en 155 ha que corresponden al fundo Oquendo. Proponemos construir una planta de tratamiento, que especificamos más adelante, con un efluente que nos permita seguir cultivando hortalizas. Esta planta estará localizada en la zona de Oquendo y permitirá regar las 690 ha, beneficiándose de esta manera a los agricultores de San Agustín, Boca Negra y Oquendo. El proyecto contará con una línea de crédito de fomento agropecuario (tan ofrecido por el nuevo gobierno) de US$ 2.016.800, y la asociación de productores contribuirá con US$ 5.354.500 correspondiente al valor del terreno y al capital de trabajo para los cultivos temporales. El préstamo será cancelado en seis cuotas iguales entre los años 3 y 8.
Esperamos que el proyecto alcance un VANF de US$ 20.854.910, una TIR de 95,23 % y una relación beneficio/costo de 2,82; estos índices de rentabilidad son altos, lo cual hace atractivo el proyecto.
2.2 Población y niveles de ingresos nacional y local
La superficie total del territorio peruano es de 1.285.215,6 km2 y una densidad poblacional de 17,6 hab/km2. Lima Metropolitana tiene una superficie de 2.811,65 km2 y una densidad poblacional de 2.288,5 hab/km2.
La población total en Perú es de 22´639,443 habitantes de los cuales el 70.1 % representan la población urbana censada y el 29.9 % de población Rural, la población masculina representa el 49.7 % y la femenina el 50.3% de la población total.
La población total en Lima es de 6.434.323 habitantes de los cuales 99,6% es población urbana y 0,4% población rural; la población masculina representa el 48,9% y la femenina el 51,1%.
Según el IX Censo de Población y IV de Vivienda de 1993, los indicadores demográficos y socioeconómicos son los siguientes:
5
a. Características demográficas:
Cuadro 1. Proporción de la población de Lima Metropolitana respecto a la población total del País
Población total
Años Perú Lima Metropolitana
Lima Metropolitana respecto al país (%)
1940 1961 1972 1981 1993
7.023.111 10.420.357 14.121.564 17.762.231 22.639.443
661.508 1.901.927 3.418.452 4.835.793 6.434.323
9,4 18,3 24,2 27,2 28,4
Fuente: INEI -Censos nacionales de 1940, 1961, 1972, 1981 y 1993.
La tasa de crecimiento anual del Perú es de 2,0% y en Lima Metropolitana de 2,4%. El tiempo de duplicación de la población en el Perú es de 35 años, mientras que en Lima es de 29 años. La edad media en el Perú es de 21 años, mientras que en Lima Metropolitana es de 24 años.
A continuación se presenta la población censada por grandes grupos de edades en porcentaje.
Cuadro 2. Población por edades
Grupos de edades Porcentaje sobre población Perú (%)
Porcentaje sobre población Lima Metropolitana (%)
• 0 – 14 años • 15 – 64 años • 65 a más años
37 58,4 4,6
29,8 65,5 4,7
b. Características socioeconómicas:
La tasa de analfabetismo a nivel nacional es de 12,8%, habiendo un analfabetismo mayor en mujeres (18,3%) que en hombres (7,1%). La tasa de analfabetismo en Lima es de 3,6%; el analfabetismo en mujeres (5,4%) es también mayor en Lima frente a los hombres (1,7%).
El nivel educativo en años de estudios en el Perú es de 7,7 años y en Lima Metropolitana es de 10 años. c. Características económicas de la población de 15 y más años
La Población Económicamente Activa, PEA, en el Perú es de 7.109.527, siendo la tasa de actividad de 51,2%. En Lima Metropolitana la PEA es de 2.394.113 y la tasa de actividad es de 53,7%.
Según la actualización del IX Censo de Población de 1993, la población total del Perú ascendía a 21.801.600 habitantes en 1993, y según estimación del Instituto Nacional de Informática y Estadística, INEI, a 24.800.700 habitantes a Diciembre de 1998. La tasa de crecimiento anual promedio de la población entre 1981 y 1993 fue de
6
2,0%, estimándose esta tasa en 1,8% para 1998, con lo cual se mantiene la tendencia decreciente observada en los últimos 30 años. Utilizando los criterios del INEI para definir población urbana y rural, los cuales son diferentes de aquéllos utilizados por el Sector de Agua y Saneamiento, la población urbana en 1993 representó 70,1% de la población nacional (15.870.250 habitantes), lo que demuestra el creciente proceso de urbanización al compararla con las cifras de 1972 (59,5%) y 1981 (65,2%). Entre 1981 y 1993 el crecimiento anual promedio de la población urbana fue de 2,8%, mientras que el de la población rural fue de 0,9%. Con los criterios del sector de agua y saneamiento, donde de acuerdo con el Reglamento de la Ley General de Servicios de Saneamiento – 1995 – el ámbito rural es definido como localidades con menos de 2.000 habitantes, la tendencia a la urbanización se confirma: la población urbana en 1972, 1981, 1993 y 1998 es de 52,1%, 58,1%, 65,7% y 68,4%, respectivamente, representando estos datos a 16.969.600 de población urbana y 7.831.100 rural.
La esperanza de vida en el país aumentó de 53,6 a 66,3 años entre 1970 y 1993, y la proyección del INEI para el periodo de 1995 a 2000 es de 68,3 años. La proyección del INEI para el año 2010 es de 70,5 años, y para el periodo de 2020 a 2025 es de 74,5 años.
En cuanto al Índice de Desarrollo Humano, IDH, según el Informe de Desarrollo Humano del Programa de las Naciones Unidas, PNUD, 1999, el Perú ocupa el 80º lugar entre 174 países, y figura en la categoría de desarrollo humano medio (0,500 a 0,799, de una escala con valor máximo de 1).
Desde 1990 hasta 1997 el Perú ha avanzado en su desarrollo humano con índices de 0,703 y 0,739, respectivamente. En el mismo período el PIB pasó de 849 a 1.112. d. Características sociodemográficas de la unidad agropecuaria de San
Agustín:
Según el IX Censo de Población y Vivienda 1993, realizado por el INEI, las características sociodemográficas de la Unidad Agropecuaria San Agustín son las siguientes:
La unidad agropecuaria de San Agustín cuenta con una población total de 356 habitantes, de los cuales 52,8 % son hombres y 47,2% son mujeres.
En el cuadro siguiente se muestra la población por grupo de edades:
Cuadro 3. Población por grupo de edades en la Unidad Agropecuaria de San Agustín
Grupo de edades Número
• Menores de 1 • De 1 a 4 • De 5 a 14 • De 15 a 64 • De 65 a más
Total
10 34 69
219 24
356
La migración es alta, teniéndose del total de la población 184 pobladores nativos, 169 migrantes y 2 extranjeros.
7
La población analfabeta es de 48, de los cuales 14 son hombres y 34 mujeres. En cuanto al nivel educativo se tiene, 43 personas sin nivel, 5 con inicial preescolar, 130 con primaria, 106 con secundaria y 21 con estudios superiores.
En cuanto a las condiciones laborales se tiene: una PEA de 6 a 14 años de 2 personas, y una PEA de 15 a más años de edad de 138. La ocupación principal en la zona es de agricultores y trabajadores calificados agrícolas. 2.3 Situación nacional y local del abastecimiento de agua, alcantarillado,
tratamiento y reúso.
En el sector de agua y saneamiento, entre 1988 y 1998, se ha observado un crecimiento importante: La cobertura de agua potable se incrementó de 58,4% en 1988 a 70,6% en 1993, y a 75,4% en 1998; y la de saneamiento de 47% en 1988 a 63,5% en 1993, y a 73,7% en 1998; sin embargo, estas cifras deben ser analizadas considerando las limitaciones de intermitencia y calidad del servicio. a. Disponibilidad hídrica
En el Perú se considera tres grandes sistemas hidrográficos, los cuales a su vez corresponden a cuencas vertientes (Pacífico, Atlántica y lago Titicaca).
En términos de recursos hídricos totales, el agua superficial disponible es abundante, constituyendo un gran potencial. A nivel nacional existen 106 cuencas hidrográficas que producen anualmente 2.046.287,5 mmc de origen superficial y subterráneo. No obstante, los factores que afectan el clima del país originan una gran variedad y discontinuidad del recurso agua a través del tiempo, lo que resulta en una vertiente de escasos recursos hídricos (Pacífico), principalmente en la región Costa donde existen 2.885 m3 superficiales por habitante muy por debajo del promedio mundial de 8.500 m3 superficiales por habitante; y otra de abundante recursos (Atlántico) con un estimado de disponibilidad de 800 000 m3 superficiales por habitante. Una característica importante de los ríos en el país es el régimen temporal de los mismos considerando la irregularidad de sus caudales, un corto período de abundancia o avenida máxima de 3 a 5 meses (Diciembre a Mayo) y un prolongado período de estiaje de 7 a 9 meses (Mayo a Diciembre), situación adversa para las necesidades hídricas del país.
La disponibilidad actual (reservas explotables) de agua subterránea ha sido estimada en 2.739.3 mmc. En 1987, el volumen explotado en la Vertiente del Pacífico, con fines de uso poblacional, pecuario, agrícola e industrial en 39 de las 53 cuencas mediante 8.009 pozos tubulares, a tajo abierto y mixto, fue estimado en 1.508 mmc. El volumen de agua subterránea explotada en la Vertiente del Atlántico y el Titicaca no es conocido y se estima que no es significativa.
Existen a nivel nacional otras fuentes superficiales disponibles del recurso hídrico que son las lagunas, depósitos de agua de régimen temporal o permanente de tamaño variable ubicados entre las cotas 4.000 y 6.000 msnm de la Cordillera de los Andes.
8
La ausencia estacional de agua superficial en las regiones costa y sierra ha motivado la ejecución de estudios y obras para el aprovechamiento hidráulico que ofrecen las lagunas como embalses naturales, regulándose actualmente 3.028 mmc. A esto se agrega el potencial que ofrecen las 11.673 lagunas sin estudio ni aprovechamiento y la posibilidad de aprovechar la fisiografía existente en la Cordillera de los Andes, favorables para el almacenamiento y embalse de agua mediante represamientos.
La pérdida de calidad del agua es crítica en algunas regiones del país y se debe fundamentalmente a la contaminación por efluentes provenientes de las actividades productivas de la industria, sobre todo la minero-metalúrgica, y por los desechos domésticos y agroquímicos, que afectan las fuentes de abastecimiento de agua y ponen en riesgo la salud de la población. Además de existir dificultades para el control y vigilancia de la calidad del agua, principalmente al interior del país; existe un uso indiscriminado de aguas residuales sin tratamiento previo, debido a la escasez del recurso en las ciudades costeras y a la estacionalidad de las lluvias en la zona andina. Si bien no existe un inventario nacional, se ha reportado la existencia de 6.400 hectáreas de terreno agrícola irrigadas con aguas residuales, con y sin tratamiento, en los departamentos de Lima, Tacna, Trujillo, Lambayeque, Ica y Piura.
De acuerdo a la Ley, la responsabilidad por regular el uso del recurso hídrico (cantidad) es del Ministerio de Agricultura, y el velar por la calidad de las aguas es responsabilidad del Ministerio de Salud, además de la autorización de vertimientos y proyectos de plantas de tratamiento de agua y aguas residuales. b. Evolución del sector en los últimos 10 años
En 1981, mediante Decreto Legislativo N.° 150, se creó el Servicio Nacional de Abastecimiento de Agua y Alcantarillado, SENAPA, conformado por una Empresa Matriz con 15 empresas filiales y 10 unidades operativas distribuidas a lo largo del país. En 1990 se dispone la transferencia de todas las empresas filiales y unidades operativas del SENAPA a las Municipalidades Provinciales y Distritales, estableciéndose que el SENAPA se convierta en una Empresa encargada sólo de brindar asistencia técnica a dichas municipalidades. Así mismo, se establece que la responsabilidad de la atención del medio urbano y rural es del Ministerio de Vivienda y Construcción, y para tal efecto se crea la Dirección de Saneamiento Básico, la misma que nunca fue implementada.
En el marco de la reforma y descentralización del Estado, en 1992 se encarga al Programa Nacional de Agua Potable y Alcantarillado, PRONAP, el reordenamiento legal e institucional del Sector, se crea la Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento, SUNASS, como instancia fiscalizadora de las Empresas de Agua, y se transfiere el SENAPA y SEDAPAL al Ministerio de la Presidencia, PRES. En 1994 se promulga la Ley General de Servicios de Saneamiento, mediante la cual se designa al PRES como el Ente Rector del Sector Saneamiento; se ratifica el papel de los municipios asignado por la Ley Orgánica de Municipalidades; y se crea la figura jurídica de Entidad Prestadora de Servicios, EPS, para designar a las empresas municipales encargadas de administrar los servicios de agua potable y alcantarillado en el área urbana. También en 1994 se promulga la Ley General de la Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento, que la designa como un organismo del
9
Ministerio de la Presidencia; hasta que en 1998, por ley expresa, fue adscrita al Ministerio de Economía y Finanzas, MEF.
En 1994, la Ley General de Servicios de Saneamiento establece que el Ministerio de Salud participará en políticas de saneamiento ambiental y calidad de agua, tarea que es desempeñada por la Dirección General de Salud Ambiental, DIGESA. Hasta antes de esta disposición, el Ministerio de Salud, de acuerdo a Ley, realizaba actividades de capacitación y educación sanitaria, formando Juntas Administradoras de Agua Potable y supervisándolas. Al cancelarse su rol, no se estableció quien sería el ente sustituto, sólo que las Entidades Prestadoras de Servicios de Saneamiento, EPS, empresas dedicadas al servicio de agua potable y alcantarillado en el medio urbano, deberían brindar asesoría técnica y administrativa a los servicios rurales, situación que ha ocurrido en muy pocas localidades.
En la actualidad, DIGESA, además de la responsabilidad de formular políticas y dictar normas de calidad sanitaria y protección ambiental, presta apoyo en la formulación de proyectos y construcción de sistemas de agua potable y sistemas de disposición de excretas en el medio rural, labor que ejerce de manera coordinada con la Direcciones de Salud, DISA, existentes en cada departamento del país, además de los Consejos Transitorios de Administración Regional, CTAR, Municipios, FONCODES y las ONG. c. Estructura Institucional del Sector Ente rector
El Ministerio de la Presidencia, PRES, es el Organismo Rector que formula las políticas y dicta las normas generales para el desarrollo del sector. El PRES cuenta con el Programa Nacional de Agua Potable y Alcantarillado, PRONAP, de carácter transitorio y encargado de llevar a cabo el Proyecto de Apoyo al Saneamiento Básico, PASSB. Ente regulador
La función de regulación corresponde a la Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento, SUNASS, organismo actualmente adscrito al Ministerio de Economía y Finanzas.
Las municipalidades provinciales son responsables de la prestación de los servicios de saneamiento en el ámbito de su jurisdicción, a excepción de los servicios en Lima Metropolitana que están a cargo de la empresa Servicios de Agua Potable y Alcantarillado de Lima, SEDAPAL. Las municipalidades otorgan el derecho de gestión de estos servicios a las EPS.
En el ámbito rural (con menos de 2.000 habitantes, de acuerdo con el Reglamento de la Ley General de Servicios de Saneamiento - 1995) la explotación de los servicios (administración, operación y mantenimiento) es realizada por acción comunal, mediante la organización de Juntas Administradoras de Servicios de Saneamiento, JASS. El funcionamiento de las JASS está regulada por la SUNASS.
10
Por su parte el Ministerio de Salud, a través de DIGESA, es responsable de ejercer la vigilancia de la calidad de agua de consumo, y de la normativa sobre saneamiento ambiental; en tanto que el Ministerio de Agricultura otorga los derechos de uso del recurso hídrico y el Ministerio de Economía y Finanzas regula la actividad financiera de las empresas del estado. d. Situación de la prestación de los servicios de agua potable y saneamiento Coberturas de agua y saneamiento
Según el Informe de Evaluación del Decenio del Abastecimiento de Agua Potable y del Saneamiento en el Perú 1981-1990 de la Organización Peruana de la Salud, OPS/OMS, al concluir el año 1988 se alcanzó los siguientes niveles de cobertura: a nivel nacional, se reportó una cobertura de 58,4% en agua potable y 47,0% en saneamiento. En el ámbito urbano 67,2% en abastecimiento de agua y 54,3% en saneamiento, en el ámbito rural 22,3% en agua potable y 6% en saneamiento. En el censo de 1993 las coberturas registradas por el INEI fueron de 70,6% en abastecimiento de agua y 63,5% en saneamiento. En el ámbito urbano 88,7% en abastecimiento de agua y 82,5% en saneamiento, en el ámbito rural 36,2% en abastecimiento de agua y 27% en saneamiento.
Para 1998 las coberturas estimadas por el equipo de trabajo de la evaluación son las siguientes, con base en la información registrada por SUNASS y DIGESA y el análisis de los datos proporcionados por FONCODES e INEI: a nivel nacional, la cobertura de abastecimiento de agua es de 75,4% y la de saneamiento de 73,7%. En el ámbito urbano 86,8% en abastecimiento de agua y 89,5% en saneamiento; en el ámbito rural 50,6% en abastecimiento de agua y 39,5% en saneamiento.
Cuadro 4. Coberturas de agua y saneamiento (porcentaje)
Coberturas 1988 1993 1998 Nacional - Agua* 58,4 70,6 75,4 - Saneamiento** 47,0 63,5 73,7 Urbano -Agua* 67,2 88,7 86,8 - Saneamiento** 54,3 82,5 89,5 Rural - Agua* 22,3 36,2 50,6 - Saneamiento** 6 27,0 39,5 Fuente: 1988 - Evaluación del Decenio del Abastecimiento de Agua Potable y del Saneamiento en el Perú 1981-1990 -APIS 1993 - Censo Nacional - INEI 1998 - Equipo Nacional de Evaluación de la Década * Incluye red pública dentro y fuera de la vivienda, pilón de uso público y pozo. ** Incluye red pública, letrinas o disposición "in situ".
Respecto a Lima, la ciudad más grande del país, ésta cuenta con una población
total de 7.221 millones de habitantes a 1998 y una tasa de crecimiento de la población
11
de 2,5% por año, superando el promedio nacional que es de 1,8%. De la población total, 5.367 millones (74%) son abastecidas con conexiones domiciliarias y 549.000 por fuentes públicas (8%), existiendo una población total servida de 5.916 millones de habitantes (82%) (SEDAPAL, 1999) y sin servicio de 1.305 millones de personas. En relación al desagüe, 5.163 millones (71%) tienen conexión domiciliaria al alcantarillado convencional y 1.191 millones (16%) cuenta con pozo o tanque séptico. La población total servida es de 6.354 millones (88,0%) y sin servicio es de 867.000 habitantes (12%). Tratamiento de aguas residuales
La cobertura de tratamiento de aguas residuales es de 14%; sin embargo, debe destacarse que se está haciendo importantes esfuerzos para incrementar esta cobertura con los proyectos de plantas de tratamiento en las ciudades de mayor población del país (Lima, Chiclayo, Trujillo, Arequipa, entre otras). Algunas de estas plantas ya están construidas, otras en proceso de construcción, y las restantes en estudio. De concretarse la construcción de las plantas proyectadas, en el período 2001-2010, la cobertura de tratamiento de aguas residuales se incrementaría a 70%. Con el incremento de la cobertura de tratamiento no sólo mejorará la calidad de los cuerpos de agua receptores, sino que se podrá aprovechar en condiciones sanitarias el agua residual tratada, incrementando la frontera agrícola, liberando volúmenes de aguas superficiales a favor del uso urbano y reduciendo la práctica actual de riego con aguas residuales sin tratamiento previo.
Cuadro 5. Índice de tratamiento de aguas residuales %
Aguas residuales
Unidad 1996 1997 1998 Crecimiento 1996-1998
Con Volumen estimado
Miles de m3
901.424 889.794 933.493 32.069
SEDAPAL Volumen tratado
Miles de m3
94.338 111.957 130.596 36.258
Índice de tratamiento
% 10,5% 12,6% 14,0% 3,5%
Aguas residuales
Unidad 1996 1997 1998 Crecimiento 1996-1998
Sin Volumen estimado
Miles de m3
358.384 375.384 369.231 10.847
SEDAPAL Volumen tratado
Miles de m3
83.300 93.036 111.197 27.897
Índice de tratamiento
% 23,2% 24,8% 30,1% 6,9%
Fuente: SUNASS
Otro aspecto a destacar es la obligatoriedad de incluir el tratamiento de aguas residuales en todo proyecto de alcantarillado en el medio rural, requisito considerado por FONCODES y el MINSA, de acuerdo con la Reglamentación Vigente (Reglamento Nacional de Construcciones). Sin embargo, se reconoce que existen serios problemas en la operación y mantenimiento de los sistemas construidos por la falta de capacitación a
12
la población, evaluación y seguimiento por parte de alguna institución responsable por el sector rural y por el vacío existente en la implementación de la reglamentación de las JASS.
Los tipos de planta de tratamiento utilizados a nivel nacional son los siguientes:
Cuadro 6. Tipos de planta de tratamiento a nivel nacional
Tipo de tratamiento N.° de plantas de tratamiento
Biofiltro 1 Lagunas 307 Lagunas/taq. séptico 3 Lodos activados 1 Rafa 1 Tanque Imhoff 33 Tanque séptico 308 Sin identificar 40
TOTAL 694 Fuente: DIGESA
La cantidad de plantas de tratamiento a nivel nacional por departamento y por
ámbito se muestra en los siguientes cuadros.
Cuadro 7. Número de plantas de tratamiento en cada departamento
Departamento Número de Plantas Amazonas 51 Ancash 93 Apurímac 16 Arequipa 30 Ayacucho 16 Cajamarca 78 Cusco 39 Huancavelica 33 Huánuco 65 Ica 25 Junín 27 La Libertad 33 Lambayeque 26 Lima 52 Madre de Dios 5 Moquegua 7 Piura 36 Puno 27 San Martín 5 Tacna 18 Tumbes 11 Ucayali 1
TOTAL 694 Fuente: DIGESA
13
Cuadro 8. Número de plantas de tratamiento según ámbito
Ámbito N.° de Plantas de Tratamiento Urbano 142 Rural 552
Total 694 e. Situación de la Zona Agrícola San Agustín
La Zona Agrícola San Agustín, fue propiedad de la aristocrática familia Prado y produjo caña de azúcar hasta la dación de la Ley de Reforma Agraria en 1969. Se trata de una extensión de 535 ha que son regadas íntegramente por aguas servidas sin ningún tipo de tratamiento. Esta agua proviene de un colector matriz del cono este de la ciudad de Lima, que arroja un promedio anual de 2,6 m3/s de aguas servidas hacia el canal de riego de San Agustín que transporta 1m3/s proveniente del río Rímac, contaminándolo. El método de riego en la zona de estudio es mayormente riego por gravedad mediante surcos, aunque ocasionalmente se emplea el método por inundación, aun cuando es bien conocido por los propietarios que esto ocasiona problemas de proliferación de mosquitos, con el consecuente riesgo ambiental y sanitario. La producción de la zona es hortalizas de consumo humano directo que son comercializadas hacia los principales mercados mayoristas de la capital. Una vez que este caudal ha atravesado las parcelas de los 145 propietarios de la zona a través de 535 hectáreas, esta aguas terminan depositándose en el mar. Es decir, se pueden identificar dos problemas ambientales: la contaminación de los productos agrícolas y el daño ambiental hacia los suelos y la zona costera del distrito del Callao.
2.4 Justificación del Proyecto
Se consignarán las principales razones por las que se considera importante la propuesta, especialmente si ésta constituye, a juicio del investigador, la mejor opción para manejar los problemas sanitarios, ambientales y sociales generados por el actual manejo de las aguas residuales domésticas en el ámbito del proyecto. 3. OBJETIVOS DEL ESTUDIO COMPLEMENTARIO 3.1 General
Complementar la evaluación del caso estudio “Sistema de Aprovechamiento de las Aguas Residuales en el Fundo San Agustín” en la etapa anterior del Proyecto (Estudio General), con un análisis más detallado sobre los aspectos ambientales, económicos, sociales, legales e institucionales, con el propósito de proponer un sistema integrado. 3.2 Específicos
• Elaboración de un documento orientado a la integración del tratamiento y el uso
productivo de las aguas residuales domésticas, consolidando los aspectos relevantes contemplados en la etapa de Estudios Generales y ampliando los aspectos ambientales, sociales, económicos, legales e institucionales.
14
• Identificación de los impactos significativos que genera el proyecto en la salud y el ambiente y definición de los criterios para su mitigación.
• Definición de los beneficios económicos que genera el proyecto y establecimiento de su viabilidad económica, a través de una evaluación económica y financiera.
• Definición del nivel de aceptabilidad del reúso y de la participación comunitaria, a través de una evaluación sociocultural de los actores.
• Formulación de una propuesta para implementar un sistema integrado, identificando los criterios de éxito y los aspectos que requieran mayor atención y desarrollo para lograr su viabilidad.
4. DIAGNÓSTICO DEL ÁREA DE ESTUDIO 4.1 Descripción general del área de estudio 4.1.1 Localización y extensión
La zona de estudio se encuentra en el distrito de Callao, que pertenece a la Provincia Constitucional del Callao, Perú, a 10 km al noreste de Lima; pertenece a la cuenca del Rio Rímac, ubicándose en la margen derecha. Sus coordenadas geográficas son: 12º 01´ 18,4" de latitud sur, 77º 06´ 51,6" de longitud oeste, según el Nuevo Orden Geodésico Mundial WGS-84, a una altitud de 7 msnm y una extensión de 535 ha.
La importancia del Callao dentro del ámbito nacional, por razones históricas y geográficas, se da por ser el centro de navegación y tránsito aéreo, por encontrarse en su jurisdicción el primer puerto marítimo y el primer aeropuerto del país.
Figura 1. Ubicación del distrito del Callao
PERU
15
16
4.1.2 Clima
El clima en la zona de estudio es húmedo subtropical. Las características meteorológicas del área de estudio están determinadas por la dinámica del anticiclón del Pacífico y la presencia de la cordillera de los Andes, que ocasionan la presencia de la corriente fría de Humboldt. La temperatura media mensual del aire varía entre 15,5 y 23º C, cuyos valores extremos corresponden a los meses de agosto y marzo, respectivamente. La humedad relativa es alta y fluctúa entre 79 y 87% durante todo el año. La precipitación pluvial es mínima, con un promedio de 1,6 mm anuales. La dirección del viento que prevalece durante la mayor parte del año es de SSE, con una velocidad media mensual entre 4,1 y 4,9 m/s.
Si bien los vientos dominantes en la zona no influyen marcadamente sobre la
producción de los cultivos en la zona, éstos actúan como agente transportador de partículas potencialmente perjudiciales, olores y ruidos que se encuentran en el ambiente.
Cuadro 9. Variables climáticas en el área de estudio
Mes Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set Oct Nov Dic Anual
Temperatura del aire (°C): Media
* 22,2 22,8 23 21,2 18,9 16,3 15,1 15,5 16,2 17,1 18,3 18,8
Precipitación (mm): Total*
* 1,64 0,85 0,58 0,59 1,39 1,88 1,95 2,16 1,62 1,19 0,99 0,6
Humedad relativa (%): Media
* 81,4 79,5 81,3 82,1 84,3 86,5 85,6 87 86,3 83,5 81 50,5
Temperatura del agua (almacenada) Media ∗ De Plan de Cultivo de la Comisión de Regantes de San Agustín (Agosto 1999- Julio 2000) ** De MINAG PRONADRET (1966-1989) 4.1.3 Recursos naturales y ambientales
a. Características fisiográficas
El relieve de la zona de estudio es característico de los valles de la costa peruana, presentando una superficie básicamente plana con altitudes que varían entre 2 msnm y 65 msnm. La pendiente del suelo es suave y se inclina hasta la misma orilla del mar, lo que da lugar a la formación de una extensa bahía en el delta del río Rímac.
Las formaciones vegetales preponderantes en la cuenca de estudio son relictos de bosques ribereños y las zonas cultivadas. Las especies más comunes en estos grupos vegetacionales son: guaranguillo (Prosopis sp, Cassia sp), gramíneas varias (Poa sp., Paspalum sp., Eragrostis sp., entre otras), álamo (Populus sp.), poncianas (Delonix sp.),
17
oreja de elefante (Aarum maculatum) e higuerillas (Euphorbia sp), en los bosquecillos ribereños, y apio, poro, cebolla, col, coliflor, ajos, etc., entre los cultivos.
El distrito del Callao cuenta con un área total de 4.565 hectáreas, de las cuales 3.446,57 ha corresponden a la zona urbana; 1.118,43 ha a la zona rural, es decir 24,5%, y 1.039,83 ha son cultivadas (INEI, 1993) b. Recursos hídricos
La principal fuente de abastecimiento de agua para la agricultura es el río Rímac, cuyos caudales varían entre 15,2 m3/s (setiembre) y 66,2 m3/s (enero – marzo, época de precipitaciones en la sierra). La precipitación pluvial es mínima, por lo que no podría ser considerada como fuente de recursos hídricos, ya que su manifestación más importante es la niebla matinal. Las aguas subterráneas del distrito del Callao abastecen básicamente el consumo humano, teniendo un total de 67 pozos cuyo caudal promedio es de 1,77 m3/s, y un volumen de extracción de 55.854.833 m3/año (SEDAPAL, 1999).
En el tramo final del río Rímac, comprendido entre la toma de abastecimiento de
agua potable de la ciudad de Lima y su descarga al mar, el mayor factor de afectación al uso agrícola es la descarga de aguas domésticas e industriales y de residuos sólidos, provenientes de emisores de servicios públicos y privados. Precisamente en esta parte baja del río se encuentra ubicada la captación de las aguas para el riego del fundo San Agustín (ZASA), en cuyo canal principal se evacúan los efluentes del colector N.° 6 del sistema de alcantarillado de Lima, cuyo caudal es de 2,6 m3/s. La calidad del agua para la agricultura se ve afectada considerablemente por desechos urbanos, desechos industriales y sedimentos. c. Recursos naturales
En la zona urbana se ve un desbalance de áreas verdes per cápita, sin embargo todavía el Callao cuenta con extensas zonas destinadas al cultivo que abarcan 1.118,43 ha, las cuales se hallan amenazadas por el crecimiento acelerado de urbanizaciones y AA.HH. Efectivamente, los suelos de la Provincia Constitucional del Callao, han sido considerados como los suelos de mayor aptitud para la agricultura en la provincia de Lima (Matos Mar, 1990). Este recurso se ha visto mayormente afectado por el avance de la urbanización que ha fomentado el cambio de uso ante las bajas rentabilidades de las antiguas unidades agropecuarias y ex haciendas. Por otro lado, el Callao cuenta con un recurso marino abundante (pesca) y reservas de fertilizante fosfatado (guano de isla) proveniente de las aves guaneras. 4.1.4 Principales actividades en el área de estudio y su entorno
El distrito del Callao cuenta con alrededor de 2.500 industrias, siendo su más importante actividad económica la industria manufacturera de harina de pescado, aceite de pescado, fabricación de llantas, industria de fundiciones, fabricación de jabón, industria cervecera, industria textil y fabricación de fideos; que representan el 64% de la actividad económica del Callao. El transporte es la segunda actividad en importancia, que representa
18
el 19% del PBI del Callao. Le sigue en importancia los productos y servicios gubernamentales con 4% del PBI del Callao; el comercio representa el 3,6% de la actividad económica. Además de contar con los principales astilleros del país y centros de acopio de productos agrícolas, minerales, productos semimanufacturados y manufacturados para ser exportados.
La actividad agrícola no es muy significativa, cultivándose básicamente hortalizas
que son comercializadas principalmente en el Mercado Mayorista de la Parada. Esta actividad se ve amenazada por el crecimiento de las zonas urbanas en detrimento de las zonas rurales. Como se puede ver en el gráfico N.º 2, se trata de una economía secundaria con énfasis en el proceso de manufactura (64,7%) y actividades terciarias tales como comercio, servicios y transporte (27,5%). Las actividades primarias, como la agricultura, se hallan dentro del 7,8% asignado a la categoría 'otros'.
Figura 2. Actividades económicas del Callao
Actividad % Manufactura 64,7 Transporte 19,9 . Serv. Gubern. 4,0 Comercio 3,6 Otros 7,8 Total 100 Fuente: INEI (1992).
4.2 Evaluación del manejo de las aguas residuales
4.2.1 Población servida y producción de aguas residuales actuales y proyectadas
Como ámbito del Proyecto consideraremos la zona norte del área de Lima Metropolitana, que comprende cinco áreas de drenaje que descargan al Río Rímac y al Océano Pacífico desde el colector Costanero (sur) hasta el Colector Comas (norte). Ver figura 3.
19
Figura 3. Área de drenaje del sistema de alcantarillado actual
Se ha tomado para fines del manejo de aguas residuales este ámbito del Proyecto, ya que las descargas de los colectores que comprenden la zona norte de Lima Metropolitana son utilizadas en mayor y menor grado en las áreas agrícolas del Callao y/o reprensentan un impacto ambiental para las mismas.
De mismo modo, la zona Norte del Área de Lima Metropolitana es contemplada dentro del Proyecto del Interceptor Norte, que plantea captar las aguas servidas de los colectores de esta zona y evacuarlas hacia la zona de Oquendo, donde se les realizará un tratamiento primario y luego, a través de un emisor submarino, vertirlas al mar. Haciéndose necesario plantear, para fines del proyecto, la utilización de las aguas servidas del Interceptor Norte para su tratamiento y reutilización en la Zona Agrícola de San Agustín.
Todas las descargas de desagües existentes en Lima Norte no tienen tratamiento, en el siguiente cuadro se muestra la población esperada dentro del ámbito del proyecto para el 2024, así como los flujos proyectados de aguas residuales.
20
Cuadro 10. Población, flujos actuales y flujos proyectados de aguas residuales
Flujos promedios en aguas residuales (m3/seg) Población proyectada
Medidos Proyectados Áreas de drenaje
2015 2024 1995 2015 2024 A F B D C
Comas Boca Negra Centenario N.º 6 Costanero
1.777.000 150.000
1.232.000 1.204.000
742.000
1.927.000158.000
1.276.0001.301.0001.276.000
2,22 0,43 2,97 2,13 3,03
3,82 0,53 4,22 2,42 3,24
3,25 0,56 4,34 2,61 4,14
Total 5.105.000 5.938.000 10,78 14,23 14,90 Fuente: Revista Saneamiento y Medio Ambiente Año 6 N.º 20, Revista del Capítulo de Ingeniería Sanitaria y Ambiental, CIPA, y la Asociación Peruana de Ingeniería Sanitaria y Ambiental, APIS.
La cobertura de agua en Lima Metropolitana, según el anuario estadístico de SEDAPAL de 1999, está en el orden del 85,22% y la cobertura del alcantarillado en el orden del 88%.
4.2.2 Caracterización y disposición final de las aguas residuales
En la cuadro 11 se muestra los resultados de la calidad de aguas residuales y el programa de medición de caudal, de las cuatro cuencas consideradas las más importantes. Las concentraciones medias han sido calculadas con caudales promedios; también se muestra las cargas de contaminantes estimadas en 1995 y 2024. Se atribuye concentraciones relativamente altas de metales a las descargas de desagües industriales.
21
Cuadro 11. Caracterización y disposición de aguas residuales
Descargas actuales Cargas estimadas Parámetros Comas Centen. Costan. N.º 6 Concent.
media 1995 2024 Cuerpo Receptor Mar Mar Mar Río Rímac
y canales de riego
Caudal promedio (m3/día)
191.808 256.608 261.792 184.032 894.240 894.240 1.287.360
PH - - - - - - - Temperatura (ºC) - - - - - - - D.B.O (mg/l) 215 243 149 341 230 205 296 D.Q.O (mg/l) 714 815 655 981 781 698 1.005 Oxígeno disuelto (mg/l)
- - - - - - -
Coliformes fecales (MPN/100 ml)
1,40 E7 1,92 E7 1,40 E7 2,98 E7 1,79 E7 - -
Coliformes totales (MNP/100 ml)
2,09 E7 2,84 E7 2,48 E7 5,75 E7 2,96 E7 - -
Nematodos (huevos/litro)
- - - - - - -
Grasas y aceites 47 51 44 77 53 48 69 Nitrógeno total 45 50,2 38,4 54,2 46 41,5 59,8 Amonio N 37,4 37,2 31 43,2 37 32,8 47,2 Orgánico N 9 17 4 12 10 9,3 13,45 Nitritos 0,15 0,016 0,19 0,016 0,1 0,1 0,12 Nitratos 7,4 0,3 1,46 0,38 2 1,9 2,81 Fósforo total 8 9,1 7,2 10,6 9 7,7 11,09 Arsénico 0,154 0,096 0,018 0,044 0,075 0,07 0,10 Cadmio 0,014 0,014 0,013 0,018 0,015 0,01 0,02 Zinc 0,67 0,59 0,39 0,43 0,493 0,44 0,63 Cobre 0,45 0,12 0,05 0,13 0,172 0,15 0,22 Cromo total 0,06 0,37 0,02 0,84 0,298 0,27 0,38 Fierro 1,4 2,47 1,44 2,11 1,865 1,67 2,40 Manganeso 0,066 0,066 0,032 0,058 0,054 0,05 0,07 Mercurio 0,0005 0,0008 0,0007 0,0003 0,0001 0,0 0,0 Níquel 0,02 0,02 0,03 0,02 0,023 0,02 0,03 Plata 0,03 0,03 0,018 0,033 0,027 0,02 0,03 Plomo 0,17 0,22 0,22 0,19 0,203 0,18 0,26 Sólidos totales 1.183 1.129 1.046 1.460 1.184 1.059 1.525 Sólidos suspendidos
206 255 282 417 286 256 368
Sólidos disueltos 977 874 763 1,043 898 803 1,157 Sólidos volátiles 458 457 446 558 475 425 611 Fuente: Revista Saneamiento y Medio Ambiente Año 6 N.º 20, Revista del Capítulo de Ingeniería Sanitaria y Ambiental, CIPA, y la Asociación Peruana de Ingeniería Sanitaria y Ambiental, APIS.
22
4.3 Evaluación agrícola del área con reúso actual y/o potencial
Desde el punto de vista del uso actual y potencial en actividades agrícolas, la zona de influencia estaría definida por el área agrícola del Callao, limitada por la margen izquierda del río Chillón y derecha del río Rímac. 4.3.1 Actividades agrícolas: áreas y producción por cultivos
Actualmente el área agrícola del distrito del Callao es de 1.118,46 ha, de las cuales 1.039,83 ha están cultivadas, básicamente con hortalizas. En medio de la zona agrícola existen pequeños poblados. Existe una ganadería incipiente e informal, sobre todo de granjas clandestinas de chanchos, en la margen derecha del río Rímac, que no cuentan con permiso municipal ni cumplen con las normas sanitarias para su funcionamiento, constituyendo un riesgo ambiental local.
Cuadro 12. Extensión actual y potencial de tierras asignadas a las actividades
agrarias del Callao (en hectáreas)
Actividades Extensión actual Extensión potencial adicional Agricultura 1.039,83 0 Ganadería * 5,00 0 Silvicultura * 12,00 *** Áreas paisajistas *** *** Otras** 65,00 *** Fuente: INEI - III Censo Nacional Agropecuario, 1994. * Estimado por el investigador. ** Asentamientos Humanos. Con respecto a la extensión de las tierras agrícolas de nuestra zona de estudio (Zona
Agrícola San Agustín), ésta cuenta con 535 ha, que comprende las ex haciendas San Agustín, Bocanegra y La Taboada, de las cuales 532,5 ha están destinadas a la actividad agrícola, básicamente hortalizas, y 2,5 ha están ocupadas por un pequeño establo de engorde de ganado vacuno y por varias chancherías que operan de manera clandestina en la margen derecha del río Rímac.
En el 2000, CORPAC y OSITRAN, el organismo responsable de la inversión en transporte, declararon que la privatización del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez demandará estas extensiones agrícolas para una futura ampliación de pistas. Esto exigiría el desalojo de las tierras que están a la espalda del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez y que corresponden al fundo San Agustín, Taboada y Bocanegra (que de ahora en adelante denominaremos Zona Agrícola San Agustín, ZASA), es decir, la principal zona agrícola del Callao y el valle más fértil de la cuenca del Rímac. De suceder así, las zonas agrícolas adyacentes se verían reducidas a aproximadamente 500 ha ubicadas en la margen izquierda de la cuenca del río Chillón.
El problema radica en que en Febrero del 2001 el Consorcio Franckfurt, Bechtell &
Cosapi, ganó la concesión del Aeropuerto por 30 años, quedando OSITRAN a cargo de la
23
supervisión de la concesión. Parte del contrato estipula que antes de terminar el onceavo año se debe haber construido y entrado en operación una nueva pista de aterrizaje. Solamente por avances tecnológicos se podrá exceptuar de esta obligación. El área requerida para esta ampliación del Aeropuerto asciende a 690 ha.; la cual será entregada por OSITRAN en un plazo máximo de cuatro años a partir de la fecha del cierre, toda el área será destinada a la ejecución de mejoras.
Cuadro 13. Extensión actual y potencial de tierras regadas con aguas residuales domésticas en la zona de estudio (535,73 ha)
Actividades Extensión actual
Extensión potencial adicional
Agricultura 532,5 0 Ganadería 2,5 0 Silvicultura *** *** Áreas paisajistas *** *** Otros *** ***
Todos los cultivos son temporales, básicamente hortalizas, no existen cultivos
permanentes ni áreas paisajísticas. La mayoría de los agricultores manejan muy bien la rotación de cultivos que les permite sacar de 2 a 3 campañas por año de cada producto. Toda el área agrícola es regada con agua residual, debido a que el único canal de irrigación que nace en el río Rímac es contaminado por el colector N° 6 de aguas servidas. El principal cultivo es el apio sembrándose aproximadamente 306 ha. al año, siguiéndole el poro con 235 ha. por año, cebolla con 317.6 ha. por año, ajos con 122 ha. por año y una serie de cultivos como el tomate, col, repollo, etc.
Cuadro 14. Extensión de tierras regadas con aguas residuales según tipo de cultivo
Cultivos principales Área regada con agua residual (ha)
Cultivos temporales 1 Apio 2 Poro 3 Cebolla 4 Ajos 5 Tomate 6 Col
305,79
235 217,6 122,7 71,5 56,5
Fuente: Plan de Cultivo de la Comisión de Regantes de S.A., periodo agosto 1999 - julio 2000.
Se sabe que el área cultivada total en la ZASA es de 532,5 ha, pero, por el efecto de rotación de cultivos, tenemos que en un mismo año se contabilizan hasta tres veces la misma área, pues en un año se sacan hasta tres cosechas por hectárea (dependiendo del cultivo), razón por la cual la suma de las áreas estipuladas en la cédula de cultivo de la Comisión de Regantes de San Agustín sea mayor al área total del terreno agrícola.
24
4.3.2 Características de los suelos
A continuación se muestra las características de tres muestras de suelos en la Zona Agrícola de San Agustín.
Cuadro 15. Principales grupos de suelos agrícolas del área del proyecto
Características Muestra 1 Muestra 2 Muestra 3
Pendiente (%) 0,5- 2 0,5 – 2 0,5 – 2 Profundidad (ml) 0,6 0,6 0,5 Textura Franco Franco Franco
Arena (%) 44 48 44 Limo (%) 38 36 42 Arcilla (%) 18 16 14
Contenido de materia orgánica (%) 1,93 1,93 1,79 Nitrógeno - - - Fósforo (ppm) 63,3 61,8 71,3 Potasio (K2O kg/ha) 823 629 877 Micronutrientes - - - pH 6,7 6,9 6,8 Conductividad eléctrica (Omhs/s) 3,61 3,97 5,61 C.I.C 20,00 17,60 17,40
Elementos tóxicos: (µg/g)
Arsénico: 164
Mercurio: 0,21
Plomo: 0,18
Fuente :Programa de Hortalizas de la Universidad Nacional Agraria La Molina, Evaluación de Riesgos para la Salud por el Uso de Aguas Residuales en Agricultura, Volumen II – Aspectos Toxicológicos, CIID – CEPIS. 4.3.3 Abastecimiento de agua para las actividades agrícolas: sistemas de riego,
volúmenes y caudales, calidad sanitaria y agronómica
Las principales fuentes de abastecimiento de aguas de la actividad agrícola son dos: las aguas superficiales del río Rímac, del cual se deriva su canal de irrigación con un caudal promedio de 1 m³/s, cuya bocatoma se encuentra debajo del puente Faucett; y el colector de aguas residuales N.º 6, con un caudal promedio, máximo y mínimo de 2,6, 3,8, y 1,3 m³/s, respectivamente. Si bien existen precipitaciones pluviales, éstas son mínimas.
25
Cuadro 16. Caudales de las fuentes de abastecimiento de agua en ZASA
Caudal (m3/s) Fuente Nombre Promedio Máximo Mínimo Precipitación (mm) Mínima --- --- --- Superficiales * Bocatoma río Rímac 1.0 --- --- Residuales ** Colector N.º 6 2.689 3.874 1.293
* Estimación en campo. ** Anuario Estadístico de SEDAPAL 1999.
Cuadro 17. Características de las fuentes de abastecimiento de agua para la actividad agrícola en el área de estudio
Características Río Rímac Bocatoma ZASA Colector 6
Caudal (m3/s) 5,5 2,13 DBO5 (mg/l) 42* 341 pH 6,4 - 7,9 - Coliformes fecales (NMP/100 ml) 2,4 E +07* 2,98 E +07 Huevos de nematodos (u/l) - - Nitrógeno (NH4+) 22 - 42 54,2 Fósforo - 10,6 Potasio - - Micronutrientes - - Conductividad eléctrica (Omhs/s) - -
Elementos tóxicos:
Cadmio: 14 µg/litro Plomo: 80 µg/litro Arsénico: 75 µg/litro Cobre: 100 µg/litro
Cadmio: 0,018 mgl Plomo: 0,19 mgl Arsénico: 0,044 mgl Cobre: 0,13 mgl
Fuente: Revista Saneamiento y Medio Ambiente, Año 6 N.º 20, CISA – CIP Evaluación de Riesgos para la Salud por el Uso de Aguas Residuales en Agricultura Volumen II – Aspectos Toxicológicos, CIID – CEPIS Resultados de los Monitoreos de la Cuenca del Río Rímac (2000 – 2001) DEEMA/DIPRH, DIGESA
En la totalidad de área rural regada, es decir 535 ha, se emplea el sistema de riego
por gravedad en su modalidad de surcos, siendo la tasa promedio anual aplicada de 18,000 m³/ha/año. Naturalmente, en SAZA, esto se hace extensivo, teniendo las 535 ha regadas mediante gravedad por surcos. Ocasionalmente, los agricultores hacen uso de riego por inundación, aunque es una modalidad, reconocen ellos que no es conveniente para los suelos y para la salud, ya que propicia la aparición masiva de mosquitos.
26
Cuadro 18. Sistemas de riego aplicados en las tierras agrícolas del
distrito de ZASA
Sistemas de riego Área regada (ha)
Tasa aplicada (m3/ha/año)
Inundación Ocasional --- Surcos 1.039,83 15.000 Aspersión --- --- Microaspersión --- --- Goteo --- --- Otros --- ---
En la ZASA no se encuentra experiencia actual en riego tecnificado, pero sí gran
expectativa por utilizar dicha técnica de riego cuando accedan a una mejor calidad de agua para el riego. 4.3.4 Características agronómicas de los principales cultivos: labores culturales,
rendimientos y uso de agroquímicos
Los cinco cultivos agrícolas más importantes de la zona son regados con aguas residuales, y sus principales características se pueden apreciar en el cuadro 19.
Cuadro 19. Principales características del manejo agronómico de los
cinco principales cultivos en la ZASA
Detalles del manejo agronómico Cultivo 1 Cultivo 2 Cultivo 3 Cultivo 4 Cultivo 5 Cultivo 6
Nombre del cultivo Apio Poro Cebolla Ajo Tomate Col Sistema: monocultivo (M) o policultivo (P) M M M M M M Abastecimiento de agua preponderante: secano (S) o riego (R) R R R R R R
Consumo de agua por campaña (m3/ha) 5.700 6.300 6.570 6.480 6.190 6.300
Nivel tecnológico: bajo (B), medio (M), alto (A) M M M M M M
Nivel de mecanización: bajo (B), medio (M), alto (A) M M M M M M
¿Se combina tracción animal y mecanizada? (Sí/No) Si Si Si Si No Si
Tipo de semilla utilizada: tradicional (T), mejorada (M) o híbrida (H) M M T/H T M/H M
Disponibilidad de abonamiento orgánico: escasa (E), media (M) o abundante (A) M M M M M M
Volumen utilizado (TM/ha/año) 12 12 12 12 12 12
27
Detalles del manejo agronómico Cultivo 1 Cultivo 2 Cultivo 3 Cultivo 4 Cultivo 5 Cultivo 6
Tasa de fertilización química NPK (kg/ha/año) 180-0-0 120-0-0 ¿Se fertiliza con elementos menores? (Sí/No) Sí Sí Sí Sí Sí Sí
¿Se reconoce el aporte de nutrientes de las aguas residuales? (Sí/No) Sí Sí Sí Sí Sí Sí
¿Se ha cuantificado este aporte? Detalles No No No No No No Número de aplicaciones de agroquímicos por campaña 10 5 5 10 40 8
Productos más aplicados (los tres principales) ¿Se respetan los periodos de carencia? (Sí/No)
Experiencias de control no químico de plagas y enfermedades: escasas (E), medias (M) o abundantes (A)
Mencionar las 2 principales experiencias de control no químico de plagas y enfermedades
Productividad (kg/ha): promedio Promedio nacional Máxima en la región Máxima potencial Requerimiento de mano de obra: jornales (días-hombre/ha/campaña)
4.3.5 Poscosecha y comercialización (mercado actual)
Para algunos cultivos la poscosecha y comercialización tienen a mezclares con los costos de cosecha, ya que generalmente el agricultor vende sus productos en chacra, siendo el comprador y/o comisionista el que lleva su gente para realizar la cosecha, descontándole luego al agricultor dichos costos asumidos; esto se da generalmente para el apio, poro, col, entre otros. Por tratarse de productos perecibles, la venta se realiza mientras se cosecha, el apio se empaca en paquetes, llamados atados, de 5 kg, cada atado tiene aproximadamente 6 cabezas. El tratamiento poscosecha del poro es parecido al del apio, se empaca en atados de 4 kg aproximadamente. Estos productos son llevados al mercado mayorista de la Av. 28 de Julio, que es como un anexo del mercado mayorista de La Parada. Pero en el trayecto tienen que asumir otros costos, como: US$ 22,86 por bañado de un camión con aproximadamente 5 toneladas de verduras, lo cual lo hacen en algunos pozos ubicados en el Fundo de Oquendo; US$ 31,53 de transporte por cada cinco TM, etc. La col se comercializa en chacra por docenas; el transporte cobra US$ 42,86 por cada 200 docenas; también es conducida al mercado mayorista de verduras de la Av. 28 de Julio. Es necesario mencionar que varios agricultores de la zona trasladan sus productos al mercado mayorista de la Av. 28 de Julio, para su respectiva comercialización, evitándose de esta manera tener que negociar con los comisionistas.
28
Para el caso de la cebolla y el ajo, después de la cosecha el producto es dejado en la parcela o acondicionado en lugar abierto con ventilación, con la intención de almacenarlo y esperar un mejor precio. La cebolla es embolsada en mallas de 50 a 80 kg, también se embolsa en sacos de yute de 100 a 110 kg. Generalmente, este producto lo compran comerciantes para trasladarlo a la zona norte del país, y en muchos casos termina pasando la frontera norte del país. Con respecto al ajo, cuando se deciden comercializarlo es embolsado en mallas o sacos de yute de 50 a 70 kg, para luego ser conducido, generalmente, a la zona norte del país y, en algunos casos, también termina cruzando nuestras fronteras.
El tomate tiene un tratamiento muy especial ya que luego de cosecharlo,
inmediatamente es seleccionado, según la calidad, en cajas de 20 a 22 kg, aproximadamente. Por lo general, 43% de la producción es de primera, 13% de segunda, 12% de tercera y 32% de cuarta calidad. El precio se fija de acuerdo a la oferta y la demanda, siendo el precio de primera el más alto y el de cuarta el más bajo. El proceso de selección es asumido por el productor o por el comprador, dependiendo el caso, pues tiene que ver mucho con la lealtad y la confianza; esto involucra un costo de aproximadamente US$ 235.
Los precios de estos productos agrícolas no se fijan por costos sino por la ley de la
oferta y la demanda. Generalmente, el pago es al contado, pero existen casos en los que los agricultores dan su producto a crédito, pero hay muchas experiencias en las cuales les han quedado mal.
4.3.6 Integración de la agricultura con otras actividades
No existe una integración marcada de la agricultura en ZASA con otras actividades que no sean el comercio y el transporte. Pero si se logra tratar el agua residual, se podría fomentar un turismo rural. 4.3.7 Inversión y costos de producción agrícola
En esta sección, se describirán los principales costos de producción de los principales cultivos agrícolas, es decir del apio, poro, cebolla, ajo, tomate y col. Debemos señalar que también existen otros cultivos como los de flores, chai (es parecido a la cebolla china), este último se exporta a Japón. a. Costos de operación y mantenimiento de la infraestructura de riego La infraestructura de riego de la zona es precaria, cuenta con canales sin revestir a tajo abierto; los costos de mantenimiento son asumidos a través del pago del canon de agua a la Junta de Usuarios de la Cuenca del Río Rímac, quien asigna un presupuesto a la Comisión de Regantes de ZASA.
29
b. Precios y costos de producción de los cultivos agrícolas
Todos los cultivos de la zona son regados con las aguas provenientes del río Rímac, que es contaminado por una serie de descargas de desagües clandestinos y la descarga de casi 1,7 m3/s del colector a la altura del puente Dueñas; posteriormente, su canal principal de riego recibe la descarga de 0,5 m3/s del sobrante del Colector N.° 6.
En esta sección presentamos la información detallada de costos de producción de los cultivos en la zona. Tal como se muestra en el siguiente cuadro.
Cuadro 20. Costos de producción de los cultivos temporales (US$)
Cultivo Apio Poro Cebolla Ajo Tomate Col
Alquiler del terreno 300,0 300,0 500,0 500,0 400,0 300,0Preparación del terreno 125,7 125,7 125,7 125,7 137,1 125,7Labores culturales (1) Siembra 171,4 148,6 222,9 145,1 27,4 28,6Riegos 20,6 20,6 20,6 82,3 68,6 20,6Abonamiento y fertilización
6,9 6,9 6,9 10,3 27,4 6,9
Control de malezas 124,3 200,0 265,7 54,9 20,6 57,1Controles fitosanitarios 61,7 34,3 34,3 68,6 274,3 54,9Cosecha 285,7 342,9 237,7 188,6 514,3 274,3Otros 34,3 34,3 34,3 271,7 285,7 0,0Insumos Agua 17,8 18,6 17,8 27,1 22,9 17,8Materia orgánica 85,7 85,7 85,7 85,7 245,7 171,4Fertilizantes 128,9 128,9 128,9 242,9 400,0 125,7Herbicidas 63,7 67,4 67,4 71,4 14,3 24,6Plaguicidas 1.008,0 274,3 302,9 685,7 1.730,6 499,6Semillas 50,0 100,0 114,3 571,4 71,4 102,9Otros 285,7 285,7 0,0 31,4 0,0 342,9Gastos administrativos 42,9 57,1 57,1 180,0 150,0 42,9Total 2.913,2 2.330,9 2.322,1 3.442,9 4.490,3 2.295,7 Costo total: Por hectárea 2.913,2 2.330,9 2.322,1 3.442,9 4.490,3 2.295,7Por tonelada 58,3 48,6 66,3 286,9 89,8 43,0(1) Mano de obra y maquinaria.
4.3.8 Diferencias de productividad y costos por el riego con aguas residuales
Si bien los agricultores reconocen las bondades de la materia orgánica de las aguas residuales, esto no implica que el uso de fertilizantes sea bajo. Existe un alto uso de fertilizantes y plaguicidas en relación a otras zonas. Pero, por otro lado, experimentan altos rendimientos en su producción. Como por ejemplo, algunos llegan a tener hasta 55 TM/ha en el caso del tomate; para el caso del ajo llegan a las 12 TM/ha, mientras que para el apio experimentan rendimientos muy altos, pues en promedio llegan a los 10.000 paquetes, es decir, alrededor de 50 TM/ha, muy por encima del promedio nacional.
30
4.3.9 Criterios para resolver la problemática actual del sistema productivo El principal problema que afronta el sistema productivo es que está haciendo uso de
aguas residuales, no por voluntad propia, sino por la negligencia de SEDAPAL y la irresponsabilidad de particulares que contaminan el recurso hídrico que, por derecho de pertenecer a la cuenca del río Rímac, usan los productores de ZASA.
Para solucionar este problema, es necesario la construcción de una planta de
tratamiento que provea de un afluente con la calidad sanitaria adecuada para regar hortalizas; coordinar con las instituciones involucradas en el problema, como es el caso de DIGESA, SEDAPAL, el Municipio del Callao, la Junta de Regantes del río Rímac, el Ministerio de Agricultura, entre otros, para en conjunto buscar la mejor alternativa.
Esto se ve fortalecido por la voluntad de los agricultores de mejorar la calidad
sanitaria del agua. Ellos son conscientes de la situación, y a fines de los años ochenta presentaron a CORDECALLAO una solicitud para la construcción de una laguna de oxidación, en la zona de 200 Millas.
También es necesario mejorar las técnicas de riego para tener un uso eficiente del
agua, pues actualmente existe abundancia del recurso hídrico, lo cual no ha estimulado a mejorar los sistemas de riego. 4.4 Evaluación de los impactos significativos en el ambiente y la salud, generados por
el manejo de las aguas residuales y/o su uso en actividades productivas
Se puede decir que una evaluación ambiental de los impactos significativos de un proyecto es aquel estudio que permite el examen y la evaluación sistemática de las consecuencias ambientales de los proyectos, programas, planes y políticas, cuyo principal objetivo es que las autoridades y la sociedad, en su conjunto, cuenten con información relevante y suficiente acerca de las implicancias sociales y ambientales de las actuaciones humanas antes de tomar una decisión acerca de las mismas.
En síntesis, la evaluación de los impactos de los proyectos en el marco del programa debe permitir:
• Toma de decisiones acerca de la viabilidad ambiental de los proyectos con el debido sustento técnico;
• Seguridad que los beneficiarios asuman sus responsabilidades ambientales, asumiendo los costos de potenciales impactos adversos;
• Prevenir y minimizar los impactos ambientales negativos y contribuir al desarrollo sostenible de la sociedad.
Debe contener el análisis de las principales consecuencias que tendrá la realización
del proyecto sobre los componentes ambientales, ya sean físicos (agua, suelo, aire), bióticos (la flora, la fauna y los ecosistemas naturales), las poblaciones humanas y sus atributos (salud, economía, cultura, etc.) y sobre el entorno construido.
31
De acuerdo a la metodología sugerida para los Estudios Complementarios, se pretende abordar este tema mediante la identificación a priori de los impactos ambientales de las actividades relacionadas con el proyecto integral (realizado durante los Estudios Generales), identificar las medidas potenciales de mitigación y control ambiental y elaborar una matriz de impacto cualificándolo en dirección, temporalidad y extensión, lo que permita calificar ambientalmente el proyecto mediante términos de referencia específicos.
4.4.1 Identificación de los impactos
Desde el punto de vista sanitario, la ZASA es el área más crítica de la Gran Lima, por los peligros y riesgos que, para salud, conlleva el riego de hortalizas con aguas residuales de origen doméstico e industrial. Es elevada la concentración de elementos patógenos, parásitos y microbios que portan las aguas residuales domésticas crudas reutilizadas, así como también la concentración de residuos químicos e industriales tóxicos. Esta práctica no discrimina entre el interés inmediato y la salud de miles de consumidores limeños (Matos Mar, 1990). a. Impactos ambientales: Calidad de las aguas de los cuerpos receptores de las aguas residuales Los desechos minero-metalúrgicos que son descargados al río Rímac en su cuenca alta, se unen a los desechos domésticos e industriales que se descargan en su cuenca media y baja (Osorio & Tashiro, 1998). Estos contaminan las aguas que metros aguas abajo se desvían por bocatoma hacia la ZASA. Las aguas parcialmente contaminadas se contaminan aún más con una descarga promedio anual de 2,7m3 provenientes del colector de desagües N.º 6 hacia el canal de riego de ZASA. Esta descarga posee 5,75x107 de CT, 2,98x107 de CF y 340 mg/l de DBO y 230 mg/l DQO (White, Et al., 2001). Calidad de las aguas subterráneas: alteración del acuífero Según datos del Proyecto Ecoriesgo (1997), sólo 4,4% de los pozos subterráneos se hallan por debajo de los límites de calidad bacteriológica establecida por la Ley General de Aguas (D.L. 17752), mientras que 13,4% supera los LMP establecidos para nitratos, en la zona del Callao. Ambos parámetros se relacionan directamente con el vertimiento de aguas residuales y su infiltración hacia la napa freática. Esto genera un riesgo importante ya que existen pozos particulares de los propietarios de la zona, que son empleados en la dotación de agua de consumo. La napa freática está a menos de 4 m. Según estudios realizados, la carga bacteriana de las aguas residuales domésticas sin tratamiento, se deprime solamente a los 12 m de profundidad, en terrenos que son regados con esta agua (Foster, Et al., 1994). Existe un efecto benéfico de las aguas residuales no tratadas que hay que reconocer. Dada la proximidad al mar, existe una intrusión de aguas saladas en el acuífero continental. La infiltración de aguas con contenido orgánico mitiga de alguna manera los efectos de este fenómeno en la salinización de estos suelos.
32
Calidad de los suelos en la zonas de tratamiento y reúso En ZASA, los suelos son francos, de textura moderadamente gruesa, con alto contenido de materia orgánica (hasta 20%) y muy superficial (0,15 – 0,35 m) (Castro de Esparza, 1993). Existen razones para la alta proliferación de microorganismos fecales en los suelos, a saber: alta temperatura, alta humedad, baja velocidad de flujo y alta introducción de materia orgánica (Osorio & Tashiro, 1998). Existe, también, contaminación por metales pesados tales como As (164 ppb) y Hg (0,47 ppm), así como químicos residuales industriales tales como el PCB (26 ppm). Calidad del aire: olores, polvo y ruidos El caudal de desagües provenientes del colector N.º 6 (2,7 m3) provoca fuertes olores y un consecuente riego para la salud pública. Calidad de los productos agrícolas Los productos agrícolas se cosechan contaminados y constituyen un riesgo para la salud pública. Según datos del proyecto CEPIS/CIID (1990) "Evaluación de los riesgos para la salud por el uso de aguas residuales en agricultura", los vegetales de consumo directo sembrados en la ZASA tienen los niveles mas altos de contaminación por coliformes fecales (49%) y por protozoarios y helmintos (91,06%), siendo el protozoario y helminto de mayor incidencia Entamoeba coli (65,9%) y el Ascaris lumbricoides (30,9%), respectivamente. Esto es de particular interés dado que las hortalizas producidas en la zona (apio, poro, cebolla, tomate, entre otras), se consumen mayormente crudas y son destinadas al comercio mayorista de Lima. Otros estudios identificaron 81% de hortalizas con contaminación fecal mayor al límite de 100 NMP/g (Osorio & Tashiro, 1998). Estudios de la OPS/CEPIS hallaron que los cultivos con mayor frecuencia de contaminación fecal fueron la cebolla china y el apio (OPS/CEPIS, 1995). Se han detectado niveles variables de Pb (0,014 ppm) y Cd (0,05 ppm) en cultivos identificados como la espinaca (Castro de Esparza, 1993). b. De salud: Incidencia de enfermedades de origen hidrofecal De acuerdo a datos recogidos en el campo, la gente sufre de enfermedades respiratorias (infecciones), gastrointestinales, hepatitis y parasitosis en ese orden de frecuencia. Presencia de vectores: mosquitos y roedores La marginalidad de la zona ha proliferado en crianzas ilegales de cerdos y botaderos al aire libre, que han convertido a la zona en focos de contaminación y riesgo sanitario. Así mismo, existen algunas prácticas de cierre de canales y riego por rebose, lo que incide en la aparición de mosquitos.
33
Nutrición y seguridad alimentaria Aun cuando existe abastecimiento a la zona, la calidad sanitaria de los alimentos es baja y constituye un riesgo sanitario. c. Socioeconómicos y culturales: Cobertura de tratamiento de las aguas residuales Todos los usuarios reciben caudal suficiente para el riego. La junta de regantes ha repartido 2.300 – 2.600 l/s entre 145 propietarios. No existen conflictos aparentes entre ninguno de ellos. Inclusive, el agua, luego del riego de la zona de San Agustín (338 ha) riega las tierras de los fundos Taboada y Bocanegra (200 ha) y un excedente se va a perder al mar. Uso eficiente de los recursos hídricos No existe un uso eficiente. Existe un caudal (400 l/s) que se pierde en el mar debido a la escasez de tierras de riego. No se usa esta agua para riego de bermas centrales u otras actividades del distrito. Costos de producción Las pocas condiciones sanitarias pueden incrementar los costos en algunos insumos (plaguicidas y fungicidas). Durante las visitas de campo se pudo observar la presencia de pulgón y minador de hoja en cultivos de repollo y coliflor, respectivamente. Ello produce un aumento en las dosis de pesticidas a emplear. Estudios determinaron bioacumulación de PCB en la leche producida por ganado de la zona, en 60 ppm para la leche y 1.000 ppm para la grasa (Castro de Esparza, 1993). Mercado laboral Genera empleo pero también genera riesgo para la salud el trabajar con calidades sanitarias no adecuadas. Así mismo, no tiene acceso a mayores mercados debido a la marginalidad y al bajo saneamiento. La producción se destina al mercado central de Lima. Los productores son, a veces, maltratados, siendo obligados a transportar sus productos hacia el mercado imposibilitándose la venta de sus productos 'en chacra'. Entorno ecológico de la ciudad Es un impacto positivo debido a que crea una zona ecológica para la provincia del Callao, cuyo costo de mantenimiento no es asumido por el gobierno local. Impacto positivo en el paisaje, ambiente y la generación de empleo. Se trata de 550 ha de áreas verdes.
34
4.4.2 Medidas para prevención y control de los impactos
Existen, esencialmente, dos tipos de medidas de mitigación: i) la prevención y ii) el control. La prevención busca eliminar o reducir significativamente la probabilidad de ocurrencia de algún impacto ambiental. Esta es la categoría de mitigación más importante y eficiente desde el punto de vista ambiental (por ejemplo, incremento de los márgenes de seguridad en el diseño de estructuras, minimización de la generación de residuos), mientras que el control es la estrategia ambiental “al final del tubo”, que tiene por objetivo mantener los impactos ambientales negativos en niveles admisibles.
Las principales medidas preventivas que podrían ejecutarse son:
• La derivación de los desagües hacia una planta de tratamiento primaria en el Fundo Oquendo y su disposición al océano mediante emisor submarino de 8 km, según proyectado por SEDAPAL - Parsons (White, Et al., 2001).
• Separación de desagües domésticos e industriales para un mejor aprovechamiento, tratamiento y disposición final.
Las alternativas de mitigación a considerar:
• Construcción de Planta de Tratamiento de Desagües y reúso. • Construcción de Planta de Tratamiento de Desagües sin reúso. • Programa de Monitoreo Sanitario y Ambiental y Campañas.
Debido a que la generación de desagües es un problema inherente a las ciudades, el
enfoque preventivo resulta de más alto costo que el enfoque de mitigación, dado que los desagües se pueden convertir en un recurso valioso para la actividad agropecuaria sin limitar necesariamente, su disposición (León y Moscoso, 1996). Para el presente estudio, la propuesta de control es la construcción de una Planta de Tratamiento de Desagües mediante lagunas de estabilización y el reúso de las aguas residuales tratadas en agricultura.
4.4.3 Calificación de los impactos
Los impactos ambientales positivos y negativos de los proyectos e intervenciones específicas se identifican y registran en una matriz que combina las diferentes etapas de desarrollo del cada proyecto y sus impactos en tres componentes ambientales fundamentales. El primero, el componente físico, referido a los recursos agua, suelo y aire y sus cualidades implícitas como el clima, la hidrología, entre otros. El segundo, el componente biológico, integrado por la flora, fauna y los ecosistemas naturales. El tercero, el componente social, que incluye el medio construído o hábitat, sus atributos sociales, económicos, culturales, entre otros elementos característicos del desarrollo de la sociedad humana.
El análisis de los impactos ambientales específicos se realiza en función de los
siguientes criterios (cuadro 21):
35
Dirección del impacto (D): positivo (+), cuando el impacto favorece el entorno en el que se manifiesta, negativo (-), cuando el impacto perjudica, reduce o limita las características o, al menos, alguno de sus atributos en el ámbito de influencia y (±) cuando se considera indiferente al entorno en consideración.
Temporalidad (T): temporal (1), cuando la duración del impacto está comprendida en el corto plazo (menos de cinco años) o éste no se extiende más allá de la fase de implementación del proyecto; permanente (2), cuando la duración del impacto supera el corto plazo, alcanzando el mediano e incluso el largo plazo (mayor de cinco años) y (0) cuando se considera indiferente el tiempo de duración del impacto o la exposición hacia la generación de un impacto.
Amplitud espacial o extensión (L): puntual o local (1), cuando el impacto sólo repercute el entorno inmediato del área intervenida. La unidad de referencia corresponde a un distrito; extensivo o regional (2), cuando el impacto sobrepasa los límites del ámbito del proyecto, extendiéndose a grandes territorios. La unidad de referencia es la provincia o departamento. Se considera (0) cuando la extensión física del impacto se puede considerar indiferente o mínima.
Cuadro 21. Valoración de impactos ambientales
Utilizando estos criterios de valoración, se establece el puntaje total o magnitud (M)
correspondiente a cada impacto ambiental. De esta forma quedará determinada la naturaleza del impacto, la que puede ser (ver Cuadro 22):
Leve: cuando el impacto ambiental no es significativo y no afecta mayormente a ningún ámbito existente. De acuerdo al puntaje establecido, son aquéllos cuya magnitud tiene por magnitud 1 punto. Moderada: cuando el impacto ambiental puede tener un efecto considerable sobre algún componente ambiental evaluado. Son aquéllos cuya magnitud es de 2 puntos. Fuerte: cuando el impacto ambiental es bastante significativo, tiene la capacidad de alterar gravemente algún ámbito y por su magnitud debe tratarse de manera especial. Son aquéllos cuya magnitud es de 4 puntos.
Criterio Descripción Valor Positivo (+) Negativo ( - ) Dirección (D)
Indiferente (±) Indiferente/Mínima 0
Temporal 1 Temporalidad (T) Permanente 2
Indiferente/Mínima 0 Local 1 Extensión (L)
Extensivo 2
36
La fórmula de magnitud de impactos (M), que permite obtener un puntaje final se expresa como sigue:
M = D x T x L
Donde: M: Magnitud D: Dirección T: Temporalidad L: Extensión
Cuadro 22. Magnitud e intensidad de los impactos ambientales
Los resultados de la evaluación ambiental se dan en matrices de interacción que relacionan cada variable ambiental con el indicador de impacto, la fase y actividad del proyecto y el grado de severidad o magnitud del impacto.
La matriz de evaluación de impactos ambientales en el proyecto integral de
tratamiento y reúso de aguas residuales en ZASA se ve en el cuadro 23. 4.4.4 Calidad ambiental del programa
Una clasificación de los proyectos según sus impactos ambientales en cuatro
categorías, tal como se muestra en el Cuadro 23, de acuerdo a las recomendaciones del comité asesor del Proyecto OMS/OPS/IRDC/CEPIS.
Intensidad Magnitud (puntaje) Fuerte 4
Moderado 2 Leve 1
Indiferente 0
37
Cuadro 23. Clasificación ambiental de los proyectos o intervenciones
del Programa
Clasificación Descripción
Clase I Generan o contribuyen efectivamente a lograr impactos ambientales positivos. Generalmente vinculados a aspectos de cultura organizacional, educación y promoción social, etc.
Clase II
Generan impactos ambientales leves. No suelen requerir monitoreo ambiental.
Clase III Generan impactos ambientales moderados. Requieren de monitoreo ambiental.
Clase IV
Generan impactos ambientales considerables. Requieren de una EIA específica y procedimientos de mitigación y monitoreo ambiental basados esencialmente en la legislación ambiental vigente.
La interpretación de la matriz general se realiza mediante la matriz del cuadro 24.
En dicha matriz se puede observar que el 52% de los impactos negativos identificados bajo las condiciones actuales de riego, con aguas residuales sin tratar, se refieren a un impacto moderado que exige un monitoreo ambiental periódico. Así mismo, los aspectos ambientales de mayor afectación negativa son los referentes al medio físico (aire, agua, suelo, hidrología y paisaje) y los aspectos sociales (salud, nivel de ingreso y organización). El medio biológico evaluado resulta mayormente impactado negativamente, debido a fenómenos tales como bioacumulación en suelo y afectación a la flora y microfauna del suelo. Así mismo, se considera la contaminación del mar. Para el medio físico se considera la contaminación de aguas superficiales y subterráneas, aire, suelo y deterioro del paisaje. Los impactos positivos considerados en el medio físico son la existencia de un área verde importante para la ciudad y la protección de intrusión de un frente salino proveniente del mar en las aguas subterráneas.
38
Cuadro 24. Matriz de evaluación de impactos para tratamiento y reúso de AR -ZASA
1. R
iego
2. R
esid
uos
3. L
abor
es /
Cos
echa
4.
Dis
trib
ució
n,
Com
erci
aliz
.
1. T
raza
do /
Rep
lant
eo
2. M
ov.
Tier
ras
3. T
raza
do
1.R
iego
2. M
ante
nim
.
3. L
abor
es /
Cos
echa
4. D
istr
ibuc
., co
mer
cial
iz.
Situación Actual Construcción Situación Final 1. Medio Físico - 2 1 - 2 1 - 1 0 - 0 1 ± 0 1 ± 0 1 ± 0 1 + 1 1 ± 0 1 + 1 1 ± 0 1
Agua superficial -2 -2 -0 -0 ±0 ±0 ±0 +1 ±0 +1 ±0
- 2 1 - 1 1 + 1 1 - 0 0 ± 0 1 ± 0 1 ± 0 1 + 1 1 ± 0 1 + 2 1 ± 0 1
Agua subterránea -2 -1 +1 -0 ±0 ±0 ±0 +1 ±0 +2 ±0
- 2 1 - 2 1 + 2 1 - 1 0 ± 0 1 - 1 1 ± 0 1 + 1 1 ± 0 1 + 1 1 ± 0 1
Suelo -2 -2 +2 -0 ±0 -1 ±0 +1 ±0 +1 ±0
+ 2 0 - 2 2 ± 0 0 ± 0 0 ± 0 1 - 1 1 ± 0 1 + 1 1 ± 0 1 ± 0 0 ± 0 1
Aire +0 -4 ±0 ±0 ±0 -1 ±0 +1 ±0 ±0 ±0
+ 1 1 - 2 1 + 2 1 ± 0 0 ± 0 1 ± 0 1 ± 0 1 + 1 1 ± 0 1 + 1 1 ± 0 1 Hidrología +1 -2 +2 ±0 ±0 ±0 ±0 +1 ±0 +1 ±0 + 2 1 - 2 1 + 2 1 ± 0 0 ± 0 1 ± 0 1 ± 0 1 + 1 2 ± 0 1 + 1 1 ± 0 1
Paisaje +2 -2 +2 ±0 ±0 ±0 ±0 +2 ±0 +1 ±0
2. Medio Biológico - 2 1 - 1 1 - 1 1 - 0 2 ± 0 1 ± 0 1 ± 0 1 + 1 1 ± 0 1 ± 0 1 ± 0 1
Flora -2 -1 -1 -0 ±0 ±0 ±0 +1 ±0 ±0 ±0
- 1 1 - 1 1 - 1 1 - 0 2 ± 0 1 ± 0 1 ± 0 1 + 1 2 ± 0 1 ± 0 1 ± 0 1
Fauna -1 -1 -1 -0 ±0 ±0 ±0 +2 ±0 ±0 ±0
+ 1 2 - 1 2 + 2 2 - 0 2 ± 0 1 ± 0 1 ± 0 1 + 1 2 + 1 1 + 1 1 ± 0 1
Ecosistema +2 -2 +4 -0 ±0 ±0 ±0 +2 +1 +1 ±0
39
Cuadro 24. Matriz de evaluación de impactos para tratamiento y reúso de AR – ZASA (continuación)
1. R
iego
2. R
esid
uos
3. L
abor
es /
Cos
echa
4. D
istr
ibuc
ión,
C
omer
cial
iz.
1. T
raza
do /
Rep
lant
eo
2. M
ov. T
ierr
as
3. T
raza
do
1.R
iego
2. M
ante
nim
.
3. L
abor
es /
Cos
echa
4. D
istr
ibuc
., co
mer
cial
iz.
3. Medio Social - 2 2 - 2 2 + 2 1 + 0 2 ± 0 1 ± 0 1 ± 0 1 + 2 1 + 1 1 + 2 1 ± 0 1
Calidad del producto -4 -4 +2 +0 ±0 ±0 ±0 +2 +1 +2 ±0
- 2 2 - 2 2 - 2 1 - 2 2 ± 0 1 ± 0 1 ± 0 1 + 2 2 + 1 2 + 2 1 ± 0 1
Salud -4 -4 -2 -4 ±0 ±0 ±0 +4 +2 +2 ±0
+ 2 1 - 1 1 + 1 1 + 2 2 + 1 1 + 1 1 + 1 1 + 2 1 + 1 1 + 2 1 + 2 1 Generación de Empleo +2 -1 +1 +4 +1 +1 +1 +2 +1 +2 +2 + 2 1 - 1 2 + 2 2 + 2 2 + 1 1 + 1 1 + 1 1 + 2 2 + 1 1 + 2 1 + 2 1
Nivel de Ingreso +2 -2 +4 +4 +1 +1 +1 +4 +1 +2 +2
+ 0 1 - 1 2 + 2 1 + 2 1 ± 0 1 ± 0 1 ± 0 1 ± 0 0 ± 0 0 + 2 1 + 2 2
Organización +0 -2 +2 +2 ±0 ±0 ±0 ±0 ±0 +2 +4
40
Cuadro 25. Calificación de los impactos asociados
Situación
actual ConstrucciónSituación
Final
Cla
se I
Cla
se II
C
lase
III
Cla
se IV
C
lase
I C
lase
II
Cla
se II
I C
lase
IV
Cla
se I
Cla
se II
Cla
se II
I C
lase
IV
Aspecto ambiental
+ -1 -2 -4 + -1 -2 -4 + -1 -2 -4 Agua superficial x x Agua subterránea x x x Suelo x x x Aire x x x Hidrología x x x
M. Físico
Paisaje x x x Flora x Fauna x M. Biológico Ecosistema x x Calidad del producto x x Salud x x x Generación de empleo x x x x Nivel de ingreso x x x x
M. Social
Organización x x x
El medio social se ve impactado, básicamente, en las bajas condiciones de vida y salubridad a la que se somete la población en contacto directo con las aguas residuales y los productos generados. Así mismo, se reconocen impactos sociales positivos tales como generación de empleo, nivel de ingreso y la creación de organizaciones (Comité de Regantes, Asociación de productores, entre otras).
La etapa de construcción de la planta de tratamiento produce impactos indiferentes y algunos positivos en lo referente a generación de empleo y nivel de ingreso.
Finalmente, la situación final proyectada, con la planta de tratamiento operativa, produce impactos positivos en 85% de los aspectos considerados, con un 15% restante de indiferentes.
4.5. Evaluación de aspectos económicos y financieros
4.5.1 Análisis de la capacidad de pago de los usuarios para el tratamiento
Como es de conocimiento, la empresa prestadora del Servicio de Agua Potable y Alcantarillado, SEDAPAL, es un monopolio natural que tiene la cobertura del servicio de la ciudad de Lima Metropolitana (Lima y Callao), cuya población pasó de 6.629.149 en 1994, a
41
7.408.829 habitantes en 1999, teniendo una cobertura directa de 85,22% para el año 1999, es decir una población servida directa de 6.128.265 habitantes.
La tarifa doméstica promedio de agua potable pasó de 0,51 soles/m3, en 1994, a 1,014
soles/m3 en 1999, lo cual significa un incremento de casi el 100 %; mientras tanto, la tarifa por alcantarillado de 1,06 a 1,76 soles/m3 (según Anuario Estadístico de SEDAPAL de 1999, página 7), de 1994 a 1999, respectivamente, es decir, experimentó un incremento del orden de 60%.
Actualmente, los usuarios del servicio de agua potable y alcantarillado están pagando por el tratamiento de las aguas residuales, pues en la tarifa por el consumo de agua potable se incluye el tratamiento. El punto de partida es que SEDAPAL es el dueño de las aguas residuales, y está obligado a tratar el agua residual según las normas de calidad establecidas en la Ley de Aguas.
A los usuarios del servicio de agua potable ya se les cobra por el tratamiento, y no hay ningún reclamo al respecto. En todo caso, deberíamos analizar la disposición de los agricultores de la ZASA para pagar por el tratamiento de las aguas, con la calidad adecuada, para el uso agrícola. La mayoría de los agricultores está de acuerdo en asumir un pago por el agua residual tratada, la única interrogante es definir cuál es el monto que estarían dispuestos a pagar. Ésto tiene que resultar de una negociación entre los actores involucrados. Aquí juega un papel muy importante la SUNASS, ya que, según el D.S. 017-2001-PCM Art. 26- inciso f, es el organismo encargado de regular la tarifa de las aguas residuales. Actualmente por ser usuarios de la cuenca del río Rímac están pagando US$ 53,4 por ha/año. 4.5.2 Análisis de viabilidad financiera del sistema existente (reúso)
En esta sección analizaremos la rentabilidad, tanto financiera como económica, del sistema de reúso de aguas residuales en la agricultura. Gran parte de la inversión corresponde al valor de los terrenos agrícolas.
Para fines del presente estudio hemos valorizado los terrenos agrícolas en US$ 10.000 la ha, lo cual está muy por debajo del valor comercial de los terrenos en la zona, pues largamente superan los US$ 100.000 por ha. Pero tenemos dos motivos para hacer esta valoración, los cuales paso a explicar:
• Los agricultores de ZASA no están dispuestos a vender sus terrenos, pues viven de la agricultura y no quieren aventurarse en otras actividades que no conocen.
• Ningún proyecto agrícola es rentable con un precio de terreno tan alto, entonces sería una
pérdida de tiempo hacer un análisis financiero y económico, pues a priori no sería rentable la actividad agrícola que realizan.
a. Viabilidad financiera del sistema de reúso existente, de la producción agrícola de
la zona
En el cuadro 26 se presenta el flujo de caja para determinar el nivel de rentabilidad que presentan los cultivos con reúso sin tratamiento. Como se puede apreciar, se incluye,
42
como costos, todos los conceptos: inversión y operación. La mayor parte de la inversión corresponde al valor de los terrenos, y al capital de trabajo.
El acceso al crédito del sistema bancario formal es casi inexistente. Un buen porcentaje de los agricultores acceden a créditos que otorgan las casas comerciales de insumos agrícolas; éstas ofrecen sus productos a los agricultores, sobre todo plaguicidas y fertilizantes, para ser pagados en la cosecha. Generalmente, los plazos para pagar fluctúan entre 2 a 5; el costo financiero de estos créditos es variable, depende del tipo de insumo y de la empresa, pero, en promedio, fluctúa alrededor de 60% al año. El resto de la inversión es financiada con aporte propio.
Cuadro 26. Flujo de caja del sistema de reúso de aguas residuales
(en miles de US$)
Año 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ingresos 6.609,1 6.609,1 6.609,1 6.609,1 6.609,1 6.609,1 6.609,1 6.609,1 6.609,1 13.399,2Cultivos temporal. 6.609,1 6.609,1 6.609,1 6.609,1 6.609,1 6.609,1 6.609,1 6.609,1 6.609,1 6.609,1Valores de recupero:
6.790,1
Terreno 5.350,0Capital de trabajo 1.440,1Egresos -6.790,1 -4.893,2 -4.893,2 -4.893,2 -4.893,2 -4.893,2 -4.893,2 -4.893,2 -4.893,2 -4.893,2 -4.893,2Inversión -6.790,1 Costos operativos: -4.078,5 -4.078,5 -4.078,5 -4.078,5 -4.078,5 -4.078,5 -4.078,5 -4.078,5 -4.078,5 -4.078,5Cultivos temporal. -4.078,5 -4.078,5 -4.078,5 -4.078,5 -4.078,5 -4.078,5 -4.078,5 -4.078,5 -4.078,5 -4.078,5Servicio de la deuda:
-814,6 -814,6 -814,6 -814,6 -814,6 -814,6 -814,6 -814,6 -814,6 -814,6
Amortización -723,0 -723,0 -723,0 -723,0 -723,0 -723,0 -723,0 -723,0 -723,0 -723,0 Intereses -91,7 -91,7 -91,7 -91,7 -91,7 -91,7 -91,7 -91,7 -91,7 -91,7Flujo financiero -6.790,1 1.716,0 1.716,0 1.716,0 1.716,0 1.716,0 1.716,0 1.716,0 1.716,0 1.716,0 8.506,0
El sistema de reúso es rentable, pues se alcanza una TIRF de 25,27%, es decir muy por
encima de la tasa de descuento utilizada que es de 15,62%. Se obtiene un VANF de US$2.778,79. 4.5.3 Análisis de viabilidad económica del sistema existente (reúso)
En el cuadro 27 se muestra el flujo de fondos del sistema de reúso (flujo de caja) que nos permitirá calcular el VAN y la TIR. La tasa de descuento aplicada para el VAN es la de los proyectos gubernamentales
43
Cuadro 27. Flujo de fondos del sistema de reúso de aguas residuales (en miles de US$)
AÑO 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Ingresos 6.609,1 6.609,1 6.609,1 6.609,1 6.609,1 6.609,1 6.609,1 6.609,1 6.609,1 13.399,2Cultivos temporales
6.609,1 6.609,1 6.609,1 6.609,1 6.609,1 6.609,1 6.609,1 6.609,1 6.609,1 6.609,1
Valores de recupero:
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6.790,1
Terreno 5.350,0Capital trabajo 1.440,1
Egresos -6.790,1 -4.078,5 -4.078,5 -4.078,5 -4.078,5 -4.078,5 -4.078,5 -4.078,5 -4.078,5 -4.078,5 -4.078,5Inversión -6.790,1 Costos Operativos
-4.078,5 -4.078,5 -4.078,5 -4.078,5 -4.078,5 -4.078,5 -4.078,5 -4.078,5 -4.078,5 -4.078,5
Cultivos temporales
-4.078,5 -4.078,5 -4.078,5 -4.078,5 -4.078,5 -4.078,5 -4.078,5 -4.078,5 -4.078,5 -4.078,5
Flujo económico
-6.790,1 2.530,6 2.530,6 2.530,6 2.530,6 2.530,6 2.530,6 2.530,6 2.530,6 2.530,6 9.320,7
Los índices de rentabilidad económica del sistema de reúso en la actividad agrícola, en ZASA, son relativamente buenos. Nos muestra una TIR que está 28 puntos por encima de la tasa de descuento, lo cual nos deja un margen considerable para afrontar imprevistos; el VAN supera los once millones de dólares, lo cual implica que el excedente económico neto es una suma relativamente alta para tratarse de la actividad agrícola.
Cuadro 28. Índices de rentabilidad económica del sistema de reúso
Índice de rentabilidad Valor
VAN (miles de US$) 11.301,6 TIR (%) 37,27
Tasa de descuento (%) 9 4.6 Evaluación de aspectos socioculturales 4.6.1 Metodología
El trabajo tuvo varias fases metodológicas debido a que se trabajó con información primaria y secundaria y, además de colectar información, se analizó y se presentó propuestas.
44
1. Recojo de información secundaria y su procesamiento
Se realizó mediante visitas a instituciones diversas, como la Municipalidad Provincial del Callao y su Dirección de Medio Ambiente y Asentamientos Humanos, SEDAPAL, la Dirección General de Saneamiento Ambiental (DIGESA) y bibliotecas (DESCO, INRENA, OACA, OPS/CEPIS, UNALM, etc.).
Se identifica la bibliografía que ya se ha publicado y la que permanece aún sin publicar (la más numerosa) y que requiere el permiso de los autores.
Se realizó una revisión de la bibliografía existente y se identificó los principales aportes y temáticas que han sido cubiertas. Los puntos donde los distintos autores entran en contradicción o no son precisos, son considerados puntos críticos para nuestra búsqueda de información primaria mediante el diseño de la encuesta.
Dado que existe muy poca bibliografía sobre la agricultura urbana en Lima y sobre la zona agropecuaria de San Agustín, han habido datos que se han tenido que extrapolar debido a que considerar la generación de dicha información primaria hubiera significado salir del ámbito del presente estudio. 2. Recojo de información primaria
Existe información que obligadamente debe ser recogida desde la zona de estudio, dado los vacíos de información secundaria y la exigencia metodológica del presente estudio. Este levantamiento de información se realizó de tres maneras distintas y complementarias: 3. Técnicas participativas: Encuestas
Se realizaron a los agricultores y dirigentes de la ZASA desde el 3 de julio al 21 de setiembre del año 2001. La encuesta fue diseñada para tratar temas tales como: la percepción de los actores sobre la calidad sanitaria del recurso hídrico; percepción sobre el reúso de las aguas; infraestructura de riego; asistencia técnica; tecnología agrícola; infraestructura; factores socioeconómicos e institucionales; y producción agropecuaria (ver anexo del Modelo de Encuesta). La amplitud temática de la encuesta se debe a la falta de datos para la zona. Las encuestas se realizaron de manera asistida para supervisar el conocimiento de los agricultores sobre los diversos temas y facilitarles la comprensión de las preguntas en un tiempo máximo de 15 minutos.
El proceso no fue fácil, si bien existía mucho interés por parte de los agricultores, también existía mucha desconfianza, en un legítimo cuestionamiento por parte de ellos de conocer la institución que respalda este estudio, el interés de intervención de la institución en la zona y cuestionamientos propios del agricultor. Es por ello que fue un proceso lento, adverso en algunos momentos, pero conscientes que la confianza es un proceso que hay que ganárselo; insistimos y pudimos continuar con el proceso participativo.
45
4. Metodologías participativas para el análisis perceptivo sobre el uso de las aguas residuales en ZASA
Con motivo de identificar la problemática que aqueja a la ZASA y los intereses diversos
relacionados al uso de los recursos, dando énfasis a la gestión del recurso hídrico, se emplearon metodologías participativas para la identificación de estos temas. Es por ello que se llevaron a cabo la presentación del proyecto regional ante agricultores y dirigentes, instando a una acción conjunta ante los problemas colectivos, y dos talleres participativos. El objetivo de los talleres fue despertar el interés de los agricultores e invitarlos a reflexionar individualmente sobre los problemas que acarrea el uso del recurso hídrico en el riego de sus cultivos. (Ver anexos correspondientes a los informes sobre los talleres.)
El primer taller, realizado el 17 de agosto de 2001, tuvo como objetivo reconocer, a partir de la visión de los agricultores de la ZASA, los principales problemas que aquejan a la zona agrícola del ex fundo, dándole un enfoque integral en los aspectos sociales, económicos y ambientales.
El principal objetivo del segundo taller, realizado el 21 de setiembre de 2001, estuvo orientado a la presentación de la propuesta con la finalidad de que los agricultores de la zona logren identificarse con la misma. Cabe mencionar que, esta vez, manteniendo el enfoque integral de la propuesta, el taller estuvo orientado a darle el mayor peso a lo que es el móvil del proyecto: Mejorar la calidad sanitaria de los cultivos con los que riegan sus productos y el riesgo sanitario que representa regar con dichas aguas. 5. Entrevistas a protagonistas clave
Se emplearon las entrevistas personales para construir un mosaico de opiniones sobre la zona agropecuaria, desde la visión de 'protagonistas clave'. Llamamos 'protagonistas clave' a quienes representan un interés, o un grupo de personas que tienen influencia en la zona de estudio y se hallan dentro o fuera de la ZASA.
Se deducen los siguientes 'protagonistas clave' en la ZASA (no necesariamente en ese orden):
• El gobierno (OSITRAN, SUNASS, DIGESA). • La Municipalidad del Callao (la autoridad local, los servicios). • Los mismos agricultores (la Asociación de Productores de ZASA). • El Proyecto Interceptor Norte y el Proyecto de la Planta de Tratamiento Oquendo
(SEDAPAL). • CORPAC. • Las instituciones, ONG y organismos del estado que deben dar asistencia técnica
(Universidades, ONG, MINAG, etc.). • La gente de la ZASA (apoyo y reconocimiento, mercadeo).
En función a esto, se diseñaron las entrevistas y la elección a los 'protagonistas clave' que
pudieran construir el mosaico interpretativo sobre la realidad de la Zona Agropecuaria de San Agustín (ver cuadro).
46
Cuadro 29 'Protagonistas clave' identificados a partir de las entrevistas individuales
Nº Protagonista clave Temas asociados Personaje a entrevistar Entrevistado
1 El Gobierno Tarifas/ Planeación Funcionario del gobierno central y/o municipal
Sr. Ismael Beltrán – Funcionario SUNASS
2 Municipalidad Autoridad local
Dirección de Medio Ambiente
Ing. Víctor Torres – Miembro de la Dirección de Medio Ambiente
3 Agropecuarios Organización/ Asociaciones
Dirigente
Sr. Teófilo Coñas – Presidente Asociación Productores ZASA
4 SEDAPAL Agua de riego Funcionario de SEDAPAL Proyecto Interceptor Norte
Ing. Juan Irikura – Jefe de Estudios del Proyecto MESIAS
5 CORPAC Expropiación/ Proyecto Ampliación Aeropuerto
Dirección de Medio Ambiente
Ing. Juan Carlos Ponce – Director de Medio Ambiente
6 DIGESA Contaminación/ Calidad del recurso hídrico en la ZASA
Supervisión y vigilancia del recurso hídrico
Ing. Fausto Roncal – Supervisor y Vigilancia del recurso hídrico DIGESA
7 Vecinos de la ZASA Apoyo, mercadeo Vecinos No identificados 6. Otras fuentes de información primaria
Otra fuente de información primaria es la observación directa mediante visitas a la zona agrícola, material fotográfico y planos adquiridos al Programa Especial de Titulación de Tierras (PETT). 4.6.2 Análisis de la información primaria recogida mediante técnicas participativas con
agricultores 1. Identificación a partir del análisis de encuestas y entrevista de sondeo
a. Identificación a partir de Encuestas
Dado que el análisis de la información secundaria, en cuanto a aspectos relacionados al estado actual de la ZASA, dejaba una serie de vacíos o cuestionamientos sobre la vigencia de la data, se procedió a diseñar una encuesta de ocho preguntas sobre distintos temas que puedan cubrir las necesidades de actualización o levantamiento de información.
47
a.1. Manejo del recurso hídrico
El riego se realiza con aguas residuales sin tratar para el 100% de los casos. El uso que se da al recurso hídrico está destinado en 70%, exclusivamente, para uso agrícola, 20% para uso agrícola y crianza de animales menores, y 10% para uso agrícola y forestal (linderos). Se conoce también la práctica de la floricultura, ésta no se reflejó en las encuestas, pero tenemos información al respecto. Ver siguiente cuadro.
Cuadro 30. Uso agropecuario que se da al recurso hídrico
Respuestas %
Agrícola exclusivamente 70,0 Agrícola y crianza de animales menores
30,0
Agrícola y forestal 10,0 Total 100
Fuente: Elaboración propia a partir de encuesta.
En cuanto a agua de riego, ya se menciónó que se trata de aguas sin tratar, lo que conlleva a un grave riesgo de salud y al desgaste de los canales que rápidamente se ven obstruidos por sólidos y/o por sedimentos suspendidos. Recibe cuotas de agua de riego de manera continua y segura, el 100% de los encuestados.
Con respecto al conocimiento del riesgo que implica el uso de aguas residuales no tratadas, el 60% de ellos manifestó conocer algún riesgo y el 40% manifestó no conocer riesgo alguno. Ante la pregunta si conocían algún tipo de enfermedad ocurrida como consecuencia del uso de las aguas, el 100% manifestó que no existían casos al respecto.
a.2. Disposición de los actores a participar en un sistema integrado
Cabe resaltar que las encuestas realizadas a los agricultores estuvieron precedidas de una presentación del sistema, y las ventajas que significaban. La respuesta fue positiva en 100%, y la disponibilidad a participar y promover el tratamiento fue total. Existían dudas legítimas como el costo del proyecto, el financiamiento del mismo, pero la pregunta estaba orientada a la disponibilidad, voluntad de los agricultores de contar con dicho tratamiento.
a.3. Asistencia técnica
Durante todo el tiempo de la fase de campo los agricultores expresaron su disconformidad con el MDVES, ya que no ha asignado cooperación y/o asistencia técnica para la ZASA. Es muy escasa o casi nula la experiencia de asistencia o extensión agrícola que la ZASA ha recibido, y la que ha habido ha sido discontinuada y muy localizada.
48
Cuadro 31. Asistencia técnica en ZASA
Respuestas % No responde/No sabe 0,0 Nunca han recibido 80,0 Sí han recibido 20,0
Total 100 Fuente: Elaboración propia a partir de encuesta.
Aquéllos que sí han recibido asistencia técnica, identificaron las instituciones con las que han trabajado: UNALM, MINAG. Los programas identificados fueron tales como: manejo de aves, manejo de animales menores, manejo de aguas residuales tratadas. a.4. Organización de los Productores Las labores que desempeña la Organización de riego es la de construcción, rehabilitación, mantenimiento de la infraestructura de riego, así como la solución de conflictos entre los agricultores regantes. Con respecto a las principales necesidades más inmediatas de la población agrícola de la ZASA, relacionadas a sus condiciones de trabajo, tenemos los siguientes resultados:
Cuadro 32. Principales problemas identificados por los agricultores de la ZASA
Conflictos %
Saneamiento físico-legal de sus tierras
85
Capacitación en aspectos agrícolas 5 Apertura de fuentes de financiamiento
2
Apertura de canales de comercialización de sus productos
2
Fortalecimiento de su organización comunitaria
1
Mejoramiento del sistema de riego 0 Total 100.0
Fuente: Elaboración propia a partir de encuesta.
Estos resultados evidencian las condiciones de inseguridad con respecto a la amenaza latente que representa la expropiación de sus terrenos, por parte de CORPAC, para la ampliación del Aeropuerto Jorge Chávez. El 85% de los encuestados consideraron prioritaria la solución de este problema. Los demás problemas podrían considerarse secundarios para los agricultores. Fueron recurrentes las quejas emitidas por lo propios agricultores ante la displicencia de las autoridades locales para intervenir en el asunto. En el ámbito del proyecto coexisten diversos actores con intereses específicos y diferentes competencias acerca del tratamiento y uso productivo del agua residual tratada.
49
Se deberá identificar a las instituciones o personas naturales que participan en estos componentes del sistema y presentar un mapa de actores e intereses.
4.7 Evaluación de aspectos legales e institucionales
El contexto en el que se desarrolla el proyecto se encuentra amenazado por la expropiación de los terrenos agrícolas para ampliar el Aeropuerto Jorge Chávez, recientemente otorgado en concesión. Este hecho representa una amenaza latente que ha tenido sus idas y contravenidas. Sobre el punto hay muchísimo que tratar, existen problemas que datan de la reforma agraria, se habla de intereses particulares de gente influyente, que ha formado lobbys, pero hemos sido lo suficientemente claros y transparentes con los agricultores, que no es finalidad del proyecto solucionar este problema. Es por ello que tratamos este tema de forma tangencial, profundizando más en los aspectos normativos referente a la calidad del agua y al marco legal que garantice la viabilidad del proyecto.
La ley que declara, de necesidad pública, la expropiación de inmuebles adyacentes al Aeropuerto Internacional Jorge Chávez es la Ley N.º 27329, promulgada el 24/7/2000. Esta ley de expropiación está amparada en el artículo 7º de la Ley 27117, Ley General de Expropiaciones.
Si bien el terreno destinado a la ampliación y modernización del Aeropuerto se ubica en los Ex Fundos Bocanegra, San Agustín y La Taboada, los cuales, a través del Ministerio de Transporte y Comunicaciones, serán entregados al concesionario Lima Airport Partners (LAP) para la ampliación del Aeropuerto. Pero el grupo de trabajo del Congreso encargado de la evaluación y análisis del contrato de concesión, advierte como uno de los puntos de mayor conflicto que el contrato deja una puerta abierta para que no se construya la segunda pista de aterrizaje. Pues existe en los folios 1784 y 1785 del contrato, una cláusula mediante la cual puede dejarse de construir dicha pista, sin que se considere esto como una controversia.
Sobre el problema legal de la ejecución, administración de la planta, la disposición y utilización de las aguas residuales que emite SEDAPAL, es asunto que deben negociar los representantes de la Asociación de Productores de la zona, SEDAPAL y SUNASS.
El punto de partida es que SEDAPAL es el dueño de las aguas residuales y está obligada
a devolverlas al sistema en condiciones normadas, tal como lo regula el marco legal peruano. En caso el agua tratada sea reutilizada, SEDAPAL está en la obligación de fijar una tarifa para su respectiva venta, la cual será regulada por SUNASS, según D.S. 017-2001-PCM, Art. 26, inciso f, publicado el 21 de febrero de 2001 en el Diario el Peruano.
Con respecto a la calidad del agua en el país, la ley con más data en el manejo de las calidades de agua es la Ley General de Aguas (D.L. 17752 del 29 de julio de 1969, enmendada por D.S. 007-83 SA del 11 de febrero de 1983) y establece la calidad de aguas a usarse en riego de vegetales de consumo crudo (Ley General de Aguas – Clase III), cuyos niveles coinciden con las aguas residuales de tratamiento terciario. Esta Ley, en su título tercero, describe las condiciones para el uso de las aguas residuales en Agricultura. Esta norma ha recogido la propuesta de la Organización Mundial de la Salud enmarcada en su directrices sanitarias para el uso de las aguas residuales en agricultura y acuicultura (1989). La norma establece que las aguas residuales deben tener menos de un huevo de nematodos por litro para ser utilizadas en el riego
50
agrícola. Además, el nivel de coliformes fecales debe ser menor a 1,000 UFC/100 ml cuando esta agua se aplique a campos de hortalizas de tallo corto y consumo crudo. Por lo tanto, el uso de aguas residuales en el riego agrícola se halla normado.
Otra legislación pertinente es el Decreto Legislativo N.º 1343, que establece la participación del sector privado en la prestación de los servicios de saneamiento, como una ayuda para solucionar la baja cobertura de tratamiento de las aguas residuales domésticas. Allí se menciona que los gobiernos municipales o empresas de agua, como responsables de la prestación de los servicios de saneamiento en el ámbito de su competencia, están facultados para otorgar el derecho de explotación de las aguas residuales a entidades públicas, privadas o mixtas.
Otras leyes y normativas legales a considerar son:
El marco legal en el cual se propone el cultivo de hortalizas se encuentra avalado por el Código Sanitario. Este fue establecido por el Decreto Ley 1705. En este código se encuentra una Sección Cuarta – Saneamiento Ambiental – que en su artículo 144 señala que las aguas negras y las basuras constituyen recursos susceptibles de aprovechamiento, mediante adecuados procedimientos técnico sanitarios. En el artículo 146, el código determina que las industrias, las entidades nacionales o extranjeras y todas las personas deben acatar bajo responsabilidad las normas de salud pública para preservar los cursos de agua. Así mismo, el Decreto Legislativo N.º 1343 establece la participación del sector privado en la prestación de los servicios de saneamiento, como una ayuda para solucionar la baja cobertura de tratamiento de las aguas residuales domésticas. Allí se menciona que los gobiernos municipales o empresas de agua, como responsables de la prestación de los servicios de saneamiento en el ámbito de su competencia, están facultados para otorgar el derecho de explotación de las aguas residuales a entidades públicas, privadas o mixtas.
El problema de la gestión de residuos sólidos cuenta ya con una norma, como es la Ley N.º 27314 (21 de julio de 2000), Ley general de Residuos Sólidos, en donde se establece derechos, obligaciones, atribuciones y responsabilidades de la sociedad, en su conjunto, para asegurar una gestión y manejo de los residuos sólidos, sanitaria y ambientalmente adecuados, con sujeción a los principios de minimización, prevención de riesgos ambientales y protección de la salud y el bienestar de la persona humana. Así mismo esta ley se aplica a las actividades, procesos y operaciones de la gestión y manejo de residuos sólidos, desde la generación hasta su disposición final, incluyendo las distintas fuentes de generación de dichos residuos, en los sectores económicos, sociales y de la población. Esta Ley tiene como uno de sus antecedentes legales al Decreto Legislativo N.° 635-91, Código Penal, Título XIII: Delitos contra la ecología, donde se menciona la sanción a los que depositan, comercializan o vierten desechos industriales o domésticos en lugares no autorizados o sin cumplir las normas sanitarias y de protección del medio ambiente.
El Decreto Legislativo N.º 653- Ley de Promoción de las Inversiones en el Sector Agrario, Artículo 55º, establece que en las cuencas hidrográficas en donde exista un uso intensivo y multisectorial del agua se debe crear una Autoridad Autónoma de la cuenca hidrográfica, como máximo organismo decisorio en materia de uso y conservación de los recursos agua y suelo.
51
Decreto Supremo N.º 048-91-AG (19 de octubre de 1994) – Creación de la Autoridad Autónoma de la Cuenca Hidrográfica del Chillón-Rímac-Lurín.
Decreto de Urgencia N.º 052-2001 (23 de abril de 2001) – Constitución de la Autoridad Autónoma Especial de la Cuenca del Río Rímac. 5. PROPUESTA PARA VIABILIZAR EL SISTEMA INTEGRADO
En base a la información recogida en campo, acerca de la actividad agrícola en la Zona de San Agustín (ZASA), la problemática referida al uso de las aguas residuales y la adaptación a un sistema integrado en base al tratamiento de las aguas residuales del Colector N.° 6 , se plantea la siguiente propuesta:
Se irrigará con aguas residuales tratadas, con calidad adecuada para regar cultivos de consumo humano directo, 535 ha, proponiéndose un plan de cultivo equivalente al que hoy manejan los agricultores de la ZASA, debido a que las hortalizas tienen un mercado fijo en Lima Metropolitana y, bajo ciertas normas de calidad, pueden acceder a mayor rentabilidad. 5.1 Análisis de la demanda de los productos del proyecto
La carencia de información histórica sobre volúmenes de producción y precios es una limitante para hacer análisis de la tendencia que presentan estas variables en el tiempo. Como se trata de cultivo de hortalizas, como apio, poro, tomate, cebolla y ajo, los cuales son productos de consumo masivo que están presentes en la dieta diaria de la población de toda Lima metropolitana, prácticamente tienen una demanda asegurada, pues estamos hablando de una población que supera los siete millones de habitantes. La cebolla y el ajo, además de ser consumido en la capital, en muchos casos termina cruzando la frontera norte de nuestro país.
Con respecto a la comercialización, no hay mucha exigencia en cuanto a la presentación y el empaque. Entre el productor y el consumidor final existe una serie de agentes que intervienen en el proceso de la comercialización. Generalmente, los productos son adquiridos por los intermediarios mayoristas comisionistas en 'chacra', que están en la capacidad de colocar toda la cosecha en el mercado en corto tiempo. Algunos ofrecen sus productos de buena calidad a los intermediarios, solamente en consignación; el consignatario asume los costos de transporte, carga y descarga; el consignatario gana una comisión por colocar los productos en el mercado. Algunos agricultores con mejor posición económica llevan su producción directamente al mercado mayorista, obteniendo un mejor precio.
El apio es comercializado por paquetes, cada paquete consta de 6 a 7 cabezas que están amarradas con un 'chante', con un peso promedio de 5 kg; el poro también se comercializa en paquetes, pero con un peso promedio de 4 kg. La cebolla y el ajo se envasa en mallas y/o sacos de yute, con un peso entre 60 a 100 kg; el tomate se comercializa en cajas de madera de 20 kg.
El productor pierde capacidad de negociación por la rápida perecibilidad del producto, lo cual es muy evidente en el caso del apio, poro y tomate; para la cebolla y el ajo se puede esperar algún tiempo, esto impide almacenarlo en la espera de un mejor precio; por otro lado, el hecho
52
de estar cerca de los mercados de destino hace que el transporte no sea un problema ni sobrecosto significativo.
No se cuenta con una serie histórica para hacer un análisis de las tendencias de la oferta,
demanda y precios. Sin embargo, sí se cuenta con la información necesaria para hacer un análisis de estas variables.
El precio de estos productos agrícolas los determina el mercado, por el juego de la oferta y la demanda. Se puede asumir que la demanda por estos productos es casi estable, dándole un papel predominante a la oferta en la determinación de los precios. El precio depende de la abundancia y coincidencia de las cosechas en un determinado momento, es decir, el precio fluctúa a medida que fluctúa la producción, pero de manera inversa. Cultivos como el apio, en la zona se pueden sembrar en cualquier estación del año, por lo tanto no existe estacionalidad de la producción de la oferta, lo cual dificulta una estrategia óptima para suavizar los ingresos y disminuir la incertidumbre ante su fluctuación. Una muestra de la inestabilidad de los precios es la del apio. Básicamente, cada paquete se vende en 'chacra' en promedio a US$ 0,42, pero en casos extremos llega a tener un precio de US$ 0,056 y US$ 1,12 por paquete, algo muy parecido sucede con el poro y el tomate.
Se cuenta con datos de la producción del año 2000, de los cuales se puede extraer valiosa
información. El principal cultivo es el apio, con ingreso de US$ 1.310.528,00, siguiéndole la cebolla, como segundo principal cultivo en ingresos para la zona. En el cuadro 33 se puede apreciar dicha información.
Cuadro 33. Producción, precios y ventas de los principales productos cultivados en la ZASA
Cultivo Año 2000
Volumen (TM) 15.289 Precio (US$/TM) 85
Apio
Ingreso (US$) 1.310.528 Volumen (TM) 11.280 Precio (US$/TM) 71
Poro
Ingreso (US$) 805.714 Volumen (TM) 7.616 Precio (US$/TM) 114
Cebolla
Ingreso (US$) 870.400 Volumen (TM) 1.472 Precio (US$/TM) 457
Ajo
Ingreso (US$) 673.097 Volumen (TM) 3.575 Precio (US$/TM) 160
Tomate
Ingreso (US$) 572.000
53
5.2 Desarrollo de la propuesta de integración 5.2.1 Determinación de las fortalezas y limitaciones del sistema existente
Como consecuencia del trabajo de levantamiento de información de campo, revisión de
material bibliográfico acerca de la zona, aplicación de la metodología participativa en los talleres efectuados en la ZASA, entrevistas a personajes clave involucrados con la problemática de la ZASA, se ha podido elaborar la siguiente matriz FODA para el sistema de reúso de aguas residuales en San Agustín, Callao.
Cuadro 34. Diagnóstico FODA del sistema de reúso de aguas residuales en ZASA
Fortalezas Debilidades
1. Las organizaciones de productores 1. Baja calidad sanitaria del producto, por riego con AR sin tratar
2. Experiencia hortalizas/mecanización 2. Infraestructura inadecuada de poscosecha
3. Nivel de educación de propietarios 4. Mala imagen, como percepción del consumidor por el riego con desagües
4. Cercanía a mercados 4. Saneamiento físico legal deficiente 5. Caudal suficiente de AR 5. Falta de interés de las autoridades locales 6. Relación con otras instituciones locales
(DIGESA, CONAM, Municipalidad del Callao)
Oportunidades Amenazas
1. Acceso a mercados más exigentes 1. Presión urbana 2. Py. Derivación Colector Norte – SEDAPAL 2. Ampliación del aeropuerto.
3. Propuesta de Banca de Fomento al agro 3. Normatividad contempla expropiación de terrenos.
4. Mayor elasticidad ante regulaciones ambientales futuras 4. Py. Derivación Colector Norte – SEDAPAL
5. Área verde intangible de la Ciudad de Lima
5.2.2 Estructura del Sistema integrado: propuesta de alternativas
En base al análisis FODA, se plantean las siguientes alternativas complementarias:
• Construcción e implementación de una planta de tratamiento en la Zona de Oquendo, con un efluente de ART (480 l/s) que nos permita la irrigación de cultivos de hortalizas en 535 ha del ex fundo San Agustín. Se elige la zona de Oquendo para la construcción de la planta de tratamiento, debido a que en esta zona hay mayor posibilidad de encontrar áreas disponibles para el emplazamiento de la planta de tratamiento, además para obtener una cota sobre el nivel del mar que permita la conducción del agua por gravedad hasta la cabecera de la ZASA;
54
se suma a esto la no disposición de los agricultores de la ZASA para vender terrenos para la planta de tratamiento.
• Además, SEDAPAL tiene aprobado el proyecto Interceptor Norte que derivará las aguas del Colector N.° 6, principal fuente de agua para los cultivos en ZASA, hacia el Colector Comas en la zona de Oquendo, donde se plantea construir la planta de tratamiento (White, Et al., 2001). Ello proporciona la oportunidad de contar con infraestructura para el tratamiento primario (rejas y microtamices) e infraestructura para la disposición de aproximadamente 2 m3/s (emisario submarino de 8 km y 3,65m de diámetro, con una profundidad de 45 m.). Ello permitiría, además, eliminar el problema ambiental (contaminación e insalubridad) que actualmente se genera en las cercanías del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez.
• Adecuación del plan de cultivo de la ZASA, a un sistema integral de reúso de aguas
residuales tratadas, con la consiguiente mejora en la calidad de los productos, acceso a mejores precios y mercados, obtención de ‘un buen nombre’ en la producción de hortalizas y el saneamiento ambiental de problemas de contaminación microbiológica y química de suelos, aguas y productos agrícolas. El plan de cultivo propuesto contempla las hortalizas que en la actualidad se vienen sembrando en el lugar, debido a su alta rentabilidad, con un mercado fijo y cercano en Lima Metropolitana. A continuación se muestra los parámetros de diseño.
Cuadro 35. Parámetros generales para el diseño del sistema
Parámetros
Caudal de crudo (l/s) 480 DBO5 en el crudo (mg/l) 158 Coliformes fecales en el crudo (NMP/100ml) 2,98 E +07 Temperatura mensual mínima del agua (° C) 19,5 Evapofiltración (cm/día) 0,5 Área total disponible para el sistema (ha) 535 Costo del terreno (US$/ha) 10.000 Área complementaria del proyecto (%) 5
Se muestra en el siguiente cuadro, los costos de la construcción, operación de la planta de tratamiento y el costo por metro cúbico de agua residual tratada, obtenidos al correr el Software REÚSO (Moscoso & Egoechaga, 1997) con los parámetros de diseño del sistema propuesto.
55
Cuadro 36. Costos de construcción, rehabilitación, mejora o ampliación de la planta de tratamiento (en US$)
Rubro Unidad Cantidad Precio/U Subtotal
1. Construcción de lagunas 1.338.193,79 1.1. Trazado y replanteo ha 37,13 105,96 3.934,29 1.2. Corte masivo de terreno m3 1,025,325,00 0,98 1.004.818,50 1.3. Relleno y compactación de diques m3 433,475,00 0,76 329.441,002. Redes de conexión 64.443,87 2.1. Trazado y replanteo ml 1,800,00 0,06 108,00 2.2. Canal de abastecimiento ml 400,00 24,43 9.772,00 2.3. Estructura de captación U 1,00 618,27 618,27 2.4. Dispositivo de entrada y salida U 120 69,93 8.391,60 2.5. Tuberías CSN 8" ml 1,200,00 4,42 5.304,00 2.6. Canal de desagüe ml 1,400,00 24,43 34,202,00 2.7. Zanja de desagüe ml 1,400,00 4,32 6.048,003. Imprevistos % 5,00 70.131,884. Gastos generales y utilidad % 20,00 280.527,535. Otros
Costo de la planta de tratamiento 1.753.297,07
La construcción de la planta de tratamiento se efectúa por administración directa de la Asociación de Productores de San Agustín, Bocanegra y La Taboada, a un costo total de US$ 1`753,297.07 de acuerdo a las partidas indicadas en el cuadro 5.5.
Cuadro 37. Costo anual de operación de la planta de tratamiento (en US$)
Rubro Unidad Cantidad Precio/U Costo/Mes Costo/Año
Supervisor Salario mensual 1,00 300,00 300,00 3.600,00 Capataz Salario mensual 1,00 200,00 200,00 2.400,00
Operarios Salario mensual 4,00 120,00 480,00 5.760,00 Vigilancia Salario mensual 2,00 100,00 200,00 2.400,00
Análisis de agua Muestra 4,00 19,00 76,00 912,00 Materiales Varios 149,00 149,00 1.788,00 Equipos Varios 3.500,00 58,33 699,96
Otros Varios Costo total anual de operación 17.559,96
La planta de tratamiento tiene un costo anual de operación de US$ 17.559,96 e incluye un
supervisor técnico.
56
Cuadro 38. Costo por metro cúbico por nivel de tratamiento (US$)
Nivel de tratamiento
Área (ha)
Producción (miles de m3/año)
Colimetría (NMP/100 ml)
Costo (US$/m3)
Área de cultivos (ha)
Primario 1,27 15.113,94 2,28 E +07 0,0002 0,00 Secundario 27,00 14.644,69 1,81 E +04 0,0046 0,00 Terciario 8,86 14.613,78 5,17 E +02 0,0060 535
Se determina que los efluentes de las lagunas tienen un costo que fluctúa entre US$ 0,0002 y US$ 0,0060 por metro cúbico, según la calidad sanitaria del efluente primario y terciario, respectivamente. 5.2.3 Implementación, rehabilitación, mejoramiento y/o ampliación del sistema de reúso
La propuesta contempla lo que se refiere a la mejora del sistema de reúso de aguas residuales en la ZASA:
• Plan de implementación y mejoramiento del sistema de riego: el sistema de riego de la ZASA es rústico, con canales en tierra que causan altas pérdidas por infiltración, en ese sentido y con la finalidad de incrementar la eficiencia del uso del agua en la zona, se plantea el revestimiento de los canales de conducción en la ZASA, lo que permitirá aumentar la eficiencia en el uso del agua.
• Plan de producción de cultivos temporales: Se plantea mantener la producción de
hortalizas en la ZASA; el sistema de tratamiento a implantar crea la necesidad de capacitación técnica al agricultor en técnicas que van desde las labores culturales hasta la comercialización de los productos en mejores mercados.
• Cálculos de canales de riego. • Metrado de la implementación física requerida.
Las hortalizas son los cultivos seleccionados; en el siguiente cuadro se especifican los
cultivos agrícolas en función de su adaptación a las condiciones climáticas de la zona, así como por su mejor rentabilidad local.
57
Cuadro 39. Cultivos seleccionados para el sistema de tratamiento y uso de aguas residuales
Efluente Calidad del
efluente Tipo de cultivo Cultivo Área (ha) Caudal (l/s)
1. Primario 2,28 E +07 - - - - 2. Secundario 1,81 E +04 - - - - 3. Terciario 5,17 E +02 Temporales
(Hortalizas) Apio Poro Cebolla Ajos Tomate Col
162,12 124,59 115,75 65,05 37,91 29,69
101,93 75,79 48,75 27,12 18,12 18,23
El cuadro 40 muestra los costos de operación de los cultivos de hortalizas. Los gastos para estos cultivos a partir del primer año son considerados como capital de trabajo.
Cuadro 40. Costos anuales de producción de cultivos temporales
(en US$/ha)
Costos de producción Cultivo
Nombre del cultivo Apio Poro Cebolla Ajos Tomate Col Preparación del terreno 125,71 125,71 125,71 125,71 137,14 125,71
Siembra 171,43 148,57 222,61 145,14 27,43 28,57 Labores culturales 247,71 296,00 361,61 487,71 676,57 139,43
Gasto directo 1.354,09 674,86 716,94 1.684,29 2.484,90 941,94 Cosecha 285,71 342,86 237,71 188,57 514,29 274,29
Gasto indirecto 628,57 642,86 557,74 711,43 550,00 685,71 Costo de producción 2.813,22 2.230,86 2.222,32 3.342,85 4.390,33 2.195,65
Costo de producción (US$/TM) 56,3 46,5 63,5 278,6 87,8 41,2 5.2.4 Cronograma general de implementación de la propuesta
El sistema integrado de la ZASA será implementado en un año, el cuadro 41 muestra las actividades desarrolladas durante la implementación del sistema integrado de tratamiento y uso de aguas residuales.
58
Cuadro 41. Cronograma de implementación del proyecto
5.2.5 Inversión y costos de operación
Los costos de inversión y operación efectuados, y que se citan a continuación, responden a un esquema de participación privada, en función a un análisis económico sobre el análisis financiero que fue realizado para los Estudios Generales, según recomendación del comité asesor del Proyecto OMS/OPS/IRDC/CEPIS.
• Terreno. El terreno utilizado para el proyecto es de 535 ha y está ubicado en el distrito del Callao, margen derecha del río Rímac, cuya propiedad es de los parceleros de la zona. Este terreno está valorizado en US$ 10.000/ha, lo que significa un aporte de US$ 5.749.430. Esta propiedad fue valorizada teniendo en cuenta que el suelo tiene un comprobada calidad agrícola y, principalmente, por encontrarse en medio de una zona urbana, lo cual genera especulación en cuanto a su valor.
• Estudios. Los estudios de preinversión se realizarán para la implementación del sistema
con un costo total de US$ 95.122,95, equivalente a 5% del valor total del proyecto de construcción de la planta de tratamiento.
• Planta de tratamiento. La construcción de la planta de tratamiento se efectúa por
administración directa de la Asociación de Productores de San Agustín, Bocanegra y Oquendo, a un costo total de US$ 1.753.297,07
• Costo de operación de la planta de tratamiento. La planta tiene un costo de operación
anual de US$ 17.559,96, el cual es considerado capital de trabajo.
59
• Costos de producción de hortalizas. Los gastos para estos cultivos, a partir del primer año, son considerados como capital de trabajo.
En el cuadro 42, se muestra que el Proyecto logrará un financiamiento total de US$
9.048.060, para efectuar sus inversiones fijas del orden de US$ 7.590.390, y manejar un capital de trabajo, para el primer año, de US$ 1.457.670.
Cuadro 42. Programa de inversiones del proyecto (en miles de US$)
Año 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1. Inversión fija 7.590,39 1.1 Terrenos 5.749,43 1.2 Estudios 87,66 1.3 Planta de
tratamiento 1.753,30
1.4 Granja de peces 0,00 1.5 Cultivos perennes 0,00 2. Capital de trabajo 1.457,67 2.1 Planta de
tratamiento 2.2 Granja de peces 2.3 Cultivos perennes 2.4 Cultivos
temporales
17,56 0,00 0,00
1.440,11
Inversión Anual 9.048,06
Cuadro 43. Costos de operación y mantenimiento del proyecto (en miles de US$)
Año 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1. Planta de tratamiento 17,56 17,56 17,56 17,56 17,56 17,56 17,56 17,56 17,56 17,562. Granja de peces 3. Cultivos perennes 4. Cultivos temporales 394.206 394.206 394.206 394.206 394.206 394.206 394.206 394.206 394.206 394.206
Total costos operativos anuales 3.959,62 3.959,62 3.959,62 3.959,62 3.959,62 3.959,62 3.959,62 3.959,62 3.959,62 3.959,62
5.2.6 Análisis económico y financiero de cada alternativa
Se espera obtener una línea de crédito de fomento agrícola y forestal a través de COFIDE, en convenio con alguna institución extranjera que promocione el desarrollo. Se espera conseguir el préstamo bajo las siguientes condiciones:
60
Cuadro 44. Características de las fuentes de financiamiento identificadas
Línea de crédito 1 2 3 4
Fuente de crédito (entidad crediticia) Entidad Extranjera
Monto (miles de US$) US$ 2.475,5 Estructura deuda/capital (%) (1) 37,66 % Tasa de interés (%) 8 Plazo de pago (años) 8 Periodo de gracia (años) 2 Tasa de riesgo (%) (2) 5
(1) La estructura deuda capital se refiere al porcentaje de la inversión total financiada por la línea de crédito. (2) La tasa de riesgo es un valor asignado para cada tipo de actividad (por ejemplo, agricultura, pesquería,
minería) y, normalmente, es definida por el sector bancario de cada país.
En cuanto al programa de financiamiento (Cuadro 45), se determinará en función a las condiciones de la línea de crédito seleccionada del Cuadro 44, dentro del período de evaluación de 10 años.
Cuadro 45. Programa de financiamiento del proyecto (en miles de US$)
Año 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1. Inversión Año 0 9048,0 2. Aporte propio 6572,5 3. Préstamo: 2475,5 3.1 Principal 2475,5 2475,5 2475,5 2475,5 2062,9 1650,3 1237,7 825,19 412,60 3.2 Amortización 0,00 0,00 412,59 412,59 412,59 412,59 412,59 412,59 3.3 Intereses 198,04 198,04 198,04 165,04 132,03 99,02 66,02 33,01 3.4 Anualidad 198,04 198,04 610,03 577,63 544,62 511,61 478,61 445,60
Se deberá consolidar los flujos de ingresos y egresos del sistema integrado durante los 10 años siguientes al inicio del proyecto. Así se podrá conocer los beneficios económicos netos del proyecto, mediante el cálculo de los indicadores de rentabilidad. Los valores de recuperación deberán ser considerados como beneficios en el último año de la evaluación (cuadro 46).
61
Cuadro 46. Flujo de fondos del sistema integrado (en miles de US$)
Año 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1. Ingresos 6356.65 6356.65 6356.65 6356.65 6356.65 6356.65 6356.65 6356.65 6356.65 14715.721.1 Cultivo de peces 0 0 0 0 0 0 0 0 0 01.2 Cultivos perennes 0 0 0 0 0 0 0 0 0 01.3 Cultivos temporales 6356.65 6356.65 6356.65 6356.65 6356.65 6356.65 6356.65 6356.65 6356.65 6356.651.4 Valores de
recupero: 835907
- Terreno 5849.42 - Instalaciones 1051.98 - Capital de trabajo 1457.67
2. Egresos -9148.05 -3959.62
-3959.62
-3959.62
-3959.62
-3959.62
-3959.62
-3959.62
-3959.62
-3959.62 -3959.62
2.1 Inversión -9148.05
2.2 Costos operativos -3959.62
-3959.62
-3959.62
-3959.62
-3959.62
-3959.62
-3959.62
-3959.62
-3959.62 -3959.62
- Planta de tratamiento -17.56 -17.56 -17.56 -17.56 -17.56 -17.56 -17.56 -17.56 -17.56 -17.56
- Cultivo de peces - Cultivos perennes
- Cultivos temporales -3942.06 3942.06 3942.06 3942.06 3942.06 -
3942.06 3942.06 3942.06 3942.06 3942.06
3. Flujo económico -9148.05 2397.03 2397.03 2397.03 2397.03 2397.03 2397.03 2397.03 2397.03 2397.03 10756.10
4. Servicio de la deuda 200.23 200.23 617.38 584.01 550.64 517.27 483.89 450.52 - Amortización 0.00 0.00 417.15 417.15 417.15 417.15 417.15 417.15 - Intereses 200.23 200.23 200.23 166.86 133.49 100.12 66.74 33.37
5. Flujo financiero -6645.14 2196.80 2196.80 1779.65 1813.02 1846.39 1879.76 1913.14 1946.51 2397.03 10756.10
a. Indicadores de rentabilidad El cálculo de la rentabilidad financiera requiere considerar el financiamiento bajo condiciones específicas de plazo, tasa de interés y periodicidad de pagos. Con estos valores puede calcularse los indicadores de rentabilidad financiera del proyecto: el Valor Actual Neto (VAN), la Tasa Interna de Retorno (TIR) y la relación Beneficio/Costo.
Los índices de rentabilidad para el sistema integrado se consignarán en la cuadro 47.
Cuadro 47. Índices de rentabilidad del sistema integrado
Índice de rentabilidad Valor
VANF (miles de US$) 5.215,62 TIRF (%) 31,08 Relación Beneficio/Costo 1,89 Tasa de descuento (%) 15,62
62
6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Las conclusiones y recomendaciones, preferentemente, deberán referirse a los siguientes aspectos:
• Situación actual de la planta de tratamiento: capacidad y estado de conservación.
• Situación actual de las áreas productivas regadas con las aguas residuales de la ciudad.
• Situación económica actual (individual) de los sistemas de tratamiento y reúso.
• Identificación de los principales impactos ambientales en la situación actual.
• Aspectos socioculturales y legales relevantes de la experiencia de reúso.
• Planteamiento general para una propuesta de integración.
• Expectativas del proyecto: producción, rentabilidad y otros beneficios.
• Aspectos institucionales críticos para el desarrollo de la propuesta.
63
ANEXOS
64
MODELO DE ENCUESTA
65
DIAGNÓSTICO SITUACIONAL DE LA ZONA AGROPECUARIA (ENCUESTA)
DATOS DEL ENCUESTADO Nombre de la Asociación a la que pertenece:................................................................ Cargo que ocupa en la asociación:................................................................................... Zona donde reside:............................................................................................................
I. Identificación y caracterización de actores.
- ¿Cuál es el tamaño promedio de las familias (personas por familia)? - ¿Cuál es el nivel de instrucción del jefe de familia?: - ¿Cuál es la principal fuente de abastecimiento de agua para consumo?: - ¿Tiene luz eléctrica? [ ] Sí [ ] No
II. Percepción de los actores sobre el reúso: aceptabilidad del riego y consumo de los
productos.
- ¿Qué uso agropecuario se está dando al agua residual en la zona de estudio? Marque todos los usos existentes actualmente:
[ ] Agricultura [ ] Forestación [ ] Ganadería [ ] Crianza de animales menores [ ] Acuicultura [ ] Riego de áreas verdes [ ] Otros (especifique): _______________________ - ¿Se usa el agua residual para riego todo el año? [ ] Sí [ ] No - ¿Conocen los agricultores los riesgos de usar las aguas residuales en agricultura? [ ] Sí [ ] No - ¿Alguna entidad ha realizado en la zona campañas de información sobre los riesgos de
usar las aguas residuales en agricultura? [ ] Sí [ ] No - ¿Ocurrieron brotes de epidemias en la zona de estudio desde que se usaron las aguas
residuales? [ ] Sí Indique los principales: ______________________ [ ] No - ¿Se presenta con frecuencia otro tipo de enfermedades entre los agricultores que riegan
con aguas residuales? [ ] Sí Especifique: _______________________________ [ ] No - ¿Las autoridades de salud y ambiente alguna vez visitaron la zona? [ ] Sí [ ] No - ¿Qué derechos, cree Ud. que tiene para usar el agua residual? [ ] Los que establece la costumbre [ ] Los que establece la ley - ¿Existe alguna costumbre o tradición local relacionada con las aguas residuales? [ ] No [ ] Sí Explique brevemente: ________________________ - En la actualidad, ¿cuáles son los principales cultivos y destinos (mercados) de los
productos?
66
Cultivo ha Principal destino
III. Disposición de los actores a participar en un sistema integrado.
- Te parece bien el tratamiento de las aguas residuales [ ] No [ ] Sí
- Estarías dispuesto a participar y promover el tratamiento? [ ] No [ ] Sí
IV. Organización de los productores:
- ¿Cuáles son las labores que desarrolla la organización de riego? [ ] Asignación periódica del agua a sus miembros [ ] Construcción o rehabilitación de la infraestructura de riego [ ] Mantenimiento de la infraestructura de riego [ ] Solución de conflictos entre los agricultores regantes [ ] Otras (indicar): ______________________________ - Enumere en orden de importancia tres de las necesidades más inmediatas de la población
agrícola de la zona de estudio, respecto a sus condiciones de trabajo: [ ] Mejoramiento de los sistema de riego [ ] Capacitación en aspectos agrícolas [ ] Apertura de canales de comercialización de sus productos [ ] Apertura de fuentes de crédito para su producción [ ] Saneamiento físico-legal de sus propiedades [ ] Fortalecimiento de su organización comunitaria - Enumere en orden de importancia dos de las necesidades más inmediatas de la población
agrícola de la zona de estudio, respecto a sus condiciones de vida: [ ] Generación de empleo [ ] Mejora de los servicios básicos [ ] Promoción de la salud [ ] Apoyo con programas de vivienda [ ] Apoyo con programas sociales de alimentación
V. Tenencia y uso de la tierra y el agua.
- ¿Cuál es la situación de sus parcelas agrícolas regadas con aguas residuales en la zona de estudio?
[ ] Propiedad privada individual [ ] Propiedad privada colectiva
67
[ ] Arrendada (aparcería) [ ] En posesión de uso (precarios) [ ] Municipal o estatal [ ] Otras: (especifique) _________
- ¿Actualmente se venden parcelas agrícolas en la zona? [ ] Sí [ ] No - ¿Cuál es la asignación de agua por hectárea en la zona agrícola?
Por agua no residual: _______ m3/ha Por agua residual: _______ m3/ha
- ¿Cuál es la frecuencia de los turnos de agua para riego? Por agua no residual: [ ] Semanal [ ] Quincenal [ ] Mensual De agua residual: [ ] Semanal [ ] Quincenal [ ] Mensual
- En caso de pagar ¿cuál es la tarifa asignada en la zona agrícola (en US$)? [ ] Para el agua no residual: US$ ____ / m3. [ ] Para el agua residual: US$ _____/ m3.
VI. Segmentos sociales, género y generación de los productores.
- Cómo trabaja la tierra: Solo ...... Con su familia........Con Jornaleros ............Número H ...........Número M........... Edades...................
VII. Producción
- Medios que utiliza (animales, tractores, otros)....................... - Número ............ Los alquila ............... Costo ................. Préstamo............. - Usa plaguicidas? ............¿Cuáles?................................................................ ....................................................¿Cuánto?................................................... ¿Para qué cultivos?....................................................................................... - Usa fertilizantes?.........¿Cuáles?................................................................... ....................................................¿Cuánto?................................................... ¿Para qué cultivos?.......................................................................................
VIII. Comercialización
- ¿Dónde vende sus cultivos?........................................................................................... Directo ..............Comisionista...............A mayoristas................A minoristas...............
- Modalidades de cobranza o formas de pago: Al contado: ................ Al Crédito: ......................Plazo: ....................
- Cuáles son los principales costos involucrados en la comercialización: Transporte: S/............ Carga y descarga: S/................Bañado de cultivo: S/.................. Comisión: S/ ................ Otros....................................
- Forma de pago de sus insumos:
Al contado:.................... Al Crédito:............................Plazo:...................... - ¿Lavas los cultivos antes de venderlos?..............¿Con qué tipo de agua?......................
IX. Institucional, legal y otros
- ¿Tienen que gestionar alguna autorización para usar aguas residuales? :............. - ¿A qué organismo?................................................... - ¿La mayoría tiene dicha autorización?....................................... - ¿Existen planes de problemas o deficiencias en el sistema de producción?
68
RESULTADOS DEL PRIMER TALLER
69
Primer Taller Participativo “Reconocimiento de la Problemática en la Zona Agropecuaria del Ex Fundo de San Agustín”
Fecha: 17 de agosto de 2001 Lugar: Local de la Asociación de Productores del Ex Fundo San Agustín Participantes: Equipo de Trabajo 24 agricultores de la zona (ver en anexo lista de registro) Antecedentes Si bien este taller fue concebido como el inicio formal del proceso participativo, teníamos previamente conversaciones con autoridades de la zona, entrevistas con agricultores y una presentación formal del estudio (3 de agosto de 2001), aprovechando la Asamblea Ordinaria que llevaban ese día. El proceso no fue fácil, si bien existía mucho interés por parte de los agricultores, también existía mucha desconfianza, en un legitimo cuestionamiento por parte de ellos de conocer la institución que respalda este estudio, el interés de intervención de la institución en la zona y cuestionamientos propios del agricultor. Es por ello que fue un proceso lento, adverso en algunos momentos, pero conscientes que la confianza es un proceso que hay que ganárselo; insistimos y pudimos hacer la presentación del estudio. En la presentación del estudio, percibimos que había mucha desinformación de los móviles de intervención del proyecto en la zona, por lo que fue necesario dar alcances generales del proyecto regional y precisar nuestro desvinculo con entidades estatales. Así mismo, percibimos el interés y necesidad de los agricultores de informarse más del proyecto. Si bien la respuesta fue positiva e inmediata por parte de ellos, los resultados de aprobación serían materia de votación en su Asamblea Ordinaria. Son los mecanismos formales que se han creado dentro de la Asociación y nosotros teníamos que respetar eso. Pese a que resultaba dilatorio el procedimiento y ante un cronograma ajustado, supimos esperar. Fue de esta manera que ante la aprobación unánime de la Asociación, nos dieron “luz verde” para la continuación de nuestro trabajo y la realización de la convocatoria para el Primer Taller Participativo. Objetivos Reconocer, a partir de su visión, los principales problemas que aquejan a la zona agrícola del ex fundo, dándole un enfoque integral en los aspectos sociales, económicos y ambientales. La convocatoria se llevó a cabo en coordinación con el Presidente de la Asociación, Sr. Teófilo Coñas, dos semanas antes de la realización del mismo. Insistimos en la participación no sólo de los agricultores de la zona, sino en invitar a representantes de los Asentamientos Humanos vecinos del ex fundo, conscientes de que, sin ser agricultores, aportarían, desde su perspectiva, en el enfoque integral de la problemática de la zona agrícola. La respuesta fue negativa por parte del presidente de la Asociación. No insistimos en el tema. Queríamos evitar respuestas al unísono, es decir, respuestas que puedan sesgar el carácter cualitativo de la información requerida.
70
Metodología Una vez presentados los moderadores y facilitadores del taller, se procedió a una dinámica de “romper el hielo” y darle un carácter coloquial y no expositivo ni académico al taller. Esto se logró a través de la presentación de cada uno de los participantes (previamente identificados con sus nombre inicial en tarjetas) y de la disposición en círculo de todos, incluido el moderador y los facilitadores. Ver cuadro siguiente. Se procedió a agruparlos en grupos de seis personas. Para darle una perspectiva de género al taller, se formó un grupo exclusivo de mujeres, las cuales resultaron ser las más dinámicas y participativas. No consideramos necesario agruparlos por grupos etáreos, puesto que los participantes del taller eran generacionalmente similar. Cada grupo escogía un secretario, que consolidaba todas las respuestas planteadas y escogía un representante para que haga el alcance verbal de las respuestas grupales. Las respuestas eran escritas en la pizarra acrílica para luego ser inmediatamente consolidadas en los papelógrafos que fueron colocados estratégicamente para que facilitar la dinámica y la visualización del proceso. La primera pregunta planteada fue: ¿con qué recurso considera usted que cuenta la zona agrícola del ex fundo? A través de una lluvia de ideas se logró identificarlos y luego a priorizarlos. Una vez priorizados, se procedió a identificar los principales problemas que aquejan dichos recursos, bajo la misma mecánica y con asesoramiento de los facilitadores. Una vez planteados los principales problemas de los recursos, se procedió a plantearles la posible solución, que desde su perspectiva solucionaría dicha problemática.
Cuadro 1. Metodologia Participativa para Identificación de la Problemática de la Zona Agrícola del Ex Fundo San Agustín
Actividad Descripción Tiempo
1. Presentación Cada participante se presentará con sus generales: Nombre, actividad que realiza si tiene algún cargo, zona a la que pertenece.
15 min.
2. Reconocimiento de recursos en la ZASA
- A través de una lluvia de ideas de los agricultores.
- Los facilitadores irán escribiendo en la pizarra las ideas.
5 min.
3. Agrupar a los participantes - Agruparlos al azar (máximo 5 grupos). - Cada grupo elegirá un representante. 10 min.
4. Priorización de recursos en la zona
- Los grupos discutirán para determinar el orden de importancia de los recursos. 5 min.
5. Presentación y sistematización
- Cada representante presentará resultados de cada grupo.
- Los facilitadores tomarán nota en cartulinas. - Selección de los cuatro o cinco más
importantes recursos.
10 min.
6. Motivo de importancia de - Discusión en grupos acerca de ¿Por qué le 10 min.
71
Actividad Descripción Tiempo cada recurso priorizado parece importante cada recurso seleccionado?
7. Presentación y sistematización
- Cada representante presentará resultados de cada grupo.
- Los facilitadores tomarán nota en papelógrafo. 10 min.
8. Reconocimiento de problemática por c/recurso
- Discusión en grupos acerca de los problemas principales referentes a cada recurso. 15 min.
9. Presentación y sistematización
- Cada representante presentará resultados de cada grupo.
- Los facilitadores tomarán nota en papelógrafo. 10 min.
10.Solución de problemáticas - Discusión en grupos acerca de posibles soluciones a las problemáticas planteadas. 15 min.
11. Presentación y sistematización
- Cada representante presentará resultados de cada grupo.
- Los facilitadores tomarán nota en papelógrafo. 15 min.
Los resultados se pueden ver en el siguiente item. Resultados Recursos priorizados desde la perspectiva de los agricultores:
1) Recurso Agua 2) Recurso Tierra 3) Recurso Tecnológico 4) Recurso Humano
Esta priorización respondió más que nada a un carácter metodológico, de forma tal que los agricultores se cuestionarán la importancia de los recursos en su principal actividad, como es la agricultura. Pero cabe señalar que estos recursos presentan importancias similares, pues se entrecruzan entre ellas y no se puede analizar indistintamente una de otra.
72
1) Recurso Agua:
Importancia Problemática Potencialidades/Alternativas de Solución
• Riego para cultivos • Necesaria para la vida • Salud e higiene
• Contaminación del agua por residuos urbanos, residuos sólidos, relaves mineros, residuos industriales.
• Distribución del agua : Interno Externo
• Infraestructura inadecuada • Tarifa del agua • Falta de racionalización en el uso
del recurso (napa freática )
• Educación a la población (reciclaje)
• Cultura ambiental (Colegios, gobiernos locales, Policía ecológica).
• Penalidad a contaminadores. • Mejorar sistema de drenaje
(SEDAPAL). • Mejorar infraestructura interna.• Mejorar infraestructura externa
(distribución equitativa del agua)
• Coordinar con MINAG y Junta de Usuarios para poner tarifa.
• Coordinación con SEDAPAL para tratar aguas.
• No a la privatización de SEDAPAL.
• E.I.A. con proyectos urbanos
2) Recurso Tierra
Importancia Problemática Potencialidades/Alternativas de Solución
• Sostén de cultivos • Medio de vida • Insumo de construcción • Fuente de nutrientes • Fuente de trabajo
• Expansión urbana (amenaza) • Ampliación del aeropuerto • Inseguridad jurídica de la
propiedad • Disminución de áreas agrícolas
(verdes) • Incumplimiento de normas
ambientales
• Traslado del Aeropuerto • Normas legales que protejan la
zona agrícola • Intervención del municipio en
la ZASA • Reconocimiento de derechos
adquiridos a través de la Reforma Agraria
• Restitución del Tribunal Agrario
• Planificación urbano rural
73
3) Recurso Tecnológico
Importancia Problemática Potencialidades/Alternativas de Solución
• Capacitación/ Asistencia • Maquinaria/
infraestructura • Mejora de las
condiciones de trabajo • Ahorra tiempo • Permite crear insumos
para el control de plagas
• Escasa asistencia técnica • Falta de riego tecnificado • Mejoramiento de semillas • Mejoramiento de la infraestructura• Acceso de recursos financieros • Política de mercados. Se refiere a
beneficios arancelarios para su importación
• Capacitación en producción y agroindustria
• Coordinar asistencia con Ministerio de Agricultura
• Políticas agrarias para defender producción nacional
• Realizar estudios de mercado • Convenio con Universidades
para capacitación • Reducir costos para adquirir
tecnología • Generar mecanismos de
financiamientos
4) Recurso Humano
Importancia Problemática Potencialidades/Alternativas de Solución
• Mano de obra • Componente
Organizaciones y Planificación (Comercialización)
• Conocimiento/Tradición • Transformación del medio
• Mayor capacitación/ asistencia • Falta de organización • Seguridad Social • Ruidos de aviones • Escasa participación • Falta de organización para venta
de productos y compra de insumos
• Problema de existencia de aeropuerto dentro de la ciudad
• Protección policial • Actividades de
concientización (ONG, Técnicos, Universidades).
• Convenios con Universidades • Respeto a la normatividad
vigente (Contaminación Sonora)
• Capacitar personal • Fortalecer las organizaciones
(Comercialización directa al mayorista)
• Seguridad Social (Ministerio de Salud)
• Talleres con proveedores de insumos
• Estudio de mercado, planificación de la siembra
Conclusiones Si bien no pudimos soslayar la inminente amenaza que representa la expropiación de sus tierras por la ampliación del aeropuerto “Jorge Chávez”, quedó claro que éste era un factor exógeno al proyecto y no tenía intención de solucionar dicho problema. No podíamos ser miopes ante dicha amenaza pero tampoco era nuestro objetivo solucionarlo. Es por ello que la aclaración en este punto fue constante. Fuimos lo más objetivos posible en este tema, recogimos sus dudas, sus
74
quejas y planteamientos, porque pese a todo, resulta gravitante en la consecución y éxito del proyecto, pero insistimos en que la viabilidad del mismo dependía, en parte, de la acción responsable en los procesos productivos que han caracterizado a la zona desde hace años, y que esto se lograría con el mejoramiento de la calidad sanitaria del agua con que riegan sus cultivos. Es por ello que los participantes del taller se sintieron involucrados en la problemática ambiental de la zona. Si bien eran conscientes que el proyecto formulado no iba a resolver el problema legal de la expropiación de sus tierras, sí estaban convencidos que iba a servir para cambiar la imagen venida a menos de la calidad de sus cultivos, y resultaría en un factor atenuante para el litigio legal en el que se ven envueltos. Así mismo, propusieron soluciones desde su realidad y mecanismos de integración de sus actividades con la responsabilidad ambiental. Exigieron mayor presencia institucional del consejo provincial del Callao y reconocieron como al último “pulmón ecológico” de la provincia del Callao. Fueron los mismos agricultores los que nos propusieron la continuidad del proceso participativo en el proyecto, concertando temática y autoridades competentes en la gestión del agua, para trabajar un segundo taller. Se elaboró una agenda a tratar en el segundo taller así como los representantes de instituciones que ellos consideraban fundamentales en la zona. Recogieron las sugerencias del grupo de trabajo para que evalúen y acepten la presencia de autoridades que considerábamos importantes en la evaluación y sostenibilidad del proyecto.
75
RESULTADOS DEL SEGUNDO TALLER
76
Segundo Taller Participativo “Propuesta de Solución de Problemática en Zona Agrícola del Ex Fundo de San Agustín”
Fecha: 21 de setiembre de 2001 Lugar: Local de la Asociación de Productores del Ex Fundo San Agustín Participantes:
• Equipo de Trabajo • Invitados:
- Ing. Julio Moscoso Cavallini – Especialista en Tratamiento de Aguas Residuales- Consultor de OPS/CEPIS
- Dra. María Quevedo – Representante de la Dirección General de Saneamiento Ambiental para la Vigilancia y Supervisión de la Calidad de los Recursos Hídricos Superficiales.
- Dra. Mónica Ríos, Jefa de la Comisión Ambiental Regional del Consejo Nacional del Ambiente (CONAM).
- Ing. Víctor Torres, representante de la Dirección de Medio Ambiente del Consejo Provincial del Callao.
• 25 agricultores de la zona (ver en Anexo lista de registro).
Antecedentes Este segundo taller participativo surgió en coordinación con los agricultores de la zona. Fueron ellos mismos los que plantearon el interés en conocer a detalle la propuesta y resolver, en conjunto, la necesidad de la misma, de forma tal que se ajuste a los requerimientos exigidos por ellos, así como la pertinencia de nuestra intervención. Vimos conveniente realizar el taller cuatro semanas después del primero, mientras que enriquecíamos la información con encuestas y entrevistas, con los principales actores en la zona y con las principales entidades que tienen que ver con la gestión del recurso hídrico en el ex fundo, además de aquéllas que tienen alguna injerencia o interés en la zona (léase SEDAPAL, CONAM, CORPAC, UNALM, Municipalidad del Callao, CORPAC, etc.). La invitación de los representantes de las instituciones se coordinó con las autoridades de la zona, sin embargo, se tuvo mucho cuidado en seleccionar a los invitados puesto que queríamos evitar cualquier intención de manifiesto y peticiones oportunistas por parte de los propios agricultores. No pretendíamos que el taller se convirtiera en una Asamblea, sino en un proceso dinámico y participativo, en donde los propios agricultores conozcan, sugieran y opinen acerca de la propuesta. Con dicha finalidad, gestionamos la participación de los representantes de SEDAPAL, CONAM, UNALM, CORPAC, Consejo Municipal del Callao y OPS/CEPIS. Cabe mencionar que la participación de estos representantes estaba orientada también a la presentación formal del proyecto y mostrar el interés colectivo de los agricultores de la necesidad de reconocimiento de la zona agrícola del ex fundo, para lo cual se requiere el apoyo institucional que garantice la viabilidad social del proyecto.
77
Objetivos El principal objetivo del taller estuvo orientado a la presentación de la propuesta con la finalidad de que los agricultores de la zona logren identificarse con la misma. Cabe mencionar que esta vez, manteniendo el enfoque integral de la propuesta, el taller estuvo orientado a darle el mayor peso a lo que es el móvil del proyecto: Mejorar la calidad sanitaria de los cultivos con los que riegan sus productos y el riesgo sanitario que representa regar con dichas aguas. Nuevamente, la convocatoria se llevó a cabo en coordinación con el Presidente de la Asociación, Sr. Teófilo Coñas, dos semanas antes de la realización del mismo. Metodología Todos los participantes fueron registrados previamente para luego ser identificados con tarjetas de colores con sus nombres, con la finalidad de formar grupos numéricamente homogéneos seleccionados por colores. Se buscó la variedad generacional y de género en la conformación de los grupos, así como la presencia mínima de una autoridad institucional por grupo. Cabe señalar que los representantes de las instituciones participaron activamente en la dinámica. Ver siguiente cuadro N.º 1. Una vez realizadas las presentaciones formales del caso, se procedió a hacer una reseña del Proyecto Regional, recalcando la importancia y privilegio que significa para la zona convertirse, a futuro, en un modelo replicable, a nivel continental, del uso de las aguas tratadas en la agricultura. Luego se procedió a presentar una síntesis de los alcances y resultados del primer taller, en la que muchos de los presentes participaron. La metodología a seguir fue similar al primer taller, se formaron cuatro grupos, nombrando cada uno de ellos a un secretario y un representante del grupo para que exponga las respuestas a las preguntas planteadas. Las preguntas estaban planteadas de forma tal que tenían un orden lógico y una intención preconcebida de que la propuesta resolvería dichos problemas, con los alcances y limitaciones del caso, claro está. Cada grupo respondió las preguntas planteadas, con el asesoramiento de los facilitadores, y las respuestas fueron procesadas en los papelógrafos.
78
Cuadro 1. Metodología Participativa para Propuesta de Solución de la Problemática
en la Zona Agrícola del Ex Fundo de San Agustín
Partes Metodología Tiempo estimado 1. Presentación
Se presentará a las autoridades invitadas y a las autoridades de la zona.
10 minutos
2. Presentación del Proyecto Regional Presentación del Estudio General
Breve reseña del alcance del Proyecto Regional. Síntesis del primer estudio hecho en la zona.
15 minutos
3. Recuento del Primer Taller
Alcances y sistematización de los resultados del primer taller.
10 minutos
4. Elaboración de la Propuesta 4.1. Ejercicio participativo para esquematizar la
realidad actual 4.2. Elaboración de la Propuesta del Estudio
General 4.3. Problemas ¿el cómo?
Se agrupa en función a tarjetas de colores. Una vez formados los grupos se procede a nombrar secretario y representante. Se plantean preguntas orientadas a la problemática sanitaria que representa el riego con aguas servidas. Cada respuesta hecha por grupo es sistematizada. Luego se procede a explicar cómo la propuesta va a intervenir en dicha problemática.
1 hora
5. Anexos Intervención: OPS/CEPIS
CONAM DIGESA Municipalidad del Callao
Se concede unos minutos por autoridad (si lo considera pertinente) para que plantee su parecer y la posición que tiene su institución desde su propia óptica.
20 minutos (5 minutos por
consultor)
Los resultados se pueden ver en el siguiente item. Resultados Se plantearon ocho preguntas orientadas a identificar la problemática de la calidad sanitaria del recurso hídrico de la zona. Las respuestas consolidadas son las siguientes:
79
1. ¿El agua que está utilizando, cree usted que es apropiada para el riego de
hortalizas de consumo humano directo? • Es aceptable pero mejoraría con tratamiento. • No, porque se mezcla con aguas servidas. • Sí, porque se obtiene buena producción (haciendo referencia al tamaño y rendimientos
de su cosecha). 2. ¿Realiza usted algún tratamiento a las hortalizas que lleva a su hogar para su
consumo? • No se hace tratamiento (para mercado). • Sí se hace. • Se lava con agua. • Se lava con agua de pozo. 3. ¿Cuáles son los fertilizantes que más usa? ¿Lo considera un sobrecosto
importante? • Úrea, nitrato, sulfato. • Fertilizantes compuestos y úrea. • Abono orgánico (guano). • Triple. • Es un sobrecosto pero se asume. 4. ¿Cuáles son los pesticidas más usados? ¿Sabe si alguno de ellos está prohibido? • Tamaron, Asitometrin. No sabe. • Todos los insecticidas, menos los clorados. • Piretroide. • Metamifodos. • Sipermetrina. Sí saben. 5.- ¿Regulas tu riego? ¿Porqué? ¿Qué organización regula la gestión de agua? Internamente no se regula el riego. Externamente se regula a través de la Junta de Usuarios. 6.- ¿Qué problemas tiene el sistema actual de distribución de agua de riego? • Arrojo de basura en los canales por la población y triciclos. • Fundición de metales, escorias arrojadas en los canales.
80
• Usurpación del camino de vigilancia. • Chancherías en las cercanías del canal principal. 7. ¿Quién debería tener la administración de la Planta de Tratamiento? • La Comisión de Regantes. • Junta de Usuarios con la Comisión de Regantes. • Los agricultores 8. ¿A qué mercados accede actualmente? • Mercado mayorista (80%) y mercados zonales (20%). • Supermercados. • Exportación. Conclusiones Este taller logró la identificación de los agricultores con la propuesta, tanto en su parte técnica como social y económica. Reconocieron la necesidad del tratamiento de las aguas con las que riegan, si bien no había un reconocimiento directo sobre la calidad de las mismas, dejaron claro que existía un riesgo potencial sanitario y se tendría que actuar con celeridad y responsabilidad. Como grupo mantuvimos la objetividad, pese a que en el proceso muchas veces nos vimos tentados de tomar partido por causas ajenas, y que consideramos injustas para los agricultores de la zona. Fuímos lo suficientemente transparentes en no prometer y aclarar que este proyecto tampoco representa la panacea de la problemática que los aqueja (expropiación de sus tierras). A nivel institucional, la OPS/CEPIS dejó claro que este proyecto no es uno más de los que pretenden vender su tecnología bajo el eufemismo de “paquete tecnológico”, con el único interés de lucrar, sino que la propuesta representa, efectivamente, la solución integral y adecuada a la realidad de la zona. La pertinencia de la misma quedó clara. Así mismo, uno de los logros significativos fue la convocatoria hecha por la representante del CONAM para la integración de la zona en la CAR (Comisión Ambiental Regional).