estudio binacional sobre el monitoreo intensivo de la ... · internacional de límites y aguas, av....
TRANSCRIPT
Estudio Binacional sobre el Monitoreo Intensivo de la Calidad
de las Aguas del Río Bravo en el Tramo
de Nuevo Laredo, Tamaulipas, y Laredo, Texas,
entre México y Estados Unidos
del 6 al 16 de noviembre de 2000
Informe Final, octubre de 2002
ii
MARCO LEGAL
Este estudio y reporte se llevó a cabo por México y los Estados Unidos en el marco del Acta 279 de
la Comisión Internacional de Límites y Aguas, intitulada "Medidas Conjuntas para Mejorar la
Calidad de las Aguas del Río Bravo en Nuevo Laredo, Tamaulipas/Laredo, Texas", de fecha 28 de
agosto de 1989.
DEPENDENCIAS PARTICIPANTES
México Estados Unidos
Comisión Nacional del Agua (CNA):
Gerencia de Saneamiento y Calidad del Agua
en México D.F.
Gerencia Regional Río Bravo, en Mty, N.L.
Agencia de Protección del Medio Ambiente de
Los Estados Unidos, (USEPA), Región VI
Secretaría Estatal de Desarrollo Urbano y
Ecología (SEDUE), a través del Laboratorio
Ambiental, y la Comisión Municipal de Agua
Potable y Alcantarillado (COMAPA)
Comisión para la Conservación de los Recursos
Naturales de Texas, (TNRCC)
Internacional
Comisión Internacional de Límites y Aguas entre México y los Estados Unidos
(CILA)
Sección mexicana (CILA MEX) Sección estadounidense ( USIBWC)
iii
LISTA DE PARTICIPANTES
Comisión Internacional de Límites y Aguas, Sección mexicana
Luis Antonio Rascón Mendoza
Javier Aceves Monárrez
David Negrete Arroyos
Cayetano Hernández
Gregorio Domínguez
Arturo Martínez
Comisión Nacional del Agua
Ignacio Castillo Escalante
Graciela Martínez Serratos
Dolores Guerra Álvarez
Marta Patricia Olalde Felipe
Comisión Municipal de Agua Potable y Alcantarillado
Ernesto Valdéz Vázquez
Marisela Flores Elvira
Enrique Montes Morales
Joel Urbina Leija
Eduardo Ordaz Mendoza
Francisco Reyes Bram
Armando Ramírez Rubio
Julio Andrés Segovia Galván
Juan de Dios Galván Guillén
Jorge Alberto Guzmán Moreno
Comisión Internacional de Límites y Aguas, Sección Estadounidense
Debra J. Little
Gilbert G. Anaya
Yvette McKenna
Roberto Ramos
Daniel Borunda
Martín Burris
Carlos Duarte
Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos
Terry Hollister
Comisión para la Conservación de los Recursos Naturales de Texas
Christine Kolbe
Cory Horan
Scott Kinderwater
iv
PREFACIO
Los Gobiernos de México y los Estados Unidos publican este informe a través de sus respectivas
Secciones de la Comisión Internacional de Límites y Aguas y la Comisión Nacional del Agua de
México. Los gobiernos de ambos países agradecen por su participación en este estudio a la Comisión
Municipal de Agua Potable y Alcantarillado, Secretaría Estatal de Desarrollo Urbano y Ecología,
Comisión Estatal de Agua Potable y Alcantarillado, Agencia de Protección Ambiental de Estados
Unidos y del Estado de Texas, en particular a la Comisión para la Conservación de los Recursos
Naturales de Texas.
Se pueden obtener copias de este informe en español, en la Sección mexicana de la Comisión
Internacional de Límites y Aguas, Av. Universidad No. 2180, Zona Chamizal, C. P. 32310 Cd.
Juárez, Chihuahua.
Se pueden obtener copias de este informe en inglés, en la Sección estadounidense de la Comisión
Internacional de Límites y Aguas, 4171 North Mesa Street, Suite 310, El Paso Texas, 79902.
v
CONTENIDO
LISTA DE ABREVIATURAS Y ACRONIMOS ....................................................................... VIII
RESUMEN EJECUTIVO .................................................................................................................. X
INTRODUCCION ............................................................................................................................... 1
ANTECEDENTES ......................................................................................................................................... 1
Figura 1. Fotografía aérea del Río Bravo en su paso entre Nuevo Laredo, Tamaulipas y
Laredo, Texas 3
EVALUACIONES PREVIAS ....................................................................................................................... 4
Tabla 1. Comparación de los resultados obtenidos por los Estados Unidos en los Estudios de
Monitoreo Intensivo de 1995 y 2000. 6 Tabla 2. Comparación de los resultados obtenidos por México en los Estudios de Monitoreo
Intensivo de 1995 y 2000. 7
ESTUDIO DE MONITOREO INTENSIVO DE LA CILA ............................................................ 8
PROPOSITO Y ALCANCE DEL ESTUDIO ............................................................................................. 8
SITIOS DE MUESTREO ................................................................................................................... 9
Tabla 3. Ubicación de los sitios de muestreo de la calidad del agua en el tramo de Nuevo
Laredo /Laredo. 10 Figura 2. Fotografía aérea del Sitio 1. 11 Figura 3. Fotografía aérea del Sitio 2. 12 Figura 4.Fotografía aérea del Sitio 3 y 4. 13 Figura 5. Fotografía aérea del Sitio 5. 14
REQUERIMIENTOS DEL ESTUDIO ........................................................................................... 15
TOMA DE MUESTRAS .............................................................................................................................. 15
PARAMETROS ........................................................................................................................................... 15
Tabla 4. Lista de Parámetros Analizados por los laboratorios de Estados Unidos. 16 Tabla 4a. Lista de Parámetros Analizados por los laboratorios de los México 17
ASEGURAMIENTO DE CALIDAD ............................................................................................... 18
Tabla 5. Objetivos de calidad de la información para los datos de recolección y medición. 19
COMPARACION DE DATOS ........................................................................................................ 21
Tabla 6. Condiciones particulares de descarga del efluente establecidas en el Acta 279 de la
CILA y TSWQS utilizados como marco de comparación para los resultados obtenidos en el
Estudio Intensivo de Monitoreo. 23 Tabla 7. Criterios y normas CECA, NOM 001 ECOL 1994 y Acta 279 de la CILA, utilizados
como marco de comparación para los resultados obtenidos en el Estudio Intensivo de
monitoreo 24
PARAMETROS DE LA CALIDAD DEL AGUA .......................................................................... 25
RESULTADOS DE CAMPO OBTENIDOS POR MEXICO ....................................................... 28
Tabla 8. Resultados de los parámetros determinados (in situ) de las cinco estaciones
monitoreadas. 30
RESULTADOS DE CAMPO OBTENIDOS POR ESTADOS UNIDOS ..................................... 31
SITIO 1- RIO BRAVO EN EL PUENTE COLOMBIA A 32 KM (20 MILLAS)
AGUAS ARRIBA DE NUEVO LAREDO/LAREDO (ESTACION 15839 DE TNRCC) ...................... 31
vi
Tabla 9 Resultados de los parámetros analizados por los Estados Unidos durante el Estudio
de Monitoreo Intensivo en el Sitio 1,Río Bravo en el Puente de Colombia. 36 Gráfica 1 . Comparación de la concentración bacteriana contra la TSWQS y comparación de
las condiciones de flujo existentes durante el estudio contra las condiciones de flujo mínimo
requeridas para la evaluación de los datos de calidad del agua. 37 Tabla 10. Resultados de parámetros analizados por México durante el Estudio de Monitoreo
Intensivo en el sitio 1. 38 Gráfica 2 (Figuras 6 a 15). Gráficas de los resultados obtenidos por México en el Puente
Internacional Colombia. 40
SITIO 2- RIO BRAVO EN MASTERSON ROAD (ESTACION 15815 DE TNRCC) .......................... 45
Tabla 11. Resultados de los parámetros analizados por los Estados Unidos durante el
Estudio de Monitoreo Intensivo en el Sitio 2,en el Río Bravo en Masterson Road. 50 Gráfica 3. Comparación de la concentración bacteriana contra la TSWQS y comparación de
las condiciones de flujo existentes en Masterson Road durante el estudio contra las
condiciones de flujo mínimo requeridas para la evaluación de los datos de calidad del agua. 51 Tabla 12. Resultados de parámetros analizados por México durante el Estudio de Monitoreo
Intensivo en el sitio 2. 52 Gráfica 4 (Figuras 16 a 25). Gráficas de valores obtenidos por México en Masterson Road 54
SITIO 3- INFLUENTE DE LA PLANTA INTERNACIONAL DE TRATAMIENTO
DE AGUAS RESIDUALES DE NUEVO LAREDO (PITARNL). .......................................................... 59
Tabla 13. Resultados de los parámetros analizados por EUA durante el Estudio de Monitoreo
Intensivo en el Sitio 3. 62 Tabla 14. Resultados de los parámetros analizados por México durante el Estudio de
Monitoreo Intensivo en el Sitio 3. 64 Gráfica 5 (Figuras 26 a 29). Gráficas de valores obtenidos por México en el influente de la
PITARNL 66
SITIO 4- EFLUENTE DE LA PLANTA INTERNACIONAL DE TRATAMIENTO
DE AGUAS RESIDUALES DE NUEVO LAREDO (PITARNL). .......................................................... 68
Tabla 15. Resultados de parámetros analizados por EUA durante el Estudio de Monitoreo
Intensivo en el Sitio 4. 72 Gráfica 6. Gráfica elaborada por Los Estados Unidos con los datos obtenidos en el Efluente
de la PITARNL 74 Tabla 16. Resultados de los parámetros analizados por México durante el Estudio de
Monitoreo Intensivo en el Sitio 4. 77 Gráfica 7 (Figuras 30 a 33). Gráficas elaboradas por México usando los resultados
obtenidos del Efluente de la PITARNL. 78
SITIO 5- RIO BRAVO KM 13.2 AGUAS ABAJO DEL PUENTE INTERNACIONAL
NO 1, Y/O 1.6 KM (UNA MILLA) ABAJO DEL ARROYO COYOTES (ESTACION
13196 DE TNRCC) ....................................................................................................................................... 80
Tabla 17. Resultados de los parámetros analizados por los Estados Unidos durante el
Estudio de Monitoreo Intensivo en el Sitio 5, Río Bravo abajo del Arroyo Coyotes. 84 Gráfica 8. Comparativa de concentración Bacteriana contra las TSWQS en el sitio 5. 85
Tabla 18. Resultados de los parámetros analizados por México durante el Estudio de
Monitoreo Intensivo en el Sitio 5, en el Río Bravo abajo del Arroyo Coyotes. 86 Gráfica 6 (Figuras 34 a 44). Gráficas elaboradas por México usando los resultados
obtenidos en el sitio 5. 88
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .............................................................................. 94
MÉXICO ....................................................................................................................................................... 94
ESTADOS UNIDOS ..................................................................................................................................... 95
REFERENCIAS ................................................................................................................................ 98
MÉXICO ....................................................................................................................................................... 98
vii
ESTADOS UNIDOS ..................................................................................................................................... 98
APENDICE A-ESTUDIO COMPARATIVO DE LA TECNICA DE METAL
LIMPIO ............................................................................................................................................ 100
INTRODUCCION...................................................................................................................................... 100
TOMA DE MUESTRAS ............................................................................................................................ 101
Tabla 1. Lista de métodos usados para análisis de metales. 103
RESULTADOS ........................................................................................................................................... 103
Sitio 1- Río Bravo en el Puente de Colombia, 32 Km. (20 millas) arriba de Nuevo Laredo y
Laredo (Estación 15839 de TNRCC). 103 Tabla 2. Comparativa de resultados obtenidos aplicando métodos de la serie 200 de USEPA
contra métodos de la serie 1600 de USEPA para el Sitio 1. 105 Sitio 2-Río Bravo en Masterson Road 1.6 Km. (una milla) arriba del Arroyo Coyotes
(desembocadura de la PITARNL) (Estación 15815 de TNRCC), y 106 Sitio 5-Río Bravo 1.6 Km. (1 milla)] abajo del Arroyo Coyotes (desembocadura de la
PITARNL) (Estación 13196 de TNRCC). 106 Tabla 3. Comparativa de resultados obtenidos aplicando métodos de la serie 200 de USEPA
contra métodos de la serie 1600 de USEPA para el Sitio 2. 107 Tabla 4. Comparativa de resultados obtenidos aplicando métodos de la serie 200 de USEPA
contra métodos de la serie 1600 de USEPA para el Sitio 5. 108
REFERENCIAS ......................................................................................................................................... 109
APENDICE B- GRÁFICAS ........................................................................................................... 110
viii
LISTA DE ABREVIATURAS Y ACRONIMOS
DBO Demanda Bioquímica de Oxígeno
DQO Demanda Química de Oxígeno
ºC Grados Celsius
CECA Criterios Ecológicos de Calidad del Agua
MCS Metros Cúbicos por Segundo
CNA Comisión Nacional del Agua
UFC/100 ml Unidad Formadora de Colonias por 100 mililitros
AAVF Absorción Atómica en Vapor Frío
AFVF Absorción Fluorescente en Vapor Frío
OD Oxígeno Disuelto
ºF Grados Fahrenheit
ft pies
AAGH Absorción Atómica en Horno de Grafito
CILA Comisión Internacional de Límites y Aguas, México y Estados Unidos
PAI Plasma Acoplado Inducido
PAI/EM Plasma Acoplado Inducido / Espectroscopia de Masa
Km Kilómetro
L Litro
mg/l miligramos por litro
MGD millones de galones por día
SAAM Substancias Activas al Azul de Metileno
PITARNL Planta Internacional de Tratamiento de Aguas Residuales de Nuevo Laredo
ppb partes por billón
AC/CC Aseguramiento de Calidad / Control de Calidad
ix
SEDUE Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología
SDT Sólidos Disueltos Totales
TNRCC Comisión para la Conservación de los Recursos Naturales de Texas
COT Carbono Orgánico Total
TSWQS Normas de Calidad para Aguas Superficiales en Texas
SST Sólidos Suspendidos Totales
µg/l microgramos por litro
µS/cm micro-Siemens por centímetro
USEPA Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos
USIBWC Sección estadounidense de la Comisión Internacional de Límites y Aguas
COV Compuestos Orgánicos Volátiles
SSV Sólidos Suspendidos Volátiles
x
RESUMEN EJECUTIVO
El Río Bravo es una importante fuente de abastecimiento de agua para la región fronteriza entre
México y los Estados Unidos. Comunidades como las ciudades hermanas de Nuevo Laredo,
Tamaulipas y Laredo, Texas, dependen fuertemente del río para la agricultura y el suministro de
agua potable. En los últimos treinta años, ambas ciudades han experimentado un rápido crecimiento
y aumento en su población, debido al incremento en el comercio entre México y los Estados Unidos.
El Río Bravo en esta zona tiene influencia de descargas de aguas residuales tratadas y no tratadas,
así como de escurrimientos de tributarios. A fin de atender los aspectos de calidad del agua, se debe
contar con información actualizada que permita determinar la condición del río.
En noviembre de 2000, la Comisión Internacional de Límites y Aguas entre México y los Estados
Unidos (CILA), conjuntamente con otras dependencias federales y estatales, tomaron una serie de
siete muestras para determinar la calidad del agua del Río Bravo durante condiciones de bajo flujo,
en el tramo de Nuevo Laredo, Tamaulipas – Laredo, Texas. Las muestras tomadas en el río también
fueron comparadas contra las Normas de Calidad de las Aguas Superficiales vigentes en Texas
(TSWQS), como un punto de referencia de las condiciones actuales de calidad del agua.
Adicionalmente se tomaron muestras en la descarga del efluente de la Planta Internacional de
Tratamiento de Aguas Residuales de Nuevo Laredo (PITARNL), para compararlas con los
parámetros establecidos en el Acta 279. La información obtenida en este estudio también ayudará a
las instituciones que monitorean el Río Bravo a identificar zonas que requieren de un monitoreo
adicional ó de incrementar su análisis.
Los resultados del estudio muestran que la calidad del agua en general, comparada con la TSWQS,
es equiparable y que la mayoría de los parámetros se encuentran dentro de los límites aceptables. El
contacto primario o recreativo (nadar o pasear), no se ha cumplido, debido a que los niveles de
coliformes fecales y E. Coli se incrementan a medida que el río cruza por entre las dos comunidades.
El incremento de la concentración bacteriana en el cauce principal del río, conforme éste cruza entre
las dos comunidades, debe ser atendido mediante programas de monitoreo extendido a nivel
binacional. Este esfuerzo debe incluir el continuar monitoreando el Río Bravo, así como los
tributarios en este tramo, para identificar las fuentes de la contaminación bacteriana que siguen
afectando este tramo del río. También se deben proporcionar los medios para la creación de una red
binacional para intercambio oportuno de datos de calidad de agua entre dependencias que
xi
monitorean la calidad del agua en el tramo de Nuevo Laredo/Laredo. Los resultados obtenidos por
México en este estudio, indican que los compuestos orgánicos detectados en el cauce del Río Bravo,
tal como hexacloro 1-3 butadieno, hexacloetano y 1- 4 diclorobenceno, provienen probablemente de
la actividad agrícola, municipal, e industrial y son los constituyentes de mayor preocupación de
acuerdo a los criterios empleados.
La PITARNL está generando un efluente de muy buena calidad. Las muestras tomadas en las
instalaciones indican una muy buena eficiencia en la remoción de sólidos. Con la excepción de dos
muestras que excedieron el límite de los coliformes fecales, los parámetros establecidos en el Acta
279 fueron cumplidos. Ambos países detectaron la presencia de compuestos orgánicos en el efluente
de la PITARNL. Actualmente la legislación vigente no considera los compuestos orgánicos, tales
como el hexacloro 1- 3 butadieno, hexacloroetano y 1- 4 diclorobenceno, sin embargo y debido al
origen, persistencia y afectación de estos compuestos orgánicos en el cuerpo del Río, se considera
que deben ser incluidos en futuros estudios de monitoreo.
Se debe continuar con el programa de monitoreo del influente de la PITARNL, estipulado en el Acta
297, para identificar todas aquellas empresas que descargan aguas residuales en el sistema de
alcantarillado, con el objetivo de regular sus descargas y así proteger el adecuado funcionamiento
del proceso de la planta de tratamiento de Nuevo Laredo, en tanto que para el Río Bravo sugerimos
un monitoreo sistemático para determinar las fuentes de contaminación, con el propósito de
regularlas y evitar el deterioro del sistema, a fin de utilizar el agua cuando sea requerida. Los futuros
programas de monitoreo deberían ser diseñados para recolectar mas eficientemente los datos que
permitan evaluar los efectos de estas aplicaciones en los cuerpos receptores de agua y sus
ecosistemas.
1
INTRODUCCION
ANTECEDENTES
El Río Bravo es una fuente primordial de abastecimiento de agua para muchas comunidades de la
región fronteriza México – Estados Unidos (figura 1). Ciudades hermanas a lo largo de la frontera
utilizan este recurso para el crecimiento de sus cultivos, en procesos industriales, recreación,
consumo de pescado y suministro de agua potable. La creciente demanda de este recurso natural es
mas evidente cuando se trata de asegurar un abastecimiento sustentable de agua para satisfacer el
crecimiento proyectado de la población y el uso comercial, a la vez que se trata de encontrar un
equilibrio con usos tradicionales como la agricultura. Mientras las comunidades continúan
creciendo, la necesidad de proteger al Río Bravo de la contaminación cobra mayor importancia.
En el área de Nuevo Laredo/Laredo, el Río Bravo es la fuente principal de suministro de agua
potable para las dos comunidades. Se extrae agua del Río Bravo a través de tres Plantas
potabilizadoras, una en los Estados Unidos y dos en México, que eliminan cualquier sólido
sedimentable y desinfectan el agua antes de su distribución. La Ciudad de Laredo es la segunda
ciudad con más rápido crecimiento en los Estados Unidos, con una población actual de 177,000
habitantes. Nuevo Laredo tiene una población de cerca de 300,000 habitantes y continúa creciendo
rápidamente. Ambas ciudades pueden atribuir su rápido crecimiento a la industrialización y al
intercambio comercial entre México y los Estados Unidos.
Debido a este rápido crecimiento, el desarrollo de proyectos de infraestructura para tratar
adecuadamente las aguas residuales ha quedado rezagado y no podría sostener el crecimiento de las
comunidades. La construcción de los sistemas de alcantarillado y Plantas de tratamiento para
resolver estas deficiencias se convirtieron en una prioridad en ambos lados de la frontera. En 1989,
la Comisión Internacional de Límites y Aguas entre México y los Estados Unidos (CILA), firmó el
Acta 279, intitulada "Medidas Conjuntas para Mejorar la Calidad de las Aguas del Río Bravo entre
Nuevo Laredo, Tamaulipas – Laredo, Texas", para resolver el problema de saneamiento fronterizo
en este tramo internacional del Río Bravo. En 1996 la Planta Internacional del Tratamiento de Aguas
Residuales de Nuevo Laredo (PITARNL), entró en operación y proporciona al área de Nuevo
Laredo instalaciones que pueden satisfacer sus necesidades de infraestructura de aguas residuales,
junto con un sistema de alcantarillado y sistema de bombeo mejorado. Se encuentran en proceso
2
planes adicionales para terminar la ampliación del sistema de alcantarillado en Nuevo Laredo en
áreas recientemente desarrolladas.
No se puede dejar de enfatizar la importancia del Río Bravo en estas dos ciudades como fuente de
abastecimiento de agua potable. A fin de atender aspectos de la calidad del agua, debe contarse con
información actualizada y científicamente válida para determinar el estado del Río. En noviembre de
2000, la CILA, conjuntamente con otras dependencias federales y estatales, tomó siete series de
muestras para determinar la calidad ambiental del agua a lo largo del Río Bravo durante condiciones
de bajo flujo en el tramo de Nuevo Laredo/Laredo. Estas muestras se repartieron entre México y los
Estados Unidos para ser analizadas por sus respectivos laboratorios. En la PITARNL se tomaron
muestras adicionales del influente y efluente para determinar la eficiencia del proceso de la planta de
tratamiento y medir la calidad del efluente que ha estado descargando en el Río Bravo.
Los objetivos del estudio fueron: 1) hacer un análisis comparativo de las condiciones de calidad de
agua en el Río Bravo; 2) mejorar los programas permanentes de calidad del agua y, 3) medir los
efectos benéficos de la PITARNL en la calidad del agua de río. Un componente adicional al estudio
fue llevado a cabo por la Sección estadounidense de la Comisión Internacional de Límites y Aguas
(USIBWC), para comparar las metodologías analíticas actuales de análisis de metales, con la nueva
técnica de muestreo de metales limpios y utilizando el método EPA 1639, 1631 y 1638 (Apéndice
A).
3
Figura 1. Fotografía aérea del Río Bravo en su paso entre Nuevo Laredo,
Tamaulipas y Laredo, Texas
Vista aérea de Nuevo Laredo, Tamaulipas y Laredo, Texas.
Imagen Infrarroja del Río Bravo a su paso entre ambas comunidades
4
EVALUACIONES PREVIAS
Análisis Selectivo del Segmento 2304
La Comisión para la Conservación de Recursos Naturales de Texas (TNRCC), ha dividido la cuenca
del Río Bravo en 14 segmentos clasificados, o tramos, para propósitos regulatorios. El área de
estudio en este reporte forma parte del Segmento 2304, Río Bravo abajo de la presa internacional de
la Amistad. El Río Bravo en el Segmento 2304 es de buena calidad, adecuado para el uso agrícola, el
consumo de pescado y para el suministro de agua potable. Sin embargo, el uso recreativo está
limitado debido a que los altos niveles bacterianos, lo hacen inseguro para el contacto directo como
nadar. Se hizo un análisis de selección de estaciones por el Río Bravo, recopilando todos los datos
remitidos a la TNRCC de enero de 1995 al presente (1, p. 3). Los datos se analizaron y fueron
comparados contra la TSWQS para identificar áreas que excedían la norma. Se observó que el
incremento en la concentración de agentes patógenos continúa ocurriendo dentro y abajo de las tres
áreas de mayor población en el Segmento 2304; Cd. Acuña/Del Río, Piedras Negras/Eagle Pass y
Nuevo Laredo/Laredo (1, p.15). Se están recolectando por la USIBWC, datos adicionales sobre
patógenos en el Segmento 2304, a través del Programa de Ríos Limpios de Texas.
Estudio Binacional sobre la Presencia de Sustancias Tóxicas en el Río Bravo/Río Grande y sus
Tributarios, en su porción Fronteriza Entre México y los Estados Unidos
El estudio intitulado "Estudio Binacional sobre la Presencia de Sustancias Tóxicas en el Río
Bravo/Río Grande y sus Tributarios, en su Porción Fronteriza Entre México y los Estados Unidos",
se llevó a cabo del 11 al 15 de noviembre de 1992 y fue publicado en septiembre 1994. El objetivo
principal del estudio fue detectar la incidencia e impacto de sustancias químicas tóxicas. Cada país,
de acuerdo con sus respectivas capacidades analíticas, llevó a cabo el muestreo y análisis en varios
sitios en el Río Bravo. Los resultados indicaron que existía un potencial de alto impacto de químicos
tóxicos aguas abajo de Ciudad Juárez/El Paso y aguas abajo de Nuevo Laredo/Laredo (3, P. 65).
Segunda Fase del Estudio Binacional sobre la Presencia de Sustancias Tóxicas en el Río
Bravo/Río Grande y sus Afluentes, en la Porción Fronteriza Entre México y los Estados
Unidos
Un estudio de seguimiento intitulado "Segunda Fase del Estudio Binacional sobre la Presencia de
Sustancias Tóxicas en el Río Bravo/Río Grande y sus Afluentes, en su Porción Fronteriza Entre
México y los Estados Unidos", fue llevado a cabo de mayo a diciembre de 1995 y publicado en abril
5
de 1998. En la segunda fase del estudio se pretendió monitorear la presencia de sustancias tóxicas en
áreas determinadas, como de preocupación alta a moderada en el estudio de la Fase I; así como
completar la caracterización del tramo internacional con la adición de nuevas estaciones de
muestreo. Los resultados indicaron deterioro potencial por sustancias tóxicas en áreas del Río Bravo
aguas abajo de Ciudad Juárez/El Paso, Nuevo Laredo/Laredo y aguas arriba y abajo de
Ojinaga/Presidio (4, P. 1).
Estudio Binacional sobre el Monitoreo Intensivo de las Aguas del Río Bravo en el área de
Nuevo Laredo/Laredo en la Porción Fronteriza Entre México y los Estados Unidos
Trabajos adicionales que también demostraron conclusiones similares a las de las evaluaciones
anteriores, pueden ser encontrados en el estudio intitulado "Estudio Binacional sobre el Monitoreo
Intensivo de las Aguas del Río Bravo en el tramo de Nuevo Laredo/Laredo, en la Porción Fronteriza
Entre México y los Estados Unidos", publicado en julio 1997. El estudio se llevó a cabo en cinco
estaciones de monitoreo en el Río Bravo, del 30 de octubre al 3 de noviembre de 1995. Las
estaciones se ubicaron en un tramo específico del Río Bravo que incluiría ambas ciudades y los
flujos retornados al río. El efluente de la PITARNL, que es la sexta ubicación, no se muestreo
porque todavía estaba en proceso de construcción.
Los Resultados obtenidos del análisis de las muestras de los Estados Unidos, indicaron que las
concentraciones de coliformes fecales excedieron la TSWQS en cuatro de los cinco sitios (2, P. 21).
Otros parámetros tales como inorgánicos, orgánicos, metales y pruebas de toxicidad, cumplían la
TSWQS o estaban por debajo de los límites de detección (2, p.21). Los resultados obtenidos en los
laboratorios en México indicaron que la mayoría de los sitios cumplían con los Criterios Ecológicos
de Calidad del Agua (CECA) y las normas mexicanas existentes de calidad de agua que aplican a
este tramo. Los Resultados publicados por México indicaron que en general, la calidad de agua y la
salud del río eran aceptables, pero señalaron en sus conclusiones que los flujos de retorno y el propio
Río Bravo, pudieron haber sido diluidos debido a la lluvia (2, p.53).
Los resultados del estudio que se llevó a cabo en 1995, comparados con los de este estudio, se
muestran en las Tablas 1 y 2. La concentración de la mayoría de los parámetros es semejante en
ambos estudios. Al parecer hay alguna mejora de la calidad del agua considerando la menor
concentración de coliformes fecales, conductividad, cloruros, sulfatos y sólidos disueltos totales
(SDT) que se encontraron en el estudio mas reciente. Se detectaron elementos traza a más bajas
6
concentraciones debido a que se utilizaron niveles de reporte más bajos al analizar metales en este
estudio.
Tabla 1. Comparación de los resultados obtenidos por los Estados Unidos en los Estudios de
Monitoreo Intensivo de 1995 y 2000.
Parámetro Puente
Colombia
1995
Puente
Colombia
2000
Masterson
Road
1995
Masterson
Road
2000
1.6 Km (1
milla) abajo
Arroyo
Coyotes
1995
1.6 Km (1
milla) abajo
Arroyo
Coyotes
2000
Conductividad
Especifica-µmhos/cm
1270 899 1294 889 1246 904
pH- S/U 8.3 8.3 7.9 7.9 7.8 8.26
Temperatura-°C 22 16.4 32 17.1 15 17.5
OD- mg/l 8.1 9.3 7.9 8.5 7.9 8.7
Alcalinidad Tot.- mg/l 114 126.9 122 127 119 124
DBO- mg/l <2 <3 3.9 <3 ND 4.5
DQO- mg/l <20 5.8 <20 10.9 <20 6.7
COT- mg/l 10 2.5 3.5 2.7 3.3 3.0
Coliformes Fecales. 63,000 991 35,000 13401 46,000 22481
Cloruros- mg/l 160 105 164 105 154 108
Sulfatos- mg/l 304 172 282 174 227 175
Fluoruros- mg/l 0.82 0.6 0.78 0.6 0.82 0.57
SDT- mg/l 794 561 810 569 781 554
SST- mg/l 48.4 48.9 193 75.4 95.2 70.9
Nitrato + nitrito- mg/l 0.21 0.7 0.48 0.9 0.73 1.16
Amoníaco- mg/l <0.1 0.02 <0.1 0.1 0.2 0.13
Aluminio- mg/l (t) 0.2 0.452 0.7 0.593 2.8 0.544
Arsénico- mg/l (t) <0.01 <0.01 <0.005 <0.01 <0.005 <0.01
Bario- mg/l (t) 0.12 0.14 0.13
Cadmio- mg/l (t) <0.005 .0002 <0.005 0.002 <0.005 0.002
Cromo- mg/l (t) <0.01 0.016 <0.01 0.02 ND 0.027
Mercurio- mg/l (t) <0.002 <0.002 <0.002 <0.002 <0.002 <0.002
Níquel- mg/l (t) <0.04 0.019 <0.04 0.023 <0.04 0.022
Selenio- mg/l (t) <0.01 0.003 <0.005 0.002 <0.005 0.003
Plata- mg/l (t) <0.01 0.008 <0.02 0.008 <0.02 0.008
Zinc- mg/l (t) <0.02 0.007 <0.02 0.009 <0.02 0.01
Toxicidad 48 hr
C. dubia
Paso Paso Paso Paso Paso Paso
Toxicidad 48 hr
P. promelas
Paso Paso Paso Paso Paso Paso
1 promedio geométrico de un lote de 7 muestras. (t)- total ND- No Disponible
7
Tabla 2. Comparación de los resultados obtenidos por México en los Estudios de Monitoreo
Intensivo de 1995 y 2000.
Parámetro Puente
Colombia
1995
Puente
Colombia
2000
Masterson
Road
1995
Masterson
Road
2000
1.6 Km (1
milla) abajo
Arroyo Coyotes
1995
1.6 Km (1
milla) abajo
Arroyo
Coyotes
2000
. Conductividad
Especifica-µmhos/cm
1288 973 1315 993 1259 991
pH- SU 8 8.1 7.8 8.04 7.9 8.02
SAAM- mg/l 0.09 0.07 0.06 0.07 0.14 0.09
Alcalinidad -T-mg/l 120 135 126 133 122 133
DBO- mg/l 7 4.9 9 10.4 6 10.3
DQO- mg/l 12 8.4 20 9 15 13.6
Grasas y Aceites- mg/l 3 10.1 3 11.7 2 10.4
Nitrógeno Org. mg/l 0.15 ND 0.99 ND 0.53 ND
Cloruros- mg/l 180 105 180 107 160 107
Sulfatos- mg/l 264 172 283 174 264 175
Nitrito- mg/l 0.002 0.01 0.011 0.02 0.017 0.02
Nitrato- mg/l 0.23 0.70 0.415 0.82 0.53 0.94
Fosfatos- mg/l 0.131 0.30 0.258 0.33 0.207 0.38
SST- mg/l 32 113 114 140 68 122
Potasio- mg/l 5.2 ND 5.4 ND 5.5 ND
Sodio- mg/l 151 ND 156 ND 146 ND
Amoníaco- mg/l 0.15 ND <0.06 ND 0.15 ND
Arsénico- mg/l (t) <0.001 <0.005 <0.001 <0.005 <0.001 <0.005
Cadmio- mg/l (t) <0.01 <0.03 <0.01 <0.03 <0.01 <0.03
Cromo- mg/l (t) <0.05 <0.12 <0.05 <0.12 <0.05 <0.12
Cobre- mg/l (t) <0.015 <0.12 <0.015 <0.12 <0.015 <0.12
Hierro- mg/l (t) 0.103 ND 0.487 ND 0.221 ND
Mercurio- µg/l (t) <0.15 <0.005 <0.15 <0.005 2.21 <0.005
Níquel- mg/l (t) <0.05 <0.2 <0.05 <0.20 <0.05 <0.20
Selenio- mg/l (t) 0.0012 ND <0.001 ND <0.001 ND
Plata- mg/l (t) <0.01 <0.1 <0.01 <0.10 <0.01 <0.10
Zinc- mg/l (t) <0.01 <0.02 0.012 0.03 <0.01 <0.02
1 posible error en el análisis (t)- total ND- No Disponible
8
ESTUDIO DE MONITOREO INTENSIVO DE LA CILA
PROPOSITO Y ALCANCE DEL ESTUDIO
El Estudio Binacional sobre el Monitoreo Intensivo que llevó a cabo la CILA en 1995, recomendó
que los siguientes aspectos fueran considerados en estudios futuros:
1. Llevar a cabo estudios adicionales en el tramo del Río Bravo entre Nuevo Laredo/Laredo,
durante condiciones ambientales normales.
2. También se deberían recolectar datos después de que entrara en operación la Planta
Internacional de Tratamiento de Aguas Residuales de Nuevo Laredo, a fin de evaluar el
impacto sobre la calidad del agua en el Arroyo Coyotes y el Río Bravo.
En seguimiento de las recomendaciones de la CILA en el estudio del monitoreo intensivo que se
llevó a cabo en 1995, los objetivos del presente estudio son los siguientes:
1. Llevar a cabo un análisis comparativo de las condiciones de la calidad del agua desde que
entró en operación la PITARNL y determinar la calidad de agua del Río Bravo en el
tramo entre Nuevo Laredo/Laredo. Los sitios de muestreo fueron seleccionados cerca de
las estaciones utilizadas en el estudio que se llevó a cabo en 1995, incluyéndose el
influente y efluente de la PITARNL. Los datos de la calidad del agua colectada y
analizada en el cauce principal del Río Bravo, serán comparados con la TSWQS para
determinar si la calidad cumple con la normatividad del Estado de Texas y sostiene los
usos que tiene designados.
2. Proporcionar información sobre las condiciones que prevalecen en la PITARNL y
comparar los resultados de la calidad del agua contra los parámetros del efluente
establecidos en el Acta 279 de la CILA.
3. Mejorar los programas permanentes de la calidad de agua. La información de este estudio
puede apoyar a la CILA y a otras dependencias en la selección de sitios de monitoreo de
largo plazo, para atender mejor los asuntos de la calidad del agua en el área de Nuevo
Laredo/Laredo.
9
SITIOS DE MUESTREO
Se establecieron sitios de muestreo en tres ubicaciones en el cauce principal del Río Bravo en el
tramo de Nuevo Laredo/Laredo. Se tomaron muestras adicionales en el influente de la PITARNL
(antes de recibir cualquier tratamiento) y en el efluente de la PITARNL (después del proceso de
tratamiento final).
El sitio 1 esta localizado en el Puente Internacional Colombia, (Estación 15839 de la TNRCC),
localizado aproximadamente a 32 Km. (20 millas) aguas arriba de las dos ciudades (ver figura 2 y
tabla 3). El acceso a este sitio se logró entrando al río por el lado mexicano. Este sitio sirvió como
punto de referencia para determinar la calidad de agua del cauce principal del Río Bravo, aguas
arriba de Nuevo Laredo y Laredo antes de verse influenciado por las dos ciudades. Las
características predominantes del uso del suelo son la ganadería y la agricultura.
El sitio 2 esta localizado en el cauce principal del Río Bravo en “Masterson Road”, en el lado
estadounidense, (Estación 15815 de la TNRCC) (ver figura 3 y tabla 3). Este sitio se ubica
aproximadamente a 1.6 Km. (una milla) aguas arriba del Arroyo Coyotes, donde primeramente
descarga el efluente de la PITARNL. Los escurrimientos de retorno del Arroyo Las Alazanas y
Arroyo El Carrizo en Nuevo Laredo, así como los Arroyos Manadas, Chacón y Zacate, en el
Condado de Webb, descargan aguas arriba de este sitio. Este sitio se localiza en la porción urbana de
ambas comunidades. En esta área se registran descargas de aguas residuales parcialmente tratadas y
no tratadas junto con descargas del efluente de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales
Southside, ubicada en Laredo.
El sitio 3 esta localizado en la obra de cabeza de la PITARNL (ver figura 4 y tabla 3). La muestra
fue tomada antes de cualquier tratamiento en el canal de influente. La PTARNL es un sistema de
tratamiento secundario con lodos activados y tiene una capacidad de diseño de 1358 litros por
segundo (lps) (31 millones de galones por día (MGD)).
El sitio 4 esta localizado en el canal después del proceso de tratamiento final, inmediatamente aguas
arriba de la estructura de medición (ver figura 4 y tabla 3). El canal del efluente de la PITARNL
continúa por un tramo de aproximadamente 400 metros (un cuarto de milla) antes del punto de la
descarga en el Arroyo Coyotes.
10
Los parámetros del efluente, establecidos en el Acta 279 de la CILA, incluyen los límites para el
oxígeno disuelto (O.D.), los sólidos suspendidos totales (SST), el pH, la demanda bioquímica de
oxígeno (DBO) y coliformes fecales.
El sitio 5 esta localizado aguas abajo de la PITARNL en el cauce principal del Río Bravo,
aproximadamente a 1.6 Km. ( una milla) abajo de la confluencia del Arroyo Coyotes con el Río
Bravo, (Estación 13196 de la TNRCC) (ver figura 5 y la tabla 3). El acceso a este sitio se logró
entrando al río por Estados Unidos. El uso de suelo en esta área es en su mayoría para uso ganadero
y agrícola, con algo de desarrollo urbano.
Tabla 3. Ubicación de los sitios de muestreo de la calidad del agua en el tramo de Nuevo
Laredo /Laredo.
Número del
Sitio
Identificación de
la Estación por
TNRCC
Nombre del Sitio Latitud Longitud
1 15839 Río Bravo en el Puente Colombia 27o 42’ 09” 99o 45’ 00”
2 15815 Río Bravo en Masterson Road 27o 25’ 44” 99o 29’ 30”
3 Influente PITARNL 27o 25’ 01” 99o 29’ 23”
4 Efluente PITARNL 27o 25’ 01” 99o 29’ 23”
5 13196 Río Bravo 1.6 Km (1 milla) abajo
del Arroyo Coyotes (PITARNL
desembocadura)
27o 24’ 03” 99o 29’ 18”
11
Figura 2. Fotografía aérea del Sitio 1.
12
Figura 3. Fotografía aérea del Sitio 2.
13
Figura 4.Fotografía aérea del Sitio 3 y 4.
14
Figura 5. Fotografía aérea del Sitio 5.
15
REQUERIMIENTOS DEL ESTUDIO
TOMA DE MUESTRAS
Todas las muestras tomadas en el cauce principal del Río Bravo/Río Grande fueron muestras
simples. Las muestras fueron tomadas utilizando los protocolos establecidos en el Manual de
Calidad de Aguas Superficiales de la TNRCC (5, P. 4-1) y el Plan de Monitoreo de la Cuenca del
Río Bravo - Plan para Proyectos de Aseguramiento de Calidad (6, las Págs. 28-32). Las muestras se
tomaron en la medida de lo posible, en un punto muy cercano al punto medio del río y a una
profundidad de 30 cm (un pie) debajo de la superficie. Las muestras tomadas para metales se
realizaron utilizando la técnica de Manos Limpias/Manos Sucias mediante alícuotas de metales
disueltos filtrados en el sitio de muestra.
Las muestras en el influente y efluente de la PITARNL fueron tomadas utilizando un par de
muestreadores automáticos ISCOTM. Los muestreadores se programaron para tomar una muestra cada
hora en un período de 24 horas. Las muestras del efluente fueron desfasadas dependiendo del flujo y
tiempo de retención, de las unidades del tratamiento, a fin de que aproximadamente el mismo flujo
se muestreara en el influente y efluente. Se prepararon compósitos de la muestra en el laboratorio de
la PITARNL y las partes alícuotas fueron hechas en los envases apropiados. Los parámetros que no
podrían ser tomados como una muestra compuesta, tales como Compuestos Orgánicos Volátiles
(COV), el cloro residual, bacteriológico y las muestras de toxicidad, se tomaron como una muestra
simple después de que el muestreador completó su ciclo de 24 horas.
Los envases utilizados en este estudio fueron nuevos, con preservativo agregado por el laboratorio
de los Estados Unidos. El laboratorio de los Estados Unidos proporcionó los envases para las
muestras tanto de México como de Estados Unidos, en todos los sitios. Los envases para las
muestras del estudio se almacenaron en la PITARNL y en la oficina de campo de la Sección
estadounidense de la CILA en Laredo, Texas, mismos que fueron cubiertos y mantenidos separados
del equipo y del material de muestreo que ya se había utilizado.
PARAMETROS
16
El Programa de monitoreo intensivo incluyó análisis de aquellos parámetros en el agua que pueden
causar la inhibición de los procesos de tratamiento biológico, contaminantes convencionales y no
convencionales y pruebas de toxicidad acuática (Tabla 4).
Tabla 4. Lista de Parámetros Analizados por los laboratorios de Estados Unidos.
Método Parámetro Método Parámetro
SM 5210 B DBO5 EPA 200.7 Aluminio (d)
SM 2320 B Alcalinidad Total- EPA 206.3 Arsénico (d)
SM 2540 C Sólidos Disueltos Totales EPA 213.2 Cadmio(d)
EPA 300 Cloruros SM 3500 Cr. D. Cromo, Hexavalente (d)
SM 2540 D Sólidos Suspendidos Totales EPA 200.7 Cromo (d)
SM 2540 E Sólidos Suspendidos Volátiles EPA 200.7 Cobre (d)
EPA 300 Sulfatos EPA 239.2 Plomo (d)
EPA 415.1 Carbono Orgánico Total EPA 200.7 Níquel (d)
EPA 350.1 Nitrógeno Amoniacal EPA 270.2 Selenio (d)
EPA 365.1 Fosfatos Totales EPA 200.7 Plata (d)
EPA 353.1-3 Nitrato + nitrito EPA 200.7 Zinc (d)
EPA 365.3 Orto-Fosfatos-fósforo EPA 200.7 Calcio (d)
SM 10200 H Clorofila-a EPA 200.7 Magnesio (d)
EPA 351.1-4 Nitrógeno Total Kjeldahl EPA 130.1 Dureza, titulable (d)
SM 5220 C,D Demanda Química de Oxígeno EPA 200.7 Aluminio (t)
SM 4500 CN C,
D, E, G
Cianuros EPA 206.3 Arsénico (t)
SM 4500 F- C,
D, E
Fluoruros EPA 213.2 Cadmio (t)
EPA 425.1 Sustancias Activas al Azul de
Metileno (SAAM)
EPA 200.7 Cromo (t)
EPA 624 Compuestos Orgánicos
Volátiles (COVs)
EPA 200.7 Cobre (t)
EPA 625 Compuestos Orgánicos Semi.-
volátiles (COSVs)
EPA 239.2 Plomo (t)
SW 846
8011/8260
1,2-Dibromoetano EPA 245.2 Mercurio (t)
8260 Piridina EPA 200.7 Níquel (t)
8121 1,2,4,5-Tetraclorobenceno EPA 270.2 Selenio (t)
p-Diclorobenceno EPA 200.7 Plata (t)
Hexaclorohexano EPA 200.7 Zinc (t)
n-Nitrosodietilamina EPA 200.7 Calcio (t)
EPA/600/4-
90/027
Toxicidad, 48 hr, aguda, C.
dubia
EPA 200.7 Magnesio (t)
EPA/600/4-
90/027
Toxicidad, 48 hr, aguda, P.
promelas
EPA 130.1 Dureza, titulable (t)
(d)- disuelto
(t)- Total
17
Tabla 4a. Lista de Parámetros Analizados por los laboratorios de los México
Método Parámetro Método Parámetro
AA-036-1997
Alcalinidad Fenolftaleina
mg/L CaCO3 EPA 524.2 Benceno, mg/L
AA-036-1997
Alcalinidad Total mg/L
CaCO3 EPA 524.2 Bromoclorometano, mg/L
AA-073-1997 Cloruros mg/L EPA 524.2 1,2-Dicloroetano, mg/L
AA-093-1997
Conductividad Eléctrica,
umhos/cm EPA 524.2 1,1-Dicloroetileno, mg/L
AA-028-1997
Demanda Bioquímica de
Oxigeno, mg/L EPA 524.2 Hexacloro-1,3-Butadieno, mg/L
AA-030-1997
Demanda Química de
Oxígeno, mg/L EPA 524.2 Hexacloroetano, mg/L
AA-072-1997
Dureza Total, mg/L como
CaCO3 EPA 524.2 Cloruro de metileno, mg/L
AA-072-1997
Dureza de Calcio, mh/L como
CaCO3 EPA 524.2 Etilmetilcetona, mg/L
AA-072-1997
Dureza de Magnesio, mg/L
como CaCO3 EPA 524.2 Piridina, mg/L
AA-029-1997 Fosfatos totales, mg/L EPA 524.2 Tetracloruro de carbono, mg/L
AA-005-1997 Grasas y Aceites, mg/L EPA 524.2 Clorobenceno, mg/L
AA-079-1997 Nitrógeno de Nitratos, mg/L EPA 524.2 Cloroformo, mg/L
AA-099-1997 Nitrógeno de Nitritos, mg/L EPA 524.2 1,4-Doclorobenceno, mg/L
AA-008-1997 pH, Unidades de pH EPA 524.2 Tolueno, mg/L
AA-039-1997
Sustancias Activas al Azul de
Metileno, mg/L EPA 524.2 1,1,1-tricloroetano, mg/L
AA-034-1997
Sólidos Suspendidos Totales,
mg/L EPA 524.2 Tricloroetileno, mg/L
AA-034-1997
Sólidos Suspendidos Fijos,
mg/L EPA 524.2 1,2-Diclorobenceno, mg/L
AA-034-1997
Sólidos Suspendidos Volátiles,
mg/L EPA 524.2 Bromodiclormetano, mg/L
AA-084-1997 Sulfatos, mg/L
AA-042-1987
Coliformes Fecales NMP/100
mL
NMX-AA-051 Aluminio, mg/L
NMX-AA-051 Arsénico, mg/L
NMX-AA-051 Cadmio, mg/L
NMX-AA-051 Cromo Total, mg/L
NMX-AA-051 Cobre, mg/L
NMX-AA-051 Plomo, mg/L
NMX-AA-051 Mercurio, mg/L
NMX-AA-051 Níquel, mg/L
NMX-AA-051 Plata, mg/L
NMX-AA-051 zinc, mg/L
NMX-AA-051 Calcio, mg/L
NMX-AA-051 Magnesio, mg/L
18
ASEGURAMIENTO DE CALIDAD
Para minimizar la contaminación que puede ocurrir durante la toma de la muestra o su análisis, se
puso énfasis en los siguientes objetivos descritos en el Plan de Monitoreo de la Cuenca del Río
Bravo - Plan para Proyectos de Aseguramiento de la Calidad (PPAC). Para evaluar la calidad de las
muestras tomadas, se analizó junto con las muestras de agua, un número apropiado de muestras
duplicadas, blancos de campo y blancos de transporte. Adicionalmente toda muestra tomada fue
repartida entre México y los Estados Unidos, respectivamente. Los criterios para el Aseguramiento
de la Calidad/Control de la Calidad (AC/CC), utilizados por laboratorios de Estados Unidos en el
análisis de las muestras, se resumen en el PPAC, así como también en los métodos analíticos listados
en la Tabla 5 (pp. 6, Págs. 18-20).
Los formatos de campo apropiados y las hojas de cadena de custodia, acompañaron cada lote de
muestras tomadas en el cauce principal del Río Bravo y en la PITARNL. Se utilizaron las técnicas
apropiadas para la toma de la muestra, así como para su conservación y almacenamiento. Las
muestras se analizaron utilizando los métodos aprobados y dentro del tiempo de almacenamiento
especificado para cada parámetro. Las muestras que no cumplieron cualquiera de estos criterios no
fueron evaluadas en este estudio.
19
Tabla 5. Objetivos de calidad de la información para los datos de recolección y medición.
CAMPO
PARAMETROS UNIDADES MATRIZ METODO Código
STORET
MAL PRECISION de
laboratorio duplicados
RPD
CONFIANZA de
la Matriz de
spikes % Rec.
Porcentaje de
confianza %
pH SU agua Instrumento Multi-
parámetros,
TNRCC-SWQM SOP
400 1 NA NA 90
OD mg/L agua Instrumento
Multi-parámetros,
TNRCC-
SWQM SOP
300 1 NA NA 90
Conductividad Fmhos/cm agua Instrumento Multi-
parámetros,
TNRCC-
SWQM SOP
94 1 NA NA 90
Temperatura en
el Agua
B centígrado agua Instrumento
Multi-parámetros,
TNRCC-
SWQM SOP
10 NA NA NA 90
Turbidez Metros agua TNRCC-SWQM SOP
78 NA NA NA 90
Escurrimientos
significativos de lluvia en los
últimos días
Días NA TNRCC-
SWQM SOP
72053 NA NA NA 90
Flujo Lps agua USGS, TWRI
3-A6
61 NA NA NA 90
Método Flujo 1-hidrométrico
2-Marsh-
McBirney 3-Montedoro-
Whitney
agua TNRCC-
SWQM SOP
89835 NA NA NA 90
Flujo severo 1-no flujo 2-bajo flujo
3- flujo normal
4-inundación 5- alto
6- seco
agua TNRCC-SWQM SOP
1351 NA NA NA 90
Profundidad del
Agua
Metros agua CILA SOP
Nov. 1998
82903 0.1 NA NA 90
Clima 1- claro
2 – con nubes
3 – nublado 4 – lluvia
NA
Observaciones
de Campo
89966
NA
NA
NA
90
Intensidad del
Viento
1 – quieto
2 – ligero 3 – moderado
4 – fuerte
Aire
Observaciones de Campo
89965
NA
NA
NA
90
Dirección del Viento
1 – Norte 2 – Sur
3 – Este
4 – Oeste
Aire
Observaciones
de Campo
89010
NA
NA
NA
90
Coliformes Fecales
UFC/100mL agua SM 9222 D 31616 1 20 NA 90
E. coli #/100 ml agua SM 9213 D 31648 1 20 NA 90
20
CONVENCIONALES
PARAMETROS UNIDADES MATRIZ METODO Código
STORET
MAL PRECISION de
laboratorio duplicados
RPD
CONFIANZA de
la Matriz de spikes
%Rec
Porcentaje de
confianza %
Alcalinidad Total. como CaCO3
mg/L Agua SM 2320-B 410 3 10 NA 90
SDT mg/L Agua SM 2540-C 70300 10 20 NA 90
Cloruros mg/L Agua EPA 300 940 2 10 80-120 90
SST mg/L Agua SM 2540-D 530 4 20 80-120 90
SSV mg/L Agua SM 2540-E 535 4 10 NA 90
Sulfatos (SO4) mg/L Agua EPA 300 945 0.5 10 80-120 90
COT mg/L Agua EPA 415.1 680 1 10 80-120 90
N- Amoniacal mg/L Agua EPA 350.1 610 0.02 10 80-120 90
T -Fosfatos mg/L como P Agua EPA 365.1 665 0.01 10 NA 90
O-Fosfatos mg/L Agua EPA 365.3 671 0.01 10 80-120 90
Clorofila-a µg/L Agua SM 10200-H 32211 3.3 20 NA 90
Nitrato+Nitrito-N mg/L Agua EPA 353.2 630 0.02 10 80-120 90
METALES DISUELTOS EN AGUA
PARAMETROS UNIDADES MATRIZ METODO Código
STORET
MAL PRECISION de
laboratorio duplicados RPD
CONFIANZA
de la Matriz de spikes
%Rec.
Porcentaje de
confianza %
Aluminio µg/L Agua EPA 200.7 1106 50 10 80-120 90
Arsénico µg/L Agua EPA 206.3 1000 10 10 80-120 90
Cadmio µg/L Agua EPA 213.2 1025 0.2 10 80-120 90
Cromo, Hexavalente
µg/L Agua SM 3500 Cr D
1220 5 10 80-120 90
Cromo µg/L Agua EPA 200.7 1030 10 10 80-120 90
Cobre µg/L Agua EPA 200.7 1040 5 10 80-120 90
Plomo µg/L Agua EPA 239.2 1049 2 10 80-120 90
Niquel µg/L Agua EPA 200.7 1065 15 10 80-120 90
Selenio µg/L Agua EPA 270.2 1145 2 10 80-120 90
Plata µg/L Agua EPA 272.2 1075 2 10 80-120 90
Zinc µg/L Agua EPA 200.7 1090 5 10 80-120 90
Calcio mg/L Agua EPA 200.7 915 0.03 10 80-120 90
Magnesio mg/L Agua EPA 200.7 925 0.1 10 80-120 90
Dureza, titulable,
como CaCO3
mg/l Agua EPA 130.1 46570 1 10 80-120 90
METALES TOTALES EN AGUA
PARAMETROS UNIDADES MATRIZ METODO Código
STORET
MAL PRECISION de laboratorio
duplicados RPD
CONFIANZA
de la Matriz de
spikes %Rec.
Porcentaje de
confianza %
Aluminio µg/L Agua EPA 200.7 1106 50 10 80-120 90
Arsénico µg/L Agua EPA 206.3 1000 10 10 80-120 90
Cadmio µg/L Agua EPA 213.2 1025 0.2 10 80-120 90
Cromo µg/L Agua EPA 200.7 1030 10 10 80-120 90
Cobre µg/L Agua EPA 200.7 1040 5 10 80-120 90
Plomo µg/L Agua EPA 239.2 1049 2 10 80-120 90
Mercurio µg/L Agua EPA 245.2 71900 2 10 80-120 90
Niquel µg/L Agua EPA 200.7 1065 15 10 80-120 90
Selenio µg/L Agua EPA 270.2 1147 2 10 80-120 90
Plata µg/L Agua EPA 200.7 1075 2 10 80-120 90
Zinc µg/L Agua EPA 200.7 1090 5 10 80-120 90
Calcio mg/L Agua EPA 200.7 916 0.03 10 80-120 90
Magnesio mg/L Agua EPA 200.7 925 0.1 10 80-120 90
Dureza,Titulable,
como CaCO3
mg/l Agua EPA 130.1 900 1 10 80-120 90
21
COMPARACION DE DATOS
Uno de los principales objetivos de este estudio fue comparar la información obtenida contra una
referencia conocida. En el caso de las muestras tomadas en el cauce principal del Río Bravo, los
datos fueron comparados con la TSWQS, Titulo 30, Capítulo 307 (Tabla 6). Las normas y criterios
aplicados para este segmento, son establecidos para proteger los usos designados del Segmento 2304
y son los siguientes:
1. Recreación de contacto.- Actividades tales como nadar, pasear, andar en lancha y pescar. El
parámetro usado para valorar este uso es el análisis bacteriológico. En el año 2000, el Estado
de Texas reemplazó los coliformes fecales por el parámetro E. coli, como el indicador
primario de la contaminación. Ambos indicadores fueron analizados durante el estudio.
2. Suministro de Agua Potable.- Como se estableció anteriormente, ambas comunidades
dependen del Río Bravo para su abastecimiento de agua potable. El incremento de
concentraciones de sales disueltas es la principal preocupación en la cuenca del Río Bravo.
Los altos niveles pueden generar un suministro de agua inapropiado utilizando tecnologías de
tratamiento convencionales. La concentración de sales disueltas se analizó y comparó contra
los niveles requeridos para fines de suministro de agua potable.
3. Protección de la Vida Acuática.- La concentración de metales disueltos se comparó contra
los límites agudos y crónicos establecidos en agua dulce para proteger la vida acuática.
Los altos niveles de elementos traza pueden acumularse en especies acuáticas dando como
resultado una bioacumulación y aumento de los efectos tóxicos a través de la cadena
alimenticia. Las pruebas de toxicidad aguda (biomonitoreo), se llevaron a cabo utilizando las
especies invertebradas C. dubia y las vertebradas P. promelas, para determinar algún efecto
tóxico en la comunidad acuática. El Laboratorio en Houston, de la Agencia de Protección
Ambiental de los Estados Unidos (USEPA), realizó el análisis de toxicidad de las muestras.
Los compuestos orgánicos semivolátiles y volátiles, no fueron analizados por los Estados
Unidos debido a que los datos recopilados de estudios previos, indicaron que en el cauce
22
principal del Río Bravo se encontraron bajos niveles de residuos. En la PITARNL se tomaron
muestras para analizarles compuestos orgánicos.
4. Criterios para Uso General.- Este conjunto de parámetros afectan toda la calidad del agua y
se aplican a todos los usos designados. Estos incluyen el pH, temperatura del agua, oxígeno
disuelto, cloruros, sulfatos y sólidos disueltos totales.
5. Consumo de pescado.- Este uso designado no fue evaluado en este estudio.
La comparación de los datos con la TSWQS, se hizo estrictamente para ofrecer una "fotografía" de
la condición ambiental del Río Bravo con respecto a las normas y criterios que aplican en Texas para
este segmento. Los criterios para evaluar la calidad del agua en Texas requieren un mínimo de 10
muestras para parámetros convencionales, que deben tomarse en un período índice específico a lo
largo del año durante por lo menos dos años, a fin de considerar la variación estacional. Un
promedio del conjunto de datos se comparó contra la norma estatal. Se tendrían que haber tomado
datos adicionales a lo largo del año para evaluar apropiadamente el Segmento 2304 y determinar si
el río está cumpliendo con la TSWQS y con los usos designados.
El segundo objetivo de este estudio fue proporcionar información sobre las condiciones actuales de
la PITARNL y comparar los resultados de la calidad del agua del efluente con los parámetros
especificados en el Acta 279 de la CILA (Tabla 6). Se analizaron parámetros adicionales que no
están especificados en el Acta 279 de la CILA, para proporcionar más información sobre la
PITARNL.
Los datos recopilados por las dependencias mexicanas fueron comparados contra los Criterios
Ecológicos de Calidad del Agua (CECA), Norma Oficial Mexicana NOM-001-ECOL-1996, que
establece los límites máximos permisibles de contaminantes en las descargas de aguas residuales en
aguas y bienes nacionales, y para la PITARNL, las condiciones particulares de descarga establecidas
en el Acta 279 de la CILA (Tabla 7).
La información de este estudio se debería utilizar para la planeación de estudios futuros y para
mejorar los programas de monitoreo de calidad del agua que ya están establecidos (Objetivo 3). Se
proporcionan las tablas con todos los datos recopilados durante este estudio por los equipos de
México y los Estados Unidos.
23
Tabla 6. Condiciones particulares de descarga del efluente establecidas en el Acta 279 de la
CILA y TSWQS utilizados como marco de comparación para los resultados obtenidos en el
Estudio Intensivo de Monitoreo.
Parámetro Unidad TSWQS1 TSWQS2 Acta 279
Oxígeno Disuelto mg/l 5 2
pH SU 6-9 6-9
Temp. Agua ºC 35
Clorofila-a μg/l 13.7
Cloruros mg/l 200
Sulfatos mg/l 300
Sólidos Disueltos Totales mg/l 1000
Fosfatos Totales mg/l 1.1
Sólidos Suspendidos Totales mg/l 20
Demanda Bioquímica de Oxígeno mg/l 20
Nitrógeno Amoniacal mg/l 0.16
Nitrato-Nitrito mg/l 3.5
Coliformes Fecales UFC/100 ml. 200 200
E. coli. NMP/100 ml. 126
Plata Disuelta μg/l 0.92
Aluminio Disuelto μg/l 991
Arsénico Disuelto μg/l 360 190
Cadmio Disuelto μg/l 43 1.3
Cromo Disuelto μg/l 2071 247
Cobre Disuelto μg/l 24 15
Níquel Disuelto μg/l 1701 189
Plomo Disuelto μg/l 107 4
Selenio Total μg/l 20 5
Zinc Disuelto μg/l 140 127
Mercurio Total μg/l 2.4 1.3
TSWQS1- Normas Primarias del Estado de Texas usadas para comparar contra los datos obtenidos en el Río Bravo. Se
enlistan las correspondientes a metales, protección de Vida Acuática, criterios agudos para agua dulce.
TSWQS2- Niveles de evaluación de nutrientes del Estado de Texas usados para comparar los datos obtenidos en el Río
Bravo. Se enlistan los correspondientes a metales, protección de Vida Acuática, Criterios Crónicos para agua dulce.
Acta 279 de CILA- Límites establecidos por México y los Estados Unidos para la descarga del Efluente de la PITARNL.
24
Tabla 7. Criterios y normas CECA, NOM 001 ECOL 1994 y Acta 279 de la CILA, utilizados
como marco de comparación para los resultados obtenidos en el Estudio Intensivo de
monitoreo
Parámetro Unidad CECA
Fuente
de
Abaste
cimien
to
CECA
Riego
Agrícola
CECA
Protección
de Vida
Acuática
en agua
dulce
NOM –001-
ECOL-1996
Uso
Agrícola
NOM-001-
ECOL-1996
Uso Urbano
NOM- 001-
ECOL-1996
Vida
Acuática
Acta 279
de la CILA
Oxígeno Disuelto mg/l 4 o < 5 o < 2
pH pH 5-9 4.5-9 5-10 5-10 5-10 6-9
Temperatura de Agua ° C
Clorofila-a mg/l
Cloruros mg/l 250 147.5
Color uPt/Co 75
Conductividad Esp. μmho/cm 1000
Sulfatos mg/l 500 130 0.005
SDT mg/l 500 500 1000
Fosfatos Totales mg/l 0.1 30 30 10
SST mg/l 500 50 200 125 60 20
DBO mg/l 200 150 60 20
Alcalinidad mg/l 400
Amoniaco Nitrógeno mg/l 0.06
SAAM mg/l 0.5 0.1
Nitrito mg/l 0.05 10
Nitrato mg/l 5.0 90
Grasas y Aceites mg/l 25 25 25
Coliformes Fecales UFC/100 ml 200
Aluminio mg/l 0.02 5.0 5.0
Plata mg/l 0.05
Arsénico mg/l 0.05 0.1 0.2 0.4 0.2 0.2
Cadmio mg/l 0.01 0.01 0.02 0.4 0.2 0.2
Cromo Total mg/l 1.5 1 1
Cobre mg/l 1.0 0.2 0.5 6.0 6.0 6.0
Níquel mg/l 0.01 0.2 1.0 4 4 4
Plomo mg/l 0.05 5.0 0.1 1 0.4 0.4
Selenio mg/l 0.01 0.02 0.008
Zinc mg/l 5.0 2.0 50 20 20 20
Mercurio mg/l 0.001 0.003 0.02 0.01 0.01
CECA- Criterios Ecológicos de Calidad del Agua de México usados para comparar las muestras recolectadas en el Río
Bravo.
Norma Oficial Mexicana NOM 001-Ecol.-1996 que establece los límites máximos permisibles de contaminantes en las
descargas de aguas residuales en aguas y bienes nacionales, usados para comparar los resultados del efluente de la
PITARNL.
Acta 279 de la CILA- Valores límite establecidos entre México y los Estados Unidos para la descarga del efluente de la
PITARNL.
25
PARAMETROS DE LA CALIDAD DEL AGUA
Los parámetros en este estudio fueron seleccionados para presentar información sobre los
componentes que pueden afectar la calidad del agua, limitar los usos que se pretende dar al agua o
dañar la vida acuática. Una breve explicación de los parámetros analizados incluye lo siguiente:
Toxicidad Aguda.- La habilidad de una sustancia para causar efectos tóxicos en organismos
prueba, teniendo como resultado un daño biológico o la muerte, después de una sola exposición o
dosis.
Alcalinidad.- Medida de la capacidad del agua para neutralizar ácidos. Las principales formas de
alcalinidad en el agua natural son el bicarbonato, carbonato e hidróxido. La presencia de boratos,
fosfatos y silicatos pueden incrementar la concentración de alcalinidad.
Nitrógeno Amoniacal.- Se presenta en forma natural en aguas superficiales y residuales. Es
producido por la degradación de compuestos que contienen nitrógeno orgánico. En altas
concentraciones puede ser mortal para ciertas especies de peces.
Demanda Bioquímica de Oxígeno (DBO).- Es una medida de la cantidad de oxígeno consumido
en los procesos biológicos que descomponen la materia orgánica en el agua. Los altos niveles de
DBO son un indicador del incremento de contaminación en el agua, que puede tener como
resultado la disminución de los niveles de oxígeno en la corriente receptora.
Cloruro.- Es uno de los principales iones inorgánicos en el agua y agua residual. Los procesos
industriales y agrícolas pueden incrementar su concentración. Los altos niveles pueden afectar el
crecimiento de las plantas y el uso del agua para fines agrícola o municipal.
Clorofila-a.- Pigmento fotosintético que se encuentra en todas las plantas verdes. La
concentración de la clorofila-a es usada para estimar la biomasa de fitoplancton en la superficie
del agua.
26
Conductividad.- Las substancias disueltas en el agua se disocian en iones con habilidad para
conducir corriente eléctrica. La conductividad es una medida de que tan salada es el agua; el agua
salada tiene alta conductividad.
Oxígeno Disuelto (OD).- Es el oxígeno libremente disponible en el agua. El Oxígeno Disuelto es
esencial para los peces y otros seres acuáticos así como para evitar olores.
Coliformes Fecales/E. coli.- Bacteria encontrada en el tracto intestinal de los animales de sangre
caliente. Estos organismos son usados como indicadores de la contaminación y la posible
presencia de patógenos provocados por el agua.
Nitrógeno de Nitrato.- Un compuesto que contiene nitrógeno puede existir como un sólido
disuelto en el agua. Las cantidades excesivas pueden tener efectos perjudiciales en humanos y
animales.
Grasas y Aceites.- Las grasas y aceites representan líquidos que no se mezclan con el agua,
principalmente derivados de descargas de desechos domésticos e industriales. Su presencia puede
reducir la transferencia de oxígeno, afectar los procesos de tratamiento del agua y representan un
problema de calidad en el ambiente del agua.
Compuestos Orgánicos (Volátiles y Semivolátiles).- Compuestos que se presentan en el agua que
podrían afectar potencialmente la vida acuática y la salud humana.
Ortofosfato como Fósforo.- Casi todo fósforo existe en el agua en forma de fosfatos. El
Ortofosfato puede ser utilizado directamente por plantas y organismos, es generalmente el
nutriente menos abundante y es comúnmente el factor limitante. Las cantidades excesivas del
fósforo pueden contribuir a la eutrificación de lagos y ríos.
pH.- La actividad del ión de hidrógeno en el agua causada por la descomposición de moléculas de
agua y la presencia de ácidos disueltos y bases.
27
Sulfatos.- El Sulfato es derivado de rocas y suelos que contienen yeso, sulfuro de hierro y otros
compuestos de azufre. Las descargas industriales pueden contener altos niveles de sulfatos y
pueden afectar sistemas de conducción bajo condiciones anaeróbicas, debido a la actividad
bacterial que convierte el sulfato a sulfuro de hidrógeno, formando subsecuentemente ácido
sulfúrico.
Sólidos Disueltos Totales (SDT).- La cantidad de materia (sales inorgánicas y pequeñas
cantidades de materia orgánica) disuelta en el agua. Las altas concentraciones de SDT pueden
limitar el uso del agua para la agricultura, para agua potable y para el uso industrial.
Dureza Total.- Es la suma de las concentraciones de calcio y magnesio, expresadas como
carbonato de calcio en mg/l.
Carbono Orgánico Total.- Método usado para determinar la cantidad de carbono orgánico
presente en el agua y el agua residual.
Fósforo Total.- El fósforo se encuentra en las aguas superficiales y escurrimientos de desechos
casi exclusivamente en forma de fosfatos (PO4). Este se encuentra en solución, partículas,
detritus, o en los organismos acuáticos vivientes. Otras fuentes de fosfatos incluyen la
descomposición de la materia orgánica y la erosión de rocas.
Sólidos Suspendidos Totales.- Una medida de los Sólidos Suspendidos Totales en el agua, tanto
orgánicos como inorgánicos.
Elementos Traza (metales).- Los metales están presentes en forma natural en la cuenca y pueden
aumentar cuando intervienen procesos antropogénicos. Altas concentraciones pueden provocar
bioacumulación en especies acuáticas, causando daños a corto o largo plazo y pueden ser motivo
de preocupación para la salud con relación al consumo de pescado, la agricultura, o
abastecimiento de agua potable.
7Q2.- El 7Q2 (flujo bajo) es definido como el flujo bajo de siete días en dos años. El promedio
más bajo del flujo de la corriente por siete días consecutivos con un período de retorno de dos
años, determinado estadísticamente con datos históricos. Para corrientes perennes de agua dulce,
28
los únicos parámetros que son aplicables debajo del concepto 7Q2 son cloruros, sulfatos, SDT,
tóxicos agudos y toxicidad.
RESULTADOS DE CAMPO OBTENIDOS POR MEXICO
En la Tabla No.8 se observa que las concentraciones obtenidas de los parámetros de campo
realizados “in situ” en cada una de las cinco estaciones de monitoreo, no revelan preocupación
alguna por el impacto de ellos sobre el sistema y/o en el efluente e influente de la PITARNL.
Los parámetros determinados “in situ” en el influente y efluente de la PITARNL fueron: temperatura
del agua, pH, conductividad específica y sólidos sedimentables. Las concentraciones de los
parámetros mencionados anteriormente se compararon con los límites máximos permisibles
estipulados en el Acta 279 de la Comisión Internacional de Límites y Aguas (Sección Mexicana) y la
NOM-001-ECOL-1996, que estipula los promedios diarios para ríos tipo A, clasificados según la
Ley Federal de Derechos (Tabla 8a y 8b).
Los parámetros determinados en las tres estaciones dentro del cauce del río Bravo fueron:
temperatura del agua, pH, conductividad específica, oxígeno disuelto y Sólidos Sedimentables,
concentraciones que se compararon contra los CECA´s para uso en abastecimiento de agua potable,
riego agrícola, uso pecuario y protección a la vida acuática en agua dulce (Tabla 8 c, d y e).
Se observa que las tres estaciones sobre el cauce del río Bravo presentan concentraciones de oxígeno
disuelto por arriba del límite máximo permisible de los CECA´s, para el uso en abastecimiento de
agua potable (4 mg/L) y protección a la vida acuática (5 mg/L)
Este parámetro es muy importante e influye en el control de la calidad del agua. Las aguas
superficiales limpias normalmente están saturadas con oxígeno disuelto, pero la demanda de oxígeno
de los desechos orgánicos puede consumirlo rápidamente. La solubilidad del oxígeno atmosférico en
agua dulce varía de 14.6 mg/L a 00 C hasta 7 mg/L a 36 0 C, bajo una atmósfera de presión. Este es
un factor muy importante, pues la oxidación biológica aumenta con la temperatura y por
consiguiente la demanda de oxígeno; por otra parte, en condiciones de alta temperatura, el oxígeno
es menos soluble.
Por otro lado, su presencia es esencial para mantener las formas superiores de vida biológica y el
efecto de una descarga de desechos a un río se determina principalmente por el balance del oxígeno
29
del sistema. La medición del oxígeno disuelto indica cierto grado de contaminación con materia
orgánica, destrucción de sustancias orgánicas y el nivel de autopurificación del sistema acuático. Las
concentraciones detectadas en el tramo del río Bravo entre el Puente Internacional Colombia y el km
13.2, aguas abajo de las descargas de aguas residuales de la PITARNL, indican autopurificación del
sistema, obteniéndose en consecuencia un balance positivo en la concentración de oxígeno disuelto.
La propiedad termodinámica influye notablemente en muchas características físicas, químicas y
biológicas de los cuerpos de agua. Es un factor importante en el ciclo hidrológico; influyendo
principalmente en los procesos de evaporación, transpiración y condensación.
La temperatura de los cuerpos de agua influye directamente en los procesos de autopurificación. La
temperatura tanto del agua como del aire gobierna la disipación del calor de los cuerpos de agua, lo
cual es de especial importancia cuando éstos se encuentran sujetos a descargas térmicas.
En la Tabla 8 se observa que esta propiedad termodinámica no rebasa ningún límite de los criterios
comparados en ninguna de las estaciones sobre el cauce del río Bravo, ni en el influente y efluente
de la PITARNL.
Desde el punto de vista sanitario merecen especial consideración los efectos de la temperatura en los
procesos de autopurificación. La temperatura juega sin duda un papel fundamental en la
autopurificación de los desechos orgánicos, afectando simultáneamente la rapidez de estabilización
de la materia orgánica, el nivel de saturación del oxigeno disuelto y la rapidez de aireación.
Por último, la Tabla 8 condensa los resultados de los parámetros medidos “in situ”, de las cinco
estaciones monitoreadas en este estudio y se observa que no existen concentraciones de estos
parámetros que sean de preocupación en este tramo del río Bravo.
30
Tabla 8. Resultados de los parámetros determinados (in situ) de las cinco estaciones monitoreadas.
Tabla 8a- Influente de la PITARNL.
Fecha 08/11/00 9/ 11./00 11/10/00 11/11/00 11/12/00 13/
11/00
14/
11/00
Acta 279
CILA
Hora 7:40 8:35 9:35 10:15 11:09 12:06 12:40
Temp. oC 13 16.6 19.6 21 20 18.3 16-30
pH 7.49 7.41 7.54 7.45 7.42 7.33 6.97 7.3
Conductividad 1610 1706 1687 1750 1701 1694 n/a
Sólidos Sedimentables 34 8 5 4 5 0.8 1.5 n/a
Tabla 8b- Efluente de la PITARNL
Fecha 09/11/00 10/11/00 11/11/00 12/11/00 13/11/00 14/11/00 15/11/00 NOM-001 Acta 279
CILA
Hora 11:30 11:45 12:32 13:20 14:47 15:15 16:25
Temp. oC 14.4 16.4 17.6 14.8 23.6 18.5 13.8 40 n/a
pH 7.17 7.31 7.13 7.05 7.08 6.99 7.04 n/a 6.9
Conductividad 1514 1527 1519 1529 1565 1539 1573 n/a n/a
Sólidos Sedimentables <0.1 <0.1 <0.1 <0.1 <0.1 <0.1 <0.1 2 n/a
Tabla 8c- Río Bravo a la altura del Puente Internacional Colombia
Fecha 09/11/00 10/11/00 11/11/00 12/11/00 13/11/00 14/11/00 15/11/00 Criterios Ecológicos de Calidad del Agua
Hora
14:30 13:45 8:22 8:25 8:45 10:30 13:00
Abastecimiento
de agua
Potable
Riego
Agrícola Pecuario
Agua
Superficial
Temp. oC 17.1 15.6 15.2 17.3 17.8 16.4 15.4 Cond. Nat.
+2.5 n/a n/a Cond. Nat.
+2.5
pH 8.15 8.31 8.42 8.27 8.16 8.44 8.44 5.9 4,5-9 n/a XXXII
Conductividad 876 841 882 893 946 938 918 n/a 1000 n/a n/a
Oxígeno Disuelto 8.94 9.31 9.21 9.42 9.17 9.5 9.31 4 n/a n/a 5
Sólidos Sedimentables nd <0.1 <0.1 <0.1 <0.1 <0.1 <0.1 n/a n/a n/a n/a
Tabla 8d- Río Bravo a la altura de Masterson Road
Fecha 09/11/00 10/11/00 11/11/00 12/11/00 13/11/00 14/11/00 15/11/00 Criterios Ecológicos de Calidad del Agua
Hora 16:45 15:20 12:15 9:55 11:20 8:20 11:00
Abastecimiento
de agua
Potable
Riego
Agrícola Pecuario
Agua
Superficial
Temp. oC 18.4 16.9 16.8 18.1 18.1 16.7 15.8 Cond. Nat.
+2.5 n/a n/a Cond. Nat.
+2.5
pH 8.01 7.05 7.87 7.79 8.26 8.42 8.22 5.9 4,5-9 n/a XXXII
Conductividad 843 827 903 862 922 948 962 n/a 1000 n/a n/a
Oxígeno Disuelto 7.92 8.51 9.07 9 8.67 8.68 7.86 4 n/a n/a 5
Sólidos Sedimentables nd <0.1 <0.1 <0.1 <0.1 <0.1 <0.1 n/a n/a n/a n/a
Tabla 8e- Río Bravo a la altura del Km. 13.2
Fecha 09/11/00 10/11/00 11/11/00 12/11/00 13/11/00 14/11/00 15/11/00 Criterios Ecológicos de Calidad del Agua
Hora 17:34 16:10 13:15 10:42 12:20 7:25 9:40
Abastecimiento
de agua
Potable
Riego
Agrícola
Pecuario
Agua
Superficial
Temp. oC 18.5 17 17.5 18.6 18.3 16.8 15.9 Cond. Nat.
+2.5 n/a n/a Cond. Nat.
+2.5
pH 8.07 8.31 8.3 8.24 8.31 8.34 8.21 5.9 4,5-9 n/a XXXII
Conductividad 853 832 924 867 926 946 983 n/a 1000 n/a n/a
Oxígeno Disuelto 7.86 8.52 9.13 8.68 8.79 8.84 8.92 4 n/a n/a 5
Sólidos Sedimentables nd <0.1 <0.1 <0.1 <0.1 <0.1 <0.1 n/a n/a n/a n/a
n/a- No aplica
nd- No determinado
Valores Límite establecidos bajo el Acta 279 para efluente.
NOM-001-ECOL-1996-promedio diario río Tipo A. CECA (Criterios Ecológicos de Calidad del Agua SEDUE 1989)
XXXII- No podrá haber variaciones mayores a 0.2 unidades de pH tomando como base el valor natural estacional.
31
RESULTADOS DE CAMPO OBTENIDOS POR ESTADOS UNIDOS
SITIO 1- RIO BRAVO EN EL PUENTE COLOMBIA A 32 KM (20 MILLAS) AGUAS ARRIBA DE
NUEVO LAREDO/LAREDO (ESTACION 15839 DE TNRCC)
El uso predominante de suelo en esta área es el ganadero, seguido por el agrícola (Fotografía 1).
Antes de la toma de muestras, hubo un pequeño evento de lluvia que pudo haber introducido
escurrimientos hacia el río y ha afectado los resultados del muestreo del primer día. El flujo más alto
medido durante el estudio ocurrió en los primeros dos días de muestreo, lo que también puede
indicar incremento del flujo debido a escurrimientos pluvial. Todos los flujos en el sitio 1 estuvieron
arriba del nivel 7Q2 de 24.6 m3/seg. La información obtenida en el sitio 1 indicó que la calidad del
agua en el momento del muestreo podría cumplir con la TSWQS y soportaría los usos designados
para el Segmento 2304 (Tabla 9).
Recreación de Contacto.- Durante los siete días de muestreo, las concentraciones de coliformes
fecales y de la bacteria E. coli., estuvieron abajo de la TSWQS, con excepción de una muestra de
coliformes fecales tomada el 09/11/00. La concentración de coliformes fecales fue de 410 UFC/100
ml, la cual excedió el límite máximo de 400 UFC/100ml para una muestra simple. El evento de
lluvia y el escurrimiento mencionado anteriormente, pudieron afectar la concentración de coliformes
fecales en el primer día de muestreo.
Abastecimiento de Agua Potable.- La concentración de sales disueltas cumplió la TSWQS para agua
potable. La concentración de cloruro y sulfato estuvo abajo del límite de 300 mg/l y abajo del límite
de SDT de 1000 mg/l requerido para agua potable.
Protección de la Vida Acuática (aguas superficiales).- La concentración de metales analizados se
encontró por debajo de los niveles crónicos y agudos de toxicidad. La muestra tomada el 12/11/00,
excedió el nivel agudo de la plata disuelta. Se reportó un valor de 7.0 µg/l comparado con el límite
agudo de 0.92µg/l de la TSWQS. Todas las otras muestras de plata estuvieron por debajo del límite.
Las muestras analizadas por Albion Environmental para metales traza, usando técnicas y análisis de
las series USEPA 1600, mostraron información que la concentración de plata estuvo por debajo del
límite de 0.03 µg/l. La diferencia en la concentración de la plata entre los dos métodos tomados el
12/11/00, puede ser el resultado del error Tipo I (falso positivo). Todas las otras muestras analizadas
de la plata fueron menor que el límite reportado para este sitio. Para información adicional sobre la
32
plata ver el Apéndice A de este informe. Los resultados de las pruebas de toxicidad usando C. dubia
y P. promelas, mostraron que todas las pruebas del sitio 1 pasaron la prueba aguda de 48 horas de
sobrevivencia.
Criterios de Uso General.- Los parámetros dentro de esta categoría indican que en el sitio 1 se
cumple en general la calidad del agua. El oxígeno disuelto, la temperatura del agua, el pH, el
cloruro, el sulfato, y los Sólidos Disueltos Totales, están en los niveles que soportan los usos
designados para el Segmento 2304. La muestra tomada el 12/11/00 mostró una alta concentración de
fósforo total comparada con los otros días. La concentración de 1.22 mg/l, excedió los criterios de
evaluación del fósforo total de 1.1 mg/l. Los niveles altos de fósforo en el río pueden tener como
resultado florecimiento de algas, ya que normalmente se encuentra en concentraciones bajas y éste
es el factor limitante que inhibe el crecimiento excesivo de la planta.
Muestras Analizadas por Laboratorios Mexicanos
Los resultados obtenidos por México fueron comparados contra los Criterios Ecológicos de Calidad
del Agua, que son aplicables a las aguas superficiales en territorio mexicano. Al igual que con el
Estado de Texas, los resultados de este estudio se compararon contra las normas vigentes publicadas
como punto de referencia. Para una evaluación adecuada de este tramo, se tendrían que colectar
datos adicionales de muestras tomados a lo largo del año, que cumplan con los criterios de
evaluación, a fin de compararlas contra las normas vigentes sobre calidad del agua. Los datos
obtenidos en este Estudio pueden integrarse a evaluaciones del Río Bravo que realicen dependencias
estatales y federales de ambos países, para el tramo particular de Nuevo Laredo/Laredo.
Durante los dos primeros días del muestreo se presentó una precipitación pluvial, la cual influyó
sobre los resultados; sin embargo, la calidad del agua del sitio es apta para uso pecuario, no así para
el uso en abastecimiento de agua potable, riego agrícola y protección de la vida acuática como se
describe a continuación:
Abastecimiento de agua potable
El fósforo se encuentra en las aguas naturales y residuales casi exclusivamente en forma de fosfatos.
Se presenta en solución, partículas o detritus o en los cuerpos de organismos acuáticos. Estas formas
del fosfato surgen de una diversidad de fuentes, principalmente de la erosión de las rocas o de la
33
descomposición de la materia orgánica. Cantidades pequeñas de algunos fosfatos condensados se
añaden a unos suministros de agua durante el tratamiento y se pueden añadir cantidades mayores de
los mismos cuando el agua se utiliza para lavar ropa u otras limpiezas, ya que son los componentes
principales de muchos preparados comerciales limpiadores.
El fosfato es un nutriente esencial para la vida de los organismos y existe en el agua tanto en forma
disuelta como particulada, es un elemento nutritivo para el crecimiento de algas y malezas acuáticas,
las cuales afectan la vida acuática y los usos del cuerpo receptor. En condiciones naturales, el fosfato
se encuentra en bajas concentraciones, ya que proviene de la actividad de las plantas.
Como consecuencia de la eutroficación, la gran proliferación de algas no permite la penetración de
la luz con facilidad hacia la parte inferior del cuerpo acuático, lo cual produce una gran acumulación
de materia orgánica bajo condiciones anaeróbicas; estas condiciones anaeróbicas se van
incrementando del fondo hacia la superficie y por consecuencia, el agotamiento del oxígeno
disponible.
En la Tabla 9, se observa que este uso se ve restringido por las concentraciones de fosfatos totales
reportados que rebasan el Criterio Ecológico de Calidad del Agua (CECA), cuyo valor es de 0.1
mg/L. En promedio, las concentraciones de fosfatos totales en el sitio fueron de 0.30 mg/L, por lo
que se sugiere que antes del ingreso a la planta potabilizadora, se dé un tratamiento previo (Figura
6).
La Tabla 9, muestra la presencia de grasas y aceites en concentraciones que van desde 6.60 mg/L
hasta 13.30 mg/L, cuando el valor permitido por los CECA´s está ausente. Durante el período del
muestreo, no se observaron películas superficiales de grasas y aceites que impidieran el intercambio
de oxígeno atmosférico con la columna de agua. (Figura 7)
Asimismo, se reportaron Sólidos Disueltos Totales en concentraciones promedio de 598.67 mg/L,
valores que rebasan los CECA´s que permiten una concentración de 500 mg/L para este uso (Tabla
9, Figura 8)
La Tabla 9 y Figura 9 muestran las concentraciones de aluminio determinadas en este sitio,
concentraciones que van de 2.4 a 3.5 mg/L, y que rebasan los valores permisibles reportados en los
CECA´s que es de 0.02 mg/L para este uso.
34
Con relación a los compuestos orgánicos, se reportaron concentraciones de hexacloro 1-3 butadieno
de 0.5773 mg/L y de hexacloroetano de 0.1368 mg/L, en el primer día del muestreo (09-nov-01),
valores que rebasan los CECA´s para este uso (0.004 y 0.02 mg/L respectivamente); no se
reportaron concentraciones de estos compuestos en los días subsecuentes (Tabla 9, Figuras 10 y 11).
Riego agrícola
En la Tabla 9 se reportaron concentraciones de Sólidos Disueltos Totales en promedio de 598.67
mg/L, valor que rebasa el límite permitido en los CECA´s de 500 mg/L (Figura 8).
Asimismo, se reportan concentraciones de Sólidos Suspendidos Totales que van de 37 a 470 mg/L,
valores que rebasan los CECA´s de 50 mg/L para este uso (Figura 12)
Los máximos valores reportados de este parámetro hacia el final del muestreo, coinciden con la
precipitación pluvial ocurrida al inicio de la recolecta de muestras, lo que ocasiona una mayor
dilución de sólidos y consecuentemente la elevación de la conductividad, como se observa en la
Figura 10. Este uso se ve restringido según los valores permisibles reportados de los CECA´s de
1000 µmhos/cm (Tabla 9).
La Tabla 9 muestra las concentraciones de sulfatos en todos los días del muestreo, cuyos valores van
desde 159 hasta 184 mg/L, concentraciones que rebasan los valores reportados en los CECA´s de
130 mg/L para este uso (Figura 14).
Protección a la vida acuática (agua dulce)
En la Figura 6 se observaron las concentraciones detectadas de aluminio y que van de 2.40 a 3.50
mg/L, restringiendo en esta estación el uso para protección de vida acuática, ya que el valor
permisible por los CECA´s es de 0.05 mg/L (Tabla 9).
Asimismo, se reportan concentraciones de 0.5773 mg/L de hexacloro 1-3 butadieno y
concentraciones de 0.1388 mg/L de hexacloroetano, en el primer día de la recolecta de muestras (09-
nov-01), cuando se presentó una precipitación pluvial intensa. Posterior a esta recolecta de muestras
no se reportaron concentraciones de ninguno de los dos compuestos orgánicos, debido a la dilución
que se presentó en el cuerpo de agua ocasionada por la lluvia. Los valores reportados rebasan las
35
concentraciones permisibles de los CECA´s (0.0009 mg/L para hexacloro 1-3 butadieno y 0.01 mg/L
para hexacloroetano) (Tabla 1 y Figuras 10 y 11).
Los valores reportados en la Tabla 9 para el sulfato (Figura 14), rebasan los límites máximos
permisibles de los CECA´s para la protección a la vida acuática de 0.005 mg/L (agua dulce),
presentándose concentraciones promedio de 172.43 mg/L. Las descargas de las aguas residuales
provenientes de la industria pueden elevar la concentración de este parámetro, que puede ser usado
como fuente de oxígeno por ciertas bacterias que lo convierten en sulfuro de hidrógeno bajo
condiciones anaerobias.
La Figura 15 resume el comportamiento de las bacterias coliformes, las cuales en los días 11 y 12 de
noviembre, rebasan el límite máximo establecido en los CECA´s de 200 NMP/100mL. La mayoría
de estos organismos provienen del agua contaminada con heces fecales de humanos, las cuales
contienen una variedad de organismos patógenos que causan enfermedades gastrointestinales como
la disentería, cólera y tifoidea. La adición a los sistemas acuáticos lóticos de estos organismos, es
mediante las descargas de origen municipal y que en muchas ocasiones representan un riesgo
potencial para su uso aguas abajo.
Fotografías 1y 2 Sitio 1 Estación de monitoreo en Río Bravo en el Puente Internacional en Colombia
36
Tabla 9 Resultados de los parámetros analizados por los Estados Unidos durante el Estudio
de Monitoreo Intensivo en el Sitio 1,Río Bravo en el Puente de Colombia.
Parámetro Fecha Máx. min. Desv. std Prom. Normas
9/11 10/11 11/11 12/11 13/11 14/11 15/11 TSWQS 1 TSWQS 2
Oxígeno Disuelto - mg/l 8.94 9.31 9.21 9.42 9.17 9.5 9.31 9.5 8.94 0.2 9.3 5
pH- SU 8.2 8.31 8.42 8.26 8.16 8.44 8.44 8.44 8.16 0.1 8.3 6-9
Conductividad- umhos/cm 876 841 882 893 946 938 918 946 841 37.2 899.1
Flujo Critico 2 2 2 2 2 2 2 2 2 0.0 2.0
Flujo (m3/seg) 35 35 33.7 33.7 32.6 30.9 26.7 35 26.7 2.9 32.5
Temp. Agua.-° C 17.1 15.6 15.2 17.3 17.8 16.4 15.4 17.8 15.2 1.0 16.4 35
Clorofila-a- ug/l <3.3 <3.3 <3.3 <3.3 <3.3 <3.3 <3.3 13.7
Cloruros- mg/l 98 91.1 94.5 98.6 118 119 116 119 91.1 12.1 105.0 200
Sulfatos- mg/l 173 154 166 173 183 180 175 183 154 9.6 172.0 300
SST- mg/l 80 40 24 54 52 55 37 80 24 17.7 48.9
SSV- mg/l 17 15 18 12 10 8 <4 18 8 4.0 13.3
SDT- mg/l 535 510 521 596 622 557 583 622 510 41.5 560.6 1000
Fluoruros- mg/l 0.59 0.53 0.58 0.58 0.61 0.6 0.59 0.61 0.53 0.0 0.6
Alcalinidad- mg/l 124 118 128 133 128 127 130 133 118 4.8 126.9
COT- mg/l 2 2.37 2.38 2.48 3.12 3.7 1.24 3.7 1.24 0.8 2.5
Fosfatos Totales- mg/l 0.23 0.25 0.27 1.22 0.36 0.26 0.3 1.22 0.23 0.4 0.4 1.1
Orto-Fosfatos- mg/l <.01 <.01 <.01 <.01 <.01 <.01 <.01 0.9
DBO- mg/l <3 <3 <3 <3 <3 <3 <3
DQO- mg/l <3 <3 <3 <3 <3 5.8 <3 5.8 5.8 5.8
NH3-Nitrógeno- mg/l 0.03 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.03 0.02 0.0 0.02 0.16
Nitrato + nitrito- mg/l 0.71 0.83 0.86 0.8 0.72 0.52 0.59 0.86 0.52 0.1 0.7 3.5
Nitrógeno Total Kndal- mg/l <.1 0.9 0.78 1.01 1.57 0.9 0.78 1.57 0.78 0.3 1.0
Coliformes F. - UFC/100 ml 410 120 90 50 70 60 410 50 137.8 133.3 200
E. Coli.- MPN/100 ml 18.1 11.6 14.5 10.5 24 19.1 12.8 24 10.5 4.8 15.8 126
C. dubia- Toxicidad Aguda pasó pasó pasó Pass pass pasó pasó
P. promelas- Toxicidad Aguda pasó pasó pasó Pasó pasó pasó pasó
SAAM- mg/l <.1 <.1 <.1 0.1 <.1 <.1 <.1 0.1 0.1 0.1
Grasas y Aceites- mg/l 1.3 <.9 1.9 1.1 <.9 <.9 <.9 1.9 1.1 0.4 1.4
Cianuros Totales. - mg/l <.02 <.02 <.02 <.02 <.02 <.02 <.02
Plata Total. - ug/l <2 <2 <2 7.6 <2 <2 <2 7.6 7.6 7.6
Plata Disuelta. - ug/l <2 <2 <2 7 <2 <2 <2 7 7 7.0 0.92
Aluminio Total. - ug/l 607 554 320 426 452 411 392 607 320 98.2 451.7
Aluminio Disuelto. - ug/l 275 308 50 157 117 91.5 69.6 308 50 101.3 152.6 991
Arsénico Total. - ug/l <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10
Arsénico Disuelto. - ug/l <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10 360 190
Cadmio Total. - ug/l <.2 <.2 <.2 <.2 0.2 <.2 0.2 0.2 0.2 0.00 0.2
Cadmio Disuelto. - ug/l <.2 <.2 <.2 <.2 <.2 <.2 <.2 43 1.3
Cromo Total- ug/l 12.6 10.1 <10 26.4 <10 <10 <10 26.4 10.1 8.8 16.4
Cromo Disuelto. - ug/l 5 16 5 30.7 5 5 5 30.7 5 9.9 10.2 2071 247
. Cromo Hexav. - ug/l <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5
Calcio Total. - mg/l 65.4 64.5 68.8 76.7 82.8 83.7 78 83.7 64.5 8.0 74.3
Calcio Disuelto. - mg/l 65.4 64.5 68.8 76.7 82.8 83.7 78 83.7 64.5 8.0 74.3
Cobre Total. - ug/l 8.6 7.8 <5 12 <5 <5 <5 12 7.8 2.2 9.5
Cobre Disuelto. - ug/l 5.9 <5 <5 11.9 <5 <5 <5 11.9 5.9 4.2 8.9 24 15
Níquel Total. - ug/l <15 <15 <15 18.7 <15 <15 <15 18.7 18.7 18.7
Níquel Disuelto. - ug/l <15 <15 <15 <15 <15 <15 <15 1701 189
Plomo Total. - ug/l <2 <2 <2 <2 <2 <2 <2
Plomo Disuelto. - ug/l <2 <2 <2 <2 <2 <2 <2 107 4
Selenio Total. - ug/l 2.1 2 <2 2.6 <2 5 3.2 5 2 1.2 3.0 20 5
Selenio Disuelto. - ug/l <2 <2 <2 <2 2 <2 2.2 2.2 2 0.1 2.1
Zinc Total. - ug/l 10.3 11.2 2.5 8.6 5.5 5.9 <5 11.2 2.5 3.3 7.3
Zinc Disuelto. - ug/l 7.4 8.8 2.5 7 2.5 2.5 2.5 8.8 2.5 2.9 4.7 140 127
Mercurio Total. - ug/l <2 <2 <2 <2 <2 <2 <2 2.4 1.3
Magnesio Total. - mg/l 21.8 19.4 19.1 17.3 18.9 19.4 18.4 21.8 17.3 1.4 19.2
. Magnesio Disuelto - mg/l 20.5 19.2 19.1 17.3 19.2 19.1 18 20.5 17.3 1.0 18.9
TSWQS1- Normas Primarias del Estado de Texas usadas para comparación. Se enlistan las correspondientes a metales,
protección de Vida Acuática, Criterios agudos para agua dulce.
TSWQS2- Niveles de evaluación de nutrientes en el Estado de Texas. Se proporcionan como referencias únicamente. Se
enlistan los correspondientes a metales, protección de Vida Acuática, Criterios Crónicos para agua dulce. Los valores
remarcados indican concentraciones que excedieron la norma.
37
Gráfica 1 . Comparación de la concentración bacteriana contra la TSWQS y comparación de
las condiciones de flujo existentes durante el estudio contra las condiciones de flujo mínimo
requeridas para la evaluación de los datos de calidad del agua.
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
11/9/00 11/10/00 11/11/00 11/12/00 11/13/00 11/14/00 11/15/00
Std F. Coli.
Std E. Coli.
F. Coliform
E. Coli.UF
C- N
MP
/10
0 m
l
0
5
10
15
20
25
30
35
40
11/9/00 11/10/00 11/11/00 11/12/00 11/13/00 11/14/00 11/15/00
7Q2
Flow
Flow CM
S
Concentraciones de Coliformes Fecales y E. Coli.
en el Río Bravo en el Puente Colombia
Condiciones de Flujo durante el estudio comparadas contra el flujo bajo
(7Q2) en el Puente Colombia
38
Tabla 10. Resultados de parámetros analizados por México durante el Estudio de Monitoreo
Intensivo en el sitio 1.
Parámetro 9-Nov 10-Nov 11-Nov 12-Nov 13-Nov 14-Nov 15-Nov Max. Min. Desv. Std.
Prom.
Abasteci-miento Agua
Potable
Riego Agrícola
Pecua-rio
Protección de vida acuática en agua
dulce
Hora de Muestreo 14:30 13:45 8:20 13:20 8:45 10:30 13:00
Alcalinidad Fenolftaleina mg/l CaCO3
4.00 6.00 5.00 4.00 6.00 6.00 7.00 7.00 4.00 1.13 5.43 - - - -
Alcalinidad Total mg/l CaCO3
134.00 127.00 134.00 138.00 137.00 137.00 139.00 139.00 127.00 4.06 135.14 400 - - -
Cloruros, mg/l 106.80 97.30 100.90 105.10 109.27 111.06 105.23 111.06 97.30 4.73 105.09 250 147.5 - 250
Conductividad Eléctrica µmhos/cm
973.00 903.00 931.00 984.00 999.00 1019 1001
1019.00
903.00 41.55 972.86 - 1000 - -
Demanda Bioquímica de Oxígeno, mg/l
6.00 4.21 11.63 5.67 2.00 2.60 1.82 11.63 1.82 3.43 4.85 - - - -
Demanda Química de Oxígeno, mg/l
6.00 13.00 10.00 5.00 4.00 16.00 5.00 16.00 4.00 4.65 8.43 - - - -
Dureza Total, mg/l como CaCO3
291.00 268.00 284.00 301.00 303.00 302.00 300.00 303.00 268.00 12.93 292.71 - - - -
Dureza de Calcio, mg/l como CaCO3
215.00 205.00 220.00 221.00 208.00 222.00 223.00 223.00 205.00 7.20 216.29 - - - -
Dureza de Magnesio, mg/l como CaCO3
76.00 63.00 64.00 80.00 95.00 80.00 77.00 95.00 63.00 10.85 76.43 - - - -
Fosfatos Totales, mg/l 0.30 0.29 0.28 0.29 0.33 0.28 0.29 0.33 0.28 0.02 0.30 0.1 - - -
Grasas y Aceites, mg/l 6.60 10.10 9.40 10.00 13.30 10.90 10.70 13.30 6.60 2.00 10.14 ausente - - -
Nitrógeno de Nitratos, mg/l 0.745 0.605 0.663 0.781 0.763 0.672 0.655 0.78 0.61 0.07 0.70 5 - 90 -
Nitrógeno Nitrito, mg/l <0.008 <0.008 <0.008 <0.008 0.013 <0.008 <0.008 0.01 0.01 0.01 0.05 - 10 -
pH, SU 8.06 8.05 8.15 8.11 8.00 8.18 8.18 8.18 8.00 0.07 8.10 5-9 4.5-9.0 - -
SAAM, mg/l 0.071 0.097 0.070 0.040 0.064 0.035 0.080 0.10 0.04 0.02 0.07 0.5 - - 0.1
Sólidos Suspendidos Totales, mg/l
470.00 76.00 47.00 50.50 63.00 48.00 37.00 470.00 37.00 157.89 113.07 500 50 - -
Sólidos Suspendidos Fijos mg/l
388.00 17.00 12.00 8.50 4.00 7.00 7.00 388.00 4.00 143.22 63.36 - - - -
Sólidos Suspendidos Volátiles, mg/l
82.00 59.00 35.00 42.00 58.00 41.00 30.00 82.00 30.00 17.97 49.57 - - - -
Sólidos Disueltos Totales, mg/l
582.00 589.00 603.00 617.00 615.00 586.00 617.00 582.00 15.19 598.67 500 500 1000 -
Sulfatos, mg/l 178.00 167.00 159.00 161.00 176.00 182.00 184.00 184.00 159.00 10.08 172.43 500 130 - 0.005
Coliformes Fecales, NMP/100 ml
210 150 930 930 90 150 23 930 23 397.23 188.51 1000 1000 200 XVIII
Aluminio, mg/l 3.50 <2.2 2.90 2.90 2.40 2.40 2.40 3.50 2.40 0.44 2.75 0.02 5 5 0.05
Arsénico, mg/l <0.005 <0.005 <0.005 <0.005 <0.005 <0.005 <0.005 0.00 0.00 0.05 0.1 0.2 0.2
Cadmio, mg/l <0.03 <0.03 <0.03 <0.03 <0.03 <0.03 <0.03 0.00 0.00 0.01 0.1 0.2 XIII
VERDADERO
39
Parámetro 9-Nov 10-Nov 11-Nov 12-Nov 13-Nov 14-Nov 15-Nov Max. Min. Desv. Std.
Prom.
Abasteci-miento de
Agua Potable
Riego Agrícola
Pecua-rio
Protección de vida acuática en agua
dulce
Cromo Total, mg/l <0.12 <0.12 <0.12 <0.12 <0.12 <0.12 <0.12 0.00 0.00 0.01 0.02 -
Cobre, mg/l <0.12 <0.12 <0.12 <0.12 <0.12 <0.12 <0.12 0.00 0.00 1 0.2 0.5 XVII
Plomo, mg/l <0.15 <0.15 <0.15 <0.15 <0.15 <0.15 <0.15 0.00 0.00 0.05 5 0.1 XXXIV
Mercurio, mg/l <0.005 <0.005 <0.005 <0.005 <0.005 <0.005 <0.005 0.00 0.00 0.001 - 0.003 0.00001
Níquel, mg/l <0.2 <0.2 <0.2 <0.2 <0.2 <0.2 <0.2 0.00 0.00 0.01 0.2 1 XXVII
Plata, mg/l <0.1 <0.1 <0.1 <0.1 <0.1 <0.1 <0.1 0.00 0.00 0.05 XXXIII
Zinc, mg/l <0.02 <0.02 <0.02 <0.02 <0.02 <0.02 <0.02 0.00 0.00 5 2 50 XXXVI
Calcio, mg/l 92.55 43.62 87.23 92.55 125.53 102.13 105.32 125.53
43.62 25.05 92.70 - - - -
Magnesio, mg/l 20.70 <0,05 18.78 20.00 20.38 22.31 20.27 22.3
1 18.78 1.14 20.41 - - - -
Benceno, mg/l <0.04 <0.04 <0.04 <0.04 <0.04 <0.04 <0.04 0.00 0.00 0.01 - - 0.05
Bromoclorometano, mg/l ND ND ND ND ND ND ND 0.00 0.00 - - - -
1,2 Dicloroetano, mg/l ND ND ND ND ND ND ND 0.00 0.00 0.005 - - 1.20
1,1 Dicloroetileno, mg/l ND ND ND ND ND ND ND 0.00 0.00 0.0003 - - 0.116
Hexacloro 1,3 Butadieno, mg/l
0.5773 <0.08 <0.08 <0.08 <0.08 <0.08 <0.08 0.58 0.58 0.5773 0.004 - - 0.0009
Hexacloroetano, mg/l 0.1388 ND ND ND ND ND ND 0.14 0.14 0.1388 0.02 - - 0.01
Cloruro de Metileno mg/l <0.06 <0.06 <0.06 <0.06 <0.06 <0.06 <0.06 0.00 0.00 0.002 - - -
Etilmetilacetona, mg/l ND ND ND ND ND ND ND 0.00 0.00 - - - -
Piridina, mg/l ND ND ND ND ND ND ND 0.00 0.00 - - - -
Tetracloruro de Carbono, mg/l
<0.07 <0.07 <0.07 <0.07 <0.07 <0.07 <0.07 0.00 0.00 0.004 - - 0.30
Clorobenceno, mg/l <0.05 <0.05 ND ND ND ND ND 0.00 0.00 0.02 - - -
Cloroformo, mg/l <0.07 <0.07 <0.07 <0.07 <0.07 <0.07 ND 0.00 0.00 - - - -
1,4-diclorobenceno, mg/l <0.07 <0.07 <0.07 <0.07 <0.07 <0.07 <0.07 0.00 0.00 0.4 - - 0.01
Tolueno, mg/l <0.04 <0.04 <0.04 <0.04 <0.04 <0.04 <0.04 0.00 0.00 14.3 - - 0.20
1,1,1-tricloroetano, mg/l ND ND ND ND ND ND ND 0.00 0.00 18.4 - - 0.20
Tricloretileno, mg/l <0.07 ND ND ND ND ND ND 0.00 0.00 0.03 - - 0.01
1,2-diclorobenceno, mg/l ND ND ND ND ND ND ND 0.00 0.00 0.4 - - 0.01
Bromodiclorobenceno, mg/l <0.06 ND ND ND ND ND ND 0.00 0.00 - - - -
Trihalometano Total, mg/l <0.02 <0.02 <0.02 <0.02 ND <0.02 ND 0.00 0.00 - - - -
ND = No Determinado
NA = No aplica
XIII =La concentración promedio de Cadmio de 4 días en microgramos por litro no debe exceder mas de una vez cada 3 años el valor numérico de la siguiente ecuación (0.7852(ln(dureza ))*3.490)
XVII = La concentración promedio de cobre de 4 días en microgramos por litro no debe exceder mas de una vez cada 3 años el valor numérico de la siguiente ecuación (0.8545 (ln(dureza))*1.465) Dureza en mg/l de CaCO3
XVIII= Los organismos no deben de exceder de 200 NMP/100 ml en agua dulce y no mas de 10% de la muestras mensuales deberá de exceder de 400 NMP/100ml.
XXVII = La concentración promedio de níquel de 4 días en microgramos por litro no debe exceder el valor numérico mas de una vez cada 3 años el valor numérico de la siguiente ecuación, ( 0.8460(in(dureza))+1.1645 dureza = mg/l como CaCO3. XXXIII= = La concentración promedio de plata (in ug/l) no debe exceder el valor numérico de la siguiente ecuación (1.27 (ln (dureza))* 6.52). Dureza = mg/l como CaCO3.
XXXIV = = La concentración promedio de plomo de 4 días en microgramos por litro no debe exceder el valor numérico mas de una vez cada 3 años el valor numérico de la siguiente ecuación (1.273 (ln(dureza )* 4.705). Dureza = mg/l como CaCO3.
XXXIV = = La concentración promedio de zinc de 4 días en microgramos por litro no debe exceder el valor numérico mas de una vez cada 3 años el valor numérico de la siguiente ecuación (0.8473 (ln(dureza )+ 10.3604). Dureza = mg/l como CaCO3.
40
Gráfica 2 (Figuras 6 a 15). Gráficas de los resultados obtenidos por México en el Puente Internacional Colombia.
41
42
43
44
45
SITIO 2- RIO BRAVO EN MASTERSON ROAD (ESTACION 15815 DE TNRCC)
Este sitio se localiza entre ambas ciudades y es afectado por el retorno de varias descargas de
arroyos, del área urbana y de industrias (Foto 2). Como en evaluaciones previas, se encontró en este
sitio un incremento en la contaminación bacteriana. En general la calidad del agua fue consistente
con la del sitio 1, encontrándose que la mayoría de los parámetros cumplen con la TSWQS para el
Segmento 2304 (Tabla 10).
Recreación de Contacto- Durante los siete días del muestreo, la concentración de coliformes fecales
y E.coli., excedió la TSWQS. El promedio de concentración de coliformes fecales fue de 1480
UFC/100 ml, que excedió el promedio de 200 UFC/100 ml. El límite permitido para una muestra
simple de 400 UFC/100 ml, también fue excedido en todos los días del muestreo. La concentración
mínima observada de E. coli fue de 525 NPM/100 ml, con una concentración máxima de 1011
NPM/100 ml, comparada contra la TSWQS que es de 126 y 394 NPM/100 ml, respectivamente.
Abastecimiento de Agua Potable.- La concentración de sales disueltas cumplió la TSWQS para agua
potable. No se observaron cambios significativos en la concentración entre el sitio 1 y 2 durante el
periodo de estudio.
Protección de la Vida Acuática- La concentración de los metales analizados se encontró por debajo
de los niveles de toxicidad aguda y crónica. La muestra tomada el 12/11/00 excedió el nivel agudo
para plata disuelta, que arrojó un valor de 7.4 µg/l, comparado con el límite agudo de 0.92 µg/l.
Todas las otras muestras de plata se encontraron abajo del límite. La muestra a la que se le
analizaron metales traza, usando la técnica de muestreo de metales limpios, se encontró por abajo
del límite aplicable para la plata, <0.03 µg/l, lo cual indica que el valor más alto arrojado por la
muestra tomada usando técnicas tradicionales, se pudo haber contaminado ó que el análisis de la
muestra elevó el valor verdadero (falso positivo). Para mayor información sobre elementos traza ver
apéndice A. A las muestras de este sitio, no se les efectuaron análisis de toxicidad usando C. dubia y
P. promelas.
Criterios de Uso General- Los parámetros en esta categoría indican que en el Sitio 2 se cumple con
la calidad del agua en general. Se detectó un incremento en la concentración de nitrógeno amoniacal
de 0.29 y 0.17 mg/l, en las muestras tomadas el 09/11/00 y 10/11/00. Las dos concentraciones
46
excedieron los criterios de evaluación de nutrientes de amoníaco. El nivel total de fósforos excedió
los criterios de evaluación de la TSWQS de 1.1 mg/l el 11/11/00, al presentar una concentración de
3.18 mg/l. Cabe señalar que el Estado de Texas ha propuesto adoptar parámetros de nutrientes como
normas de calidad del agua. Actualmente los parámetros de nutrientes están en proceso de revisión
para adoptarlos como una norma estatal en Texas. El incremento de niveles de nutrientes puede
llevar al incremento en el crecimiento de plantas, a la formación de algas y a la disminución de los
niveles de oxígeno disuelto.
Muestra Analizadas por Laboratorios Mexicanos
Sitio ubicado en medio de los dos Laredos, por lo que se ve impactado por las descargas de aguas
residuales, industriales y municipales. La calidad del agua de este sitio no es tan buena como la del
sitio del Puente Colombia para los usos en abastecimiento de agua potable, riego agrícola, uso
pecuario y protección de la vida acuática como se describe a continuación:
Abastecimiento de agua potable
Este uso se ve restringido por las concentraciones de fosfatos totales reportados que rebasan el
Criterio Ecológico de Calidad del Agua (CECA), cuyo valor es de 0.1 mg/l. En promedio, las
concentraciones de fosfatos totales en el sitio fueron de 0.33 mg/l (Tabla 11 y Figura 16)
La Tabla 11 y Figura 17 resumen el comportamiento de la presencia de grasas y aceites en este sitio.
Las concentraciones detectadas van desde 6.0 mg/l hasta 17.0 mg/l, cuando el valor permitido por
los CECA´s está ausente.
La presencia de grasas y aceites comprende líquidos no miscibles en el agua y su presencia reduce la
transferencia de oxígeno, afecta la purificación del agua y dependiendo del tipo y cantidad, puede
representar riesgo ambiental, por lo que es conveniente realizar un seguimiento del comportamiento
de este parámetro para evitar efectos aditivos con otros parámetros y evitar condiciones de anoxia en
el cauce.
Asimismo, se reportaron Sólidos Disueltos Totales en concentraciones promedio de 602 mg/l,
valores que rebasan los CECA´s que permiten una concentración de 500 mg/l para este uso (Tabla
11 y Figura 18)
47
La Figura 19 muestra el comportamiento de los Sólidos Suspendidos Totales en este sitio, en donde
se observa que la máxima concentración de 565 mg/l rebasa los CECA´s de 500 mg/l y que se
reportó el primer día del muestreo; posteriormente fue disminuyendo hasta llegar a una
concentración de 46 mg/l. Este comportamiento se asocia a la precipitación pluvial ocurrida en los
primeros días. La Tabla 11 reporta las concentraciones mínimas (46 mg/l) y máximas (565 mg/l) de
este parámetro en este sitio.
Se reportaron concentraciones de aluminio que van de 3.5 a 5.9 mg/l, valores que rebasan los
CECA´s, de 0.02 mg/l (Tabla 11 y Figura 20).
Con relación a los compuestos orgánicos, se reportaron concentraciones promedio de hexacloro 1-3
butadieno de 0.3492 mg/l en cuatro días de los siete muestreados, estos valores rebasan los CECA´s
para este uso, cuyo valor es de 0.004 mg/l (Tabla 11 y Figuras 21 y 22).
La Figura 23 resume el comportamiento de las bacterias coliformes, las cuales en todos los días
muestreados rebasan el límite máximo establecido en los CECA´s de 1000 NMP/100mL
Riego agrícola
Se reportaron concentraciones de Sólidos Disueltos Totales en promedio de 602 mg/l, valor que
rebasa el permitido en los CECA´s, de 500 mg/l (Figura 18).
Asimismo, Se reportaron concentraciones que van de 46 a 565 mg/l de Sólidos Suspendidos Totales
(Tabla 11), estos valores rebasan los CECA´s para este uso, que es de 50 mg/l (Figura 19)
Se reportaron concentraciones de aluminio que van de 3.5 hasta 5.9 mg/l, en donde las mayores
concentraciones se observan al inicio del muestreo y rebasan los CECA´s, cuyo valor permisible es
de 5 mg/l (Figura 20).
Por otro lado, la concentración máxima de 1045 µmhos/cm de conductividad eléctrica, restringe este
uso según los valores permisibles reportados de los CECA´s (1000 µmhos/cm) (Tabla 11), los
máximos valores reportados hacia el final del muestreo coinciden con la precipitación pluvial
ocurrida al inicio de la recolecta de muestras, lo que ocasiona una mayor dilución de sólidos y
consecuentemente la elevación de la conductividad, como se observa en la Figura 24.
48
Se reportaron concentraciones de sulfatos en todos los días del muestreo cuyos valores van desde
165 hasta 187 mg/l (Tabla 11); concentraciones que rebasan los valores reportados en los CECA´s,
de 130 mg/l (Figura 25).
Por último, la Figura 23 resume el comportamiento de las bacterias coliformes, las cuales en todos
los días muestreados rebasan el límite máximo establecido en los CECA´s, de 1000 NMP/100ml
Protección a la vida acuática (agua dulce)
Se observaron concentraciones de aluminio que van 3.5 a 5.9 mg/l, restringiendo en esta estación el
uso para protección de vida acuática ya que el valor permisible por los CECA´s es de 0.05 mg/l
(Tabla 11 y Figura 20).
Asimismo, se reportan concentraciones promedio de 0.3492 mg/l de hexacloro 1-3 butadieno en los
primeros tres días del muestreo y en el último y concentraciones promedio de 0.0904 mg/l de 1-4
diclorobenceno en el primer y último día del muestreo (09-nov-01/15-nov-01) (Tabla 11). Los
valores reportados rebasan las concentraciones permisibles de los CECA´s (0.0009 para hexacloro 1-
3 butadieno y 0.01 para 1-4 diclorobenceno) (Figuras 21 y 22).
La Figura 25 muestra que los valores reportados para el sulfato rebasan los límites máximos
permisibles de los CECA´s para la protección a la vida acuática de 0.005 mg/l (agua dulce)
presentándose concentraciones promedio de 174.43 mg/l (Tabla 11). Las descargas de las aguas
residuales provenientes de la industria elevan la concentración de este compuesto, que puede ser
usado como fuente de oxígeno por ciertas bacterias que lo convierten en sulfuro de hidrógeno bajo
condiciones anaerobias.
La Figura 23 resume el comportamiento de las bacterias coliformes, las cuales en todos los días
muestreados rebasan el límite máximo establecido en los CECA´s, de 200 NMP/100mL
Uso pecuario
La Tabla 11 muestra el comportamiento del aluminio, en donde se observa que en los tres primeros
días del muestreo las concentraciones van desde 3.50 hasta 5.9 mg/l, mientras que en los últimos dos
49
días las concentraciones disminuyeron hasta 3.5 mg/l; sin embargo y a pesar de la disminución hacia
el final del muestreo, estos valores rebasan los CECA´s permisibles de 5 mg/L para este uso al inicio
del muestreo (Figura 20).
Fotografía 3. Sitio 2 Río Bravo en Masterson Road
50
Tabla 11. Resultados de los parámetros analizados por los Estados Unidos durante el
Estudio de Monitoreo Intensivo en el Sitio 2,en el Río Bravo en Masterson Road.
Parámetro Fecha Max. Min.. Desv.
std Prom. Normas
9/11 10/11 11/11 12/11 13/11 14/11 15/11 TSWQS 1 TSWQS 2
Oxígeno Disuelto - mg/l 7.92 8.51 9.07 9 8.67 8.68 7.86 9.07 7.86 0.5 8.5 5
pH- SU 8 7.05 7.87 7.79 8.26 8.42 8.22 8.42 7.05 0.5 7.9 6-9
Conductividad- umhos/cm 800 827 903 862 922 948 961 961 800 61.2 889
Flujo critico 2 2 2 2 2 2 2 2 2 0.0 2.0
Flujo (m3/seg) 37.9 37.3 36.2 36.2 41.3 37.9 32.8 41.3 32.8 2.6 37.1
Temp. Agua.-° C 17.4 16.9 16.8 18.1 18.1 16.7 15.8 18.1 15.8 0.8 17.1 35
Clorofila-a- ug/l <3.3 <3.3 <3.3 <3.3 <3.3 <3.3 <3.3 13.7
Cloruros- mg/l 95.3 90.1 100 94.8 112 121 122 122 90.1 13.2 105 200
Sulfatos- mg/l 166 161 182 166 175 183 186 186 161 9.9 174 300
SST- mg/l 91 93 77 91 66 58 52 93 52 17.0 75.4
SSV- mg/l 32 21 13 26 17 4 <4 32 4 9.9 18.8
SDT- mg/l 509 469 559 579 599 621 645 645 469 62.2 569 1000
Fluoruros- mg/l 0.54 0.52 0.58 0.55 0.59 0.6 0.62 0.62 0.52 0.0 0.6
Alcalinidad- mg/l 125 118 126 122 131 136 129 136 118 5.9 127
Dureza Total- mg/l 240 266 276 271 304 306 306 306 240 25.2 281
COT- mg/l 2.83 2.7 2.35 3.23 <1 <1 2.55 3.23 2.35 0.3 2.7
Fosfatos Totales. - mg/l 0.06 0.35 3.18 0.5 0.34 0.32 0.31 3.18 0.06 1.1 0.7 1.1
Orto-Fosfatos.- mg/l <.01 <.01 <.01 <.01 <.01 <.01 <.01 0.9
DBO- mg/l <3 <3 <3 <3 <3 <3 <3
DQO- mg/l 15.6 <3 16 <3 4.9 6.9 <3 16 4.9 5.8 10.9
NH3-Nitrógeno- mg/l 0.29 0.17 0.08 0.13 0.08 0.13 0.14 0.29 0.08 0.1 0.1 0.16
Nitrato+Nitrito- mg/l 0.83 <.02 0.82 0.9 0.86 0.93 0.82 0.93 0.82 0.0 0.9 3.5
Nitrógeno Total Kndhl- mg/l <.1 0.78 0.45 0.78 1.12 0.67 0.67 1.12 0.45 0.2 0.7
Coliformes F. - UFC/100 ml 1620 1120 1640 600 2700 1200 2700 600 709.4 1340 200
E. Coli.- NMP/100 ml 756 870 525 1011 722 961 914 1011.1 525 167.7 806 126
SAAM- mg/l <.1 <.1 <.1 <.1 <.1 <.1 <.1
Grasas y Aceites - mg/l 0.9 <.9 3.7 <.9 <.9 <.9 13.3 13.3 0.9 6.5 6.0
Cianuros Totales. - mg/l <.02 <.02 <.02 <.02 <.02 <.02 <.02
. Plata Total - ug/l <2 <2 <2 8.2 <2 <2 <2 8.2 8.2 8.2
Plata Disuelta - ug/l <2 <2 <2 7.4 <2 <2 <2 7.4 7.4 7.4 0.92
Aluminio Total. - ug/l 650 706 467 557 548 504 717 717 467 98.8 592.7
Aluminio Disuelto. - ug/l 264 280 135 128 97.9 134 77.2 280 77.2 79.8 159.4 991
Arsénico Total. - ug/l <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10
Arsénico Disuelto. - ug/l <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10 360 190
Cadmio Total. - ug/l <.2 <.2 <.2 0.2 <.2 <.2 <.2 0.2 0.2 0.2
. Cadmio Disuelto - ug/l <.2 <.2 <.2 <.2 <.2 <.2 <.2 43 1.3
Tot. Cromo- ug/l 12.7 13.6 <10 32.7 <10 <10 <10 32.7 12.7 11.3 19.7
Disuelto. Cromo- ug/l <10 <10 <10 32.1 <10 <10 <10 32.1 32.1 32.1 2071 247
Cromo Hexavalente. - ug/l <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5
Tot. Calcio- mg/l 65 75.1 77.7 81.5 90.9 91.5 88.6 91.5 65 9.7 81.5
Calcio Disuelto. - mg/l 26.4 62 70.6 73.6 82.9 87.7 77 87.7 26.4 20.4 68.6
. Cobre Total - ug/l 7.6 9.8 <5 12.4 <5 <5 <5 12.4 7.6 2.4 9.9
Cobre Disuelto. - ug/l <5 <5 <5 12.4 <5 <5 <5 12.4 12.4 12.4 24 15
Tot. Níquel- ug/l 22.7 <15 <15 24.3 <15 <15 <15 24.3 22.7 1.1 23.5
Níquel Disuelto. l- ug/l <15 <15 <15 30.2 <15 <15 <15 30.2 30.2 30.2 1701 189
. Plomo Total - ug/l 2.1 <2 <2 <2 <2 <2 <2 2.1 2.1 2.1
Plomo Disuelto - ug/l <2 <2 <2 <2 <2 <2 <2 107 4
Selenio Total . - ug/l <2 2.4 <2 2.3 <2 2.9 2 2.9 2 0.4 2.4 20 5
Selenio Disuelto.- ug/l <2 <2 <2 <2 2.4 <2 2.1 2.4 2.1 0.2 2.3
Zinc Total - ug/l 10 12.3 <5 10.8 6.7 7.9 6.8 12.3 6.7 2.3 9.1
Zinc Disuelto. - ug/l 7.8 8.9 <5 <5 <5 6.1 <5 8.9 6.1 1.4 7.6 140 127
. Mercurio Total - ug/l <2 <2 <2 <2 <2 <2 <2 2.4 1.3
Magnesio Total - mg/l 18.4 19 19.9 16.4 18.7 18.9 20.7 20.7 16.4 1.3 18.9
. Magnesio Disuelto - mg/l 18.1 19.2 19.7 16.4 18.6 19.1 19.4 19.7 16.4 1.1 18.6
TSWQS1- Normas Primarias del Estado de Texas usadas para comparación. Se enlistan las correspondientes a metales,
protección de Vida Acuática, Criterios agudos para agua dulce.
TSWQS2- Niveles de evaluación de nutrientes en el Estado de Texas. Se proporcionan como referencias únicamente. Se
enlistan los correspondientes a metales, protección de Vida Acuática, Criterios Crónicos para agua dulce. Los valores
remarcados indican concentraciones que excedieron la norma.
51
Gráfica 3. Comparación de la concentración bacteriana contra la TSWQS y comparación de
las condiciones de flujo existentes en Masterson Road durante el estudio contra las
condiciones de flujo mínimo requeridas para la evaluación de los datos de calidad del agua.
0
5 0 0
1 0 0 0
1 5 0 0
2 0 0 0
2 5 0 0
3 0 0 0
1 1 / 9 / 0 0 1 1 / 1 0 / 0 0 1 1 / 1 1 / 0 0 1 1 / 1 2 / 0 0 1 1 / 1 3 / 0 0 1 1 / 1 4 / 0 0 1 1 / 1 5 / 0 0
S t d F . C o l i .
S t d E . C o l i .
F . C o l i f o r m
E . C o l i .
Concentraciones de Coliformes Fecales y E. Coli.
En Masterson Road en el Río Bravo
CF
U-M
PN
/10
0 m
l
0
5
1 0
1 5
2 0
2 5
3 0
3 5
4 0
4 5
1 1 / 9 / 0 0 1 1 / 1 0 / 0 0 1 1 / 1 1 / 0 0 1 1 / 1 2 / 0 0 1 1 / 1 3 / 0 0 1 1 / 1 4 / 0 0 1 1 / 1 5 / 0 0
7 Q 2 F l o w
F l o w
Condiciones de flujo durante el estudio comparadas contra el
flujo bajo (7Q2) río arriba de Masterson Road
CM
S
52
Tabla 12. Resultados de parámetros analizados por México durante el Estudio de Monitoreo
Intensivo en el sitio 2.
Parámetro 9-Nov 10-Nov
11-Nov
12-Nov
13-Nov
14-Nov
15-Nov
Max. Min. Desv. Std.
Prom.
Abasteci-miento
de Agua Potable
Riego Agrícola
Pecuario
Protección de vida acuática en agua
dulce
Hora de Muestreo 16:45 15:20 12:15 8:25 11:20 8:20 11:00
Alcalinidad
fenolftaleina mg/l CaCO3
1.00 5.00 4.00 4.00 6.00 7.00 6.00 7.00 1.00 1.98 4.71 - - - -
Alcalinidad Total
mg/l CaCO3 129.00 127.00 138.00 129.00 135.00 138.00 138.00 138.00 127.00 4.93 133.43 400 - - -
Cloruros 104.70 96.80 107.30 101.20 114.62 111.86 114.13 114.62 96.80 6.77 107.23 250 147.5 - 250
Conductividad, uS/cm
961.00 922.00 1013.0 947.00 1045.0 1023.0 1037.0 1045.00 922.00 48.51 992.57 - 1000 - -
Demanda Bioquímica
Oxígeno, mg/l 12.06 11.40 26.27 17.33 0.68 3.22 1.52 26.27 0.68 9.39 10.35 - - - -
Demanda Química
Oxígeno, mg/l 6.00 10.00 8.00 9.00 11.00 14.00 5.00 14.00 5.00 3.06 9.00 - - - -
Dureza Total, mg/l
como CaCO3 283.00 261.00 293.00 281.00 302.00 302.00 304.00 304.00 261.00 15.61 289.43 - - - -
Dureza de Calcio,
mg/l como CaCO3 193.00 200.00 220.00 189.00 237.00 227.00 219.00 237.00 189.00 18.24 212.14 - - - -
Dureza de Magnesio, mg/l como CaCO3
90.00 61.00 73.00 92.00 65.00 75.00 85.00 92.00 61.00 12.09 77.29 - - - -
Fosfatos Totales,
mg/l 0.349 0.377 0.315 0.329 0.288 0.319 0.319 0.38 0.29 0.03 0.33 0.1 - - -
Grasas y Aceites,
mg/l 6.00 8.10 12.30 17.00 15.60 11.20 11.60 17.00 6.00 3.86 11.69 Ausente - - -
Nitrógeno de Nitrato,
mg/l 0.761 0.800 0.686 1.346 0.721 0.850 0.609 1.35 0.61 0.24 0.82 5 - 90 -
Nitrógeno de Nitrito, mg/l
0.021 0.019 0.013 0.018 <0.008 0.018 0.015 0.02 0.01 0.00 0.02 0.05 - 10 -
pH, SU 8.02 8.03 7.95 8.06 8.01 8.14 8.09 8.14 7.95 0.06 8.04 5-9 4.5-9.0 - -
SAAM, mg/l 0.092 0.094 0.081 0.040 0.045 0.064 0.102 0.10 0.04 0.02 0.07 0.5 - - 0.1
Sólidos Suspendidos
Totales, mg/l 565.0 117.5 82.00 59.50 53.00 54.00 46.00 565.00 46.00 189.20 139.57 500 50 - -
Sólidos Suspendidos
Fijos, mg/l 490.00 23.00 18.00 12.00 4.00 5.00 8.00 490.00 4.00 180.92 80.00 - - - -
Sólidos Suspendidos
Volátiles, mg/l 75.00 94.50 64.00 47.50 49.00 49.00 38.00 94.50 38.00 19.63 59.57 - - - -
Sólidos Disueltos
Totales, mg/l 538.0 578.0 639.00 574.0 625.00 643.00 617.00 643.00 538.00 39.29 602.00 500 500 1000 -
Sulfatos, mg/l 175.0 167.0 170.00 165.0 178.00 179.00 187.00 187.00 165.00 7.70 174.43 500 130 - 0.005
Coliformes Fecales,
NMP/100 ml 9300 15000 24000 46000 4300 9300 9300 46000 4300 14334 12831.65 1000 1000 200 XVIII
Aluminio, mg/l 5.90 5.30 4.70 ND <2.2 3.50 3.50 5.90 3.50 1.07 4.58 0.02 5 5 0.05
Arsénico, mg/l <0.005 <0.005 <0.005 ND <0.005 <0.005 <0.005 0.00 0.00 0.05 0.1 0.2 0.2
Cadmio, mg/l <0,03 <0,03 <0,03 ND <0,03 <0,03 <0,03 0.00 0.00 0.01 0.1 0.2 XIII
Cromo Total, mg/l <0.12 <0.12 <0.12 ND <0.12 <0.12 <0.12 0.00 0.00 0.01 0.02 -
Cobre, mg/l <0.12 <0.12 <0.12 ND <0.12 <0.12 <0.12 0.00 0.00 1 0.2 0.5 XVII
Plomo , mg/l <0.15 <0.15 <0.15 ND <0.15 <0.15 <0.15 0.00 0.00 0.05 5 0.1 XXXIV
VERDADERO
53
Parámetro 9-Nov 10-Nov
11-Nov
12-Nov
13-Nov
14-Nov
15-Nov
Max. Min. Desv. Std.
Prom.
Abasteci-miento
de Agua Potable
Riego Agrícola
Pecuario
Protección de vida acuática en agua
dulce
Mercurio, mg/l <0.005 <0.005 <0.005 ND <0.005 <0.005 <0.005 0.00 0.00 0.001 - 0.003 0.00001
Níquel, mg/l <0.20 <0.20 <0.20 ND <0.20 <0.20 <0.20 0.00 0.00 0.01 0.2 1 XXVII
Plata, mg/l <0.10 <0.10 <0.10 ND <0.10 <0.10 <0.10 0.00 0.00 0.05 XXXIII
Zinc, mg/l 0.030 <0.02 <0.02 ND <0.02 0.030 <0.02 0.03 0.03 0.00 0.03 5 2 50 XXXVI
Calcio, mg/l 73.11 71.80 78.33 ND 80.94 75.72 79.63 80.94 71.80 3.66 76.59 - - - -
Magnesio, mg/l 21.77 30.44 21.67 ND 24.55 22.20 22.30 30.44 21.67 3.41 23.82 - - - -
Benceno, mg/l <0.04 <0.04 <0.04 <0.04 <0.04 <0.04 <0.04 0.01 - - 0.05
Bromoclorometano, mg/l ND ND ND ND ND ND ND - - - -
1,2 Dicloroetano, mg/l ND ND ND ND ND ND ND 0.005 - - 1.20
1,1 Dicloroetileno, mg/l ND ND ND ND ND ND ND 0.0003 - - 0.116
Hexacloro 1,3 Butadieno, mg/l 0.3015 0.2721 0.4731 <0.08 <0.08 <0.08 0.3499 0.4731 0.2721 0.0886 0.3492 0.004 - - 0.0009
Hexacloroetano, mg/l <0.08 <0.08 ND ND ND ND <0.08 0.02 - - 0.01
Cloruro de Metileno, mg/l <0.06 <0.06 <0.06 <0.06 <0.06 <0.06 <0.06 0.002 - - -
Etilmetilacetona, mg/l ND ND ND ND ND ND ND - - - -
Piridina, mg/l ND ND ND ND ND ND ND - - - -
Tetracloruro de Carbono, mg/l <0.07 <0.07 <0.07 <0.07 <0.07 <0.07 <0.07 0.004 - - 0.30
Clorobenceno, mg/l <0.05 <0.05 ND ND ND ND <0.05 0.02 - - -
Cloroformo, mg/l <0.07 ND ND <0.07 ND ND ND - - - -
1,4-diclorobenceno, mg/l 0.105 <0.07 <0.07 <0.07 <0.07 <0.07 0.0761 0.1046 0.0761 0.0202 0.0904 0.4 - - 0.01
Tolueno, mg/l <0.04 <0.04 <0.04 <0.04 <0.04 <0.04 <0.04 14.3 - - 0.20
1,1,1-tricloroetano, mg/l ND ND ND ND ND ND ND 18.4 - - 0.20
Tricloretileno, mg/l ND ND ND ND ND ND ND 0.03 - - 0.01
1,2-diclorobenceno, mg/l ND ND ND ND ND ND ND 0.4 - - 0.01
Bromodiclorobenceno, mg/l ND ND ND ND ND ND ND - - - -
Trihalometano Total, mg/l <0.20 <0.20 ND <0.20 ND ND <0.20 - - - -
ND = No Determinado NA = No aplica XIII = La concentración promedio de Cadmio de 4 días en microgramos por litro no debe exceder mas de una vez cada 3 años el
valor numérico de la siguiente ecuación (0.7852(ln(dureza ))*3.490) XVII = La concentración promedio de cobre de 4 días en microgramos por litro no debe exceder mas de una vez cada 3 años el valor
numérico de la siguiente ecuación (0.8545 (ln(dureza))*1.465) Dureza en mg/l de CaCO3 XVIII= Los organismos no deben de exceder de 200 NMP/100 ml en agua dulce y no mas de 10% de la muestras mensuales deberá
de exceder de 400 NMP/100ml. XXVII = La concentración promedio de níquel de 4 días en microgramos por litro no debe exceder el valor numérico mas de una vez
cada 3 años el valor numérico de la siguiente ecuación, ( 0.8460(in(dureza))+1.1645 dureza = mg/l como CaCO3. XXXIII= La concentración promedio de plata (in ug/l) no debe exceder el valor numérico de la siguiente ecuación (1.27 (ln (dureza))*
6.52). Dureza = mg/l como CaCO3. XXXIV = La concentración promedio de plomo de 4 días en microgramos por litro no debe exceder el valor numérico mas de una vez
cada 3 años el valor numérico de la siguiente ecuación (1.273 (ln(dureza )* 4.705). Dureza = mg/l como CaCO3. XXXIV = La concentración promedio de zinc de 4 días en microgramos por litro no debe exceder el valor numérico mas de una vez
cada 3 años el valor numérico de la siguiente ecuación (0.8473 (ln(dureza )+ 10.3604). Dureza = mg/l como CaCO3.
54
Gráfica 4 (Figuras 16 a 25). Gráficas de valores obtenidos por México en Masterson Road
55
56
57
58
59
SITIO 3- INFLUENTE DE LA PLANTA INTERNACIONAL DE TRATAMIENTO DE AGUAS
RESIDUALES DE NUEVO LAREDO (PITARNL).
El sitio donde se tomaron las muestras del influente de la PITARNL fue en la obra de cabeza, antes
de cualquier tratamiento. Las muestras fueron tomadas para proporcionar información sobre el tipo y
carga de las aguas residuales recibidas en la PITARNL y también para estimar el funcionamiento
general de la PITARNL cuando se comparen contra las concentraciones del efluente (Tabla 12). Las
muestras que no se pudieron tomar como muestra compuesta (bacterias, COV´s, grasas y aceites), se
tomaron como muestras simples al final del ciclo compuesto de 24 horas, usando un cubo.
En las instalaciones de la obra de cabeza de la PITARNL inicia el canal del influente, manteniendo
una velocidad de 60 cm (2 pies) por segundo para mantener el sedimento asentado. Las rejillas de
barras remueven del flujo de aguas residuales la basura y otros desechos grandes. El influente es
aireado para mantener un nivel constante de oxígeno disuelto y para prevenir condiciones
anaerobias. La eliminación de arena se lleva a cabo utilizando un separador del tipo de vórtice.
Parámetros Convencionales. Como mencionamos anteriormente, la influencia de una lluvia antes del
muestreo es evidente en la primera muestra compuesta tomada en el influente el 07/11-08/00, debido
probablemente a la infiltración de escurrimientos. Las concentraciones de la demanda bioquímica de
oxígeno (DBO) y de la demanda química de oxígeno (DQO) se incrementaron en la muestra 1,
indicando una alta carga orgánica, y hasta cierto punto, inorgánica a la PITARNL. La concentración
mínima de DBO de 70 mg/l ocurrió en la muestra 4 el 10-11/11/00, comparada contra los 292 mg/l
observados en la primera muestra. La concentración de DQO de 544 mg/l en el primer día, fue casi
dos veces mayor que la concentración de cualquier otra muestra tomada del influente. Los Sólidos
Suspendidos Totales y Volátiles (SST & SSV) también aumentaron en el día 1, siendo casi tres
veces más altos que en las otras muestras del influente. La concentración de todos los parámetros
convencionales después del día 1 disminuyó a un rango dentro del promedio o abajo del promedio
de las concentraciones de las aguas residuales domésticas/industriales que llegan a la PITARNL.
Elementos Traza. El aluminio y el zinc fueron los que se encontraron en concentraciones más altas
que cualquier otro elemento traza. La concentración promedio del aluminio fue de 1511 µg/l y la del
zinc fue de 261 µg/l. Estos altos niveles de elementos traza no son típicos de agua residual
doméstica.
60
Compuestos Orgánicos. Se detectaron dos compuestos orgánicos semi-volátiles en las muestras del
influente, el crisol y el fenol. La presencia de fenol puede ser el resultado de un proceso industrial.
Los Compuestos Orgánicos Volátiles (COV´s) detectados en el influente fueron 1,4-diclorobenceno,
benceno, bromodiclorometano, cloroformo, dibromoclorometano, trialometano total, y tolueno.
Estos COV´s pueden tener origen doméstico, comercial ó industrial.
MUESTRAS ANALIZADAS POR LABORATORIOS MEXICANOS
La concentración de alcalinidad del influente de la PITARNL (promedio 282 mg/l), se encuentra por
arriba del valor establecido para su diseño de 270 mg/l, lo cual infiere que las descargas de aguas
residuales que llegan al sistema de alcantarillado no presentan un tratamiento adecuado o carecen del
mismo, para el abatimiento de las concentraciones de alcalinidad. (Figura 26)
Los valores obtenidos de los análisis realizados en las muestras del influente de la PITARNL,
muestran concentraciones de DBO5 en promedio de 119.74 mg/l, valor que no rebasa los límites
máximos permisibles del Acta 279 que establece como límite 220 mg/l. Lo anterior permite inferir
que el agua proveniente del sistema de alcantarillado y que ingresa a la PITARNL no presenta gran
cantidad de materia orgánica que pueda interferir con el tratamiento de la misma. (Figura 27).
Los valores de sólidos suspendidos totales reportados en el influente de la PITARNL rebasan los
límites máximos permisibles establecidos en el Acta 279 (Figura 28), concentraciones que pueden
representar la inhibición de los procesos de tratamiento de la PITARNL.
La Figura 29 muestra el comportamiento del pH durante los cinco días del muestreo y se observa
que las concentraciones no rebasan los límites establecidos en los criterios del Acta 279, por lo que
este parámetro no se considera de impacto en los procesos de tratamiento de la PITARNL.
La Tabla 13, muestra las concentraciones de hexacloro 1,3 butadieno, hexacloroetano y 1-4
diclorobenceno que se detectaron en el influente de la PITARNL; sin embargo, la legislación vigente
en el territorio nacional no lo considera y por lo tanto la concentración reportada no puede ser
comparada con valor alguno.
61
Fotografía 4. Sitio utilizado para la toma de muestras en el influente de la PITARNL
Fotografía 5. Laboratorio de la PITARNL utilizado para
Muestras compuestas
Fotografía 6.- Influente de la PITARNL
62
Tabla 13. Resultados de los parámetros analizados por EUA durante el Estudio de Monitoreo Intensivo en el Sitio 3.
Parámetros Fecha máx. mín desv std promedio
11/07-08/00 11/08-09/00 11/09-10/00 11/10-11/00 11/11-12/00 11/12-13/00 11/13-14/00
pH- SU 7.49 7.41 7.54 7.45 7.42 7.33 6.97 7.54 6.97 0.2 7.37
Alcalinidad- mg/l 264 233 235 238 240 230 251 264 230 12.0 242
CN Total - mg/l <.02 <.02 <.02 <.02 <.02 <.02 <.02
Fluoruros- mg/l 0.55 0.56 0.55 0.57 0.59 0.5 0.6 0.6 0.5 0.0 0.56
SDT- mg/l 854 965 878 835 1100 1000 1030 1100 835 99.4 952
Cloruros- mg/l 217 212 217 217 217 208 215 217 208 3.5 215
Clorofila- a ug/l <3.3 <3.3 <3.3 <3.3 <3.3 <3.3 <3.3
Sulfatos- mg/l 308 297 301 305 309 295 278 309 278 10.7 299
NO3+NO2- mg/l <.02 <.02 <.02 <.02 <.02 <.02 0.3 0.3 0.3 0.30
DQO- mg/l 544 322 252 220 294 199 242 544 199 117.1 296
Fósforo Totales- - mg/l 13.1 9.85 16.4 14.8 7.85 7.45 8.45 16.4 7.45 3.6 11.1
o-Fosfatos- mg/l 7.35 5.47 5 4.9 5.64 5.16 5.74 7.35 4.9 0.8 5.61
DBO- mg/l 292 100 73 70 118 100 110 292 70 76.5 123
NitrógenoTotal K - mg/l 48.3 34.3 33 32.3 33.6 29.5 33.2 48.3 29.5 6.1 34.9
NH3-Nitrógeno- mg/l 20 17.9 21.5 20.9 23.8 23.8 24.3 24.3 17.9 2.4 21.7
Dureza Total - mg/l 473 321 354 363 126 368 379 473 126 105.6 341
COT- mg/l 54.8 46 59.3 59.7 79.9 81.3 7.56 81.3 7.56 24.8 55.5
SST- mg/l 907 261 255 364 320 118 184 907 118 261.2 344
SSV- mg/l 428 167 142 150 178 83 116 428 83 113.7 181
SAAM- mg/l 0.23 <.1 <.1 <.1 <.1 0.1 <.1 0.23 0.1 0.1 0.17
Aluminio Tot. - ug/l 3740 1870 165 1520 1580 673 1030 3740 165 1143.6 1511
Arsénico Tot. - ug/l <10.0 <10 <10 <10 <10 <10 <10
Cadmio Tot. - ug/l 1.9 0.6 0.5 0.5 0.5 <.2 0.4 1.9 0.4 0.6 0.73
Calcio Tot. - mg/l 150 86.6 95.5 103 114 107 111 150 86.6 20.1 109.6
Cromo Tot. - ug/l <10 13.3 16.7 <10 38.5 <10 <10 38.5 13.3 13.7 22.8
Cobre Tot. - ug/l 12.7 11.6 15.5 <5 16.2 <5 0.4 16.2 0.4 6.4 11.3
Plomo Tot - ug/l 43.2 21.7 15 18.2 16.2 <2 <2 43.2 15 11.7 22.9
Magnesio Tot. - mg/l 24.1 25.5 28.1 25.8 23.7 24.8 24.7 28.1 23.7 1.5 25.2
. Mercurio Tot - ug/l <2 <2 <2 <2 <2 <2 <2
Níquel Tot. - ug/l <15 25.6 <15 <15 32.2 <15 <15 32.2 25.6 4.7 28.9
Selenio Tot. - ug/l <2 <2 <2 <2 10.2 <2 <2 10.2 10.2 10.2
Plata Tot. - ug/l <2 <2 <2 <2 8.1 <2 <2 8.1 8.1 8.1
Zinc Tot. - ug/l 670 250 185 224 214 91.5 194 670 91.5 187.1 261.2
Bencidina- ug/l <.3 <.3 <.3 <.3 <.3 <.3 <.3
Di (Clorormetil) Éter- ug/l <4 <4 <4 <4 <4 <4 <4
Di (2-Etilhexil) Ftalato- ug/l <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10
Cresoles- ug/l <6 <6 <6 <6 <6 13.5 <6 13.5 13.5 13.5
63
Parámetros Fecha máx. mín. desv std promedio
11/07-08/00 11/08-09/00 11/09-10/00 11/10-11/00 11/11-12/00 11/12-13/00 11/13-14/00
Hexaclorobenceno- ug/l <2.1 <2.1 <2.1 <2.1 <2.10 <2.1 <2.1
Hexaclorobutadieno- ug/l <2.2 <2.2 <2.2 <2.2 <2.2 <2.2 <2.2
Hexacloroetano- ug/l <1.6 <1.6 <1.6 <1.6 <1.6 <1.6 <1.6
Nitrobenceno- ug/l <1.8 <1.8 <1.8 <1.8 <1.8 <1.8 <1.8
n-Nitroso-Di-n-Propilamina- ug/l <3.6 <3.6 <3.6 <3.6 <3.6 <3.6 <3.6
Pentaclorobenceno- ug/l <4 <4 <4 <4 <4 <4 <4
Pentaclorofenol- ug/l <2.2 <2.2 <2.2 <2.2 <2.2 <2.2 <2.2
Fenantreno- ug/l <1.7 <1.7 <1.7 <1.7 <1.7 <1.7 <1.7
Fenol- ug/l 2.2 1.59 3.2 <1.3 3.83 5.87 <1.3 5.87 1.59 1.7 3.3
2,4,5-Tetraclorobenceno- ug/l <1.2 <1.2 <1.2 <1.2 <1.2 <1.2 <1.2
Piridina- ug/l <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10
1,2,4,5-Tetraclorobenceno- ug/l <4 <4 <4 <4 <4 <4 <4
p-Diclorobenceno- ug/l <2 <2 <2 <2 <2 <2 <2
Hexaclorohexano- ug/l <4 <4 <4 <4 <4 <4 <4
n-Nitrosodietilamina- ug/l <4 <4 <4 <4 <4 <4 <4
Grasas y Aceites mg/l 4.5 11.8 16.4 11.5 17.1 18.7 25.8 25.8 4.5 6.7 15.1
1,1,1-Tricloroetano- ug/l <.3 <.3 <.3 <.3 <.3 <.3 <.3
1,1-Dicloroetano- ug/l <1.9 <1.9 <1.9 <1.9 <1.9 <1.9 <1.9
1,2-Dibromoetano- ug/l <.5 <.5 <.5 <.5 <.5 <.5 <.5
1,2-Dicloroetano- ug/l <.5 <.5 <.5 <.5 <.5 <.5 <.5
1,4-Diclorobenceno- ug/l 9.1 15.1 21 18 27.2 23.2 24 27.2 9.1 6.1 19.7
2-Butanona (MEK)- ug/l <62 <62 <62 <62 <62 <62 <62
Benceno- ug/l 3.7 4.5 4.85 4 4.2 3.45 3.15 4.85 3.15 0.6 4.0
Bromodiclorometano- ug/l <.3 4.8 <.3 <.3 <.3 <.3 <.3 4.8 4.8 4.8
Tetracloruro de Carbono - ug/l <.8 <.8 <.8 <.8 <.8 <.8 <.8
Clorobenceno- ug/l <.3 <.3 <.3 <.3 <.3 <.3 <.3
Cloroformo- ug/l <.7 11.8 9.4 9.4 8.95 9.2 9.35 11.8 8.95 1.1 9.7
Dibromoclorometano- ug/l <.4 4.35 <.4 <.4 <.4 <.4 <.4 4.35 4.35 4.4
Cloruro de Metileno - ug/l <1.3 <1.3 <1.3 <1.3 <1.3 <1.3 <1.3
Tetracloroeteno- ug/l <.5 <.5 <.5 <.5 <.5 <.5 <.5
Tolueno- ug/l 7 9.35 12.7 11.2 13.1 10.4 16.7 16.7 7 3.1 11.5
Tricloroeteno- ug/l <.6 <.6 <.6 <.6 <.6 <.6 <.6
Trihalometanos Totales - ug/l <.01 21 9.4 9.4 8.95 9.2 9.35 21 8.95 4.8 11.2
Cloruro de Vinilo - ug/l <.7 <.7 <.7 <.7 <.7 <.7 <.7
64
Tabla 14. Resultados de los parámetros analizados por México durante el Estudio de
Monitoreo Intensivo en el Sitio 3.
Parámetro 11/9 11/10 11/11 11/12 11/13 11/14 11/15 máx. mín. Desv. Std.
Promedio Acta 279
Hora de Muestreo 7:40 8:35 9:35 6:00 11:09 12:06 12:40
Alcalinidad Fenolftaleina mg/l 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Alcalinidad Total mg/l 326.00 273.00 272.00 282.00 287.00 264.00 270.00 326.00 264.00 20.86 282.00
Cloruros 202.40 205.00 207.50 206.70 212.90 202.52 193.78 212.90 193.78 5.89 204.40
Conductividad, uS/cm 1739.00 1750.00 1776.00 1831.00 1878.00 1772.00 1782.00 1878.00 1739.00 48.66 1789.71
Demanda Bioquímica de Oxígeno, mg/l
166.50 70.28 110.64 107.53 139.91 109.42 133.93 166.50 70.28 30.49 119.74 220
Demanda Química de Oxígeno, mg/l
776.00 441.00 262.00 269.00 336.00 232.00 318.00 776.00 232.00 189.02 376.29
Dureza Total, mg/l como CaCO3
373.00 370.00 366.00 371.00 382.00 386.00 377.00 386.00 366.00 7.07 375.00
Dureza de Calcio, mg/l como CaCO3
271.00 269.00 271.00 268.00 256.00 261.00 207.00 271.00 207.00 22.99 257.57
Dureza de Magnesio, mg/l como CaCO3
102.00 101.00 95.00 103.00 126.00 125.00 170.00 170.00 95.00 26.18 117.43
Fosfatos Totales, mg/l 18.394 9.575 8.889 8.832 9.506 7.154 8.345 18.39 7.15 3.75 10.10
Grasas y Aceites, mg/l 4.50 10.80 16.20 15.20 21.40 22.00 7.20 22.00 4.50 6.73 13.90
Nitrógeno de Nitrato, mg/l 0.129 0.168 0.134 0.119 0.142 0.121 0.500 0.50 0.12 0.14 0.19
Nitrógeno de Nitrito, mg/l 0.010 0.009 0.015 0.017 0.027 0.012 1.095 1.10 0.01 0.41 0.17
pH, SU 7.05 7.14 7.07 7.26 7.17 7.25 7.21 7.26 7.05 0.08 7.16 7.3
SAAM, mg/l 0.775 1.461 3.521 2.846 3.403 3.892 4.033 4.03 0.78 1.26 2.85
Sólidos Suspendidos Totales, mg/l
290.00 221.00 304.00 386.00 199.00 124.00 163.00 386.00 124.00 90.68 241.00 220
Sólidos Suspendidos Fijos, mg/l
147.00 79.00 140.00 152.00 90.00 81.00 145.00 152.00 79.00 33.85 119.14
Sólidos Suspendidos Volátiles, mg/l
143.00 142.00 164.00 234.00 109.00 43.00 18.00 234.00 18.00 73.46 121.86
Sólidos Disueltos Totales, mg/l 981.00 973.00 1077.00 1082.00 1065.00 1048.00 994.00 1082.00 973.00 47.25 1031.43
Sulfato, mg/l 264.00 288.00 301.00 310.00 315.00 316.00 334.00 334.00 264.00 22.61 304.00
Aluminio, mg/l 15.90 8.20 <2,2 5.30 7.10 2.40 <2,2 15.90 2.40 5.04 7.78
Arsénico, mg/l <0,005 <0,005 <0,005 <0,005 <0,005 <0,005 <0,005 0.00 0.00
Cadmio, mg/l <0,03 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03 0.00 0.00
Cromo Total, mg/l <0,12 <0,12 <0,12 <0,12 <0,12 <0,12 <0,12 0.00 0.00
Cobre, mg/l 0.20 0.49 <0,12 <0,12 <0,12 <0,12 <0,12 0.49 0.20 0.21 0.35
Plomo, mg/l 0.16 <0,15 <0,15 <0,15 <0,15 <0,15 <0,15 0.16 0.16 0.16
Mercurio, mg/l <0,005 <0,005 <0,005 <0,005 <0,005 <0,005 <0,005 0.00 0.00
Níquel, mg/l <0,20 <0,20 <0,20 <0,20 <0,20 <0,20 <0,20 0.00 0.00
Plata, mg/l <0,10 <0,10 <0,10 <0,10 <0,10 <0,10 <0,10 0.00 0.00
VERDADERO
65
Parámetro 11/9 11/10 11/11 11/12 11/13 11/14 11/15 Max mín. Desv. Std.
Promedio Acta 279
Zinc, mg/l 1.220 0.56 0.27 0.31 0.27 0.11 0.24 1.22 0.11 0.38 0.43
Calcio, mg/l 143.60 110.97 103.13 91.38 110.97 94.00 95.30 143.60 91.38 17.96 107.05
Magnesio, mg/l 30.44 26.5 27.02 26.16 27.34 26.27 26.16 30.44 26.16 1.53 27.12
Benceno, mg/l <0.04 <0.04 <0.04 <0.04 <0.04 <0.04 <0.04 0.00 0.00
Bromoclorometano, mg/l ND ND ND <0.09 <0.09 <0.09 ND 0.00 0.00
1,2 Dicloroetano, mg/l ND ND ND ND ND ND ND 0.00 0.00
1,1 Dicloroetileno, mg/l ND ND ND ND ND ND ND 0.00 0.00
Hexacloro 1,3 Butadieno, mg/l <0.08 <0.08 <0.08 <0.08 0.2473 0.2932 0.4496 0.45 0.25 0.11 0.3300
Hexacloroetano, mg/l ND <0.08 ND ND <0.08 0.1367 <0.08 0.14 0.14 0.1367
Cloruro de Metileno, mg/l <0.06 <0.06 <0.06 <0.06 <0.06 <0.06 <0.06 0.00 0.00
Etilmetilacetona, mg/l <0.04 ND ND ND ND ND ND 0.00 0.00
Piridina, mg/l ND ND ND ND ND ND ND 0.00 0.00
Tetracloruro de Carbono, mg/l <0.07 <0.07 <0.07 <0.07 <0.07 <0.07 <0.07 0.00 0.00
Clorobenceno, mg/l <0.05 <0.05 ND ND <0.05 <0.05 <0.05 0.00 0.00
Cloroformo, mg/l <0.07 <0.07 <0.07 <0.07 <0.07 <0.07 <0.07 0.00 0.00
1,4-diclorobenceno, mg/l <0.07 <0.07 <0.07 <0.07 <0.07 0.1208 0.0863 0.12 0.09 0.02 0.1036
Tolueno, mg/l <0.04 <0.04 <0.04 <0.04 <0.04 <0.04 <0.04 0.00 0.00
1,1,1-tricloroetano, mg/l ND ND ND ND ND ND ND 0.00 0.00
Tricloretileno, mg/l <0.07 <0.07 ND ND ND <0.07 ND 0.00 0.00
1,2-diclorobenceno, mg/l ND ND ND ND ND ND ND 0.00 0.00
Bromodiclorobenceno, mg/l <0.06 <0.06 ND <0.06 ND <0.06 <0.06 0.00 0.00
Trihalometano Total, mg/l <0.2 <0.2 <0.20 <0.2 <0.20 <0.20 <0.20 0.00 0.00
ND = No determinado Acta 279 de la CILA- Normas establecidas para el Influente y Efluente de la PITARNL.
66
Gráfica 5 (Figuras 26 a 29). Gráficas de valores obtenidos por México en el influente de la PITARNL
67
68
SITIO 4- EFLUENTE DE LA PLANTA INTERNACIONAL DE TRATAMIENTO DE AGUAS
RESIDUALES DE NUEVO LAREDO (PITARNL).
La muestra del efluente de la PITARNL, fue tomada en el canal después de la unidad de
desinfección e inmediatamente aguas arriba de la estructura de medición. Un muestreador
refrigerado ISCOTM fue colocado cerca del canal del efluente para tomar la muestra compuesta. Las
muestras que podrían ser afectadas por el cloro residual, como es el caso de la toxicidad, así como
otras muestras simples, se tomaron aguas abajo del muestreador compuesto, en la confluencia de la
descarga con el Arroyo Coyotes, ( Tabla 14).
Parámetros Convencionales. En el Acta 279 de la CILA se establecieron los límites del efluente para
un cierto número de parámetros, entre los que se incluyen oxígeno disuelto, pH, DBO, SST, y
coliformes fecales. Durante el período del estudio, el único parámetro que excedió los límites del
Acta 279 fueron los coliformes fecales. El límite para los coliformes fecales es 200 UFC/100 ml. En
la muestra 1, tomada el 09/11/00, la concentración fue de 470 y en la muestra 2 fue de 300
CFU/100ml. El límite para coliformes fecales está establecido como una media geométrica mensual
y el promedio para noviembre de 2000 cumplió el límite de 200 CFU/100 ml. La causa probable del
incremento en las concentraciones de los coliformes fecales para ambos días podría haber sido la
lluvia antes mencionada.
La Estimación de la eficiencia del proceso de tratamiento se realizó utilizando los valores de SST,
DBO y nitrógeno amoniacal obtenidos durante el estudio. La eficiencia fue calculada tomando el
promedio de la concentración del parámetro en el efluente, restándole el promedio de la
concentración obtenida en la muestra del influente, dividiendo por la concentración del influente, y
multiplicando por 100, lo que nos arroja el porcentaje de remoción del componente. La eficiencia
calculada para SST fue de 98%, para DBO de 97% y para nitrógeno amoniacal de 99%, lo cual
indica que la PITARNL proporciona una muy buena calidad del efluente. Otros parámetros que
disminuyeron en concentración con respecto al influente fueron alcalinidad, fósforo total,
ortofosfatos y DQO. Entre los parámetros que mostraron pequeños cambios se incluyen cloruros,
sulfatos, pH, y SDT.
Elementos Traza.- El Aluminio y el Zinc tuvieron las más altas concentraciones en las muestras de
efluente. En las muestras del efluente, la concentración de aluminio disminuyó de un promedio de
1511 a 137 µg/l, y el zinc disminuyó de 261.2 a 28.6 µg/l. Como un punto de referencia, la
69
concentración de elementos traza analizados en el efluente estuvo por debajo de las normas para
valores agudos y crónicos que se aplican a protección de vida acuática bajo la TSWQS. Sólo una de
las muestras a las que se les analizó plata disuelta excedió el nivel de protección de vida acuática. El
límite reportado para el mercurio total fue de 2.0 µg/l y no pudo ser comparado con el límite agudo
de 1.3 µg/l, el cual es más bajo que el límite reportado.
Compuestos Orgánicos. Los compuestos orgánicos detectados en el efluente fueron componentes de
COV; no se detectó ningún compuesto semi-volátil. La concentración de cloroformo en el efluente
fue comparable a la concentración en el influente. El incremento en la concentración de COV se
puede observar en los componentes Trihalometanos Totales (THM), bromodiclorometano y
dibromoclorometano. El incremento en la concentración es muy probablemente debido a la reacción
de las unidades formadoras de THM con el cloro que se aplica para la desinfección.
Toxicidad. Las muestras tomadas para análisis de toxicidad (usando C. dubia y P. promelas) pasaron
la prueba aguda de 48 horas. No hubo diferencia estadística entre el control (muestra de agua del
laboratorio) y las muestras del efluente usadas durante las pruebas.
MUESTRAS ANALIZADAS POR LOS LABORATORIOS MEXICANOS
La Tabla 15 muestra que las concentraciones reportadas de los 52 parámetros analizados en el
efluente de la PITARNL, ninguno de ellos rebasaron los límites máximos permisibles de la NOM-
001-ECOL-1996, que establece las concentraciones de contaminantes en las descargas de aguas
residuales y bienes nacionales, ni los criterios del Acta 279, que establece las medidas conjuntas
para mejorar la calidad de las aguas del río Bravo en Nuevo Laredo Tamps.- Laredo, Tx., lo cual
indica que el proceso de tratamiento de la PITARNL es eficiente e incluso aporta agua de buena
calidad al cauce del río Bravo a la altura de la confluencia del Arroyo Coyotes.
En la Figura 30, se observa que la concentración de la demanda bioquímica de oxígeno presentó un
comportamiento homogéneo durante los cinco días del muestreo, presentándose valores promedio de
1.44 mg/l, concentración que no rebasa los CECA´s para ningún uso ni el Acta 279.
El comportamiento del pH durante el muestreo se observa homogéneo (Figura 31), las
concentraciones se ubican dentro de los intervalos permitidos por los CECA´s para uso en riego
agrícola y el Acta 279.
70
La Tabla 15 y la Figura 32, muestran las concentraciones y el comportamiento de los Sólidos
Suspendidos Totales en el efluente de la PITARNL. La máxima concentración detectada es de 20
mg/l y la mínima de 2.0 mg/l, concentraciones que no rebasan los CECA´s para los usos en
protección de vida acuática, abastecimiento público y riego, tampoco rebasan los límites permisibles
establecidos en el Acta 279 de la CILA
El Efluente de la Planta Internacional de Tratamiento de Aguas Residuales de Nuevo Laredo,
cumple con el límite para Coliformes Fecales establecidos en el ACTA 279 de la CILA, con
excepción del primer día de muestreo, en donde la concentración reportada es de 430 NMP/100ml.
Esta situación se asocia con la presencia de una precipitación pluvial al inicio del monitoreo, lo que
ocasionó un aumento en el caudal del agua a tratar y en la demanda de Cloro (Figura 33).
La Tabla 15, muestra las concentraciones de hexacloro 1,3 butadieno y 1-4 diclorobenceno que se
encontraron en el efluente de la PITARNL; sin embargo, la legislación vigente en el territorio
nacional no lo considera y por lo tanto la concentración reportada no puede ser comparada con valor
alguno.
71
Fotografía 7. Sitio 4 Muestra compuesta del efluente de la PITARNL
utilizando un muestreador refrigerado ISCO TM
Fotografía 8 sitio 4 Localización de la toma del efluente en la
confluencia de la descarga PITARNL y el Arroyo Coyotes
72
Tabla 15. Resultados de parámetros analizados por EUA durante el Estudio de Monitoreo
Intensivo en el Sitio 4.
Parámetros Fecha Máx. min. desv. std promedio Acta 279
11/08-09/00 11/09-10/00 11/10-11/00 11/11-12/00 11/12-13/00 11/13-14/00 11/14-15/00
Oxígeno Disuelto - mg/l 8.46 8.15 8.50 9.22 8.46 8.60 8.59 9.2 8.2 0.3 8.6 >2
pH- SU 7.17 7.31 7.13 7.05 7.08 6.99 7.04 7.3 7.0 0.1 7.11 6-9
Alcalinidad- mg/l 98.8 96.8 92.4 97.6 97.6 93.2 96 98.8 92.4 2.4 96
. Cianuros Tot - mg/l <.02 <.02 <.02 <.02 <.02 <.02 <.02
Fluoruros- mg/l 0.54 0.53 0.54 0.56 0.57 0.57 0.61 0.6 0.5 0.0 0.6
SDT-mg/l 972 976 759 989 1010 999 1050 1050.0 759.0 94.5 965
Cloruros- mg/l 207 205 205 207 209 220 221 221.0 205.0 6.9 211
Clorofila-a- ug/l <3.3 <3.3 <3.3 <3.3 <3.3 <3.3 <3.3
Sulfato- mg/l 309 304 302 306 309 315 315 315.0 302.0 5.1 309
NO3+NO2- mg/l 12.8 14.4 15.4 15.8 15.7 18.1 18.3 18.3 12.8 1.9 15.8
DQO- mg/l 9.2 3.6 19.8 6.5 3 3.3 3 19.8 3.0 6.1 6.9
Fosfatos Tot- - mg/l 3 5.2 4.9 4.25 5.6 4.7 5.4 5.6 3.0 0.9 4.7
o-Fosfatos.- mg/l 2.88 3.08 2.99 3.5 3.51 3.93 4.04 4.0 2.9 0.5 3.4
DBO- mg/l <3 <3 <3 <3 <3 <3 <3 <20
NTK - mg/l 0.1 1.23 0.78 1.12 1.23 1.12 0.62 1.2 0.1 0.4 0.9
NH3-Nitrógeno- mg/l 0.05 0.04 0.05 0.02 0.04 0.03 0.05 0.1 0.0 0.0 0.0
Dureza Total - mg/l 284 333 313 341 351 351 362 362.0 284.0 26.9 334
COT- mg/l 6.57 6.33 6.49 5.4 7.31 <1 6.82 7.3 5.4 0.6 6.5
SST- mg/l <4 4 <4 9 4 7 8 9.0 4.0 2.3 6.4 <20
SSV- mg/l <4 <4 <4 <4 <4 <4 4 4.0 4.0 4.0
SAAM- mg/l 0.13 0.1 <.1 0.1 0.1 0.1 <.1 0.1 0.1 0.0 0.1
Coliformes F. - UFC/100 ml 470 300 <10 <10 <10 30 20 470.0 20.0 219.2 96 <200
E. Coli.- NMP/100 ml 378 722 2 1 2 30 26 722.0 1.0 280.8 19
C. dubia- Toxicidad Aguda pass pass pass pass pass pass pass
P. promelas- Toxicidad Aguda pass pass pass pass pass pass pass
Aluminio Tot. - ug/l 172 207 101 133 113 <50 98.3 207.0 98.3 43.6 137
Arsénico Tot. - ug/l <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10
Cadmio Tot. - ug/l <.2 <.2 <.2 <.2 <.2 <.2 <.2
Calcio Tot. - mg/l 77.1 93.2 86.6 100 103 101 106 106.0 77.1 10.3 95
Cromo Tot. - ug/l <10 <10 <10 38.3 <10 <10 <10 38.3 38.3 38
Cobre Tot. - ug/l <5 <5 <5 13.7 <5 <5 <5 13.7 13.7 14
Plomo Tot. - ug/l <2 <2 <2 <2 <2 <2 <2
Magnesio Tot. - mg/l 22.3 24.3 23.3 22.1 23.1 23.9 23.3 24.3 22.1 0.8 23.2
Mercurio Tot. - ug/l <2 <2 <2 <2 <2 <2 <2
Níquel Tot. - ug/l <15 <15 <15 24.7 <15 <15 <15 24.7 24.7 24.7
Selenio Tot. - ug/l <2 <2 <2 3.6 <2 <2 <2 3.6 3.6 3.6
Plata Tot. - ug/l <2 <2 <2 8.9 <2 <2 <2 8.9 8.9 8.9
73
Parámetro Fecha Máx. min. feb std promedio Acta 279
11/08-09/00 11/09-10/00 11/10-11/00 11/11-12/00 11/12-13/00 11/13-14/00 11/14-15/00
Zinc Tot. - ug/l 26.7 28.8 27.2 41 25.6 25.2 25.9 41.0 25.2 5.6 28.6
Bencidina- ug/l <.3 <.3 <.3 <.3 <.3 <.3 <.3
Di (Clorometil) Éter- ug/l <4 <4 <4 <4 <4 <4 <4
Di (2-Etilhexil) Ftalato- ug/l <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10
Cresoles- ug/l <6 <6 <6 <6 <6 <6 <6
Hexaclorobenceno- ug/l <2.1 <2.1 <2.1 <2.1 <2.1 <2.1 <2.1
Hexaclorobutadieno- ug/l <2.2 <2.2 <2.2 <2.2 <2.2 <2.2 <2.2
Hexacloroetano- ug/l <1.6 <1.6 <1.6 <1.6 <1.6 <1.6 <1.6
Nitrobenceno- ug/l <1.8 <1.8 <1.8 <1.8 <1.8 <1.8 <1.8
n-Nitroso-Di-n-Propilamina- ug/l <3.6 <3.6 <3.6 <3.6 <3.6 <3.6 <3.6
Pentaclorobenceno- ug/l <4 <4 <4 <4 <4 <4 <4
Pentaclorofenol- ug/l <2.2 <2.2 <2.2 <2.2 <2.2 <2.2 <2.2
Fenantreno- ug/l <1.7 <1.7 <1.7 <1.7 <1.7 <1.7 <1.7
Fenol- ug/l <1.3 <1.3 <1.3 <1.3 <1.3 <1.3 <1.3
2,4,5-Tetraclorobenceno- ug/l <1.2 <1.2 <1.2 <1.2 <1.2 <1.2 <1.2
Piridina- ug/l <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10
1,2,4,5-Tetraclorobenceno- ug/l <4 <4 <4 <4 <4 <4 <4
p-Diclorobenceno- ug/l <2 <2 <2 <2 <2 <2 <2
Hexaclorohexano- ug/l <4 <4 <4 <4 <4 <4 <4
n-Nitrosodietilamina- ug/l <4 <4 <4 <4 <4 <4 <4
Grasas y Aceites mg/l 3.8 2.5 1.9 3.3 <.9 0.9 3.7 3.8 0.9 1.1 2.7
1,1,1-Tricloroetano- ug/l <.3 <.3 <.3 <.3 <.3 <.3 <.3
1,1-Dicloroetano- ug/l <1.9 <1.9 <1.9 <1.9 <1.9 <1.9 <1.9
1,2-Dibromoetano- ug/l <.5 <.5 <.5 <.5 <.5 <.5 <.5
1,2-Dicloroetano- ug/l <.5 <.5 <.5 <.5 <.5 <.5 <.5
1,4-Diclorobenceno- ug/l <.5 <.5 <.5 <.5 <.5 <.5 <.5
2-Butanona (MEK)- ug/l <62 <62 <62 <62 <62 <62 <62
Benceno- ug/l <.4 <.4 <.4 <.4 <.4 <.4 <.4
Bromodiclorometano- ug/l 22.1 39 37.8 55.3 45.3 23.6 18.6 55.3 18.6 13.6 34.5
Tetracloruro de Carbono - ug/l <.8 <.8 <.8 <.8 <.8 <.8 <.8
Clorobenceno- ug/l <.3 <.3 <.3 <.3 <.3 <.3 <.3
Cloroformo- ug/l 4.45 6.3 5.65 13.6 14.2 4.05 <.7 14.2 4.1 4.6 8.0
Dibromoclorometano- ug/l 67.9 133 128 113 75.9 66.2 66.7 133.0 66.2 30.4 93.0
Cloruro de Metileno - ug/l <1.3 <1.3 <1.3 <1.3 <1.3 <1.3 <1.3
Tetracloroeteno- ug/l <.5 <.5 <.5 <.5 <.5 <.5 <.5
Tolueno- ug/l <.3 <.3 <.3 <.3 <.3 <.3 <.3
Tricloroeteno- ug/l <.6 <.6 <.6 <.6 <.6 <.6 <.6
Trihalometanos Totales-ug/l 97.5 178 171 182 135 93.9 85.5 182.0 85.5 42.6 134.7
Cloruro de Vinilo - ug/l <.7 <.7 <.7 <.7 <.7 <.7 <.7
Los valores remarcados indican concentraciones que excedieron las normas.
74
Gráfica 6. Gráfica elaborada por Los Estados Unidos con los datos obtenidos en el Efluente
de la PITARNL
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
9.0
10.0
11/08-09/00 11/09-10/00 11/10-11/00 11/11-12/00 11/12-13/00 11/13-14/00 11/14-15/00
M in 279 Limit
M in 279 Limit
pH- SU
0
5
10
15
20
25
11/08-09/00 11/09-10/00 11/10-11/00 11/11-12/00 11/12-13/00 11/13-14/00 11/14-15/00
M in 279 Limit
BOD- mg/ l
Comparación del pH en el Efluente de la PITARNL
contra los límites del Acta 279.
SU
Mg/
l
Comparación del DBO en el Efluente de la PITARNL
contra los límites del Acta 279
75
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
11/08-09/00 11/09-10/00 11/10-11/00 11/11-12/00 11/12-13/00 11/13-14/00 11/14-15/00
Min 279 Limit
F. Coliform
CF
U/1
00
ml
0
5
10
15
20
25
11/08-09/00 11/09-10/00 11/10-11/00 11/11-12/00 11/12-13/00 11/13-14/00 11/14-15/00
M in 279 Limit
TSS- mg/ lMg/l
Comparación del SST en el Efluente de la PITARNL
contra los límites del Acta 279
Comparación de los Coliformes Fecales en el
Efluente de la PITARNL contra los límites del Acta
279.
76
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11/08-09/00 11/09-10/00 11/10-11/00 11/11-12/00 11/12-13/00 11/13-14/00 11/14-15/00
M in 279
Limit
Dissolved
Oxygen
Comparación del Oxígeno Disuelto en el Efluente de la PITARNL
contra los límitess del Acta 279.
Mg
/l
77
Tabla 16. Resultados de los parámetros analizados por México durante el Estudio de
Monitoreo Intensivo en el Sitio 4.
Parámetro 11/09/00 11/10/00 11/11/00 11/12/00 11/13/00 11/14/00 11/15/00 Máx. Min. Desv.
Std. Promedio
NOM-001-
ECOL-1998
Acta
279
Hora de Muestreo 12:00 12:00 12:32 10:00 14:47 15:15 16:25
Alcalinidad Fenolftaleina-mg/l 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 N.A
Alcalinidad Total 109.00 104.00 100.00 103.00 108.00 102.00 105.00 109.00 100.00 3.21 104.43 N.A
Cloruros 193.40 193.10 195.10 197.00 197.18 197.34 154.44 197.34 154.44 15.63 189.65 N.A
Conductividad, uS/cm 1588.00 1615.00 1623.00 1656.00 1645.00 1672.00 1658.00 1672.00 1588.00 29.36 1636.71 N.A
DBO, mg/l 2.51 1.50 1.46 1.76 0.36 1.58 0.93 2.51 0.36 0.67 1.44 150/75/30 20
DQO, mg/l 19.00 16.00 30.00 14.00 14.00 13.00 20.00 30.00 13.00 5.92 18.00 N.A
Dureza Tot, mg/l como CaCO3 365.00 354.00 358.00 362.00 365.00 367.00 375.00 375.00 354.00 6.73 363.71 N.A
Dureza de Ca, mg/l como
CaCO3 272.00 264.00 274.00 261.00 258.00 246.00 260.00 274.00 246.00 9.35 262.14 N.A
Dureza de Mg, mg/l como
CaCO3 93.00 90.00 84.00 101.00 107.00 121.00 115.00 121.00 84.00 13.56 101.57 N.A
Fosfatos Totales, mg/l 3.344 3.556 3.289 3.498 3.717 3.879 3.997 4.00 3.29 0.27 3.61 N.A
Grasas y Aceites, mg/l 5.60 8.50 8.40 8.90 11.40 10.10 11.20 11.40 5.60 1.99 9.16 15
Nitrógeno Nitrato, mg/l 10.341 12.609 14.754 13.007 14.836 17.296 16.676 17.30 10.34 2.42 14.22 N.A
Nitrógeno Nitrito, mg/l <0.008 <0.008 <0.008 <0.008 <0.008 <0.008 <0.008 0.00 0.00 N.A
pH, SU 7.42 7.43 7.48 7.38 7.46 7.24 7.42 7.48 7.24 0.08 7.40 5 - 10 6 - 9
SAAM, mg/l 0.142 0.152 0.119 0.132 0.138 0.280 0.120 0.28 0.12 0.06 0.15 N.A
SST, mg/l 20.00 6.00 8.80 14.00 7.00 4.00 2.00 20.00 2.00 6.23 8.83 150/75/40 20
SSF, mg/l 15.00 1.80 4.40 4.00 2.00 1.00 1.00 15.00 1.00 4.96 4.17 N.A
SSV, mg/l 5.00 4.20 4.40 10.00 6.00 3.00 1.00 10.00 1.00 2.79 4.80 N.A
SDT, mg/l 974.00 1025.00 1025.00 1035.00 1055.00 1004.00 1066.00 1066.00 974.00 30.85 1026.29 N.A
Sulfatos, mg/l 301.00 312.00 285.00 288.00 308.00 327.00 326.00 327.00 285.00 16.67 306.71 N.A
Coliformes Fecales NMP/100ml 430 70 21 75 9 93 150 430 9 143.97 66.83 1000 200
Aluminio, mg/l <2.2 <2.2 <2.2 <2.2 <2.2 <2.2 <2.2 0.00 0.00 N.A
Arsénico, mg/l <0.005 <0.005 <0.005 <0.005 <0.005 <0.005 <0.005 0.00 0.00 0,2/0,1/0,1
Cadmio, mg/l <0.03 <0.03 <0.03 <0.03 <0.03 <0.03 <0.03 0.00 0.00 0,2/0,1/0,1
Cromo Total, mg/l <0.12 <0.12 <0.12 <0.12 <0.12 <0.12 <0.12 0.00 0.00 1/0,5/0,5
Cobre, mg/l <0.12 <0.12 <0.12 <0.12 <0.12 <0.12 <0.12 0.00 0.00 4,0/4,0/4,0
Plomo, mg/l <0.15 <0.15 <0.15 <0.15 <0.15 <0.15 <0.15 0.00 0.00 0,5/0,2/0,2
Mercurio, mg/l <0.005 <0.005 <0.005 <0.005 <0.005 <0.005 <0.005 0.00 0.00 0,01/0,005/0,
005
Níquel, mg/l <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 0.00 0.00 2/2/2
Plata, mg/l <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 0.00 0.00 N.A
Zinc, mg/l 0.03 0.03 0.03 0.03 0.03 0.03 0.03 0.03 0.03 0.00 0.03 10/10/10
Calcio, mg/l 90.08 92.69 86.16 107.05 87.47 86.16 100.52 107.05 86.16 8.03 92.88 N.A
Magnesio, mg/l 24.34 21.9 22.8 23.7 24.0 26.7 25.63 26.70 21.88 1.62 24.16 N.A
Benceno, mg/l <0.04 <0.04 <0.04 <0.04 <0.04 <0.04 <0.04 N.A
Bromoclorometano, mg/l ND ND ND ND ND ND ND N.A
1,2 Dicloroetano, mg/l ND ND ND ND ND ND ND N.A
1,1 Dicloroetileno, mg/l ND ND ND ND ND ND ND N.A
Hexacloro 1,3 Butadieno, mg/l <0.08 <0.08 0.2466 <0.08 0.3292 <0.08 <0.08 0.33 0.25 0.06 0.29 N.A
Hexacloroetano, mg/l <0.08 ND <0.08 ND <0.08 ND ND N.A
Cloruro de Metileno, mg/l <0.06 <0.06 <0.06 <0.06 <0.06 <0.06 <0.06 N.A
Etilmetilacetona, mg/l ND ND ND <0.04 ND ND ND N.A
Piridina, mg/l ND ND <0.05 ND ND ND ND N.A
Tetracloruro de Carbono, mg/l <0.07 <0.07 <0.07 <0.07 <0.07 <0.07 <0.07 N.A
Clorobenceno, mg/l <0.05 ND <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 ND N.A
Cloroformo, mg/l <0.07 <0.07 <0.07 <0.07 <0.07 <0.07 ND N.A
1,4-diclorobenceno, mg/l <0.07 <0.07 <0.07 <0.07 0.0807 <0.07 <0.07 0.0807 0.0807 0.0807 0.0807 N.A
Tolueno, mg/l <0.04 <0.04 <0.04 <0.04 <0.04 <0.04 <0.04 N.A
1,1,1-tricloroetano, mg/l ND ND ND ND ND ND ND N.A
Tricloretileno, mg/l ND ND ND ND ND ND ND N.A
1,2-diclorobenceno, mg/l ND ND ND ND ND ND ND N.A
Bromodiclorobenceno, mg/l <0.06 <0.06 <0.06 <0.06 <0.06 <0.06 <0.06 N.A
Trihalometano Total, mg/l <0.20 <0.2 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 N.A
ND = No determinado NA = No aplica Norma Oficial Mexicana NOM-001-ECOL-1996 que establece los límites máximos permisibles de contaminantes que pueden ser descargados en aguas y bienes nacionales de México. Valores por debajo de la NOM-001-ECOL-1996 correspondiente al tipo de agua A para ríos (definidos como aguas de Derecho Federal) para uso Agrícola, Público (urbano) y de protección a la vida acuática, respectivamente. Concentraciones por debajo de NOM-001-ECOL-1996 correspondiente a los promedios mensuales.
VERDADERO
78
Gráfica 7 (Figuras 30 a 33). Gráficas elaboradas por México usando los resultados
obtenidos del Efluente de la PITARNL.
79
80
SITIO 5- RIO BRAVO KM 13.2 AGUAS ABAJO DEL PUENTE INTERNACIONAL No 1, Y/O 1.6
KM (UNA MILLA) ABAJO DEL ARROYO COYOTES (ESTACION 13196 DE TNRCC)
Este sitio está localizado aguas abajo de las áreas pobladas de ambas ciudades y del Arroyo Coyotes,
al que descarga la PITARNL. Este sitio es similar en hábitat al Sitio 2 y el agua es utilizada
principalmente con fines agrícolas. El sitio 5 tuvo las más altas concentraciones de coliformes
fecales y bacteria E. coli. En general la calidad del agua permaneció consistente con la de los Sitios
1 y 2. La mayoría de los parámetros cumplieron con la TSWQS del Segmento 2304, con excepción
de los bacterianos (Tabla 16).
Recreación de Contacto.- El promedio de la concentración de coliformes fecales fue de 2248
UFC/100 ml, que excedió el promedio de 200 UFC/100ml. El límite para muestras simples, de 400
UFC/100 ml, también fue excedido en todos los días del muestreo. La concentración mínima
observada de E. coli fue de 602 NPM/100 ml, con una concentración máxima de 1012 NPM/100 ml,
comparada contra la TSWQS de 126 y 394 NPM/100 ml, respectivamente.
Suministro de Agua Potable.- La concentración de sales disueltas cumplió la TSWQS para agua
potable. No se observaron cambios significativos en la concentración entre el Sitio 1, 2 o 3 durante
el período del estudio.
Protección de la Vida Acuática.- La concentración de metales analizados fueron encontrados por
debajo de los niveles crónicos y agudos de toxicidad. La única muestra que excedió los criterios fue
la muestra 4 tomada el 12/11/00 para análisis de plata disuelta, la cual arrojó una concentración de
7.1 µg/l, comparada con el límite agudo de 0.92 µg/l. Todas las otras muestras de plata estuvieron
por debajo del límite. La muestra tomada en el mismo día para análisis con métodos de las series
EPA 1600, técnicas de metales limpios, arrojó un valor mas bajo en el mismo día. Ver Apéndice A
para información adicional sobre elementos traza. Se pasaron las pruebas de toxicidad aguda de 48
horas, llevadas a cabo en este sitio utilizando C. dubia y P. promelas, sin observarse diferencias
significativas entre la muestra y el control.
Criterios de Uso General.- Los parámetros en esta categoría indican que en el Sitio 5 se cumple en
general con la calidad del agua. No hubo muestras que excedieran la TSWQS para parámetros
generales en este sitio.
81
MUESTRAS ANALIZADAS POR LOS LABORATORIOS MEXICANOS
La precipitación pluvial presentada durante los dos primeros días del muestreo (09-nov-01 y 10-nov-
01) influyó sobre los resultados obtenidos. La calidad del agua del sitio es apta para uso pecuario, no
así para el uso en abastecimiento de agua potable, riego agrícola y protección de la vida acuática
como se describe a continuación:
Abastecimiento de agua potable
Este uso se ve restringido por las concentraciones de fosfatos totales reportados que rebasan el
Criterio Ecológico de Calidad del Agua (CECA), cuyo valor es de 0.1. En promedio, las
concentraciones de fosfatos totales en el sitio fue de 0.38 mg/l (Tabla 17 y Figura 34)
La Tabla 17 y Figura 35 muestran la presencia de grasas y aceites en concentraciones que van desde
7.0 mg/l hasta 17.1 mg/l, cuando el valor permitido por los CECA´s está ausente.
En la Tabla 17, se reportaron las concentraciones de Sólidos Disueltos Totales cuyo valor promedio
es de 611.63 mg/l, valor que rebasa los CECA´s que permiten una concentración de 500 mg/l para
este uso, como se observa en la Figura 36.
Se reportaron concentraciones de aluminio que van de 2.9 a 4.7 mg/l, valores que rebasan los
CECA´s de 0.02 mg/l, como se observa en la Figura 37.
La Figura 38 resume el comportamiento de las bacterias coliformes, las cuales en todos los días
muestreados rebasan el límite máximo establecido en los CECA´s, de 1000 NMP/100ml.
Con relación a los compuestos orgánicos, se reportaron concentraciones promedio de hexacloro 1-3
butadieno de 0.30 mg/l al inicio y fin del muestreo (09-n0v-01, 11-nov-01 y 15-nov-01) (Figura 39),
y concentraciones promedio de hexacloroetano de 0.18 mg/l en el último día del muestreo (15-nov-
01), valores que rebasan los CECA´s para este uso (0.004 y 0.02 mg/l respectivamente) (Tabla 17 y
Figuras 40 y 41); no se reportaron concentraciones de hexacloroetano en los cinco primeros días del
muestreo (Tabla 17).
82
Riego agrícola
Se reportaron concentraciones de Sólidos Disueltos Totales en promedio de 611.63 mg/l, valor que
rebasa el permitido en los CECA´s, de 500 mg/l (Figura 36).
La Figura 38 resume el comportamiento de las bacterias coliformes, las cuales en todos los días
muestreados rebasan el límite máximo establecido en los CECA´s, de 1000 NMP/100ml.
Asimismo, se reportaron concentraciones de Sólidos Suspendidos Totales, que van de 41 a 481 mg/l,
valores que rebasan los CECA´s para este uso y que es de 50 mg/l (Tabla 17 y Figura 42)
Asimismo, por otro lado, la concentración máxima de la conductividad eléctrica de 1055 µmhos/cm,
restringe este uso según los valores permisibles reportados de los CECA´s (1000 µmhos/cm); los
máximos valores reportados hacia el final del muestreo coinciden con la precipitación pluvial
ocurrida al inicio de la recolecta de muestras, lo que ocasiona una mayor dilución de sólidos y
consecuentemente la elevación de la conductividad, como se observa en la Figura 43.
Se reportaron concentraciones de sulfatos en todos los días del muestreo, cuyos valores van desde
166 hasta 197 mg/l, concentraciones que rebasan los valores reportados en los CECA´s, de 130 mg/l
(Tabla 17 y Figura 44).
Protección a la vida acuática (agua dulce)
En la Tabla 17 se observan que las concentraciones de aluminio van 2.90 a 4.70 mg/l, restringiendo
en esta estación el uso para protección de vida acuática, ya que el valor permisible reportado en los
CECA´s es de 0.05 mg/l (Figura 37).
La Figura 38 resume el comportamiento de las bacterias coliformes, las cuales en todos los días
muestreados rebasan el límite máximo establecido en los CECA´s de 200 NMP/100ml.
Asimismo, se reportan concentraciones promedio de hexacloro 1-3 butadieno de 0.30 mg/l en tres
días de los siete muestreados (09-nov-01, 11-nov-01 y 15-nov-01) (Tabla 17) y concentraciones
promedio de hexacloroetano de 0.18 en el último día de la recolecta de muestras (15-nov-01) (Tabla
17). Los valores reportados rebasan las concentraciones permisibles de los CECA´s (0.0009 para
hexacloro 1-3 butadieno y 0.01 para hexacloroetano) (Figuras 39 y 40).
83
Se reportaron concentraciones de 0.19 mg/l de 1-4 diclorobenceno en el último día del muestreo (15-
nov-01), valor que rebasa el CECA, cuyo valor permisible es de 0.01 mg/l para este uso (Tabla 17 y
Figura 41).
Los valores reportados para el sulfato (Figura 44) rebasan los límites máximos permisibles de los
CECA´s para la protección a la vida acuática de 0.005 mg/l (agua dulce), presentándose
concentraciones promedio de 177.75 mg/l (Tabla 17). Las descargas de las aguas residuales
provenientes de la industria pueden elevar la concentración de este compuesto, que puede ser usado
como fuente de oxígeno por ciertas bacterias que lo convierten en sulfuro de hidrógeno bajo
condiciones anaerobias.
Fotografía 9. Sitio 5 Río Bravo 13.2 Km. debajo de
Nuevo Laredo/Laredo
84
Tabla 17. Resultados de los parámetros analizados por los Estados Unidos durante el
Estudio de Monitoreo Intensivo en el Sitio 5, Río Bravo abajo del Arroyo Coyotes.
Parámetro Fecha Máx. min. desv. std promedio Normas
11/9 11/10 11/11 11/12 11/13 11/14 11/15 TSWQS 1 TSWQS 2
Oxígeno Disuelto - mg/l 7.86 8.52 9.13 8.68 8.79 8.84 8.89 9.13 7.86 0.40 8.67 5
pH- SU 8.10 8.31 8.30 8.24 8.31 8.34 8.21 8.34 8.10 0.08 8.26 6-9
Conductividad- umhos/cm 853 832 924 867 926 946 983 983 832 54.84 904
Flujo Severo 2 2 2 2 2 2 2 2 2 0 2
Flujo (m3/seg) 37.9 37.3 36.2 36.2 41.3 37.9 32.8 41.3 32.8 2.6 37.1
Temp. Agua- ° C 18.50 17.00 17.50 18.60 18.30 16.80 15.90 18.60 15.90 1.01 17.51 >35
Clorofila-a, ug/l <3.3 <3.3 <3.3 <3.3 <3.3 <3.3 <3.3 13.7
Cloruros- mg/l 96.1 89.9 113.0 95.9 113.0 119.0 126.0 126.0 89.9 13.6 107.6 200
Sulfatos- mg/l 165.0 161.0 182.0 165.0 178.0 181.0 192.0 192.0 161.0 11.4 174.9 300
SST- mg/l 102.0 92.0 53.0 67.0 67.0 58.0 57.0 102.0 53.0 18.8 70.9
SSV- mg/l 19.0 14.0 16.0 16.0 19.0 5.0 <4 19.0 5.0 5.2 14.8
DST- mg/l 488 461 548 555 603 601 625 625.0 461.0 61.5 554 1000
Fluoruros- mg/l 0.6 0.5 0.6 0.5 0.6 0.6 0.6 0.62 0.52 0.03 0.57
Alcalinidad- mg/l 124 118 126 122 126 128 127 128.0 118.0 3.5 124
Dureza Total mg/l 223 267 281 266 300 314 279 314.0 223.0 29.0 276
COT- mg/l 2.91 2.82 3.03 3.43 3.19 <1 2.40 3.43 2.40 0.35 2.96
Fosfatos Tot. - mg/l 0.36 0.33 0.05 0.46 0.41 0.59 0.45 0.59 0.05 0.17 0.38 1.1
Orto-Fosfatos. - mg/l <.01 <.01 <.01 <.01 <.01 <.01 <.01 0.9
DBO- mg/l <3 4.5 <3 <3 <3 <3 <3 4.50 4.50 4.5
DQO- mg/l <3 8.5 <3 <3 <3 4.9 <3 8.50 4.90 6.7
NH3-Nitrógeno- mg/l 0.16 0.09 0.08 0.11 0.08 0.17 0.19 0.19 0.08 0.05 0.13 0.16
Nitrato+Nitrito- mg/l 1.22 1.03 1.21 1.16 1.06 1.25 1.16 1.25 1.03 0.08 1.16 3.5
NTK- mg/l <.1 1.57 0.78 0.78 0.90 0.67 0.67 1.57 0.67 0.34 0.90
Coliformes F. - UFC/100 ml 1770 800 2240 1100 8400 4400 8400 800 2883.6 2248 200
E. Coli.- NMP/100ml 1012 913.9 629.4 960.6 601.5 1011 1011 1012 602 182.4 858 126
C. dubia Toxicidad pass pass pass pass pass pass pass
P. promelas Toxicidad pass pass pass pass pass pass pass
SAAM <.1 <.1 <.1 <.1 <.1 <.1 <.1
Grasas y Aceites- mg/l 2.7 3 <.9 3.2 3.1 2.2 <.9 3.20 2.20 0.40 2.84
Cianuros Tot. - mg/l <.02 <.02 <.02 <.02 <.02 <.02 <.02
Plata Tot. - ug/l <2 <2 <2 8.7 <2 <2 <2 8.70 8.70 8.70
Plata Disuelta. - ug/l <2 <2 <2 7.1 <2 <2 <2 7.10 7.10 7.10 0.92
Aluminio Tot. - ug/l 610 715 434 530 529 460 531 715.0 434.0 94.3 544
Aluminio Disuelto. - ug/l 270 407 164 118 333 122 73.3 407.0 73.3 125.5 212 991
Arsénico Tot. - ug/l <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10
Arsénico Disuelto. - ug/l <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10 360 190
Cadmio Tot. - ug/l <.2 <.2 <.2 <.2 0.2 <.2 <.2 0.2 0.2 0.2
Cadmio Disuelto. - ug/l <.2 <.2 <.2 <.2 <.2 <.2 <.2 43 1.3
Cromo Tot. - ug/l <10 22.6 <10 31.6 <10 <10 <10 31.6 22.6 6.4 27.1
Cromo Disuelto. - ug/l <10 <10 <10 30.9 <10 <10 <10 30.9 30.9 30.9 2071 247
Hex. Cromo- ug/l <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5
Calcio Tot - mg/l 57.2 76.2 79.9 79.6 89.9 94.1 82.7 94.1 57.2 11.8 79.9
Calcio Disuelto. - mg/l 48.1 70.8 68.5 72.7 87.4 83.3 73.5 87.4 48.1 12.6 72.0
Cobre Tot. ug/l <5 13 <5 12.7 <5 <5 <5 13.0 12.7 0.2 12.9
Cobre Disuelto - ug/l <5 <5 11.8 <5 <5 <5 11.8 11.8 11.8 24 15
Níquel Tot. - ug/l <15 15.5 <15 27.5 <15 <15 <15 27.5 15.5 8.5 21.5
Níquel Disuelto- ug/l <15 <15 <15 24.8 <15 <15 <15 24.8 24.8 24.8 1701 189
Plomo Tot. - ug/l <2 <2 <2 <2 <2 <2 <2
Plomo Disuelto. - ug/l <2 <2 <2 <2 <2 <2 <2 107 4
Selenio Tot. - ug/l <2 3.9 <2 2.1 <2 2.4 2.1 3.9 2.1 0.9 2.6 20 5
Selenio Disuelto. - ug/l <2 <2 <2 <2 <2 <2 <2
Zinc Tot. - ug/l 10.5 14 6.8 11.6 6.2 8.6 <5 14.0 6.2 3.0 9.6
Zinc Disuelto. - ug/l 7.1 8.4 <5 11.2 <5 <5 <5 11.2 7.1 2.1 8.9 140 127
Mercurio Tot. - ug/l <2 <2 <2 <2 <2 <2 <2 2.4 1.3
Magnesio Tot. - mg/l 19.5 18.7 19.8 16.4 18.3 19.3 19.7 19.8 16.4 1.2 18.8
Magnesio Disuelto. - mg/l 19.4 18.1 20.5 15.9 18.3 19.1 19.6 20.5 15.9 1.5 18.7
TSWQS1- Normas Primarias del Estado de Texas usadas para comparación. Se enlistan las correspondientes a metales, protección
de Vida Acuática, y criterios agudos para agua dulce.
TSWQS2- Niveles de evaluación de nutrientes del Estado de Texas. Se proporcionan como referencia únicamente. Se enlistan los
correspondientes a metales, protección de Vida Acuática y Criterios Crónicos para agua dulce. Los valores remarcados indican
concentraciones que excedieron la norma.
85
Gráfica 8. Comparativa de concentración Bacteriana contra las TSWQS en el sitio 5.
Concentraciones de Coliformes Fecales y E. Coli.
en el Río Bravo, 1.6km abajo del Arroyo Coyotes
CF
U-M
PN
/100 m
l
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
11/9/00 11/10/00 11/11/00 11/12/00 11/13/00 11/14/00 11/15/00
Std F. Col i .
Std E. Col i .
Fecal col i .
E. Col i .
86
Tabla 18. Resultados de los parámetros analizados por México durante el Estudio de
Monitoreo Intensivo en el Sitio 5, en el Río Bravo abajo del Arroyo Coyotes.
Parámetro 11/9 11/10 11/11 11/12 11/13 11/14 11/15 Máx. Min. Desv. Std.
Promedio
Abasteci-miento de
agua potable
Riego Agrícola
Pecuario
lProtección de vida acuática en agua dulce
Hora de muestreo 17:34 16:10 13:15 9:55 12:20 7:25 9:40
Alcalinidad Fenolftaleina
1.00 4.00 4.00 3.00 6.00 6.00 6.00 6.00 1.00 1.89 4.29 - - - -
Alcalinidad Total 131.00 124.00 135.00 129.00 138.00 138.00 137.00 138.00 124.00 5.34 133.14 400 - - -
Cloruros 104.80 96.20 109.60 102.60 108.95 111.38 114.94 114.94 96.20 6.24 106.92 250 147.5 - 250
Conductividad, uS/cm
974.00 885.00 1035.00 959.00 1003.00 1023.00 1055.00 1055.00 885.00 57.37 990.57 - 1000 - -
Demanda Bioquímica de Oxígeno, mg/l
12.00 10.83 23.32 11.40 2.28 2.07 - 23.32 2.07 7.82 10.32 - - - -
Demanda Química de Oxígeno, mg/l
18.00 16.00 15.00 9.00 13.00 14.00 10.00 18.00 9.00 3.21 13.57 - - - -
Dureza Total mg/l como CaCO3
280.00 281.00 309.00 287.00 296.00 309.00 305.00 309.00 280.00 12.76 295.29 - - - -
Dureza de Calcio, mg/l como CaCO3
206.00 202.00 212.00 209.00 215.00 222.00 217.00 222.00 202.00 6.82 211.86 - - - -
Dureza de Magnesio, mg/l como CaCO3
74.00 79.00 97.00 78.00 81.00 87.00 88.00 97.00 74.00 7.76 83.43 - - - -
Fosfatos Totales, mg/l
0.420 0.436 0.371 0.377 0.332 0.347 0.368 0.44 0.33 0.04 0.38 0.1 - - -
Grasas y Aceites, mg/l
7.00 8.00 9.70 17.10 12.60 9.60 8.50 17.10 7.00 3.46 10.36 ausente - - -
Nitrógeno Nitrato, mg/l
0.892 0.796 0.933 1.569 0.802 0.860 0.753 1.57 0.75 0.28 0.94 5 - 90 -
Nitrógeno Nitrito, mg/l
0.014 0.014 0.012 0.017 0.012 0.019 0.017 0.02 0.01 0.00 0.02 0.05 - 10 -
pH, SU 8.01 8.03 8.00 8.03 8.02 8.06 8.02 8.06 8.00 0.02 8.02 5-9 4.5-9.0 - -
SAAM, mg/l 0.069 0.081 0.103 0.066 0.061 0.115 0.108 0.12 0.06 0.02 0.09 0.5 - - 0.1
Sólidos Suspendidos Totales, mg/l
481.00 95.50 66.50 64.00 56.00 50.00 43.00 481.00 43.00 159.06 122.29 500 50 - -
Sólidos Suspendidos Fijos, mg/l
418.00 26.00 18.50 11.50 5.00 3.00 6.00 418.00 3.00 153.80 69.71 - - - -
Sólidos Suspendidos Volátiles, mg/l
63.00 69.50 48.00 52.50 50.00 47.00 37.00 69.50 37.00 10.77 52.43 - - - -
Sólidos Disueltos Totales, mg/l
550.00 584.00 633.00 585.00 619.00 651.00 640.00 651.00 550.00 36.70 608.86 500 500 1000 -
Sulfatos, mg/l 167.00 166.00 175.00 167.00 173.00 188.00 189.00 189.00 166.00 9.81 175.00 500 130 - 0.005
Coliformes Fecales, NMP/100 ml
15000 9300 9300 9300 7500 24000 9300 24000 7500 5808 11056.40 1000 1000 200 XVIII
Aluminio, mg/l 4.70 4.70 3.50 2.90 2.90 <2.2 2.90 4.70 2.90 0.88 3.60 0.02 5 5 0.05
Arsénico, mg/l <0.005 <0.005 <0.005 <0.005 <0.005 <0.005 <0.005 0.00 0.00 0.05 0.1 0.2 0.2
Cadmio, mg/l <0.03 <0.03 <0.03 <0.03 <0.03 <0.03 <0.03 0.00 0.00 0.01 0.1 0.2 XIII
Cromo Total, mg/l <0.12 <0.12 <0.12 <0.12 <0.12 <0.12 <0.12 0.00 0.00 0.01 0.02 -
Cobre, mg/l <0.12 <0.12 <0.12 <0.12 <0.12 <0.12 <0.12 0.00 0.00 1 0.2 0.5 XVII
Plomo, mg/l <0.15 <0.15 <0.15 <0.15 <0.15 <0.15 <0.15 0.00 0.00 0.05 5 0.1 XXXIV
Mercurio, mg/l <0.005 <0.005 <0.005 <0.005 <0.005 <0.005 <0.005 0.00 0.00 0.001 - 0.003 0.00001
Níquel, mg/l <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 0.00 0.00 0.01 0.2 1 XXVII
VERDADERO
87
Parámetro 11/9 11/10 11/11 11/12 11/13 11/14 11/15 Máx. Min. Desv. Std.
Promedio Abastecimiento
de agua potable
Uso Agrícola
Pecuario Agua
Superficial
Plata, mg/l <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 0.00 0.00 0.05 XXXIII
Zinc, mg/l <0.02 0.02 <0.02 <0.02 <0.02 <0.02 <0.02 0.02 0.02 5 2 50 XXXVI
Calcio, mg/l 119.15 71.80 75.72 77.02 78.33 <0.30 107.05 119.15 71.80 19.80 88.18 - - - -
Magnesio, mg/l 26.91 20.81 21.02 20.00 21.34 0.07 22.95 26.91 0.07 8.66 19.01 - - - -
Benceno, mg/l <0.04 <0.04 <0.04 <0.04 <0.04 <0.04 <0.04 0.01 - - 0.05
Bromoclorometano, mg/l ND ND ND ND ND ND ND - - - -
1,2 Dicloroetano, mg/l ND ND ND ND ND ND ND 0.005 - - 1.20
1,1 Dicloroetileno, mg/l ND ND ND ND ND ND ND 0.0003 - - 0.116
Hexacloro 1,3 Butadieno, mg/l
0.2775 <0.08 0.2443 <0.08 <0.08 ND 0.3894 0.39 0.24 0.08 0.30 0.004 - - 0.0009
Hexacloroetano, mg/l <0.08 ND ND ND ND ND 0.18 0.18 0.18 0.18 0.02 - - 0.01
Cloruro de Metileno, mg/l <0.06 <0.06 <0.06 <0.06 <0.06 <0.06 <0.06 0.002 - - -
Etilmetilacetona, mg/l ND ND ND ND ND ND ND - - - -
Piridina, mg/l ND ND ND ND ND ND ND - - - -
Tetracloruro de Carbono, mg/l
<0.07 <0.07 <0.07 <0.07 <0.07 <0.07 <0.07 0.004 - - 0.30
Clorobenceno, mg/l <0.05 ND <0.05 ND ND ND <0.05 0.02 - - -
Cloroformo, mg/l <0.07 ND <0.07 <0.07 ND ND ND - - - -
1,4-diclorobenceno, mg/l <0.07 <0.07 <0.07 ND <0.07 <0.07 0.1898 0.19 0.19 0.19 0.4 - - 0.01
Tolueno, mg/l <0.04 <0.04 <0.04 <0.04 <0.04 <0.04 <0.04 14.3 - - 0.20
1,1,1-tricloroetano, mg/l ND ND ND ND ND ND ND 18.4 - - 0.20
Tricloretileno, mg/l ND ND ND ND ND ND ND 0.03 - - 0.01
1,2-diclorobenceno, mg/l ND ND ND ND ND ND ND 0.4 - - 0.01
Bromodiclorobenceno, mg/l ND ND ND ND ND ND ND - - - -
Trihalometano Total, mg/l <0.20 ND <0.20 <0.20 ND ND <0.20 - - - -
ND = No Determinado ND = No Determinado XIII = La concentración promedio de Cadmio de 4 días en microgramos por litro no debe exceder mas de una vez cada 3 años el
valor numérico de la siguiente ecuación (0.7852(ln(dureza ))*3.490) XVII = La concentración promedio de cobre de 4 días en microgramos por litro no debe exceder mas de una vez cada 3 años el valor
numérico de la siguiente ecuación (0.8545 (ln(dureza))*1.465) Dureza en mg/l de CaCO3 XVIII= Los organismos no deben de exceder de 200 NMP/100 ml en agua dulce y no mas de 10% de la muestras mensuales deberá
de exceder de 400 NMP/100ml. XXVII = La concentración promedio de níquel de 4 días en microgramos por litro no debe exceder el valor numérico mas de una vez
cada 3 años el valor numérico de la siguiente ecuación, ( 0.8460(in(dureza))+1.1645 dureza = mg/l como CaCO3. XXXIII= La concentración promedio de plata (in ug/l) no debe exceder el valor numérico de la siguiente ecuación (1.27 (ln (dureza))*
6.52). Dureza = mg/l como CaCo3. XXXIV = La concentración promedio de plomo de 4 días en microgramos por litro no debe exceder el valor numérico mas de una vez
cada 3 años el valor numérico de la siguiente ecuación (1.273 (ln(dureza )* 4.705). Dureza = mg/l como CaCo3. XXXIV = La concentración promedio de zinc de 4 días en microgramos por litro no debe exceder el valor numérico mas de una vez
cada 3 años el valor numérico de la siguiente ecuación (0.8473 (ln(dureza )+ 10.3604). Dureza = mg/l como CaCo3.
88
Gráfica 6 (Figuras 34 a 44). Gráficas elaboradas por México usando los resultados
obtenidos en el sitio 5.
89
90
91
92
93
94
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
México
De los 52 análisis físico-químicos realizados a las muestras sobre el cauce del río Bravo, sólo los
siguientes parámetros rebasan los Criterios Ecológicos de Calidad del Agua:
Conductividad eléctrica
Fosfatos totales
Grasas y aceites
Sólidos Suspendidos Totales
Sólidos Disueltos Totales
Sulfatos
Aluminio
Hexacloro 1-3 butadieno
Hexacloroetano
1-4 Diclorobenceno
Dadas las características particulares de cada compuesto, estos pueden ser un riesgo potencial para la
protección de la vida acuática en agua dulce, así como para el uso de abastecimiento de agua
potable, debido a que los efectos pueden tornarse aditivos y provocar condiciones eutróficas en el
sistema, ocasionando zonas de anoxia y de acumulación de materia orgánica, lo cual limitaría el uso
del agua del sistema.
Las concentraciones de aluminio detectadas en las tres estaciones sobre el cauce del río Bravo,
pueden deberse al aporte de las descargas de las industrias que usan el aluminio en su proceso y/o
como floculante. Los metales se encuentran de manera natural en las aguas superficiales y debido a
que no son degradables pueden ser transferidos o acumulados en el medio acuático y pueden ser
considerados como disponibles bajo condiciones apropiadas mediante una movilización desde los
sedimentos, a través de un proceso de acidificación acelerada, por lo que se puede llegar a detectar
en las aguas superficiales.
Por otro lado, en las muestras tomadas en el influente de la PITARNL, de los 51 parámetros
analizados se detectó la presencia de aluminio, hexacloro 1-3 butadieno, hexacloroetano y 1-4
diclorobenceno y sólidos suspendidos totales, parámetros que por su naturaleza son determinantes
para el buen funcionamiento del proceso de tratamiento de la misma; sin embargo, los compuestos
orgánicos detectados en esta estación, la legislación vigente en el territorio nacional no los considera
y por lo tanto las concentraciones reportadas no pueden compararse con valor alguno.
95
La presencia de hexacloroetano en el influente de la PITARNL, indica la aplicación de un proceso
de cloración en alguna de las descargas de aguas residuales, lo que ocasiona la formación de
subproductos como el hexacloroetano, que son precursores orgánicos.
De los 52 parámetros analizados en el efluente de la PITARNL, ninguno muestra una concentración
por arriba de los límites máximos permisibles que marca la NOM-001-ECOL-1996, ni del Acta 279
de la CILA, lo cual determina que la PITARNL presente una eficiencia de tratamiento esperada de
acuerdo a su diseño.
Estados Unidos
Los tres sitios sobre el cauce principal del Río Bravo se seleccionaron para representar las
condiciones del río en su paso por las comunidades de Nuevo Laredo, Tamaulipas y Laredo, Texas.
Los estudios previos indicaron que eran necesarios monitoreos adicionales en esta área, a fin de
obtener más información y debido a la importancia del Río Bravo para ambas comunidades. Este
estudio tuvo los objetivos siguientes:
1. Hacer un análisis comparativo de las condiciones de la calidad del agua desde que entró
en operación la PITARNL y determinar la calidad del agua del Río Bravo.
2. Proporcionar información sobre las condiciones actuales en la PITARNL.
3. Mejorar los programas permanentes de monitoreo de calidad del agua usando la
información de este estudio.
Objetivo 1. Para las dos semanas en que se tomaron las muestras, la información recolectada durante
este estudio indica que las aguas del Río Bravo, cuando cruzan la zona de Nuevo Laredo/Laredo,
cumplen con la mayoría de las normas de la calidad de agua utilizadas por el Estado de Texas para
evaluar la calidad de agua en el Segmento 2304. La única excepción son las concentraciones
bacteriológicas, que se incrementan conforme el río cruza a través de las dos comunidades. Los altos
niveles de bacterias hacen insegura la recreación de contacto como nadar o atravesar el río, ya que
ingerir el agua puede provocar alguna enfermedad. El Río Bravo cumplió los criterios de suministro
de agua potable en sólidos disueltos, cloruros, y sulfatos. Se cumplió con la protección de vida
acuática al analizar las muestras para metales y toxicidad aguda (biomonitoreo).
96
Los niveles que excedieron el límite agudo para plata disuelta el 12/11/00, parecen ser un resultado
del error Tipo I, ó error alfa, que resulta de decidir que un componente está presente cuando
realmente está ausente (falso positivo). Las muestras tomadas para comparar las metodologías
actuales contra las nuevas técnicas de análisis de metales de la serie 1600 de EPA, mostraron que los
niveles de plata están por debajo del límite reportado de 0.03 µg/l para el 12/11/00, en los tres sitios
ubicados sobre el cauce principal del río.
Objetivo 2. Los datos tomados en la PITARNL muestran que las instalaciones están operando
apropiadamente y produciendo una buena calidad de efluente. Dos muestras del efluente, muestra 1
y 2, excedieron el límite del parámetro de 200 UFC/100 ml establecido en el Acta 279 de la CILA.
Una lluvia que ocurrió antes de la toma de las muestras pudo haber causado el incremento en la
concentración de bacterias. Todos los otros parámetros estaban dentro de los rangos normales para
agua doméstica/residual industrial. La eficiencia calculada en la PITARNL, utilizando los datos
tomados durante el tiempo del estudio, mostró que la planta de tratamiento estaba operando con una
eficiencia del 95%.
Objetivo 3. Los datos obtenidos durante este estudio muestran que en este tramo, el Río Bravo no
cumple el uso designado de recreación de contacto. La información de este estudio muestra que se
requiere llevar a cabo un monitoreo adicional para identificar la causa del incremento de las
concentraciones bacterianas en el tramo de Nuevo Laredo/Laredo.
Con base en la información obtenida en este estudio, se presentan las recomendaciones siguientes:
1. Continuar monitoreando el Río Bravo, incluyendo los tributarios en esta área para
identificar las fuentes de la contaminación bacteriana que continúan afectando este
tramo del río. La puesta en marcha de la PITARNL ha mejorado la calidad del agua que
entra al Río Bravo, al eliminar una gran parte del agua residual sin tratamiento y
descargar una buena calidad de efluente. Los esfuerzos para identificar otras fuentes de
contaminación deben ser considerados bajo un marco binacional.
2. Proporcionar los medios para la creación de una red binacional para el intercambio
oportuno de datos de calidad de agua entre dependencias que monitorean la calidad del
agua en el área de Nuevo Laredo/Laredo.
97
Recomendaciones
Por lo anterior, se propone conforme a lo establecido en el Acta 297 de la CILA, continuar el
monitoreo de vigilancia de todas aquellas empresas que vierten sus aguas residuales al sistema de
alcantarillado, con el fin de regular sus descargas y poder así conservar el buen funcionamiento del
proceso de tratamiento de aguas residuales de Nuevo Laredo, mientras que para el sistema del río
Bravo se sugiere un monitoreo sistemático para determinar las fuentes de contaminación, con el fin
de regularlas y evitar de esta manera el deterioro del sistema y poder hacer uso del agua cuando así
se requiera.
Deberán continuarse las rutinas de monitoreo de nutrientes. Los datos recolectados en este estudio
sugieren que las concentraciones de fósforo (fosfatos totales) pueden ocasionalmente exceder los
criterios. Son necesarios más datos para determinar si esto es un problema transitorio, o si es más
particular en la localidad, requiriendo una supervisión reglamentaria.
Los Sólidos Disueltos Totales, en términos generales, se refieren a la concentración de materia
disuelta en agua, en donde los principales aniones son carbonatos, bicarbonatos, cloruros, sulfatos,
fosfatos y nitratos; mientras que los cationes son calcio, magnesio, sodio, potasio y hierro. La
presencia y abundancia de los SDT esta regulada por muchos factores, como son la composición
química de los influentes, geoquímica de la zona, precipitación atmosférica, efluentes
antropogénicos y por procesos biológicos y químicos. Por lo anterior, se deberá hacer uso de las
mejores prácticas administrativas en ambos países para que las fuentes que contribuyen con sólidos
disueltos sean identificadas, y donde sea posible, controladas. Deberán ser recabados los datos de
proporción y frecuencia de aplicación de plaguicidas y fertilizantes, y ser distribuidos entre los dos
países. Los futuros programas de monitoreo deberán ser diseñados para recolectar eficientemente los
datos que permitan evaluar los efectos de estas aplicaciones en los cuerpos receptores de agua y sus
ecosistemas.
Deberán removerse los compuestos orgánicos antes de que los subproductos, como el
hexacloroetano, se formen, por lo que se recomienda mejorar los procesos de tratamiento del agua
empleando procesos como la preoxidación, tratamiento biológico y filtración lenta en arena; luego,
el carbón activado biológicamente, adsorción con carbón activado y coagulación y filtración previa a
la adición de cloro. De esta forma, se incrementa la eficacia del cloro libre y paralelamente se
minimiza la toxicidad al limitar la formación de subproductos.
98
REFERENCIAS
México
Chapman, D. 1992 Water Quality Assessments, first Edition U.S.A. (Evaluación de la Calidad
del Agua, Primera Edición, E.U.A.)
APHA, AWWA, WPCF, 1994 Estándar Methods for Examination of Water and Wastewater,
19th Edition, U.S.A. (Métodos normalizados para el análisis del agua y aguas residuales 19ª
Edición, E.U.A.)
Norma Oficial Mexicana NOM-001-ECOL-1996. Límites máximos permisibles contaminantes
en las descargas de aguas residuales en aguas y bienes nacionales, SEMARNAP. Diario Oficial
6 de enero de 1997.
Norma Oficial Mexicana NOM-002-ECOL-1996. Límites máximos permisibles de
contaminantes en las descargas de aguas residuales a los sistemas de alcantarillado urbano o
municipal, SEMARNAP Diario Oficial 18 de octubre de 1993.
OPS(Washington, D.C., US).Condiciones de Salud en las Américas. Washington, D.C. (US),
OPS, 1990. (OPS Publicación Científica, No. 524)
Jolley, Robert (et al.).Water Chlorination; Chemistry, Environmental Impact and Health
Effect (vol. 6). Chelsea (US), Lewis Publishers, 1990
OMS (Ginebra, CH).Chlorine (1991); Who Document Draft. Ginebra (CH), OMS, 1991
Muegge, O.J.Physiological Effect of Heavily Chlorinated Drinking Water. en: Journal of the
American Water Works Association, 48(12), 1956.p.1507-1509
Estados Unidos
1. Comisión Internacional de Límites y Aguas, Sección estadounidense (abril de 2001). Reporte del
Programa de Ríos Limpios Aspectos Sobresaliente de la Cuenca – Cuenca del Río Bravo.
2. Comisión Internacional de Límites y Aguas. (julio de 1997). Estudio Binacional sobre el
Monitoreo Intensivo del Río Bravo en la Vecindad de Nuevo Laredo/Laredo, en la Porción
Fronteriza Entre México y los Estados Unidos.
3. Comisión Internacional de Límites y Aguas (septiembre de 1994). Estudio Binacional Sobre la
Presencia de Sustancias Tóxicas en el Río Bravo/Río Grande y sus Afluentes, en su Porción
Fronteriza Entre México y los Estados Unidos.
99
4. Comisión Internacional de Límites y Aguas (abril de 1998). Segunda Fase del Estudio de
Binacional Sobre la Presencia de Sustancias Tóxicas en el Río Bravo/Río Grande y sus
Afluentes, en su Porción Fronteriza Entre México y los Estados Unidos.
5. Comisión de Conservación de Recursos Naturales de Texas (junio de 1999). Manual de
Procedimientos de Monitoreo de Calidad de Aguas Superficiales.
6. Comisión Internacional de Límites y Aguas, Sección estadounidense. (octubre de 1999). Plan de
Monitoreo de la Cuenca del Río Bravo - Plan de Proyectos de Aseguramiento de Calidad.
100
APENDICE A-ESTUDIO COMPARATIVO DE LA TECNICA DE METAL LIMPIO
INTRODUCCION
Los programas de calidad del agua se apoyan fuertemente en la generación científica de datos
válidos que se puedan utilizar para tomar decisiones regulatorias, satisfacer los requisitos federales y
estatales y establecer límites que protejan los ríos y corrientes, a la vez que tomen en cuenta los
múltiples usos necesarios para sostener a las comunidades existentes. La concentración natural de
elementos traza en las aguas ambientales superficiales es generalmente baja, en concentración(es)
aproximadamente menor que una parte por millón (ppm). Los criterios de la calidad del agua y de
salud humana están en el orden y en algunos casos abajo (tal como el Mercurio) de los límites
reportados por los actuales métodos analíticos, como el de Absorción Atómica de Vapor Frío
(CVAA) que es utilizado para analizar mercurio. Los requisitos regulatorios del río y la necesidad
que tienen las dependencias de manejo de proporcionar datos en este nivel, está llevando a utilizar
métodos alternativos más sensibles.
En el caso del análisis de elementos traza, comúnmente conocido como análisis de "metales", el
enfoque ha sido mejorar la capacidad de instrumentación para detectar concentraciones más bajas de
manera más precisa. La Espectrometría Fluorescente Atómica del Vapor Frío (CVAF), EPA 1631
(b), se desarrolló para alcanzar a detectar el nivel de mercurio requerido para evaluar los usos para
proteger la vida acuática y atender aspectos de la salud humana con respecto al consumo de pescado.
El Plasma Acoplado Inducido/Espectrometría de Masa (PAI/EM), EPA 1638, puede ser usado para
analizar los metales contaminantes primarios en las cantidades requeridas para evaluar la calidad del
agua dulce en aguas superficiales.
Además del mejoramiento de las tecnologías, una mejor comprensión de las fuentes de
contaminación en la recolección y análisis de muestras, ha llevado a mejorar los métodos de
recolección y preparación de muestras para minimizar las oportunidades de contaminar una muestra.
La toma de muestras utilizando el método EPA 1669, fue desarrollado para encontrar aspectos de
contaminación en la recolección y preparación de muestras para analizarles mercurio. Los métodos
desarrollados están siendo ahora aplicados a otros metales para determinar su cantidad disuelta y
total.
101
El Dr. Paúl N. Boothe, de Albión Ambiental, Collage Station, Texas, proporcionó las instrucciones,
equipo y técnica de metales limpios, así como el apoyo de laboratorio para el análisis e
interpretación de resultados de las series EPA 1600.
TOMA DE MUESTRAS
Durante este estudio, las muestras de metales se tomaron una junto a otra para evaluar y comparar la
técnica actual de muestreo y análisis de las series EPA 200 (1), con las técnicas y métodos de
metales limpios EPA 1631 (b) (2), 1669 (3), y 1638 (4). Los resultados de la muestra del 10-
15/11/00, se compararon para metales disueltos y mercurio total. Las muestras para efectuar esta
comparación se tomaron en las tres estaciones del cauce principal del Río Bravo. Debido a una
demora en la transportación de los accesorios de metales limpios, no se tomaron muestras para
metales limpios en el primer día de muestreo. El personal de la USIBWC y la TNRCC tomó las
muestras de metales limpios para el estudio de este tramo.
Actualmente, las muestras para el análisis de metales se toman utilizando tubos y algún tipo de
mecanismo de bombeo, generalmente una bomba peristáltica para transferir el agua de la corriente al
envase de la muestra. Para la porción disuelta (soluble) de la muestra, se conecta un filtro a la tubería
a fin de remover la fracción insoluble de la muestra (los sólidos suspendidos). El método muestreo,
igual que el muestreo de metales limpios, se hace usando la técnica de manos limpias/manos sucias.
Esta técnica requiere generalmente dos personas, una asignada para manejar sólo los materiales
limpios tales como contenedores, filtros y los tubos. La persona asignada como “manos sucias”,
maneja el equipo y entra en contacto con el agua que se recibe y con los materiales que ya fueron
utilizados. Esto se hace para minimizar la contaminación durante la toma de la muestra.
El juego de accesorios de muestreo de metales limpios Albión Ambiental (AMSK), esta diseñado
para tomar muestras de aguas superficiales de agua dulce y cumple completamente con EPA 1669.
En Cada juego de muestreo contenía envases para muestra en bolsas individuales (Teflón para el
mercurio) con un número de identificación único. Para cada día de muestreo se proporcionó también
una caja limpia con triple empaque. Con la excepción de la toma de muestra, todo el trabajo se hizo
adentro de la caja limpia para evitar contaminar las muestras con partículas en el aire y para
minimizar el contacto de la muestra con superficies contaminadas. El personal usó guantes, ropa
exterior limpia y utilizaron la técnica de manos limpias/manos sucias durante la toma de muestras.
102
Las muestras para mercurio total fueron tomadas sumergiendo el contenedor 30 cm. debajo de la
superficie y:
Abriendo la tapa debajo del agua;
Llenando el envase;
Cerrando el envase bajo el agua; y
Regresando el envase a su bolsa plástica.
Las muestras para metales disueltos se tomaron utilizando una jeringa y un filtro de jeringa (no se
requieren tubos de bomba ni bomba). La jeringa se llena con la muestra, enseguida se conecta el
filtro de la jeringa. Se filtran por la jeringa entre 5-10 ml de la muestra para enjuagar el filtro.
Entonces la muestra se filtra hacia el envase de muestra apropiado. Después de la toma, los
contenedores fueron regresados a su bolsa plástica original, resellados, colocados en el hielo y
transportados por la noche al laboratorio. Las muestras tomadas el fin de semana (11-12/11/00),
fueron refrigeradas inmediatamente pero no fueron transportadas hasta el 13/11/01. Se recolectaron
blancos de campo manualmente en diferentes estaciones cada día, antes de reiniciar el muestreo.
ASEGURAMIENTO DE CALIDAD/CONTROL DE CALIDAD (AC/CC)
Se analizaron muestras apropiadas de AC/CC para ambos conjuntos de muestras; o sea blancos de
campo y duplicados durante la toma de la muestra, seguidos por blancos de laboratorio, duplicados
del laboratorio, matriz de picos/duplicados y normas de control del laboratorio utilizados por el
laboratorio contratado y Albión Ambiental.
Los resultados del laboratorio se revisaron y cualquier discrepancia se atendió con el director del
laboratorio apropiado. Los reportes de AC/CC que acompañaban a todos los reportes individuales,
también fueron revisados y verificados con el laboratorio.
103
METODOS ANALITICOS
Los métodos utilizados para analizar las muestras han sido aprobados para aguas superficiales en el
Estado de Texas. La siguiente tabla muestra los métodos utilizados para cada parámetro
correspondiente al límite de reporte (Tabla 1). La preparación apropiada de la muestra, así como la
digestión y pre-concentración se llevó a cabo de acuerdo con el método utilizado en el análisis.
Tabla 1. Lista de métodos usados para análisis de metales.
Parámetro Método Actual Límite de Reporte
(µg/l)
Método de Metales
Limpios
Límite de reporte
para Metales
Limpios (µg/l)
Aluminio (d) USEPA 200.7 50.0 EPA 1638 1.0
Arsénico (d) USEPA 206.2 10.0 EPA 1638 0.5
Cadmio (d) USEPA 213.2 0.20 EPA 1638 0.03
Cromo (d) USEPA 200.7 10.0 EPA 1638 0.5
Cobre (d) USEPA 200.7 5.00 EPA 1638 0.09
Plomo(d) USEPA 239.2 2.00 EPA 1638 0.03
Mercurio (t) USEPA 245.1 2.00 EPA 1631(b) 0.0005
Níquel (d) USEPA 200.7 15.0 EPA 1638 0.3
Selenio (d) USEPA 270.2 2.00 EPA 1638 1.0
Plata (d) USEPA 200.7 2.00 EPA 1638 0.03
Zinc (d) USEPA 200.7 5.00 EPA 1638 0.20
(d)- muestras filtradas, disueltas.
(t)- muestras recolectadas sin filtrar, total.
RESULTADOS
Sitio 1- Río Bravo en el Puente de Colombia, 32 Km. (20 millas) arriba de Nuevo Laredo y
Laredo (Estación 15839 de TNRCC).
Los datos tomados utilizando ambas técnicas indican que la concentración de metales esta muy baja
en este sitio, como debería esperarse en un área influida por la ganadería predominantemente. Al
compararlos con las normas de la Calidad de Agua superficial de Texas (TSWQS) para la protección
de la vida acuática, los datos sostendrían este uso designado. Usando los actuales métodos de EPA,
series EPA 200, la norma aguda para el mercurio y la plata no se evaluaría porque los límites de
reporte son mayores que la norma. El único método disponible que puede alcanzar el 0.012 µg/l de
104
la norma del mercurio para salud humana es EPA 1631 (b). Como se dijo anteriormente, la
comparación con la TSWQS es sólo para establecer una referencia y no se debe de considerar una
evaluación verdadera. En los datos tomados hay tres diferencias entre las dos técnicas que deberían
ser mencionadas.
1. Plata. El punto de dato analizado para plata excedió el criterio agudo de 0.92 µg/l en
12/11/00, con una concentración de 7.00 µg/l. La muestra tomada al mismo tiempo para
análisis por metales limpios no mostró ningún incremento en la plata, <0.03 µg/l, en ese
día en particular. El análisis de los datos puede sugerir que el incremento en la
concentración observada el 12/11/00, puede ser el resultado de la contaminación de la
muestra durante la toma o la preparación de la muestra.
Una limitación de la actual metodología es el límite de reporte de 2.0 µg/l. El criterio
agudo para la plata no se puede evaluar utilizando este método. Adicionalmente, las
muestras analizadas en un rango bajo pueden introducir el error Tipo I (falso positivo),
si el instrumento no esta trabajando óptimamente o se encuentra una interferencia.
Todas estas razones, o ninguna de ellas, pueden explicar el incremento en la
concentración. El tomar datos adicionales para la plata y otros metales serían la mejor
manera de determinar las concentraciones ambientales del agua.
2. El aluminio. Aunque la concentración de aluminio disuelto esta muy por debajo del
nivel agudo de 991 µg/l, hay una diferencia significativa entre el método actual
comparado con el método de metales limpios. Hay incremento de 4 a 15 veces en la
concentración de aluminio cuando se comparan los dos métodos en este sitio. La
concentración de aluminio en el Río Bravo está cerca del límite de reporte del método
tradicional, que debe tomar en cuenta la detección de aluminio en esa concentración. El
límite de reporte de metales limpios de 1 µg/l no entra en juego.
3. El cobre. La concentración y detección del cobre son muy similares al de la plata. La
muestra tomada el 12/11/00 mostró un nivel medible de cobre, 11.9 µg/l, utilizando el
método EPA serie 200. En el mismo día, la muestra tomada y analizada utilizando los
métodos de metales limpios obtuvieron una concentración de 0.86 µg/l.
105
En conjunto, al analizar los datos tomados en el sitio 1, el número de no-detecciones para la mayoría
de los parámetros indica bajos niveles de metales en el Río Bravo durante este tiempo. La
concentración de plata, aluminio y cobre, pueden aparecer elevados como resultado de las
limitaciones inherentes a los bajos niveles de reporte de los métodos tradicionales utilizados para
analizar estos componentes.
Tabla 2. Comparativa de resultados obtenidos aplicando métodos de la serie 200 de USEPA
contra métodos de la serie 1600 de USEPA para el Sitio 1.
Parámetro Fecha
11/9 11/10 11/11 11/12 11/13 11/14 11/15
Plata - ug/l 200.7 2.00 2.00 2.00 7.00 2.00 2.00 2.00
Plata - ug/l 1638 0.03 0.03 0.03 0.03 0.03 0.03
Aluminio - ug/l 200.7 275.00 308.00 50.00 157.00 117.00 91.50 69.60
Aluminio - ug/l 1638 23.60 11.60 10.00 30.00 7.50 12.20
Arsénico - ug/l 206.23 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00
Arsénico - ug/l 1638 2.70 2.80 2.70 2.90 2.80 2.70
Cadmio - ug/l 213.2 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20
Cadmio - ug/l 1638 0.03 0.03 0.03 0.03 0.03 0.03
Cromo - ug/l 200.7 10.00 16.00 10.00 30.70 10.00 10.00 10.00
Cromo - ug/l 1638 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50
Cobre - ug/l 200.7 5.90 5.00 5.00 11.90 5.00 5.00 5.00
Cobre - ug/l 1638 0.92 0.88 0.86 0.92 0.88 0.95
Mercurio- ug/l 245.1 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00
Mercurio- ug/l 1631(b) 0.0034 0.0035 0.0049 0.0031 0.0036 0.0023
Níquel - ug/l 200.7 15.00 15.00 15.00 15.00 15.00 15.00 15.00
Níquel - ug/l 1638 0.34 <0.3 0.31 0.40 0.50 0.46
Plomo- ug/l 239.2 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00
Plomo – ug/l 1638 0.03 0.03 0.02 0.03 0.03 0.03
Selenio - ug/l 270.2 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.20
Selenio - ug/l 1638 1.20 1.10 1.30 1.30 1.20 1.20
Zinc - ug/l 200.7 7.40 8.80 5.00 7.00 5.00 5.00 5.00
Zinc - ug/l 1638 0.76 0.54 0.77 0.66 0.61 0.62
106
Sitio 2-Río Bravo en Masterson Road 1.6 Km. (una milla) arriba del Arroyo Coyotes
(desembocadura de la PITARNL) (Estación 15815 de TNRCC), y
Sitio 5-Río Bravo 1.6 Km. (1 milla)] abajo del Arroyo Coyotes (desembocadura de la
PITARNL) (Estación 13196 de TNRCC).
La PITARNL se localiza entre estas dos estaciones de monitoreo. Los datos en los dos sitios son
muy similares el uno al otro y no muestran una influencia significativa de la descarga del efluente la
PITARNL. Hay descargas que pueden influir en la calidad del agua en este tramo, como la Planta de
Tratamiento de Aguas Residuales del lado sur de Laredo, Tx., junto con los arroyos de México y
Estados Unidos que drenan arriba de los dos sitios. Fue detectado en ambos sitios un incremento en
dos de los metales (aluminio y zinc), cuando se compararon con el sitio 1 en el Puente de Colombia.
Los criterios de la calidad del agua se cumplirían en estos sitios al compararlos contra los niveles
agudo y crónico de la TSWQS.
Se encontraron las siguientes diferencias entre los datos de los métodos actuales y el de metales
limpios (Tablas 3 y 4):
1. Se encontró un incremento en la plata, cromo, cobre, y níquel en los dos sitios utilizando los
métodos actuales de EPA 200. No hubo incremento en estos metales utilizando la serie EPA
1600. Hay una diferencia en la concentración cuando comparamos las dos técnicas a causa
de los bajos límites de reporte de los métodos de metales limpios. También se debe observar
que en la detección de metales, utilizando los métodos actuales, todos fueron analizados
usando EPA 200.7 Plasma Acoplado Inducido (ICP). Los metales analizados en el mismo día
utilizando otra instrumentación, como el Espectrometría de Absorción Atómica con Horno
de Grafito (AAGH), no fueron detectados. Esto puede ayudar a soportar el concepto de que
trabajando en niveles bajos cerca de los límites de reporte puede introducir, en ocasiones, un
error Tipo I (resultado falso positivo).
2. Los dos sitios monitoreados muestran también una diferencia significativa en la
concentración de aluminio disuelto. Este es el mismo patrón observado en el sitio 1.
107
Tabla 3. Comparativa de resultados obtenidos aplicando métodos de la serie 200 de USEPA
contra métodos de la serie 1600 de USEPA para el Sitio 2.
Parámetro Fecha
11/9 11/10 11/11 11/12 11/13 11/14 11/15
Plata – ug/l 200.7 <2.00 <2.00 <2.00 7.40 <2.00 <2.00 2.00
Plata – ug/l 1639 <0.03 <0.03 <0.03 <0.03 <0.03 <0.03
Aluminio - ug/l 200.7 264.00 280.00 135.00 128.00 97.90 134.00 77.20
Aluminio - ug/l 200.8 45.30 21.80 24.30 55.80 15.00 17.80
Arsénico - ug/l 206.23 <10.0 <10.0 <10.0 <10.0 <10.0 <10.0 <10.0
Arsénico - ug/l 1632mod 2.60 2.90 2.80 2.70 2.90 2.90
Cadmio - ug/l 213.2 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20
Cadmio - ug/l 1638 <0.03 <0.03 <0.03 <0.03 <0.03 <0.03
Cromo - ug/l 200.7 <10 <10 <10 32.10 <10 <10 <10
Cromo - ug/l 200.8 <0.5 <0.5 <0.5 <0.5 <0.5 <0.5
Cobre - ug/l 200.7 <5.00 <5.00 <5.00 12.40 <5.00 <5.00 <5.00
Cobre - ug/l 1638 0.89 0.90 0.92 0.90 0.94 0.93
Mercurio- ug/l 245.1 <2 <2 <2 <2 <2 <2 <2
Mercurio- ug/l 1631 (b) 0.0049 0.0045 0.0178 0.0046 0.0037 0.0033
Níquel - ug/l 200.7 <15.0 <15.0 <15.0 30.20 <15.0 <15.0 <15.0
Níquel - ug/l 1638 <0.3 0.67 0.43 0.58 0.54 0.50
Plomo- ug/l 239.2 <2.0 <2.0 <2.0 <2.0 <2.0 <2.0 <2.0
Plomo– ug/l 1638 0.05 <0.03 <0.03 0.04 <0.03 <0.03
Selenio - ug/l 270.2 <2.0 <2.0 <2.0 <2.0 2.40 <2.0 2.10
Selenio - ug/l 1632mod 1.10 1.20 1.20 1.30 1.20 1.20
Zinc - ug/l 200.7 7.80 8.90 <5.00 <5.00 <5.00 6.10 <5.00
Zinc - ug/l 1638 1.06 1.12 0.92 1.09 0.89 0.83
108
Tabla 4. Comparativa de resultados obtenidos aplicando métodos de la serie 200 de USEPA
contra métodos de la serie 1600 de USEPA para el Sitio 5.
Parámetro/método Fecha
11/9 11/10 11/11 11/12 11/13 11/14 11/15
Plata - ug/l 200.7 2.00 2.00 2.00 7.10 2.00 2.00 2.00
Plata - ug/l 1639 0.03 0.03 0.03 0.03 0.03 0.03
Aluminio - ug/l 200.7 270.00 407.00 164.00 118.00 333.00 122.00 73.30
Aluminio - ug/l 200.8 36.40 17.90 24.90 36.20 15.10 34.90
Arsénico - ug/l 206.23 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00
Arsénico - ug/l 1632mod 2.60 2.80 2.80 2.90 2.80 3.00
Cadmio - ug/l 213.2 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20
Cadmio - ug/l 1638 0.03 0.03 0.03 0.03 0.03 0.03
Cromo - ug/l 200.7 10.00 10.00 10.00 30.90 10.00 10.00 10.00
Cromo - ug/l 200.8 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50
Cobre - ug/l 200.7 5.00 5.00 11.80 5.00 5.00 5.00
Cobre - ug/l 1638 0.88 0.93 0.93 0.92 0.97 0.93
Mercurio- ug/l 245.1 <2 <2 <2 <2 <2 <2 <2
Mercurio- ug/l 1631 (b) 0.0054 0.0043 0.0044 0.0045 0.0043 0.0046
Níquel - ug/l 200.7 15.00 15.00 15.00 24.80 15.00 15.00 15.00
Níquel - ug/l 1638 0.33 0.38 0.40 0.58 0.49 0.56
Plomo- ug/l 239.2 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00
Plomo - ug/l 1638 0.03 0.03 0.03 0.04 0.07 0.03
Selenio - ug/l 270.2 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00
Selenio - ug/l 1632mod 1.10 1.20 1.10 1.20 1.20 1.30
Zinc - ug/l 200.7 7.10 8.40 5.00 11.20 5.00 5.00 5.00
Zinc - ug/l 1638 1.22 1.42 1.27 1.22 2.18 1.20
109
REFERENCIAS
Albion Environmental. (Diciembre de 2000). Reporte del Estudio de Comparación de Metales
Limpios # C1204-9457-003
Albion De Entorno. (2000, Diciembre). Reporte del Estudio de Comparación de Metales Limpios
#C1204-9457-003
110
APENDICE B- GRÁFICAS
Concentraciones de Coliformes Fecales y E. Coli. en el Río Bravo en el Puente Colombia
Concentraciones de Coliformes Fecales y E. Coli.
en el Río Bravo en Masterson Road
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
11/ 9/ 00 11/ 10/ 00 11/ 11/ 00 11/ 12/ 00 11/ 13/ 00 11/ 14/ 00 11/ 15/ 00
Std F. Coli.
Std E. Coli.
F. Coliform
E. Coli.
NMP-UFC/100ml
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
09/11/2000 10/11/2000 11/11/2000 12/11/2000 13/11/2000 14/11/2000 15/11/2000
Std F. Coli.
Std E. Coli.
F. Coliform
E. Coli.NMP-UFC/100 ml
111
Concentraciones de Coliformes Fecales y E. Coli.
en el Río Bravo a 13.2km abajo de Nuevo Laredo y Laredo
Condiciones de flujo durante el estudio comparadas contra
el flujo bajo (7Q2) en el Puente Colombia
0
5
10
15
20
25
30
35
40
11/9/00 11/10/00 11/11/00 11/12/00 11/13/00 11/14/00 11/15/00
7Q2
Flo w
Flo w
MCS
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
11/9/00 11/10/00 11/11/00 11/12/00 11/13/00 11/14/00 11/15/00
Std F. Col i .
Std E . Col i .
Fecal col i .
E . Col i .
NMP-UFC/100 ml
112
Condiciones de flujo durante el estudio comparadas contra
el flujo bajo (7Q2) en Masterson Road
Efluente de la PITARNL
pH comparado contra los parámetros del Acta 279
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
9.0
10.0
11/08-09/00 11/09-10/00 11/10-11/00 11/11-12/00 11/12-13/00 11/13-14/00 11/14-15/00
M in 279 Limit
M in 279 Limit
pH- SU
SU
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
11/9 /00 11/10 /00 11/11/00 11/12 /00 11/13 /00 11/14 /00 11/15/00
7Q2 Flow
Flow
MCS
113
Efluente de la PITARNL
DBO comparado contra los parámetros del Acta 279
Efluente de la PITARNL
SST comparado contra los parámetros del Acta 279
0
5
10
15
20
25
11/08-09/00 11/09-10/00 11/10-11/00 11/11-12/00 11/12-13/00 11/13-14/00 11/14-15/00
M in 279 Limit
TSS- mg/l
mg/l
0
5
10
15
20
25
11/08-09/00 11/09-10/00 11/10-11/00 11/11-12/00 11/12-13/00 11/13-14/00 11/14-15/00
M in 279 Limit
BOD- mg/lmg/l
114
Efluente de la PITARNL
Coliformes Fecales comparado contra el límite del Acta 279
Efluente de la PITARNL
Oxígeno Disuelto comparado contra el límite del Acta 279
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11/08-09/00 11/09-10/00 11/10-11/00 11/11-12/00 11/12-13/00 11/13-14/00 11/14-15/00
M in 279
Limit
Dissolved
Oxygen
mg/l
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
11/08-09/00 11/09-10/00 11/10-11/00 11/11-12/00 11/12-13/00 11/13-14/00 11/14-15/00
M in 279 Limit
F. Coliform
UFC/100 ml