estrategia de intervención
TRANSCRIPT
GESTIÓN PARA
RESULTADOS
Abril, 2010
Estrategia de intervenciónMapeo de procesos de programas
presupuestarios en la SEP
GESTIÓN PARA RESULTADOS
“ La mejora de la gestión busca establecer procesos claros
para la evaluación de los resultados
y el impacto de la actuación del gobierno,
indispensables para una adecuada rendición de cuentas
y para la construcción de un gobierno basado en resultados ”.
Lic. Felipe Calderón Hinojosa (10/09/2008)
1
GESTIÓN PARA RESULTADOS
Contenido1. Preámbulo
2. Primera fase: Sensibilización central, Oficialía
Mayor, 2009
3. Segunda fase: Sensibilización y capacitación
a áreas mayores, 2009
4. Tercera fase: Mapeo de programas
presupuestarios 2010 - 2011
5. Cuarta fase: Reciclar conocimiento
6. Puesta en marcha
7. Contactos
2
GESTIÓN PARA RESULTADOS
Preámbulo
• Introducción
• Marco
normativo
3
GESTIÓN PARA RESULTADOS
• En materia de eficacia y eficiencia gubernamental, el Plan
Nacional de Desarrollo 2007-2012 destaca la necesidad de
mejorar la regulación, la gestión, los
procesos y los resultados de la Administración
Pública Federal para satisfacer de mejor manera las
necesidades de los ciudadanos en el otorgamiento de
bienes y servicios.
• Introducción
• Marco
normativo
4
GESTIÓN PARA RESULTADOS
• La necesidad de contar con un sistema integral de
planeación orientado a resultados, requiere de todo un
proceso coordinado que incluya la colaboración y facilitación
de la SHCP, puesto que es en esta dependencia donde se
gesta el modelo planeación basado en resultados (PbR,
MIR, SED, MML y el propio PMP).
• Para llevar a cabo la sensibilización necesaria que
permitiese lograr un cambio de cultura real en los sistemas
de planeación institucional de la SEP, fue importante trazar, a
mediados del 2009, una ruta de acercamiento y difusión de
la información.
• Es por ello que a partir de la tercera semana del mes de
mayo de 2009, la DGICO, por encomienda del Oficial Mayor,
se dio a la tarea de iniciar las gestiones necesarias para el
logro del proyecto.
• Introducción
• Marco
normativo
5
GESTIÓN PARA RESULTADOS
• Aun cuando en el 2009 nuestro país enfrentó importantes
contratiempos derivados de la crisis económica mundial y la
afección a la salud de la población en México y el mundo,
con la aparición del la Influenza Humana, fue posible dar
cumplimiento al proyecto encomendado a la DGICO,
referente al desarrollo de una estrategia que permitiera
sensibilizar y alinear los trabajos de la dependencia hacia un
modelo de gestión basada en resultados.
• Conforme a lo comprometido en junio de 2009, se logró
culminar la segunda de cuatro fases del proyecto.
• 2010 representa el camino para dar continuidad a la tercera
fase denominada Mapeo de Procesos de Programas
Presupuestarios.
• Introducción
• Marco
normativo
6
GESTIÓN PARA RESULTADOS
• Introducción
• Marco
normativo
Plan Nacional
de Desarrollo
2007-2012
Programa Sectorial
de Educación
2007-2012
Alianza por la Calidad
en la Educación
Mejora de la
Gestión para
Resultados
ACE MGR
GpR
PMG
SED
MML
PbR
PMP
MIR
Componente
específico
Componente
Estándar
Herramientas que
permitirán el cambio de
cultura en la manera de
planear de la SEP
7
GESTIÓN PARA RESULTADOS
Estrategia General
• Objetivo
General
• Objetivos
específicos
• Estrategia
General
8
GESTIÓN PARA RESULTADOS
• Promover mejoras en la gestión institucional que
permitan alcanzar resultados de alto impacto en el
cumplimiento de los objetivos y metas comprometidas
con el programa sectorial, a través de la implantación de
sistemas y políticas orientadas a mejorar la calidad en el
gasto, el enfoque a resultados y a la evaluación del
desempeño.
• Objetivo
General
• Objetivos
específicos
• Estrategia
General
9
GESTIÓN PARA RESULTADOS
• Diseñar una estrategia para la sensibilización al cambio
con enfoque a Gestión para Resultados.
• Capacitar a todo el personal de mando de la SEP y
operadores de programas presupuestarios en el nuevo
modelo.
• Llevar a cabo un mapeo de los procesos de operación de
los principales programas presupuestarios de la
dependencia.
• Consolidar una cultura de gestión acorde a las
necesidades reales de la planeación presupuestaria y el
logro de resultados institucionales
• Objetivo
General
• Objetivos
específicos
• Estrategia
General
10
GESTIÓN PARA RESULTADOS
• A lo largo de un mes se logró diseñar la estrategia general
de implantación de este modelo de planeación basado en
resultados
• La manera en la que se plantea el desarrollo de la
estrategia está dividida en cuatro grandes fases:
Primera fase: Sensibilización central, Oficialía Mayor
Segunda fase: Sensibilización y capacitación a áreas
mayores
Tercera fase: Mapeo de programas presupuestarios
Cuarta fase: Reciclar conocimiento
• Objetivo
General
• Objetivos
específicos
• Estrategia
General
11
GESTIÓN PARA RESULTADOS
• Objetivo
General
• Objetivos
específicos
• Estrategia
General
Sensibilización central,
Oficialía Mayor
Sensibilización y
capacitación SEP
Reciclado de
conocimientos
Sensibilización en Oficialía Mayor
• Directores Generales
• Directores Generales Adjuntos
• Directores de Área
• Coordinadores PIMG
• Sensibilización al resto del personal
de mando de la SEP
• Capacitación a operadores de los
sistemas
Reciclado de conocimientos
• Intervención de especialistas
• Profesionalización de
responsables y operadores
• Generación de bases para el
cambio hacia la cultura de la
gestión para resultados
Mapeo• Mapeo de procesos de programas
presupuestarios
2
0
0
9
2
0
1
0
2011 - 2012
12
GESTIÓN PARA RESULTADOS
Primera faseSensibilización central
Oficialía Mayor
• Primera fase
13
GESTIÓN PARA RESULTADOS
Sensibilización central, Oficialía Mayor
• Establecer vínculos con la SHCP para conseguir los apoyos
institucionales en materia de capacitación y recursos para la
difusión de los modelos PbR, SED, MML, MIR al interior de la
Secretaría.
• Sensibilizar a las áreas que conforman a la Oficialía Mayor de
la SEP.
Gestiones personales con los Directores Generales de la OM.
Impartición de cursos y pláticas a personal de mando (Directores
Generales, Adjuntos y de Área) de la OM y Coordinadores del PIMG.
Diseminación de la información por parte del personal sensibilizado al
interior de cada una de las Unidades Administrativas, hasta los
niveles operativos.
• Primera fase
14
GESTIÓN PARA RESULTADOS
• Esta primera fase dio inicio a partir del 21 de mayo de
2009, mediante la generación de vínculos con el personal
de la SHCP encargado de la diseminación del modelo a
nivel de toda la APF.
• Como resultado de esto, el 10 de junio de 2009 se efectuó
la primera plática introductoria al modelo del PbR-SED, por
parte del Director del Sistema de Evaluación del
Desempeño y dirigido a todos los Directores Generales y
Directores Generales Adjuntos de la Oficialía mayor.
• El 19 de junio del mismo año se realizó la segunda plática
introductoria a todos los Directores de Área de la Oficialía
Mayor.
• Primera fase
15
GESTIÓN PARA RESULTADOS
• Los temas de los cursos que se impartieron con el propósito
de lograr la sensibilización entre los Directores de la Oficialía
Mayor y el resto del personal de mando de la SEP fueron:
¿Qué es la gestión pública enfocada a resultados y qué
implica para la administración pública?
Presupuesto basado en Resultados (PbR) y Sistema de
Evaluación del Desempeño (SED) desde el enfoque de la
SHCP
• Para el desarrollo de esta parte del proceso, fue
indispensable la colaboración de la DGPFyRP y de la DGP.
• Primera fase
16
GESTIÓN PARA RESULTADOS
Segunda faseSensibilización y capacitación
a áreas mayores
• Segunda fase
17
GESTIÓN PARA RESULTADOS
Sensibilización y capacitación SEP
• Con el apoyo de la DGPFyRP y la DGP se logró extender
la sensibilización y la capacitación sobre el modelo de
MML a las Áreas Mayores de la SEP, al brindar
capacitación específica a todo el personal, que por sus
funciones, opera de manera regular estas herramientas, a
efecto de que el presupuesto 2010 quedara integrado bajo
este modelo de planeación.
• Esta capacitación la impartió personal de la SHCP,
mediante talleres de 3 días, a tiempo completo, durante la
segunda quincena de julio y las primera de agosto de
2009.
• Segunda fase
18
GESTIÓN PARA RESULTADOS
• Los talleres que se impartieron a los operadores de cada
una de las áreas mayores serían incluyeron los temas:
Taller para la elaboración de la Matriz 15 hrs.
de Indicadores para Resultados
Taller para la Mejora de Indicadores 9 hrs.
• Es importante destacar que la DGPFyRP ya contaba con
importantes avances en la capacitación de personal
involucrado con programas presupuestarios de la SEP,
por lo que resultó aún más ágil el proceso.
• Segunda fase
19
GESTIÓN PARA RESULTADOS
Tercera faseMapeo de programas
presupuestarios
• Tercera fase
Mapeo
20
GESTIÓN PARA RESULTADOS
• Tercera fase
Mapeo• Esta fase del proyecto tiene como propósito identificar los
principales programas presupuestarios que operan en la
SEP y determinar tanto las áreas que participan en éstos,
como la definición y flujos de actividades generales que
operan los procesos.
• Asimismo, el enfoque nos permitirá conocer posibles
acciones de mejora para los mismos, sin que ello signifique
una evaluación formal de los propios programas, como lo
establece la legislación vigente, ya que para ello existen
instituciones y procedimientos específicos a nivel federal.
21
GESTIÓN PARA RESULTADOS
• Para el desarrollo de esta fase es necesario contar con el
respaldo de un equipo de consultores externos, para ello se
ha convocado a la UAM-X, para que lleven a efecto el
denominado mapeo de procesos de programas
presupuestarios en la SEP.
• Actualmente se encuentra en proceso de autorización el
convenio específico de colaboración correspondiente.
• Tercera fase
Mapeo
22
GESTIÓN PARA RESULTADOS
• El proyecto de mapeo de los procesos de los programas
presupuestarios, en un primer momento, abarcará los sujetos
a reglas de operación correspondientes al sector central de la
SEP.
• La propuesta integra los siguientes programas
presupuestarios:
Subsecretaría de Educación Básica
Programa de Nacional de Fortalecimiento a la Telesecundaria
Programa Habilidades Digitales para Todos (PHDT)
Programa Escuela Segura (PES)
Programa de Asesor Técnico Pedagógico (ATP)
Programa Nacional de Fortalecimiento de la Educación Especial y de la
Integración Educativa (PFEEIE)
Programa del Sistema Nacional de Formación Continua y Superación
Profesional (antes PRONAP)
• Tercera fase
Mapeo
23
GESTIÓN PARA RESULTADOS
Subsecretaría de Educación Media Superior
Programa Nacional de Becas de Educación Media Superior
(PROBEMS), (no beneficiados por otros programas, excelencia
académica y apoyo a estudiantes)
Subsecretaría de Educación Superior
Programa de Mejoramiento del Profesorado (PROMEP)
Programa Fondo de Modernización para la Educación Superior
(FOMES)
Programa Fondo de Inversión de Universidades Públicas Estatales con
Evaluación de la ANUIES (FIUPEA)
• Tercera fase
Mapeo
24
GESTIÓN PARA RESULTADOS
Modelo de
planeación
PP’s
Resultados de
evaluación de
PP’s
Mapeo de
procesos de
operación de
PP´s
La estrategia de intervención, se enfoca al mapeo de los procesos con
los que se operan los programas presupuestarios y no así la
evaluación de los propios programas; para ello, la metodología a
utilizar considera tres insumos fundamentales:
Conocimiento específico del modelo de planeación utilizado en los PP’s
Revisión de la evaluación del desempeño e impacto de los PP’s
Operaciones
Procedimiento de planeación
• MIR
• MML
• ROP ‘s (cuando aplique)
Análisis de factores que influyen en la operación
• Bienes / Producto / Servicio
• Población objetivo / beneficiarios
• Beneficios / indicadores
• Tercera fase
Mapeo
25
GESTIÓN PARA RESULTADOS
Como resultado de esta intervención se alcanzarán importantes
ventajas y beneficios para el desarrollo de los PP’s y sus sistemas de
gestión y presupuestación con enfoque a resultados. Entre ellos
destacan el hecho de contar con información para:
Definir objetivos claros, que se puedan medir y que estén ligados por
sus causas.
Rendición de cuentas en varios niveles.
Tomar decisiones en varios niveles.
Desregular; reducir costos.
Definir los términos de referencia de los ejecutores del proyecto.
Definir los insumos requeridos (humanos, financieros, de tiempo, etc.).
Retroalimentar para mejoramiento continuo de procesos, sistemas y
funciones.
• Tercera fase
Mapeo
26
GESTIÓN PARA RESULTADOS
Identificar las fuentes de información y establecer el sistema de
Monitoreo y Evaluación (M&E) del proyecto.
Definir indicadores y metas específicas para medir los resultados y
efectos del proyecto.
Evaluar como parte del ciclo de gestión estratégica.
Evaluar programas como parte de la planeación de las políticas.
Mejorar los modelos elaboración de la MIR y MML, a efecto de eficientar
planeación y presupuestación de los PP’s
• Tercera fase
Mapeo
27
GESTIÓN PARA RESULTADOS
• Sensibilización sobre
modelos de gestión
basada en resultados
• Mejora de procesos
• Mejora Regulatoria
• Sistema de Gestión
basado en Resultados
• DGP
• DGETEC
• DGAPyRF
• DGICO
• UR’s operadoras
de PP’s
Áreas Involucradas
Resultados de
corto plazo
Resultados de mediano
plazo
Insumos requeridos
• Procedimiento de planeación
• Análisis de factores que
influyen en la operación
• Presupuesto liberado
• Colaboración de las áreas
involucradas
• Información sobre operación
de procesos
• Sensibilización del personal
involucrado
Identificación
y análisis de• Procesos
• Marco normativo
• Estructura de
operación
Ma
peo
de p
roc
es
os d
e
pro
gra
ma
s p
res
up
ues
tari
os
E n
t r
a d
a s
E n
t r
a d
a s
S a
l i
d a
s
S a
l i
d a
s
• Tercera fase
Mapeo
28
GESTIÓN PARA RESULTADOS
Los productos específicos que habrá de desarrollar y
entregar la UAM-X a la SEP son:
• Mapeo de procesos de programas presupuestarios
• Mapeo de normas aplicables para su operación con
enfoque hacia el proyecto de Mejora Regulatoria.
• Mapeo de la estructura de personal involucrada en la
operación de los mismos (personal eventual, de
honorarios, sindicalizado y confianza).
• Así como el análisis e interpretación de la información,
acompañada de propuestas de mejora.
• Tercera fase
Mapeo
29
GESTIÓN PARA RESULTADOS
Cuarta faseReciclar el conocimiento
• Cuarta fase
30
GESTIÓN PARA RESULTADOS
• Denominada por la SHCP como “reciclado del conocimiento”,
esta fase puede ser desarrollada durante los años 2011 y
subsecuentes, con recursos propuestos por la SHCP, así
como con especialistas que la misma dependencia nos
recomendaría.
• Esta fase se refiere a la evaluación que puede realizarse por
parte de especialistas sobre la manera en la que se está
instrumentando el modelo en la dependencia, no significa una
evaluación de los programas presupuestarios.
• Derivado de estos trabajos, se puede iniciar, incluso en
paralelo, la recalibración del sistema.
• Cuarta fase
31
GESTIÓN PARA RESULTADOS
• En esta etapa es posible consolidar la información alcanzada
a lo largo de la implantación del modelo, mediante la
impartición de cursos y diplomados de mayor duración y
profundidad, dirigidos a la profesionalización de los
operadores de este tipo de sistemas de planeación, además
con ello se garantizaría que el modelo de Gestión para
Resultados trascienda a otros periodos sexenales.
• Cuarta fase
32
GESTIÓN PARA RESULTADOS
Puesta en marcha
• Puesta en
marcha
• Cronograma
general
• Estrategia de
difusión
• Factores de
éxito
33
GESTIÓN PARA RESULTADOS
• Puesta en
marcha
• Cronograma
general
• Estrategia de
difusión
• Factores de
éxito
• Poner en marcha este proyecto requiere de todo un cambio en
los patrones de pensamiento donde se sustenta actualmente
la planeación institucional.
• Por tal motivo, el proyecto debe afirmarse en el modelo de
Gestión basada en Resultados definido para su aplicación a
nivel de toda la APF.
34
GESTIÓN PARA RESULTADOS
• Puesta en
marcha
• Cronograma
general
• Estrategia de
difusión
• Factores de
éxito
• El proyecto habrá de llevarse a cabo durante los próximos 3
años, con un enfoque de cambio en los elementos de orden
cultural que promuevan la gestión basada en resultados.
• Sin embargo, en el corto plazo, la fase de mapeo para 2010
se desarrollará conforme a lo siguiente:
2009 2010 2011 2012
Pri
me
ra f
as
eS
ensib
ilizació
n e
n O
M
Se
gu
nd
a f
as
eS
ensib
ilizació
n y
capacitació
n S
EP
Te
rce
ra f
as
eM
apeo d
e p
rocesos
Cu
art
a F
as
e
Acciones de
reforzamiento para
la consolidación del
cambio cultural
P P
35
GESTIÓN PARA RESULTADOS
• Puesta en
marcha
• Cronograma
general
• Estrategia de
difusión
• Factores de
éxitoAbril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Sep – Oct.
PlaneaciónLevantamiento
de información
Informes de
avance
Entrega de
resultados
2011 - 2012
Marzo
Mapeo a otras subsecretarías y Reciclado de conocimientos
36
GESTIÓN PARA RESULTADOS
• Puesta en
marcha
• Cronograma
general
• Estrategia de
difusión
• Factores de
éxito
La promoción del proyecto dará inicio el mes de abril
mediante la utilización de diversos medios entre los que
destacan:
‣ Medios virtuales y digitales. Página Web de la DGICO y
CD’s con información relativa a la metodología utilizada y
estrategia de operación.
‣ Medios impresos. Carpetas informativas y folletos, con
distribución selectiva a áreas involucradas.
‣ Presentaciones “in situ”. Dirigidas a las UA’s contenidas
en el alcance.
‣ Así como la colaboración en la difusión que aportará cada
uno de los miembros del equipo de trabajo en las
diferentes áreas que conforman a la Secretaría.
37
GESTIÓN PARA RESULTADOS
A fin de garantizar el éxito en la operación del proyecto es
importante:
1. Promover el compromiso con el programa.
2. Apoyar, involucrarse, corresponsabilizarse y
comprometerse durante el proceso de intervención.
3. Ejercer un liderazgo ejemplar para que todas las
personas adscritas a sus UA’s aporten la información
requerida en tiempo y forma.
4. Dar seguimiento a las actividades desarrolladas dentro
de la propia UA.
5. Comprender que el modelo implica un cambio de
cultura en la Dependencia
• Puesta en
marcha
• Cronograma
general
• Estrategia de
difusión
• Factores de
éxito
38
GESTIÓN PARA RESULTADOS
39
SEP
Mtro. Carlos Castilla Abeyro [email protected] 3601-1000 ext. 25603
Mtro. Rubén Álvarez Venegas [email protected] 3601-1000 ext. 55078
Lic. Gerardo Castellanos G. [email protected] 3601-1000 ext. 55089
UAM-X
Dra. Graciela Carrillo González [email protected] 5483-7000 ext. 3465
Dra. Claudia R. González Pérez [email protected] 5483-7000 ext. 3465
CONTACTOS
Nombre Correo electrónico Teléfono
GESTIÓN PARA RESULTADOS
40
ANEXO
METODOLÓGICO
• Anexo
Metodológico
GESTIÓN PARA RESULTADOS
El mapeo de procesos abordará tres niveles de análisis:
Nivel (0) Macroprocesos. Identificar las interrelacionesentre los procesos de las Direcciones Generales queconforman los macroprocesos de la Cadena de Valorcon los programas.
Nivel (1) Procesos. Identificar las interrelaciones entrelos procesos de las Direcciones Generales y lasDirecciones de Área.
Nivel (2) Subprocesos. Identificar las interrelacionesentre los subprocesos de las Direcciones de Área conjefaturas de Departamento y, en su caso, con las áreasfuncionales de las representaciones estatales.
• Anexo
Metodológico
GESTIÓN PARA RESULTADOS
ETAPAS METODOLÓGICAS
Trabajo de Campo
Mapeo de procesos y normas
Acciones
Muestra en las
representaciones
estatales
Acciones
Entrevistas a
profundidad
Al personal que opera
los programas
Instrumento
Entrevistas a profundidad
y talleres
Acciones
Identificar esquemas
De macroprocesos,
procesos y subprocesos
Acciones:
Mismo proceso
representaciones
estatales
Acciones:
Revisión de la
Normatividad
• Anexo
Metodológico
GESTIÓN PARA RESULTADOS
GESTIÓN PARA RESULTADOS
Reglas de
operación y Anexos
La DGPP señala el techo
presupuestal del programa para el
año siguiente
Planeación
DGPAIRS con apoyo de DFID y el
visto bueno de la DGPP hacen
ajustes o modificaciones a las RO y
definen el enfoque que va seguir el
programa con base a las
necesidades nacionales ambientales.
Planeación
Presupuesto
La DGPAIRS recibe de la DFID el
monto del presupuesto aprobado
para el PDIA, e inicia la
presupuestación.
Presupuestación
Programación
La DGPP recibe la notificación del
presupuesto aprobado para ese año
y en que nivel se fijan los techos
presupuestales de los programas
incluidos el PDIA.
Programación
Oficios y archivos
electrónicos
La DGPAIRS firma y envía los
oficios de participación al PDIA a las
Autoridades Estatales Ambientales
(AEA).
Difusión Federal
Oficios y archivos
electrónicos
La DGPAIRS recibe los oficios de
participación al PDIA de las AEA, así
como los oficios de aceptación de la
normatividad del PDIA y los
proyectos ejecutivos, entonces la
DFID y la DCES abre el expediente
físico y electrónico.
Recepción de solicitudes de subsidios
PDIA
Oficios y archivos
electrónicos
La DFID recibe la documentación
para participar en el PDIA: PEFIS
actualizados, convenio de
coordinación firmado entre la
Secretaría y el Gobierno Estatal y
haber cumplido satisfactoriamente
con el PDIA de los años anteriores.
Recepción de solicitudes de subsidios
PDIA
Proyectos y demás
documentación
La DFID envía a las áreas técnicas
los proyectos ejecutivos, éstas los
revisan y emiten opiniones. La DFID
revisa que los proyectos cumplan con
los requisitos normativos y notifica a
las AEA que sus proyectos fueron
seleccionados.
Selección de beneficiarios
Oficio de
aceptación
La SPFSDFE recibe el oficio y
documentación del PDIA, otorga el
vo.bo. a la documentación, además
recaba la firma de autorización del
delegado federal en el oficio, obtiene
copias y lo envía al CIS
Distribución de apoyos
Anexo 1 y oficio
La UPFSDSE recibe los documentos
de la SPFSDFE con el Vo.Bo que
remite a la AEA para solicitar los
subsidios para ejecutar el PDIA.
Firma el formato 1 y elabora el oficio
con el vo. bo. de la SPFS. Se
convoca el comité PDIA
Entrega de apoyos
Anexo 2 y 3
La UPFSDSE recibe de la AEA a
través del SAI la documentación
sobre el ejercicio del presupuesto
otorgado y a su vez la
documentación recibida su análisis y
revisión correspondiente y envía
DGPAIRS los anexo 2 y 3
Seguimiento a la utilización de apoyos
Informe avance
físico-financiero
La DGPAIRS turna a la DFID los
anexos correspondientes enviados
por las UPFSDSE de las para que
con apoyo del DCES den
seguimiento y control a los proyectos
a través del documento Avances
Físicos–Financieros
Supervisión y Monitoreo
DESCRIPCIÓN GENERAL DE OPERACIÓN DEL PROGRAMA
EVALUACIÓN DE PROCESOS DEL “PROGRAGA DE DESARROLLO INSTITUCIONAL AMBIENTAL (PDIA)” (2009)
Fuente: Elaboración propia con base en documentos normativos del PDIA y entrevistas a funcionarios de la SEMARNAT y de AEA.
Ejemplo: • Anexo
Metodológico
GESTIÓN PARA RESULTADOS
PLAN DE ACTIVIDADES
• Envío de oficios con Subsecretario
• Presentación de proyecto
• Entrevista con Directores Generales
• Entrevista con responsables de programa
• Establecer contacto con vínculo
• Entrevista con operativos
• Taller de verificación de procesos
• Revisión y verificación de normas
• Elaboración de mapas (procesos y normas)
• Entrega de reportes
• Anexo
Metodológico
GESTIÓN PARA
RESULTADOS
SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA
Oficial Mayor de la SEP
Lic. Guillermo Bernal Miranda
Director General de Innovación, Calidad y Organización
Dr. Vicente Fregoso Regla
Director General Adjunto de Innovación y Calidad
Mtro. Carlos Castilla Abeyro
Director General Adjunto de Organización y Desarrollo
Dr. Sahid Israel Mulhia Romero
Director de Innovación
Mtro. Rubén Álvarez Venegas